"простым рождён я быть певцом".

"ПРОСТЫМ РОЖДЁН Я БЫТЬ ПЕВЦОМ" К 200-летию со дня рождения А.К. Толстого в Кибирщинской библиотеке был проведён литературный час: «В стране лучей, незримой нашим взорам…». Лейтмотивом мероприятия стал тот факт, что в большей степени природа Брянского края была источником вдохновения поэта, талантливого драматурга и прозаика. На много лет его родным уголком стало село Красный Рог Почепского района. Здесь долгое время жил, творил, здесь умер и похоронен А.К. Толстой. Ребята из литературного часа, подготовленного библиотекарем Натальей Васильевной Константиновой, узнали о жизни и творчестве поэта. Во время его проведения были прочитаны любимые стихи А.К. Толстого. Интересные факты из жизни: Писатель родился в семье графа Константина Петровича Толстого, банковского советника, и Анны Алексеевны, урождённой Перовской, побочной дочери графа Алексея Кирилловича Разумовского. Отец добился для неё и братьев дворянского титула и фамилии «Перовские», а также дал основательное образование. Дядей со стороны отца был известный скульптор и вице-президент Академии художеств – граф Фёдор Петрович Толстой. Дяди со стороны матери – известный в те времена писатель Алексей Алексеевич Перовский (известный нам под псевдонимом Антон Погорельский), а также ставший позднее министром внутренних дел Лев Алексеевич Перовский и будущий генерал-губернатор Оренбурга – Василий Алексеевич Перовский. Когда мальчику было всего шесть недель, брак его родителей распался, и Анна Алексеевна увезла сына на Украину в имение своего брата Алексея. Практически, дядя стал главным воспитателем Алексея Константиновича. Поскольку сам он был известным беллетристом, то и в племяннике с ранних лет сумел воспитать любовь к книгам и литературному творчеству. Именно Алексей Алексеевич послужил впоследствии для Льва Толстого прототипом для создания образа Пьера Безухова в романе «Война и мир». В 1810 году Перовский привозит сестру и племянника в Петербург. Здесь в течение десяти лет он поддерживает дружеские связи с известными литераторами: А.С.Пушкиным, В.А.Жуковским, К.Ф.Рылеевым и другими. К литературным обсуждениям с интересом прислушивается и племянник. Вскоре после приезда стараниями Жуковского Алексея приводят товарищем для игр будущему российскому императору Александру II, которому на то время было тоже восемь лет. Мальчики сошлись характерами и сохранили добрые отношения на всю жизнь. Впоследствии супруга императора также ценила личность и талант Толстого. В 1827 году Алексей Константинович вместе с мамой и дядей отправляются в Германию, где посещают Гёте. Свои детские впечатления и подарок великого писателя (обломок бивня мамонта) Толстой сохранит на долгие годы. В 1831 году по «коммерческим» делам Перовский едет в Италию, куда также берёт сестру с племянником. Алексей настолько «влюбляется» в эту страну, её произведения искусства и исторические памятники, что при возвращении в Россию долгое время тоскует о великих итальянских городах. В это время в своих дневниках он называет Италию «потерянным раем». Вернувшись на родину Толстой продолжил образование при московском главном архиве Министерства иностранных дел. Вскоре после этого поступает на государственную службу: он был причислен к русской миссии при германском сейме во Франкфурте-на-Майне. Затем некоторое время служил в одном из отделений императорской канцелярии. Когда началась Крымская война, Алексей Константинович, как истинный патриот, хотел вступить в ряды ополчения. Однако помешала болезнь. Жестокий тиф едва не унес его жизнь. Когда на престол вступил Александр II, Алексей Константинович получил звание егермейстера. Однако этот чин Толстого оказался формальным. Свою роль здесь сыграли и проблемы со здоровьем, которые с середины 1860-х годов не позволяли ему постоянно жить на родине. Много времени Алексей Константинович провел в Италии и Франции. А, приезжая в Россию, он редко бывал в Петербурге, предпочитая городскому шуму и суете уединенную жизнь в глубинке. Здесь, в своих имениях, он имел лучшие возможности для творчества. К тому же вдали от Петербурга Толстому, видевшему смысл своей жизни только в литературе, не приходилось тратить время на споры с людьми, которые исключительно из добрых побуждений уговаривали его сделать придворную карьеру. Литературой Толстой начал заниматься уже в раннем возрасте. Первую свою книгу он выпустил в 1841 году под псевдонимом Краснорогский. Это был рассказ «Упырь», написанный в фантастическом жанре. Впоследствии Белинский высоко оценил это произведение, которому сам Толстой не придавал большого значения и даже не хотел включать его в собрание своих сочинений. По отзывам современников, А.К. Толстой был человеком благородной и чистой души, начисто лишенным каких бы то ни было тщеславных устремлений. Предназначением своей жизни он считал искусство. Устами одного из своих литературных персонажей он прямо говорил об этом: «Простым рожден я быть певцом, глаголом вольным Бога славить...». Эти слова Иоанна Дамаскина, главного героя одного из произведений Толстого, выразили суть авторского мировоззрения. Алексей Константинович скончался в 1875 году в своём имении Красный Рог, здесь же и был похоронен, оставив о себе добрую память. А знаете ли вы, что: - Толстой славился своей силой: разгибал подковы и пальцем вгонял в стену гвозди. - Увлекался спиритизмом: читал соответствующие книги и даже посещал сеансы английского спирита Юма, гастролировавшего в России. - Был заядлым охотником, не один раз в одиночку ходил с рогатиной на медведя. Светлана ПРОНЬКИНА.

“ПРОСТЫМ РОЖДЕН Я БЫТЬ ПЕВЦОМ...”

А. К. Толстой. Против течения. М., “Книжная палата”, 1997, 472 стр.

(Серия “Русский Парнас”.)

Алексей Константинович Толстой - один из самых обделенных русских классиков. Он обделен отнюдь не читательской любовью (своя, причем рафинированная, аудитория у него была всегда), но богатством и разнообразием изданий. Нет хотя бы тоненького однотомника “А. К. Толстой в воспоминаниях современников”, не выходила отдельным изданием его богатая переписка с русскими писателями (я имею в виду худлитовскую серию, ныне почившую, но успевшую отразить толстый слой отечественной эпистолярной культуры), не издавались и сборники “А. К. Толстой в русской критике” или “А. К. Толстой об искусстве” - тип изданий, вообще говоря, сомнительный, но свидетельствующий о степени освоения писателя, о его включенности в современную культуру.

Может показаться, что Толстому просто не везло: до него не доходили руки филологов. Но литературная судьба не бывает случайной, за ней стоит долгая интрига, которая плетется, как ни странно, при ближайшем участии самого поэта.

Толстой, как известно, не солидаризовался ни с одним из лагерей общественной мысли, не примыкал ни к одному из литературных кружков. Отсюда его маргинальное положение в литературе эпохи, что не могло не отозваться и в дальнейшем, поскольку русская словесность всегда в той или иной мере живет в поле идеологических манипуляций. Если Достоевского - хоть и с оговорками - можно приписать к “почвенникам” и, кстати, кое-что объяснить тем самым в его судьбе, а Лескова нельзя читать вне его долгого и драматичного диалога с консерваторами, то Алексея Константиновича Толстого не припишешь ни к какому “ведомству”, хотя он печатался и в славянофильских изданиях, и в западнических, и у либералов, и у консерваторов. Поэт с полным правом писал о себе:

Двух станов не боец, но только гость случайный,
За правду я бы рад поднять мой добрый меч,
Но спор с обоими - досель мой жребий тайный,
И к клятве ни один не мог меня привлечь
.........................................
Пристрастной ревности друзей не в силах снесть,
Я знамени врага отстаивал бы честь!

Это признание смело можно ставить эпиграфом к любой главе из жизни поэта, к анализу любого его произведения, и все же исчерпывающего объяснения литературной судьбы - тем более судьбы посмертной - оно не дает. Вячеслав Кабанов, составитель рецензируемой книги, кажется, совершенно прав, что ушел от соблазнительного решения вынести эти хрестоматийные строки в начало книги, на какой-нибудь шмуц- или контртитул, на первую страницу или в подпись под открывающим книгу портретом. Составитель поместил эти строки почти в конце сборника, подарив читателю право самому размышлять о странной судьбе поэта - самому “дочитаться” до этой поэтической декларации и оценить ее справедливость.

Книга вообще построена не вполне обычно, и в этом ее притягательность. По условию серии “Русский Парнас”, в сборнике нет ни предисловия составителя, ни комментария - традиционных атрибутов массовых переизданий классики (лишь в некоторых случаях тексты сопровождаются “маленькими пояснениями” реалий). Смысловой фокус книги - в ее композиции, в неожиданном соположении произведений.

Составитель свел воедино довольно пестрый материал: лирика, проза, драматургия Толстого разных лет, его приватное слово (в основном письма к жене и друзьям), публичные выступления, а также немного воспоминаний о нем, выдержки из писем современников и из биографической литературы о поэте. Материал не разбит на рубрики, но развернут в коллаж художественных произведений и документов, говорящих сами за себя, часто “самокомментирующихся” благодаря соседству. Например, письма и лирические стихотворения, вызванные к жизни одним и тем же событием, исчерпывающе поясняют друг друга. В итоге баллада размещается рядом с интимной лирикой - иногда на пространстве одной страницы, историческая трагедия - рядом с частным письмом вполне обыденного содержания, романтическая проза соседствует с непристойными стихами. Из сближения разнородных текстов, не разделенных жанровыми перегородками, высекается совершенно особый эффект: лицо художника или, вернее сказать, его многоликий образ прорисовывается с поразительной рельефностью.

Даже того, кто неплохо знает поэзию Алексея Константиновича Толстого, благодаря такой композиции издания очередной раз поразит его изящный артистизм: богатство интонаций и легкая смена облика, органика метаморфозы ранимого поэта-пророка в молодого “охальника”, восприимчивого к мистике художника в бережливого и осторожного майора. Смена масок, если правомерно назвать эти эфемерные образы масками, сочетается с удивительным постоянством мировосприятия, с верностью поэта самому себе. Толстой превыше всего ценил “свободу лица”, прежде всего - внутреннюю свободу художника. Поэзия для него, по удачному слову Владимира Соловьева, - “выражение истины”, которой он рыцарски служил, а истина неотделима от веры.

Толстой - поэт глубоко религиозный, но он не был создателем религиозной поэзии. Само творчество явилось для него актом веры, диалогом с Творцом и с Его созданием. Этот глубинный смысл позиции поэта, кажется, более всего важен составителю сборника, иначе в книге не было бы выдвинуто вперед, в самое начало, стихотворение зрелой поры “Против течения”, где отрицание красоты отождествляется с богоборчеством, шестидесятники, с их утилитарным отношением к искусству, с их психологией “победителей художества”, приравниваются к “икон истребителям”, а подлинная и свободная поэзия незаметно отождествляется с молитвой.

Толстой - редкий для второй половины прошлого века художник, сумевший “выпрыгнуть” из ключевых коллизий эпохи или, точнее, сумевший найти для них гармоничное решение. Драматичная для большинства его великих и малых современников коллизия красоты и религии, воспринимавшаяся сквозь призму столкновения греха и святости, у Толстого решается на удивление легко: и то и другое для него - нерасчлененный светлый образ, “источник сильный, который мир бы напоил водой целебной и обильной”.

Дух сухого морализма и интеллектуального оскопления, на который так падки были разные его современники - от Льва Толстого до Константина Победоносцева, - счастливо миновал поэта. Православие оставляло его внутренне свободным - свободным и от обрядовой церковности, и от официального патриотизма. Только Алексей Константинович Толстой мог заявить: “наша родина” должна вернуться “в ее первобытное европейское русло”! Большинству современников Толстого эта фраза, безусловно, казалась оксюмороном. Если уж связывать исторические корни России (только не “первобытные”!) с Европой, то обязательно отодвигать куда-то подальше православие, что и делали западники, в основном либо атеисты, либо сомневающиеся, люди с нерешенным религиозным вопросом. Быть же православным и отстаивать европейские ценности, прежде всего идею личности, отождествлять потребность веры с потребностью в творчестве - это и есть самое “толстовское”, самое необычное в поэте. И заслуга рецензируемой книги в том, что всей своей композицией она подводит читателя к этому выводу.

Попутно проясняются и глубинные причины маргинального положения Толстого в литературе. Понятно, с какой натугой “двух станов не боец” вписывался в эпоху, окрашенную борьбой идеологов национализма (они же, как правило, церковники) со сторонниками западного пути развития (они же, как правило, атеисты). Понятно, что и следующим поколениям русского общества нелегко было разобраться с поэтом: не ясно было, где его место в идеологизированном поле русской словесности, похожем на расчерченную карту военных действий. Совсем из этой картины его изъять нельзя, не похож он на мифического защитника “чистого искусства” (Владимир Соловьев не зря назвал его “поэтом мысли воинствующей ”), а найти место для него трудно: и к западникам примыкал, и “русопетов” понимал.

Толстой - воплощение такого глубинного уровня свободы, который оказался для отечественной словесности почти закрытым.

Удачным подбором и расположением текстов составитель провоцирует читателя на эти мысли. Конечно, можно его упрекнуть, что какие-то грани облика Толстого оказались затененными, иррационализм и пессимистические ноты - приглушенными, светлое и комическое начало вытянуты на поверхность. Однако расстановка акцентов - безусловное право составителя. Даже вольное обращение с хронологией кажется вполне правомерным. Скажем, стихотворение “Двух станов не боец...”, созданное в конце 1850-х годов, помещено в подборке с письмами 1870-х, в контексте полемики поэта с либералами и консерваторами, и в итоге стихотворение читается как ответ тем и другим. Выстраивая собственный сюжет, составитель нарушает авторскую последовательность цикла “Крымские очерки” и вообще “скрывает” от читателя название и само существование цикла. Здесь тоже можно понять логику: ведь акцент сделан на духовной биографии, а не на творчестве поэта, важна не итоговая композиция цикла, а ход работы, движение мысли Толстого. Единственное, что сделать было совершенно необходимо, - не утаивать от читателя этих хронологических подвижек, не замазывать эту, повторюсь, вполне правомерную вольность, но попросту проставить даты под стихотворениями. Эта нехитрая операция не подорвала бы доверия к концепции составителя.

Можно высказать и еще кое-какие претензии к книге. Напрасно среди иллюстраций помещен храм Христа Спасителя: при жизни поэта он не был достроен. Напрасно недописанные поэтом строки графически оформлены как купюры, а некоторые действительно сделанные составителем пропуски в тексте не обозначены. Зря нам дважды рассказано, что Иван Осипович Вельо был директором почтового департамента, и ни разу не объяснено, например, что такое “поверочные комиссии”. Жалко, что восторженный отзыв А. И. Кошелева о Толстом (“Хомяков... говорит: после Пушкина мы таких стихов не читали”) подан и без даты, и анонимно (“из письма современника”): имя близкого к славянофилам и действительно осведомленного “современника” прибавило бы этому отзыву вес в глазах читателя.

И все же книга радует. Даже при том, что ее состав незначительно расширен по сравнению с самым авторитетным собранием сочинений Толстого, скрупулезно подготовленным И. Г. Ямпольским еще в 1960-е годы, она восполняет те самые издательские лакуны, о которых шла речь в начале. Толстому наконец повезло. Более того, мы получили книгу необычного жанра - то ли книгу самого Толстого, то ли книгу о нем, почти написанную им самим. И книга эта напоминает нам о том, как по-прежнему сложно складывается судьба поэта, писавшего об одном из своих героев (Иоанне Дамаскине), а по сути - как считали все его друзья, от Лескова до Владимира Соловьева, - писавшего о самом себе:

Я не могу народом править:
Простым рожден я быть певцом,
Глаголом вольным Бога славить!

Ольга МАЙОРОВА.

Ольга Майорова
Простым рожден я быть певцом...
рецензия

Простым рожден я быть певцом...

А. К. Толстой. Против течения. М., “Книжная палата”, 1997, 472 стр.

(Серия “Русский Парнас”.)

Алексей Константинович Толстой — один из самых обделенных русских классиков. Он обделен отнюдь не читательской любовью (своя, причем рафинированная, аудитория у него была всегда), но богатством и разнообразием изданий. Нет хотя бы тоненького однотомника “А. К. Толстой в воспоминаниях современников”, не выходила отдельным изданием его богатая переписка с русскими писателями (я имею в виду худлитовскую серию, ныне почившую, но успевшую отразить толстый слой отечественной эпистолярной культуры), не издавались и сборники “А. К. Толстой в русской критике” или “А. К. Толстой об искусстве” — тип изданий, вообще говоря, сомнительный, но свидетельствующий о степени освоения писателя, о его включенности в современную культуру.

Может показаться, что Толстому просто не везло: до него не доходили руки филологов. Но литературная судьба не бывает случайной, за ней стоит долгая интрига, которая плетется, как ни странно, при ближайшем участии самого поэта.

Толстой, как известно, не солидаризовался ни с одним из лагерей общественной мысли, не примыкал ни к одному из литературных кружков. Отсюда его маргинальное положение в литературе эпохи, что не могло не отозваться и в дальнейшем, поскольку русская словесность всегда в той или иной мере живет в поле идеологических манипуляций. Если Достоевского — хоть и с оговорками — можно приписать к “почвенникам” и, кстати, кое-что объяснить тем самым в его судьбе, а Лескова нельзя читать вне его долгого и драматичного диалога с консерваторами, то Алексея Константиновича Толстого не припишешь ни к какому “ведомству”, хотя он печатался и в славянофильских изданиях, и в западнических, и у либералов, и у консерваторов. Поэт с полным правом писал о себе:

Двух станов не боец, но только гость случайный,
За правду я бы рад поднять мой добрый меч,
Но спор с обоими — досель мой жребий тайный,
И к клятве ни один не мог меня привлечь
.........................................
Пристрастной ревности друзей не в силах снесть,
Я знамени врага отстаивал бы честь!

Это признание смело можно ставить эпиграфом к любой главе из жизни поэта, к анализу любого его произведения, и все же исчерпывающего объяснения литературной судьбы — тем более судьбы посмертной — оно не дает. Вячеслав Кабанов, составитель рецензируемой книги, кажется, совершенно прав, что ушел от соблазнительного решения вынести эти хрестоматийные строки в начало книги, на какой-нибудь шмуц- или контртитул, на первую страницу или в подпись под открывающим книгу портретом. Составитель поместил эти строки почти в конце сборника, подарив читателю право самому размышлять о странной судьбе поэта — самому “дочитаться” до этой поэтической декларации и оценить ее справедливость.

Книга вообще построена не вполне обычно, и в этом ее притягательность. По условию серии “Русский Парнас”, в сборнике нет ни предисловия составителя, ни комментария — традиционных атрибутов массовых переизданий классики (лишь в некоторых случаях тексты сопровождаются “маленькими пояснениями” реалий). Смысловой фокус книги — в ее композиции, в неожиданном соположении произведений.

Составитель свел воедино довольно пестрый материал: лирика, проза, драматургия Толстого разных лет, его приватное слово (в основном письма к жене и друзьям), публичные выступления, а также немного воспоминаний о нем, выдержки из писем современников и из биографической литературы о поэте. Материал не разбит на рубрики, но развернут в коллаж художественных произведений и документов, говорящих сами за себя, часто “самокомментирующихся” благодаря соседству. Например, письма и лирические стихотворения, вызванные к жизни одним и тем же событием, исчерпывающе поясняют друг друга. В итоге баллада размещается рядом с интимной лирикой — иногда на пространстве одной страницы, историческая трагедия — рядом с частным письмом вполне обыденного содержания, романтическая проза соседствует с непристойными стихами. Из сближения разнородных текстов, не разделенных жанровыми перегородками, высекается совершенно особый эффект: лицо художника или, вернее сказать, его многоликий образ прорисовывается с поразительной рельефностью.

Даже того, кто неплохо знает поэзию Алексея Константиновича Толстого, благодаря такой композиции издания очередной раз поразит его изящный артистизм: богатство интонаций и легкая смена облика, органика метаморфозы ранимого поэта-пророка в молодого “охальника”, восприимчивого к мистике художника в бережливого и осторожного майора. Смена масок, если правомерно назвать эти эфемерные образы масками, сочетается с удивительным постоянством мировосприятия, с верностью поэта самому себе. Толстой превыше всего ценил “свободу лица”, прежде всего — внутреннюю свободу художника. Поэзия для него, по удачному слову Владимира Соловьева, — “выражение истины”, которой он рыцарски служил, а истина неотделима от веры.

Толстой — поэт глубоко религиозный, но он не был создателем религиозной поэзии. Само творчество явилось для него актом веры, диалогом с Творцом и с Его созданием. Этот глубинный смысл позиции поэта, кажется, более всего важен составителю сборника, иначе в книге не было бы выдвинуто вперед, в самое начало, стихотворение зрелой поры “Против течения”, где отрицание красоты отождествляется с богоборчеством, шестидесятники, с их утилитарным отношением к искусству, с их психологией “победителей художества”, приравниваются к “икон истребителям”, а подлинная и свободная поэзия незаметно отождествляется с молитвой.

Толстой — редкий для второй половины прошлого века художник, сумевший “выпрыгнуть” из ключевых коллизий эпохи или, точнее, сумевший найти для них гармоничное решение. Драматичная для большинства его великих и малых современников коллизия красоты и религии, воспринимавшаяся сквозь призму столкновения греха и святости, у Толстого решается на удивление легко: и то и другое для него — нерасчлененный светлый образ, “источник сильный, который мир бы напоил водой целебной и обильной”.

Дух сухого морализма и интеллектуального оскопления, на который так падки были разные его современники — от Льва Толстого до Константина Победоносцева, — счастливо миновал поэта. Православие оставляло его внутренне свободным — свободным и от обрядовой церковности, и от официального патриотизма. Только Алексей Константинович Толстой мог заявить: “наша родина” должна вернуться “в ее первобытное европейское русло”! Большинству современников Толстого эта фраза, безусловно, казалась оксюмороном. Если уж связывать исторические корни России (только не “первобытные”!) с Европой, то обязательно отодвигать куда-то подальше православие, что и делали западники, в основном либо атеисты, либо сомневающиеся, люди с нерешенным религиозным вопросом. Быть же православным и отстаивать европейские ценности, прежде всего идею личности, отождествлять потребность веры с потребностью в творчестве — это и есть самое “толстовское”, самое необычное в поэте. И заслуга рецензируемой книги в том, что всей своей композицией она подводит читателя к этому выводу.

Попутно проясняются и глубинные причины маргинального положения Толстого в литературе. Понятно, с какой натугой “двух станов не боец” вписывался в эпоху, окрашенную борьбой идеологов национализма (они же, как правило, церковники) со сторонниками западного пути развития (они же, как правило, атеисты). Понятно, что и следующим поколениям русского общества нелегко было разобраться с поэтом: не ясно было, где его место в идеологизированном поле русской словесности, похожем на расчерченную карту военных действий. Совсем из этой картины его изъять нельзя, не похож он на мифического защитника “чистого искусства” (Владимир Соловьев не зря назвал его “поэтом мысли воинствующей ”), а найти место для него трудно: и к западникам примыкал, и “русопетов” понимал.

Толстой — воплощение такого глубинного уровня свободы, который оказался для отечественной словесности почти закрытым.

Удачным подбором и расположением текстов составитель провоцирует читателя на эти мысли. Конечно, можно его упрекнуть, что какие-то грани облика Толстого оказались затененными, иррационализм и пессимистические ноты — приглушенными, светлое и комическое начало вытянуты на поверхность. Однако расстановка акцентов — безусловное право составителя. Даже вольное обращение с хронологией кажется вполне правомерным. Скажем, стихотворение “Двух станов не боец...”, созданное в конце 1850-х годов, помещено в подборке с письмами 1870-х, в контексте полемики поэта с либералами и консерваторами, и в итоге стихотворение читается как ответ тем и другим. Выстраивая собственный сюжет, составитель нарушает авторскую последовательность цикла “Крымские очерки” и вообще “скрывает” от читателя название и само существование цикла. Здесь тоже можно понять логику: ведь акцент сделан на духовной биографии, а не на творчестве поэта, важна не итоговая композиция цикла, а ход работы, движение мысли Толстого. Единственное, что сделать было совершенно необходимо, — не утаивать от читателя этих хронологических подвижек, не замазывать эту, повторюсь, вполне правомерную вольность, но попросту проставить даты под стихотворениями. Эта нехитрая операция не подорвала бы доверия к концепции составителя.

Можно высказать и еще кое-какие претензии к книге. Напрасно среди иллюстраций помещен храм Христа Спасителя: при жизни поэта он не был достроен. Напрасно недописанные поэтом строки графически оформлены как купюры, а некоторые действительно сделанные составителем пропуски в тексте не обозначены. Зря нам дважды рассказано, что Иван Осипович Вельо был директором почтового департамента, и ни разу не объяснено, например, что такое “поверочные комиссии”. Жалко, что восторженный отзыв А. И. Кошелева о Толстом (“Хомяков... говорит: после Пушкина мы таких стихов не читали”) подан и без даты, и анонимно (“из письма современника”): имя близкого к славянофилам и действительно осведомленного “современника” прибавило бы этому отзыву вес в глазах читателя.

И все же книга радует. Даже при том, что ее состав незначительно расширен по сравнению с самым авторитетным собранием сочинений Толстого, скрупулезно подготовленным И. Г. Ямпольским еще в 1960-е годы, она восполняет те самые издательские лакуны, о которых шла речь в начале. Толстому наконец повезло. Более того, мы получили книгу необычного жанра — то ли книгу самого Толстого, то ли книгу о нем, почти написанную им самим. И книга эта напоминает нам о том, как по-прежнему сложно складывается судьба поэта, писавшего об одном из своих героев (Иоанне Дамаскине), а по сути — как считали все его друзья, от Лескова до Владимира Соловьева, — писавшего о самом себе:

Я не могу народом править:
Простым рожден я быть певцом,
Глаголом вольным Бога славить!

5 сентября (24 августа по старому стилю ) 2017 года исполнилось 200 лет со дня рождения русского поэта, писателя и драматурга Алексея Константиновича Толстого (1817 – 1875), представителя знаменитого графского рода Толстых. Его творческое наследие обширно. Автор оставил глубокий след во всех родах литературы. Некоторые произведения знакомы нам еще со школьной скамьи, приобщение к другим происходит позже.

Лирика А.К.Толстого нашла отражение в вокальных миниатюрах русских и европейских композиторов XIX – XX веков . Сочинения А.П.Бородина , Ц.А.Кюи , Н.А.Римского-Корсакова , С.И.Танеева , А.Т.Гречанинова , Ф.Листа , С.В.Рахманинова , П.И.Чайковского и П.П.Булахова звучали 9 ноября 2017 года в Зеркальном фойе московского театра «Новая Опера» имени Е.В.Колобова. В этот день прошел камерный концерт в двух отделениях «Простым рожден я быть певцом…» , посвященный 200-летию со дня рождения поэта.

Первое отделение :
А.П.Бородин (1833 – 1887). «Спесь» . Солист – Александр Попов (баритон );
Ц.А.Кюи (1835 – 1918). «Звонче жаворонка пенье…» . Солистка – Виктория Шевцова сопрано ); «Слушая песнь твою…» . Солист – Александр Попов ;
Н.А.Римский-Корсаков (1844 – 1908). «Запад гаснет в дали бело-розовой…» . Солистка – (Заслуженная артистка Удмуртии, меццо-сопрано ); «Не ветер, вея с высоты…» . Солистка – Ольга Ионова (лауреат Международного конкурса, сопрано ); «Горними тихо летела душа небесами…» . Солистка – Ольга Терентьева сопрано ); «Звонче жаворонка пенье…» . Солистка – Елена Терентьева (лауреат Международных конкурсов, сопрано );
С.И.Танеев (1856 – 1915). «Не ветер, вея с высоты…» . Солистка – Александра Саульская-Шулятьева ;
А.Т.Гречанинов (1864 – 1956). «Острою секирой…» . Солистка – Ольга Ионова ;
Ф.Лист (1811 – 1886). «Слепой певец» . Мелодекламация . Солистка – Александра Саульская-Шулятьева .

Второе отделение :
Ф.Лист . «Не брани меня, мой друг…» . Солистка – Виктория Шевцова ;
С.В.Рахманинов (1873 – 1943). «Тебя так любят все…» . Солистка – Александра Саульская-Шулятьева ; «Смеркалось…» . Солистка – Эльвира Хохлова (Заслуженная артистка России, сопрано );
П.И.Чайковский (1840 – 1893). «Слеза дрожит…» . Солист – Александр Попов ; «Не верь, мой друг…» . Солистка – Ольга Терентьева ; «Средь шумного бала…» . Солист – Анджей Белецкий (лауреат Международного конкурса, баритон ); «То было раннею весной…» . Солистка – Елена Терентьева ; «Кабы знала я…» . Солистка – Ольга Терентьева ; «Серенада Дон Жуана» . Солист – Анджей Белецкий ; Дуэт «Минула страсть» . Солистки – Елена Терентьева , Ольга Терентьева ; «Благословляю вас, леса…» . Солист – Анджей Белецкий ;
П.П.Булахов (1822 – 1885). «Колокольчики мои…» . Солистка – Эльвира Хохлова .

Автор идеи концерта Михаил Сегельман составил программу вечера таким образом, чтобы раскрыть сложный, многообразный мир поэта максимально ясно и глубоко. Этого эффекта удалось достичь при помощи прикосновения к камерному творчеству сравнительно небольшого количества композиторов. Новые грани лирических произведений А.К.Толстого открылись меломанам в миниатюрах, прежде всего, Н.А.Римского-Корсакова и П.И.Чайковского . Но не менее интересны и насыщены сочинения остальных композиторов – А.П.Бородина , С.И.Танеева , Ц.А.Кюи , Ф.Листа и др.

Песни и романсы – совершенно особенные жанры музыкальных произведений. Дуэты голоса и рояля раскрывают нам тайны, скрытые глубоко внутри знакомых текстов. Мелодическое обрамление по-новому расставляет смысловые акценты. В результате вперед выходит не то, что мы считали главным, декламируя стихотворение или поэму. Наблюдение может превратиться в размышление, фантазия – в предчувствие, спокойствие – в бурю, и так далее.

Диалоги голоса и инструмента зажимают самые разные струны души. Это зависит и от характера исполняемого произведения, и от тембральной окраски голоса. Так, высокое , «хрустальное» сопрано буквально пропитано светом и чистотой; низкое сопрано несет тепло и глубину, а меццо-сопрано – драматизм и надрыв; наконец, баритон поражает разнообразием эмоций, от веселого разгула широкой души до элегических раздумий и романтического разлада героя со своим внутренним миром.

Не все стихотворения А.К.Толстого композиторы использовали полностью. В некоторых случаях на мелодию положено лишь несколько строф. Эти фрагменты в музыкальном обрамлении воспринимаются совершенно иначе. Иногда кажется, что в таком случае выведенные литературоведами «главная» и «побочная» темы, заложенные автором, меняются местами. Или вообще на авансцену выводится нечто иное, то, чего раньше никто не замечал. А творчество музыкантов позволяет по-новому расставить смысловые акценты. Кто знает, возможно, и поэт смотрел не в ту сторону, куда настойчиво ведут своих учеников искусствоведы?

Дуэты голоса и фортепиано – полноценные, предельно насыщенные диалоги, живо, ясно передающие те сложные образы, какие заключены в литературном и музыкальном материале камерной миниатюры. Средства музыкальной выразительности, актерское мастерство и безграничное богатство русского языка позволяют артистам «Новой Оперы» рассказывать о знаменитых поэтах и композиторах при помощи их песен, романсов и стихотворений, положенных на музыку. Кстати, мелодекламация – монолог, ритмичный, глубокий, пропитанный драматизмом, - произвела сильнейшее впечатление. Синтез искусств поистине творит чудеса!

Ольга Пурчинская

Фотография Марины Айриянц