लोगों के चरित्र के विषय पर एक संदेश. राष्ट्रीय चरित्रों के प्रकारों की विशेषताएँ

राष्ट्रीय चरित्र किसी दिए गए राष्ट्रीय समुदाय और उस पर प्रतिक्रियाओं के रूपों के लिए आसपास की दुनिया की भावनात्मक और संवेदी धारणा की सबसे स्थिर विशेषताओं का एक सेट है। भावनाओं, भावनाओं, मनोदशाओं में व्यक्त, राष्ट्रीय चरित्र राष्ट्रीय स्वभाव में प्रकट होता है, जो बड़े पैमाने पर वास्तविकता की भावनात्मक और संवेदी महारत, वर्तमान घटनाओं पर प्रतिक्रिया की गति और तीव्रता को निर्धारित करता है।

राष्ट्रीय चरित्र के तत्व समाज के विकास के प्रारंभिक, पूर्व-वर्ग चरणों में निर्धारित किए गए थे। उन्होंने आसपास की वास्तविकता के सहज, अनुभवजन्य, रोजमर्रा के प्रतिबिंब के सबसे महत्वपूर्ण तरीके के रूप में कार्य किया। ऐतिहासिक विकास के बाद के चरणों में, राष्ट्रीय चरित्र समाज की व्यवस्था से प्रभावित होता है, लेकिन इसका मूल्य-अर्थ संबंधी मूल स्थिर रहता है, हालांकि इसे जीवन, शासन और समग्र रूप से व्यवस्था द्वारा समायोजित किया जाता है। संकट की स्थितियों में, राष्ट्रीय समस्याओं और अंतर्विरोधों के बढ़ने के दौरान, राष्ट्रीय चरित्र के कुछ लक्षण सामने आ सकते हैं, जो लोगों के व्यवहार को निर्धारित करते हैं।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि राष्ट्रीय चरित्र एक अभिन्न तत्व है और साथ ही यह किसी राष्ट्र की मनोवैज्ञानिक संरचना और समग्र रूप से राष्ट्रीय मनोविज्ञान का आधार है। हालाँकि, यह वास्तव में भावनात्मक और तर्कसंगत दोनों तत्वों का परस्पर और अन्योन्याश्रित सेट है जो किसी राष्ट्र या राष्ट्रीय चरित्र की मनोवैज्ञानिक संरचना का निर्माण करता है, जो स्वयं प्रकट होता है और राष्ट्रीय संस्कृति, सोचने और कार्य करने के तरीके, व्यवहार संबंधी रूढ़ियों में अपवर्तित होता है। प्रत्येक राष्ट्र की विशिष्टता और दूसरों से उसके अंतर का निर्धारण करना। आई.एल. सोलोनेविच ने इस बात पर जोर दिया कि लोगों का मनोविज्ञान और "भावना" इसकी राज्य संरचना की विशिष्टता का निर्धारण करने वाले निर्णायक कारक हैं। साथ ही, "एक राष्ट्र को बनाने वाले घटक और उसका विशेष राष्ट्रीय चरित्र हमारे लिए पूरी तरह से अज्ञात हैं।" लेकिन राष्ट्रीय विशेषताओं के अस्तित्व के तथ्य पर किसी को संदेह नहीं किया जा सकता।" कुछ घटनाओं और प्रक्रियाओं पर लोगों की "भावना" का प्रभाव हमेशा स्पष्ट रूप से दिखाई नहीं देता है, यह पर्याप्त अवधारणाओं और स्पष्ट मानसिक संरचनाओं के रूप में व्यक्त किया जाता है, लेकिन फिर भी यह मौजूद है, परंपराओं, नैतिकता, मान्यताओं में अप्रत्यक्ष रूप से प्रकट होता है। , भावनाएँ, मनोदशाएँ, रिश्ते। ई. दुर्खीम ने समाज के सभी सदस्यों के लिए सामान्य मान्यताओं और भावनाओं के एक समूह के रूप में लोगों की "भावना" की सबसे विस्तृत विशेषताओं में से एक दी। उनकी राय में, लोगों की "भावना" देश के उत्तर और दक्षिण, बड़े और छोटे शहरों में स्थिर है, यह पेशेवर प्रशिक्षण और व्यक्तियों के लिंग और उम्र की विशेषताओं से स्वतंत्र है। यह प्रत्येक पीढ़ी के साथ बदलता नहीं है, बल्कि इसके विपरीत, उन्हें एक-दूसरे से जोड़ता है। व्यक्तियों की गतिविधियों में खुद को प्रकट करते हुए, यह "निजी चेतना से पूरी तरह से अलग कुछ है," क्योंकि यह "समाज के मनोवैज्ञानिक प्रकार को व्यक्त करता है।"

राष्ट्रीय पहचान, सोच और व्यवहार के एक विशिष्ट तरीके की उपस्थिति को ध्यान में रखते हुए, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि "राष्ट्रीय व्यक्तित्व" का अध्ययन बड़ी कठिनाइयों से भरा है। जैसा कि एन. बर्डेव ने ठीक ही कहा है, राष्ट्रीय प्रकार को परिभाषित करने में "एक कड़ाई से वैज्ञानिक परिभाषा देना असंभव है।" हमेशा कुछ न कुछ "अंत तक, अंतिम गहराई तक समझ से बाहर" बना रहता है।

राष्ट्रीय चरित्र की अवधारणा सैद्धान्तिक एवं विश्लेषणात्मक न होकर मूल्यांकनात्मक एवं वर्णनात्मक है। इसका उपयोग सबसे पहले यात्रियों द्वारा किया गया, उसके बाद भूगोलवेत्ताओं और नृवंशविज्ञानियों द्वारा लोगों के व्यवहार और जीवन शैली की विशिष्ट विशेषताओं को निर्दिष्ट करने के लिए किया गया। साथ ही, अलग-अलग लेखकों ने इस अवधारणा में अलग-अलग सामग्री डाली। कुछ का तात्पर्य राष्ट्रीय चरित्र से लोगों के स्वभाव और भावनात्मक प्रतिक्रियाओं के गुणों से है, दूसरों का ध्यान सामाजिक दृष्टिकोण और मूल्य अभिविन्यास पर है, हालांकि इन घटनाओं की सामाजिक और मनोवैज्ञानिक प्रकृति अलग है। इस तथ्य के कारण कि राष्ट्रीय चरित्र के सार में प्रवेश किया जाता है, एस.एल. के अनुसार। फ्रैंक, "केवल एक निश्चित मौलिक अंतर्ज्ञान के माध्यम से," इसमें "वैज्ञानिक निष्पक्षता को पूरा करने का दावा करने के लिए बहुत व्यक्तिपरक रंग है," जो अनिवार्य रूप से योजनाबद्धता में बदल जाता है।

मूल्यों की धारणा को प्रभावित करने वाली विशिष्ट राष्ट्रीय विशेषताओं की पहचान करने में भी वस्तुनिष्ठ कठिनाइयाँ होती हैं। वे इस तथ्य के कारण हैं कि ऐतिहासिक विकास की अलग-अलग अवधियों का राष्ट्रीय चरित्र पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। इस प्रकार, रूस में 1917 की क्रांति ने अनुभव और परंपराओं को प्रसारित करने के पारंपरिक तरीकों और तंत्रों को बाधित कर दिया। I.A की आलंकारिक अभिव्यक्ति में। इलिन के अनुसार, क्रांति ने रूसी लोगों की "नैतिक और राज्य की रीढ़ को तोड़ दिया", "जानबूझकर गलत तरीके से और बदसूरत तरीके से फ्रैक्चर को जोड़ दिया।" दरअसल, क्रांति के बाद, राष्ट्रीय परंपराओं को त्याग दिया गया और उनकी निरंतरता की स्थितियां और तंत्र गुणात्मक रूप से बदल गए। लेकिन कुछ और भी सच है. राष्ट्रीय चरित्र, अन्य कारकों के साथ, क्रांति पर विपरीत प्रभाव डालता है, एक विशिष्ट "रूसी क्रांतिकारी शैली" का निर्धारण करता है, जो इसे पश्चिमी यूरोप में क्रांतियों की तुलना में "अधिक भयानक और अधिक चरम" बनाता है।

राष्ट्रीय चरित्र की समस्याएँ लंबे समय से विविध वैज्ञानिक अनुसंधान का विषय रही हैं। पहला गंभीर प्रयास 19वीं शताब्दी के मध्य में जर्मनी में उभरे लोगों के मनोविज्ञान के स्कूल के ढांचे के भीतर प्रस्तुत किया गया था (डब्ल्यू. वुंड्ट, एम. लैपरस, एच. स्टीन्थल, आदि)। इस वैज्ञानिक दिशा के प्रतिनिधियों का मानना था कि ऐतिहासिक प्रक्रिया की प्रेरक शक्ति लोग, या "संपूर्ण की भावना" है, जो खुद को धर्म, भाषाओं, कला, मिथकों, रीति-रिवाजों आदि में व्यक्त करती है।

20वीं सदी के मध्य में अमेरिकी नृवंशविज्ञान स्कूल के प्रतिनिधियों (आर.एफ. बेनेडिक्ट, ए. कार्डिनर, आर. लिंटन, आर. मेर्टन, एम. मीड, आदि) ने अपना ध्यान "औसत व्यक्तित्व" का एक मॉडल बनाने पर केंद्रित किया। एक या दूसरे राष्ट्रीय-जातीय समूह, प्रत्येक राष्ट्र में एक "बुनियादी व्यक्तित्व" की पहचान करते हैं जो उसके प्रतिनिधियों के लिए सामान्य राष्ट्रीय व्यक्तित्व गुणों और राष्ट्रीय संस्कृति की विशिष्ट विशेषताओं को जोड़ता है।

वर्तमान समय में राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन में किसी समग्र दिशा की पहचान करना असंभव है। इसका शोध विभिन्न संदर्भों में और विभिन्न वैचारिक और सैद्धांतिक पदों से किया जाता है। राष्ट्रीय चरित्र पर दृष्टिकोण का एक पूर्ण वर्गीकरण डच वैज्ञानिकों एच. डुइजकर और एन. फ्राइड द्वारा दिया गया है।

1. राष्ट्रीय चरित्र को किसी दिए गए राष्ट्र के सभी सदस्यों की और केवल उन्हीं की विशेषता वाले कुछ मनोवैज्ञानिक लक्षणों की अभिव्यक्ति के रूप में समझा जाता है। यह विज्ञान में राष्ट्रीय चरित्र की एक व्यापक लेकिन शायद ही कभी पाई जाने वाली अवधारणा है।
2. राष्ट्रीय चरित्र को "आदर्श व्यक्तित्व" के रूप में परिभाषित किया गया है, अर्थात। किसी राष्ट्र के वयस्क सदस्यों के बीच एक निश्चित प्रकार के व्यक्तित्वों की अभिव्यक्ति की सापेक्ष आवृत्ति के रूप में।
3. राष्ट्रीय चरित्र को "व्यक्तित्व की मूल संरचना" के रूप में समझा जा सकता है। व्यक्तित्व के एक निश्चित पैटर्न के रूप में जो किसी दिए गए राष्ट्र की संस्कृति पर हावी होता है।
4. राष्ट्रीय चरित्र को किसी राष्ट्र के एक महत्वपूर्ण हिस्से द्वारा साझा किए गए दृष्टिकोण, मूल्यों और विश्वासों की एक प्रणाली के रूप में समझा जा सकता है।
5. राष्ट्रीय चरित्र को एक निश्चित, विशेष अर्थ में समझे जाने वाले संस्कृति के मनोवैज्ञानिक पहलुओं के विश्लेषण के परिणाम के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।
6. राष्ट्रीय चरित्र को सांस्कृतिक उत्पादों में व्यक्त बुद्धिमत्ता माना जाता है, अर्थात। साहित्य, दर्शन, कला आदि में।

रूसी साहित्य में सदियों से रूसी लोगों द्वारा साझा किए गए मूल्यों को उजागर करके राष्ट्रीय चरित्र के सार की पहचान करने का प्रयास किया गया है। यह दृष्टिकोण फलदायी है. जातीय सामाजिक आदर्श पीढ़ी-दर-पीढ़ी मानसिक रूढ़िवादिता, व्यवहार की स्थिर शैली, सामाजिक विश्वदृष्टि की विशेषताएं, लोगों का सामाजिक स्वभाव, उनके अनुकूलन की विशिष्टताएं और राजनीतिक क्षेत्र में अभिविन्यास को पुन: पेश करते हैं। उनकी उपस्थिति सामुदायिक जीवन के अग्रणी रूपों, सार्वजनिक मान्यता के स्थिर तंत्र, सामाजिक-राजनीतिक जीवन में भागीदारी के प्रमुख रूपों और राज्यों और नागरिकों के बीच बातचीत की विशिष्ट प्रकृति के लंबे अस्तित्व के कारण है। साथ ही, जातीय सामाजिक आदर्श, रूढ़िवादी मानसिक और राजनीतिक दृष्टिकोण को पुन: प्रस्तुत करते हुए, राजनीतिक संस्थानों के कामकाज और राजनीतिक और सांस्कृतिक वातावरण को प्रभावित करते हैं। किसी न किसी ऐतिहासिक काल में, विदेशी सांस्कृतिक संरचनाओं को अनिवार्य रूप से राष्ट्रीय चरित्र में पेश किया जाता है, और नवीन तत्व व्यापक हो सकते हैं, अक्सर काफी व्यापक रूप से। हालाँकि, राष्ट्रीय चरित्र के शब्दार्थ मूल के घटक अत्यधिक स्थिर हैं, हालाँकि वे अस्थायी और अन्य कारकों से शिथिल हैं।

इस प्रकार, पश्चिमी और घरेलू विज्ञान में राष्ट्रीय चरित्र के विकास की समस्याओं पर कोई एक दृष्टिकोण नहीं है। कुछ लोग भौगोलिक कारकों को प्राथमिकता देते हैं, अन्य लोग सामाजिक कारकों को। कुछ सिद्धांतों में, राष्ट्रीय चरित्र की अवधारणा को किसी दिए गए राष्ट्रीय समुदाय में निहित सामान्य मनोवैज्ञानिक लक्षणों की विशेषताओं के माध्यम से परिभाषित किया गया है। अन्य अवधारणाओं में, मुख्य जोर राष्ट्र के मानस की विशेषताओं के निर्माण में एक निर्धारित घटक के रूप में सामाजिक-सांस्कृतिक वातावरण के विश्लेषण पर है (ए. इंकेल्स, जे. लेविसन)। एक राय है कि किसी राष्ट्र का चरित्र अभिजात वर्ग के चरित्र से निर्धारित होता है। उत्तरार्द्ध ही राष्ट्रीय चरित्र, उसके सार का प्रतिपादक है। कुछ शोधकर्ता इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि किसी विशेष परिभाषा की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि सभी सिद्धांत अंततः राष्ट्रीय संस्कृति की मनोवैज्ञानिक व्याख्या पर आते हैं (लर्नर, हार्डी)।

मौजूदा संशोधनों के बावजूद, राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन में वैज्ञानिकों के तीन मुख्य समूहों को मोटे तौर पर प्रतिष्ठित किया जा सकता है। कुछ लेखक, प्रत्येक राष्ट्र की विशिष्टता और विशिष्टता पर ध्यान केंद्रित करते हुए, लोगों को सख्ती से तय और राष्ट्रीय-जातीय समूहों का विरोध करते हैं। शोधकर्ताओं का एक अन्य समूह यह मानता है कि "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणा एक कल्पना है, एक आधारहीन परिकल्पना है, जो वास्तविक उद्देश्य आधार से रहित है, एक विशुद्ध वैचारिक और इसलिए अवैज्ञानिक श्रेणी है, मौलिक रूप से अप्राप्य है, जो केवल अनुमानित निष्कर्षों के लिए उपयुक्त है।

वैज्ञानिकों का तीसरा समूह दो चरम दृष्टिकोणों के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति लेता है। उनका मानना है कि "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणा का सैद्धांतिक, पद्धतिगत और व्यावहारिक राजनीतिक मूल्य है, हालांकि इसके अनुभवजन्य अध्ययन और प्राप्त परिणामों के सत्यापन की महान पद्धतिगत कठिनाइयों के कारण सीमित है। साथ ही, किसी भी राष्ट्र में कुछ प्रभुत्व होते हैं, जो हमें राष्ट्रीय अस्तित्व की वस्तुनिष्ठ घटना के रूप में राष्ट्रीय चरित्र के बारे में बात करने की अनुमति देते हैं। एफ.एम. सही था. दोस्तोवस्की, जब उन्होंने तर्क दिया कि "किसी को बहुत कुछ पता नहीं हो सकता है, लेकिन केवल उसे महसूस होता है। आप अनजाने में बहुत कुछ जान सकते हैं।"

राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन में उल्लेखनीय कठिनाइयाँ इस तथ्य को बिल्कुल भी खारिज नहीं करती हैं कि राष्ट्रीय "भावना" किसी अमूर्त चीज़ के रूप में मौजूद नहीं है, बल्कि एक "वास्तविक ठोस आध्यात्मिक सार" के रूप में, "कुछ पूरी तरह से ठोस और वास्तव में अभिन्न" के रूप में मौजूद है, और इसलिए यह "अपनी आंतरिक प्रवृत्तियों और मौलिकता को समझने और समझने" के लिए उत्तरदायी है।

राष्ट्रीय चरित्र का अध्ययन करते समय निम्नलिखित बातों को ध्यान में रखना आवश्यक है। सबसे पहले, कोई भी राष्ट्रीय चरित्र विरोधाभासी है। एक समग्र गठन के रूप में, यह विरोधों के जोड़े को जोड़ता है - अच्छाई और बुराई, कड़ी मेहनत और आलस्य, स्वतंत्रता और दासता का प्यार, विनम्रता और विद्रोह, क्रूरता और करुणा, आदि। कुछ विशेषताओं को अलग करना अन्य घटकों के अस्तित्व को बिल्कुल भी बाहर नहीं करता है जो युग्मित घटक को बेअसर कर सकते हैं। लोगों के मनोविज्ञान की नकारात्मक विशेषताओं को प्रकट करने और सकारात्मक विशेषताओं को मजबूत करने का अर्थ है इसकी सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विशेषताओं को प्रकट करना। लेकिन उनमें से कोई भी, अकेले लिया गया, बिल्कुल अनोखा नहीं है। किसी राष्ट्र की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं की संरचना और तत्वों के बीच संबंधों की प्रकृति अद्वितीय है। इस संरचना में शामिल सभी तत्व सामान्य हैं, न केवल इस लोगों के लिए, बल्कि कई अन्य लोगों के लिए भी अंतर्निहित हैं। लेकिन कुछ लक्षणों, गुणों, गुणों की प्राथमिकता, उनकी अभिव्यक्ति की डिग्री काफी व्यापक सीमा में उतार-चढ़ाव कर सकती है। इसलिए, हम प्रभुत्व के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन कुछ लक्षणों के अविभाजित प्रभुत्व के बारे में नहीं। किसी राष्ट्र की मनोवैज्ञानिक संरचना के विश्लेषण में राष्ट्र की मुख्य मनोवैज्ञानिक विशेषताएं, प्रमुख विशेषताएं, यानी शामिल होनी चाहिए। किसी राष्ट्र के भीतर सबसे अधिक समूहों में निहित, एक राष्ट्र के भीतर मानसिक लक्षणों की एकरूपता (एकरूपता) या विषमता (विषमता) की डिग्री। किसी राष्ट्र की मानसिक संरचना में अपेक्षाकृत स्थिर और अस्थायी दोनों विशेषताएं शामिल होती हैं, और राजनीतिक स्थिति, इसके विपरीत, उनकी अभिव्यक्ति की डिग्री को मजबूत या कमजोर कर सकती है। राष्ट्रीय चरित्र के ढांचे के भीतर, हम परतों, समूहों, स्तरों, क्षेत्रीय और व्यावसायिक संरचनाओं के मानसिक लक्षणों की विशिष्टता के बारे में भी बात कर सकते हैं। यह दृष्टिकोण विश्लेषण को जटिल बनाता है, लेकिन इसे अधिक वस्तुनिष्ठ बनाता है।

दूसरे, किसी कारण की तलाश करना और कुछ सांस्कृतिक परंपराओं के प्रभुत्व में विशेष रूप से राष्ट्रीय प्रकृति के "अपराध" को देखना लापरवाही है। यह इतिहास, एक निश्चित बायोजेनेटिक प्रवृत्ति, भौगोलिक कारकों, सामाजिक व्यवस्था की प्रकृति द्वारा बनाया गया तरीका है जो व्यक्तियों के चरित्र, आदतों, शिष्टाचार, सोचने के तरीके और व्यवहार को प्रभावित करता है। विभिन्न राष्ट्रीयताओं और संपूर्ण राष्ट्र के प्रतिनिधियों की मानसिक प्रक्रियाओं की सामग्री में प्राकृतिक, आनुवंशिक रूप से निर्धारित अंतर की उपस्थिति से इनकार किए बिना, हम ध्यान दें कि झुकाव, रुचियों, मूल्य अभिविन्यास के निर्माण में सामाजिक और सांस्कृतिक कारक कम महत्वपूर्ण नहीं हैं। , सोच और व्यवहार की रूढ़ियाँ। राजनीतिक व्यवस्था और अन्य लोगों के साथ बातचीत की प्रक्रिया में कुछ विशेष गुण अर्जित और विकसित होते हैं। इस प्रकार, राष्ट्रीय चरित्र, अतिव्यापी ऐतिहासिक और सांस्कृतिक परतों का उत्पाद होने के कारण, काफी हद तक अतीत के प्रभाव में बनता है। इसका लोगों के व्यवहार पर सीधा प्रभाव पड़ता है और सिस्टम पर अप्रत्यक्ष प्रभाव पड़ता है, जो इसके परिवर्तनों की दिशा, प्रकृति और गति को निर्धारित करता है। संकट के महत्वपूर्ण समय में, राष्ट्रीय चरित्र काफी हद तक राष्ट्र की व्यवहार शैली को निर्धारित करता है।

तीसरा, राष्ट्रीय चरित्र का मूल्यांकन "बुरा-अच्छा", "विकसित-अविकसित" आदि के पैमाने पर करना गैरकानूनी है। भले ही प्रयोगात्मक रूप से अन्य राष्ट्रीय पात्रों की तुलना में उनमें कुछ गुणों की व्यापकता की डिग्री की पहचान करना संभव हो। ऐसे प्रयास विफल होने या राष्ट्रीय चरित्र की अपर्याप्त समझ के लिए अभिशप्त हैं। इस बीच, आज, जैसा कि एन.ए. के समय में था। डोब्रोलीबोव के अनुसार, कभी-कभी रूसी लोगों के बारे में दो विरोधी राय व्यक्त की जाती हैं। "कुछ लोग सोचते हैं," एन.ए. ने लिखा डोब्रोलीबोव, - कि रूसी व्यक्ति अपने आप में किसी भी चीज़ के लिए अच्छा नहीं है, लेकिन हमारे साथ अन्य लोग यह कहने के लिए तैयार हैं - चाहे वह कोई भी व्यक्ति हो, वह एक प्रतिभाशाली है। 17वीं सदी के स्पैनिश नैतिकतावादी बाल्टासर ग्रेसियन ने ठीक ही कहा है: प्रत्येक राष्ट्र, "यहां तक कि एक बहुत ही प्रबुद्ध व्यक्ति," सकारात्मक गुणों वाले लोगों में, "कुछ प्राकृतिक दोष की विशेषता होती है", जिसे "पड़ोसी आमतौर पर नोटिस करते हैं ... हंसी या खुशी के साथ।" ” और इसलिए, प्रत्येक राष्ट्र को "अपने स्वयं के पापों को याद रखना चाहिए, और दूसरों पर अपने पापों का बोझ नहीं डालना चाहिए।"

चौथा, राष्ट्रीय चरित्र बिल्कुल स्थिर मूल्य नहीं है। यह बदल रहा है, धीरे-धीरे ही सही। मानस को बदलने का विचार सी. डार्विन और जी. स्पेंसर द्वारा प्रतिपादित किया गया था। आधुनिक मनोवैज्ञानिकों, मानवविज्ञानियों, नृवंशविज्ञानियों ने ठोस तथ्यों का उपयोग करके सिद्ध किया है कि चेतना की संरचना इतिहास के साथ बदलती है। 30 के दशक में, मानव मानस की ऐतिहासिक प्रकृति के बारे में थीसिस को घरेलू मनोवैज्ञानिक एल.एस. द्वारा प्रयोगात्मक रूप से सिद्ध किया गया था। वायगोत्स्की, ए.वी. लूरिया. सैद्धांतिक और व्यावहारिक रूप से, राष्ट्रीय चरित्र की किसी भी संपत्ति की मौलिक हिंसा पर जोर देना गैरकानूनी है। जिन लक्षणों को हम राष्ट्रीय मानस की विशिष्ट विशेषताओं के रूप में देखते हैं, वे काफी हद तक कुछ ऐतिहासिक परिस्थितियों और सांस्कृतिक प्रभावों के उत्पाद हैं। वे इतिहास, सामाजिक-राजनीतिक परिस्थितियों और उनके साथ होने वाले बदलावों से प्राप्त होते हैं। जैसा कि जी.जी. ने जोर दिया शपेट के अनुसार, जातीय मनोविज्ञान को इतिहास के संबंध में एक "व्याख्यात्मक" विज्ञान के रूप में समझना "पूरी तरह से गलत होगा"। दूसरी ओर, इतिहास भी "केवल "संयोग से" राष्ट्रीय भावना की कुछ घटनाओं की व्याख्या कर सकता है, हालांकि, निस्संदेह, यह इतिहास है जो "मानव जाति के आध्यात्मिक अनुभवों का वास्तविक अभिविन्यास बनाता है", यह "पथ का संकेत देने वाले मील के पत्थर निर्धारित करता है" आत्मा का।" और इसलिए, यह कथन कि "आत्मा का विकास उसके इतिहास द्वारा" समझाया गया है "कम एकतरफा और गलत है।

एक निश्चित समय अंतराल में राष्ट्रीय चरित्र के कुछ गुणों, गुणों में बदलाव के साथ, इसके बारे में संबंधित रूढ़ियाँ बदल जाती हैं। इस विचार की पुष्टि करने वाले बहुत सारे उदाहरण हैं। इस प्रकार, यूरोप में 18वीं शताब्दी की शुरुआत में, कई लोगों का मानना था कि अंग्रेज क्रांतिकारी, आमूल-चूल परिवर्तन के इच्छुक थे, जबकि फ्रांसीसी बहुत रूढ़िवादी, "अनिर्णय" लोग लगते थे। हालाँकि, सौ साल बाद, राय बिल्कुल बदल गई है: ब्रिटिशों को स्थिर लोकतंत्र की मजबूत परंपराओं के साथ एक रूढ़िवादी राष्ट्र माना जाता है, और फ्रांसीसी सामाजिक विकास के "अटलांटिक" मॉडल के साथ अपनी असंगतता महसूस करते हैं, जिसका अर्थ है, सबसे पहले , इसकी एंग्लो-अमेरिकन शाखा, राजनीतिक इतिहास, परंपरा में एक निश्चित राज्यवादी घटक की उपस्थिति के कारण। या कहें, 19वीं शताब्दी की शुरुआत में, जर्मनों को एक अव्यावहारिक लोगों के रूप में माना जाता था (और वे स्वयं इस राय को साझा करते थे), दर्शन, संगीत, कविता के प्रति झुकाव रखते थे, लेकिन प्रौद्योगिकी और उद्यमिता में बहुत कम सक्षम थे। लेकिन जर्मनी में औद्योगिक क्रांति हुई, और जर्मन राष्ट्रीय चरित्र में नई विशेषताएं बनीं, और जर्मनों की व्यापार करने में असमर्थता के बारे में रूढ़िवादिता एक निराशाजनक कालानुक्रमिकता बन गई। ई. फ्रॉम ने बताया कि यूरोपीय चरित्र धन, व्यापार, अर्थव्यवस्था, कौशल, व्यावसायिकता जैसे प्रमुख मूल्यों के साथ "सत्तावादी, जुनूनी, संचयी" से "बाजार" तक विकसित हुआ है। उपरोक्त आनुवंशिक प्रवृत्ति, जातीय समूह के सामाजिक जीनोटाइप से इनकार नहीं करता है। यह अपनी आवश्यक विशेषताओं में बना हुआ है, लेकिन विभिन्न ऐतिहासिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक संदर्भों में अलग-अलग तरीके से कार्य करता है।

समाजशास्त्री ई. व्यात्र राष्ट्रों की मानसिक संरचना में परिवर्तन को प्रभावित करने वाले मुख्य कारकों का वर्गीकरण देते हुए निम्नलिखित घटकों पर प्रकाश डालते हैं:

* ऐतिहासिक विरासत के तत्व, अतीत का अनुभव, जीवित पीढ़ियों की स्मृति के साथ-साथ ऐतिहासिक दस्तावेजों, साहित्य, स्मारकों में निहित;
* उन स्थितियों की समग्रता जिसमें एक राष्ट्र मौजूद है, मुख्य रूप से आर्थिक और राजनीतिक संस्थानों के कामकाज की प्रकृति, साथ ही विभिन्न सामाजिक समूहों के आपस में और सत्ता के संस्थानों के साथ संबंध;
* किसी राष्ट्र की मनोवैज्ञानिक संरचना बनाने के लिए सचेत रूप से किए गए कार्यों का एक समूह। यह राज्य की शैक्षिक, वैचारिक गतिविधि, अन्य सामाजिक ताकतों के साथ-साथ छोटे सामाजिक समूहों (परिवार, पड़ोसियों, साथियों, सहकर्मियों, आदि) के भीतर शैक्षिक प्रभाव है।

पांचवें, किसी भी नृवंशविज्ञान संबंधी विशेषताओं की सापेक्षता को ध्यान में रखना आवश्यक है। राष्ट्रीय विशेषताओं के संबंध में कुछ निर्णय, सामान्य रूप से अमूर्त राय के रूप में व्यक्त किए जाते हैं, बिना यह बताए कि दिए गए राष्ट्रीय चरित्र की तुलना किसके साथ की जा रही है, केवल गलतफहमी को जन्म देते हैं। मान लीजिए, रूसियों में अधिकतमवाद जैसा गुण है। किसकी तुलना में रूसी अतिवादियों जैसे दिखते हैं? क्या यह कथन सही है? हां और ना। यदि हम मान लें कि बिल्कुल सभी रूसी अतिवादी हैं, तो यह कथन गलत है। हालाँकि, इसमें इस अर्थ में कुछ सच्चाई शामिल है कि रूसियों में अमेरिकियों की तुलना में कहीं अधिक अतिवादी हैं।

राष्ट्रीय चरित्र - यह सबसे स्थिर, किसी दिए गए राष्ट्रीय समुदाय की विशेषता, आसपास की दुनिया की धारणा की विशेषताओं और उस पर प्रतिक्रियाओं के रूपों का एक सेट है। राष्ट्रीय चरित्र, सबसे पहले, भावनात्मक और संवेदी अभिव्यक्तियों का एक निश्चित सेट है, जो मुख्य रूप से भावनाओं, भावनाओं और मनोदशाओं में व्यक्त होता है - दुनिया के भावनात्मक और संवेदी अन्वेषण के अचेतन, बड़े पैमाने पर अतार्किक तरीकों के साथ-साथ चल रही घटनाओं पर प्रतिक्रियाओं की गति और तीव्रता में।

राष्ट्रीय चरित्र सबसे स्पष्ट रूप से राष्ट्रीय स्वभाव में प्रकट होता है - उदाहरण के लिए, स्कैंडिनेवियाई लोगों को लैटिन अमेरिकी लोगों से अलग करना। ब्राज़ीलियाई कार्निवल की जीवंतता को कभी भी उत्तरी जीवन की इत्मीनान भरी प्रकृति के साथ भ्रमित नहीं किया जा सकता है: भाषण की गति, आंदोलनों और इशारों की गतिशीलता और सभी मानसिक अभिव्यक्तियों में अंतर स्पष्ट हैं।

राष्ट्रीय चरित्र की अवधारणा प्रारंभ में मूलतः सैद्धांतिक एवं विश्लेषणात्मक नहीं थी। मूलतः यह मुख्यतः वर्णनात्मक था। इसका उपयोग सबसे पहले यात्रियों द्वारा किया गया, उसके बाद भूगोलवेत्ताओं और नृवंशविज्ञानियों द्वारा विभिन्न देशों और लोगों की जीवनशैली और व्यवहार की विशिष्ट विशेषताओं को निर्दिष्ट करने के लिए किया गया। एक ही समय में, अलग-अलग लेखकों ने अपने विवरणों में अक्सर पूरी तरह से अलग और कभी-कभी बस अतुलनीय चीजों का मतलब बताया। इसलिए, राष्ट्रीय चरित्र की एक सिंथेटिक, सामान्यीकृत व्याख्या असंभव है - यह स्पष्ट रूप से संयोजनात्मक है और इसलिए अपर्याप्त रूप से समग्र है। राजनीतिक मनोविज्ञान के ढांचे के भीतर, सबसे पर्याप्त अभी भी विश्लेषणात्मक व्याख्या है।

विश्लेषणात्मक संदर्भ में, यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है राष्ट्रीय चरित्र- एक घटक तत्व और, एक ही समय में, समग्र रूप से राष्ट्र की मानसिक संरचना और राष्ट्रीय मनोविज्ञान का आधार ("मंच", "बुनियादी स्तर")। मुख्य रूप से भावनात्मक (राष्ट्रीय चरित्र) और अधिक तर्कसंगत (राष्ट्रीय चेतना) तत्वों का एक जटिल, परस्पर जुड़ा हुआ और अन्योन्याश्रित सेट सटीक रूप से "एक राष्ट्र के मानसिक गठन" का प्रतिनिधित्व करता है - वही "आध्यात्मिक-व्यवहार विशिष्टता" जो एक राष्ट्रीय के प्रतिनिधियों को बनाती है- जातीय समूह ऐसे अन्य समूहों के प्रतिनिधियों से भिन्न है। किसी राष्ट्र की मानसिक संरचना सभी राष्ट्रीय-जातीय मनोविज्ञान का आधार है, पहले से ही इस "भंडार" की समग्रता और इसके द्वारा निर्धारित व्यवहार के रूप में।

मूल मेंराष्ट्रीय चरित्र मुख्य रूप से मानव जीवों के कामकाज की स्थिर मनोचिकित्सा और जैविक विशेषताओं में निहित है, जिसमें केंद्रीय तंत्रिका तंत्र की प्रतिक्रियाशीलता और तंत्रिका प्रक्रियाओं की गति जैसे मुख्य कारक शामिल हैं। बदले में, ये कारक, अपने मूल में, एक विशेष राष्ट्रीय-जातीय समूह के निवास की भौतिक (मुख्य रूप से जलवायु) स्थितियों से जुड़े होते हैं। सामान्य, एकीकृत राष्ट्रीय चरित्र एक परिणाम है, भौतिक क्षेत्र की समानता का एक मानसिक प्रतिबिंब, इसकी सभी विशेषताओं के साथ, जिस पर एक दिया गया समूह रहता है। तदनुसार, उदाहरण के लिए, एक गर्म भूमध्यरेखीय जलवायु ठंडी उत्तरी जलवायु की तुलना में पूरी तरह से अलग मनो-शारीरिक और जैविक विशेषताओं और उनके बाद राष्ट्रीय विशेषताओं को जन्म देती है।

बिल्कुल गठनआधुनिक राष्ट्रीय चरित्र एक जटिल ऐतिहासिक और मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया का परिणाम है जो कई शताब्दियों से चल रही है। विभिन्न प्राकृतिक परिस्थितियों में रहते हुए, लोगों ने समय के साथ धीरे-धीरे उन्हें अपना लिया, जिससे इन स्थितियों के प्रति धारणा और प्रतिक्रिया के कुछ आम तौर पर स्वीकृत रूप विकसित हो गए। इसने एक अनुकूली भूमिका निभाई, मानव गतिविधि और मानव संचार के विकास और सुधार में योगदान दिया। धारणा और प्रतिक्रिया के ऐसे अनुकूली रूपों को व्यक्तिगत और सामूहिक व्यवहार के कुछ मानक, सामाजिक रूप से अनुमोदित और प्रबलित तरीकों में समेकित किया गया था जो उन स्थितियों के लिए सबसे उपयुक्त थे जिन्होंने उन्हें जन्म दिया था। राष्ट्रीय चरित्र की विशिष्टताओं ने राष्ट्रीय संस्कृति के प्राथमिक, सबसे गहन रूपों में अपनी अभिव्यक्ति पाई, जिससे एक प्रकार के सामाजिक-सांस्कृतिक मानकों, मानकों और अनुकूली व्यवहार के पैटर्न का निर्माण हुआ। इसलिए, उदाहरण के लिए, कलाकारों ने बहुत पहले बहुत ही आलंकारिक रूप से उल्लेख किया था कि "उग्र जलवायु के लोगों ने अपने राष्ट्रीय नृत्य में वही आनंद, जुनून और ईर्ष्या छोड़ दी" 132। इसके विपरीत, एक विशेष अध्ययन में, स्वीडिश नृवंशविज्ञानी ए. डौन ने व्यापक सामग्री का विश्लेषण करने के बाद पाया कि स्वीडिश राष्ट्रीय चरित्र की मुख्य विशेषता सोच की अत्यधिक तर्कसंगतता है। स्वीडिश लोग अपनी भावनाओं को दिखाने के इच्छुक नहीं हैं, संघर्ष के मामले में, वे अपनी भावनाओं पर पूरी तरह से लगाम नहीं देते हैं और समझौता समाधान के लिए प्रयास करते हैं। इसके साथ, ए. डौन स्वीडिश राज्य मशीन की आश्चर्यजनक रूप से स्पष्ट कार्यप्रणाली, जनसंख्या की कमजोर धार्मिकता, अंतरराष्ट्रीय संघर्षों में स्वीडन की पारंपरिक मध्यस्थ भूमिका आदि की ख़ासियत बताते हैं।

जीवन के सामाजिक संगठन के तरीकों की बढ़ती जटिलता के साथ, राष्ट्रीय चरित्र की अनुकूली भूमिका और अनुकूली महत्व, जो किसी व्यक्ति और उसके व्यवहार को पर्यावरण की भौतिक स्थितियों से सीधे जोड़ता था, धीरे-धीरे पृष्ठभूमि में फीका पड़ गया। सामाजिकता के विकसित रूपों में, राष्ट्रीय चरित्र बहुत अधिक विनम्र कार्य रखता है - राष्ट्रीय-जातीय समूहों के प्रतिनिधियों के व्यवहार का एक प्रकार का "भावनात्मक पोषण", जैसे कि केवल व्यवहार के उन रूपों को कामुक रूप से रंगना जो अब सामाजिक और सांस्कृतिक रूप से निर्धारित होते हैं। और, इसलिए, प्रकृति में अनिवार्य रूप से अधिक एकीकृत है, साथ ही सामान्य सामाजिक कारकों की कार्रवाई, उनकी धारणा और उनके प्रति प्रतिक्रिया को भावनात्मक विविधता प्रदान करता है। यह स्पष्ट है कि एक रूसी राजनेता या एक अज़रबैजानी राजनेता सामान्य तौर पर अपनी समान सामाजिक भूमिकाएँ बिल्कुल अलग ढंग से निभाते हैं।

समाज के विकास के प्रारंभिक, पूर्व-सामाजिक चरणों में स्थापित, राष्ट्रीय चरित्र के तत्वों ने राष्ट्रीय-जातीय समुदाय के सदस्यों के मानस में आसपास की वास्तविकता के सहज, अनुभवजन्य, प्रत्यक्ष प्रतिबिंब का सबसे महत्वपूर्ण तरीका के रूप में कार्य किया, जिससे गठन हुआ। इसकी प्राथमिक, प्राकृतिक-मनोवैज्ञानिक एकता। बाद में संरक्षित करते हुए, वे सामाजिक-राजनीतिक जीवन के प्रभाव के अधीन हैं, लेकिन वे सामान्य राष्ट्रीय चेतना के रूपों के साथ घनिष्ठ संबंध में, मुख्य रूप से रोजमर्रा के स्तर पर रोजमर्रा की जिंदगी में खुद को प्रकट करते हैं। हालाँकि, सामाजिकता के पारंपरिक रूपों के संकट से जुड़ी कुछ स्थितियों में, राष्ट्रीय समस्याओं और विरोधाभासों के बढ़ने के साथ, "सामान्य व्यवस्था के नुकसान" की भावना के उद्भव के साथ, राष्ट्रीय चरित्र की प्रत्यक्ष अभिव्यक्तियाँ सामने आ सकती हैं।

इन मामलों में, मानो सामाजिकता के बंधन से मुक्त होकर, वे सीधे तौर पर लोगों के संकटपूर्ण व्यवहार को निर्धारित करते हैं। इस तरह के कई उदाहरण राजनीतिक प्रणालियों के संशोधन की प्रक्रियाओं द्वारा प्रदान किए जाते हैं, विशेष रूप से, शाही प्रकार के अधिनायकवादी एकात्मक राज्यों का पतन - उदाहरण के लिए, यूएसएसआर। बड़े पैमाने पर राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों के तेजी से बढ़ने के अधिकांश मामले राष्ट्रीय चरित्र की विस्फोटक अभिव्यक्तियों से जुड़े हैं।

में संरचनाराष्ट्रीय चरित्र आमतौर पर कई तत्वों द्वारा प्रतिष्ठित होता है। सबसे पहले, यह राष्ट्रीय स्वभाव- यह, उदाहरण के लिए, "उत्तेजक" और "तूफानी" या, इसके विपरीत, "शांत" और "धीमा" हो सकता है। दूसरी बात, राष्ट्रीय भावनाएँ- जैसे "राष्ट्रीय उत्साह" या, उदाहरण के लिए, "राष्ट्रीय संशयवाद"। तीसरा, राष्ट्रीय भावनाएँ- उदाहरण के लिए, "राष्ट्रीय गौरव", "राष्ट्रीय अपमान", आदि। चौथा, प्राथमिक राष्ट्रीय पूर्वाग्रह. आमतौर पर ये किसी राष्ट्र या लोगों की "भूमिका", "उद्देश्य" या "ऐतिहासिक मिशन" से संबंधित भावनात्मक क्षेत्र में रची-बसी पौराणिक कथाएँ हैं। ये पौराणिक कथाएं किसी राष्ट्रीय-जातीय समूह के पड़ोसी देशों के साथ संबंधों से भी संबंधित हो सकती हैं। एक ओर, यह एक "राष्ट्रीय अल्पसंख्यक परिसर" है। दूसरी ओर, यह एक "राष्ट्रीय-पितृसत्तात्मक परिसर" है, जो आमतौर पर तथाकथित "शाही सिंड्रोम" या "महान शक्ति सिंड्रोम" (कभी-कभी "बिग ब्रदर सिंड्रोम" कहा जाता है) के रूप में प्रकट होता है। एक प्रकार का राष्ट्रीय-जातीय पूर्वाग्रह वर्तमान घटनाओं पर प्रतिक्रिया की संबंधित रूढ़ियाँ हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, "राष्ट्रीय रूढ़िवादिता", "राष्ट्रीय विनम्रता" या, इसके विपरीत, "राष्ट्रीय विद्रोह" और "राष्ट्रीय आत्मविश्वास"।

. राष्ट्रीय चरित्र- यह आसपास की वास्तविकता के विभिन्न पहलुओं के साथ एक विशिष्ट जातीय समुदाय के संबंधों की एक प्रणाली है, जो सामान्य रूप से उनकी सोच, भावनात्मक प्रतिक्रियाओं और व्यवहार की स्थिर रूढ़ियों में प्रकट होती है।

राष्ट्रीय चरित्र भौतिक और आध्यात्मिक लक्षणों का एक संयोजन है जो एक राष्ट्र को दूसरे से अलग करता है (ओ. बाउर)

प्रत्येक राष्ट्र की अपनी विशिष्ट संस्कृति, संकेतों, प्रतीकों, रीति-रिवाजों आदि की प्रणाली होती है। रोजमर्रा की चेतना में, लोगों के बीच मनोवैज्ञानिक अंतर ध्यान देने योग्य होते हैं। इस प्रकार, जर्मनों और डचों के लिए समय की पाबंदी एक मूल्यवान गुण है, लेकिन स्पेनवासी इस गुण को अधिक महत्व नहीं देते हैं। विभिन्न लोगों के मनोवैज्ञानिक गुणों और संस्कृति के बारे में रूढ़िवादी विचार, जो रोजमर्रा की चेतना में व्यापक हैं, हमेशा एक मूल्य-आधारित, मूल्यांकनात्मक प्रकृति के होते हैं और सचेत रूप से और अनजाने में अपने लोगों और उनकी संस्कृति की विशिष्टताओं के बारे में व्यक्तिगत विचारों के साथ सहसंबंधित होते हैं (आईएस के अनुसार)। कोनोमकोनोम)।

प्रत्येक व्यक्ति में दो प्रकार की चेतना होती है जो सीधे उसके राष्ट्रीय चरित्र से संबंधित होती है:

पहले में वे स्थितियाँ शामिल हैं जो व्यक्ति की विशेषता हैं;

दूसरे में वे स्थितियाँ शामिल हैं जो व्यक्तियों के समूह की विशेषता हैं

ये राज्य व्यक्ति को समाज से जोड़ते हैं, तथाकथित "हमारे भीतर समाज" का निर्माण करते हैं, जो भावनाओं के रूप में एक जातीय समुदाय के प्रतिनिधियों के लिए एक ही प्रकार की सामान्य स्थितियों की प्रतिक्रियाओं के रूप में मौजूद होता है, और राष्ट्रीय चरित्र का गठन करता है। . राष्ट्रीय चरित्र व्यक्तित्व का एक महत्वपूर्ण घटक है (ई. दुर्खीम ई. दुर्खीम)।

राष्ट्रीय चरित्र लक्षण राष्ट्र के प्रतिनिधियों के बीच असमान रूप से वितरित होते हैं - इन सभी लक्षणों की उपस्थिति से लेकर उनकी पूर्ण अनुपस्थिति तक। इस संबंध में राष्ट्रीय परंपराओं, रीति-रिवाजों, मान्यताओं, इतिहास और प्राकृतिक जीवन स्थितियों का विश्लेषण करके राष्ट्रीय चरित्र के गुणों का अध्ययन किया जाना चाहिए।

चरित्र सामग्री में स्वभाव से भिन्न होता है: चरित्र में जातीय समूहों के बीच सामान्य विशेषताएं होती हैं, और स्वभाव प्रत्येक व्यक्ति की एक व्यक्तिगत विशेषता है (जीएफ। हेगेल)

मानसिक कार्यों (सोच, भावनाओं, संवेदना और अंतर्ज्ञान) के आधार पर लोगों का वर्गीकरण केजी द्वारा किया गया था। जंग. इन कार्यों के आधार पर, वैज्ञानिक संबंधित मनोवैज्ञानिक प्रकारों की पहचान करने में सक्षम था: सोच, भावनात्मक, संवेदी और सहज ज्ञान युक्त प्रकार। पहचाने गए प्रत्येक प्रकार अंतर्मुखी या बहिर्मुखी हो सकते हैं, जो किसी वस्तु के संबंध में व्यक्ति के व्यवहार से निर्धारित होता है। मानसिक प्रकारों का वर्गीकरण जातीय समुदायों से संबंधित है, क्योंकि एक जातीय समूह के मनोविज्ञान में उसके प्रतिनिधियों का मनोविज्ञान शामिल होता है। एक नृवंश और उसके सदस्यों के मनोविज्ञान की विशिष्टता सूचीबद्ध मानसिक कार्यों में से एक के प्रभुत्व के कारण होती है। उदाहरण के लिए, निवासी. पूरब एक अंतर्मुखी जाति है, जिसका लक्ष्य अपने आंतरिक प्रकाश की ओर है।

हेल्वेटियस ने राष्ट्रीय चरित्र को देश में सरकार की व्यवस्था के साथ जोड़ा, यह देखते हुए कि जो शासक देश में सत्ता हथिया लेता है वह निरंकुश बन जाता है, और निरंकुशता जनता की भलाई का एक भयानक दुश्मन है, जो अंततः पूरे राष्ट्र के चरित्र में बदलाव का कारण बनती है। .

अपने कार्य "ऑन मैन" में "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणा को परिभाषित करते हुए वैज्ञानिक ने बताया कि "किसी भी राष्ट्र के देखने और महसूस करने का अपना विशेष तरीका होता है, जो उसके चरित्र को आकार देता है। सभी लोगों का चरित्र धीरे-धीरे या तुरंत बदलता है। इन परिवर्तनों का कारक सरकार के रूपों और सार्वजनिक शिक्षा में अदृश्य तात्कालिक परिवर्तन है; चरित्र में गतिशील गुण होते हैं, या कुछ कारकों के तहत बदलने की क्षमता होती है, विशेष रूप से, परिवर्तनों के परिणामस्वरूप सरकार के रूप में परिवर्तन के परिणामस्वरूप सरकार के रूपों में.

डी. ह्यूम ने अपने काम "ऑन नेशनल कैरेक्टर" में यह भी कहा कि सरकार की प्रणाली के प्रभाव में और अन्य लोगों के साथ घुलने-मिलने से लोगों का चरित्र कुछ हद तक बदल सकता है। दार्शनिक ने बताया कि लोग अपने चरित्र के इस या उस गुण का श्रेय हवा या जलवायु को नहीं देते हैं। राष्ट्रीय चरित्र का निर्माण व्यक्तिगत विशेषताओं के आधार पर एक सामूहिक अवधारणा के रूप में होता है।

एम आई पिरेन ने राष्ट्रीय चरित्र को उन लक्षणों के समूह के रूप में परिभाषित किया है जो ऐतिहासिक रूप से एक विशेष राष्ट्र के प्रतिनिधियों के बीच विकसित हुए हैं, जो उनके व्यवहार के अभ्यस्त तरीके, कार्रवाई के विशिष्ट तरीके को निर्धारित करते हैं जो रोजमर्रा के क्षेत्र, आसपास की दुनिया, काम और के संबंध में खुद को प्रकट करते हैं। स्वयं के प्रति और दूसरों के प्रति दृष्टिकोण।

राष्ट्रीय चरित्र में निम्नलिखित गुण होते हैं:

यह विशिष्ट लक्षणों को दर्ज करता है, जो अलग-अलग डिग्री में बनते हैं और जातीय समूह के अधिकांश प्रतिनिधियों में विभिन्न संयोजनों में मौजूद होते हैं; यह किसी भी तरह से व्यक्तिगत लोगों के गुणों का एक साधारण योग नहीं है

जो अद्वितीय है वह लक्षण या उनका योग नहीं है, बल्कि चरित्र की संरचना है; इसलिए, एक अलग जातीय समुदाय में निहित किसी भी गुण पर विचार करना अस्वीकार्य है

राष्ट्रीय चरित्र और उनकी संपत्तियों के संबंध में। जीएम. एंड्रीवा ने इसे इस तरह से रखा: "हम लक्षणों के एक निश्चित "सेट" के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, बल्कि इस सेट में इस या उस विशेषता की अभिव्यक्ति की डिग्री के बारे में, इस अभिव्यक्ति की विशिष्ट प्रकृति के बारे में बात कर रहे हैं।

उदाहरण के लिए, कड़ी मेहनत जापानी और जर्मन दोनों के राष्ट्रीय चरित्र के सबसे महत्वपूर्ण लक्षणों में से एक है। हालाँकि, जर्मन "आर्थिक रूप से" काम करते हैं, उनके पास सब कुछ योजनाबद्ध और गणना है। दूसरी ओर, जापानी निःस्वार्थ भाव से, आनंदपूर्वक काम करने के लिए खुद को समर्पित करते हैं; उनमें सुंदरता की भावना होती है, जिसे वे श्रम की प्रक्रिया में भी दिखाते हैं।

चरित्र लक्षणों को समझने के लिए उनकी तुलना मूल्यों की सामान्य प्रणाली से करना आवश्यक है, जो लोगों की जीवनशैली, सामाजिक-आर्थिक और भौगोलिक जीवन स्थितियों पर निर्भर करती है। उदाहरण के लिए, एक सार्वभौमिक मानवीय गुण के रूप में युवाओं का उद्देश्य प्रत्येक संस्कृति में एक अद्वितीय मूल्य सार प्राप्त करता है।

किसी विशेष जातीय समूह में विशिष्ट चरित्र लक्षणों के विकास में महत्वपूर्ण कारक जीवन और परिदृश्य हैं। राष्ट्रीय चरित्र के विकास के स्रोत हैं: परिवार, पैतृक घर, कुल, प्राकृतिक वातावरण

राष्ट्रीय चरित्र सदियों से धीरे-धीरे विकसित होता है और इसलिए तेजी से बदल सकता है। राष्ट्रीय मनोवैज्ञानिक गुण रूढ़िवादिता, स्थिरता और थोड़ी परिवर्तनशीलता से प्रतिष्ठित हैं

राष्ट्रीय चरित्र के लक्षण पीढ़ी-दर-पीढ़ी हस्तांतरित होते हैं, जिससे एक मजबूत और स्थिर संरचना बनती है, जिसकी तुलना एक विशाल और भारी श्रृंखला के जाल से की जा सकती है जो प्रत्येक लिंक को मजबूती से पकड़ती है - एक निश्चित जातीय समूह के प्रतिनिधि के रूप में व्यक्ति।

राष्ट्रीय चरित्र लक्षणों की विरासत के आधुनिक सिद्धांतों के अनुसार, इन लक्षणों को निम्नलिखित तरीकों से प्रसारित किया जा सकता है:

आनुवंशिक - इस मामले में हम किसी के लोगों के ऐतिहासिक अनुभव, यानी सामूहिक अचेतन के संबंध में स्मृति की विरासत के बारे में बात कर रहे हैं; आनुवंशिक स्मृति में किसी राष्ट्र के ऐतिहासिक अनुभव, चिस क्रीम, प्रागैतिहासिक मानव अस्तित्व के निशान होते हैं

सामाजिक-मनोवैज्ञानिक - सामान्य या पारंपरिक तरीके से। परंपराओं को संश्लेषित किया जाता है, पिछली पीढ़ियों के राष्ट्रीय आदर्श विश्वासों, सोचने के तरीकों, भावनाओं, आकांक्षाओं, पीड़ा और व्यवहार संबंधी मानदंडों के अधीन किया जाता है। आदर्शों और मूल्य अभिविन्यासों में परिवर्तन के परिणामस्वरूप परंपराएँ बदलती हैं और पिछली परंपराएँ नष्ट हो जाती हैं। परंपराओं का कामकाज ऐसे तंत्रों की कार्रवाई से सुनिश्चित होता है: नेतृत्व, सुझाव, विश्वास और भावनात्मकता। परंपरा लोगों को एक पूरे में एकीकृत करने का मुख्य तंत्र है। उदाहरण के लिए, एक अमेरिकी मानकों का गुलाम है, एक अंग्रेज अपनी परंपराओं का गुलाम है।

शोध परिणामों के अनुसार. डी. चिज़ेव्स्की ("यूक्रेन में दर्शन के इतिहास पर निबंध") यूक्रेनी राष्ट्रीय चरित्र की मुख्य सकारात्मक और नकारात्मक विशेषताएं हैं:

राष्ट्रीय चरित्र को केवल एक प्रमुख गुण तक सीमित नहीं किया जा सकता। नकारात्मक लक्षणों के उच्चारण और निरपेक्षीकरण से बचना आवश्यक है

नतीजतन, राष्ट्रीय चरित्र उन लक्षणों का एक समूह है जो किसी विशेष राष्ट्र के प्रतिनिधियों के बीच ऐतिहासिक रूप से विकसित हुए हैं, जो उनके व्यवहार के अभ्यस्त तरीके, कार्रवाई का एक विशिष्ट तरीका निर्धारित करते हैं जो रोजमर्रा के क्षेत्र, आसपास की दुनिया, काम और किसी के प्रति दृष्टिकोण में प्रकट होता है। अपनी और दूसरों की जीवनशैली.

राष्ट्रीय चरित्र किसी दिए गए राष्ट्रीय समुदाय और उस पर प्रतिक्रियाओं के रूपों के लिए आसपास की दुनिया की भावनात्मक और संवेदी धारणा की सबसे स्थिर विशेषताओं का एक सेट है। भावनाओं, भावनाओं, मनोदशाओं में व्यक्त, राष्ट्रीय चरित्र राष्ट्रीय स्वभाव में प्रकट होता है, जो बड़े पैमाने पर राजनीतिक वास्तविकता की भावनात्मक और संवेदी महारत के तरीकों को निर्धारित करता है, चल रही राजनीतिक घटनाओं पर राजनीतिक विषयों की प्रतिक्रिया की गति और तीव्रता, रूपों और तरीकों को निर्धारित करता है। उनके राजनीतिक हितों की प्रस्तुति, उनके कार्यान्वयन के लिए लड़ने के तरीके।

राष्ट्रीय चरित्र के तत्व समाज के विकास के प्रारंभिक, पूर्व-वर्ग चरणों में निर्धारित किए गए थे। उन्होंने आसपास की वास्तविकता के सहज, अनुभवजन्य, रोजमर्रा के प्रतिबिंब के सबसे महत्वपूर्ण तरीके के रूप में कार्य किया। ऐतिहासिक विकास के बाद के चरणों में, राष्ट्रीय चरित्र समाज की राजनीतिक व्यवस्था से प्रभावित होता है, लेकिन इसका मूल्य और अर्थपूर्ण मूल स्थिर रहता है, हालांकि इसे राजनीतिक जीवन, शासन और समग्र रूप से प्रणाली द्वारा समायोजित किया जाता है। संकट की स्थितियों में, राष्ट्रीय समस्याओं और अंतर्विरोधों के बढ़ने के दौरान, राष्ट्रीय चरित्र के कुछ लक्षण सामने आ सकते हैं, जो लोगों के राजनीतिक व्यवहार को निर्धारित करते हैं।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि राष्ट्रीय चरित्र एक अभिन्न तत्व है और साथ ही यह किसी राष्ट्र की मनोवैज्ञानिक संरचना और समग्र रूप से राष्ट्रीय मनोविज्ञान का आधार है। हालाँकि, यह वास्तव में भावनात्मक और तर्कसंगत दोनों तत्वों का परस्पर और अन्योन्याश्रित सेट है जो किसी राष्ट्र या राष्ट्रीय चरित्र की मनोवैज्ञानिक संरचना का निर्माण करता है, जो स्वयं प्रकट होता है और राष्ट्रीय संस्कृति, सोचने और कार्य करने के तरीके, व्यवहार संबंधी रूढ़ियों में अपवर्तित होता है। प्रत्येक राष्ट्र की विशिष्टता और दूसरों से उसके अंतर का निर्धारण करना। आई.एल. सोलोनेविच ने इस बात पर जोर दिया कि लोगों का मनोविज्ञान और "भावना" इसकी राज्य संरचना की विशिष्टता का निर्धारण करने वाले निर्णायक कारक हैं। साथ ही, वे घटक जो “राष्ट्र और उसके विशेष राष्ट्रीय चरित्र का निर्माण करते हैं बिल्कुलअज्ञात। लेकिन तथ्यराष्ट्रीय विशेषताओं के अस्तित्व पर किसी को भी संदेह नहीं किया जा सकता।" कुछ घटनाओं और प्रक्रियाओं पर लोगों की "भावना" का प्रभाव हमेशा स्पष्ट रूप से दिखाई नहीं देता है, यह पर्याप्त अवधारणाओं और स्पष्ट मानसिक संरचनाओं के रूप में व्यक्त किया जाता है, लेकिन फिर भी यह मौजूद है, परंपराओं, नैतिकता, मान्यताओं में अप्रत्यक्ष रूप से प्रकट होता है। , भावनाएँ, मनोदशाएँ, रिश्ते। ई. दुर्खीम ने समाज के सभी सदस्यों के लिए सामान्य मान्यताओं और भावनाओं के एक समूह के रूप में लोगों की "भावना" की सबसे विस्तृत विशेषताओं में से एक दी। उनकी राय में, लोगों की "भावना" देश के उत्तर और दक्षिण, बड़े और छोटे शहरों में स्थिर है, यह पेशेवर प्रशिक्षण और व्यक्तियों के लिंग और उम्र की विशेषताओं से स्वतंत्र है। यह प्रत्येक पीढ़ी के साथ बदलता नहीं है, बल्कि इसके विपरीत, उन्हें एक-दूसरे से जोड़ता है। व्यक्तियों की गतिविधियों में खुद को प्रकट करते हुए, यह "निजी चेतना से पूरी तरह से अलग कुछ है," क्योंकि यह "समाज के मनोवैज्ञानिक प्रकार को व्यक्त करता है।"

सामान्य सामाजिक अनुभव, गहरी लोक भावना, गणित जैसी प्रतीत होने वाली अमूर्त चीज़ों में भी प्रकट होती है। एन.या. डेनिलेव्स्की ने एक प्रसिद्ध तथ्य की ओर इशारा किया: यूनानियों ने अपने गणितीय शोध में तथाकथित ज्यामितीय पद्धति का उपयोग किया, जबकि नए यूरोप के वैज्ञानिकों ने विश्लेषणात्मक पद्धति का उपयोग किया। अनुसंधान विधियों में यह अंतर, एन.वाई.ए. के अनुसार। डेनिलेव्स्की, संयोग से नहीं। इसे हेलेनिक और जर्मन-रोमन प्रकार के लोगों की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं द्वारा समझाया गया है।

किसी व्यक्ति के कुछ लक्षणों की सूची बनाना और उनका वर्णन करना, उनके फायदे और नुकसान पर जोर देना काफी हद तक व्यक्तिपरक, अक्सर अस्पष्ट, अक्सर मनमाना होता है और लेखक की शोध रुचि से निर्धारित होता है। राष्ट्रीय चरित्र के निर्माण में बायोजेनेटिक या सामाजिक-ऐतिहासिक नींव की प्राथमिकता और पीढ़ी से पीढ़ी तक इसके संचरण के तरीकों को निर्धारित करने से भी एक बड़ी कठिनाई जुड़ी हुई है।

विशिष्ट राष्ट्रीय विशेषताओं की पहचान जो चयन में व्यक्तिपरकता के अलावा, राजनीतिक विचारों, मूल्यों, राजनीतिक संस्थानों के प्रति नागरिकों के रवैये, नागरिकों के प्रति अधिकारियों, राजनीतिक बातचीत के रूपों, राजनीतिक विषयों की भागीदारी और गतिविधि की प्रकृति को प्रभावित करती है। और ऐतिहासिक सामग्री की व्याख्या में वस्तुनिष्ठ कठिनाइयाँ भी हैं। वे इस तथ्य के कारण हैं कि ऐतिहासिक विकास की अलग-अलग अवधियों का राष्ट्रीय चरित्र पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। इस प्रकार, रूस में 1917 की क्रांति ने अनुभव और परंपराओं को प्रसारित करने के पारंपरिक तरीकों और तंत्रों को बाधित कर दिया। I.A की आलंकारिक अभिव्यक्ति में। इलिन के अनुसार, क्रांति ने रूसी लोगों की "नैतिक और राज्य की रीढ़ को तोड़ दिया", "जानबूझकर गलत तरीके से और बदसूरत तरीके से फ्रैक्चर को ठीक किया।" दरअसल, क्रांति के बाद, राष्ट्रीय परंपराओं को त्याग दिया गया और उनकी निरंतरता की स्थितियां और तंत्र गुणात्मक रूप से बदल गए। लेकिन कुछ और भी सच है. राष्ट्रीय चरित्र, अन्य कारकों के साथ, क्रांति पर विपरीत प्रभाव डालता है, एक विशिष्ट "रूसी क्रांतिकारी शैली" का निर्धारण करता है, जो इसे पश्चिमी यूरोप में क्रांतियों की तुलना में "अधिक भयानक और अधिक चरम" बनाता है।

1. राष्ट्रीय चरित्र को किसी दिए गए राष्ट्र के सभी सदस्यों की और केवल उन्हीं की विशेषता वाले कुछ मनोवैज्ञानिक लक्षणों की अभिव्यक्ति के रूप में समझा जाता है। यह राष्ट्रीय चरित्र की एक व्यापक, लेकिन विज्ञान में बहुत कम पाई जाने वाली अवधारणा है।
2. राष्ट्रीय चरित्र को "मॉडल व्यक्तित्व" के रूप में परिभाषित किया गया है, अर्थात, एक निश्चित प्रकार के व्यक्तित्वों के राष्ट्र के वयस्क सदस्यों के बीच अभिव्यक्ति की सापेक्ष आवृत्ति के रूप में।
3. राष्ट्रीय चरित्र को "व्यक्तित्व की मूल संरचना" के रूप में समझा जा सकता है, अर्थात व्यक्तित्व का एक निश्चित पैटर्न जो किसी दिए गए राष्ट्र की संस्कृति पर हावी होता है।
4. राष्ट्रीय चरित्र को किसी राष्ट्र के एक महत्वपूर्ण हिस्से द्वारा साझा किए गए दृष्टिकोण, मूल्यों और विश्वासों की एक प्रणाली के रूप में समझा जा सकता है।
5. राष्ट्रीय चरित्र को एक निश्चित, विशेष अर्थ में समझे जाने वाले संस्कृति के मनोवैज्ञानिक पहलुओं के विश्लेषण के परिणाम के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।
6. राष्ट्रीय चरित्र को सांस्कृतिक उत्पादों अर्थात साहित्य, दर्शन, कला आदि में व्यक्त बुद्धिमत्ता माना जाता है।

राष्ट्रीय चरित्र की समस्याओं के वैज्ञानिक विश्लेषण की जटिलता काफी हद तक इस तथ्य के कारण है कि अनुभवजन्य डेटा और सैद्धांतिक निष्कर्ष अक्सर राजनीति में एक या दूसरे राष्ट्रवादी या यहां तक कि नस्लवादी प्रवृत्तियों, आंदोलनों, संघों, ताकतों द्वारा अपने स्वार्थी, संकीर्ण राष्ट्रवादी को प्राप्त करने के लिए उपयोग किए जाते हैं। लक्ष्य, लोगों में शत्रुता और अविश्वास भड़काना

राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन में उल्लेखनीय कठिनाइयाँ इस तथ्य को बिल्कुल भी खारिज नहीं करती हैं कि राष्ट्रीय "भावना" किसी अमूर्त चीज़ के रूप में मौजूद नहीं है, बल्कि एक "वास्तविक ठोस आध्यात्मिक सार" के रूप में, "कुछ पूरी तरह से ठोस और वास्तव में अभिन्न" के रूप में मौजूद है, और इसलिए यह स्वयं को "अपनी आंतरिक प्रवृत्तियों और मौलिकता को समझने और समझने" के लिए उधार देता है।

मानसिकता एवं राष्ट्रीय चरित्र

विश्लेषण के संबंध में सबसे महत्वपूर्ण अवधारणाएँ सामूहिकराष्ट्रीय स्तर पर भाषाई व्यक्तित्व हैं मानसिकता, राष्ट्रीय भावना, राष्ट्रीय चरित्र, अवधारणा क्षेत्र, दुनिया की भाषाई तस्वीर, प्रकार (आर्कटाइप) और स्टीरियोटाइप . आधुनिक शोधकर्ता हम्बोल्ट की लोक भावना की अवधारणा को "सामूहिक स्मृति", "मानसिकता", "दुनिया की तस्वीर", "भाषाई संस्कृति" शब्दों के माध्यम से परिभाषित करने का प्रयास कर रहे हैं।

सामूहिक स्मृति , भाषा और आध्यात्मिक संस्कृति में अंकित, जानकारी संग्रहीत करने और संचय करने के साधन के रूप में कार्य करता है, इसके लिए साइन सिस्टम के रखरखाव, आदेश देने की एक निश्चित विधि, जानकारी को उसके मूल्य और सामग्री के अनुसार व्यवस्थित करने की आवश्यकता होती है। सामूहिक स्मृति "साझा ज्ञान" की अवधारणा से संबंधित है, जिसके आधार पर संचार की प्रक्रिया में नई सामग्री का निर्माण होता है - संचारकों की संयुक्त रचनात्मकता का उत्पाद।

राष्ट्रीय मानसिकता और राष्ट्रीय चरित्र में अंतर करना आवश्यक है। राष्ट्रीय अंतर मानसिकताराष्ट्रीय से चरित्रइस प्रकार है: मानसिकता मुख्य रूप से चेतना की तार्किक, वैचारिक, संज्ञानात्मक गतिविधि से जुड़ी है, और राष्ट्रीय चरित्र भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक क्षेत्र से जुड़ा है। राष्ट्रीय चरित्र - ये समाज में मानव व्यवहार के स्थापित भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक मानदंड हैं। दूसरे शब्दों में, राष्ट्रीय चरित्र – ये लोगों के व्यवहार की मनोवैज्ञानिक रूढ़ियाँ हैं।

मानसिकता को सोचने के एक तरीके, एक मनोवैज्ञानिक मानसिकता, सोच की विशेषताओं और बहुत कुछ के रूप में समझा जाता है। लेकिन, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि मानसिकता एक अवधारणा है जो न केवल पूरे देश की विशेषता बताती है - लोगों के विभिन्न सामाजिक समूहों में भी एक विशिष्ट मानसिकता होती है, हम कह सकते हैं कि मानसिकता वास्तविकता को समझने और समझने का एक विशिष्ट तरीका है, जो निर्धारित होता है लोगों के एक निश्चित समूह की विशेषता चेतना की संज्ञानात्मक रूढ़िवादिता का एक सेट।

"मानसिकता" की अवधारणा की मुख्य विशेषता इसकी है किसी विशेष सामाजिक या सांस्कृतिक समूह से संबंधित।इस प्रकार, इसमें प्रारंभ में दूसरे समूह की मानसिकता का विरोध करने की क्षमता निहित होती है। विरोध के मानदंड संज्ञानात्मक और मानसिक योजनाएं और मॉडल, छवियां और मूल्य दिशानिर्देश हो सकते हैं।

हम एक व्यक्ति, एक समूह और एक लोगों (जातीय समूह) की मानसिकता के बारे में बात कर सकते हैं। किसी व्यक्ति विशेष की मानसिकता राष्ट्रीय, समूह मानसिकता के साथ-साथ व्यक्ति के व्यक्तिगत विकास के कारकों - उसकी व्यक्तिगत शिक्षा, संस्कृति, धारणा का अनुभव और वास्तविकता की व्याख्या से निर्धारित होती है। ये वास्तविकता की धारणा और समझ के व्यक्तिगत मानसिक तंत्र हैं।

समूह मानसिकता कुछ सामाजिक, आयु, पेशेवर और लिंग समूहों के लोगों द्वारा वास्तविकता की धारणा की ख़ासियत है। यह सर्वविदित है कि वास्तविकता के समान तथ्यों, समान घटनाओं को विभिन्न समूहों के लोगों द्वारा अलग-अलग तरीके से समझा और व्याख्या किया जा सकता है। इस प्रकार, यह ज्ञात है कि हारने वाली टीम के खिलाड़ी हार का श्रेय वस्तुनिष्ठ कारकों (खराब क्षेत्र, पक्षपाती रेफरी आदि) को देते हैं, जबकि पर्यवेक्षक हार को व्यक्तिपरक कारकों (इच्छाशक्ति नहीं दिखाते) को मानते हैं। प्रयास नहीं किया, गति की कमी थी, आदि)।) एक बच्चे का, एक पुरुष का और एक महिला का "तर्क" है। एक राष्ट्रीय मानसिकता है - वास्तविकता को समझने और समझने का एक राष्ट्रीय तरीका, जो राष्ट्र की संज्ञानात्मक रूढ़ियों की समग्रता से निर्धारित होता है। विभिन्न राष्ट्रीय मानसिकताएँ एक ही विषय स्थितियों को अलग-अलग ढंग से समझ सकती हैं। ऐसा लगता है कि राष्ट्रीय मानसिकता व्यक्ति को एक चीज़ देखने और दूसरी चीज़ पर ध्यान न देने के लिए मजबूर करती है।

उदाहरण के लिए, रूसी मानसिकता हमेशा एशियाई महिलाओं की विनम्रता को रिकॉर्ड करती है और उनकी खुद की बढ़ी हुई गतिविधि पर ध्यान नहीं देती है, जबकि एशियाई लोग मुख्य रूप से रूसी महिलाओं की गतिविधि और यहां तक कि आक्रामकता को रिकॉर्ड करते हैं, खुद की विनम्रता और निष्क्रियता पर ध्यान दिए बिना।

जो समझा जाता है उसे समझना भी काफी हद तक मानसिकता से निर्धारित होता है। उदाहरण के लिए, एक अमेरिकी, जब वह किसी व्यक्ति को अमीर होते देखता है, तो सोचता है: "अमीर का मतलब स्मार्ट है।" इस मामले में, एक रूसी आमतौर पर सोचता है "अमीर का मतलब चोर है।" एक अमेरिकी द्वारा "नए" की अवधारणा को "बेहतर, बेहतर" माना जाता है, जबकि एक रूसी द्वारा इसे "अपरीक्षित" माना जाता है। रूसी छात्र एक शिक्षक द्वारा एक ही सामग्री की बार-बार की गई व्याख्या को इस सामग्री की बेहतर समझ हासिल करने और छात्र की मदद करने की इच्छा के रूप में समझते हैं, जबकि फिन्स अक्सर ऐसे शिक्षक के बारे में सोचते हैं: "वह सोचता है कि हम मूर्ख हैं।"

मानसिकता मुख्य रूप से मूल्यांकन-मूल्य क्षेत्र, चेतना के मूल्य पहलू से जुड़ी है। यह मूल्यांकन करता है कि जो अच्छा या बुरा माना जाता है, वह मूल्यवान है, मूल्यों के अनुरूप है या उनके अनुरूप नहीं है। उदाहरण के लिए, अवधारणा सफेद कौआरूसी मानसिकता द्वारा नकारात्मक रूप से मूल्यांकन किया जाता है, क्योंकि एक मूल्य है - मेल-मिलाप, सामूहिकता.

राष्ट्रीय मानसिकता रूढ़ियों, तैयार विचारों, घटनाओं और घटनाओं के लिए स्पष्टीकरण योजनाओं और राष्ट्रीय चेतना में मौजूद कार्य-कारण के तंत्र के आधार पर वास्तविकता को समझने और समझने का एक राष्ट्रीय तरीका है। ये रूढ़िवादिता हैं सोच। जी. मालेके के बाद, एस. डाहल सोच के प्रतिमान को प्रभावित करने वाले निम्नलिखित कारकों की पहचान करते हैं: सोच का तर्क; आगमनात्मक और निगमनात्मक, अमूर्त और ठोस सोच का विकास।एक राय है कि अरिस्टोटेलियन तर्क पर बनी पश्चिमी सोच विश्लेषणात्मक, रैखिक, तर्कसंगत है, जबकि पूर्वी संस्कृतियों की विशेषता समग्र, साहचर्य, भावात्मक तर्क है। पश्चिमी सोच में, आगमनात्मक सिद्धांत प्रचलित है, और पूर्वी में, निगमनात्मक सिद्धांत प्रचलित है। हालाँकि डाहल रूसियों और अमेरिकियों की अमूर्त रूप से सोचने की समान क्षमता को नोट करते हैं, अमेरिकियों के पास रूसियों की तुलना में सोच के अधिक ठोस रूप हैं।

सामाजिक, शारीरिक और संचारी व्यवहार मानसिकता से निर्धारित होते हैं। इसके अलावा, राष्ट्रीय मानसिकता अवधारणाओं के निर्माण और विकास की गतिशीलता को निर्देशित करती है। कई अध्ययन इस बात की पुष्टि करते हैं कि मानसिकता और भाषा के बीच घनिष्ठ संबंध है।

व्यक्तिगत भाषाई व्यक्तित्व का एहसास स्तर पर होता है मूर्खतापूर्ण, जो ध्वन्यात्मक, व्याकरणिक और शाब्दिक स्तर पर भिन्नताओं के साथ एक विशेष संचारक की "व्यक्तिगत" भाषाई प्रणाली का प्रतिनिधित्व करता है। प्रत्येक मूर्ति अद्वितीय है, किसी व्यक्ति की उंगलियों के निशान की तरह। उनका चरित्र कई कारकों से प्रभावित होता है: लिंग, आयु, सामाजिक स्थिति, निवास स्थान, मनोविज्ञान, शारीरिक विशेषताएं, आदि, जो मिलकर इसे कहते हैं व्यक्तित्व.

किसी व्यक्ति विशेष के लिए विशिष्ट, उच्चारण और स्वर-शैली की सूक्ष्मतम बारीकियों, शाब्दिक साधनों के चयन, वाक्य-विन्यास की विशेषताओं आदि में मुहावरेदार अंतर प्रकट होते हैं। यहां तक कि न्यूनतम इकाइयां (ध्वनियां, अक्षर और संख्याएं) भी व्यक्तिगत प्रतीकात्मक अर्थ और जुड़ाव प्राप्त कर सकती हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, काफ्का ने स्वीकार किया कि उसे पत्र मिला को "अपमानजनक, यहाँ तक कि घृणित करने वाला," इस तथ्य के बावजूद कि यह "उसका" पत्र है।

सांस्कृतिक भिन्नताओं के कारण, इडियोलेक्ट मोज़ेक एक संस्कृति से दूसरी संस्कृति में भिन्न होता है। भाषा और वाणी में सामूहिक और व्यक्ति का जटिल अंतर्संबंध एमसी में अतिरिक्त कठिनाइयों का कारण बनता है। तथ्य यह है कि यह निर्धारित करना अक्सर मुश्किल होता है कि किसी व्यक्ति के संचार व्यवहार में व्यक्तिगत रूप से उसका क्या संबंध है, और पूरे भाषाई समुदाय की राष्ट्रीय स्तर पर विशिष्ट विशेषताओं का प्रतिबिंब क्या है। परिणामस्वरूप, जब विभिन्न संस्कृतियों के प्रतिनिधि संवाद करते हैं, तो एक आदर्शवादी व्यक्तित्व के लक्षणों को सामान्यीकृत किया जा सकता है और ग़लती से राष्ट्रीय स्तर पर विशिष्ट लोगों की श्रेणी में ऊपर उठाया जा सकता है। यह बिल्कुल वैसा ही है रूढ़िवादिता के निर्माण का तंत्र . दूसरी ओर, व्यवहार के राष्ट्रीय-सांस्कृतिक लक्षणों को इस आधार पर नजरअंदाज किया जा सकता है कि किसी अन्य संस्कृति का प्रतिनिधि उन्हें सामान्यीकृत के रूप में नहीं पहचानता है, बल्कि उन्हें केवल एक विशिष्ट व्यक्ति में निहित मानता है।