Белорусы в мире. Народ белорусы

Вадим РОСТОВ
«Аналитическая газета «Секретные исследования»

Как правильно писать – Белоруссия или Беларусь, белорус или беларус, белорусский или беларуский?

Мы уже обсуждали эту тему в статье «Беларуские национальные реалии» (№10, 2008). Ряд беларуских изданий и писателей сегодня используют термины «беларус» и «беларуский», это стало известно в России – и вызвало там неприятие и издевки. Видимо, из-за того, что в России (да и в Беларуси) многие не понимают самой сути вопроса.

Например, летом этого года известный московский журнал «Родина» выступил с суровой критикой книги «История имперских отношений: беларусы и русские» (под редакцией А.Е. Тараса), многие главы которой публиковались на страницах нашей газеты. «Изобличающая» эту книгу статья кандидата исторических наук Юрия Борисенка «Как белый аист уткой обернулся» начинается так:

«И дня не проходит в этом чудесном подлунном мире, чтобы кто-нибудь хитроумный не подкинул новое симпатичное словечко. Не знаю точно, как там с диалектами амхарского или суахили, но русскому языку часто достаётся и по нескольку раз на дню. Вот и минский многостаночник гуманитарного фронта (составитель, переводчик и научный редактор в одном лице) Анатолий Ефимович Тарас обогатил намедни великий и могучий одним чудесным существительным и одним не менее увлекательным прилагательным. Бдительная корректура может спать спокойно: в объёмистой книге с загадочным названием «История имперских отношений» «беларусы» и «беларуский» упорно пишутся через «а». Но «жжот» наш герой почему-то только в этом пункте, а ведь так заманчиво продолжить и разослать сию книжицу (третьим, так и быть, изданием) во все школы Российской Федерации, сделать из 300 экземпляров несколько десятков тысяч. Несчастные школьники вмиг освободятся от оков опостылевшего правописания: прогрессивный принцип «беларуского языка» (ну нет, тогда уж «беларускава») «как слышится, так и пишется» расширится неимоверно - сгодятся и классические белорусские «Масква» и «карова», и неологизмы из толщи народной - типа «абразавания», «балонскава працэса» и «ЯГЭ» (к слову, проницательный читатель на пороге лета 2009 года узрит здесь нечто пугающе-сказочное и прав будет: «защекочут до икоты и на дно уволокут», а дно у нашего «абразавания» болотистое, так сразу и не выплывешь)».

На самом деле эти великодержавные издевки выдают безграмотность самого автора статьи в журнале «Родина», так как по нормам русского языка надо писать «беларус», а не «белорус».

СОГЛАСНО НОРМАМ РУССКОГО ЯЗЫКА – «БЕЛАРУС»

Одновременно с провозглашением суверенитета БССР в 1991 году – следовало рассмотреть вопрос о названии страны, так как, согласно международным нормам ООН, название страны должно писаться ПО ПРАВИЛАМ ЕЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ЯЗЫКА. То есть – в нашем случае – по нормам беларуской мовы. А прежнее название «Белоруссия» - было написанием по нормам русского языка, а не беларуского. В беларуском же должно звучать «Беларусь».

Это было равно крайне важно и для укрепления международного авторитета нашей страны (к тому же – члена-соучредителя ООН) и ее статуса суверенной державы. Ранее в английском, немецком и других языках наше название звучало не как «Белоруссия», а буквально как «БЕЛАЯ РОССИЯ» - то есть, даже не так, как в русском языке. Это «колониальное название» создавало неверные представления о Беларуси как о каком-то «туземном придатке» Российской Федерации, где живут россияне, а не беларусы, и где у народа российское этническое лицо, а не уникальное беларуское.

Существенно и то, что название «Белая Россия» создавало путаницу в иностранных МИДах, особенно стран Африки, Востока и Южной Америки, на что жаловались их представители в ООН.

Верховный Совет БССР 19 сентября 1991 года принял «Закон Белорусской Советской Социалистической Республики о названии Белорусской Советской Социалистической Республики». В этом Законе еще до распада СССР наша БССР была переименована в Республику Беларусь (мой перевод на русский):

«Белорусскую Советскую Социалистическую Республику далее называть «Республика Беларусь», а в укороченных и составных названиях – «Беларусь».

И обращаю внимание на продолжение текста этого Закона:

«Установить, что эти названия транслитеруются на другие языки в соответствии с беларуским звучанием».

Транслитерация (Transliteration) - перевод одной графической системы алфавита в другую, то есть передача букв одной письменности буквами другой. Что означает, например, для русского языка, что в нем нет больше никакой «Белоруссии», а обязана быть только и именно одна «Беларусь».

Сегодня во всех официальных международных мероприятиях (саммиты СНГ, спортивные соревнования, торговые соглашения и пр.) это строго соблюдается: есть только название «Беларусь». В паспортах и прочих документах РБ на русском языке – тоже только «Беларусь», никакой «Белоруссии».

Общероссийский классификатор стран мира OK (MK (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 (ОКСМ) (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 14 декабря 2001 г. № 529-ст) тоже категоричен: он предусматривает только формы «Республика Беларусь» и «Беларусь», а какая-то фантастическая «Белоруссия» им не предусмотрена – такой страны не существует.

Главным в Законе о названии страны является пункт о ТРАНСЛИТЕРАЦИИ ее названия на другие языки мира (включая русский). Дело в том, что некоторые страны такого пункта не имеют и потому могут по-разному называться в разных языках: например, в русском нет никакой Норге, а есть Норвегия, вместо Данмарк – Дания, Суоми – Финляндия, Дойчланд – Германия, вместо Летува – Литва. Ни Финляндия, ни Германия, ни Летува не заявляли о том, что их самоназвания Суоми, Дойчланд и Летува транслитеруются на другие языки – и не просили другие страны их отныне называть именно так. А вот Беларусь именно это заявила в своем Законе. И точно так в свое время Персия попросила называть её Ираном, Цейлон – Шри-Ланкой, Берег Слоновой Кости – Кот д" Ивуаром, Бирма – Мьянмой, Северная Родезия – Замбией, Бенгалия – Бангладеш, Верхняя Вольта – Буркина Фасо. Именно под новыми названиями эти страны известны сегодня во всем мире, в том числе в РФ.

Если бы противники термина «Беларусь» в русском языке показали нам, что Россия пренебрегает этими правилами и продолжает называть Иран Персией, а Шри-Ланку Цейлоном – то в таком случае их мнение имело бы какую-то аргументацию. А в данном случае такая избирательность непонятна: чем же мы хуже Ирана или Шри-Ланки, если в России СМИ и просто россияне не желают признавать наше новое название и упрямо именуют старым несуществующим «Белоруссия»?

Тем не менее термин «Беларусь» все-таки СТАЛ ЯЗЫКОВОЙ РЕАЛИЕЙ русского языка, так как активно используется в ООН (где один из языков – русский) и всем государственным аппаратом РФ: всеми министерствами. Не менее строго следит за использованием термина «Беларусь» телеканал СНГ «Мир» (который равно следит за использованием «Молдова» вместо «Молдавия», «Туркменистан» вместо «Туркмения» и т.п.), а также телепрограммы и печатные СМИ Союзного государства Беларуси и России.

Таким образом, слово «Беларусь» стало частью русской лексики. Причем – используется не столько в быту, сколько в официозе, а это означает тенденцию вытеснения со временем старого слова «Белоруссия» и в разговорном русском. Пишется слово именно через «а», как этого и требует наш Закон о транслитерации названия страны – нигде в официальных документах РФ не используется слово «Белорусь» - ЕГО ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ в русском языке.

В спорах со мной на эту тему многие российские «тугодумы» соглашались, что слово «Беларусь» стало частью русского языка из-за его использования российским официозом, но все равно упорствовали: мол, это слово «неправильное», а правильно – делать русскую соединительную «о».

Но если слово только ТРАНСЛИТИРУЕТСЯ на русский язык – то о каких же «нормах русского языка» можно говорить? Вот прямая аналогия: французское Кот д" Ивуар. Почему же никто равно не возмущается и не говорит, что по-русски правильно писать по-старому «Берег Слоновой Кости»? Или беларуский язык – это не такой же иностранный язык, как французский? Или Беларусь – это не суверенное государство, как Кот д" Ивуар, а часть РФ?

Коль «Беларусь» - языковая реалия русского языка, то как по правилам русского языка должно образовываться название гражданина Беларуси? Правильно: белАрус.

Здесь возражения о соединительной «о» вообще неуместны, так как изначальное слово «Беларусь» образовано не по правилам русского языка. А на этот счет в русском языке свои нормы: корнем слова является в таком случае все слово «Беларусь» (а не два тут корня).

Вместо того чтобы воспринимать слово «Беларусь» как ЗАИМСТВОВАННОЕ из другого языка, россияне по инерции его делят на два корня – что противоречит правилам русского языка о заимствованных словах. Таким образом, издевки Юрия Борисенка в журнале «Родина» по поводу слова «беларус» - безграмотны с точки зрения правил русского языка.

А как быть со словом «беларуский»? Напомню, автор статьи на нем изрядно «попрыгал»: «Несчастные школьники вмиг освободятся от оков опостылевшего правописания: прогрессивный принцип «беларуского языка» (ну нет, тогда уж «беларускава») «как слышится, так и пишется» расширится неимоверно - сгодятся и классические белорусские «Масква» и «карова», и неологизмы из толщи народной…»

Давайте и с этим словом разберемся.

СЛОВО «БЕЛАРУСКИЙ»

Вначале приведу мнения беларуских специалистов в этой теме.

Адам МАЛЬДИС, доктор филологических наук, профессор, почетный председатель Международной ассоциации беларусистов:

«Если слово «Белоруссия» имеет свою традицию (например, газета «Советская Белоруссия»), это одно. Но когда речь идет о названии страны, закрепленном в Конституции и международных документах, тут однозначно - Беларусь. Заключение топонимической комиссии ООН только подтверждает это. На мой взгляд, правильным было бы писать «беларус», а не «белорус», и «беларуский» вместо «белорусский». Думаю, со временем мы к этому придем».

Александр ШАБЛОВСКИЙ, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института языкознания им. Я. Коласа НАН Беларуси:

«Введение в русскоязычный оборот слова «Беларусь» считаю полностью правомерным и оправданным. Что касается рекомендаций Института русского языка, то у нас в Беларуси свой ориентир - Институт языкознания имени Якуба Коласа. И в этом вопросе мы все придерживаемся совершенно определенной позиции: только Беларусь! Россиянам, естественно, мы диктовать не можем.

Если говорить о производных от слова «Беларусь», то, конечно, последовательным было бы написание «беларус» и «беларуский». Но в этом вопросе мы принимаем позицию российских академиков, которые в своих оценках очень традиционны. Еще в 1933 году выдающийся русский лингвист Евгений Дмитриевич Поливанов писал: «Чем более развит язык, тем меньше он развивается». Потому не знаю, закрепится ли в будущем «беларус» и «беларуский». Ведь для того, чтобы у слова «кофе» в русском языке помимо мужского появился и средний род, потребовалось почти 100 лет! Так это всего лишь род…»

На мой взгляд, автор московского журнала «Родина» вообще ничего в вопросе не понял и посчитал, что мы тут просто «переводим» русские слова на «прогрессивный принцип «беларуского языка» (ну нет, тогда уж «беларускава») «как слышится, так и пишется»».

На самом деле слово «белАрус» просто производно от слова «Беларусь» в русском языке – что было показано выше. Но есть и другой аспект темы, который не стали детально раскрывать в приведенных цитатах Адам Мальдис и Александр Шабловский. А заключается он в следующем.

Наш Закон 1991 года о введении названия страны Беларусь и его транслитерации на все языки мира означал ОДНОВРЕМЕННО и ИЗМЕНЕНИЕ ВСЕХ СЛОВ В ЯЗЫКАХ МИРА, ПРОИЗВОДНЫХ ОТ НАЗВАНИЯ СТРАНЫ.

То есть, мало изменить название страны с «Белая Россия» (на английском, немецком и пр.) на «Беларусь». Надо еще, чтобы везде изменили название НАРОДА с «белых русских» на «беларусов», а его языка с «белого русского» на «беларуский язык». Это тоже крайне важно – как и само изменение названия страны. Ведь ранее на английском наш язык назывался «белорашен лэнгвич», а теперь стал называться «беларус лэнгвич». Житель БССР был «белорашен», стал «беларус». (Кстати, в Беларуси при преподавании иностранных языков по-прежнему учат советским терминам типа «белорашен», что и устарело, и ошибка, и не соответствует названию страны Беларусь.)

Как видим, СМЕНА ПОНЯТИЙ КАРДИНАЛЬНАЯ. Отныне никакой «рашен»!

С 1991 года во всем мире нас больше не называют с добавкой «рашен»: в энциклопедиях ЕС, США, Китая и прочих стран мира: страна Беларусь, от ее названия производится там название народа и его языка – с корнем «Беларус».

Следуя этому правилу, и в русском языке равно транслитерации подлежит не только слово «Беларусь», но и производные понятия народа этой страны и ее языка – как политическое значение, НЕОТДЕЛИМОЕ от названия страны. Они РАВНО ТРАНСЛИТИРУЮТСЯ в рамках транслитерации названия страны «Беларусь». Таким образом, автоматически подлежат транслитерации слова «беларус» и «беларуский язык».

Это тоже строго в рамках правил русского языка. Равно как слово «Беларусь» является заимствованным транслитерацией в русском языке и не подлежит делению на два корня – точно так заимствованное слово «беларуский» является КОРНЕМ до буквы «к» (согласно правилам русского языка, заимствованные слова являются корнями до своих окончаний).

И, как заимствованное слово русского языка, не подлежит аналогично ни делению на два корня, ни правилу русского языка по удвоению «с» между «с» в корне и суффиксом. Так как этого правила нет в исходом для транслитерации беларуском языке – а транслитерация, напомню, сохраняет нормы грамматики исходного языка СВОЕЙ СТРАНЫ. А главное: само слово «беларуский» - заимствованное, и в нем русский язык не имеет права вычленять суффиксы.

Что касается окончаний (автор статьи в журнале «Родина» утрировал: «ну нет, тогда уж «беларускава»), то вот как раз в этом вопросе, согласно нормам русского языка, должны уже соблюдаться нормы русского языка. Заимствованные в русский язык слова сохраняют свои иностранные корни, но имеют падежные формы уже по русским правилам. Так что и тут «мимо»...

СМЕНА НАЗВАНИЙ

Международная конференция экспертов ООН по топонимике, состоявшаяся 9-13 октября 2006 года Таллинне, постановила: беларуские названия на иностранных картах ДОЛЖНЫ ПЕРЕДАВАТЬСЯ С НАЦИОНАЛЬНОЙ ФОРМЫ НАПИСАНИЯ. Это значит, что на немецких автодорожных картах вместо Weissrusland (еще не исправленная там для автодорожников калька с Белоруссии) появится Belarus’ (с апострофом, показателем мягкости). Вместо Gomel, Mogilev и Vitebsk - Homiel’, Mahiliou и Viciebsk.

Российские великодержавники могут сколько угодно подтрунивать над «неграмотными» терминами «Беларусь», «беларус» и «беларуский», но, согласно требованиям ООН, на всех автодорожных картах мира – и РФ в том числе – будет не русский вариант названия городов Беларуси, а БЕЛАРУСКИЙ. С беларуского языка. Это уже давно принято, это уже реализуется – к этому надо привыкать.

Конечно, иные товарищи и после этого решения экспертов ООН будут цепляться и настаивать великодержавно, что по-английски ПРАВИЛЬНО писать не Homiel’, а Gomel, не Mahiliou и Viciebsk – а Mogilev и Vitebsk. То есть – в ретрансляции с русского языка, а не с беларуского. А более всего будут выступать против того, чтобы на российских автодорожных картах появились Махилеу, Вицебск и прочее «новое» для русского языка.

Однако это решение ООН обязательно и для России – поэтому там будут изменены на автодорожных картах названия беларуских населенных пунктов в соответствии с их написанием на языке их страны. Не только Беларуси, но и Украины. А в отношении стран Балтии на автодорожных картах на русском языке давно отражаются как раз их местные названия топонимов – примечательный момент (например: не Ковно, а Каунас, не Вильно, а Вильнюс – хотя еще в романе А. Толстого «Гиперболоид инженера Гарина» писалось «Ковно» и «Вильно»).

Но раз не «Ковно», а «Каунас» - то тогда и Махилеу, а не Могилев.

«БЕЛАЯ РУСЬ» - НЕЛЕПЫЙ ТЕРМИН

Теперь о термине «Белая Русь», который сегодня активно используется как якобы синоним «Беларуси». Его эксплуатируют в песнях, в пафосных статьях, в названии водки и общественных объединений. На самом деле Беларусь не расшифровывается как «Белая Русь» - это глубокая ошибка. Ведь точно так мы не ищем корня «Русь» в названиях Пруссия или Боруссия. Во-первых, НИГДЕ ни в одном документе страны не зафиксировано, что термин «Беларусь» может подменяться термином «Белая Русь» - так что такая подмена юридически незаконна. Во-вторых, Беларусь НИКОГДА не была никакой «Русью» - так что с исторической точки зрения такая подмена просто абсурдна.

Русью была Украина – и ее народ назывался русинами. На 70-90 лет Полоцкое государство было захвачено киевскими князьями – но эта оккупация не делает Полоцкое государство «Русью», а наш народ – русинами (то есть украинцами).

К моменту кровавого захвата Полоцка киевским князем Владимиром (Вальдемаром) там правила шведская династия Рогволода. С 1190 в Полоцке правит выбранный полочанами на княжение ятвяг Мингайла или Мигайла, затем его сын Гинвилло (Юрий в православии, умер в Орше в 1199), потом его сын Борис, женатый на дочке поморского (Померании) князя Болеслава. (Любопытная подробность: поморский князь Богуслав I в 1214 году имел печать, которая почти идентична печати ВКЛ «Погоня», а также титуловался как princeps Liuticorum, то есть «князь лютицкий», о чем подробнее в моей статье «Откуда появилась Литва?» в №24 за 2008 г. и №№1, 2, 3 за 2009 г.) Потом княжил его сын Василько. (См. книгу В.У. Ластовского «Короткая история Беларуси», Вильня, 1910.)

Итак, потомки князя Изяслава, рожденного в результате изнасилования Владимиром шведки Рогнеды, правили в Полоцке до 1181 года (при этом уже через 70-90 лет полностью освободились от Киевского ига – то есть от Русского ига). С 1181 по 1190 была Полоцкая Республика. А затем вплоть до вхождения Полоцкого Государства в состав ВКЛ им правили нерусские князья-ятвяги, не имевшие никакой связи с Киевской Русью и не вступавшие в брак с киевскими родами. Учитывая, что князьям Полоцка служили ятвяжско-полоцкие дружины, - то ни о какой «Руси» в Полоцке не может быть и речи.

Никакие Рюриковичи в Полоцке с 1181 года уже не правили. Но раз нет Рюриковичей – то и нет никакой Руси.

Кроме того, я весьма сомневаюсь, что акт изнасилования шведки Рогнеды киевским князем Владимиром – на глазах ее связанных родителей и братьев, которых после изнасилования сей русский князь убил, - якобы являлся АКТОМ ПРИОБЩЕНИЯ ПОЛОЦКА К РУСИ.

Кстати говоря, киевского князя Владимира Русская православная Церковь сделала святым за то, что он затем крестил Русь. Как святым может быть человек, совершивший изнасилование девушки на глазах ее семьи и убивший затем всю ее семью, – удивительная загадка представлений РПЦ о МОРАЛЬНЫХ НОРМАХ…

Сей святой РПЦ и в будущем креститель Руси – бежит сразу при штурме Полоцка насиловать шведскую девственницу, а в результате АКТА рождается сын Изяслав, который хочет своего святого «героического» папашку убить – и едва это не сделал. Но при чем тут беларусы? Один демагог, беларуский профессор «идеологической школы ЦК КПСС» писал, что «брак князя Владимира с Рогнедой нес беларусам древнерусское сознание». Как изнасилование украинским князем шведки может нести беларусам «древнерусское сознание»? Уму не постижимо…

Иные возражают, что Владимир был не украинским князем, а «руським» – но ведь и никаких «беларусов» тогда не было: были только кривичи и ятвяги – западно-балтские племена. От того, что кривичами правили шведы Рогволод и Рогнеда, – они не становились автоматически шведами. И точно так с захватом Полоцка киевлянами – кривичи не стали ни «руськими», ни «украинцами», а с вхождением в состав Речи Посполитой – не стали от этого поляками. Но зато с 1230-х с миграцией к нам поморских лютичей во главе с князьями Булевичами и Рускевичами сначала ятвяги, а затем и кривичи именуют себя ЛИТВИНАМИ и ЛЮТВОЙ-ЛИТВОЙ. Именно эти новые названия заменяют наши старые – Ятва, Дайнова, Крива. И именно с этого периода начинает складываться наш этнос как объединение ятвягов, дайновичей и кривичей. И если, скажем, кто-то кривичей еще может относить к «данникам Древней Руси» (то есть к данникам варягов, ибо кривичи лежали на пути «из варяг в греки»), то вот ни Ятву ятвягов (столицы Новогрудок и Дарагичин в Белосточчине), ни Дайнову дайновичей (столица Лида) – никто в здравом уме «Русью» называть не станет. А ведь это – предки всех нынешних беларусов Минской, Гродненской и Брестской областей!

При первом разделе Речи Посполитой Екатерина II называет захваченный у нас кусок ВКЛ (Полоцк, Витебск, Могилев) новым названием «Белорусская губерния», а остальную часть нынешней Беларуси, захваченную позже, именует «Литовской губернией». То есть – исторической Литвой (до 1840 года). Уже один этот факт именования нас со стороны России – ярко показывает, что даже при царизме большая часть нынешней Беларуси еще называлась Литвой. То есть, в первой половине XIX веке якобы не было нашего народа, а было на территории нынешней Беларуси ДВА РАЗНЫХ народа: в Западной Беларуси (Литовской губернии) продолжали жить литвины ВКЛ, а в Восточной Беларуси (Белорусской губернии) – якобы жили уже «белорусы».

Это – ненаучный нонсенс, который одиозно противоречит тому, что пишет Энциклопедия «Беларусь», Минск, 1995, стр. 529: «Процессы консолидации беларуской народности в беларускую Нацию начались в 16 – начале 17 века».

Простите, о каких процессах может идти речь, если Нация была с разделами Речи Посполитой «разбита» на 70 лет царизмом на две части – «Литву» и «Белоруссию» одноименных губерний? И куда делась литвинская Нация Литовской губернии – Минска, Гродно, Бреста, Вильно? Энциклопедия «забыла», как называлась формируемая беларуская нация «в 16 – начале 17 века». То есть, в эпоху Статутов ВКЛ, в которых нет НИ СЛОВА о каких-то «беларусах», зато все жители территории нынешней Беларуси там именуются только литвинами. На самом деле формировалась нация под другим названием – не беларуская, а литвинская.

Что уже СТРАННО с научной точки зрения. Давайте посмотрим на эту чехарду наших названий в рамках представлений этой же Энциклопедии, которая на стр. 529 указывает, что процесс формирования беларуской нации окончился в 1910-1920-х годах.

Формирование нашей нации шло, примерно, с 1501 по 1920 год. Это 420 лет, из которых наша формируемая нация ВСЯ называлась «литвинами» и «Литвой» 271 год, потом ее ТОЛЬКО восточная часть именовалась в процессе этого формирования нации «беларусами» 148 лет, а ее западная часть именовалась «беларусами» лишь 80 лет.

Как видим, в процессе формирования нашей общей нации Беларуси восточные беларусы назывались «литвинами» всю первую половину этого периода, а западные беларусы назывались «литвинами» более 80% этого периода. Это ясно показывает, что наша нация – формирование которой в последних этапах было исковеркано имперской политикой русификации со стороны царизма – нами создавалась как нация литвинов Литвы, а не как некая нам навязанная российской оккупацией «нация белорусов Белоруссии». Навязанная именно с лишением нас своей Государственности ВКЛ и всех наших прав и свобод, всего нашего исторического и культурного наследия нашей независимой от царизма жизни.

Всю лживость царского термина «Белоруссия», насильно подменившего после наших антироссийских восстаний самоназвания «Литва» и «литвины», выпукло показывает тот факт, что после нашего очередного восстания 1863-1864 годов генерал-губернатор Муравьев запретил и навязанное нам царизмом колониальное название «Белоруссия», вводя вместо него – до февраля 1917 года! – название «Северо-западный край». Это создает уже ТРЕТЬЕ название для нашей нации: «северо-западчане». Что ничем не лучше и ничем не хуже, чем равно царское «белорусы».

А ведь и не удивляет: в ином «историческом раскладе» ныне Энциклопедия «Беларусь» написала бы на стр. 529: «Процессы консолидации северо-западной народности в северо-западную Нацию начались в 16 – начале 17 века». И, мол, наши предки писали и говорили на древне-северо-западном языке. Вроде бы – правда. А по сути – издевательство.

Становится ли от этого историческая Литва – «Русью»? Да нет, конечно! Поэтому абсолютно нелепо Беларусь «раскрывать» термином «Белая Русь», так как в «матрешке» под названием «Беларусь» скрывается никакая не «Русь», а угробленная и русифицированная царизмом ЛИТВА и ее нация литвинов. То есть – наши предки, которые и создавали нашу нацию. Нацию ВКЛ и Литвы – а вовсе не какой-то «Руси» или тем более, России с ее «северо-западными краями».

Что же касается юридической точки зрения, то ныне популярный (по невежеству) термин «Белая Русь» АБСОЛЮТНО противоречит ДУХУ, СОДЕРЖАНИЮ и СМЫСЛУ Закона Верховного Совета БССР 19 сентября 1991 года о названии страны как Республика Беларусь.

Напомню то, о чем говорилось выше: смысл Закона о нашем новом названии был в том, чтобы нас больше не именовали колониальным названием «Weissrusland», буквально – «Белая Россия» в немецком, английском, французском и прочих языках мира, включая русский. Смысл Закона в том, что мы – не часть «Rusland», а самостоятельное государство Беларусь самостоятельной беларуской нации – соучредителя ООН.

Термин «Белая Русь» - полностью перечеркивает и этот Закон, и все наши усилия быть самостоятельным Государством. Он – калька с «Weissrusland».

Вся беда в том, что беларусы, использующие термин «Белая Русь», в силу, как мне кажется, своих ограниченных знаний на эту тему – просто НЕ ОЩУЩАЮТ и НЕ ПОНИМАЮТ, что тем самым нарушают Закон Верховного Совета БССР 19 сентября 1991 года о названии страны как Республика Беларусь. Они этим термином «Белая Русь» называют беларускую нацию – нацией «белых россиян», а саму Беларусь называют «Weissrusland». Что и есть на немецком языке эта пресловутая «Белая Русь».

Но мы для всего мира – уже давно не Weissrusland, мы - Belarus’. Хотя бы потому, что так название нашей страны пишется на НАШЕМ языке.

П онять, «кто я такой», самоидентифицировать себя - жизненно важно для каждого человека. Особенно это актуально для молодёжи, которая только входит во взрослую жизнь. Для уверенности в себе ей нужен некий мировоззренческий фундамент, некая стабильная смысловая платформа, на которые можно было бы опереться, чтобы двигаться по жизни.

То, что само собой разумеется

Слово «Луна» - это только палец,
указующий на Луну, но не сама Луна.
Горе тому, кто перепутает палец с Луной.
Дзен-буддизм

О дной из форм самоидентификации в современном мире является национальность. Если спросить любого человека, кто он понациональности, то он не задумавшись ответит: «русский», «француз», «перс», «белорус», «немец» - и так далее. И это воспринимается большинством людей как нечто само собой разумеющееся.

Однако если мы зададимся вопросами: что такое нация, откуда берутся нации, каковы характерные признаки нации, что отличает нацию от других социальных групп, от других форм общности людей - то мы обнаружим, что однозначно ответить на эти вопросы не так-то просто, не говоря уже о том, чтобы договориться о них с кем-нибудь из собеседников 1 .

Термин «нация» с равным успехом применяется к весьма разным явлениям - к государству, стране, этнической группе и даже к расе.

Как отмечал американский политолог Г. Айзекс:

«...у каждого автора свой перечень ча­стей, которые составляют нацию. Одним признаком больше, одним признаком меньше. Все они включают общую культуру, историю, тра­дицию, язык, религию: некоторые добавляют «расу», а также терри­торию, политику и экономику - элементы, которые в той или иной степени входят в состав того, что называют «нацией» 2 .

И всё же несмотря на то, что нет толком определения термина «нация», о национальных вопросах люди спорят до хрипоты и даже готовы за них убивать и умирать.

Но если нет чёткого и однозначного определения термина «нация», то о чём люди спорят и за что они сталкиваются лбами?

Украинские националисты. Ради идеи национального превосходства готовы даже на силовые методы борьбы. Фото: st.pixanews.com

И следующий вопрос: неужели не очевидно, что, чтобы разрешить все национальные конфликты современности, нужно в первую очередь дать единообразное (метрологически состоятельное) понимание, что же такое - нация?

И именно над этим сегодня должны усиленно работать социологи, дабы избежать социальной катастрофы.

Рассматривать же всё, что связано с межнациональными вопросами, без чёткого определения, что такое «нация» и «национальность» - бессмысленно, глупо и опасно. Однако, именно так поступают в наше время руководители страны, политики, журналисты, «творческая интеллигенция» и прочая «обеспокоенная общественность».

Например, во многих законодательно-правовых документах мира есть вопросы, связанные с национальными проблемами, но при этом ни в одном из них нет чёткого и однозначного определения термина «нация». Такое абсурдное положение дел открывает дорогу к различному словоблудию, спекуляциям и манипуляциям.

Поэтому задача общественной важности выработать единообразное понимание этих вопросов. Внесем в это дело свою лепту.

Кто управляет прошлым?

Сколько сломано перьев, сколько истрачено чернил,
чтобы описать то, чего никогда не было.
Талмуд

Ч тобы понять суть какого-либо явления, нужно всегда, как гласит известный афоризм Козьмы Пруткова, в первую очередь «зреть в корень». Или, как говорится в другом изречении: «Отыщи всему начало и ты многое поймёшь».

Эти высказывания требуют от нас знания о том, «откуда взялись» все народы и «национальности», как «расселялись» и «развивались» с самого начала.

И здесь мы сталкиваемся с первой проблемой - это отсутствие такой науки, как история.

Любой человек, который самостоятельно без предубеждений и оглядки на авторитеты начнёт изучать историю, поймёт, что современные исторические знания (особенно те, которые массово тиражируются) состоят из набора мифов, которые были сфабрикованы так называемыми историками в угоду той или иной политической конъюнктуре и которые ничего не объясняют из нашего прошлого, а только запутывают.

Исторических мифов на сегодняшний день такое количество, что мы уже не можем быть до конца уверены ни в чём, что касается нашего прошлого.

Так, например, в интернете энтузиастами сегодня активно разрабатывается версия о том, что 200-300 лет назад вся наша планета Земля подверглась бомбардировкам боеприпасами по мощности сравнимыми с ядерными зарядами в десятки мегатонн. Приводится множество доводов 3 .

Кто это сделал и зачем - вопрос интересный. Но так называемым историкам нечего ответить сторонникам этой версии, кроме как предать их обструкции и ни к чему не обязывающему осмеянию.

Это говорит о том, что никакой исторической науки не существует.

Да, есть огромное количество различных исторических источников, есть большое количество профессиональных исследователей, которые честно прорабатывают ту или иную отдельную проблематику. Но научного обобщения всего этого материала нет. А есть манипуляция выборочными фактами для фабрикации очередного мифа, который затем включается в общий поток массовой пропаганды.

В такой ситуации докопаться до истоков происхождения наций, народов, этносов, мягко говоря, не самая простая задача. И в реальности такую задачу должна решать серьёзно организованная команда специалистов. Поэтому пока просто ограничимся указанием на проблему.

Раз история нам ничего не даёт для понимания сути нации, нам остаётся анализировать текущую жизнь. Как писал В.О.Ключевский:

«Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот».

Интуитивно, т.е. без чётких лексических форм, мы всё-таки понимаем, что на сегодняшний день явление нации, как некой общности людей, объективно есть.

Что такое нация?

Н аиболее полное опеределение термина «нация» впервые дано было И.В.Сталиным в работе «Марксизм и национальный вопрос» (с 1917 по 1923 гг. он был Наркомом по делам национальностей РСФСР), которое в различных вариантах представлено сейчас во всех словарях:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры... Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» 4 .

К этому сталинскому набору критериев нужно добавить ещё общий идеал , который характерен для этой общности.

Ведь как писал Ф.М.Достоевский, «мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным».

То есть суть народа - его идеалы.

К этим определениям мы ещё вернёмся, нам они очень понадобятся в дальнейшем для ответа на вопрос: существует ли белорусская нация?

Всё идёт само собой?

Н о пока зададим вопрос: а почему исторически складываются нации?

Ну хорошо - есть некоторое своеобразие, которое со временем увеличивается до такой степени, что его можно как-то выделить, причесать, пригладить и создать некую нацию.

Но возникают вопросы: а почему надо постоянно концентрироваться на том, что нас разделяет, а не на том, что нас объединяет? Мы что, так и будем делиться и отпочковываться бесконечно?

И следующий вопрос: эти процессы естественные или искусственно поддерживаемые?

На наш взгляд - многие из них искусственно поддерживаемые.

В этнологии ХХ века возникло примечательное направление - конструктивизм . Его сторонники полагают, что нация создаётся в соответствии с определёнными целями, ценностями и интересами, а авторами данного процесса являются социальные элиты и интеллигенция.

Сначала усилиями политиков, правоведов, учёных, деятелей культуры создаются так называемые «мифосимволические комплексы». Затем эти сконструированные национальные «мифосимволические комплексы» превращают в «факт» общественного сознания, используя систему образования, потенциал искусства, средства массовой информации, церковь, науку, праздники и церемонии.

Если согласиться со взглядами конструктивистов, то возникает следующий вопрос: а какие цели у этих авторов, которые занимаются конструированием наций?

На наш взгляд, на сегодняшний день это продолжение древней политики «разделяй, стравливай и властвуй».

В русле этой же политики и то, что на территории стран бывшего СССР создаются нации враждебные России (и, кстати, неважно, какой: монархической, социалистической, либеральной - всё равно).

Объективные причины

Н ельзя сказать, что процесс создания наций - это чисто искусственный и инициированный внешними силами процесс. Есть и непосредственно внутренние разногласия.

Прежде всего - это когда у кого-то возникает желание создать своё «удельное княжество», где он будет единовластным правителем.

Тут могут быть как минимум две причины.

Человеческая - чтобы улучшить качество управления внутри общества, если центр работает неадекватно. Либо обезьянья - стать главным павианом в стае, для того, чтобы независимо от центра потреблять те блага, которые предоставляет ему общественное объединение труда и социальный статус.

Также вопрос о создании своей нации путем отделения от некоей общности возникает в том числе:

Из-за недовольства части общества своим материальным положением (в надежде, что так будет лучше),

Из-за отвратительного управления общественными делами,

Из-за неспособности элит понять: чего хочет народ, из-за беззаботного потребительства управленческой элиты.

Люди начинают искать виновников своих бед, а тут уже подключаются «добренькие дяденьки» либо внутри общества либо «из-за бугра» и указывают на неугодного монарха, президента, царька, государя в моноэтничном (в своём большинстве) обществе и на государствообразующий этнос во многонациональном обществе.

Естественно, это будет сделано не с целью улучшить жизнь в этом обществе, а единственно, чтобы ввести общество в хаос и сожрать его по кусочкам.

Что же можно всему этому противопоставить?

Два типа наций

В работе «Национальный вопрос и ленинизм. Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим» И.В.Сталин внёс уточнения, какие бывают нации:

Буржуазные нации:

1) «Классовый мир внутри нации ради единства «нации»»;

2) «расширение территории своей нации путём захвата чужих национальных территорий»;

3) «недоверие и ненависть к чужим нациям»;

4) «подавление национальных меньшинств»;

5) «единый фронт с империализмом...»

«...Буржуазия и её националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций».

И.В.Сталин

Т.е. если обобщить, то можно назвать такие нации: буржуазно-капиталистическими.

Социалистические нации:

1) «Союз рабочего класса и трудового крестьянства внутри нации для ликвидации остатков капитализма во имя победоносного строительства социализма». (По сути, здесь ставится вопрос: об искоренении эксплуатации человека человеком [наше примечание при цитировании]);

2) «уничтожение остатков национального гнёта во имя равноправия и свободного развития наций и национальных меньшинств»;

3) «уничтожение остатков национализма во имя установления дружбы между народами утверждения интернационализма»;

4) «единый фронт со всеми угнетёнными и неполноправными нациями в борьбе против политики захватов и захватнических войн, в борьбе против империализма».

5) «... Рабочий класс и его интернационалистическая партия являются той силой, которая скрепляет эти новые нации и руководит ими....»

«...При этом вы смешиваете совершенно различные вещи: «уничтожение национального гнета» с «ликвидацией националистических различий», «уничтожение национальных государственных перегородок» с «отмиранием наций, с «слиянием наций». Это совершенно недопустимо» 5 .

И.В.Сталин

Белорусский национальный вопрос

Т еперь давайте посмотрим на Республику Беларусь. Является ли та общность людей, которая проживает на её территории, нацией?

Рассмотрим признаки нации относительно Беларуси:

Исторически сложившаяся общность людей. Естественно, то состояние, к которому сейчас пришла Республика, появилось не сиюминутно. Исторический процесс, который этому способствовал, был долгий и не всегда однозначно оценивается. Беларусь имеет интересный и своеобразный (неповторимый) исторический путь. Однако встаёт вопрос о естественности этого процесса.

Устойчивая общность людей. С этим пунктом связан ещё одни вопрос: когда начала образовываться белорусская нация? На наш взгляд, если рассматривать исторический процесс, то формирование современного облика белорусской нации началось с советского периода, когда, во-первых, была образована БССР (первое исключительно белорусское государственное образование), а во-вторых, проводилась политика помощи в становлении и развитии национальной культуры. Именно с этого периода общность людей, проживающих на территории страны, можно назвать устойчивой. И не помешало этому даже фашистская оккупация.

Общность территории. Границы свои Беларусь также получила в советский период. После освобождения Беларуси в 1944 году границы государства устоялись и серьёзно не изменялись до современности.

Общность экономической жизни. Этот вопрос тесно связан с наличием государствености на территории современной Беларуси. Сейчас мы видим достаточно сильную и централизованную вертикаль власти, которая управляет, в том числе и экономической деятельностью в стране, а значит можно сказать, что общность экономической жизни присутствует (а вернее - наличие государственного управления, что шире, чем просто экономическая жизнь).

Общность языка. В Республике Беларусь два государственных языка - русский и белорусский. Но для рассмотрения сути вопроса значение имеет тот язык, который понимает и на котором общаются представители нации, взаимодействуя между собой. Объективно такой язык - русский. Именно этот язык понимают на территоиии всей Беларуси. Те националисты, которые выступают за отмену русского языка и введения в качестве единственного государственного - белорусского, закладывают мину замедленного действия, которая потенциально может привести к разрушению белорусского государства и расколу общества. Поэтому вопрос с языком пока еще не закрыт.

Психический склад, проявляющийся в общности культуры. Если первые признаки, которые мы рассматривали, достаточно просто выявить и сказать: есть ли они или их нет, то культурное своеобразие народа порой бывает тяжело чётко выразить. Относится это и к беларусам. Связано это, в превую очередь, с тем, что белорусский народ представляет собой часть русской многонациональной цивилизации и поэтому сходится по многим признакам с великоросами, малоросами. Но всё же некоторое своеобразие, которое свойственно именно белорусам, есть (и тут роль сыграло также соседство с Польшей и Литвой). Однако тут необходимо чётко обозначить эти особенности и проанализировать - возможно там есть такие черты, которые будут негативным образом сказываться на дальнейшее развитие нации. Например, пассивность и леность, которые в своё время отмечал президент Беларуси .

Идеалы нации. Последний, но наверное самый важный признак - это смысл жизни нации, на осуществление которого так или иначе работает каждый её представитель. То есть это те идеалы, те высшие цели, которые реализует в своей деятельности нация. Об идеологии и национальной идее говорилось много, но понятных для народа и принятых большинством идеалов, не формализовано. Значит, вопрос остаётся открытым.

На сегодня мы можем сказать, что процесс формирования белорусской нации ещё не закончен.

Профессоры Леонид Лыч и Николай Совицкий в своей статье «Калі ў Беларусі з’явіцца свой Томаш Масарык?» пишут:

«...Сёння трэба на самым высокім дзяржаўным узроўні разгледзець моўную сітуацыю ў краіне, выпрацаваць канкрэтныя дзейсныя захады па выратаванні беларускага народа ад этнічнага вымірання і неадкладна прыступіць да іх ажыццяўлення. Час на раскачку ўжо даўно незваротна сышоў. Няхай адпаведныя міністэрствы і ведамствы, прадпрыемствы, усялякага роду холдынгі займаюцца сацыяльна-эканамічным развіццём краіны, а дзяржаўны ідэалагічны апарат сваёй галоўнай дзейнасцю павінен лічыць нацыястваральную .

Хочацца заўважыць, што ў цывілізаваным свеце здавён не лічыцца прэстыжным для прэзідэнта краіны заняцце пераважна толькі развязваннем сацыяльна-эканамічных праблем, і, асабліва, калі такое доўжыцца гадамі. Прэзідэнт краіны - гэта перш за ўсё яе нацыянальны лідар, а не гаспадарнік, Бацька нацыі, а не змагар з карупцыяй. Яго галоўная дзяржаўная функцыя - НАЦЫЯСТВАРАЛЬНАЯ, якой трэба займацца нават тады, калі для нацыі не існуе рэальнай пагрозы страты сваёй этнакультурнай самабытнасці».

Как мы видим, есть желающие быстрее доформировать белорусскую нацию. Только вот вопрос - по какому типу?

Для чего быть белорусской нации?

Е сли проанализировать риторику белорусских националистов, побеседовать с теми, кто искренне озабочен созданием белорусской нации, то напрашивается вывод, что из жителей Беларуси сегодня хотят создать именно буржуазно-капиталистическую (в терминологии И.В.Сталина) белорусскую нацию:

Бывшие помещики и шляхта - главные радетели за создание нации. Не ставится вопрос об искоренении эксплуатации человека человеком. То есть неважно, что будут эксплуататоры (новые помещики и шляхта) и эксплуатируемые - главное, чтобы все объединились в «нацию» (что невозможно, так как: «сытый голодного не поймёт» и наоборот).

Идеализируют ВКЛ как «Золотой век» белорусской нации, Речь Посполитую, и мечтают быть «от мора да мора» (чего, понятное дело, без захвата не осуществить).

Ненавидят Россию и русских (в современном (недо)понимании этого слова).

Агрессия по отношению к тем, кто «не размаўляе на беларускай мове».

Союзнические настроения к капиталистическим империям: то к Германской империи, то к Евросоюзу, то США.

Но мы уверены, что строить олигархическое, русофобствующее, националистическое, феодальное государство белорусский народ по своей воле никогда не согласится . А провернуть это можно будет только в обход его сознания. Что мы считаем крайне неприемлемым.

Что делать?

Во-первых, историкам надо перестать заниматься историческим мифотворчеством и продолжить (а где-то и начать) вырабатывать действительно научные исторические знания. И не исключено, что многие национальные противоречия при этом просто отпадут сами собой. Ведь ещё французский философ Эрнест Ренан в своем докладе, прочитанном им в Сорбонне 11 марта 1882 года, говорил:

«Забвение или, лучше сказать, историческое заблуждение является одним из главных факторов создания нации, и потому прогресс исторических исследований часто представляет опасность для национальности» 7 .

А во-вторых, если уж всё-таки идёт конструирование наций, то всем здоровым силам, которые озабочены мирным развитием и созиданием, надо работать на то, чтобы перевести этот процесс в русло создания социалистической нации по И.В.Сталину.

И тогда в социально справедливом обществе не будут возникать разнородные конфликты, требующие разделения.

Заключение

В заключение предлагаем вашему вниманию, уважаемые читатели, фрагмент из доклада Эрнеста Ренана:

«Мы покидаем просторную арену человечества, чтобы замкнуться в условностях соотечественников. Нет ничего хуже для духа и пагубнее для цивилизации. Не будем забывать того основного принципа, что человек является разумным и нравственным существом, прежде чем он примкнет к тому или другому языку, станет членом той или иной расы, сделается приверженцем той или иной культуры. До французской, немецкой, итальянской культур была культура человеческая. Посмотрите на великих деятелей Возрождения: они не были ни французами, ни итальянцами, ни немцами. Благодаря своим сношениям с древностью, они нашли тайну истинного воспитания человеческого духа и посвятили ему свое тело и душу. Как хорошо они поступали!» 7

Основные концепции происхождения белорусов: история и современность

Введение

Белорусское племя искони занимало ту самую территорию, на которой оно живет и поныне, за весьма небольшим исключением. Никакие иные народы никогда не занимали этой территории. Таким образом, белорусское племя сохранило наибольшую чистоту славянского типа и в этом смысле белорусы, подобно полякам, являются наиболее чистым славянским племенем. В историческом прошлом Белоруссии нет никаких элементов скрещивания, потому что никакие народы в массе не поселялись в этой стороне. В этом смысле белорусы в сильной мере отличаются от украинцев и великороссов. Хотя северная Украина является также местом исконного поселения славян, однако она была страной нередкого отлива и прилива чужеродного народа, что в сильной мере способствовало изменению славянского типа украинцев. В нем очень много примесей тюркской крови, остатков печенегов, черных клобуков, торков, половцев и, наконец, татар. Здесь впоследствии в массе развились польские колонизации. Великорусское же племя явилось в сильнейшей мере результатом скрещивания славянского племени с финнами и тюрками.

Даже те племена, которые в силу исторических причин попадали в среду белорусов в более или менее значительном количестве, не подвергались ассимиляции и сами не подвергали ассимиляции белорусов. Таковы евреи и татары. С 14 в. евреи поселились в разных местностях Белоруссии в более или менее значительных группах. Тогда же на рубежах между белорусскими и литовскими племенами были поселены значительными группами татары, но они не утратили и до наших дней бытовых и этнографических особенностей. С конца 14 в. Белоруссия находилась в непрерывных сношениях с поляками. Но это не было массовое переселение польской нации; кроме того, поляки и составляли и составляют обособленную часть населения. Вот почему даже внешний облик типичного белоруса совпадает с теми описаниями внешнего вида славян, с которым мы встречаемся еще у древних писателей. Это тип светловолосых и голубоглазых людей.

Актуальность рассматриваемой темы

В наше время, в условиях нового историко-политологического и философского осмысления прошлого, растёт интерес людей к историческим знаниям. Это и понятно, так как любовь к Родине зиждется на знании прошлого своего народа, на желании раскрыть и осмыслить во всей полноте жизнь своих предков, котором во многом уже скрыта в глубине минувших эпох. Одной из проблем, оказавшихся в центре нынешних острейших общественно-политических дискуссий, является понимании прошлого, настоящего и будущего белорусской государственности. Поэтому вопрос о происхождении белорусов, о древнейших временах их существования, племенах, существовавших на территории Беларуси и их расселении является актуальнейшим.

1. Древнейшее и древнее население Беларуси

Первобытное общество на территории современной Беларуси, как и на территории других стран, прошло в своем развитии каменный, бронзовый и железный века. Каменный век делится на палеолит (древний каменный век), мезолит (средний каменный век) и неолит (новый каменный век). Палеолит, в свою очередь, подразделяется на ранний, средний и поздний. Каменный век по времени соответствует существованию первобытного общинного стада и расцвету родового общества.

Первые люди на территории Беларуси появились 100 - 40 тыс. лет тому назад, т.е. в среднем палеолите. Вещественные подтверждения этому найдены близ Светиловичей на Гомельщине, деревень Клеевичи Костюковичского и Обидовичи Быховского районов Могилевской области.

На территории Беларуси (около деревень Бердыж Чечерского района и Юровичи Калинковичского района) открыты позднепалеолитические стоянки человека, возраст которых 26-24 тыс. лет. Здесь найдены кремневый инвентарь, кости мамонта, дикой лошади, быка, шерстяного носорога, бурого медведя, северного оленя. Люди жили материнско-родовой общиной. Они совместно занимались охотой, рыболовством, собирательством.

В эпоху мезолита, которая для нашей территории датируется IX-V тысячелетиями до н.э., с юга, главным образом по бассейнам рек, происходило дальнейшее заселение нынешней территории Беларуси. С конца V - начала IV тысячелетия до н.э. началась неолитическая эпоха, которая продолжалась более 2 тысяч лет. В Беларуси известно свыше 600 неолитических стоянок, обнаруженных в бассейнах Припяти, Сожа, Немана. Небольшие поселения состояли из наземных и полуземляных жилищ. Совершенствовались орудия труда. Появились шлифовка, сверление, топоры, долота. Изготавливалась глиняная посуда.

К концу III тыс. до н.э. на севере Беларуси появляются племена угро-финов, которые начали заниматься земледелием и животноводством. К концу II тыс. н.э. на территорию Беларуси стали проникать индоевропейцы - многочисленные племена скотоводов-кочевников, которые жили первоначально в Малой Азии. Во время расселения на территории Европы, в результате смешения индоевропейцев с местными племенами возникли три народа - германцы, славяне и балты. Балтские племена начали постепенно осваивать на рубеже III и II тысячелетия до н.э. территорию Беларуси. На юге и юго-востоке балты граничили со скифами, сарматами, на севере и северо-востоке их соседями были фино-угрские племена, на западе - славяне и германцы.

В начале II тысячелетия до н.э. наступил бронзовый век, который продолжался полтора тысячелетия. Новая эпоха принесла изменения в развитие хозяйства. Земледелие и скотоводство становятся ведущими занятиями людей. Более распространенными стали прядение и ткачество. С появлением и становлением производящих видов хозяйства, родовая община трансформируется. В семье и обществе мужчина занял доминирующее положение, женщина переходит в род мужа, счет родства ведется по мужской линии, распространяется парный брак. Выделяется родоплеменная знать (совет мужчин - воинов, военных вождей), нарушается прежнее равноправие, возникает частная собственность.

В VII веке до н.э. на территории Беларуси начался железный век. Это был переворот в истории человечества. Происходят существенные изменения в хозяйственной деятельности, этническом составе населения, общественных отношениях и мировоззрении людей. В железном веке территорию Беларуси заселяли племена, которые ученые относят к разным археологическим культурам и выделяют по особенностям возведения жилищ, погребального обряда, по форме и орнаментации посуды, украшениям, месторасположению поселений и т.д. Юго-восток Беларуси и прилегающую часть современной Украины занимала милоградская культура (VII-III вв. до н.э. от названия деревни Милограды Речицкого района Гомельской области). Памятники представлены неукрепленными (селища) и укрепленными (городища) поселениями. У них хорошо была развита обработка железа и бронзы. Умерших хоронили в курганах или грунтовых могилах по обряду трупосожжения. Этническая принадлежность «милоградцев» остается спорной: либо славяне, либо балты, есть версии и о их близости к скифскому населению. В III-II вв. до н.э. в регионе, занимаемом «милоградцами», распространяются памятники зарубенецкой культуры. Центральную и северо-западную часть Беларуси в раннем железном веке занимали племена штриховой керамики (VII-VI вв. до н.э. - IV-V вв. н.э.). Население жило на городищах, в больших наземных жилищах. На восток от культуры штриховой керамики выделяются группы памятников под названием днепро-двинской культуры (VIII в. до н.э. - IV-V вв. н.э.).

В V-II вв. до н.э. на территории Беларуси сложились племенные объединения ятвягов и дайнова (на западе Беларуси), литва (на севере), голядь и летыгола (на востоке). С запада на территорию Брестской области переселились позднелужицкие племена восточно-поморской культуры. Некоторые исследователи считают их первыми славянами на Беларуси. В ряде случаев население различных культур смешивалось.

Таким образом, балтский период истории Беларуси - это время распространения на белорусских землях индоевропейцев с их основными занятиями - земледелием и скотоводством, время ассимиляции неолитического населения. Местное население постепенно трансформируется в индоевропейцев-балтов, одновременно оказывая определенное влияние на их язык и культуру.

Расселение славян на территории современной Беларуси. Этнические общности раннего средневековья: дреговичи, радимичи, кривичи

белорусский этнос славянский

В первых веках н.э., под натиском готов, которые пришли из Скандинавии и высадились у устья Вислы, славяне начали свою миграцию. В результате «великого переселения народов» славяне разделились на три большие группы: южную, западную, восточную. Славянские племена, которые поселились на Балканском полуострове, стали предками современных болгар, сербов, хорватов, словенцев, македонцев, черногорцев. Они смешались с местным фракийским и иллирийским населением, которое раньше угнетали византийские рабовладельцы. Западнославянские племена вместе с населением, проживавшим на берегах Вислы, стали предками польского, чешского, словацкого народов. Почти одновременно с западными и южными славянами выделилась третья группа - восточные славяне, предки современных белорусов, русских и украинцев.

О том, как и когда расселились славяне на территории Беларуси, письменных источников почти не сохранилось. Поэтому до настоящего времени не стихают научные споры, имеют место различные точки зрения, гипотезы по всем этим вопросам. Основные данные, если не считать кратких сведений о расселении славян в «Повести временных лет», ученые черпают из археологических источников.

Археологи выделяют разные культуры и идентифицируют их с теми или иными этническими группами. Они отмечают, что на юге Беларуси сохранились памятники пражской культуры (культура раннеславянских племен, которые в V-VII вв. н.э. населяли территорию от Днепра и оз. Ильмень на восток и до р. Эльбы и Дуная на запад и юг). Или, точнее, его локального варианта - культуры типа Корчак (под ней понимается археологическая культура племен, которые в VI-VII вв. н.э. жили на территории северо-западной Украины и южной Беларуси). Считается бесспорным, что эти памятники принадлежат славянам.

На основную территорию Беларуси и соседних регионов в V-VIII в.в. селились другие племена, которые оставляли после себя памятники так называемой банцеровской культуры. Свое название она получила от городища Банцеровщина на левом берегу Свислочи. Что касается принадлежности банцеровской культуры, то между учеными нет единого мнения. Одни считают ее балтской, другие - славянской. Происходит это от того, что при раскопках в материальной культуре обнаруживаются признаки культуры и славянской, и балтской.

Сторонником первой гипотезы является российский археолог В. Седов. Он создал теорию субстратного происхождения белорусов. Под балтским субстратом (от латинского термина - основа, подкладка) понимается этнокультурное население балтского этноса, оказавшее влияние на формирование белорусской народности. Сторонники этой теории утверждают, что в результате славянизации балтского населения, смешения с ним славянского, произошло отделение части восточно-славянской народности, что привело к становлению белорусского языка и народности.

Главным занятием населения белорусских земель было земледелие. Восточные славяне принесли более прогрессивную форму земледелия - пахотную, но продолжали использовать и подсечное земледелие. Сеяли рожь, пшеницу, просо, ячмень, лен. Важную роль играло животноводство. Семьи, объединенные общностью хозяйственной жизни, образовали сельскую (соседскую) или территориальную общину. Обрабатываемая земля, леса и водоемы были собственностью всей общины. Семья пользовалась отдельным участком общинной земли - наделом.

В IX-XII вв. у восточных славян складывается феодальный уклад. В начале основная часть населения была свободными общинниками, которых называли «люди». Их социальное положение постепенно менялось: часть попадала в зависимое положение, часть оставалась относительно свободной. Зависимых людей называли «челядью». В составе челяди были категории населения, лишенные личной свободы - холопы.

О становлении классового общества свидетельствует не только зависимое положение отдельной категории населения, но и наличие дружины. Дружинники (или бояре) получали от князя право собирать дань с определенной территории. Сбор дани со свободного населения той территории, которой «владел» князь, называлось полюдьем. Постепенно дань становится феодальной рентой.

В это время образуются города. Одни выросли из укрепленного сельского городища как Полоцк, другие как княжеские замки - Менск, Гродно, Заславль. Третьи возникали на торговых путях. Город состоял из частей: детинца, укрепленного валами, рвами, стенами; посада - место, где селились ремесленники и торговцы; и торга - места продажи и купли товаров.

Славяне исповедовали языческую религию. Они верили в бога солнца, огня, Перуна и др. Умерших хоронили в ямах, насыпая над ними курганы. Верили в загробную жизнь. Украшения носили из кости, меди, керамики.

3. Основные концепции происхождения белорусского этноса

О том, как и когда расселились славяне на территории Беларуси, письменных источников почти не сохранилось. Поэтому до настоящего времени не стихают научные споры, имеют место различные точки зрения, гипотезы по всем этим вопросам.

Российский археолог В. Седов создал теорию субстратного происхождения белорусов. Под балтским субстратом (от латинского термина - основа, подкладка) понимается этнокультурное население балтского этноса, оказавшее влияние на формирование белорусской народности. Сторонники этой теории утверждают, что в результате славянизации балтского населения, смешения с ним славянского, произошло отделение части восточно-славянской народности, что привело к становлению белорусского языка и народности.

Другие исследователи утверждают, что расселившись на территориях, которые ранее занимали балтские племена, славяне частично оттеснили их, частично уничтожили. И только небольшие островки балтов, которые вероятно подчинились славянам, сохранились в Подвиньи, Верхнем Поднепровье. Но за балтами остались правобережье среднего Понеманья и некоторые части территории между Неманом и Припятью.

Нет четкого общепризнанного мнения у исследователей и по вопросам формирования племенных союзов, которые составляли основу белорусского, русского и украинского этносов. Одни предполагают, что в результате интенсивного освоения славянами территории Беларуси, где ранее жили балты, в VIII-IX вв. сложились этнически близкие между собой племенные союзы: кривичи, дреговичи, радимичи, частично волыняне. На их основе образовался старобелорусский этнос. В его формировании приняли участие ятвяги и некоторые другие балтские племена.

Предки восточных славян, которые расселились в припятском Полесье, ассимилировали балтские племена. В результате на территории, которую занимали приднепровские балты, возникли восточнославянские племена дреговичи, кривичи, радимичи - предки современных белорусов. На территории, где раньше жили иранские племена, расселились поляне, древляне, северяне, волыняне - предки современных украинцев. Ассимиляция финоугорских племен привела к возникновению новгородских славян, вятичей, частично верхневолжских кривичей - предков современных русских.

Сторонники другой точки зрения представляют себе эту картину несколько иначе. Во-первых, они считают, что сторонники вышеизложенной гипотезы преувеличивают роль балтов в этногенезе белорусов. Другое дело, отмечают они, Среднее Понеманье, где балты составляли значительную часть населения еще на начало II тысячелетия. В славянизации этих земель значительная роль принадлежит волынянам, дреговичам, в меньшей степени - древлянам и кривичам. Они признают, что основу старобелорусского этноса составляли кривичи, дреговичи, радимичи, в меньшей степени - волыняне, большинство которых участвовало в этногенезе украинцев. Доказывают, что как часть волынян приняла участие в формировании белорусов, так и часть дреговичей - в этногенезе украинцев. Радимичи в равной степени участвовали в формировании белорусов и одной из групп русского этноса. Кривичи сыграли большую роль не только в формировании белорусов, но и в становлении северо-западной части русского этноса.

Российский историк В.О. Ключевский в конце XIX в. сформировал, а в 1904 г. опубликовал довольно поверхностное объяснение формирования белорусского этноса. Первоначальные племенные различия, по его мнению, стали уже неразличимы к XIII в. когда Русь распалась на две мало связанные между собой области - южную (киевскую) и северо-восточную. «Великорусское племя… было делом новых разнообразных влияний, начавших действовать после этого разрыва народности», причем немалую роль сыграло взаимодействие с местным «инородческим» населением (по современной терминологии - субстратом), а также адаптация к природным условиям Волго-Окского междуречья. Южный же центр в результате татарского нашествия обезлюдел, а его уцелевшее население отхлынуло на территорию Польши и Великого княжества Литовского. В XV-XVI вв. его потомки вторично заселили степные окраины, смешавшись «с бродившими здесь остатками старинных кочевников», что и привело к сложению «малорусского племени как ветви русского народа». Происхождение белорусов В.О. Ключевский вообще не затронул, но из общей схемы можно заключить, что его также можно было бы объяснить лишь «новыми разнообразными влияниями» XIII-XVI вв.

Две наиболее разработанные версии были предложены на рубеже XX в. А.А. Шахматовым и Е.Ф. Карским. Первый из них признавал разделение племен «Повести временных лет» на три группы говоров (северную, среднюю и южную), но эти группы испытали нивелирующее взаимовлияние в эпоху Киевской Руси и послужили только основой для формирования восточнославянских народов. В целом же этот процесс состоялся уже после татарского нашествия, в рамках новых государств - Московского и Литовского. В частности, белорусская народность сложилась на базе западной ветви среднерусской группы говоров, но благодаря прежде всего политической изоляции от восточных и северных говоров, эволюционировавших в направлении русского языка.

Е.Ф. Карский вслед за П.И. Костомаровым усматривал истоки этнообразующих черт в особенностях древнеславянских племен. Но, поскольку в его время понятие «Белоруссия» стало значительно шире, включая жителей Полесья и верхнего Понеманья, механическое сопоставление белорусов с кривичами стало невозможным. Е.Ф. Карский указал на три древнерусских племени, давших начало белорусскому этносу: кривичей, дреговичей и радимичей. Но сложение единой народности на их основе он датировал более поздним временем - XIII-XIV вв., когда потомки указанных племен вошли в состав Великого княжества Литовского. Таким образом, решающими были все же вторичные влияния, хотя Е.Ф. Карский по сути так и не конкретизировал, в чем же они заключались.

В качестве примера эволюции «племенной концепции» интересна версия, предложенная деятелем белорусского национального возрождения В. Ластовским. Она была сформулирована в предисловии к изданному им в 1924 г. «Подручному русско-кривскому (белорусскому) словарю». Уже в X веке, по мнению В. Ластовского, белорусы представляли собой полностью сформировавшийся народ, который выступает под именем «кривичи», а ряд племен «Повести временных лет»: дреговичи, древляне, радимичи, вятичи (а также упомянутые им по явному недоразумению «горяне») - представляли собой просто ветви единого «кривского племени». Именно племенные особенности были, по его мнению, ключевыми в образовании белорусского («кривского») народа, а все вторичные воздействия (вхождение в состав Руси, принятие христианства, литовское, а затем польское и российское владычество) лишь размывали чистоту древнего этноса, которую надлежит по мере возможности сохранить и возродить. Интересно, что В. Ластовский совершенно не замечал порочного круга, лежащего в основе его концепции: основанием для включения древних племен в состав «кривского племени» служила их локализация на территории, которая в начале XX века была этнически белорусской, в то время как своеобразие данной территории объяснялось наследием этих же племен.

В сфере языкознания идея вторичности отличительных черт восточнославянских языков нашла развитие в работах Ф.П. Филина. Он обосновывал сложение к первой половине XII в. общерусского языка, в котором выделял северную и южную этнографические зоны. Образование трех восточнославянских языков было, по его мнению, результатом последующих эволюционных процессов. В частности, в западной части общерусского ареала примерно в XIV-XVI вв. развились такие вторичные явления, как отвердение звука «р», «дзекание» и другие характерные особенности белорусского языка. Причины подобных новаций лингвисты склонны объяснять внутренними законами развития языка (по аналогии с биологией их можно назвать своего рода «мутациями»).

Московский археолог В.В. Седов, опираясь главным образом на данные археологии и топонимики, в ряде работ сформулировал концепцию, которую можно условно назвать «субстратной». Согласно этой теории, первоначально единый славянский массив при расселении по территории Восточной Европы наслоился на разные этнические субстраты. На территории современной Белоруссии славяне смещались с племенами балтской языковой группы, родственными литовцам и латышам. Ассимилированные потомки древних балтов привнесли в культуру и язык кривичей, дреговичей и радимичей самобытные черты, которые впоследствии не исчезли полностью в эпоху Киевской Руси и вновь проступили после ее распада. Именно на их основе произошла интеграция потомков указанных племен в единый белорусский этнос. Эта концепция в советский период встретила довольно холодный прием, в основном по идеологическим соображениям. Во-первых, приверженцев официальной догмы настораживал сам акцент на различия, а не на общность.

Во-вторых, слишком бросалось в глаза сходство с «племенной концепцией», приверженцы которой в то время носили ярлык «буржуазных националистов».

По-видимому, в XIV-XVI вв. сформировалась и фонетическая система белорусского языка, составляющая его наиболее яркое отличие от русского (сочетание «дзекания», «акания», глухого г, твердого p и ряда других черт). По мнению М.Ф. Пилипенко, большинство этих черт находят параллели в говорах Литвы, особенно восточной («Дзукии»). Данная система явно сложилась в балто-славянской контактной зоне Верхнего Понеманья, ставшей ядром образования ВКЛ и позднее его политическим центром. Распространение ее на территорию всей современной Белоруссии происходило, очевидно, под воздействием идеи государственности ВКЛ, в форме престижного «столичного» говора.

Заключение

Новые археологические материалы подтверждают такую мысль о предпосылках развития белорусского этноса. В создавшемся этногенетическом процессе на территории Беларуси во второй половине 1 тысячелетия нашей эры было три стадии.

К первой относятся археологические памятники банцаровской культуры и культуры курганов северной Беларуси VI-VII столетий. В хорошо оборудованных городищах пряталось население во время военных действий, тут была организована его оборона. Городища - убежища являлись также религиозными центрами. Также были распространены поселения, которые можно рассматривать как переходную форму от родовой до сельской общины.

Вторая стадия датируется VIII-IX ст. и характеризуется более интенсивным проникновением славян в местные племена. Между славянами и балтами имели место мирное сосуществование, военные столкновения, ассимиляционные процессы.

Третья стадия относится к Х-Х1 с., когда сильно увеличивается число восточнославянского населения, возникают города, славяне становятся основным населением края. Расселение славян имело огромное прогрессивное значение для исторической судьбы Беларуси.

Используемая литература

1. Чигринов П.Г. История Беларуси: учебное издание / П.Г. Чигринов. - 2-е изд. - Мн.: Полымя, 2002.С. 432

2. Касцюк М.П. Нарысы гісторыі Беларусі: У 2 ч. Ч. 1 / М.П. Касцюк, У.Ф. Ісаенка, Г.В. Штыхаў - Мн.: Беларусь, 1994.С. 527

Костюк М.П. Очерки по истории Белоруссии: В 2 ч. 4.1. / М.П. Костюк, Г.В. Штыхов и др. - Мн.: Беларусь, 1994.С. 265

4. Ковкель И.И. История Беларусь. С древнейших времён до нашего времени/ И.И. Ковкель, Э.С. Ярмусик. - Мн.: Аверсев, 2000.С. 259

5. Новик Е.К. История Беларуси. С древнейших времен до 2008 г.: учебное пособие / Е.К. Новик, И.Л. Качалов, Н.Е. Новик; под ред. Е.К. Новика. - Мн.: Вышэйшая школа, 2010.С. 526

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Республиканское государство, которое в большинстве своем населяют - 83,7%, - 8,3%, поляки - 3,1%, - 1,7%, - 0,1%, - 0,1%, татары - 0,1%, цыгане - 0,1%, - 0,1%, - 0,1%, - 0,1%, - 0,1%, киргизы - 0,1%, - 0,1%, - 0,1% и др. нацменьшины.

История этого государства складывалась таким образом, что белорусы являлись всегда основным населением сельской местности, а в местечках и больших городах проживали евреи, поляки - на северо-западе страны, русские - «оккупировали» восток Республики. Сегодня в селах и городах явно прослеживается пестрый этнический состав, и это даже несмотря на то, что порядка 80% населения - титульная нация.

Согласно переписи населения, проводимой еще в 2009г., 83,7% жителей Республики - белорусы, тогда как в стране насчитывается около 0,1%, - 1,7%, русских - 8,3%, поляк - 3,1%.

Примечательно, что на территории Беларуси постоянно проживают люди 130 национальностей и наций, среди которых самыми представительными этническими группами являются: представители русской нации (785 084), украинской (158 723), еврейской (12 926), азербайджанской (5 567), татарской (7 316), цыганской (7 079), армянской (8 512), литовской (5 087). В совокупности молдаван, немцев, грузин, латышей, узбеков, казах, чуваш, арабов, туркмен и китайцев в Беларуси насчитывают порядка 1-3,5 тысячи человек.

Данные, обнародованные в 2011г. свидетельствуют, что в Республике проживают свыше 9474,2 тысячи граждан.

Белорусы. Белорусы принадлежат к категории восточнославянских народов. Их общая численность - свыше 9 миллионов 400 человек. Проживает этот народ преимущественно в Республике Беларусь, где, собственно, и является доминирующей национальностью. Значимое число проживают на смежных с РБ территориях Польши, России, . Также белорусы широко населяют страны бывшего СССР.

Полешуки - жители преимущественно Западного Полесья - являются особой группой, а наиболее своеобразными среди них считаются жители Пинского Полесья - пинчуки.

Региональные различия Беларуси сформировались при общей однородности местной культуры. В целом эксперты выделяют шесть историко-этнографических районов: Понеманье (северо-запад), Поозерье (север), Поднепровье (восток), Восточное, Западное Полесье, Центральная Беларусь.

Белорусы в большинстве своем - верующие. Согласно данным, которыми располагает Католическая церковь, в Республике только 14,5% граждан - .

Среди традиционных занятий белорусов можно выделить пчеловодство, земледелие и животноводство. Издавна этот народ взращивал , рожь, горох, ячмень, гречиху, просо, лен, картофель, коноплю. На огородах белорусы высаживали капусту, огурцы, свеклу, редьку, лук, чеснок, морковь и мак, в садах - вишни, груши, сливы, яблони, кустарники ягодные (ежевику, крыжовник, малину, смородину и прочие).

История Белой Руси

Этнография и драники

Белорусы в науке

Как появились белорусы

Русские и белорусы признают: мы мало отличаемся друг от друга. Но всё-таки мы разные. Как формировалась Белоруссия и в чем её уникальность?

История Белой Руси

Этноним «белорусы» был окончательно принят Российской империей в XVIII - XIX веках. Вместе с великороссами и малороссами, белорусы в глазах самодержавных идеологов составляли триединую общерусскую народность. В самой России термин начал использоваться при Екатерине II: после третьего раздела Польши в 1796 году, на вновь обретенных землях императрица повелела учредить Белорусскую губернию.

У историков нет единого мнения о происхождении топонимов Беларуссия, Белая Русь. Одни полагали, что Белой Русью называли земли, независимые от монголо-татар (белый - цвет свободы), другие возводили название к белому цвету одежды и волос местных жителей. Третьи противопоставляли белую христианскую Русь, черной языческой. Наиболее популярна была версия о Чёрной, Червонной и Белой Руси, где цвет сопоставлялся с определенной стороной света: чёрный - с севером, белый - с западом, червонный - с югом.

Территория Белой Руси простиралась далеко за пределы нынешней Белоруссии. С XIII века иностранцы-латиняне именовали Белой Русью (Ruthenia Alba) Северо-Восточную Русь. Западноевропейские средневековые географы в ней почти не бывали и смутно представляли себе её границы. Термин употреблялся и по отношению к Западнорусским княжествам, например, Полоцкому. В XVI - XVII веках понятие "Белая Русь" закрепилось за русскоязычными землями в Великом княжестве Литовском, а северо-восточные земли, наоборот, стали противопоставляться Белой Руси.

Присоединение Украины-Малороссии к России в 1654 году (не стоит забывать, что вместе с малороссийскими землями, были присоединены к Москве еще и часть белорусских) предоставило государственным идеологам отличную возможность выдвинуть концепцию братства трех народов - великорусского, малороссийского и белорусского.

Этнография и драники

Однако, несмотря на официальную идеологию, белорусам долгое время не находилось места в науке. Изучение их обрядов и народных обычаев только начиналось, а белорусский литературный язык делал первые шаги. Более сильные соседние народы, переживавшие период национального возрождения, в первую очередь поляки и русские, претендовали на Белую Русь в качестве прародины. Главным аргументом было то, что учёные не воспринимали белорусский язык как самостоятельный, называя его диалектом то русского, то польского языка.

Лишь в XX веке удалось выделить, что этногенез белорусов проходил на территории Верхнего Поднепровья, Среднего Подвинья и Верхнего Понеманья, то есть, на территории современной Белоруссии. Постепенно этнографы выделили и в частности, белорусскую кухню. Картошка в белорусских землях прижилась еще в XVIII веке (в отличие от остальной России, знавшей картофельные реформы и бунты 1840-х годов) и к концу XIX века в белорусская кухня пестрила ассортиментом блюд из картошки. Драниками, например.

Белорусы в науке

Интерес к истории белорусов, появление первых научно обоснованных концепций происхождения этноса - дело начала века XX. Одним из первых за него взялся Владимир Иванович Пичета, ученик знаменитого русского историка Василия Осиповича Ключевского. Исходя из расселения славян по "Повести Временных Лет", он предположил, что предками белорусов были кривичи, а также соседние с ними племена радимичей и дреговичей. В результате их консолидации и возник белорусский народ. Время возникновения определялось по выделению белорусского языка из древнерусского, в XIV веке.

Слабой стороной гипотезы было то, что летописные племена с середины XII столетия исчезают со страниц летописей и объяснить двухвековое молчание источников сложно. Но начало белорусской нации было положено, и не в последнюю роль из-за начавшегося систематичного изучения белорусского языка. В 1918 году преподаватель Петроградского университета Бронислав Тарашкевич подготовил первую его грамматику, впервые нормализовав орфографию. Так возникла так называемая тарашкевица - языковая норма, позднее принятая в белорусской эмиграции. Тарашкевице была противопоставлена грамматика белорусского языка 1933 года, созданная в результате языковых реформ 1930-х годов. В ней было много из русского, но она закрепилась и использовалась в Белоруссии до 2005 года, когда была проведена её частичная унификация с тарашкевицей. В качестве примечательного факта стоит отметить, что в 1920-х годах на официальном флаге БССР фраза «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» была написана аж на четырех языках: русском, польском, идише и тарашкевице. Тарашкевицу не стоит путать с тарасянкой. Последняя - смесь русского и белорусского языков, встречается повсеместно в Белоруссии и сейчас, чаще в городах.

Белорусы от древнерусских людей

После Великой Отечественной войны национальный вопрос в СССР сильно обострился и на этой почве, для предотвращения межэтнических конфликтов в идеологии Союза стало широко использоваться новое наднациональное понятие - «советский народ». Незадолго до этого, в 1940-х, исследователи Древней Руси обосновали теорию «древнерусской народности» - единой колыбели белорусского, украинского и русского народов. Схожего между этими двумя концепциями было немного, но бросается в глаза активное их использование СССР в указанный период. Такие черты древнерусской народности, как «общность территории, экономики, права, военной организации и, особенно, общая борьба против внешних врагов с осознанием своего единства», можно смело отнести к советскому обществу конца 1940-х - 1960-х. Конечно, идеология не подчиняла историю, но структуры, которыми мыслили ученые-историки и политики-идеологи были очень похожи. Происхождение белорусов из древнерусской народности снимало слабые стороны «племенной» концепции этногенеза и подчеркивало постепенное обособление трех народов в XII - XIV веках. Впрочем, некоторые ученые продляют период формирования народности до конца XVI века.

Данная теория принята и сейчас. В 2011 году на праздновании 1150-летия Древнерусского государства её положения подтвердили историки России, Украины и Белоруссии. За это время в нее внесли данные археологии, показавшей активные связи предков белорусов с балтами и финно-уграми (отсюда родились версии балтского и финно-угорского происхождения белорусов), а также исследование ДНК, проведенное в Белоруссии в 2005 - 2010 годах, доказавшие близость трех восточнославянских народов и большие генетические различия славян и балтов по мужской линии.

Как белорусы стали белорусами

В Великом княжестве Литовском, в составе которого оказалась в XIII - XVI веках почти вся территория современной Белоруссии, старобелорусский язык (то есть западнорусский) был первым государственным языком - на нем велась все делопроизводство, записывали литературные произведения и законы. Развиваясь в отдельном государстве, он испытал сильное влияние польского и церковнославянского, но так и остался книжным языком. В отличие от него разговорный белорусский, испытывая те же влияния, развивался преимущественно в сельской местности и сохранился до настоящего времени. Территория формирования белорусов не так сильно пострадала от монголо-татар. Населению постоянно приходилось бороться за свою веру - православие и против иноземной культуры. В то же время, многое из западноевропейской культуры приживалось в Белоруссии быстрее и легче, чем в России. Например, книгопечатание, начатое Франциском Скориной почти на 50 лет раньше, чем в Московии. Наконец, еще одним немаловажным фактором, складывания белорусской народности стал климат, более мягкий и плодородный, чем в Средней полосе России. Именно поэтому в Белоруссии на 75 - 90 лет раньше прижилась картошка. Белорусская национальная идея сформировалась позднее, чем у других народов и стремилась разрешать вопросы без конфликтов. И в этом её сила.