Jakie wrażenie zrobiła powieść Mistrz i Małgorzata. Rozumowanie esejowe „Moim ulubionym dziełem literackim jest powieść „Mistrz i Małgorzata”.

Długo wzbraniałam się przed przeczytaniem tej powieści, głównie dlatego, że była ona przez wszystkich polecana. Co więcej, myślę, że prawie wszyscy znają ogólną historię, łącznie ze mną, i to był kolejny powód, aby nie czytać. Ale teraz, gdy zacząłem czytać sześć miesięcy temu i opanowałem połowę, nadal do niej wróciłem i dokończyłem drugą połowę.

Recenzji książki jest milion i trochę więcej, więc na początku też nie chciałam jej pisać, ale potem znalazłam odpowiedni nastrój i pomyślałam – czemu nie. Co więcej, był to doskonały powód, aby uniknąć redagowania swojej książki.

Wszystko z tego samego powodu (sława), myślę, że nie trzeba opowiadać fabuły, podzielę się tylko swoją opinią. Główny oddział w Moskwie szczerze mi się nie podobał. Jedynie pojawienie się Wolanda wzbudziło zainteresowanie, ale brał on udział tylko w kilku scenach, a przez resztę czasu grali jego słudzy, a czytanie dla nich było nudne. Jakże brakowało mi historii pozostałych bohaterów. Powieść jest pełna bohaterów i czekałam, aż odegrają swoją rolę, ale tak naprawdę jest tam tylko jedna ważna postać – ta, która wpadła do szpitala psychiatrycznego i przez którą poznaliśmy Mistrza. Cała reszta… cóż, tak, zdają się wyrażać to, co autor chciał przekazać, wszelkiego rodzaju wtórne idee, kpiny i tym podobne. Ale wydaje mi się, że powieść wciąż nie jest o tym. Nie o nich. Chciałem dokończyć czytanie ich historii i zapomnieć o nich, zwłaszcza pod koniec, kiedy opisywali działania policji, te wszystkie rewizje i przesłuchania.

Ogólnie rzecz biorąc, szczerze przegapiłem pierwszą część książki, ale drugą, kiedy pojawiły się wstawki z przeszłości (były w pierwszej połowie, ale wydaje się, że tylko raz lub dwa razy), kiedy Woland się powiększył, kiedy zaczęły się podobieństwa się pojawić – tu zrobiło się ciekawiej. Ale jeszcze raz – przeczytaj całą historię Margarity – dziękuję. Jak wypadła na krytykach, którzy odrzucili Mistrza, jak była dziwna i dobrze się bawiła, czy jak stanęła na balu i wszystkich poznała… Tak, to pokazuje charakter bohaterki, ale… dlaczego? To jest „dlaczego?” Nie wyszłam aż do końca powieści. Kiedy gałęzie przeszłości i teraźniejszości zaczęły się łączyć, wydawało się, że odpowiedź się pojawia, ale książka się skończyła i zdałem sobie sprawę, że „dlaczego?” nigdzie nie poszedł.

Pewnie warto też wspomnieć, że Biblię i wszystko, co z nią związane, znam tylko z tego, co usłyszałem przelotnie. Przyznam szczerze, że niektóre aluzje ominęły mnie. A może po prostu coś przeoczyłem. Ale ogólnie książka pozostawiła mnie w poczuciu niedokończenia. I nie mówię tu o kontynuacji, wręcz przeciwnie. Zakończenie wydaje się całkiem logiczne, ale chcę tylko zapytać – i co z tego? Czytałem więc o cierpieniach ludzi, o mękach Mistrza i Małgorzaty, więc otrzymali… Nawet nie wiem, czy to była kara, czy nagroda, to nie jest takie ważne. No i co z tego?

Być może winne są te bardzo wysokie oczekiwania. Polecano mi tę książkę tyle razy i przez tyle lat, że nawet nie pamiętam. A spodziewałem się po niej więcej. Nie wiem co. Ale spotkać coś takiego, niedokończonego – tego na pewno się nie spodziewałem.

Jednocześnie na całą resztę nie mogę powiedzieć nic złego. Postacie są żywe, zachowują się zgodnie z postaciami, postacie bardzo zrozumiałe. Miejscami nie podobał mi się styl, zwłaszcza gdy autor wyraźnie wcielił się w rolę narratora, ale tak to jest.

To zabawne, ale najwięcej pytań budzą działania Wolanda. Wiadomo, że nie jest to prosty facet – Soton w ciele i zwykli śmiertelnicy nie mogą go zrozumieć, ale… jego kochanką musi być kobieta o imieniu Margarita? Poważnie? Jest Sotonem całej planety i dlatego też daje bale na całym świecie. Jak on znajduje te Marguerite gdzieś w Chinach? A w Zimbabwe? A może nie raczy odwiedzić kraju tak niskiej jakości? Co więcej, jest pieprzonym sotonem. Jakie do cholery są zasady? W ogóle to mnie, wraz z większą częścią piłki, dziwiło, a kot i jego towarzysze szczerze mnie denerwowali, szczególnie pod koniec, kiedy poszli coś zjeść w drodze.

Z przyjemnością czytano tylko fragmenty z przeszłości. Nic dziwnego – napisał je Mistrz. Miejscami z popiersiem w opisach, ale ogólnie - ciekawie. Nawet za małą intrygę znalazło się miejsce, które od razu doceniłem i zaakceptowałem. To jednak nie wystarczyło i nie przeważyło nad wrażeniami z reszty książki, dlatego opinia została sformułowana następująco – negatywna.

…Czasami jesteś zaskoczony, jak bardzo Twój pogląd na świat może się jeszcze zmienić po przeczytaniu dobrej książki!.. Wtedy jakoś inaczej postrzegasz ludzi, stajesz się wobec siebie bardziej szczery i w ogóle zmienia się Twoje podejście do życia. Ale jak zmienia się światopogląd – to zależy od treści książki i od jej autora.

Jeśli mówimy o prozie, fabuła jest ważna: na przykład ozdobny przesąd, który zapadł w duszę, może uczynić człowieka pobożnym, zmienić jego stosunek do religii; dobre historie o silnej przyjaźni, jeśli nie zaszczepiają poczucia odpowiedzialności, to przynajmniej o tym przypominają. Ale tutaj szczerość autora jest opcjonalna. Może. Jego punkt widzenia okaże się całkowicie sprzeczny z opinią bohatera., Czytelnik nic na tym nie straci. Poezja to inna sprawa. Wiersze są odzwierciedleniem stanu umysłu autora, jego myśli. W wierszu poeta często mówi od siebie, wierzy w to, o czym pisze.

Jeśli poeta w wersach wiersza wylewa swoją duszę, wówczas dusza czytelnika przejmuje motyw emocji, łącząc się z przeżyciami autora.

Wielu staje się prawdziwymi fanami swoich ulubionych poetów. Okazuje się jednak, że wielbicielem powieści, opowiadania, opowiadania – bynajmniej nie gatunków poetyckich – można zostać na całe życie.

Od kilku lat moją podręcznikiem jest powieść „Mistrz i Małgorzata” M. Bułhakowa. W nim - i miłość, i historia, i polityka, i religia; a wszystko to w satyryczny sposób odzwierciedla ducha XX wieku. Każdy rozdział powieści przesiąknięty jest myślą o niekończącym się istnieniu niesprawiedliwości i kłamstw władców, potędze niewidzialnych sił, miłości zdolnej do wszystkiego, by nie zapomnieć.

Humor filozoficzno-satyryczny dzieła po pierwszym czytaniu nie jest w pełni zrozumiały.

Podoba mi się fakt, że za każdym razem, gdy ponownie czytasz rozdział, odkrywasz coraz więcej nowych szczegółów i nieprzypadkowych szczegółów, które sprawiają, że śmiejesz się i zastanawiasz, jak wiele zmieniło się od czasów Piłata.

Najbardziej uderzającą i oryginalną postacią wydawał mi się kot, „wielki jak dzik”. Czarny jak sadza lub gawron i z desperackim kawaleryjskim wąsem „o osobliwym imieniu„ Behemot ”, gryzący wódkę z ananasem z solą i pieprzem.

Bardzo typowy dla zakochanej kobiety, skrywającej w duszy zarówno żal, jak i nienawiść, i czułość, jest obraz Małgorzaty, królowej diabelskiego balu, kobiecej i bezbronnej wiedźmy, nieskończenie zakochanej w swoim Mistrzu i wszystkim, co się z nim wiąże. jego.

Okropna i zimna wydaje mi się Hella, w przeszłości być może taka sama jak Natasza czy Margarita, która w nieznany sposób znalazła się w orszaku Księcia Ciemności.

Niestrudzony i energiczny Korowiow, rodzaj masowego artysty z wiecznym uśmiechem na twarzy i złowieszczym błyskiem w oczach. Jest właścicielem drugiego, po Behemocie, miejsca na piedestale moich sympatii.

Trzecie miejsce dałbym chyba nie tyle bohaterowi, co epizodowi. Pamiętajcie: pod koniec pierwszej części barman Andrey, zaniepokojony oznakami raka wątroby, przyszedł na wizytę do doktora Kuźmina, opłacił badanie trzema etykietami butelek Abrau-Durso… Dalej – sierota kotek „z nieszczęsnym pyskiem”, potem – „paskudny wróbel”, tańczący fokstrota i w bardzo nietypowy sposób posługujący się kałamarzem. A to, w połączeniu z zakończeniem wydarzeń z pierwszego rozdziału, okraszone zimnem. To zarówno śmieszne, jak i przerażające...

W tym samym duchu opisane są wydarzenia o północy, podczas której odbył się „Wielki Bal u Szatana”, następnego ranka po balu, spełnienie pragnień Margarity.

Zakończenie historii miłosnej Mistrza i Małgorzaty jest oryginalne i ciekawe. Głównie dzięki wymyślonemu przez „Mistrza” ostatniemu zdaniu: „...okrutny piąty prokurator Judei, jeździec Poncjusz Piłat”. Po tym zdaniu robi się smutno, jak zawsze smutno czytać ostatnie linijki, „Uspokój się” kilka stron epilogu, kończąc powieść tym samym ostatnim zdaniem.

Powieść Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” przeczytała ogromna liczba osób, została przetłumaczona na wiele języków i niezliczoną ilość razy wystawiana w teatrach. Jednak on, ta powieść, wciąż nie jest w pełni ujawniona, wciąż jesteśmy dalecy od zrozumienia wszystkich prawd przedstawionych nam bezpośrednio lub pośrednio przez autora. Krytycy i publicyści wciąż zmagają się z niekończącymi się zagadkami: kim jest Woland, gdzie szukać genezy fabuły, kim są prototypy bohaterów, czy powieść można interpretować jako swego rodzaju przeróbkę Ewangelii? I każdy, czytając i czytając nieśmiertelne wersety Bułhakowa (w końcu „rękopisy nie płoną”), odnajduje swoją prawdę, doświadcza swoich uczuć, tak odmiennych od uczuć innych i tak odmiennych od uczuć doświadczanych po raz pierwszy podczas czytania. Moim zdaniem, aby lepiej zrozumieć powieść Bułhakowa, warto przeczytać ją ponownie przynajmniej dwa razy. W przeciwnym razie prawda może wymknąć się spod kontroli. Czytelnik, otwierając po raz pierwszy strony Mistrza i Małgorzaty, śledzi fabułę, czyta dialogi i próbuje odgadnąć rozwiązanie. Ale biorąc książkę po raz trzeci i znając prawie wszystkie wydarzenia, dociekliwy umysł śledzi teraz rozwój idei filozoficznych, dwuznaczną interpretację autora wiecznych prawd i cudowne przemiany dobra w zło i odwrotnie. Potem może trzeci lub czwarty raz.

Bardzo zaciekawiła mnie lektura Mistrza i Małgorzaty. Nie będę ukrywać, czasami działania i słowa bohaterów wydawały mi się niezrozumiałe i pozbawione sensu, czasami wydawało mi się, że bohaterowie nie powinni przekraczać granicy oddzielającej występek od prawości i szaleństwo od rozumu. Ale Bułhakow nie napisał swojej powieści, aby zadowolić opinię publiczną i krytyków. Jak wiemy, „Mistrz i Małgorzata” przez wielu jest interpretowany jako duchowy testament pisarza i dlatego prawdopodobnie wiele jego myśli zostało ostro zarysowanych w powieści. I stąd wszystkie linie są wypełnione świętym znaczeniem.

Bardzo zainteresowała mnie postać Poncjusza Piłata, któremu Mistrz w końcu przebaczył, choć w toku akcji okazuje się, że Piłat nie był aż tak winny śmierci Jeszui, gdyż mimo to próbował go ocalić. Tego nie znajdziemy w Ewangelii. I ogólnie wszystko w powieści jest wywrócone do góry nogami, a Woland, ten diabeł w ciele, wydaje nam się prawie aniołem: „Twoja powieść została przeczytana” – zaczął Woland, zwracając się do mistrza – „i powiedzieli tylko jedno rzecz, że niestety nie skończył. Chciałem więc pokazać ci twojego bohatera. Od około dwóch tysięcy lat siedzi na tej platformie i śpi, ale kiedy nadchodzi pełnia księżyca, jak widać, dręczy go bezsenność. Dręczy nie tylko jego, ale także jego wiernego opiekuna, psa. Jeśli prawdą jest, że tchórzostwo jest najpoważniejszą wadą, to być może pies nie jest za to winien. Jedyne, czego bał się odważny pies, to burze. Cóż, ten, kto kocha, musi podzielić los tego, którego kocha. Okazuje się, że Woland jest niemal wyrocznią, przez której usta przemawia do nas Jeszua, Jezus ukrzyżowany. Ale ten Jeszua kocha także Piłata, który go ukrzyżował, i przebacza mu, czy też to Mistrz przebacza prokuratorowi, czy też Wolandowi?

Powieść rozwija się jak niekończący się kłębek wątków, wydaje się, że wszystkie wydarzenia są ze sobą powiązane, a jednocześnie nie ma żadnego związku. Ci, którzy na pierwszy rzut oka wydają się okrutni i źli, w końcu okazują się miłosierni i dobrzy. Na początku Woland przeraża, te niezliczone morderstwa i przemiany, ten straszny bal z serią morderców i morderców, ale to sam Szatan! Ale tutaj pozwala Margaricie przebaczyć Fridzie, tutaj zwraca Mistrzowi swoje mieszkanie i lampę, tutaj wyciąga spalony rękopis, a my mimowolnie wołamy razem z Mistrzem: „Wszechmocny, wszechmocny!” Czasem Woland wydaje się nawet wszechmocniejszy od Boga, bo tak łatwo, od niechcenia, kierować życiem i duszami Mokwicza, zajmować mieszkania i przenosić jednostki w przestrzeń. Ale sami Moskale są winni, „zrujnował ich problem mieszkaniowy” i dlatego przyszła władza Wolanda.

Bardzo ciekawie było dla mnie śledzić przygody świty Wolanda. To z replik Behemota i Azazello dowiadujemy się o głównych przywarach tamtych czasów, to oczami tych bohaterów widzimy społeczeństwo tamtych czasów. I dlatego w dialogach tych bohaterów jest tyle satyry. Przecież „Mistrz i Małgorzata” to przede wszystkim powieść społeczna, która ośmiesza ludzkie grzechy i zwraca na nie uwagę, a dzięki kunsztowi pisarza Bułhakowa Moskwa tamtych lat bardzo wyraźnie ukazuje się naszym oczom umysłu : „Oni, oni! - długo w kratkę śpiewał kozim głosem, mówiąc w liczbie mnogiej o Stiopie, - w ogóle strasznie ich ostatnio świństwo. Upijają się, wchodzą w relacje z kobietami, wykorzystują swoją pozycję, nic nie robią i nie mogą nic zrobić, bo nic nie rozumieją z tego, co im powierzono. Władze są obcierane! W powieści jest wiele zabawnych momentów i czasami zastanawiasz się, dlaczego w prawdziwym życiu nie można powiedzieć „strzelaj!”. i przenieść takich Lichodiejewów gdzieś w Jałcie lub jeszcze dalej. Ogólnie rzecz biorąc, przygody świty Wolandów są jak bajka, ponieważ karzą złych i zachęcają do dobrych, ale nie zapomnij robić psikusów. Bez nich tego koloru nie byłoby w powieści, przypominającej gdzieś przygody Ostapa Bendera ze Złotego cielca i Dwunastu krzeseł.

Powtarzam, ale bardzo interesująco było przeczytać strony poświęcone Poncjuszowi Piłatowi. W Biblii znajdujemy jego obraz zarysowany bardzo powierzchownie, a w powieści przekazywane są nam wszystkie jego uczucia i myśli. Czytając o nim, mimowolnie wyobrażałem sobie siebie na jego miejscu i prawdopodobnie wszyscy zrobili to samo. Bułhakow stawia tu odwieczny problem odpowiedzialności za swoje czyny. Piłat ma władzę, może rozkazywać i karać, a teraz przyprowadzono do niego „zbrodczego” Jeszuę, który go słucha i jest dla niego przepełniony współczuciem. Ale dlaczego? „Ga-Notsri odszedł na zawsze i nie ma nikogo, kto mógłby uleczyć straszliwe, złe bóle prokuratora; nie ma dla nich ratunku poza śmiercią. Ale to nie ta myśl uderzyła teraz Piłata. Ta sama niezrozumiała tęsknota, która pojawiła się już na balkonie, przeniknęła całą jego istotę. Natychmiast próbował to wyjaśnić, a wyjaśnienie było dziwne: prokuratorowi niejasno wydawało się, że czegoś ze skazanym nie skończył, a może czegoś nie wysłuchał. A czego Piłat nie słuchał dwa tysiące lat temu, wyjaśni mu na wpół szalony pisarz Mistrz. Tak dziwnie splata się czas. Czytając nieustannie dręczyło mnie pytanie: kto jest głównym bohaterem powieści, Mistrz czy Poncjusz Piłat? Potem zdałem sobie sprawę, że prawdopodobnie każdy decyduje o sobie. Dla mnie Piłat stał się bohaterem, musiał zbyt wiele wycierpieć w swoim życiu i później, a mimo to został „uwolniony”. Jego cierpienie jest tak silne, a serce przepełnione taką tęsknotą, bo gdzieś w duszy rozumie, że przejdzie do historii jako prokurator, który wydał rozkaz zabicia Boga, jakkolwiek paradoksalnie by to nie zabrzmiało. I jak wtedy żałuje i ten cichy rozkaz zabicia Judasza, który zdradził Jeszuę, jawi się nam jako kolejna próba odpokutowania za jego niewybaczalną winę. Według praw Bilean nie można zabijać, nawet jeśli morderstwo jest zemstą, ale w Mistrzu i Małgorzacie wszystko zostaje wywrócone do góry nogami: „Ja, prokurator, pracuję w Judei od piętnastu lat. Rozpocząłem służbę u Walerii Graty. Nie muszę widzieć trupa, żeby powiedzieć, że ktoś został zabity, a oto donoszę wam, że kilka godzin temu został zadźgany na śmierć ten, który zwał się Judaszem z miasta Kiriat. W ten sposób prokurator próbował „uratować” Judasza i zrobić wszystko, co w jego mocy dla człowieka, którego skazał na śmierć: pochować go i podziękować ludziom, którzy pomogli Jeszui.

Interesujące jest prześledzenie rozwoju losów kobiet w powieści i oczywiście przede wszystkim losów Margarity. W Ewangelii też ją odnajdujemy – to Maria Magdalena, święta nierządnica. Ale tak jak Maria Magdalena jest święta, tak Margarita odgrywa w powieści Bułhakowa swoją świętą rolę. Jest bardziej matką niż żoną, królową niż żebraczką, świętą niż grzesznicą, chociaż postrzegamy ją jako władczynię na balu wszystkich grzeszników. Margarita jest przykładem miłości przebaczającej i pochłaniającej wszystko. Jest w stanie pokochać przeklętego, szalonego Mistrza wszystkich i ta miłość ją regeneruje. Prawdopodobnie nie jest to nawet Maria Magdalena, ale raczej przodek Ewa, która dała początek całemu rodzajowi ludzkiemu na ziemi. Ogólnie rzecz biorąc, motywy śmierci, odrodzenia i nowego życia są w powieści bardzo mocne. Mistrz odradza się w szpitalu, spotykając tam swojego mentora Bezdomnego, Margarita rodzi się na nowo, namaszczona magicznym maścią, Piłat rodzi się na nowo po „zabiciu” Jeszui i Judasza i tylko Woland jest wieczny.

Nie ulega wątpliwości, że Mistrz i Małgorzata to dzieło naprawdę wielkie. Jest dla mnie jak podręcznik i wiem, że niezależnie od tego, ile razy ją przeczytam, zawsze znajdę coś nowego. Prawdopodobnie da się ponownie przeczytać powieść po na przykład tylko życiu Mistrza lub tylko poczynaniach Wolanda, ale wtedy trzeba będzie ją ponownie czytać ogromną liczbę razy, ale może wtedy nadal potrafię zrozumieć, kto jest nosicielem tej mocy, „co zawsze chce zła i zawsze czyni dobro”, bo np. wydaje mi się, że to niekoniecznie Woland. Powieść „Mistrz i Małgorzata” to także hymn na cześć prostego człowieka, który wierząc w siebie jest w stanie dokonać wielkich czynów, tak jak to zrobił, wierząc w siebie i w słowa nieszczęsnego więźnia, okrutnego piątego prokurator Judei, jeździec Pontus Piłat.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.easyschool.ru/.

W tym eseju chcę porozmawiać o jednym z najsłynniejszych dzieł Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”, które bardzo mi się podobało. Według V.Ya. Lakshina, Michaił Afanasjewicz pisał swoją powieść przez ponad dziesięć lat. Ostatnie wpisy podyktował żonie w lutym 1940 r., na trzy tygodnie przed śmiercią.

Podstawą tej powieści jest konflikt dobra ze złem. Dobro jest tu reprezentowane w osobie Jeszui Ha-Notsriego, bliskiego obrazem Chrystusa, a zło w osobie Wolanda, Szatana w ludzkiej postaci. Oryginalność tej powieści polega jednak na tym, że zło nie jest posłuszne dobru, a obie te siły są sobie równe. Można to zobaczyć na przykładzie następującego przykładu: kiedy Lewi Mateusz przychodzi i prosi Wolanda o Mistrza i Małgorzatę, mówi: „Jeszua czytał Pismo Mistrza<..>i prosi, abyś zabrał ze sobą Mistrza i nagrodził go pokojem.” Jeszua pyta Wolanda, a nie mu rozkazuje.

Woland nie przychodzi na ziemię sam. Towarzyszą mu istoty, które w powieści pełnią przeważnie rolę błaznów, organizują wszelkiego rodzaju przedstawienia. Swoim działaniem obnażają ludzkie wady i słabości. Ich zadaniem było także wykonanie za Wolanda wszystkich „brudnych” prac, służenie mu, przygotowanie Margarity na Wielki Bal i podróż dla niej i Mistrza do świata pokoju. Orszak Wolanda składał się z trzech „głównych” błaznów - Kota Behemota, Koroviewa-Fagota, Azazello i wampirzycy Gelli.

Jedną z najbardziej zagadkowych postaci w Mistrzu i Małgorzacie jest oczywiście Mistrz, historyk, który stał się pisarzem. Sam autor nazwał go bohaterem, ale przedstawił go czytelnikowi dopiero w rozdziale trzynastym. Szczególnie przypadła mi do gustu ta postać. Choć mistrz nie mógł bez przerwy przejść wszystkich testów, odmówił walki o swoją powieść, odmówił jej kontynuowania, ale sam fakt, że był w stanie pisać, ten sam powieść, wynosi go ponad innych ludzi i oczywiście nie może nie wzbudzić sympatii czytelnika. Należy także zauważyć, że Mistrz i jego bohater Jeszua są pod wieloma względami podobni.

Motyw miłości i miłosierdzia wiąże się z wizerunkiem Małgorzaty w powieści. Świadczyć o tym może to, o co prosi po Wielkim Balu od Szatana dla nieszczęsnej Fridy, przy czym wyraźnie widać w niej prośbę o uwolnienie Mistrza.

Esej na temat pracy na ten temat: Książka, która wywarła silne wrażenie.

W tym eseju chcę porozmawiać o jednym z najsłynniejszych dzieł Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa, Mistrzu i Małgorzacie, które bardzo mi się podobało. Według V. Ya Lakshina Michaił Afanasjewicz pisał własne przez ponad dziesięć lat. Ostatnie wpisy podyktował żonie w lutym 1940 r., na trzy tygodnie przed śmiercią.

Podstawą tej powieści jest konflikt dobra ze złem. Dobro jest tu reprezentowane w osobie bliskiej Chrystusowi, a zło w osobie Wolanda, Szatana w ludzkiej postaci. Oryginalność tej powieści polega jednak na tym, że zło nie jest posłuszne dobru, a obie te siły są sobie równe. Można to zobaczyć na przykładzie następującego przykładu: kiedy Lewi Mateusz przychodzi i prosi Wolanda o Mistrza i Małgorzatę, mówi: „Jeszua czytał Pismo Mistrza<..>i prosi Cię, abyś zabrał ze sobą Mistrza i nagrodził go pokojem. Jeszua pyta Wolanda, a nie mu rozkazuje.

Jedną z najbardziej zagadkowych postaci w Mistrzu i Małgorzacie jest oczywiście Mistrz, historyk, który stał się pisarzem. Sam autor nazwał go bohaterem, ale przedstawił go czytelnikowi dopiero w rozdziale trzynastym. Szczególnie przypadła mi do gustu ta postać. Choć mistrz nie mógł bez przerwy przejść wszystkich prób, odmówił walki o swoją powieść, odmówił jej kontynuowania, ale sam fakt, że udało mu się tę powieść napisać, wynosi go ponad innych ludzi i oczywiście nie może nie wzbudzić sympatii w czytnik. Należy także zauważyć, że Mistrz i jego bohater Jeszua są pod wieloma względami podobni.

Moim zdaniem istota powieści tkwi w krytyce wielu ludzkich przywar tamtych czasów. Według ponownie Lakszyna, kiedy Bułhakow pisał swoją powieść, miał duże trudności z ostrą satyrą polityczną, którą pisarz chciał ukryć przed oczami cenzury i która była oczywiście zrozumiała dla osób naprawdę bliskich Michaiłowi Afanasjewiczowi. Niektóre z najbardziej otwartych politycznie miejsc powieści zostały przez pisarza zniszczone już na wczesnych etapach swojej twórczości.

Dla mnie powieść „Mistrz i Małgorzata” jest dziełem bardzo ważnym, wprowadzającym człowieka na nowy etap rozwoju duchowego. Po przeczytaniu tej powieści łatwo zrozumieć, dlaczego stała się ona klasyką nie tylko literatury rosyjskiej, ale także światowej.

bułhakow/master_i_margarita_9/

Jeśli praca domowa dotyczy tematu: » Mistrz i Małgorzata, Książka, która wywarła silne wrażenie okazał się dla Ciebie przydatny, będziemy wdzięczni, jeśli umieścisz link do tej wiadomości na swojej stronie w swojej sieci społecznościowej.