N. G

Cele : zapoznanie uczniów z historią twórczą powieści „Co należy zrobić?”, opowiedzenie o prototypach bohaterów powieści; dać wyobrażenie o tematyce, gatunku i kompozycji dzieła; dowiedzieć się, jaka siła przyciągania była dla współczesnych książki Czernyszewskiego, jak powieść „Co robić?” o literaturze rosyjskiej; wymień bohaterów powieści, przekaż treść najważniejszych epizodów, zatrzymaj się na przedstawieniu przez pisarza „starego świata”.

Podczas zajęć

I. Rozmowa s. 23 o pytanie M:

1. Krótko opisz główne etapy życia i twórczości N. G. Czernyszewskiego.

2. Czy życie i twórczość pisarza można nazwać wyczynem?

3. Jakie znaczenie dla jego czasów ma rozprawa Czernyszewskiego? Co jest w nim istotnego dla naszych czasów?

II. Opowieść napisana przez nauczyciela (lub przeszkolonego ucznia).

HISTORIA TWÓRCZOŚCI POWIEŚCI „CO ROBIĆ?”.
PROTOTYPY POWIEŚCI

Najsłynniejsza powieść Czernyszewskiego „Co robić?” został napisany w izolatce Ravelina Aleksiejewskiego w Twierdzy Piotra i Pawła w możliwie najkrótszym czasie: rozpoczął się 14 grudnia 1862 r. i zakończył 4 kwietnia 1863 r. Rękopis powieści został poddany podwójnej cenzurze. Przede wszystkim członkowie komisji śledczej, a następnie cenzor Sovremennika, zapoznali się z twórczością Czernyszewskiego. Twierdzenie, że cenzorzy całkowicie „przeoczyli” powieść, nie jest do końca prawdą. Cenzor O. A. Przhetslavsky wprost zwrócił uwagę, że „utwór ten... okazał się apologią za sposób myślenia i działania tej kategorii współczesnego młodego pokolenia, rozumianej pod nazwą „nihiliści i materialiści”, a która sama siebie nazywa "nowi ludzie". Inny cenzor W.N. Beketow, widząc pieczęć komisji na rękopisie, „przepełnił go zachwyt” i pozostawił go bez czytania, za co został zwolniony.

Powieść „Co robić? Z opowieści o nowych ludziach” (tak brzmi pełny tytuł dzieła Czernyszewskiego) wywołała mieszane reakcje czytelników. Postępowa młodzież z podziwem wypowiadała się na temat: „Co należy zrobić?” Zaciekli przeciwnicy Czernyszewskiegozmuszeni byli przyznać „niezwykła siła” oddziaływania powieści na młodych ludzi: „Młodzi tłumnie podążali za Łopuchowem i Kirsanowem, młode dziewczęta zarażały się przykładem Wiery Pawłownej… Mniejszość znalazła swój ideał… w Rachmetowie”. Wrogowie Czernyszewskiego, widząc bezprecedensowy sukces powieści, zażądali brutalnych represji wobec autora.

W obronie powieści wypowiadali się D. I. Pisarev, V. S. Kurochkin i ich czasopisma („Russian Word”, „Iskra”) i inni.

O prototypach. Literaturoznawcy uważają, że fabuła opiera się na historii życia lekarza rodzinnego Czernyszewskich, Piotra Iwanowicza Bokowa. Bokov był nauczycielem Marii Obruchevy, następnie, aby uwolnić ją od ucisku rodziców, poślubił ją, ale kilka lat później M. Obrucheva zakochał się w innej osobie - naukowcu-fizjologu I.M. Sechenovie. Tak więc prototypami Łopuchowa byli Bokov, Vera Pavlovna - Obruchev, Kirsanov - Sechenov.

Na obrazie Rachmetowa widać rysy Bachmietiewa, ziemianina Saratowa, który przekazał Herzenowi część swojej fortuny za publikację magazynu i dzieło rewolucyjne. (W powieści jest epizod, w którym Rachmetow podczas pobytu za granicą przekazuje Feuerbachowi pieniądze na publikację swoich dzieł). Na obrazie Rachmetowa widać także cechy charakteru, które były nieodłączne od samego Czernyszewskiego, a także Dobrolubowa i Niekrasowa.

Powieść „Co robić?” Czernyszewskiegopoświęcony jego żonie Oldze Sokratovnej . W swoich wspomnieniach napisała: „Verochka (Vera Pavlovna) - Ja, Łopuchow, zabrano Bokovowi”.

Wizerunek Wiery Pawłownej oddaje cechy charakteru Olgi Sokratowej Czernyszewskiej i Marii Obruchevy.

III. Wykład nauczyciela (streszczenie).

PROBLEMY POWIEŚCI

W „Co robić?” autor zaproponował wątek nowej osoby publicznej (głównie z plemienia), odkrytej przez Turgieniewa w „Ojcach i synach”, która zastąpiła typ „osoby zbędnej”. „Nihilizmowi” E. Bazarowa przeciwstawiają się poglądy „nowych ludzi”, jego samotność i tragiczna śmierć – ich spójność i odporność. Głównymi bohaterami powieści są „Nowi ludzie”.

Problemy powieści: pojawienie się „nowych ludzi”; ludzie „starego świata” i ich przywary społeczne i moralne; miłość i emancypacja, miłość i rodzina, miłość i rewolucja(DN Murin).

O kompozycji powieści. Powieść Czernyszewskiego jest skonstruowana w taki sposób, że życie, rzeczywistość, pojawia się w niej w trzech wymiarach czasowych: w przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Przeszłość to stary świat, istniejący, ale już przestarzały; teraźniejszość to wyłanianie się pozytywnych zasad życia, działalność „nowych ludzi”, istnienie nowych relacji międzyludzkich. Przyszłość jest zbliżającym się marzeniem („Czwarty sen Wiery Pawłowny”). Kompozycja powieści przenosi ruch od przeszłości do teraźniejszości i przyszłości. Autor nie tylko marzy o rewolucji w Rosji, ale szczerze wierzy w jej realizację.

O gatunku. Nie ma w tej kwestii jednomyślnej opinii. Yu M. Prozorov rozważa „Co robić?” Czernyszewski -powieść społeczno-ideologiczna , Yu.V. Lebiediew –filozoficzno-utopijny powieść stworzona według praw typowych dla tego gatunku. Kompilatorzy słownika biobibliograficznego „Pisarze rosyjscy” zastanawiają się nad „Co robić?”artystyczne i dziennikarskie powieść.

(Panuje opinia, że ​​​​powieść Czernyszewskiego „Co robić?” jest rodzinna, detektywistyczna, dziennikarska, intelektualna itp.)

IV. Rozmowa z uczniami na temat treści powieści.

pytania:

1. Wymień głównych bohaterów, przekaż treść zapadających w pamięć odcinków.

2. Jak Czernyszewski przedstawia stary świat?

3. Dlaczego roztropna matka wydała dużo pieniędzy na edukację córki? Czy jej oczekiwania zostały spełnione?

4. Co pozwala Verochce Rozalskiej uwolnić się od opresyjnego wpływu rodziny i stać się „nową osobą”?

6. Pokaż, jak mowa Ezopa łączy się w przedstawieniu „starego świata” z otwartym wyrazem stosunku autora do tego, co jest przedstawiane?

Czernyszewski pokazał dwie społeczne sfery dawnego życia: szlachecką i burżuazyjną.

Przedstawiciele szlachty - właściciel domu i rozgrywający Storeshnikov, jego matka Anna Petrovna, przyjaciele Storeshnikova o imionach w stylu francuskim - Jean, Serge, Julie. Są to ludzie niezdolni do pracy – egoiści, „miłośnicy i niewolnicy własnego dobra”.

Świat burżuazyjny reprezentują wizerunki rodziców Wiery Pawłownej. Marya Alekseevna Rozalskaya to energiczna i przedsiębiorcza kobieta. Ale patrzy na córkę i męża „przez pryzmat dochodów, jakie można z nich uzyskać”(Yu. M. Prozorow) .

Pisarz potępia Maryę Aleksiejewnę za chciwość, egoizm, bezduszność i ograniczoność, ale jednocześnie współczuje jej, wierząc, że okoliczności życiowe ją taką uczyniły. Czernyszewski wprowadza do powieści rozdział „Słowo pochwały dla Maryi Aleksiejewnej”.

Praca domowa.

1. Przeczytaj powieść do końca.

2. Wiadomości od uczniów na temat głównych bohaterów: Łopuchowa, Kirsanowa, Wiery Pawłownej, Rachmetowa.

3. Indywidualnywiadomości(lub raport) w sprawietematy:

1) Co jest „piękne” w życiu przedstawionym przez Czernyszewskiego w „Czwartym śnie”?

2) Refleksje na temat aforyzmów („Przyszłość jest jasna i cudowna”).

3) Vera Pavlovna i jej warsztaty.

Akcja powieści „Co robić?” zaczyna się od opisu świata „ludzi wulgarnych”. Było to wymagane nie tylko ze względu na rozwój fabuły, ale także ze względu na potrzebę stworzenia tła, na którym wyraźniej uwidocznią się cechy „nowych ludzi”.

Bohaterka powieści, Wiera Pawłowna Rozalska, dorastała w środowisku burżuazyjnym. Jej ojciec, Paweł Konstantinowicz, jest drobnym urzędnikiem zarządzającym domem bogatej szlachcianki Storesznikowej. Główną rolę w rodzinie Rozalskich pełni matka Very Pavlovna, Marya Alekseevna, niegrzeczna, chciwa i wulgarna kobieta. Bije służącą

Nie gardzi nieuczciwymi zyskami i stara się jak najlepiej wydać córkę za mąż.

Podchmielona Marya Aleksiejewna w chwili szczerości mówi do córki: „... Tylko nieuczciwi i źli mogą dobrze żyć na świecie... W naszych książkach jest napisane: stary porządek jest do rabowania i oszukiwania , I taka jest prawda, Werochko. Oznacza to, że gdy nie ma nowego porządku, należy żyć według starego: rabować i oszukiwać...” Okrutna nieludzkość tego starego porządku, który kaleczył ludzi, jest główną ideą opowieści o „ludziach wulgarnych”. ” W drugim śnie Wiery Pawłownej Marya Aleksiejewna powie jej: „Jesteś naukowcem - nauczyłeś się za pieniądze moich złodziei. Masz na myśli dobre

Myślisz, że niezależnie od tego, jak bardzo byłbym zły, nie wiedziałbyś, jak nazywa się dobro. Czernyszewski wyraża okrutną prawdę: „nowi ludzie nie rosną w szklarniach; dorastają wśród otaczającej ich wulgarności i kosztem ogromnych wysiłków muszą przezwyciężyć powiązania, które splątują ich ze starym światem. I choć Czernyszewski twierdzi, że każdy może to zrobić, w rzeczywistości nie ma na myśli wcale wszystkich, ale zaawansowaną młodzież, która ma ogromną siłę duchową. Większość ludzi nadal pozostawała na poziomie poglądów Marii Aleksiejewnej, a Czernyszewski nie liczył na ich szybką reedukację.

Wyjaśniając schemat istnienia nieuczciwych i złych ludzi w ówczesnych warunkach społecznych, Czernyszewski wcale ich nie usprawiedliwia. Widzi w Maryi Aleksiejewnej nie tylko ofiarę okoliczności, ale także żywą nosicielkę zła”, na które cierpią inni ludzie. A pisarz bezlitośnie obnaża przebiegłość, chciwość, okrucieństwo i duchowe ograniczenia Maryi Aleksiejewny.

Julie zajmuje szczególne miejsce w tym wulgarnym świecie. Jest mądra i miła, ale nie mogła się oprzeć walce życiowej i po wielu upokorzeniach zajęła „wybitne” stanowisko, stając się utrzymaną kobietą arystokratycznego oficera. Gardzi otaczającym ją społeczeństwem, ale nie widzi dla siebie możliwości innego życia. Julie nie rozumie duchowych aspiracji Wiery Pawłownej, ale szczerze stara się jej pomóc. Jest oczywiste, że w innych okolicznościach Julie byłaby pożytecznym członkiem społeczeństwa.

Wśród bohaterów powieści nie ma takich, którzy stoją na straży starego świata, broniąc istniejącego porządku. Ale Czernyszewski nie mógł przejść obojętnie obok tych strażników i wyprowadził ich w osobie „wnikliwego czytelnika”, z którym polemizuje w swoich autorskich dygresjach. W dialogach z „wnikliwym czytelnikiem” autor propaguje druzgocącą krytykę poglądów bojowych zwykłych ludzi, którzy, jak twierdzi, stanowią większość pisarzy: „Nowi ludzie” – mówi autor, zwracając się do „wnikliwego czytelnika, ” „bij się i wymyślaj najróżniejsze żarty nie mniej pilnie niż ty dla własnych celów, tylko twoje cele są różne, dlatego rzeczy, które ty i oni wymyślają, nie są takie same: wymyślasz tandetne szkodliwe dla innych, a wymyślają uczciwe, przydatne dla innych”.

To właśnie ci „wnikliwi panowie” się tym zajęli. czas spędzony z Czernyszewskim i jego powieściami.

Powieść „Co robić?”

„Stary Świat” w ujęciu Czernyszewskiego.

Cel lekcji: zapoznanie uczniów z historią twórczą powieści „Co należy zrobić?” Omów prototypy bohaterów powieści. Daj wyobrażenie o gatunku i kompozycji dzieła; dowiedz się, jaka jest siła przyciągania twórczości Czernyszewskiego dla jego współczesnych, jak powieść „Co robić?” o literaturze rosyjskiej; wymień bohaterów powieści, przekaż treść najważniejszych epizodów, zatrzymaj się na przedstawieniu przez pisarza „starego świata”.

Podczas zajęć.

Motto do lekcji: Czernyszewskiego - jeden z najpiękniejszych

w jego kompletności i szerokości

natury ludzkiej, jakie kiedykolwiek istniały

żył na świecie.

A.V. Łunaczarski

1. Ankieta na temat:

1. Krótko opisz etapy życia i twórczości Czernyszewskiego.
   1. Dzieciństwo i młodość.
   2. Uniwersytet w Petersburgu.
   3. Nauczyciel w gimnazjum w Saratowie.
   4. Rozprawa doktorska „Estetyczny związek sztuki z rzeczywistością”.
   5. Poznaj N.T. Czernyszewskiego z N.P. Niekrasow; pracować w Sovremenniku.
   6. Czernyszewskiego w Twierdzy Piotra i Pawła. Egzekucja cywilna.
   7. W linku.
   8. Ostatnie lata życia.
2. Czy życie i twórczość pisarza można nazwać wyczynem? (Tak)
3. Jakie znaczenie dla jego czasów ma rozprawa Czernyszewskiego?

Rozprawa Czernyszewskiego była pierwszym w Rosji manifestem estetyki demokratycznej. Czernyszewski stworzył zasadniczo nową teorię estetyczną, nie idealistyczną, ale materialną. Co jest w nim istotnego dla naszych czasów? (Czernyszewski rzeczywiście w nowy sposób rozwiązuje podstawowe pytanie estetyki dotyczące piękna: „piękne jest życie”. W przeciwieństwie do Hegla i jego rosyjskich naśladowców, Czernyszewski źródła piękna widzi nie w sztuce, ale w życiu).

1. Historia studenta.

1. Historia twórcza powieści „Co robić?”

2. Prototypy powieści.

1. Wykład nauczyciela.

O kompozycji powieści.

Powieść Czernyszewskiego jest skonstruowana w taki sposób, że życie i rzeczywistość pojawiają się w niej w trzech wymiarach czasowych: w przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Przeszłość to stary świat, istniejący, ale już przestarzały; teraźniejszość to wyłanianie się pozytywnych zasad życia, działalność „nowych ludzi”, istnienie nowych relacji międzyludzkich. Przyszłość jest zbliżającym się marzeniem („Czwarty sen Wiery Pawłowny”). Kompozycja powieści przenosi ruch od przeszłości do teraźniejszości i przyszłości. Autor nie tylko marzy o rewolucji w Rosji, ale szczerze wierzy w jej istnienie.

O gatunku.

Nie ma w tej kwestii jednomyślnej opinii. Yu.M. Prozorow zastanawia się: „Co robić?” Powieść społeczno-ideologiczna Czernyszewskiego Yu.V. Lebiediew – powieść filozoficzno-utopijna, stworzona według praw typowych dla tego gatunku. Kompilatorzy słownika bibliograficznego „Pisarze rosyjscy” zastanawiają się nad „Co robić?” powieść artystyczna i publicystyczna.

4. Rozmowa z uczniami na temat treści powieści.

Pytania:

1. Wymień głównych bohaterów, przekaż treść zapadających w pamięć odcinków.(Lopukhov, Kirsanov, Rachmetow, Vera Pavlovna, Marya Alekseevna, Serge, Jean, Julie).
2. Jak Czernyszewski przedstawia stary świat?

Czernyszewski pokazał dwie społeczne sfery dawnego życia: szlachecką i burżuazyjną.

Przedstawiciele szlachty - właściciel domu i rozgrywający Storeshnikov, jego matka Anna Pietrowna, przyjaciele - przyjaciele Storeshnikova o imionach w stylu francuskim - Serge, Jean, Julie, to samolubni ludzie niezdolni do pracy, „fani i niewolnicy ich własne dobro.”

Świat burżuazyjny reprezentują wizerunki rodziców Wiery Pawłownej. Marya Alekseevna Rozalskaya to energiczna i przedsiębiorcza kobieta. Ale patrzy na swoją córkę i męża „przez pryzmat dochodów, jakie można od nich uzyskać” (Yu.M. Prozorov).

1. Dlaczego roztropna matka wydawała ogromne sumy pieniędzy na edukację córki?

Pisarz potępia Marię Aleksiejewnę za chciwość, egoizm, bezduszność i ograniczoność, ale jednocześnie współczuje jej, wierząc, że okoliczności życiowe ją taką uczyniły.

Czernyszewski wprowadza do powieści rozdział „Słowo pochwały dla Maryi Aleksiejewnej”.

Wnioski po rozmowie.

Moralność bohaterów Czernyszewskiego w pewnym sensie nie straciła na aktualności w naszych czasach, kiedy wysiłki społeczeństwa mają na celu przebudzenie człowieka z moralnej apatii i braku inicjatywy, przezwyciężenie martwego formalizmu.

Praca domowa.

1. Przeczytanie powieści do końca.
2. Sprawozdanie uczniów o głównych bohaterach: Łopuchowie, Kirsanowie, Wierze Pawłownej, Rachmatowie.
3. Poszczególne wiadomości (raporty) na tematy:
4. Refleksje na temat aforyzmów („Przyszłość jest jasna i piękna”).
5. Vera Pavlovna i jej warsztat.

Odpowiedź na to pytanie znajduje się w drugim śnie Wiery Pawłownej. Marzy jej się pole podzielone na dwie części: na jednej świeże, zdrowe kłosy, na drugiej karłowate sadzonki. „Chcesz wiedzieć” – mówi Łopuchow – „dlaczego pszenica tak biała, czysta i delikatna wyrośnie z jednego błota, a nie z drugiego?” Okazuje się, że pierwsze błoto jest „prawdziwe”, bo na tym skrawku pola następuje ruch wody, a każdy ruch to praca. Na drugim odcinku jest „fantastyczne” błoto, bo jest bagniste i woda w nim stanęła. Cudu narodzin nowych kłosów dokonuje słońce: oświetlając i ogrzewając swoimi promieniami „prawdziwy” brud, ożywia mocne pędy. Ale słońce nie jest wszechmocne - z gleby „fantastycznej” ziemi nawet pod nią nic się nie narodzi. „Do niedawna nie wiedzieli, jak (*149) przywrócić zdrowie takim polanom, teraz jednak wynaleziono lekarstwo; jest to drenaż: nadmiar wody spływa rowami, zostaje tyle wody, ile potrzeba, i ona się przemieszcza, a polana otrzymuje rzeczywistość.” Wtedy pojawia się Serge. „Nie spowiadaj się, Siergiej!” – mówi Aleksiej Pietrowicz – „znamy twoją historię; zmartwienia o zbędne, myśli o niepotrzebnym - to jest gleba, na której dorastałeś; ta gleba jest fantastyczna. Dlatego spójrz na siebie: jesteś z natury człowiekiem i nie głupim, i bardzo dobrym, może nie gorszym i nie głupszym od nas, ale po co ci to, do czego jesteś przydatny? Sen Wiery Pawłownej przypomina rozbudowaną przypowieść. Charakterystyczną cechą literatury duchowej jest myślenie przypowieściami. Przypomnijmy na przykład ewangeliczną przypowieść o siewcy i ziarnie, bardzo ukochaną przez Niekrasowa. Jego echa są odczuwalne także u Czernyszewskiego. Oto autor książki „Co robić?” skupia się na kulturze, na sposobie myślenia demokratycznych czytelników, którzy od dzieciństwa obcują z literaturą duchową. Rozszyfrujmy jego znaczenie. Jest oczywiste, że przez „prawdziwy” brud rozumiemy burżuazyjno-filistyńskie warstwy społeczeństwa prowadzące pracujący tryb życia bliski naturalnym potrzebom natury ludzkiej. Dlatego z tej klasy wychodzi coraz więcej nowych ludzi - Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. Brud jest „fantastyczny” – świat szlachty, w którym nie ma pracy, w którym wypaczane są normalne potrzeby ludzkiej natury. Słońce jest bezsilne wobec tego brudu, ale „drenaż” jest wszechmocny, czyli rewolucja jest tak radykalną przebudową społeczeństwa, która zmusi klasę szlachecką do pracy.

„Obrzydliwi ludzie! Brzydcy ludzie!..

Boże mój, z kim jestem zmuszony żyć w społeczeństwie?

Gdzie jest bezczynność, tam jest podłość, gdzie jest luksus, tam jest podłość!…”

N. G. Czernyszewski. "Co robić?"

Kiedy N. G. Czernyszewski tworzył powieść „Co robić?”, najbardziej interesowały go kiełki „nowego życia”, jakie można było zaobserwować w Rosji w drugiej połowie XIX wieku. Według G.V. Plechanowa „... nasz autor z radością przyjął pojawienie się tego nowego typu i nie mógł odmówić sobie przyjemności narysowania przynajmniej jego mglistego profilu”. Ale ten sam autor znał także typowych przedstawicieli „starego porządku”, ponieważ Nikołaj Gawrilowicz od najmłodszych lat zastanawiał się, dlaczego „występują ludzkie kłopoty i cierpienia”. Moim zdaniem niezwykłe jest to, że są to myśli dziecka, które samo żyło w pełnym dobrobycie i dobrobycie rodzinnym. Ze wspomnień Czernyszewskiego: „Wszystkie szorstkie przyjemności wydawały mi się obrzydliwe, nudne, nie do zniesienia, ten wstręt od nich był we mnie od dzieciństwa, oczywiście dzięki skromnemu i ściśle moralnemu stylowi życia wszystkich moich bliskich starszych krewnych”. Ale poza murami swojego domu Nikołaj Gawrilowicz nieustannie spotykał obrzydliwe typy wychowane w innym środowisku.

Choć w powieści „Co robić?” Czernyszewski nie wdawał się w głęboką analizę przyczyn niesprawiedliwej struktury społeczeństwa, jako pisarz nie mógł ignorować przedstawicieli „starego porządku”. Bohaterów tych spotykamy w miejscach ich styku z „nowymi ludźmi”. Taka bliskość sprawia, że ​​wszystkie negatywne cechy wyglądają szczególnie obrzydliwie. Moim zdaniem zasługą autora jest to, że nie namalował tą samą farbą „wulgarnych ludzi”, lecz odnalazł w nich odcienie odmienności.

W drugim śnie Wiery Pawłownej w formie alegorycznego brudu ukazane są nam dwie warstwy wulgarnego społeczeństwa. Lopukhov i Kirsanov prowadzą między sobą dyskusję naukową, a jednocześnie przekazują czytelnikowi dość złożoną lekcję. Ziemię na jednym polu nazywają „prawdziwym”, a na drugim „fantastycznym”. Jakie są ich różnice?

W formie „fantastycznego” brudu autor wprowadza nas w szlachtę - wyższą sferę społeczeństwa rosyjskiego. Serge jest jednym z jego typowych przedstawicieli. Aleksiej Pietrowicz mówi mu: „...znamy twoją historię; zmartwienia o niepotrzebne, myśli o niepotrzebnych - to jest gleba, na której dorastałeś; ta gleba jest fantastyczna.” Ale Serge ma dobre skłonności ludzkie i umysłowe, ale bezczynność i bogactwo niszczą je w zarodku. Tak więc ze stojącego błota, gdzie nie ma ruchu wody (czytaj: pracy), zdrowe uszy nie mogą wyrosnąć. Mogą być tylko flegmatyczni i bezużyteczni jak Serge, karłowaci i głupi jak Storeshnikov, lub nawet marginalnie brzydcy jak Jean. Aby ten brud przestał produkować potwory, potrzebne są nowe, radykalne środki - rekultywacja terenu, która odprowadzi stojącą wodę (czytaj: rewolucja, która da każdemu coś do roboty). Gwoli ścisłości autor zauważa, że ​​nie ma reguł bez wyjątków. Ale pochodzenie bohatera Rachmetowa z tego środowiska należy uznać za ten rzadki wyjątek, który jedynie podkreśla ogólną zasadę. Autor przedstawia środowisko mieszczańsko-filistyńskie w postaci „prawdziwego” brudu. Różni się od szlachty tym, że pod presją okoliczności życiowych jest zmuszona ciężko pracować. Typowym przedstawicielem tego środowiska jest Marya Alekseevna. Ta kobieta żyje jak naturalny drapieżnik: kto się odważy, zjada! „Ech, Verochka” – mówi do córki w przypływie pijackiego olśnienia – myślisz, że nie wiem, jakie nowe zasady są zapisane w twoich książkach? - Wiem: dobrze. Ale ty i ja nie dożyjemy ich... Zaczniemy więc żyć według starego... A jaki jest ten stary porządek? Stary porządek to rabowanie i oszukiwanie”. N.G. Czernyszewski, choć nie lubi takich ludzi, współczuje im i stara się zrozumieć. W końcu żyją w dżungli i zgodnie z prawem dżungli. W rozdziale „Słowo pochwały dla Maryi Aleksiejewny” autorka pisze: „Wyprowadziłeś męża ze znikomości, nabyłeś dla siebie bezpieczeństwo na starość - to są dobre rzeczy, a dla ciebie były to rzeczy bardzo trudne. Twoje środki były kiepskie, ale Twoja sytuacja nie zapewniała Ci innych środków. Twoje środki należą do twojego otoczenia, a nie do twojej osobowości; dla nich hańba nie jest dla ciebie, ale dla honoru twojego umysłu i siły twojego charakteru. Oznacza to, że jeśli okoliczności życiowe staną się sprzyjające, ludzie tacy jak Marya Alekseevna będą mogli dopasować się do nowego życia, ponieważ wiedzą, jak pracować. W alegorycznym śnie Wiery Pawłownej „prawdziwe” błoto jest dobre, ponieważ woda w nim porusza się (czyli działa). Kiedy promienie słoneczne padają na tę glebę, może zrodzić się z niej pszenica, taka biała, czysta i delikatna. Inaczej mówiąc, ze środowiska burżuazyjno-filistyńskiego dzięki promieniom oświecenia wychodzą „nowi” ludzie, jak Łopuchow, Kirsanow i Wiera Pawłowna. To oni zbudują sprawiedliwe życie. Oni są przyszłością! Tak myślał N.G. Czernyszewski.

Osobno chcę powiedzieć, co szczególnie mi się podobało.

Verochce bardzo ciężko było mieszkać w domu rodziców. Matka często była okrutna wobec córki, bijąc ją i poniżając. Ignorancja, chamstwo i nietakt matki obrażały ludzką godność Very. Dlatego na początku dziewczyna po prostu nie lubiła swojej matki, a potem nawet jej nienawidziła. Chociaż był powód, jest to uczucie nienaturalne, jest złe, gdy żyje w człowieku. Następnie autor nauczył córkę współczucia matce, dostrzegania, jak „pod brutalną skorupą prześwitują cechy ludzkie”. A w drugim śnie Verochce ukazał się okrutny obraz jej życia z życzliwą matką. Następnie Marya Aleksiejewna podsumowuje: „...rozumiesz, Verka, że ​​gdybym taka nie była, nie byłabyś taka. Jesteś dobry - ode mnie jesteś zły; jesteś miły - jesteś ode mnie zły. Zrozum, Verko, bądź wdzięczna.

Będąc jeszcze w Saratowie, ucząc w gimnazjum, Czernyszewski zajął się piórem prozaika. Cenne marzenie o napisaniu powieści żyło w nim nawet w okresie współpracy w Sovremenniku. Jednak jego praca w magazynie wciągnęła Czernyszewskiego w intensywną walkę społeczną dotyczącą palących problemów naszych czasów i wymagała bezpośredniego dziennikarskiego słowa. Teraz sytuacja się zmieniła. W warunkach izolacji od burzliwego życia publicznego, w izolatce w Twierdzy Piotra i Pawła, pisarz miał okazję zrealizować od dawna wymyślony i dojrzały już pomysł. Stąd niezwykle krótki czas, jaki Czernyszewski potrzebował na jego realizację.
Oryginalność gatunkowa powieści. Oczywiście, że to powieść "Co robić?" Praca nie jest całkiem zwyczajna. Nie obowiązują go standardy, którymi ocenia się prozę Turgieniewa, Tołstoja czy Dostojewskiego. Przed nami powieść filozoficzno-utopijna, tworzony według praw typowych dla tego gatunku. Myśl o życiu przeważa tutaj nad jego bezpośrednim przedstawieniem. Powieść została zaprojektowana nie dla zmysłowej, figuratywnej, ale dla racjonalnej zdolności rozumowania czytelnika. Nie po to, by podziwiać, ale aby myśleć poważnie i w skupieniu – do tego zachęca czytelnika Czernyszewski. Jako rewolucyjny pedagog wierzy w potężną, przemieniającą świat moc racjonalnego myślenia, wyzwalających idei i teorii. Czernyszewski ma nadzieję, że jego powieść zmusi rosyjskich czytelników do ponownego rozważenia swoich poglądów na życie i przyjęcia prawdy rewolucyjno-demokratycznego, socjalistycznego światopoglądu jako wskazówki do działania. Oto sekret pouczającego, pouczającego patosu tej powieści. W pewnym sensie kalkulacja Czernyszewskiego była uzasadniona: rosyjska demokracja przyjęła powieść jako dzieło programowe, Czernyszewski wnikliwie uchwycił rosnącą rolę czynnika ideologicznego w życiu współczesnego człowieka, zwłaszcza plebsu, nieobarczonego bogatymi tradycjami kulturowymi, wywodzącego się ze średnich warstw społeczeństwa rosyjskiego.
(*146) Już sam fakt pojawienia się powieści „Co robić?” może wydawać się nieoczekiwany. drukiem na łamach magazynu Sovremennik, który właśnie został rozwiązany po ośmiomiesięcznym przestoju w 1863 roku. Przecież to dzieło, rewolucyjne w treści, przeszło dwie surowe cenzury. Najpierw sprawdzili to urzędnicy komisji śledczej w sprawie Czernyszewskiego, a następnie powieść przeczytał cenzor Sowremennika. Jak pozornie wszechobecna cenzura mogła popełnić taki błąd?
„Wincą” tego, co się ponownie wydarzyło, okazuje się sam przebiegły autor eseju, osoba wnikliwa, doskonale rozumiejąca psychologię różnych typów czytelników. Swoją powieść pisze w taki sposób, że osoba o konserwatywnym, a nawet liberalnym sposobie myślenia nie jest w stanie dotrzeć do sedna koncepcji artystycznej. Jego mentalność, jego psychika, wychowana na twórczości innego typu, utrwalone upodobania estetyczne, powinny stanowić niezawodną barierę w penetracji tej najskrytszej istoty. Powieść wywoła u takiego czytelnika irytację estetyczną - najbardziej niezawodną przeszkodę w wnikliwym zrozumieniu. Ale Czernyszewski wymaga właśnie tego i obliczenia inteligentnego twórcy „Co robić?” całkowicie uzasadnione. Oto na przykład pierwsza reakcja Turgieniewa na powieść: „... Czernyszewski jest twoją wolą! - Ledwo ją opanowałem. Jego maniery budzą we mnie fizyczny wstręt jak ziarno citvaru. Jeśli tak jest - nie mówiąc już o sztuce czy piękno - ale jeśli to umysł, biznes - to nasz brat może się tylko schować gdzieś pod ławką. Nigdy jeszcze nie spotkałem autora, którego postacie śmierdzą: pan Czernyszewski przedstawił mi tego autora.
„Uderzenie w gust publiczny” nie było powodem, dla którego cenzura zakazała dzieła, wręcz przeciwnie: złoczyńca Czernyszewskiego mógł mieć z tego złośliwą przyjemność – niech to przeczytają! A powieść czytała demokratyczna Rosja. Później, kiedy wzrosła popularność „Co robić?” zmusili przedstawicieli przyszłych władz do opamiętania się i przezwyciężając irytację, przeczytali jednak uważnie powieść i zdali sobie sprawę ze swojego błędu, czyn już został dokonany. Powieść rozprzestrzeniła się po miastach i wsiach Rosji. Nałożony zakaz ponownej publikacji jedynie zwiększył zainteresowanie i jeszcze bardziej powiększył krąg czytelników.
Znaczenie „Co robić?” w historii literatury i ruchu rewolucyjnego. Znaczenie tej powieści w historii rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego polegało przede wszystkim (*147) na jej pozytywnej, afirmującej życie treści, na tym, że była ona „podręcznikiem życia” dla kilku pokoleń rosyjskich rewolucjonistów. Przypomnijmy, jak w 1904 r. W.I. Lenin ostro zareagował na pogardliwą recenzję „Co robić?” Mienszewik Walentinow: "Czy zdajecie sobie sprawę z tego, co mówicie?.. Oświadczam: niedopuszczalne jest nazywanie «Co należy zrobić» prymitywnym i miernym? Pod jego wpływem setki ludzi zostało rewolucjonistami. Czy mogłoby się to stać, gdyby Czernyszewski pisał przeciętnie i prymitywnie? ", na przykład, urzekł mojego brata, urzekł mnie też. Zaorał mnie całego.
Jednocześnie powieść „Co robić?” wywarł ogromny wpływ na rozwój literatury rosyjskiej w tym sensie, że nie pozostawił obojętnym żadnego z pisarzy rosyjskich. Jako potężny enzym fermentacyjny, powieść skłoniła rosyjską społeczność pisarzy do myślenia, debatowania, a czasem wręcz polemiki. Echa sporu z Czernyszewskim można wyraźnie zobaczyć w epilogu „Wojny i pokoju” Tołstoja, w obrazach Łużina, Lebeziatnikowa i Raskolnikowa w „Zbrodni i karze” Dostojewskiego, w powieści Turgieniewa „Dym”, w twórczości pisarzy obozu rewolucyjno-demokratycznego, w tak zwanej prozie „antynihilistycznej”.
Dialogi z „wnikliwym czytelnikiem”. W powieści „Co robić?” Czernyszewski polega na przyjacielu-czytelniku, na osobie mającej zaufanie do kierunku magazynu Sovremennik, znającej twórczość krytyczną i publicystyczną pisarza. Czernyszewski stosuje w powieści dowcipny zabieg: wprowadza do narracji postać „wnikliwego czytelnika” i od czasu do czasu wchodzi z nim pełen humoru i ironii dialog. Wygląd „wnikliwego czytelnika” jest bardzo złożony. Czasem jest to typowy konserwatysta i w sporze z nim Czernyszewski ostrzega przed wszelkimi możliwymi atakami na powieść ze strony krytyki konserwatywnej, jakby z góry je odrzucając. Ale czasami jest burżujem, osobą o nierozwiniętym umyśle i konwencjonalnych gustach. Czernyszewski go napomina i poucza, intryguje, uczy wpatrywania się w to, co czyta, zastanawiania się nad zawiłym tokiem myśli autora. Dialogi z „wnikliwym czytelnikiem” są swego rodzaju szkołą wychowania człowieka rozumiejącego sens powieści. Kiedy zadanie, zdaniem autora, zostanie wykonane, usuwa „wymagającego czytelnika” ze swojego dzieła.

Skład powieści. Powieść „Co robić?” posiada bardzo przejrzystą i racjonalnie przemyślaną strukturę kompozycyjną. Jak wynika z obserwacji A.V. Łunaczarskiego, kompozycję Roma-(*148)na organizuje dialektycznie rozwijająca się myśl autora, poruszająca się „w czterech strefach: ludzi wulgarnych, ludzi nowych, ludzi wyższych i marzeń”. Za pomocą takiej kompozycji Czernyszewski ukazuje życie i swoje przemyślenia na jego temat, swoje myślenie o nim w dynamice, w rozwoju, w ruchu naprzód od przeszłości, przez teraźniejszość, do przyszłości. Cechą charakterystyczną myśli artystycznej lat 60., charakterystyczną dla twórczości Tołstoja, Dostojewskiego, Niekrasowa, jest dbałość o sam proces życia.

Na bilety nr 2, nr 19 Nowe osoby. Co odróżnia „nowych ludzi” od „wulgarnych”, takich jak Marya Aleksevna? Nowe rozumienie ludzkiego „dobrobytu”, naturalnego, nie wypaczonego, odpowiadającego ludzkiej naturze. Dla Maryi Aleksevny korzystne jest zaspokojenie jej wąskiego, „nierozsądnego” burżuazyjnego egoizmu. Nowi ludzie swoją „korzyść” widzą w czymś innym: w społecznym znaczeniu swojej pracy, w przyjemności czynienia dobra innym, w przynoszeniu pożytku innym – w „rozsądnym egoizmie”.
Moralność nowego narodu jest w swej głębokiej, wewnętrznej istocie rewolucyjna, całkowicie zaprzecza i niszczy oficjalnie uznaną moralność, na której opiera się współczesne społeczeństwo Czernyszewskiego – moralność poświęcenia i obowiązku. Łopuchow mówi, że „ofiarą są buty na miękko”. Wszelkie działania, wszystkie czyny człowieka są naprawdę wykonalne tylko wtedy, gdy są wykonywane nie pod przymusem, ale zgodnie z wewnętrznym przyciąganiem, gdy są zgodne z pragnieniami i przekonaniami. Wszystko, co dzieje się w społeczeństwie pod przymusem, pod presją obowiązku, ostatecznie okazuje się gorsze i martwe. Taka jest na przykład szlachetna reforma „z góry” - „ofiara” złożona ludowi przez klasę wyższą.
Moralność nowych ludzi wyzwala twórcze możliwości ludzkiej osobowości, radośnie realizując prawdziwe potrzeby natury ludzkiej, opierając się, zdaniem Czernyszewskiego, na „instynktie solidarności społecznej”. Zgodnie z tym instynktem Łopuchow lubi zajmować się nauką, a Wiera Pawłowna lubi pracować z ludźmi i prowadzić warsztaty krawieckie na rozsądnych i uczciwych zasadach socjalistycznych.
Nowi ludzie w nowy sposób rozwiązują fatalne dla ludzkości problemy miłosne i problemy relacji rodzinnych. Czernyszewski jest przekonany, że głównym źródłem intymnych dramatów jest nierówność między mężczyznami i kobietami, zależność kobiety od mężczyzny. Emancypacja, ma nadzieję Czernyszewski, znacząco zmieni samą naturę miłości. Zniknie nadmierna koncentracja kobiety na uczuciach miłosnych. Jej udział na równi z mężczyzną w sprawach publicznych usunie dramatyzm w związkach miłosnych, a jednocześnie zniszczy poczucie zazdrości jako czysto egoistycznej natury.
(*151) Nowi ludzie rozwiązują najbardziej dramatyczny konflikt w relacjach międzyludzkich, trójkąt miłosny, inaczej, mniej boleśnie. Puszkinowskie „jak Bóg pozwala, aby twój ukochany był inny” staje się dla nich nie wyjątkiem, ale codzienną normą życia. Łopuchow, dowiedziawszy się o miłości Wiery Pawłownej do Kirsanova, dobrowolnie ustępuje przyjacielowi, opuszczając scenę. Co więcej, ze strony Łopuchowa nie jest to poświęcenie - ale „najbardziej opłacalna korzyść”. Ostatecznie, po dokonaniu „obliczenia korzyści”, doświadcza radosnego poczucia satysfakcji z czynu, który przynosi szczęście nie tylko Kirsanovowi i Wierze Pawłownej, ale także jemu samemu.
Nie sposób nie złożyć hołdu wierze Czernyszewskiego w nieograniczone możliwości natury ludzkiej. Podobnie jak Dostojewski jest przekonany, że człowiek na Ziemi jest istotą niepełną, przejściową, że kryje w sobie ogromne, nie ujawnione jeszcze potencjały twórcze, które mają zostać zrealizowane w przyszłości. Jeśli jednak Dostojewski widzi sposoby ujawnienia tych możliwości w religii i to bez pomocy wyższych sił łaski stojących ponad ludzkością, to Czernyszewski ufa władzom rozumu, zdolnego odtworzyć naturę ludzką.
Oczywiście duch utopii emanuje z kart powieści. Czernyszewski musi wyjaśnić czytelnikowi, w jaki sposób „rozsądny egoizm” Łopuchowa nie ucierpiał z powodu podjętej przez niego decyzji. Pisarz wyraźnie przecenia rolę umysłu we wszystkich ludzkich działaniach i działaniach. Rozumowanie Łopuchowa trąci racjonalizmem i racjonalnością; przeprowadzona przez niego introspekcja daje czytelnikowi poczucie pewnej sztuczności, nieprawdopodobieństwa zachowania człowieka w sytuacji, w której znalazł się Łopuchow. Wreszcie nie można nie zauważyć, że Czernyszewski ułatwia decyzję, ponieważ Łopuchow i Wiera Pawłowna nie mają jeszcze prawdziwej rodziny, nie mają dziecka. Wiele lat później w powieści Anna Karenina Tołstoj będzie krytykował Czernyszewskiego za tragiczny los głównego bohatera, a w Wojnie i pokoju rzuci wyzwanie nadmiernemu entuzjazmowi rewolucyjnych demokratów dla idei emancypacji kobiet.
Ale tak czy inaczej, w teorii „rozsądnego egoizmu” bohaterów Czernyszewskiego istnieje niezaprzeczalny urok i oczywisty racjonalny charakter, szczególnie ważny dla narodu rosyjskiego, który przez wieki żył pod silną presją autokratycznej państwowości, która powstrzymywała inicjatywę a czasem gasiło twórcze impulsy ludzkiej osobowości. Moralność bohaterów Czernyszewskiego w pewnym sensie nie straciła (*152) na aktualności w naszych czasach, kiedy wysiłki społeczeństwa mają na celu przebudzenie człowieka z moralnej apatii i braku inicjatywy, przezwyciężenie martwego formalizmu.
„Wyjątkowa osoba”. Nowi ludzie w powieści Czernyszewskiego są pośrednikami między ludźmi wulgarnymi i wyższymi. „Rachmetowowie to inny gatunek” – mówi Vera Pavlovna – „łączą się ze wspólną sprawą, tak że jest to dla nich konieczność, wypełniając ich życie, dla nich zastępuje nawet życie osobiste. Ale dla nas, Sasza, to nie jest dostępny. Nie jesteśmy orłami. Jak on się ma”.
Kreując wizerunek zawodowego rewolucjonisty, Czernyszewski spogląda także w przyszłość, pod wieloma względami wyprzedzając swoją epokę. Ale pisarz określa charakterystyczne cechy ludzi tego typu z największą możliwą dla swoich czasów kompletnością. Po pierwsze, ukazuje proces stawania się rewolucjonistą, dzieląc drogę życiową Rachmetowa na trzy etapy: przygotowanie teoretyczne, praktyczne zaangażowanie w życie ludu i przejście do zawodowej działalności rewolucyjnej. Po drugie, na wszystkich etapach swojego życia Rachmetow działa z pełnym oddaniem, z absolutnym napięciem sił duchowych i fizycznych. Przechodzi prawdziwie bohaterskie szkolenie zarówno w zajęciach umysłowych, jak i w życiu praktycznym, gdzie przez kilka lat wykonuje ciężką pracę fizyczną, zyskując przydomek legendarnego przewoźnika barek Wołgi Nikituszki Łomow. A teraz ma „otchłań spraw do załatwienia”, o czym Czernyszewski celowo nie dyskutuje, żeby nie drażnić cenzury.
Główna różnica między Rachmetowem a nowymi ludźmi polega na tym, że „kocha bardziej wzniośle i szerzej”: to nie przypadek, że dla nowych ludzi jest trochę straszny, ale dla prostych, jak na przykład pokojówka Masza, jest sobą osoba. Porównanie bohatera z orłem i z Nikituszką Łomowem ma jednocześnie podkreślić szerokość poglądów bohatera na życie, jego niezwykłą bliskość z człowiekiem, wrażliwość na zrozumienie pierwotnych i najpilniejszych potrzeb człowieka. To właśnie te cechy czynią Rachmetowa postacią historyczną. „Ludzi uczciwych i życzliwych jest wielka masa, a takich jest niewielu; ale oni są w niej – teina w herbacie, bukiet w szlachetnym winie; dodają siły i aromatu; to jest kolor najlepszych ludzi, to są silniki machin, to jest sól ziemi”.
„Rygoryzmu” Rachmetowa nie należy mylić z „poświęceniem” czy powściągliwością. Należy do tego gatunku ludzi, dla których wielką wspólną przyczyną o historycznej (*153) skali i znaczeniu stała się najwyższa potrzeba, najwyższy sens istnienia. Nie ma oznak żalu w odmowie miłości Rachmetowa, ponieważ „rozsądny egoizm” Rachmetowa jest większy i pełniejszy niż rozsądny egoizm nowych ludzi.
Wiera Pawłowna mówi: „Ale czy taki człowiek jak my, a nie orzeł, naprawdę troszczy się o innych, gdy jest mu bardzo trudno? Czy przejmuje się przekonaniami, gdy dręczą go uczucia?” Ale tutaj bohaterka wyraża chęć przejścia na najwyższy poziom rozwoju, jaki osiągnął Rachmetow. „Nie, potrzebuję sprawy osobistej, koniecznej, od której zależałoby moje życie, która... dla całego mojego losu byłaby ważniejsza niż wszystkie moje hobby i pasje...” W ten sposób powieść otwiera perspektywa przejścia nowych osób na wyższy poziom, budowana jest między nimi sukcesja.
Ale jednocześnie Czernyszewski nie uważa „rygoryzmu” Rachmetowa za normę codziennej ludzkiej egzystencji. Tacy ludzie są potrzebni na stromych zakrętach historii jako jednostki, które absorbują potrzeby ludzi i głęboko odczuwają jego ból. Dlatego w rozdziale „Zmiana scenerii” „pani w żałobie” przebiera się w suknię ślubną, a obok niej stoi około trzydziestoletni mężczyzna. Szczęście miłości powraca do Rachmetowa po rewolucji.
Czwarty sen Wiery Pawłownej. Kluczowe miejsce w powieści zajmuje „Czwarty sen Wiery Pawłowny”, w którym Czernyszewski rysuje obraz „świetlanej przyszłości”. Wyobraża sobie społeczeństwo, w którym interesy wszystkich są organicznie połączone z interesami wszystkich. Jest to społeczeństwo, w którym człowiek nauczył się inteligentnie kontrolować siły natury, w którym zniknął dramatyczny podział między pracą umysłową i fizyczną, a osobowość uzyskała harmonijną pełnię i kompletność utraconą na przestrzeni wieków.
Jednak to właśnie w „Czwartym śnie Wiery Pawłownej” ujawniły się słabości typowe dla utopistów wszystkich czasów i narodów. Polegały one na nadmiernym „regulowaniu szczegółów”, co powodowało niezgodę nawet wśród podobnie myślących ludzi Czernyszewskiego. Saltykov-Shchedrin napisał: „Czytając powieść Czernyszewskiego „Co należy zrobić?”, Doszedłem do wniosku, że jego błąd polegał właśnie na tym, że zbytnio przejmował się ideałami praktycznymi. Kto wie, czy tak się stanie! I czy tak się stanie? czy te wskazane w nowych formach życia można nazwać ostatecznymi? Przecież Fourier był wielkim myślicielem, ale cała stosowana część jego teorii okazuje się (*154) mniej więcej nie do utrzymania, a jedynie nieśmiertelne postanowienia ogólne pozostać."

NIKOLAY ALEXEEVICH NIEKRASOW
(1821 - 1877)
O ludowych korzeniach światopoglądu Niekrasowa. "Droga ciągnie się w nieskończoność, a na niej, podążając za pędzącą trojką, z tęsknotą patrzy piękna dziewczyna, przydrożny kwiat, który zostanie zmiażdżony pod ciężkim, szorstkim kołem. Kolejna droga, wkraczająca w zimowy las, a obok niej mroźny kobieta, dla której śmierć jest wielkim błogosławieństwem... Znowu ciągnie się niekończąca się droga, ta straszna, którą ludzie nazywają pobitą łańcuchami, a wzdłuż niej, pod zimnym odległym księżycem, w zamarzniętym wozie, Rosjanka śpieszy do jej wygnanego męża, od luksusu i błogości po chłód i potępienie” – tak o twórczości N. A. Niekrasowa pisał rosyjski poeta początku XX wieku K. D. Balmont.
Niekrasow rozpoczął swą twórczą podróż wierszem „W drodze”, zakończył ją wierszem o wędrówkach poszukiwaczy prawdy po Rusi. Kiedy pod koniec swoich dni Niekrasow próbował napisać autobiografię, jego wrażeniom z dzieciństwa znów towarzyszyła droga: „Wieś Greshnevo stoi na dolnej drodze Jarosław-Kostroma, zwanej Sibirką, która jest także Włodzimierzką; dom wychodzi (*159) na samą drogę i wiadomo było, że całe to chodzenie i jazda nią, począwszy od pocztowych trojek, a skończywszy na więźniach zakutych w łańcuchy, w towarzystwie strażników, było stałym pokarmem naszej dziecięcej ciekawości.
Droga Greszniewska była dla Niekrasowa pierwszym „uniwersytetem”, szerokim oknem na wielki ogólnorosyjski świat, początkiem wiedzy o hałaśliwej i niespokojnej Rosji ludowej:
Długa droga nas przebyła:
Ludzie z klasy robotniczej biegali
Nie ma na nim żadnych numerów.
Koparka do rowów - mieszkaniec Wołogdy,
Druciarz, krawiec, ubijacz wełny,
A potem mieszkaniec miasta udaje się do klasztoru
W przeddzień święta jest gotowy do modlitwy.
Pod naszymi grubymi, starymi wiązami
Zmęczeni ludzie mogli odpocząć.
Chłopaki otoczą: zaczną się historie
O Kijowie, o Turku, o cudownych zwierzętach.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tak się złożyło, że leciały tu całe dnie
Jak nowy przechodzień, pojawia się nowa historia...
Od niepamiętnych czasów droga wkroczyła w życie chłopa Jarosław-Kostroma. Skromna kraina rosyjskiego regionu nieczarnej ziemi często stawiała go przed pytaniem: jak wyżywić rosnącą rodzinę? Surowa północna natura zmusiła chłopa do wykazania się szczególną pomysłowością w walce o byt. Według popularnego przysłowia okazał się „Szwedem, żniwiarzem i graczem na fajce”: pracom na roli, chcąc nie chcąc, towarzyszyło towarzyszące im rzemiosło. Od czasów starożytnych chłopi z regionu Niekrasowa zajmowali się stolarstwem, zostali murarzami i tynkarzami, opanowali sztukę biżuterii, rzeźbienia w drewnie, wytwarzali koła, sanie i łuki. Zajmowali się także bednarstwom, a ceramika nie była im obca. Krawcy, druciarze, naganiacze wełny włóczyli się po drogach, dzicy woźnicy jeździli konno, bystrzy myśliwi wędrowali po lasach i bagnach od rana do wieczora, zbuntowani handlarze sprzedawali proste czerwone towary po wioskach i wioskach.
Chcąc wykorzystać swoje ręce pracy dla dobra rodziny, mężczyźni spieszyli się do miast prowincjonalnych, Kostromy i Jarosławia, a najczęściej do stolicy Petersburga i do stolicy Matki Moskwy.