Armia rzymska i jej organizacja. „Maszyna wojenna”: Organizacja starożytnej armii rzymskiej

Historia sztuki morskiej

Siły zbrojne
Rzymskie państwo niewolnicze

Państwo rzymskie powstało w wyniku rozpadu prymitywnego systemu komunalnego. Proces powstawania niewolnictwa i państwa w Rzymie datuje się na VII-VI wiek. pne mi. Charakteryzując ten okres, F. Engels napisał: „W Rzymie społeczeństwo klanowe zamienia się w zamkniętą arystokrację składającą się z licznego plebsu, stojącą na zewnątrz, bez praw, ale ponoszącą obowiązki; zwycięstwo plebsu burzy stary system klanowy i na jego ruinach wznosi państwo, w którym zarówno arystokracja klanowa, jak i plebs wkrótce całkowicie znikną”. .

Lud rzymski reprezentował początkowo jedną społeczność składającą się z 300 klanów. Dziesięć klanów tworzyło kurię, a dziesięć kurii tworzyło plemię (plemię). W konsekwencji do narodu rzymskiego mogli należeć tylko ci, którzy byli członkami jednego z klanów.

Podstawą ekonomiczną społeczności rzymskiej było rolnictwo.

Najwyższym organem zarządzającym był Zgromadzenie Narodowe , zwoływane w kuriach. Na czele całej społeczności stał car, to było „...dowódca wojskowy, arcykapłan i przewodniczący niektórych sądów” . Stoi obok króla senat, składający się z 300 najstarszych członków klanu.

Z biegiem czasu populacja Rzymu zaczęła się zwiększać w związku z pojawieniem się licznych plebs . Plebejusze, będąc osobiście wolnymi obywatelami, byli zobowiązani do odbycia służby wojskowej i płacenia podatków. Byli to częściowo osadnicy, częściowo mieszkańcy podbitych dzielnic łacińskich. Stali poza starymi klanami, kuriami i plemionami i dlatego nie stanowili części właściwego ludu rzymskiego. Walka plebejuszy z pełnoprawnymi członkami wspólnoty rzymskiej, która stopniowo stała się uprzywilejowaną częścią społeczeństwa i zaczęto nazywać patrycjusze, oznaczał koniec starożytnego systemu klanowego i początek państwa rzymskiego.

W VI wieku. Król Serwiusz Tuliusz przeprowadził reformę ustroju społecznego, którą F. Engels nazywa rewolucją polityczną. Duża liczba plebsu i jego rosnące znaczenie gospodarcze, przyciąganie plebejuszy do służby wojskowej wraz z patrycjuszami - wszystko to doprowadziło do tego, że Plebejusze otrzymali obywatelstwo rzymskie . Podstawą ustroju państwa był podział terytorialny i różnice majątkowe.

Pobór do wojska, będącego wówczas milicją właścicieli niewolników, uzbrojonych na własny koszt, był bezpośrednio uzależniony od kwalifikacji majątkowej.

Wszystkich zdolnych do noszenia broni podzielono na sześć grup. Każda grupa wystawiła określoną liczbę jednostek wojskowych - stulecia (setki) . Pierwsza grupa majątkowa składała się z 80 stuleci; ponadto było 18 wieków jeździectwo, rekrutujący się spośród najbogatszych i najwybitniejszych obywateli. Jednak pozostałe pięć grup wystawiło 95 stuleci. Stulecia były nie tylko jednostkami militarnymi, ale także politycznymi. Grupy własności działały w zgromadzeniach ludowych jak stulecia, a każda grupa miała tyle głosów, ile wyznaczyła wieków. Dominacja polityczna była w rękach szlachty i majętności, gdyż na 193 głosy „jeźdźcy”* i grupa pierwsza mieli 98, czyli ponad połowę.

Liczebność ludności w poszczególnych wiekach poszczególnych grup majątkowych była inna.

Pod koniec VI wieku. pne mi. władza królewska został zniesiony i ustanowiony w Rzymie republika niewolnicza . Na czele państwa stało teraz dwóch wybieranych corocznie konsul .

W starożytnym Rzymie społeczeństwo niewolników osiągnęło najwyższy etap swojego rozwoju. Całe życie gospodarcze Rzymu opierało się na niewolniczej pracy. Niewolniczą siłę roboczą wykorzystywano zarówno w rzemiośle, jak i rolnictwie. Liczba niewolników była ogromna, a ich wyzysk był szczególnie nieludzki.

Aby utrzymać w ryzach ogromne masy niewolników i okradać sąsiadów, rzymscy właściciele niewolników dysponowali dobrze zorganizowaną i silną armią.

Armia rzymska

Armia rzymskiej republiki niewolniczej składała się wyłącznie z wolnych obywateli w wieku od 17 do 45 lat. W czasie wojny służbę garnizonową pełnili obywatele w wieku od 45 do 60 lat. Niewolnicy nie byli wpuszczani do wojska.

Cała armia rzymska została zredukowana do legiony. Pierwszą formacją bojową legionu była falanga, w której pierwszym szeregu stali lepiej uzbrojeni i bardziej doświadczeni wojownicy. Początkowo nie było jednolitości w uzbrojeniu legionistów, ale potem ustalono, jaką broń powinni posiadać obywatele różnych grup majątkowych. Od obywateli pierwszej grupy wymagano posiadania hełm, okrągła tarcza, nagolenniki, zbroja, miecz i włócznia . Inne grupy musiały mieć mniej broni. Obywatele piątej grupy zbroją się tylko sami chusty i miał zapas kamieni do rzucenia.

Legion składał się z ośmiu szeregów . Wojownicy pierwszych czterech szeregów byli uzbrojeni we włócznie i zostali wezwani zasady (pierwsze) . Obsadzono ich spośród obywateli pierwszej grupy majątkowej. W piątym i szóstym szeregu legionu pracowali obywatele drugiej i trzeciej grupy majątkowej. Wojownicy tych szeregów byli uzbrojeni pilum i zostali wezwani piły, i wtedy triarii. Obywatele czwartej, a następnie piątej grupy majątkowej zajmowali dwa ostatnie szeregi legionu. Wojownicy tych szeregów byli uzbrojeni gastoy (włócznia) i zostali wezwani spieszy się. Wkrótce prawie każdy legionista zaczął się zbroić pilum i miecz . Przed atakiem legionista rzucił się na wroga pilum. Pilum po trafieniu w tarczę wrogiego wojownika utknęło w niej i swoim ciężarem ściągnęło ją w dół, utrudniając wrogiemu wojownikowi wykorzystanie tarczy do ochrony przed ciosami. Następnie legionista próbował nogą nadepnąć na trzon pilum i uderzyć wroga mieczem.

Choć legion dzielił się na stulecia, był to zarówno jednostka organizacyjna, jak i taktyczna.

W drugiej połowie IV w. zanim ja. mi. W wyniku nowych zwycięstw plebejuszy w walce z patrycjuszami ustalono żołnierską pensję. Umożliwiło to służbę wojskową biedocie plebejskiej, wchodzącej w skład szóstej grupy majątkowej. Pojawił się lekka piechota lub tzw welity, uzbrojony rzutki 2 m długości, chusty, kokardka . Welici będąc na czele legionu rozpoczęli bitwę, po czym wycofali się na flanki, zajmując miejsce obok jeźdźców.

Uzbrojenie legionu stało się bardziej jednolite i zostało podzielone na dziesięć manipularz(dosłownie – garść, zgraja), z których każdy liczył 60 lub 120 ciężko uzbrojonych legionistów. Każdy manipuł dzielił się na dwa stulecia.

Wszystko to doprowadziło do tego, że najwyższą jednostką taktyczną stał się legion, a najniższą manipuł . Jednostka taktyczna kawalerii była „turma”, który liczył 30 jeźdźców.

Legion, podzielony na manipulacje, w odróżnieniu od falangi, posiadał mobilność i mógł prowadzić działania bojowe zarówno na równinie, jak i na nierównym terenie.

Na czele armii rzymskiej stało dwóch konsulów wybieranych corocznie. Jeżeli działania wojenne toczyły się w różnych rejonach, wówczas każdy konsul dowodził jedynie podległymi mu legionami. Kiedy wszystkie legiony rzymskie działały wspólnie, obaj konsulowie wydali im rozkazy na zmianę, zmieniając się każdego dnia.

Armia rzymska z okresu wczesnej republiki niewolniczej, podobnie jak to było z Grekami, była milicja niewolnicza . Różniła się od armii greckiej jedynie większą centralizacją i lepszą organizacją.

Armia rzymska, która powstała wraz z powstaniem rzymskiego państwa niewolniczego, była ulepszana i wzmacniana w ciągłych wojnach. Wojny toczone przez rzymskich właścicieli niewolników z sąsiednimi plemionami do połowy III wieku. pne mi. zakończyło się podbojem przez Rzymian całego Półwyspu Apenińskiego. Nie zakończyło to jednak agresywnej polityki państwa rzymskiego. Społeczeństwo niewolników nie mogłoby istnieć bez stałego napływu niewolników, który teraz mogła zapewnić tylko wojna.

Starożytny Rzym. Na ruinach tego giganta powstała i powstała większość państw Europy Zachodniej.
Z głębi starożytnego Rzymu wyszło wiele instytucji, początków współczesnej literatury i prawoznawstwa, arcydzieł architektury.
Ale armia rzymska osiągnęła szczególną chwałę. Istniała przez cały okres istnienia cywilizacji rzymskiej – od epoki królów aż do upadku Cesarstwa Rzymskiego, stale się rozwijając i udoskonalając.
Armia zawodowa powstała na bazie chęci Rzymian do ochrony swojego terytorium i prowadzenia wojen, co w ogóle jest charakterystyczne dla prawie wszystkich państw. Jednak to armia rzymska przez wiele stuleci zadziwiała i zadziwia nie tylko państwa sąsiadujące z Rzymem, ale także współczesnych badaczy.
W artykule szerzej o reformach przeprowadzonych w organizacji służby wojskowej. Historia Rzymu zna jednak także prawne utrwalenie norm w źródłach prawa – w Digestach Justyniana, ale miało to miejsce już w ostatnim (trzecim) okresie dziejów Rzymu – w czasach Cesarstwa Rzymskiego.
Prawa wojskowe starożytnego Rzymu określały tryb werbowania i zwalniania ze służby, świadczenia i obowiązki żołnierzy, ustalały przestępstwa i rodzaje za nie odpowiedzialności, a także regulowały inne stosunki związane ze służbą wojskową.

1. Administracja publiczna i wojsko

Starożytni Rzymianie należeli do ludu zamieszkującego zachodnią i środkową część Włoch (Półwysep Apeniński). Tutaj znajdował się także obszar zwany Lacjum, na północ od którego żyli Etruskowie (plemiona niearyjskie), a na południu – greccy koloniści, przedstawiciele najbardziej rozwiniętego kulturowo i gospodarczo narodu.
Państwo rzymskie początkowo tworzyło się ze społeczności miejskiej (civitas) i początkowo było bardzo podobne do typowej starożytnej greckiej polis – ze zgromadzeniem ludowym, królem i szlachtą. Państwo rzymskie, które pojawiło się kolejno jako królestwo, republika i imperium, trwało dwanaście wieków.
W historii państwa rzymskiego można wyróżnić trzy główne okresy. Pierwszy to najstarszy okres królewski, począwszy od założenia Rzymu przez pierwszego króla Romulusa aż do wypędzenia ostatniego króla Tarquina, zwanego Dumnym, w 509 r. p.n.e. Drugi okres ma charakter republikański i obejmuje około pięciu wieków historii (509–27 r.) p.n.e.). A trzeci – cesarski, dzieli się na dwa podokresy: okres pryncypatu, kiedy Princeps (pierwszy na liście senatorów) staje się pierwszą postacią w państwie i łączy w sobie funkcje władzy wielu najwyższych stanowisk republiki – arcykapłan (papież), naczelny wódz armii, trybun itp. oraz okres dominacji, który wyznacza dalszą ewolucję władzy i struktury terytorialnej imperium.
W okresie carskim władzę sprawowały trzy instytucje: król, senat i zgromadzenie ludowe. Król dowodził wojskiem, nadzorował codzienną administrację i był uważany za pośrednika między bogami a narodem rzymskim. Oznacza to, że w jego działalności występowały elementy władzy duchowej i świeckiej, jednak najważniejsza była tu władza dowodzenia wojskowego oraz władza z prawem stosowania przymusu.
W okresie carskim Senat był formalnie doradczą instytucją władzy carskiej. Prawdziwą władzę posiadał jednak tylko król.
W skład Zgromadzenia Narodowego wchodzili wszyscy pełnoletni mężczyźni zdolni do pełnienia służby wojskowej. Zgromadzenie miało prawo powierzyć władzę najwyższą wybranemu przez siebie królowi, a także zatwierdzało wszystkie przyjęte ustawy.
W okresie historii republiki głównymi instytucjami władzy byli sędziowie, Senat i zgromadzenia ludowe.
Sędziowie w Rzymie powoływali różnych urzędników (konsulów, pretorów, cenzorów itp.), którzy mieli określony zakres czynności: dowodzenie wojskami, zarządzanie prowincją, wymierzanie sprawiedliwości itp. Dwóch konsulów kierowało całym systemem sądownictwa i początkowo było spadkobiercami władzy królewskiej. uprawnienia i funkcje. Następnie ich uprawnienia zostały zredukowane do dowództwa wojskowego ze wszystkimi wynikającymi z tego uprawnieniami i problemami: selekcją i obsadzeniem żołnierzy, wydatkami ze skarbca itp.
Kres świata republikańskiego naznaczył panowanie Gajusza Juliusza Cezara, który nie tylko przeprowadził szereg znaczących reform w dziedzinie spraw wojskowych, ale nie przedłożył władzy wojskowej ponad władzę cywilną.
Następujące istotne zmiany w sprawach wojskowych i ustawodawstwie miały miejsce w okresie Cesarstwa Rzymskiego pod panowaniem Dioklecjana (od 284 r.). Dioklecjan nie tylko przeprowadził reformę wojskową, ale także zreorganizował administrację administracji rzymskiej. Tym samym całe imperium zaczęto dzielić na 12 diecezji, które podzielono na prowincje. Terytorium Włoch obejmowało dwie diecezje. Armia specjalizuje się w funkcjach poszczególnych oddziałów: utworzono oddziały graniczne, mobilne oddziały wewnętrzne i zatwierdzono Gwardię Pretoriańską.

Cesarz dowodził armią i flotą oraz miał prawo wyznaczać stanowiska dowodzenia wojskowego. Jego władza w dużej mierze zależała od armii, która składała mu przysięgę wierności i często była główną siłą wspierającą jego dojście do najwyższej władzy (okres panowania tzw. cesarzy-żołnierzy). W dziedzinie polityki zagranicznej cesarze uzurpowali sobie wyłączne prawo do wypowiadania wojny i pokoju.
Należy zatem zauważyć, że we wszystkich okresach historii Rzymu wojska i ich zarządzanie jako całość znajdowały się niemal całkowicie pod władzą pierwszej osoby (lub osób) państwa. I nie jest to zaskakujące - od najwcześniejszych lat swojego powstania Rzym toczył niekończące się wojny. Najwyraźniej z tego powodu po raz pierwszy w historii przeprowadzono w Rzymie reformę wojskową.

2. Reforma Serwiusza Tulliusza

Mówiąc ściślej, nie należy mówić o reformie, ale o reformach przeprowadzonych przez króla Serwiusza Tulliusza.
W istocie reforma wojskowa nie miała samodzielnej formy – wypływała z przemian przeprowadzonych w społeczeństwie obywatelskim Rzymu.

Faktem jest, że starożytny rzymski system społeczny i państwowy został w całości zaprojektowany dla rdzennych, pierwotnych mieszkańców społeczności i opierał się na ich organizacji klanowej. Późniejsi osadnicy, plebejusze, stojąc poza patrycjuszowskimi więzami klanowymi, także pozostawali poza życiem politycznym: nie brali udziału w rozwiązywaniu spraw publicznych, ale nie ponosili ogólnych obowiązków cywilnych - wojskowych, podatkowych itp. Były to swego rodzaju „ ludzie kręgosłupa”, dla których de iure Rzym pozostawał obcą krainą.
Z takich ludzi wcześnie utworzono „tłum” - znaczną liczebnie grupę ludności, wcale nie znajdującą się na niższej pozycji ekonomicznej, ale nie mającą prawnie zagwarantowanych praw. Tak jak poprzednio, osoby te mogły występować przed sądem jedynie za pośrednictwem jakiegoś obywatela. Obywatele z kolei zaczęli odczuwać ciężar pełnienia służby wojskowej i ponoszenia strat w wojnach.
Wyjściem z tej sytuacji była reforma Serwiusza Tulliusza, która objęła zarówno kwestie wojskowe, jak i podatkowe.
Zgodnie z nowo wprowadzonym zarządzeniem mieszkańcy Rzymu nie byli już zobowiązani do pełnienia służby wojskowej nie ze względu na pochodzenie, ale na podstawie własności ziemi. Każdy, kto posiadał ziemię, był zobowiązany do odbycia służby wojskowej.
W tym celu opracowano odpowiednią metodę ewidencji posiadanych gruntów. W tym celu całe terytorium rzymskie podzielono na pewną liczbę okręgów, zwanych także plemionami (tribusami). Będąc jednostką „zemstvo”, plemię wybierało specjalnego „starszego” – tribunus aerarius, którego obowiązki polegały na uczestniczeniu w ustalaniu stanu majątkowego obywateli, pobieraniu podatków i płaceniu pensji.
Następnie podzielono wszystkich obywateli na pięć klas, które stanowiły jednocześnie różne kategorie żołnierzy pod względem stopnia uzbrojenia: bogatsi musieli dysponować własną, pełniejszą bronią. Normy majątkowe, które posłużyły za podstawę podziału według klas, zostały przekazane przez późniejszych historyków rzymskich w postaci znanych norm pieniężnych: pierwsza klasa od 100 tysięcy osłów, druga od 75 do 100 tysięcy itd. Najprawdopodobniej o godz. najpierw były to normy własności gruntów. Do pierwszej klasy zaliczali się obywatele posiadający więcej niż 20 jugerów ziemi, do drugiej od 15 do 20, do trzeciej od 10 do 15, do czwartej od 5 do 10, do piątej zaś – posiadających mniej niż 5 jugerów.
Każda klasa wystawiała znaną liczbę oddziałów wojskowych, stuleci: pierwsza klasa po 80, druga, trzecia i czwarta po 20, a piąta po 30. Wszystkie te stulecia dzieliły się na centuriae juniorum i centuriae seniorum, po równej liczbie w każdej klasie . Centuriae juniorum obejmowały osoby w wieku od 17 do 46 lat, centuriae seniorum obejmowały osoby w wieku od 46 do 60 lat; pierwsi stanowili główną linię bojową, drudzy – rezerwę. Oprócz tych stuleci klasowych w skład armii wchodziło 18 stuleci jeźdźców, rekrutowanych spośród obywateli pierwszej klasy, 2 stulecia rzemieślników, 2 stulecia muzyków i wreszcie 1 wiek osób niebędących członkami klas, a nie właścicieli ziemskich , tzw. proletarii (proletariusze – dosłownie: mający jedynie potomstwo). lub capite censi.
Zatem każdy obywatel musiał przyjść z własną bronią; na inne potrzeby obronności narodowej każdy, znowu zgodnie ze swoim stanem majątkowym, musiał płacić podatek, który nazywano tributus lub tributum. Jeźdźcy z reguły otrzymywali konia od państwa (equites equo publico), a jego utrzymanie opłacały osoby niepodlegające służbie wojskowej (wdowy i niepełnoletni); płacili specjalny podatek – aes equestre i aes hordearium (hordeum – jęczmień). Pobieraniem podatków i płaceniem alimentów nie zajmowało się samo państwo: jeździec musiał swoją zbiórkę przekazywać bezpośrednio albo tribunus aerarius, albo osobom wyznaczonym dla niego jako płatnicy.
Reforma ta miała ogromne znaczenie fundamentalne i praktyczne dla dalszej historii Rzymu. Pomimo tego, że nie zniszczyła starego systemu patrycjuszowskiego za pomocą jego comitia curiata, mimo że miała na myśli prima facie cele militarne, stworzyła formę, w którą po cichu wkroczyła wielka reforma polityczna.
Dzięki niemu powstał przede wszystkim nowy typ organizacji narodowej – comitia centuriata. Początkowo było to oczywiście nic innego jak spotkanie wojsk rozmieszczonych w szyku bojowym na Polach Marsowych. Jednak ze względu na faktyczne warunki życia comitia centuriata stała się nowym organem, za pośrednictwem którego cały naród rzymski (w tym plebejusze) mógł wyrazić swoją wolę. Początkowo zapewne głos takiego zgromadzenia, czyli wojska, był ważny tylko dla spraw wojennych i wojskowych, ale potem, ze względu na mniej lub bardziej ścisły z nimi związek i inne kwestie polityczne, kompetencje (ponieważ w ogólnie można wtedy mówić o kompetencjach) Comitia centuriata stopniowo się rozrastała ze szkodą dla starych comitia curiata.
Jednocześnie znacznie zmieniło się stanowisko plebejuszy: uczestnicząc w wojsku, uzyskali teraz możliwość udziału w zgromadzeniu narodowym. To prawda, że ​​​​na początku nie mogli faktycznie odegrać w tym wpływowej roli: obywatele pierwszej klasy, składający się głównie z patrycjuszy, oddali 98 wieków i dlatego mieli 98 głosów na ogólną liczbę 193; Zatem przy jednomyślności wśród nich zawsze mieli przewagę. Ważne jest jednak to, że patrycjusze nie panują już jako patrycjusze, a jedynie jako bogatsi właściciele ziemscy. Droga do stania się jednym z tych ostatnich nie jest dla plebejuszy zamknięta. W ten sposób plebejusze wyszli ze swojej dotychczasowej izolowanej pozycji i zostali wciągnięci w organizację ogólnokrajową.

3. Organizacja wojskowa Rzymu w III wieku p.n.e.

Rzym pod wieloma względami swój rozwój zawdzięczał silnej, zdyscyplinowanej armii.
Armia rzymska była milicją ludową i była rekrutowana poprzez rekrutację obywateli w wieku od 17 lat. Wszyscy Rzymianie mieli obowiązek służyć w wojsku, a do objęcia stanowisk rządowych niezbędny był staż wojskowy.
Służbę wojskową uważano nie tylko za obowiązek, ale także za zaszczyt: mogli w niej uczestniczyć wyłącznie pełnoprawni obywatele. Proletariusze, zgodnie z konstytucją Serwiusza Tulliusza, nie pełnili służby wojskowej, a niewolnicy w ogóle nie byli dopuszczani do wojska.
Unikanie obowiązku wojskowego było karane bardzo surowo: sprawcę można było pozbawić praw obywatelskich i sprzedać w niewolę.
W pierwszym okresie republiki, w razie zagrożenia militarnego, na rozkaz Senatu i konsulów werbowano armię, a po zakończeniu działań wojennych ją rozwiązywano. Formalnie sytuacja ta utrzymywała się dość długo, jednak już w IV, a jeszcze bardziej w III wieku, w wyniku niemal ciągłych działań wojennych, armia faktycznie stała się trwała.
Służba w wojsku w pierwszych latach republiki nie była opłacana: każdy żołnierz sam musiał zadbać o swoją broń i żywność, jedynie jeźdźcy otrzymywali od państwa konie lub odpowiednią kwotę na ich zakup.
W zależności od statusu majątkowego Rzymianie służyli w kawalerii, ciężkiej lub (najmniej zamożnej) lekkiej piechocie.
Pod koniec V wieku p.n.e. Przeprowadzono reformę wojskową, przypisywaną półlegendarnemu bohaterowi wojen wejentyńskich i galijskich, Markowi Furiuszowi Kamillusowi, zgodnie z którą ustalono pobory żołnierzy, wydano rządowi broń i żywność oraz zmieniono strukturę armii. zmieniony.
Armia rzymska podzielona była na legiony, których liczebność wahała się od 4200 do 6000 ludzi. Przed reformą legion był falangą ciężko uzbrojonej piechoty o głębokości do ośmiu szeregów. Kawaleria i lekko uzbrojona piechota były zwykle umieszczane na flankach i służyły głównie jako rezerwa. Reforma polegała na reorganizacji tej osiadłej falangi i wprowadzeniu tzw. układu manipulacyjnego. Każdy legion został podzielony na 30 jednostek taktycznych - manipulatorów, a każdy manipuł został podzielony na dwa stulecia.
Najwyższy sztab dowodzenia stanowili konsulowie będący naczelnymi dowódcami, ich pomocnicy – ​​legaci oraz dowódcy legionów – trybuni wojskowi. W przypadku szczególnego zagrożenia dla państwa najwyższe dowództwo przekazywano dyktatorowi. Dyscyplina była szczególnie ważna w armii. Nie została ona podważona przez walkę polityczną i społeczną toczącą się w Rzymie. W czasie kampanii żołnierz był całkowicie podporządkowany swemu zwierzchnikowi. Dyscyplinę utrzymywały surowe kary. Dowódca armii, konsul czy pretor, a tym bardziej dyktator, mógł według własnego uznania wydać winnych na śmierć – poza miastem Rzymem nie było apelacji do zgromadzenia ludowego, a władza trybunów nie istniała. nie działać tutaj. Centurionowie mogli według własnego uznania karać żołnierzy za wszelkie przestępstwa: w armii powszechnie stosowano kary cielesne.

W czasach Cezara rzymskie siły militarne znajdowały się w niemal takim samym spadku, jak siły Kartaginy w czasach Hannibala.
Zgodnie z prawem pobór do wojska był powszechny, jednak rekrutacja odbywała się w sposób jak najbardziej niesprawiedliwy, każdy zamożny człowiek unikał służby wojskowej. Tylko w kawalerii szlachetni młodzi ludzie służyli w młodszych szeregach.
Klasy wyższe produkowały oficerów, a oficerów odważnych i zdolnych do spraw wojskowych uważano za nielicznych. Awanse kupowano za pieniądze, cała armia była zdezorganizowana, po dotychczasowej dyscyplinie nie pozostał ślad.
Cezar wziął na siebie odpowiedzialność poważnego „podciągnięcia” armii.

Na początek, chcąc zmusić warstwy wyższe, wprowadził prawo, zgodnie z którym jedynie ci, którzy przepracowali trzy lata w charakterze oficera lub sześć lat w charakterze żołnierza, mogli otrzymać jakiekolwiek stanowisko i zasiadać w radzie gminy.
Zaczęto prowadzić bardziej sprawiedliwą rekrutację, a staż pracy żołnierzy uległ skróceniu.
Znaczących zmian dokonano także w organizacji najwyższego kierownictwa armii. Cesarz został naczelnym dowódcą wszystkich sił zbrojnych państwa, bezpośrednio mu podlegali namiestnicy, którzy nadal dowodzili oddziałami wojskowymi na prowincji.
Jednym z oczywistych celów Cezara w odrodzeniu armii była chęć walki z wrogami zewnętrznymi – Getami, a zwłaszcza Partami, z którymi dokładnie rozważał plan wojny.
Cezar rozwiązał swoje legiony galijskie. Stacjonował swoje wojska nie w Rzymie, ani nawet we Włoszech, ale wzdłuż granic. Oznacza to, że Cezar nadal chciał utrzymać potężną armię, ale nie chciał jej wpływu na życie polityczne. Jednak siła okoliczności okazała się silniejsza niż geniusz Cezara: założona przez niego monarchia przekształciła się jednak w monarchię militarną.

5. System militarny Cesarstwa Rzymskiego

Rzym początkowo swoją potęgę i chwałę zawdzięczał wspaniałemu systemowi militarnemu, który pod względem doskonałości i skuteczności znacznie przewyższał wszystko, co mógł mu się przeciwstawić jakikolwiek potencjalny wróg.
W ciągu pierwszych 350 lat dokonano wielu zmian w szczegółach ustroju, w tym legislacyjnych – część z nich miała charakter naturalny, ewolucyjny; inne zostały przyjęte pod presją wewnętrznych procesów społecznych i politycznych; jeszcze inne zostały przejęte od wrogów.
Wyższość rzymskiego systemu militarnego i tylko dzięki niemu Cesarstwo Rzymskie nadal istniało, opierało się przede wszystkim na niezmiennie pragmatycznym, logicznym podejściu Rzymian do rozwiązywania wszelkich problemów praktycznych. Szanując tradycje, nie byli ich niewolnikami i wykazali się niesamowitą elastycznością i wrażliwością we wszystkim, co dotyczyło spraw wojskowych. Dlatego fakt, że od 50 r. p.n.e. do 300 r. n.e Rzymski ustrój wojskowy nie uległ zasadniczym zmianom, co wymownie świadczy o staranności, z jaką Rzymianie Rzeczypospolitej dostosowali istniejącą technologię do sztuki i nauki wojennej.
Za panowania Augusta położono podwaliny polityki wojskowej, które jego spadkobiercy praktycznie nie zmienili. Najważniejszym z nich było jednoznaczne uznanie faktu, że bezpieczeństwo imperium zależało w równym stopniu od jego pozycji ekonomicznej, co od przewagi militarnej.
August starał się uczynić siły zbrojne jak najmniejszymi, aby złagodzić ciężar, jaki konieczność utrzymania armii nakładała na gospodarkę Cesarstwa. Dzięki organizacji i wyszkoleniu nawet niewielka armia mogła skutecznie pełnić podstawowe funkcje obronne.
August ujednolicił liczebność legionu, ustalając go na 6 tysięcy ludzi. Legion składał się z 10 kohort. Dowództwo w większości było zorganizowane w taki sam sposób, jak za czasów Cezara. August miał do dyspozycji 25 takich legionów.

Legionistów, z pewnymi wyjątkami, rekrutowano średnio przez 20 lat. Z rekrutacją nie było żadnych trudności: większość rekrutów stanowili synowie weteranów.
Choć August zabraniał żołnierzom zawierania małżeństw, nie było jego zamiarem uniemożliwianie im zakładania rodzin. Opieka nad rodzinami, które z reguły zamieszkiwały w pobliżu głównych obozów legionów, była przemyślana i zorganizowana, choć więzy rodzinne zalegalizowano dopiero po rezygnacji weterana. Częścią jego emerytury była zazwyczaj działka położona w pobliżu przejścia granicznego, na którym pełnił służbę, a następnie syna najczęściej werbowano do jednostki, w której wcześniej służył jego ojciec.
Morale legionów utrzymywane było przez esprit de corps, surową dyscyplinę i rygorystyczną szkołę zawodową.
Na przestrzeni wieków standardy wyszkolenia i dyscypliny żołnierzy ulegały wahaniom, a w późniejszych okresach niewątpliwie spadły. Jednak nawet w najgorszych czasach żaden z przeciwników nie zbliżył się do rzymskich standardów.
Innowacje Hadriana, Marka Aureliusza i Septymiusza Sewera w istocie niewiele zmieniły istniejący system.
Hadrian rozbudował flotę rzeczną Dunaju i Renu oraz rozwinął i rozszerzył już istniejącą sieć wywiadowczą rozproszoną na terytoriach barbarzyńskich poza Imperium.
Służąc za przykład imperialnego przywództwa i rozsądnego stosowania polityki w strategii, Marek Aureliusz dokonał niewielu zmian. Zwiększył jednak czynną armię o dwa legiony i jeszcze więcej oddziałów pomocniczych.
Jeśli chodzi o Septymiusza Sewera, warto bliżej przyjrzeć się jego reformom.
W czasach przed Sewerem rzymski żołnierz prowadził życie kawalera; O małżeństwie mógł myśleć dopiero po zakończeniu służby, czyli po 20 latach, ale w praktyce nastąpiło to później.
Reforma Septymiusza polegała na tym, że pozwolił żołnierzom, choć nie do końca legalnie, na małżeństwa. Żołnierz otrzymał prawo do wspólnego życia z kobietą, którą oficjalnie nazywano „opiekunką paleniska”.

Dzieci z takiego „quasi-małżeństwa” otrzymywały imiona nie ojca, ale matki; chłopcy w końcu zostali żołnierzami.
Stopniowo życie obozowe nabrało zupełnie innego wyglądu. Zniesione zostały ograniczenia prawne i z roli strażniczki ogniska domowego stała się pełnoprawną żoną.
Należy wspomnieć o jeszcze jednej reformie Septymiusza: żołnierze już w czasie służby otrzymali prawo do przydziału ziemi. Tym samym chroniąc granice państwa, chronili jednocześnie swoją działkę.
Ponadto skrócono służbę wojskową z 20 do 15 lat, a żołnierze otrzymywali podwójną pensję.
W chaotycznych czasach połowy III wieku stało się oczywiste, że cała polityka Augusta na polu militarnym, nawet zmodernizowana, wymaga zdecydowanej rewizji. I znalazła swoje zmiany w reformach Dioklecjana, ukończonych przez Konstantyna.
Aby utworzyć mobilną rezerwę, armię podzielono na dwa główne komponenty: stale stacjonujące oddziały graniczne i mobilne siły polowe. Około dwie trzecie wszystkich sił zbrojnych stanowiły oddziały graniczne. Cesarze utrzymywali jednostki mobilne w pobliżu centrów terytoriów podlegających ich władzy. Siły mobilne otrzymywały o wiele więcej żołdu niż oddziały graniczne, że później niejednokrotnie stawały się przyczyną niepokojów. Zmniejszono liczbę mobilnych legionów.
Dioklecjan zniósł także stanowisko prefekta pretorianów, które łączyło obowiązki nieco podobne do obowiązków szefa sztabu generalnego z bezpośrednim dowodzeniem gwardią pretorianów. Moc tych doskonałych była zbyt często wykorzystywana do obalenia cesarzy lub przejęcia tronu.
Teraz co roku w sierpniu i każdy Cezar miał dwóch głównych podwładnych wojskowych: dowódcę piechoty i dowódcę kawalerii. To nie tylko rozdrobniło system militarny, zmniejszając w ten sposób niebezpieczeństwo polityczne, ale także wskazywało na rosnące znaczenie kawalerii w armii rzymskiej.

6. Konsolidacja legislacyjna organizacji wojskowej starożytnego Rzymu

Rzymianie stworzyli najdoskonalszą na swoje czasy organizację wojskową, której najwyższym ucieleśnieniem i podstawą były legiony. Organizacja ta pozwoliła im przez wiele stuleci utrzymać przewagę militarną nad sąsiadami.
Jednak pierwsze pisemne informacje na temat organizacji armii rzymskiej i jej wyposażenia znajdują się w źródłach z II-III wieku naszej ery. Jednym z takich źródeł jest Justynian’s Digests.
W Digest Justyniana znajdują się fragmenty dzieł jurystów rzymskich z przełomu II i III w. n.e., poświęconych prawu wojskowemu.
Badają przestępstwa wojskowe, status prawny personelu wojskowego i jego obowiązki służbowe.
Autorami traktatów są nie tylko teoretycy prawa, ale także mężowie stanu, którzy zgłębiali tematykę swoich pism zarówno w teorii, jak i praktyce.
Jako źródła prawa wykorzystywano regulaminy wojskowe Augusta i Hadriana, dekrety cesarskie i inne dokumenty.
W książce Justynian’s Digests „O sprawie wojny” znajdują się traktaty rzymskich prawników. Dla ułatwienia prezentacji przyjrzyjmy się fragmentom traktatów prezentowanych przez prawników:
Arius Menander ustalił, że podjęcie służby wojskowej osoby, której jest ona zabroniona, jest poważnym przestępstwem i (kara za nią) wzrasta w taki sam sposób, jak za inne czyny przestępcze, w zależności od (przydzielonego) stanowiska, stopnia i rodzaju żołnierzy.
Pisał też, że zgodnie z rozkazem cesarza (czyli Septymiusza Sewera) osoby, które po dezercji dobrowolnie lub w drodze poboru wstąpiły do ​​jednostek wojskowych, podlegały karze wojskowej. Jednak poważniejszym przestępstwem było uchylanie się od służby wojskowej. Wcześniej osoby uchylające się od poboru były wydawane w niewolę jako zdrajcy wolności, ale w czasach Cesarstwa Rzymskiego zniesiono karę śmierci.
Nie wszystkim dezerterom groziła taka sama kara. Brano pod uwagę rodzaj żołnierzy, staż służby, stopień, stanowisko, charakter przydzielonych obowiązków i zachowanie. Brano pod uwagę także to, czy żołnierz był już wcześniej dezerterem, czy był sam, czy z kimś.
Ustalono, że dezercja popełniona w czasie pokoju karana była degradacją lub przeniesieniem do innego rodzaju armii. Jeżeli zbrodnia ta została popełniona w czasie wojny, groziła za to kara śmierci.
Przestępstwem wojskowym były działania naruszające wymogi ogólnej dyscypliny: tchórzostwo, nieposłuszeństwo, bezczynność. Ktokolwiek podniósł rękę na dowódcę, podlegał karze śmierci. Za nieposłuszeństwo wobec komendanta lub namiestnika prowincji groziła także kara śmierci.
Jeśli ktoś będąc w szeregach ucieknie, należy go stracić dla celów budowania w obecności wszystkich żołnierzy.
Kara śmierci została ustanowiona także za zdradę stanu i zranienie mieczem kolegi.
Próbę samobójczą rozpatrywano z następującego punktu widzenia: wobec tego należało poznać motywy swego działania, a jeżeli okaże się, że oskarżony działał pod wpływem nieznośnego cierpienia, rozczarowania życiowego, choroby, to nie podlega karze śmierci, lecz zostaje wydalony z szeregów armii w niełasce.
Za przestępstwa przewidziano następujące kary: kary cielesne, kary pieniężne, nałożenie rozkazów, przeniesienie do innego rodzaju armii, degradacja, haniebna rezygnacja. Personel wojskowy nie mógł być skazany na pracę w kamieniołomach ani na pracę w kopalniach i nie był poddawany torturom.
Prawnik Makr ustala, że ​​obowiązkiem dowódców armii jest nie tylko ustanowienie dyscypliny, ale także monitorowanie jej przestrzegania. Jak pisał Pattern, każdy, kto zdaje sobie sprawę, że dowodzi armią, powinien niezwykle rzadko przebywać na wakacjach, nie może sobie pozwolić na wywóz koni wojskowych poza prowincję i nie ma prawa wysyłać żołnierzy do prywatnych prac, na ryby czy na polowania.
Zakaz ten opierał się na zapisach Instrukcji Augusta: „Chociaż mam świadomość, że nie jest zabronione wykorzystywanie wojowników do prac rzemieślniczych, to jednak obawiam się, że gdybym pozwolił wojownikowi zrobić coś dla moich lub Twoich potrzeb, to miara, która jest w moich oczach, byłaby pod tym względem do przyjęcia i nie zostałaby przekroczona”. Inaczej mówiąc, August rozróżnił status żołnierza i obywatela.
Do obowiązków trybunów, czyli tych, którzy dowodzą oddziałem wojskowym, należało: przetrzymywanie żołnierzy w obozie, prowadzenie z nimi ćwiczeń, posiadanie kluczy do bram obozu, okresowe omijanie posterunków wartowniczych, obecność przy rozdawaniu żywności żołnierzom, sprawdzanie ich pożywienia, karanie w ramach ustalonych kompetencji za czyny przestępcze, przyjmowanie skarg i nadzorowanie pacjentów.
Były trzy rodzaje rezygnacji: honorowa, pełna szacunku i zniesławiająca. Honorowy nadawany był za lata służby pełnego okresu służby, z szacunkiem, jeśli żołnierz został uznany za niezdolnego do służby wojskowej z powodu choroby fizycznej lub psychicznej; zniesławienie miało miejsce, gdy wojownik został zwolniony ze przysięgi w wyniku popełnienia przestępstwa.
Osoba zwolniona z powodów haniebnych nie mogła pozostać ani w Rzymie, ani w otoczeniu cesarza, a nawet jeśli została wydalona bez wydania rozkazu wskazującego okoliczność dyskredytującą, mimo to uważano ją za niehonorowo zwolnioną z wojska.
Wojownik lekceważący mógł zostać ukarany nie tylko przez trybuna czy setnika, ale także przez zwierzchnika.
Według prawnika Pawła sprzedaż broni była poważnym przestępstwem i była równoznaczna z dezercją, ale tylko w przypadku sprzedaży całej broni. Jeżeli sprzedano tylko część, kara ustalana była w zależności od sprzedanej ilości.
W związku z tym, jeśli sprawca sprzedawał legginsy lub naramienniki, podlegał karom cielesnym. Ale jeśli sprzedał muszlę, tarczę, miecz, hełm, byłoby to równoznaczne z dezercją.
Jak ustalił prawnik Tarrunten Pattern, dla niektórych wojowników ich pozycja zwalniała ich z najtrudniejszej pracy. Byli to ważący, przychodnie, lekarze, budowniczowie pudeł, specjaliści od rowów melioracyjnych, weterynarze (http://www.biocontrol.ru), budowniczowie, sternicy, stoczniowcy... Wszyscy należeli do odpornych - wojownicy, zwolnieni z obowiązki dla innych Legioniści pracują w związku z pełnieniem funkcji specjalnych.

7. Status prawny żołnierzy i wojowników

Siły zbrojne składały się z trzech części: kawalerii, piechoty i marynarki wojennej. Oddziały kawalerii nazywano skrzydłami, ponieważ podobnie jak skrzydła osłaniały formację bojową po obu stronach. Ale był też specjalny oddział kawalerii – legionowy, gdyż wchodzili w skład legionu.
Flota składała się również z dwóch typów: niektóre statki nazywane są Liburnianami, inne - krążownikami.

Doliny miały być strzeżone przez jeźdźców, mórz lub rzek przez flotę, a wzgórz, miast, terenów płaskich i stromych przez piechotę.
Zatem największe znaczenie dla armii miała piechota, która dzieliła się na dwa typy: jednostki pomocnicze i legiony. Jednostki pomocnicze były wysyłane przez plemiona w stosunkach sojuszniczych lub traktatowych, ale legiony składały się z Rzymian.
Oczywiście preferencyjne podejście do legionów. Jednostki pomocnicze uważane były niemal za wsparcie, legiony zaś stanowiły elitę armii. W zasadzie było to uzasadnione, gdyż jednostki pomocnicze były lekko uzbrojone, a legion posiadał pełną liczbę kohort w broni ciężkiej, czyli zasad, hastati, triarii, antesignatii, a także oddziały lekko uzbrojonej piechoty, czyli , miotacze oszczepów, łucznicy, chorąży, balistarii, jeźdźcy legionowi itp.
Pobór do służby wojskowej odbywał się w następujący sposób. Wybrano młodych rekrutów, którzy wyróżniali się odwagą i zdolnościami fizycznymi. Szkolono ich w zakresie działań wojennych w teorii i praktyce przez „cztery lub więcej” miesięcy. Następnie „na rozkaz i pod szczęśliwym przywództwem naszego najbardziej niezwyciężonego władcy” tworzony jest legion.
Na dłoni wojownika wypalono gorącym żelazem specjalny znak, po czym wojownicy zostali wpisani na listy i złożyli przysięgę, którą nazywano przysięgą wojskową. Istota przysięgi polegała na tym, że żołnierze złożyli przysięgę, że będą sumiennie wykonywać rozkazy cesarza, nie opuszczać służby wojskowej i nie odmawiać śmierci w imię państwa rzymskiego.
W legionie stopnie ustalano w następujący sposób. Starszy trybun wojskowy został mianowany według uznania cesarza, a młodszy osiągnął swoje stanowisko „ze względu na wzrost”.
Byli nosiciele orłów, czyli ci, którzy nieśli sztandar (orzeł) i imaginarzy - ci, którzy nieśli wizerunki cesarza. Tesserie zgłaszały „tessery” z namiotów wojowników - rozkazy dowódcy wojskowego, na mocy których armia przystąpiła do pracy lub wojny.
Campigenes i campidoctors byli doświadczonymi wojownikami, którzy szkolili rekrutów i młodych żołnierzy. Ich „wysiłki i męstwo zwiększają dochody wojskowe na placu apelowym”. Znaki, idąc przed siebie, wybierają miejsce na obóz. Beneficjenci przesuwali się do przodu ze względu na położenie (beneficium) trybunów w ich kierunku.
Bibliotekarze byli skrybami, którzy zapisywali w księgach racje żywnościowe wydawane żołnierzom. Na początku bitwy sygnały dawali trębacze, trębacze oraz grający na trąbach lub zakrzywionych instrumentach dętych i rogach.
Menzorzy to ci, którzy w obozie mierzyli stopami miejsca, w których wojownicy rozbijali namioty, a w miastach menzorzy szukali mieszkań na przestoje. Były bijaki podwójne i bijaki pojedyncze.
Po nich poszli kandydaci-duplikanci, kandydaci-prości: wszyscy oni są „dyrektorami, którym przyznano przywileje”. Wegecjusz zalicza do liczby dyrektorów wszystkich tych, którzy byli zwolnieni ze zwykłych święceń wojskowych i pracy. Resztę nazywano sługami (munificjami), ponieważ pełnili obowiązki służbowe.
Jeśli chodzi o kierowanie legionem, z pierwszego manipułu legionu stał centurion pierwszego stopnia, który nie tylko stał na czele orła, ale także dowodził czterema stuleciami, czyli czterystu wojownikami w pierwszym rzędzie. On, jako wódz całego legionu, otrzymał odpowiednie przywileje.

Pierwszy setnik hastati dowodził dwoma stuleciami w drugiej formacji, czyli dwustu żołnierzami. Setnik pierwszej kohorty (zasad) dowodził półtora stuleciem, czyli 150 osobami. Drugi setnik kontrolował taką samą liczbę żołnierzy.
Pierwszy centurion triarii dowodził setką wojowników. Tak więc przez 10 wieków pierwszej kohorty przewodziło pięciu ordynariuszy. Byli też centurionowie, którzy przewodzili poszczególnym stuleciom.
Na czele każdego namiotu stali brygadziści, którzy dowodzili dziesięciu żołnierzami.
Kohorta druga i dalej, aż do dziesiątej, liczyła pięciu centurionów. W całym legionie było 55 centurionów. Oprócz regularnych legion posiadał także kilku niezależnych centurionów, których wojewodowie wykorzystywali do służby administracyjnej i policyjnej. Cesarze wysyłali do wojska legatów z konsulatów, którym podlegały zarówno legiony, jak i wszystkie oddziały pomocnicze.
Jednakże najwyższą osobą wojskową był prefekt legionu, który posiadał uprawnienia najwyższego dowódcy pierwszego stopnia, a w przypadku braku legata, jako jego zastępcy, władza najwyższa należała. Jego żądania spełnili trybuni, centurionowie i inni żołnierze. Miał także obowiązek (i prawo) wydawania haseł i „rozkazów wartowniczych”. Prefekt w swojej osobie pełnił także funkcje karania: jeśli żołnierz dopuścił się przestępstwa, ten ostatni, za zgodą prefekta legionu, był wysyłany jako trybun w celu ukarania.
Prefekt odpowiadał także za: broń wszystkich żołnierzy, konie, odzież, racje żywnościowe. Od jego wskazówek zależała rygorystyczna dyscyplina w armii oraz szkolenie piechoty i jeźdźców przydzielonych do legionu.
Prefekt musi być uczciwy, pracowity i powściągliwy. Musiał doprowadzić powierzony mu legion do perfekcji i „poprzez nieustanną pracę, wpajać mu oddanie (sprawie) i wszelkie umiejętności, wiedząc, że waleczność jego podwładnych odbija się w chwale doskonałych”.
Pojawił się także tytuł prefekta obozowego; To prawda, że ​​\u200b\u200bjego moce były mniejsze, chociaż był zaangażowany w nie mniej ważne sprawy. W pierwszej kolejności prefekt obozowy nadzorował zagospodarowanie obozu oraz ustalał wielkość wału i rowu. Za „jego pozwoleniem” ustawiono namioty i baraki dla żołnierzy z całym ich bagażem.
Kontrolował także udzielanie przez lekarzy opieki medycznej chorym żołnierzom i wszelkie kwestie finansowe i ekonomiczne z tym związane.
Prefekt obozu miał dbać o wozy, zwierzęta juczne, sprzęt i materiały do ​​wzmocnienia obozu.
Na stanowisko prefekta obozowego z reguły wybierano wojownika, który służył kilka lat i miał wystarczające doświadczenie, aby uczyć innych, czego „sam z chwałą dokonał”.
Legion posiadał także personel pomocniczy: stolarzy, murarzy, wozników, kowali, malarzy i innych rzemieślników do budowy koszar w kwaterach zimowych. Produkowali także machiny oblężnicze, drewniane wieże i wszystko inne, co było potrzebne do „podbijania miast wroga lub obrony własnych”, a także przeprowadzania prac naprawczych.
Oprócz tego odbywały się warsztaty wytwarzania tarcz, zbroi, łuków, strzał, rzutek, hełmów itp.
Oznacza to, że głównym zadaniem było pełne wyposażenie armii we wszystko, co niezbędne do prowadzenia działań wojennych. Byli nawet górnicy, którzy „robiąc podziemne przejścia i przekopując się pod fundamentami murów, nagle pojawiali się po drugiej stronie murów”, aby zdobywać miasta wroga.
Główną sztandarem całego legionu był orzeł niesiony przez noszącego orła. Ponadto w niektórych kohortach smokowcy nieśli do bitwy sztandary z wizerunkami smoków. Ponieważ jednak podczas bitwy szeregi wojowników mieszały się, kohorty podzielono na stulecia, a każde stulecie miało swoje własne sztandary, na których było napisane, z której kohorty i wieku pochodzi.
Wśród piechoty dywizje nazywano stuleciami lub manipułami, a wśród jeźdźców - turmami. Każda tura składała się z 32 jeźdźców i dowodził nią dekurion.
Rzymianie przywiązywali dużą wagę do spraw wojskowych. Należało zatem wybrać setnika „człowieka o dużej sile fizycznej, wysokiego, zdolnego zręcznie i mocno rzucać włóczniami i strzałami, który opanował sztukę walki mieczem lub posługiwania się tarczą... czujny, opanowany , zwinny, bardziej gotowy wykonywać polecenia, niż się nad tym zastanawiać, wiedzący, jak utrzymać dyscyplinę wśród towarzyszy w namiocie, zachęcając do ćwiczeń wojskowych, dbając o to, aby byli dobrze ubrani i obuwi, aby cała ich broń była dobrze oczyszczone i błyszczące.” Te same wymagania postawiono przed dekurionem: „musi wykazać się zręcznością, aby móc w zbroi, w pełnej zbroi, ku zaskoczeniu wszystkich, wskoczyć na konia, mocno na nim usiąść, umiejętnie władać piką, umiejętnie rzucać strzałami; konieczne jest również, aby potrafił nauczyć swoich szturmowców, czyli jeźdźców znajdujących się pod jego nadzorem, wszystkiego, co jest potrzebne w bitwie konnej, i zmusić ich do częstego czyszczenia i utrzymywania zbroi lub zbroi w idealnym porządku.
Pod pełną kontrolą znalazła się nie tylko działalność militarna, ale także gospodarcza. Prowadzono więc specjalne wykazy, kto, kiedy i za ile dni korzystał z urlopu. Poza tym na uwagę zasługuje także system płacenia: z darowizn, które otrzymywali żołnierze, połowę trzymano w kasie i odkładano dla samych żołnierzy, aby nie wydali ich „na przyjemności ani na żadne marnotrawstwo wśród swoich towarzyszy”. ”

Podsumowując, nie można nie przyznać, że starożytny Rzym zajmuje jedną z kluczowych pozycji w historii starożytnego świata, a podstawą tego była jego potężna państwowość i podboje. Wszystko to opiera się na silnej armii i żelaznej dyscyplinie.
Jednak armia rzymska jako armia zawodowa zaczynała od konieczności obrony i prowadzenia wojen podboju. Ciągła reforma spraw wojskowych doprowadziła do stworzenia potężnej struktury wojskowej, która żyje według własnych, rygorystycznych zasad.
Pierwsze dwa okresy historii Rzymu stały się polem prawnym „uregulowania” istniejących porządków w armii, co później, w okresie Cesarstwa Rzymskiego, znalazło swoje odzwierciedlenie legislacyjne w Digestach Justyniana i innych dokumentach historycznych.
Zasadniczo prawa wojskowe Rzymu powstały w wyniku reform wojskowych - od Serwiusza Tulliusza po Dioklecjana. W tym czasie utworzono nie tylko armię zawodową, ale rozwiązano także kwestie jej składu, zabezpieczenia materialnego i technicznego, ustalono zasady postępowania żołnierzy i kary za ich łamanie, rozwiązano problem „społeczny” (żołnierze rzymscy zostali pozwolono zakładać rodziny, a po przejściu na emeryturę przydzielono im działki).
Struktura wojskowa i ustawodawstwo wojskowe starożytnego Rzymu okazały się na tyle udane, że instytucja ta znalazła później odzwierciedlenie w podobnych systemach w innych, późniejszych państwach.
Tym samym prawo rzymskie, nie tylko prywatne, ale i wojskowe, wyznaczało ścieżki prawne, którymi ludzkość wciąż podąża.

Wstęp

1.1 Reformacja Maria

1.2 Wysokie dowództwo

1.3 Legiony

1.4 Gwardia Pretoriańska

1,5 garnizon rzymski

2.1 Rekrutacja i szkolenie

2.3 Życie codzienne

Rozdział III. Flota

3.1 Flota rzymska

3.2 Ciężka flota Rzymu

4.2 Broń obronna

4.3 Masa sprzętu

5.1 Bitwa pod Kannami

5.2 Bitwa pod Cynoscephalae

5.3 Bitwa pod Carrhach

Wniosek

Bibliografia

Aplikacja

Wstęp

i II wiek. OGŁOSZENIE w historii państwa rzymskiego – era stopniowego przejścia od polityki ekspansji terytorialnej do polityki obronnej. Był to okres maksymalnej potęgi i początek nieuniknionego upadku starożytnej cywilizacji.

Na początku nowego tysiąclecia Rzym rozszerzył swoją władzę na całe Morze Śródziemne. W I wieku podboje nadal trwały. Oktawian August (27 p.n.e. – 14 n.e.) zakończył podbój Hiszpanii. Dzięki wysiłkom jego następcy Tyberiusza (14-37) potęga Rzymu sięgała aż po Dunaj. Za Klaudiusza (41-54) orły legionów rzymskich osiedliły się po drugiej stronie kanału La Manche. Pod rządami Marka Ulpiusza Trajana (98-117) Dacja poddała się rzymskiej broni. To był ostatni większy podbój.

Na początku II wieku. imperium osiągnęło apogeum swojej potęgi. Proces powiększania terytorium został zatrzymany. Nawet nowy Hannibal, gdyby znalazł się wśród wrogów Rzymu, nie byłby teraz w stanie poprowadzić swojej armii do bram „Wiecznego Miasta”. Pax Romanum („Pokój rzymski”), rozciągający się od Bałtyku po pustynie afrykańskie, od Irlandii po Kaukaz, coraz bardziej zamykał się w sobie. Od tego momentu granice imperium zaczęły pokrywać ciągłe struktury obronne.

Naturalnie, aby chronić tak rozległe tereny, państwo nieuchronnie musiało polegać na imponującej sile militarnej. W niezliczonych wojnach poprzednich stuleci powstała struktura militarna, najbardziej zaawansowana z tych, jakie znał starożytny świat - armia rzymska. Dzięki armii i sprawnemu systemowi administracyjnemu pstrokaty konglomerat regionów (prowincji), zamieszkany przez różnorodne ludy oddające cześć różnym bogom, stał się jednym imperium.

Mówiąc o armii rzymskiej w I-II wieku... nie możemy zapominać, że była to nie tylko siła militarna, ale także polityczna, która często miała decydujące znaczenie w brutalnej walce o władzę, która rozgorzała w Rzymie w r. I wiek. PNE. - I wiek OGŁOSZENIE Każdy z pretendentów do władzy w państwie w coraz większym stopniu zdawał się na legiony, które do niego dołączyły, zdobywając ich lojalność pochlebstwami i darami. Ani Cezar, ani Pompejusz, ani Marek Antoniusz, ani Oktawian August nie gardzili takimi technikami. Starali się zgromadzić pod swoim sztandarem jak najwięcej żołnierzy. Liczba legionów nie była ostatnim argumentem w podziale władzy wypadającym z rąk zrujnowanej republiki. Począwszy od okresu konfliktów domowych (wojen domowych) żądania żołnierzy dotyczące podwyżki żołdu, podziału nagród nadzwyczajnych czy przedwczesnego przejścia na emeryturę zaczęły w sposób wymierny korygować przebieg wielu wydarzeń. Często zdarzało się, że legiony zwabione hojniejszymi obietnicami porzucały swego dawnego pana i przechodziły na stronę jego wroga.

Cele i cel badania.

Celem jest rozwój armii rzymskiej w okresie istnienia państwa rzymskiego jako powszechnie uznawanej siły militarno-politycznej.

Cele badań:

· Pokaż zmiany i innowacje w legionach na przestrzeni historii Rzymu

· rozważ oryginalność i cechy służb pomocniczych legionów

· odkryj rzymską flotę

· rozważ obóz legionowy i życie legionów w czasie pokoju

· ukazać znaczenie strategii i taktyki w bitwach legionów rzymskich

Pisząc tę ​​pracę korzystałem z następujących źródeł:

Winkler P. von. Ilustrowana historia broni. - Książka jest dziełem ilustrowanym, łączącym w sobie unikalne informacje na temat broni białej, miotanej i palnej, jaką walczyli ludzie starożytnego świata i średniowiecza, w tym nasi przodkowie w Rosji.

Krótki szkic rzymskich starożytności / Opracował: N. Sanchursky. - Podręcznik do gimnazjów, przedgimnazjów i samokształcenia doczekał się ponad pięciu wydań tylko w czasach przedrewolucyjnych. Pomysł napisania Krótkiego eseju o starożytnościach rzymskich należał do specjalnej komisji petersburskiego okręgu oświatowego i był realizowany przez zespół autorów, na którego czele stał były inspektor okręgowy N.V. Sanchursky. Książka jest nadal niezbędnym narzędziem do studiowania historii starożytnego Rzymu. Adresowany jest do nauczycieli i studentów szkół wyższych, uczniów gimnazjów, liceów, szkół oraz szerokiego grona czytelników.

Maszkin N.A. Historia starożytnego Rzymu. - To źródło reprezentuje historię starożytnego Rzymu, dopełniając historię starożytności i jest jednym z ważnych etapów historii świata. Książka omawia źródła i historiografię starożytnego Rzymu, przedrzymskich Włoch, epoki wczesnej republiki, epoki wojen domowych, epoki wczesnego i późnego imperium. Podręcznik uległ pewnym redukcjom ze względu na materiał wykraczający poza zakres uniwersyteckiego kursu z historii starożytnego Rzymu. Wprowadzono także indywidualne zmiany i doprecyzowania, które w żaden sposób nie zmieniły podstawowych zapisów podręcznika. Przy sporządzaniu większości wyjaśnień wykorzystano materiały pochodzące zarówno z drukowanych, jak i niepublikowanych prac N.A. Maszkina. Tekst został przygotowany do publikacji i pod redakcją A.G. Bokshchanin z udziałem M.N. Maszkina.

Swetoniusz Gajusz Tarquil. Życie Dwunastu Cezarów. - Książka ma na celu ukazanie „Żywotów Dwunastu Cezarów” nie tyle jako pomnika historii, ale jako pomnika literatury. Dlatego prawie nie porusza się tutaj kwestii, na ile wizerunki cesarzy narysowane przez Swetoniusza odpowiadają rzeczywistości: podane szczegóły i podobieństwa z innych źródeł powinny jedynie uzupełniać ogólny obraz I wieku imperium, które rozwinęło się w czasach rzymskich historiografia z początku II w. OGŁOSZENIE i pozostał decydujący dla wszystkich wyobrażeń potomnych na temat pierwszych Cezarów. Z rzeczywistości notatki nie wyjaśniają tych najsłynniejszych, o których informacje można znaleźć w każdym podręczniku (konsul, pretor, triumf, prowincja itp.). Wszystkie najważniejsze daty ujęte są w indeksie chronologicznym, wszystkie nazwiska w indeksie osobowym, większość nazw geograficznych znajduje się na mapie na końcu księgi.

Tacyt Korneliusz. Eseje. - Publiusz czyli Gajusz Korneliusz Tacyt (ok. 55 - ok. 117 n.e.) – historyk starożytnego Rzymu i jeden z najwybitniejszych przedstawicieli literatury światowej. Tacyt urodził się około 55 r. n.e. Zgodnie z gustem epoki otrzymał gruntowne, ale czysto retoryczne wykształcenie. W 78 ożenił się z córką słynnego wodza Agricoli; Bogate doświadczenie życiowe odciśnięte w jego wysoce dostrojonej duszy; żywe wspomnienia starszych rówieśników z początków imperium, mocno przyswojone przez jego głęboki umysł; dokładne przestudiowanie zabytków - wszystko to dało mu duży zasób informacji na temat życia społeczeństwa rzymskiego w I wieku. OGŁOSZENIE Przepojony zasadami politycznymi starożytności, wierny zasadom starożytnej moralności, Tacyt odczuwał niemożność wprowadzenia ich w życie publiczne w dobie władzy osobistej i zdeprawowanej moralności; skłoniło go to do służenia dobru ojczyzny słowem pisarza, opowiadania współobywatelom o ich losach i ucząc ich dobra poprzez ukazywanie otaczającego zła: Tacyt stał się historykiem moralności.

Flawiusz Józef. Wojna żydowska. - „Wojna żydowska” jest cennym źródłem na temat historii Judei i powstania Żydów przeciwko Rzymianom w latach 66-71. - od bezpośredniego uczestnika i przywódcy powstania. Po raz pierwszy opisał ją Józef Flawiusz (37-100), słynny żydowski historyk i dowódca wojskowy, naoczny świadek i uczestnik wydarzeń. Przed nim wojny żydowskie opisywano z reguły w duchu sofistów i przez takich ludzi, z których niektórzy, nie będąc świadkami wydarzeń, posługiwali się pogłoskami nieprawdziwymi, sprzecznymi, inni zaś, choć byli naocznymi świadkami, zniekształcali fakty albo z pochlebstwa dla Rzymian, albo z nienawiści do Żydów, w wyniku czego ich pisma zawierają albo potępienie, albo pochwałę, ale w żadnym wypadku nie przedstawiają prawdziwej i dokładnej historii. Oryginalne dzieło Józefa Flawiusza zostało napisane w języku greckim., Piotr. Grecja i Rzym w stanie wojny. Englewood Klify NT. - Stanowi encyklopedię historii wojskowej Grecji i Rzymu. Opowiada o ewolucji sztuki militarnej na przestrzeni 12 wieków.

Dodatkowo przy pisaniu pracy korzystano ze źródeł internetowych dotyczących dziejów armii rzymskiej w epoce cesarstwa.

armia legionu starożytnego Rzymu

Rozdział I. Skład i organizacja armii

Armia składała się z ciężko uzbrojonej piechoty legionowej (milites legionarii), lekko uzbrojonej piechoty i kawalerii. Lekko uzbrojoną piechotę (łucznicy, procarze, miotacze oszczepów) i jeźdźców nazywano oddziałami pomocniczymi (auxilia) i podzielono na oddziały liczące 400-500 osób. W piechocie jednostki nazywano kohortami (kohortami), w kawalerii alami (alae).

1.1 Reformacja Maria

Cesarze odziedziczyli po Republice Rzymskiej armię całkowicie gotową do walki. Najważniejszym kamieniem milowym w jego historii była reforma przeprowadzona za konsulatu Gajusza Mariusza (pierwszego wybranego konsula w 107 r. p.n.e.). Istotą reformy było zniesienie kwalifikacji majątkowych przy poborze do wojska i wprowadzenie regularnego wynagrodzenia za służbę. Wcześniej każdy wojownik musiał posiadać jakiś majątek. Byli to przeważnie chłopi posiadający małe działki. W procesie całkowitej ruiny chłopów, wypieranych z rynków przez właścicieli dużych ziem (latyfundiów), korzystających z darmowej pracy mas niewolników, wzrosła liczba obywateli rzymskich posiadających kwalifikacje majątkowe niezbędne do służyć w armii pod koniec II wieku. - początek I wieku PNE. szybko spadać. Może dojść do tego, że nie będzie już nikogo, kto mógłby obsadzić niezwyciężone rzymskie legiony. Była jeszcze jedna ważna okoliczność. Zgodnie z dotychczasowymi przepisami, po zakończeniu wojny żołnierze powrócili do swojej pokojowej działalności, co odbiło się na efektywności bojowej oddziałów, gdyż przerwano szkolenie żołnierzy. Poza tym nie każdy wykazywał chęć opuszczenia domu, niezależnie od tego, jak dobrym był obywatelem. Często zdarzało się, że niezłomny rzymski wojownik, wracając do rodzinnego ogniska, mógł zobaczyć swój dom i działkę zajętą ​​przez bogatego i potężnego sąsiada. Bezdomni i głodni Kwiryci (pełnoprawni obywatele rzymscy) wraz z licznymi rodzinami uzupełniali rzesze bezrobotnego motłochu, który masowo gromadził się w dużych miastach, a przede wszystkim w Rzymie. Ci żebracy, którzy pokonali wszystkich wrogów Rzymu, stali się bardzo niebezpieczni dla bogatych ze względu na swoją liczebność i agresywność.

Decyzja o werbowaniu ochotników gotowych służyć ojczyźnie za jakąś łapówkę wyeliminowała ten problem. Po reformie armia rzymska przekształciła się z milicji w stałą armię zawodową (exercitus perpetuus). Wszyscy wojownicy (z wyjątkiem zagranicznych najemników, werbowanych w miarę potrzeb) przebywali stale w obozach, gdzie przechodzili szkolenie wojskowe.

Teraz armia otrzymała silniejszą organizację i jasną hierarchię dowodzenia, a także możliwości kształcenia i szkolenia żołnierzy.

Kampanie obiecywały łupy, a żołnierze byli gotowi znosić trudy. Autorytet skutecznego dowódcy wśród nich mógł wznieść się do poziomu nieosiągalnego dla polityka niewojskowego. Ale żołnierze, oszukani w nadziei na wzbogacenie się, równie łatwo mogli zwrócić się do buntu przeciwko ubóstwianemu wcześniej dowódcy.

1.2 Wysokie dowództwo

Cesarz miał pełną władzę militarną. Kontrolę nad wojskami sprawowali powoływani przez nich legaci (legati). Byli oni najwyższymi bezpośrednimi dowódcami wojsk. W czasach Juliusza Cezara legaci byli jedynie dowódcami legionów. Legaci legionów (legatus legionis) należeli do stanu senatorów i jak już wspomniano, byli mianowani przez samego cesarza. W niektórych przypadkach legat mógł łączyć dowodzenie legionem ze stanowiskiem wojewody. Wówczas legion takiego legata z reguły stacjonował dalej, aby uchronić legata przed pokusą wykorzystania go do przejęcia władzy w prowincji i zdradzenia cesarza, lecz ta ostrożność nie zawsze pomagała.

Nieco niżej w hierarchii służbowej znajdowali się prefekci i trybuni wojskowi. Prefekci, którzy posiadali wyższy stopień, dowodzili oddziałami kawalerii (praefectus ekwitum), flotami (praefectus classis) lub byli bezpośrednimi pomocnikami dowódcy (praefectus fabrum) 3. Obaj mogli dowodzić oddzielnymi oddziałami. Rzymskie naczelne dowództwo jako całość nie miało ścisłej hierarchii, jaka istnieje we współczesnych armiach i miało nieco inny charakter. Stopnie oficerskie miały znaczenie nie tylko militarne, ale także administracyjne. Rozróżnienie tych wartości jest prawie niemożliwe.

1.3 Legiony

Legiony były główną siłą uderzeniową i dumą Rzymu przez niemal całą jego historię. W chwili dojścia Augusta do władzy armia rzymska liczyła ponad 60 legionów – dla skarbu państwa liczba wygórowana, spowodowana niezliczonymi wojnami domowymi, kiedy każdy pretendent do władzy tworzył nowe legiony. Legiony te nie miały sobie równych pod względem jakości szkolenia. Oktawian August, który w doskonałej izolacji pozostawał na szczycie władzy, zachował jedynie 28 legionów. Ogólna liczebność armii w tym okresie oscylowała w granicach 300-400 tys. osób, z czego około 150 tys. stanowili legioniści, tj. ciężko uzbrojoną piechotę.

Ale nawet zreorganizowana armia rzymska czasami doświadczała poważnych niepowodzeń. Po klęsce trzech legionów (XVII, XVIII i XIX) pod dowództwem Warusa przez Niemców w Lesie Teutoburskim (9 n.e.) nie zostały one przywrócone.

Pod koniec panowania Augusta w armii było 25 legionów (po śmierci trzech legionów w Lesie Teutoburskim). Władcy, którzy odziedziczyli jego władzę, nie zmienili znacząco liczebności, zwłaszcza że Rzym miał niewiele roszczeń terytorialnych. W I wieku - początek II wieku podboje „ograniczyły się” do Dacji, Wielkiej Brytanii i Mauretanii. Tymczasowo, i to raczej symbolicznie, Partia została podporządkowana. Następnie imperium musiało się bardziej bronić.

Klaudiusz stworzył dwa legiony, aby podbić Brytanię w roku 42. Po burzliwym roku 69, kiedy z rzędu zastąpiono kilku cesarzy, nominowanych przez legiony zlokalizowane w różnych częściach imperium, pozostały dwa z czterech legionów niemieckich. Dopiero na początku panowania Domicjana (81-96) utworzono kolejny legion. Całkowita liczba legionów osiągnęła 30. Następnie dwa legiony zginęły w różnych wojnach. Cesarz Trajan, dla wzmocnienia armii podczas niepokojów we wschodnich prowincjach (132-135), stworzył jeszcze dwa legiony noszące jego imię. Marek Aureliusz (161-180) w 165 r. zwerbował dwa legiony włoskie. Septymiusz Sewer (193-211) stworzył trzy legiony partyjskie przeznaczone na wojnę z Partią.

Na drugim miejscu po ciężko uzbrojonej piechocie legionowej, choć nie mniej liczne, znajdowały się oddziały pomocnicze (auxilia). Właściwie początkowo za armię uważano legionistów. Jednak z biegiem czasu poziom wyszkolenia legionistów i „oxylarii” (oddziałów pomocniczych) zaczął się mniej więcej wyrównywać.

Podczas wojen domowych w I wieku. PNE. Obywatele rzymscy zostali ostatecznie wyparci z kawalerii przez obcych najemników. Nie jest to zaskakujące, jeśli pamiętamy, że Rzymianie nigdy nie byli dobrymi jeźdźcami. Dlatego też zapotrzebowanie armii na kawalerię zaspokajano poprzez zatrudnianie kawalerzystów galijskich i niemieckich. W Hiszpanii rekrutowano także kawalerię i lekko uzbrojoną piechotę.

Liczba oddziałów pomocniczych, zarówno piechoty, jak i kawalerii, z reguły była równa liczbie ciężko uzbrojonych legionistów, a czasem nawet ją przekraczała.

Podczas wojen punickich (264-146 p.n.e.) Rzym zaczął wykorzystywać w armii jednostki utworzone z mieszkańców Morza Śródziemnego, biegle władających takim czy innym rodzajem broni (łucznicy z Krety, oracze z Balearów). Lekka kawaleria numidyjska odegrała główną rolę w wojskach rzymskich począwszy od wojen punickich. Zwyczaj werbowania żołnierzy biegłych w posługiwaniu się „narodową” bronią był kontynuowany za czasów cesarzy. Następnie, gdy ekspansja granic imperium dobiegła końca, funkcja bezpośredniej ochrony granicy przypadła oddziałom pomocniczym. Legiony znajdowały się w głębi prowincji i tworzyły rezerwę strategiczną.

1.4 Gwardia Pretoriańska

Cesarstwo Rzymskie dysponowało nie tylko legionami stacjonującymi na prowincji. Aby utrzymać porządek w samej Italii i chronić cesarza, August utworzył 9 kohort Gwardii Pretoriańskiej (cohortes practoriae) liczących łącznie 4500 osób. Następnie ich liczba wzrosła do 14 kohort. Na czele każdej kohorty stał prefekt pretorianów (praefectus praetorio). Te wybrane oddziały zostały utworzone z kohort pretorianów, które istniały pod koniec okresu republikańskiego pod dowództwem każdego dowódcy, aby go chronić. Pretorianie mieli szereg przywilejów: służyli 16 lat, a nie 26, jak zwykli legioniści, a ich pensja była 3,3 razy wyższa od pensji legionisty. Każda kohorta pretorianów liczyła 500 osób. Na początku III wieku. liczba ta wzrosła do 1000, być może do 1500 osób.

August nigdy nie zatrzymywał w Rzymie więcej niż trzech kohort pretorianów, resztę wysyłał do kwater w pobliskich miastach. Za Tyberiusza pretorianie zostali zebrani i umieszczeni pod jednym dowództwem w Rzymie w jednym obozie. Wojownicy ci, rozpieszczeni uwagą cesarzy, niechętnie wyruszali na kampanie wojskowe, ale z wielkim entuzjazmem brali udział w spiskach i niejednokrotnie odegrali decydującą rolę w obaleniu jednego cesarza i przystąpieniu innego. Żołnierze w kohortach pretorianów rekrutowali się głównie z mieszkańców Włoch i niektórych sąsiednich prowincji, od dawna przyłączonych do Rzymu. Jednak już pod koniec II w. Pretorianie po raz kolejny podjęli próbę mianowania „swojego” cesarza. Septymiusz Sewer rozwiązał ich i zwerbował ponownie, ale z lojalnych mu legionów naddunajskich. Kawaleria pretorianów składała się z żołnierzy kohort piechoty pretorianów, którzy służyli co najmniej cztery lub pięć lat.

Podczas pełnienia służby w pałacu pretorianie nosili togi (tradycyjny strój rzymskich bogatych i szlachty) niczym wybitni dostojnicy. Na chorągwiach pretoriańskich widniały portrety cesarza i cesarzowej oraz nazwy zwycięskich bitew cesarza.

Aby wzmocnić kawalerię pretorianów, utworzono cesarską kawalerię pomocniczą (equites singulares), rekrutowaną spośród najlepszych jeźdźców kawalerii pomocniczej przez samego cesarza lub jego przedstawicieli.

Dla osobistej ochrony cesarza i członków rodziny cesarskiej rekrutowano oddziały ochroniarzy spośród barbarzyńców. Szczególnie często wybierano do tej roli Niemców. Cesarze rozumieli, że przebywanie zbyt blisko pretorianów nie zawsze było bezpieczne.

1,5 garnizon rzymski

Garnizon miejski (cohortes urbanae) podlegał prefektowi miasta (praefectus urbi). Stanowisko to uznawano za zaszczyt dla emerytowanych prominentnych senatorów. Kohorty miejskie powstawały jednocześnie z kohortami pretorianów, a ich pierwsze numery (X-XI) następowały bezpośrednio po numerach pretorianów (I-IX). Klaudiusz zwiększył liczbę kohort miejskich. Za Wespazjana (69-79) cztery kohorty stacjonowały w Rzymie, resztę wysłano do Kartaginy i Lugudunum (Lyon), aby strzec mennicy cesarskiej. Organizacja kohort miejskich była taka sama jak w Gwardii Pretoriańskiej. To prawda, że ​​​​służyli przez 20 lat. Płaca była o dwie trzecie wyższa od pensji legionisty.

Straż miejska (cohortes vigilum) pełniła funkcje wachty nocnej i straży pożarnej. Kohorty te również zawdzięczają swoje pochodzenie Augustowi. W sumie utworzono ich 7 (początkowo z wyzwolonych niewolników), po jednym dla dwóch z 14 dzielnic miasta. Dowodził kohortami praefectus vigilum. Służyli 7 lat.

1.6 Rozmieszczenie wojsk według prowincji

Ogólna liczebność armii była niewystarczająca do obrony rozległych połaci imperium. Dlatego też rozsądny rozkład sił stał się sprawą najwyższej wagi. Już za czasów Juliusza Cezara (ok. 46-44 p.n.e.) wojska były wycofywane z Włoch i rozmieszczane w pobliżu granic, gdzie istniało niebezpieczeństwo inwazji wroga, oraz w niedawno podbitych prowincjach. Augusta i jego następców. kierował się tą samą koncepcją.

To całkiem naturalne, że w ciągu dwóch stuleci te „bolesne punkty” imperium zmieniły swoje położenie. W I wieku OGŁOSZENIE Główna uwaga cesarzy skupiona była nad Renem, gdzie skupiło się wówczas około 100 tysięcy żołnierzy rzymskich, w tym 8 legionów. Jednak strategiczne znaczenie tej linii stopniowo słabło. Już za Trajana (98-117) było tam znacznie mniej żołnierzy - 45 tysięcy ludzi. W tym czasie, w związku z toczącymi się wojnami w Dacji i Panonii, „środek ciężkości” działań wojennych przesunął się nad Dunaj. W 107 r. na brzegach tej rzeki, niemal na całej jej długości, stanęło aż 110 tys. żołnierzy. Pięć legionów było w Mezji, trzy w Dacji, cztery w Panonii.

Na odcinkach granicy najbardziej podatnych na ataki wroga Rzym próbował także wykorzystać oddziały obcych najemników. W pierwszych dwóch wiekach panowania cesarzy nie było ich już tak dużo, jak później, kiedy cudzoziemcy zaczęli stopniowo wypierać rodzimych Rzymian z szeregów armii, ale w I-II wieku. proces ten już się rozpoczął.

Trzy legiony skoncentrowały się przeciwko Partom w Syrii. Za panowania dynastii Flawiuszów (69-96) dołączyły do ​​nich jeszcze dwie, powstałe w Kapadocji. Po podboju Arabii w 106 roku wysłano do tej prowincji jeden legion.

Oddziały rozmieszczono także w mniej niebezpiecznych kierunkach. W takich prowincjach jak Hiszpania, Afryka Północna, Egipt, które już od dłuższego czasu były przyłączone do imperium, były obecne wojska, ale legiony w pełnym składzie prawie nigdy nie stacjonowały. Z regionów „wtórnych” pod względem prawdopodobieństwa działań zbrojnych na dużą skalę wyjątek stanowiła Wielka Brytania, gdzie zawsze pozostawały trzy z czterech legionów biorących udział w zdobyciu wyspy, co stanowiło wyraźną dysproporcję w stosunku do obszar tego województwa. Tłumaczy się to faktem, że Brytyjczycy zostali podbici stosunkowo niedawno i co jakiś czas wybuchały tam indywidualne powstania przeciwko Rzymianom.

Jeśli chodzi o Galię, gdyż otrzymała ona status prowincji (16 p.n.e.), w razie potrzeby wysyłano tam wojska z Niemiec czy Hiszpanii.

Rozdział II. Życie codzienne wojowników

2.1 Rekrutacja i szkolenie

Po reformach Marii armia rzymska stała się najemnikiem. Piechota legionowa mogła składać się wyłącznie z obywateli rzymskich, natomiast oddziały pomocnicze składały się z przedstawicieli ludów podbitych przez Rzym. Po wojnach domowych w I wieku. PNE. wszyscy Włosi mieszkający na południe od rzeki Pad otrzymali obywatelstwo rzymskie. Oznaczało to, że nie istniało już rozróżnienie między legionami rzymskimi i sprzymierzonymi. Stopniowo zaczęto nadawać prawa obywatelskie zachodnim prowincjom (Hiszpania, Galia Południowa, „Prowincja” - obecny historyczny region Francji - Prowansja). Na Wschodzie instytucja obywatelstwa nie była tak rozpowszechniona, dlatego też, aby nie kolidować z prawem, rekruci z tych regionów otrzymywali ten status w momencie wstąpienia do legionu. Takie działania umożliwiły poszerzenie dostępu armii do zasobów ludzkich.

Zatem pobór do armii rzymskiej w wyniku reform Mariusza wyróżniał się przede wszystkim tym, że zamiast przymusowego poboru wprowadzono zasadę ochotnictwa. Ale ze względu na fakt, że poziom tej dobrowolności wśród obywateli w I-II wieku. pozostawiały wiele do życzenia, władze bardzo szybko zaczęły korzystać z usług mieszkańców najbardziej zromanizowanych prowincji, takich jak Dalmacja czy Galia. W przypadku braku chętnych stosowano rekrutację przymusową. Jednocześnie, aby nie wywoływać niepokojów, władze z reguły nie oszczędzały na dobrych obietnicach. Józef Flawiusz zeznaje: "Po wojnie z Antiochem większość obywateli rzymskich zaczęła jednak uchylać się od służby. Aby uzupełnić armię, konieczne było korzystanie z usług specjalnych werbowników z biednych. W tym okresie nawet w kawalerii , więcej ludzi dostarczały prowincje, obywatele byli w nim tylko oficerowie.”

Na początku II wieku. Cesarz Hadrian nakazał werbować nie tylko obywateli rzymskich, ale także mieszkańców prowincji. Dobrą pomocą w uzupełnianiu legionów było istnienie na prowincji nie posiadających stanu cywilnego synów legionistów i „oksylarów”, którzy odziedziczyli prawa obywatelskie po swoich ojcach służących w wojsku. Niektóre korzyści związane z możliwością wzbogacenia się na wojnie w zasadzie przyciągały do ​​służby więcej prowincjałów niż mieszkańców Włoch, zatem w wojsku było z reguły więcej tych pierwszych niż ludzi z tego pięknego półwyspu, którego bardzo trudno było im się rozstać. Niemniej jednak wśród żołnierzy legionów zawsze byli rdzenni Włosi. Mówiąc o składzie etnicznym legionów, nie możemy zapominać, że często składali się z lokalnych mieszkańców tych regionów, w których znajdowały się stałe obozy. W każdym razie wiadomo, że za panowania Hadriana około 70% legionistów pochodziło z prowincji zachodnich (Niemcy, Galia, Wielka Brytania).

Ochotnik, zanim został legionistą, musiał najpierw uzyskać list polecający od członka rodziny służącego już w wojsku lub, w przypadku jego braku, od jakiejś trzeciej osoby zajmującej nawet niewielkie stanowisko rządowe. Z tym dokumentem ochotnik stawił się przed swego rodzaju komisją poborową lub radą (probatio), w skład której wchodzili oficerowie legionu. Na czele takich komisji często stał władca prowincji. Podczas testu sprawdzano zarówno cechy fizyczne, jak i osobiste rekruta. Wyboru dokonano bardzo ostrożnie, ponieważ siła legionu i armii jako całości zależała bezpośrednio od cech przyszłego żołnierza. Dość wysokie wymagania stawiano także przed wstąpieniem do kawalerii pomocniczej.

Rekrut (tiron) musiał mieć minimalny wzrost około 1,75 m, przyzwoity wygląd i mocną budowę. Te proste warunki wymagają komentarza. Według zewnętrznych obserwatorów mieszkańcy Półwyspu Apenińskiego byli niskimi ludźmi. Szczególnie często zauważali to wysocy Galowie i Niemcy. Częściowo może to być przyczyną stopniowego zmniejszania się udziału „kursywy” w legionach.

Po przejściu testów komisji rekrut, mający około 18 lat, zobowiązany był złożyć przysięgę (sacramentum). Sacramentum różniło się od współczesnej przysięgi swoim religijnym znaczeniem. Była to nie tylko czynność prawna potwierdzająca nabycie statusu żołnierza, ale swego rodzaju wyraz pewnej mistycznej więzi łączącej rekruta z jego dowódcą. Dla przesądnych Rzymian wszystkie te rytuały miały głębokie znaczenie. Na zakończenie uroczystości przyszły żołnierz zapisał się do legionu, w którym miał służyć. Następnie otrzymał niewielką kwotę pieniędzy (wiatyk), po czym pod opieką oficera wraz z innymi rekrutami udał się do swojego legionu. Po przybyciu do obozu świeżo upieczonego wojownika przydzielano do konkretnego stulecia. Jego imię i nazwisko, wiek i cechy szczególne znalazły się na listach jednostki. Następnie rozpoczęła się wyczerpująca faza treningowa.

Józef Flawiusz zauważa: „...z taką łatwością wygrywają bitwy, bo w ich szeregach nigdy nie ma zamieszania i nic nie wytrąca ich z normalnego porządku bojowego; strach nie pozbawia ich przytomności umysłu, a nadmierny wysiłek nie wyczerpuje ich siła.” Tłumaczył te zalety rzymskich żołnierzy ciągłymi ćwiczeniami i ćwiczeniami, które zdarzały się nie tylko początkującym, ale także siwowłosym weteranom (jednak za pewną sumę pieniędzy przekazywaną setnikowi zawsze można było uniknąć szczególnie uciążliwych obowiązki). Jednak większości legionistów nie było stać na regularne łapówki. Co więcej, kontrole i inspekcje następowały jedna po drugiej. Urzędnicy również nie siedzieli bezczynnie.

Najwyższe dowództwo, aż do cesarza, osobiście kontrolowało legiony i ściśle monitorowało stan wyszkolenia wojskowego.

Początkowo szkolenie nie było systematyczne, ale od mniej więcej początku I wieku. PNE. stała się nieodzownym elementem życia wojskowego.

Podstawowe szkolenie legionisty polegało na tym samym, co do dziś stanowi podstawę szkolenia rekrutów w większości armii świata. I dopóki rekrut nie zapoznał się z podstawami dyscypliny i walki, w żadnym wypadku nie mógł zostać oddany do służby.

Trzy razy w miesiącu żołnierze odbywali marsze po 30 km każdy. Połowę podróży przebyliśmy marszem, połowę biegiem. Żołnierzy szkolono, aby utrzymywali swoje miejsce w szeregach podczas przemieszczania się i zmiany formacji. Ostatecznie to dzięki wysokiemu wyszkoleniu musztry legion mógł wykonywać wszystkie swoje formacje i ruchy z niemal matematyczną precyzją. Jednak osiągnięcie tego było dość trudne. Jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek będzie możliwe policzenie patyków odłamanych przez centurionów, gdy żołnierze zrozumieli tę naukę. Precyzyjne wykonanie formacji było wysoko cenione przez Rzymian i uważane było za główny klucz do osiągnięcia zwycięstw.

Legioniści musieli umieć maszerować w dwóch różnych rytmach. Pierwszy z nich to „krok militarny”. W tym rytmie jednostka musiała pokonać w ciągu 5 godzin po płaskim terenie około 30 km. Drugi etap – „rozszerzony” – pozwolił na pokonanie w tym samym czasie ponad 35 km.

Trening musztry uzupełniany był ćwiczeniami fizycznymi, do których zaliczały się skakanie, bieganie, rzucanie kamieniami, zapasy i pływanie. Ćwiczenia te wykonywali wszyscy, od początkujących po oficerów.

Ale główną uwagę poświęcono budowie obozu. Żołnierze mieli obowiązek wykonać pracę prawidłowo i co najważniejsze szybko. W tym celu rekruci musieli budować wiele „obozów szkoleniowych”. Jeśli w normalnej praktyce legiony budowały je raz dziennie, rekruci musieli to robić dwa razy. Zbuduj i strzelaj ponownie.

Rekruci szkolili się także w jeździe konnej. Zajęcia te musieli przejść wszyscy żołnierze, występujący zarówno w pełnym wyposażeniu, jak i bez niego.

Później zaczęto uczyć przybyszów, jak posługiwać się bronią. Ta część treningu w dużej mierze powtarzała metody szkoleniowe stosowane w szkołach gladiatorów. Broń do treningu była drewniana, tarcze wiklinowe. Rozmiarem i kształtem były identyczne z prawdziwymi, ale były prawie dwukrotnie cięższe. Aby ćwiczyć uderzenia, w ziemię wkopywano drewniany słup wysokości człowieka. Na nim legionista ćwiczył ciosy w wyimaginowaną głowę i nogi wroga. Głównym celem ćwiczenia było wyćwiczenie uderzenia tak, aby przy jego wyprowadzaniu wypad nie był zbyt głęboki, gdyż zwiększałoby to prawdopodobieństwo trafienia atakującego w prawą stronę niechronioną tarczą. Ćwiczono także rzucanie pilum na różne odległości i do różnych celów.

W kolejnym etapie przyszły legionista przeszedł do tego etapu szkolenia, który podobnie jak gladiatorzy nazwano armaturą. Od tego momentu zaczęto używać broni wojskowej do szkolenia. Legionista otrzymywał miecz, jeden lub więcej pilum i tarczę.

Umiejętności posługiwania się bronią doskonalono w pojedynkach na miecze lub włócznie, których końcówki dla bezpieczeństwa pokrywano drewnianymi grotami. Dla podtrzymania emocji powszechnie stosowano nagrody dla zwycięzców walki i kary dla przegranych. Ci, którym się udało, otrzymywali podwójną rację żywnościową, natomiast przegrani musieli zadowolić się jęczmieniem zamiast zwykłego zboża.

Ćwiczenia z bronią miały na celu wzmocnienie nie tylko ciała, ale i ducha żołnierzy. Flawiusz, najwyraźniej obserwując je uważnie, sądził, że „przypominają albo bezkrwawe bitwy, albo krwawe ćwiczenia”. Wygląda na to, że pilnie ćwiczyli.

Podczas kampanii szkoleniowych nowicjusze zapoznawali się z taktycznymi technikami walki, a także z różnego rodzaju formacjami.

Pod koniec tego etapu żołnierze rozstali się ze statusem rekrutów i wstąpili do legionu. Niemniej jednak przez całą dalszą służbę musieli wykonywać te same ćwiczenia i zajęcia, którym poświęcano większość dnia, z wyjątkiem świąt. Manipulatory i stulecia zajęły się szkoleniem musztry i podzielone na dwie grupy walczyły między sobą. Jeźdźcy ćwiczyli wyścigi z przeszkodami i ćwiczyli atak piechoty. Kawaleria i piechota w pełnym rynsztunku marszowym będą co miesiąc odbywać trzy marsze na dystansie 15 km.

Praktyka ciągłego szkolenia była na tyle charakterystyczną cechą rzymskiego życia wojskowego, że nawet Seneka, w swoich pismach daleki od zgiełku życia codziennego, zauważył: „Żołnierze w czasie pokoju wyruszają na kampanię, choć nie przeciwko wrogowi, wlewajcie swoje , męczyć się niepotrzebną pracą, abym miał dość sił, aby zrobić to, co konieczne.

2.2 Dyscyplina wojskowa. Kary i nagrody

Żadna inna armia starożytności nie miała tak rygorystycznej dyscypliny. Jej głównym wyrazem było bezwarunkowe posłuszeństwo rozkazom. Utrzymanie ścisłego porządku ułatwiał przede wszystkim fakt, że żołnierze nigdy nie pozostawali bezczynni. Poza tym w wojsku niezmiennie konsekwentnie stosowano znaną zasadę „kija i marchewki”.

Prawo wojskowe karało śmiercią nie tylko za dezercję i porzucenie formacji podczas bitwy, ale także za mniej istotne przestępstwa, jak opuszczenie posterunku wartowniczego, utratę broni, kradzież, fałszywe zeznania przeciwko towarzyszowi, tchórzostwo. Mniej istotne przestępstwa karano naganami, obniżoną płacą, degradacją, przydziałem do ciężkiej pracy i karami cielesnymi. Były też kary haniebne. Przykładowo August kazał przestępcy stać przez cały dzień przed pretorium, czasem ubranym jedynie w tunikę i pas bojowy.

Jeżeli przestępstwo dopuścił się cały manipuł lub legion, co dziesiąta, dwudziesta lub setna wybrana w drodze losowania osoba była stracona, resztę przenoszono na chleb jęczmienny.

Surowsza od prawa wojskowego była czasem nieograniczona władza osobista dowódców, z której korzystali niezależnie od rangi i zasług. August, słynący z kultu „tradycyjnych cnót starożytności”, pozwalał legatom widywać się z żonami tylko zimą. Rzymskiemu jeźdźcowi, który odciął kciuki swoim synom, aby oszczędzić im służby wojskowej, nakazano sprzedać na aukcji wraz z całym swoim majątkiem. Tyberiusz ukarał wodza legionu hańbą za to, że wysłał kilku żołnierzy, aby towarzyszyli swemu wyzwoleńcowi na polowaniu. Z drugiej strony zwolnienie z kar, nałożonych hańb i oskarżeń w czasach niespokojnych było realnym środkiem mającym na celu przeciągnięcie wojska na swoją stronę lub wzmocnienie władzy w czasach spokojniejszych.

Zachęty mogły mieć także różny charakter: pochwała, awans, podwyżka uposażenia, udział w podziale łupów, zwolnienie z pracy w obozie, wpłaty pieniężne oraz insygnia w postaci srebrnych lub złotych nadgarstków (armillae), noszonych na przedramieniu . Istniały także specyficzne odznaczenia dla poszczególnych typów żołnierzy: w kawalerii – srebrne lub złote łańcuszki na szyję (torki), w piechoty – srebrne lub złote napierśniki ze sklejki z wizerunkiem dowódcy lub głową bóstwa.

Funkcjonariusze otrzymali honorową włócznię bez grotu (hasta pura) oraz honorową flagę osobistą – mały vexillum. Najwyższymi insygniami były wieńce (sogopae), z których najbardziej honorowy uznawano za wieniec laurowy triumfującego (corona triumfalis). Były też inne wieńce: corona civica – za uratowanie obywatela, corona muralis – za pierwszego, który wspiął się na mur, corona vallaris – za pierwszego, który wspiął się na wał wrogiej fortyfikacji, corona navalis – za pierwszego wejścia na pokład wrogiego statku .

W obecności całego wojska wręczono żołnierzom odznaczenia.

Z tego punktu widzenia wymowna jest historia Józefa Flawiusza o ceremonii zorganizowanej przez Tytusa po zdobyciu i splądrowaniu Jerozolimy: „Natychmiast rozkazał osobom wyznaczonym w tym celu ogłosić nazwiska tych, którzy dokonali w tym Wołając ich po imieniu, chwalił tych, którzy przybyli i okazali tyle radości, jakby ich czyny sprawiły mu osobiście radość, i natychmiast nakładał na nich złote wieńce, złote łańcuchy na szyję, wręczał im wielkie złote włócznie lub srebrne sztandary i każdego z nich wyniósł do najwyższego stopnia. Nadto hojnie obdarzył ich łupami w złocie, srebrze, odzieży i innych rzeczach. Wynagradzając w ten sposób każdego według zasług, pobłogosławił całe wojsko i przy głośnych, radosnych okrzykach żołnierzy zszedł z mównicy i rozpoczął zwycięskie ofiary. Zabito ogromną liczbę byków, stojących już przy ołtarzach, a ich mięso rozdano wojsku. Sam ucztował z nimi przez trzy lata dni, po czym część armii wypuszczono, gdziekolwiek ktoś chciał.”

Na cześć wodza, który odniósł wielkie zwycięstwo, w świątyniach można było odprawiać nabożeństwo dziękczynne (suplicatio). Ale najwyższą nagrodą był triumf – uroczysty wjazd do Rzymu. Zgodnie z tradycją, prawo do niej miał wódz posiadający najwyższą władzę militarną (imperium), gdy jako wódz naczelny odniósł zdecydowane zwycięstwo na lądzie lub na morzu w wypowiedzianej wojnie z wrogiem zewnętrznym. Zgodnie z tą definicją w I-II wieku. OGŁOSZENIE Prawo do triumfu mieli jedynie cesarze, których uważano za najwyższych dowódców armii.

Według starożytnej tradycji dowódca musiał pozostać poza miastem aż do dnia triumfu. W wyznaczonym dniu odbył uroczystą procesję przez bramy triumfalne w stronę Kapitolu. Z tej okazji udekorowano ulice wieńcami i otwarto kościoły. Widzowie witali procesję okrzykami, a żołnierze śpiewali pieśni.

Na czele pochodu szli urzędnicy państwowi i senatorowie, za nimi szli muzycy, a następnie nieśli łupy i wizerunki podbitych krajów i miast. Szli księża, młodzi mężczyźni w odświętnych strojach, prowadząc białe byki przeznaczone na ofiary i szlachetni jeńcy wojenni w łańcuchach. Następny był triumfalny złoty rydwan zaprzężony w cztery białe konie. Z przodu siedzieli liktorzy, muzycy i śpiewacy. Triumfujący stał na rydwanie, zwieńczonym wieńcem laurowym, ubrany w fioletową tunikę haftowaną złotem (tunica palmata – strój Jowisza Kapitolińskiego) i fioletową togę ozdobioną złotymi gwiazdami (toga picta). W dłoniach trzymał berło z kości słoniowej, ozdobione na szczycie złotym orłem i gałązką laurową. Z tyłu rydwanu stał niewolnik państwowy, trzymający nad głową złotą koronę. Tłum witał triumfującego okrzykami: „Spójrz wstecz i pamiętaj, że jesteś człowiekiem!”

Procesję zamknęli żołnierze z wieńcami laurowymi i wszystkimi insygniami. Po przybyciu do świątyni Jowisza Kapitolińskiego triumfator złożył swoje łupy w rękach posągu boga, odmówił modlitwę, złożył ofiarę, a następnie rozdał żołnierzom dary i nagrody. Następnie odbyła się uczta.

Zwycięskiemu wodzowi (nie cesarzowi) przyznano jedynie prawo, przy specjalnych okazjach, do noszenia odznaczeń i znaków triumfalnych, którymi Cezarowie zaczęli go nadawać już od czasów Augusta. Wśród dekoracji znalazły się łańcuszki, tuniki haftowane liśćmi palmowymi, togi (toga picta) i wieńce laurowe.

Na cześć zwycięskiego wodza wzniesiono pomniki (tropaea), początkowo z przetopionej broni wroga, a później z marmuru i miedzi, wzniesiono łuki triumfalne, kolumny, posągi z marmuru i brązu. Zbroja odebrana wrogiemu przywódcy została poświęcona Jowiszowi (luppiter Feretrius). Na ogół łupy wojskowe służyły do ​​wypłaty żołdu żołnierzom, a także były częściowo przeznaczone bogom.

Oczywiście nie tylko zwycięzcy otrzymali nagrody. Przykładowo podczas afrykańskiego triumfu Cezara nagrodzony został młody August, mimo że nie brał udziału w wojnie.

2.3 Życie codzienne

Lata służby wojskowej nie zawsze wiązały się z kampaniami i bitwami. W II wieku. życie w armii było bardziej miarowe. Wyprawy stały się rzadkością. Żołnierze stacjonowali głównie w stałych obozach, których sposób życia był bardzo podobny do życia większości zwyczajnych miast Pax Romanum, ze wszystkimi udogodnieniami życia codziennego starożytnej cywilizacji (łaźnie, teatry, walki gladiatorów itp.).

Codzienne życie legionisty niewiele różniło się od codziennego życia żołnierza jakiejkolwiek innej epoki - ćwiczenia, służba wartownicza, patrole drogowe. Ale oprócz działań wojennych żołnierze musieli wykonywać liczne prace budowlane. Wznosili budynki i fortyfikacje obozowe, budowali drogi, mosty, budowali umocnienia graniczne i czuwali nad ich bezpieczeństwem. Za głównym wałem z wieżami strażniczymi zawsze budowano drogę wojskową, którą można było transportować wojska wzdłuż granicy. Z biegiem czasu takie ufortyfikowane linie umocniły granice imperium na północy Wielkiej Brytanii – Mur Hadriana, pomiędzy Dniestrem a Prutem – Mur Trojański oraz w Afryce – Mur Trypolitański.

Ważnym aspektem działalności armii był jej udział w procesie romanizacji prowincji, w których stacjonowała. Przecież wojsko służyło nie tylko do wykonywania prac wojskowych, ale także do budowy kanałów, wodociągów, zbiorników wodnych i budynków użyteczności publicznej. Doszło do tego, że w III w. wojsko często musiało całkowicie przejmować szereg funkcji cywilnych. Legioniści często zostali pracownikami (sekretarzami, tłumaczami itp.) w różnych lokalnych urzędach cywilnych. Wszystko to przyczyniło się do rozpowszechnienia się rzymskiego stylu życia, jego organicznego splotu z lokalnymi obyczajami i zwyczajami na terytoriach, które z reguły nie miały wcześniej odpowiednio wysokiego poziomu cywilizacyjnego.

Za służbę w wojsku legionista regularnie otrzymywał wynagrodzenie (stypendium). Po raz pierwszy opłatę za usługę podniesiono za sprawą Cezara. Wtedy wynosiło to 226 denarów. Centurioni tradycyjnie otrzymywali dwa razy więcej. Płacono im co cztery miesiące. Następnie, 150 lat później, Domicjan podwyższył opłatę. Kolejny awans nastąpił kolejne sto lat później.

Do płacenia oddziałom obowiązywał swego rodzaju „skala celna”, według której piechota pomocnicza otrzymywała trzy razy mniej, a kawalerzysta o połowę mniej niż legionista, chociaż żołd kawalerzysty mógł być zbliżony do legionisty. Po zwycięstwach lub po wstąpieniu na tron ​​nowego cesarza żołnierzom wypłacano duże nagrody pieniężne. Wpłaty i prezenty (darowizny) oczywiście uatrakcyjniły usługę.

Nie wykluczało to oczywiście buntów w armii, które powstawały na tle ekonomicznym, a także na skutek okrutnej dyscypliny czy dużego nakładu pracy, jaką obciążali legionistów. Ciekawe, że Tacyt donosi o powstaniu w obozie letnim trzech legionów, które miało miejsce bezpośrednio po śmierci Augusta, który między innymi domagał się równej płacy z pretorianami. Z wielkim trudem udało się zlikwidować to powstanie, zaspokajając podstawowe żądania powstańców. Niemal jednocześnie zbuntowały się legiony nadreńskie. Późniejszy bunt legionistów nad Górnym Renem spowodowany był tym, że nie otrzymali oni nagród obiecanych przez Galbę za zwycięstwo nad Galami.

Żołnierze często starali się oszczędzać, choć musieli sami zapewnić sobie żywność, odzież, buty, broń i zbroje (ze zniżkami, ale z własnej pensji), nie mówiąc już o tzw. „kolacji noworocznej” dla dowódców i wpłaty na fundusz pogrzebowy. Koszty żywności i odzieży utrzymywały się na stałym poziomie. Broń oczywiście została zakupiona raz. Niektórzy żołnierze mogli sobie pozwolić na ozdobienie swojej zbroi złotem i srebrem. Część pieniędzy nieuchronnie poszła na łapówki. I tak na przykład żaden cesarz nie był w stanie nic zrobić z „tradycją” płacenia centurionom za zapewnienie wakacji. Oddając więc na polu bitwy „Cezarowi to, co należy do Cezara”, setnik uważał, że ma prawo do „należności setnika” w obozie.

Połowę ewentualnego wynagrodzenia (darowizn) zatrzymywano żołnierzowi aż do dnia jego rezygnacji. Za oszczędności legionistów odpowiadali chorążowie, którzy robili to oprócz innych obowiązków.

Na pożywienie żołnierz otrzymywał miesięcznie cztery miary (modius) zboża i pewną ilość soli. Żołnierze mielili zboże (najczęściej pszenicę) w ręcznych młynach i wypiekali z mąki chleb. Tylko ci, którzy służyli w marynarce, otrzymywali pieczony chleb, ponieważ rozpalanie ognia na statkach było niebezpieczne. Mięso odgrywało rolę drugorzędną. Warzywa, rośliny strączkowe i inne produkty dostarczano tylko wtedy, gdy brakowało zbóż. Prowincje były zobowiązane do wspierania armii w naturze lub w pieniądzu. Na potrzeby kampanii przygotowano specjalne przepisy dla gmin (powiatów) i województw.

Główny kwatermistrz armii, tj. szefem wydziału gospodarczego i skarbu armii był kwestor. Pod jego dowództwem znajdowali się różni niżsi urzędnicy skarbu i żywności oraz uczeni w Piśmie.

Rozdział III. Flota

3.1 Flota rzymska

W Rzymie flota nie różniła się zasadniczo od statków Grecji i hellenistycznych państw Azji Mniejszej. Rzymianie mają te same dziesiątki i setki wioseł jako główny napęd statku, ten sam wielopoziomowy układ, w przybliżeniu tę samą estetykę dziobu i rufy. Główną, najdokładniejszą i najbardziej rozpowszechnioną klasyfikacją jest podział starożytnych okrętów wojennych w zależności od liczby rzędów wioseł.

Statki z jednym rzędem wioseł (pionowo) nazywano moneris lub uniremami, a we współczesnej literaturze często nazywa się je po prostu galerami, z dwoma - biremami lub liburnami, z trzema - triremami lub triremami, z czterema - tetrami lub quadriremami, z pięcioma - penters lub quinqueremes, z sześcioma - hekserami. Jednak dalej jasna klasyfikacja zaciera się. W literaturze starożytnej można znaleźć odniesienia do hepter/septer, octer, enner, detsemrem (statki dziesięciorzędowe?) i tak dalej, aż do sedecimrem (statki szesnastorzędowe!). Jedyną możliwą do wyobrażenia treścią semantyczną tych nazw jest łączna liczba wioślarzy po jednej stronie w jednej sekcji (sekcji) na wszystkich poziomach. Oznacza to, że na przykład, jeśli w dolnym rzędzie mamy jednego wioślarza na wiosło, w następnym - dwa, w trzecim - trzy itd., to w sumie na pięciu poziomach otrzymamy 1+2+3+4+5 = 15 wioślarzy . Taki statek w zasadzie można nazwać quindecimreme. Statki rzymskie były średnio większe niż podobnej klasy statki greckie czy kartagińskie. Gdy wiał pomyślny wiatr, na statku instalowano maszty (do trzech na quinqueremach i hekserach) i podnosino na nich żagle. Duże statki były czasami opancerzone płytami z brązu i prawie zawsze wieszano je na skórach wołowych nasączonych przed bitwą wodą, aby chronić je przed pociskami zapalającymi.

Również w przededniu zderzenia z wrogiem żagle zwijano i kładziono w pokrowce, a maszty kładziono na pokładzie. Zdecydowana większość rzymskich okrętów wojennych, w odróżnieniu np. od egipskich, w ogóle nie posiadała stacjonarnych masztów. Rzymskie statki, podobnie jak greckie, zostały zoptymalizowane pod kątem przybrzeżnych bitew morskich, a nie długich nalotów na pełnym morzu. Niemożliwe było zapewnienie dobrego zamieszkania średniemu statkowi dla półtora setki wioślarzy, dwóch do trzech tuzinów marynarzy i stulecia piechoty morskiej. Dlatego wieczorem flota próbowała wylądować na brzegu. Załogi, wioślarze i większość marines opuściły statki i nocowały w namiotach. Rano popłynęliśmy dalej. Statki zbudowano szybko. W ciągu 40–60 dni Rzymianie byli w stanie zbudować kwinkweremę i uruchomić ją w pełni. To wyjaśnia imponującą wielkość flot rzymskich podczas wojen punickich. Przykładowo, według moich obliczeń (ostrożnych i dlatego prawdopodobnie niedocenianych), podczas I wojny punickiej (264-241 p.n.e.) Rzymianie zamówili ponad tysiąc okrętów wojennych pierwszej klasy: od trirem po quinqueremes. Ponieważ płynęli tylko przy pomyślnym wietrze, a przez resztę czasu korzystali wyłącznie z siły mięśni wioślarzy, prędkość statków pozostawiała wiele do życzenia. Cięższe statki rzymskie były jeszcze wolniejsze niż greckie. Statek potrafiący przecisnąć się z prędkością 7-8 węzłów (14 km/h) uznawano za „szybki”, a jak na quinquereme prędkość przelotową 3-4 węzłów uznawano za całkiem przyzwoitą. Załoga statku, na wzór rzymskiej armii lądowej, nazywana była „centurią”. Na statku było dwóch głównych urzędników: kapitan („trierarcha”), odpowiedzialny za faktyczną żeglugę i nawigację, oraz centurion, odpowiedzialny za prowadzenie działań wojennych. Ten ostatni dowodził kilkudziesięciu marines. Wbrew powszechnemu przekonaniu, w okresie republikańskim (V-I wiek p.n.e.) wszyscy członkowie załogi rzymskich statków, włączając wioślarzy, byli cywilami. (Nawiasem mówiąc, to samo dotyczyło floty greckiej.) Dopiero podczas drugiej wojny punickiej (218-201 p.n.e.) Rzymianie w drodze nadzwyczajnej decyzji ograniczyli wykorzystanie wyzwoleńców we flocie. Jednak później zaczęli coraz częściej wykorzystywać niewolników i więźniów jako wioślarzy.

Biremy i Liburny.

Biremy były dwupoziomowymi statkami wiosłowymi, a liburny można było budować zarówno w wersji dwu-, jak i jednopoziomowej. Zwykła liczba wioślarzy na biremie wynosi 50-80, liczba marines to 30-50. W celu zwiększenia pojemności nawet małe biremy i liburny często wyposażano w zamknięty pokład, czego zwykle nie robiono na statkach podobnej klasy w innych flotach.

Triremy.

Typowa trirema miała załogę składającą się ze 150 wioślarzy, 12 marynarzy, około 80 marines i kilku oficerów. Zdolność transportowa wynosiła w razie potrzeby 200-250 legionistów.

Trirema była szybszym statkiem w porównaniu do quadri i quinqueremes i potężniejszym niż biremy i liburny. Jednocześnie wymiary triremy umożliwiły, w razie potrzeby, umieszczenie na niej maszyn do rzucania.

3.2 Ciężka flota Rzymu

Kwadryremy.

Quadriremy i większe okręty wojenne również nie były rzadkością, ale budowano je masowo tylko podczas większych kampanii wojskowych. Głównie podczas wojen punickich, syryjskich i macedońskich, tj. w III-II wieku. PNE. Właściwie pierwsze quadri i quinqueremes były ulepszonymi kopiami kartagińskich okrętów podobnych klas, z którymi Rzymianie zetknęli się po raz pierwszy podczas I wojny punickiej.

Quinqueremes.

Same quinqueremes były tak ogromne, że nie było na nich taranów, zastąpiono je licznymi instalacjami artyleryjskimi, które umożliwiały zabranie na pokład dużych grup spadochroniarzy (do 300 osób). Podczas I wojny punickiej Kartagińczycy nie mogli próbować dorównać siłą swoich statków podobnym fortecom morskim.

Hekserzy.

W pracach autorów rzymskich pojawiają się doniesienia o obecności we flocie rzymskiej ponad statków pięciopoziomowych, czyli sześcio-, a nawet siedmiopoziomowych. Do statków sześciopoziomowych zaliczają się heksery. Nie używano ich do produkcji dywanów i budowano je niezwykle rzadko. Tak więc, kiedy w 117 r. Legioniści Hadriana dotarli do Zatoki Perskiej i Morza Czerwonego, zbudowali flotę, której okrętem flagowym był ponoć hexer. Jednak już podczas bitwy z flotą kartagińską pod Eknome podczas I wojny punickiej okrętami flagowymi floty rzymskiej były dwa hexery.

Super ciężkie statki.

Należą do nich septera, enners i decimremes. Zarówno pierwszy, jak i drugi nigdy nie zostały zbudowane masowo. Starożytna historiografia zawiera tylko kilka skąpych wzmianek o tych statkach. Oczywiście ennery i decimremy poruszały się bardzo wolno i nie były w stanie wytrzymać prędkości eskadry na równi z triremami i quinqueremami. Z tego powodu używano ich jako pancerników obrony wybrzeża do ochrony portów lub do oblegania wrogich fortec morskich jako mobilne platformy dla wież oblężniczych, teleskopowych drabin szturmowych (sambuca) i ciężkiej artylerii. W bitwie liniowej Marek Antoniusz próbował użyć decimremów (31 p.n.e., bitwa pod Akcjum), lecz zostały one spalone przez szybkie statki Oktawiana Augusta.

Rozdział IV. Ewolucja broni legionistów

Samą tożsamością legionisty był jego strój. Różnił się w niektórych elementach od prostego stroju obywateli. W związku z tym ustalono to dopiero wraz z wprowadzeniem reformy Mariusza i szeregu kolejnych reform, które uczyniły armię trwałą.

Główne różnice dotyczyły paska wojskowego („balteus”) i butów („kaligi”). „Baltheus” mógł przybrać formę prostego paska noszonego w talii i ozdobionego srebrnymi lub brązowymi nakładkami lub dwóch skrzyżowanych pasów zawiązanych na biodrach. Czas pojawienia się takich skrzyżowanych pasów nie jest znany. Być może pojawiły się bliżej czasów panowania Augusta, kiedy pojawiło się dodatkowe zabezpieczenie w postaci skórzanych pasków na rękawach i talii („pterrugs”) (metalowe płytki na takie paski znaleziono w pobliżu Kalkriese, gdzie Varus został pokonany). Prawdopodobnie za panowania Tyberiusza zaczęto powszechnie stosować czernienie srebra, ołowiu czy miedzi do wyrobu ozdobnych nakładek na pasy o skomplikowanym wzorze mozaiki.

Kolejnym ważnym atrybutem przynależności do klasy żołnierskiej były buty wojskowe „kaliga”. Dokładny czas ich wprowadzenia nie jest znany. Stanowiły standardowe obuwie żołnierzy rzymskich od czasów panowania Augusta aż do początków II wieku. OGŁOSZENIE To były mocne sandały. Józef Flawiusz w swoim dziele „Wojna żydowska” stwierdził, że skrzypienie przybitych podeszew i brzęk pasów świadczyło o obecności żołnierzy. Znaleziska archeologiczne na terenie całego imperium wskazują na wysoki stopień standaryzacji w postaci „kalig”. Sugeruje to, że modele dla nich, a być może i innych elementów wyposażenia wojskowego, zostały zatwierdzone przez samych cesarzy.

4.1 Broń ofensywna

„Pilum” był jednym z głównych rodzajów broni rzymskiego legionisty. W przeciwieństwie do „gladiusa”, miecza, który miał kilka jasno określonych i spójnych odmian, „pilum” przetrwało sześć stuleci w dwóch głównych typach – ciężkim i lekkim. Strzałka o łącznej długości ponad 2 m wyposażona była w długi żelazny pręt z piramidalną lub dwuzębną końcówką.

Pilum było bronią używaną na krótkim dystansie. Za jego pomocą można było przebić tarczę, zbroję i samego wojownika wroga.

Zachowało się kilka „pilum” z płaskimi końcami i pozostałościami drewnianego trzonu, znalezionych w forcie Oberaden w Augusta w Niemczech. Mogły ważyć do 2 kg. Natomiast okazy znalezione w Walencji i pochodzące z okresu późnej republiki miały znacznie większe końcówki i znacznie większą wagę. Niektóre „pilum” wyposażano w odważniki, prawdopodobnie wykonane z ołowiu, jednak archeolodzy nie odkryli żadnych takich okazów. Takie ciężkie „pilum” w rękach pretoriana można zobaczyć na ocalałej tablicy ze zniszczonego Łuku Klaudiusza w Rzymie, która została wzniesiona na cześć podboju południowej Wielkiej Brytanii. Obciążona strzałka ważyła co najmniej dwa razy więcej niż zwykła strzałka i nie mogła być rzucona na dużą odległość (maksymalna odległość rzucania wynosiła 30 m). Jest oczywiste, że takie obciążenie miało na celu zwiększenie penetracji strzałki i najprawdopodobniej było używane do walki na wzniesionych obszarach lądu i murach twierdzy.

Legionista rzymski jest zwykle przedstawiany jako uzbrojony w krótki, ostry miecz zwany gladiusem, ale jest to błędne przekonanie

Dla Rzymian słowo „gladius” było ogólne i oznaczało każdy miecz. Dlatego Tacyt używa terminu „gladius” w odniesieniu do długich mieczy tnących, w które Kaledończycy byli uzbrojeni w bitwie pod Mons Graupius. Słynny hiszpański miecz „gladius hispaniensis”, często wspominany przez Polibiusza i Liwiusza, był bronią przekłuwająco-tnącą średniej długości. Długość ostrza sięgała od 64 do 69 cm, a szerokość 4-5,5 cm. Krawędzie ostrza mogły być równoległe lub lekko zwężone przy rękojeści. Od około jednej piątej długości ostrze zaczęło się zwężać i kończyć ostrym czubkiem. Broń ta została prawdopodobnie przyjęta przez Rzymian wkrótce po bitwie pod Kannami, która miała miejsce w 216 roku p.n.e. Wcześniej został zaadaptowany przez Iberów, którzy za podstawę przyjęli długi miecz celtycki. Pochwę wykonano z paska żelaza lub brązu z detalami z drewna lub skóry. Do 20 roku p.n.e. niektóre jednostki rzymskie w dalszym ciągu posługiwały się mieczem hiszpańskim (ciekawy przykład przyszedł do nas z Berry Bow we Francji). Jednak za panowania Augusta został on szybko zastąpiony przez „gladiusa”, którego typ reprezentują znaleziska w Moguncji i Fulheim. Miecz ten wyraźnie reprezentował bardziej rozwiniętą fazę „gladius hispaniensis”, miał jednak krótszą i szerszą klingę, zwężoną przy rękojeści. Jego długość wynosiła 40-56 cm, szerokość do 8 cm, a waga takiego miecza wynosiła około 1,2-1,6 kg. Metalowa pochwa mogła być wykończona cyną lub srebrem i ozdobiona różnymi kompozycjami, często kojarzonymi z postacią Augusta. Krótki „gladius” w rodzaju spotykanego w Pompejach został wprowadzony dość późno. Miecz ten, o równoległych krawędziach i krótkim trójkątnym czubku, całkowicie różnił się od mieczy hiszpańskich i mieczy znalezionych w Moguncji/Fulheim. Miał długość 42-55 cm, a szerokość ostrza 5-6 cm.Wykorzystując ten miecz w walce, legioniści zadawali ciosy przeszywające i tnące. Miecz ten ważył około 1 kg. Pięknie zdobione pochwy, na wzór tych znalezionych w Moguncji/Fulheim, zastąpiono pochwami wykonanymi ze skóry i drewna z metalowymi okuciami, na których grawerowano, wytłaczano lub wybito różne obrazy. Wszystkie miecze rzymskie z okresu, który rozważamy, były przywiązane do paska lub zawieszone na temblaku. Ponieważ wizerunek „gladiusa” podobnego do tego znalezionego w Pompejach najczęściej znajduje się na Kolumnie Trajana, miecz ten zaczął być postrzegany jako główna broń legionisty. Jednak jego użycie w jednostkach rzymskich było bardzo krótkie w porównaniu do innych mieczy. Wprowadzony w połowie I wieku. n.e., wyszła z użytku w drugiej ćwierci II wieku. OGŁOSZENIE Zwykły rzymski żołnierz nosił miecz po prawej stronie. Centurioni i wyżsi rangą oficerowie nosili miecz po lewej stronie, co było oznaką ich rangi.

Sztylet.

Kolejnym zapożyczeniem od Hiszpanów był sztylet („pugio”). Kształtem przypominał „gladiusa” z ostrzem zwężającym się przy rękojeści, którego długość mogła wynosić od 20 do 35 cm, sztylet noszono po lewej stronie (zwykli legioniści). Począwszy od panowania Augusta, rękojeści sztyletów i metalowe pochwy zdobiono wyszukanymi srebrnymi intarsjami. Podstawowe formy takiego sztyletu były nadal używane w III wieku. OGŁOSZENIE

4.2 Broń obronna

Tarcza.

Tradycyjna tarcza legionisty była zakrzywioną owalną „tarczą”. Kopia z Fajum w Egipcie, datowana na I wiek. p.n.e., miała długość 128 cm i szerokość 63,5 cm, zbudowana była z desek ułożonych jedna na drugiej w poprzecznych warstwach. W części środkowej tarcza taka posiadała lekkie pogrubienie (grubość tutaj wynosiła 1,2 cm, a na krawędziach - 1 cm). Tarcza była pokryta filcem i skórą cielęcą i ważyła 10 kg. Za panowania Augusta tarcza taka została zmodyfikowana, otrzymując zakrzywiony kształt prostokąta. Jedyny zachowany egzemplarz tej formy pochodzi z Dura Europos w Syrii i datuje się go na około 250 rok naszej ery. Zbudowano ją w taki sam sposób jak tarczę Fajum. Osiągała 102 cm długości i 83 cm szerokości (odległość między zakrzywionymi krawędziami wynosiła 66 cm), ale była znacznie lżejsza. Przy grubości 5 mm ważył około 5,5 kg. Peter Connolly uważa, że ​​wcześniejsze egzemplarze były grubsze w środku i ważyły ​​7,5 kg.

Taki ciężar „tarczy” powodował, że należało ją trzymać poziomym uchwytem na wyciągnięcie ręki. Początkowo taka tarcza była przeznaczona do użytku ofensywnego. Tarcza może być również użyta do powalenia przeciwnika. Płaskie tarcze najemników nie zawsze były lżejsze od tarcz legionistów. Prostokątna tarcza z zakrzywionym wierzchołkiem, znaleziona na wzgórzu Hod, ważyła około 9 kg.

Zbroja.

Większość legionistów okresu cesarstwa nosiła ciężką zbroję, chociaż niektóre typy żołnierzy w ogóle jej nie używały. Cezar używał legionistów bez zbroi („expediti”), walcząc jako „anty-signani”. Byli to lekko uzbrojeni legioniści, którzy już na początku bitwy rozpoczynali potyczki lub służyli jako posiłki dla kawalerii (np. pod Farsalos). Płaskorzeźba z budynku dowództwa legionistów w Moguncji przedstawia dwóch legionistów walczących w zwartym szyku. Są uzbrojeni w tarcze i włócznie, ale nie mają pancerza ochronnego - nawet ciężko uzbrojeni legioniści mogliby walczyć z „expediti”. Na dwóch innych płaskorzeźbach z Moguncji widać zbroję ustalonego wzoru, jakiej używali legioniści. Na jednym zdjęciu legionista ubrany w zbroję lorica segmentata, wykonaną z metalowych pasków i płyt, idzie za znaczącym. To prawda, że ​​\u200b\u200btaka zbroja nie była używana wszędzie. Niedawne znaleziska dokonane w Kalkriese, miejscu klęski wojsk Warusa (bitwa w Lesie Teutoburskim), m.in. w całości zachowany napierśnik z brązową obwódką, sugerują, że zbroja taka pojawiła się za panowania Augusta. Inne elementy zbroi znaleziono w dawnych bazach Augusta, w pobliżu Haltern i Dangsteten w Niemczech. Skorupa zapewniała dobrą ochronę, zwłaszcza ramion i górnej części pleców, ale kończąc na biodrach, odsłaniała dolną część brzucha i górną część nóg. Prawdopodobnie pod skorupą noszono jakiś rodzaj pikowanej odzieży, która łagodziła uderzenia, chroniła skórę przed otarciami i zapewniała odpowiednie dopasowanie skorupy, a napierśnik i inne płytki były prawidłowo ustawione względem siebie. Rekonstrukcja jednego z takich pancerzy wykazała, że ​​mógł on ważyć około 9 kg. Kolejna płaskorzeźba z Moguncji przedstawia setnika (z mieczem po lewej stronie) ubranego w coś, co na pierwszy rzut oka wydaje się być tuniką. Jednakże rozcięcia na ramionach i biodrach wskazują, że jest to kolczuga („lorica hamata”), której nacięcia są niezbędne, aby ułatwić wojownikowi poruszanie się. Wiele z tych pomników przedstawia detale w postaci pierścieni. Kolczuga była prawdopodobnie rodzajem zbroi powszechnie używanej przez Rzymian. W okresie, który rozważamy, kolczugi miały krótki rękaw lub nie miały go wcale i mogły sięgać znacznie niżej niż biodra. Większość legionistów nosiła kolczugę z dodatkowymi kolczugami na ramionach. W zależności od długości i liczby kolczug (do 30 000) taka kolczuga ważyła 9–15 kg. Kolczuga z naramiennikami mogła ważyć do 16 kg. Zwykle kolczugę wykonywano z żelaza, ale zdarzają się przypadki, gdy do wykonania pierścieni używano brązu. Innym powszechnym typem była zbroja łuskowa („lorica squamata”), tańsza i łatwiejsza w produkcji, ale gorsza od kolczugi pod względem wytrzymałości i elastyczności. Zbroję taką zakładano na koszulę z rękawami, prawdopodobnie wykonaną z płótna podbitego wełną. Ubiór taki łagodził ciosy i zapobiegał wciskaniu metalowej zbroi w ciało legionisty. Do takiej odzieży często dodawano „pterugi” – płócienne lub skórzane paski ochronne zakrywające górne partie rąk i nóg. Takie paski nie chroniły przed poważnymi obrażeniami. Do końca I wieku. OGŁOSZENIE centurionowie mogli nosić nagolenniki, a nawet wtedy prawdopodobnie nie we wszystkich przypadkach. W rozważanym okresie gladiatorzy używali zbroji na ramionach przegubowych, jednak w powszechnym użyciu wśród żołnierzy znalazła się ona dopiero za panowania Domicjana (81-96 n.e.).

Legioniści używali różnego rodzaju hełmów. W okresie Republiki rozpowszechniły się hełmy brązowe, a czasem żelazne typu „Montefortino”, które stały się tradycyjnymi hełmami legionistów z IV wieku. PNE. Składały się z pojedynczego elementu w kształcie miseczki z bardzo małym tylnym wizjerem i bocznymi płytkami zakrywającymi uszy i boki twarzy. Późniejsze wersje hełmów, w tym tzw. typu „Kulus”, używane były do ​​końca I wieku. OGŁOSZENIE Zostały wyposażone w duże płytki chroniące szyję. Na początku panowania Augusta, a być może nawet w okresie podbojów galijskich Cezara, rzymscy kowale zaczęli wytwarzać dla legionistów żelazne hełmy typu galijskiego Portu i Agenu. Te tak zwane hełmy „galijskie imperialne” były bardzo wysokiej jakości, wyposażone w przedni i tylny wizjer. Do tego hełmu dodano również duże boczne płyty, aby chronić szyję. Bliżej połowy I wieku. OGŁOSZENIE Wersja tego hełmu została wykonana we włoskich warsztatach. Do ich produkcji używano żelaza i brązu (co było krokiem naprzód w porównaniu z hełmem typu Montefortino). Hełmy legionistów były dość masywne. Grubość ścianki sięgała 1,5-2 mm, a waga około 2-2,3 kg. Hełmy i ich boczne płyty miały filcowe podkładki, a niektóre hełmy zaprojektowano tak, aby pozostawiały niewielką przestrzeń między głową a czaszą, aby złagodzić uderzenie. Hełmy Montefortino były wyposażone w szerokie płyty boczne całkowicie zakrywające uszy, natomiast nowe hełmy typu galijskiego imperialnego posiadały już wycięcia na uszy. Co prawda, z wyjątkiem przypadków, gdy hełmy były robione na zamówienie dla żołnierza, boczne płyty mogły częściowo zakrywać uszy legionisty. Boczne płyty dobrze zasłaniały boki twarzy, lecz mogły ograniczać widzenie peryferyjne, a odsłonięty przód twarzy stawał się celem dla wroga. Najemnicy z Batawów i Tungrii, którzy walczyli pod Mons Graupius, uderzyli swoich brytyjskich przeciwników w twarz. Cezar przypomniał sobie, jak setnik Krastinus zginął w bitwie pod Farsalos od ciosu mieczem w usta.

4.3 Masa sprzętu

Oprócz emocjonalnego stresu związanego z bitwą legionista epoki augustowskiej musiał dźwigać znaczny ciężar sprzętu bojowego. Pancerz „lorica segmentata” i zastosowanie zakrzywionej prostokątnej „tarczy” umożliwiły zmniejszenie masy sprzętu do 23 kg. W marszu ciężar, jaki legionista musiał nieść, wzrósł ze względu na jego bagaż, na który składały się przybory kuchenne, torba z prowiantem i zapasowe ubranie. Cały ten majątek, którego waga mogła przekraczać 13 kg, umieszczano w skórzanej torbie przewiązanej linami i niesiono za pomocą drążka w kształcie litery T na ramieniu. Józef Flawiusz zauważa, że ​​w razie potrzeby legionista musiał nieść także cały sprzęt do robót ziemnych. Obejmowało to kilof, siekierę, piłę, łańcuch, skórzany pas i kosz do noszenia ziemi. Nic dziwnego, że Juliusz Cezar zadbał o to, aby pewna część legionistów w marszu nie była obciążona ładunkiem i mogła szybko zareagować w przypadku ataku wroga.

Tabela pokazuje wagę sprzętu bojowego, jaki musiał dźwigać legionista epoki augustowskiej. \

WyposażeniePrzybliżona waga (w kg) Hełm „Montefortino” 2 Kolczuga 12 Pasy krzyżowe 1,2 „Scutum” owalne 10 „Gladius” z pochwą 2,2 Sztylet z pochwą 1,1 „Pilum” 3,8 Razem 32,3

Zdolność legionistów do pokonywania długich dystansów z ładunkiem, a następnie natychmiastowego przystępowania do bitwy, zaskakuje współczesnych naukowców. Na przykład sześć legionów Witeliusza, które wzięły udział w drugiej bitwie pod Cremoną, przemaszerowało w ciągu jednego dnia 30 mil rzymskich (około 60 km) od Hostilii, a następnie walczyło całą noc. W końcu zmęczenie legionistów Witeliusza dało się we znaki i zostali pokonani. Zmęczenie żołnierzy często wpływało na wynik bitew pomiędzy armiami rzymskimi, które, jak pokazuje Druga Bitwa pod Cremoną, mogły trwać dość długo. Ciężar zbroi i energia, jaką legionista musiał wydać na używanie pilum, miecza i tarczy, ograniczały czas trwania bitwy, która była regularnie przerywana na chwilę wytchnienia.

Rozdział V. Strategia legionów rzymskich

Taktyka i strategia miały w armii rzymskiej ogromne znaczenie, jednak funkcje te były możliwe tylko wtedy, gdy legioniści mieli czas na przygotowanie się i odbycie szkolenia.

Standardową taktyką armii rzymskiej (przed reformą Gajusza Mariusza) był prosty szturm. Zastosowanie pilum pozwoliło na znacznie większą łatwość pokonania wroga. Pierwszy atak i atak mógł zadecydować o wyniku całej bitwy. Tytus Liwiusz i wszyscy pozostali autorzy opisujący konsolidację Rzymu na Półwyspie Apenińskim stwierdzili, że wrogowie Rzymu pod wieloma względami byli podobni pod względem uzbrojenia do samych Rzymian. Tak więc najważniejszą bitwą, która pokazała, że ​​taktyka odegrała dużą rolę, była bitwa pod Kannami.

5.1 Bitwa pod Kannami

2 sierpnia 216 roku w pobliżu wioski Cannes w południowo-wschodnich Włoszech, w pobliżu ujścia rzeki. Aufid (Ofanto) na Morzu Adriatyckim miała miejsce największa bitwa II wojny punickiej. Wielkość armii rzymskiej według niektórych źródeł wynosiła około 80 tys. piechoty i 6 tys. jeźdźców, a według innych – 63 tys. piechoty i 6 tys. kawalerii, którą tego dnia dowodził konsul Gajusz Terencjusz Warron. Armia Kartaginy liczyła 40 tys. piechoty i 10 tys. kawalerii.

sierpnia armią rzymską dowodził Warron; rozkazał legionom rozbić obóz i ruszyć w stronę wroga. Emiliusz był przeciwny tym działaniom, lecz Warro nie zwracał uwagi na wszystkie jego zastrzeżenia.

Hannibal skierował swoją kawalerię i lekko uzbrojoną piechotę w stronę Rzymian i niespodziewanie zaatakował rzymskie legiony w ruchu, powodując zamieszanie w ich szeregach. Ale wtedy Rzymianie wysłali oddział ciężko uzbrojonej piechoty, wzmocniony przez miotaczy oszczepów i kawalerię. Atak Kartaginy został odparty i zostali zmuszeni do odwrotu. Ten sukces jeszcze bardziej wzmocnił Varro w jego pragnieniu decydującej bitwy. Następnego dnia Emiliusz nie mógł bezpiecznie wycofać legionów, będąc w bezpośrednim kontakcie z wrogiem. Dlatego rozłożył obóz dwie trzecie swoich sił na jednym brzegu rzeki Aufid, a trzecią na drugim, w odległości 2 km od pierwszego obozu; oddziały te miały zagrozić kartagińskim zbieraczom.

Armia kartagińska założyła obóz po drugiej stronie rzeki, gdzie znajdowały się główne siły rzymskie. Hannibal zwrócił się do swoich żołnierzy przemówieniem, które zakończył słowami: „Po zwycięstwie w tej bitwie natychmiast staniecie się panami całej Italii; ta jedna bitwa położy kres waszej dotychczasowej pracy i będziecie posiadaczami całego bogactwa Rzymian, staniecie się panami i władcami całej ziemi. Tutaj nie potrzeba już słów, potrzebne są czyny.

Następnie armia Kartaginy wyszła na pole i przygotowała się do bitwy. Emiliusz wzmocnił posterunki strażnicze i nie ruszył się. Kartagińczycy zostali zmuszeni do powrotu do swojego obozu. 2 sierpnia, gdy tylko wzeszło słońce, wojska rzymskie na rozkaz Warrona natychmiast ruszyły z obu obozów i rozpoczęły budowę formacji bojowej na lewym brzegu rzeki. Aufid zwrócony na południe. Varro umieścił rzymską kawalerię blisko rzeki, na prawym skrzydle; piechota przylegała do niej w tej samej linii, a manipulatory umieszczono bliżej niż dotychczas, a całej formacji nadano większą głębokość niż szerokość. Kawaleria aliancka stanęła na lewym skrzydle. Lekkie oddziały znajdowały się w pewnej odległości przed całą armią.

Rzymska formacja bojowa zajmowała około 2 km wzdłuż frontu. Żołnierze ustawili się w trzech rzędach po 12 szeregów każdy, czyli 36 szeregów. Legiony i manipuły powstawały w zmniejszonych odstępach czasu i odległościach; 4000 kawalerii pod dowództwem Warrona ustawiło się na lewym skrzydle, a 2000 kawalerii pod dowództwem Emiliusza ustawiło się na prawym skrzydle. Formację bojową osłoniło osiem tysięcy lekko uzbrojonych piechurów. Varro zamierzył, aby dziesięć tysięcy ludzi pozostałych w obozie zaatakowało obóz Kartaginy podczas bitwy. Zmniejszanie odstępów i odstępów oraz zwiększanie głębokości formacji rzymskiej w rzeczywistości oznaczało rezygnację z zalet manipulacyjnego formowania legionów. Armia rzymska zamieniła się w ogromną falangę, która nie mogła manewrować na polu bitwy. Formacja bojowa armii kartagińskiej została podzielona wzdłuż frontu: najgorsze oddziały znajdowały się w centrum, skrzydła składały się z wybranych jednostek piechoty i kawalerii. W pobliżu rzeki, na lewym skrzydle, przeciwko kawalerii rzymskiej, Hannibal umieścił kawalerię Iberów i Celtów, za nimi połowa ciężko uzbrojonej piechoty libijskiej, za nimi piechota Iberów i Celtów, a obok nich druga połowa Libijczyków. Prawą flankę zajęła kawaleria numidyjska. Uformowawszy całą armię w jedną linię prostą, Hannibal ruszył naprzód, a Iberyjczycy i Celtowie stali pośrodku; do nich dodał resztę armii w taki sposób, aby utworzyła zakrzywioną linię przypominającą półksiężyc, stopniowo przerzedzając się ku końcom. Chciał w ten sposób zapewnić, że Libijczycy osłonią walkę, a Iberyjczycy i Celtowie jako pierwsi weszli do bitwy. Na swym skrajnym prawym skrzydle Hannibal zbudował kawalerię numidyjską (2 tysiące jeźdźców) pod dowództwem Hanno, na skrajnym lewym skrzydle znajdowała się ciężka kawaleria afrykańska (8 tysięcy jeźdźców) pod dowództwem Hazdrubala, a na ścieżce natarcia tej kawalerii było zaledwie 2 tysiące jeźdźców ze słabo wyszkolonej kawalerii rzymskiej. Obok kawalerii, na obu skrzydłach, znajdowało się 6 tys. ciężkiej piechoty afrykańskiej (Libijczyków), ustawionej w 16 szeregach. W centrum, na głębokość 10 szeregów, stało 20 tysięcy Galów i Iberów, którym Hannibal nakazał ruszyć naprzód. Centrum zostało zbudowane z półką skierowaną do przodu. Sam Hannibal tu był. Osiem tysięcy lekko uzbrojonych piechurów chroniło formację bojową armii kartagińskiej, która stawiała czoła przeważającym siłom wroga.

Lekko uzbrojona piechota obu przeciwników po rozpoczęciu bitwy wycofała się za miejsce stacjonowania swoich armii. Następnie kawaleria lewej flanki kartagińskiego formacji bojowej pokonała kawalerię prawej flanki rzymskiej, poszła na tyły ich formacji bojowej, zaatakowała kawalerię lewego skrzydła i rozproszyła ją. Kartagińczycy wypędzili rzymską kawalerię z pola bitwy. W tym samym czasie rozwinęła się bitwa piechoty. Bieg wydarzeń na polu bitwy stworzył warunki do zajęcia flanek armii rzymskiej przez piechotę kartagińską, dopełnienia okrążenia Rzymian przez kawalerię i zniszczenia okrążonej armii rzymskiej. Formacja bojowa Kartaginy przybrała wklęsły, otaczający kształt. Wcisnęli się w nią Rzymianie, co ułatwiło obustronne pokrycie ich szyku bojowego. Tylne szeregi Rzymian zostały zmuszone do zwrócenia się do walki z kawalerią kartagińską, która po pokonaniu kawalerii rzymskiej zaatakowała piechotę rzymską. Armia kartagińska zakończyła okrążenie Rzymian. Zwarte formowanie legionów pozbawiało je zwrotności. Rzymianie byli skupieni razem. Tylko wojownicy z zewnętrznych szeregów mogli walczyć. Przewaga liczebna armii rzymskiej straciła na znaczeniu; W tej ogromnej masie panował ścisk, żołnierze nie mogli się odwrócić. Rozpoczęła się straszliwa masakra Rzymian.

W wyniku dwunastogodzinnej bitwy Rzymianie stracili 48 tysięcy zabitych i około 10 tysięcy wziętych do niewoli. Straty Kartagińczyków w zabitych sięgnęły 6 tysięcy ludzi. Pomimo całkowitego otoczenia wielu Rzymianom udało się uciec; Według niektórych przekazów uratowano 14 tys. osób, jednak jeśli weźmiemy pod uwagę dane o stratach i ogólną liczebność całej armii rzymskiej (86 tys. osób), okazuje się, że uratowano 28 tys. osób.

Jakie były główne błędy Warro, który porzucił ustaloną taktykę (manipularną). Formacja rzymska była szeroka, ale nawet na taką długość głębokość była zbyt duża. Dla Varro rozsądniej było podzielić armię na legiony i rozproszyć je po całym obszarze, dając im zarówno możliwość taktycznego manewrowania, jak i możliwość przeprowadzenia zjednoczonego ataku z kilku stron. Ponadto 10-tysięczny korpus rezerwowy mógłby przeprowadzić atak flankowy lub tylny na armię Hannibala.

Jednak Varro nie wziął pod uwagę żadnych faktów i postanowił pokonać wroga jednym frontalnym atakiem, co doprowadziło do jego porażki. Nie biorąc pod uwagę silnej kawalerii Hannibala, nierozważnie zdecydował się na przesunięcie armii.

Jednak w takiej sytuacji istniała szansa na pokonanie Hannibala, wykorzystując triarii do kontrataku flankowego na początku bitwy. Mogli wzmocnić jeźdźców stojących na flankach i odeprzeć ataki Gazdrubala i Hanno. Po czym bitwa zmieni swój bieg. Varro jednak nie wziął tej opcji pod uwagę i przegrał. Tak zakończyła się bitwa pod Kannami – całkowita porażka Rzymian.

5.2 Bitwa pod Cynoscephalae

Drugą bitwą była bitwa pod Cynoscephalae. Bitwa pod Kinoscephalae zajmuje szczególne miejsce w historii wojskowości. Po części dlatego, że była to pierwsza na dużą skalę bitwa polowa legionów rzymskich i falangi macedońskiej, po części dlatego, że rozstrzygnęły się w niej losy państwa macedońskiego (ryc. 7).

Obie strony zimą 197 rpne. przygotowany do bitwy na równinie Tesalii. Rzymianie starali się zepchnąć króla na północ, do Macedonii i odizolować jego garnizony w Grecji. Filip z kolei chciał zachować Tesalię i osłonić przejście Tempejskie do Macedonii.

Filip rano wybrał się na wędrówkę, ale z powodu mgły zdecydował się wrócić do obozu. Aby zapewnić osłonę przed Cynoscephalusem, za którym mógł znajdować się wróg, wysłał efedrę - oddział straży liczący nie więcej niż 1000 - 2000 osób. W obozie pozostała główna część wojska, po rozstawieniu posterunków wartowniczych. Znaczna część żołnierzy została wysłana do zbierania paszy dla kawalerii.

Tytus Quinctius Flamininus, który również nie wiedział o ruchu wroga, postanowił rozeznać sytuację na grani wzgórz oddzielających go od Macedończyków. W tym celu przydzielono nadzwyczajnych - wybrano 10 wycieczek kawalerii alianckiej (300 jeźdźców) i 1000 lekkiej piechoty.

Na przełęczy Rzymianie nagle zobaczyli macedońską placówkę. Bitwa między nimi rozpoczęła się od odrębnych potyczek, w których welici zostali pokonani i ze stratami wycofali się wzdłuż północnego zbocza. Flamininus natychmiast wysłał na przełęcz 500 jeźdźców etolskich Eupolemusa i Archedamusa oraz 1000 piechoty etolskiej pod dowództwem 2 rzymskich trybunów. Zmiażdżeni Macedończycy wycofali się z grani na szczyty wzgórz i zwrócili się o pomoc do króla. Filip wysłał na przełęcz najbardziej mobilną i zwrotną część armii. Do bitwy wkroczyła macedońska kawaleria Leontesa (1000 jeźdźców), tesalska kawaleria Heraklidesa (100 jeźdźców) i najemnicy pod dowództwem Atenagorasa – 1500 greckich peltastów i lekko uzbrojonych ludzi oraz być może 2000 niewolników. Dzięki tym siłom Macedończycy pokonali piechotę rzymską i etolską i zepchnęli ją w dół zbocza, a kawaleria etolska, silna w rozproszonej bitwie, zmagała się z Macedończykami i Tesalami.

Przybyli posłańcy powiedzieli Filipowi, że wróg ucieka, nie mogąc się oprzeć, a okazji po prostu nie można przegapić - to był jego dzień i jego szczęście. Filip zebrał pozostałe wojska. Sam poprowadził na grań prawe skrzydło armii: prawe skrzydło falangi (8000 falangitów), 2000 peltastów i 2000 Traków. Na szczycie wzgórz król przeorganizował swoje wojska z kolejności marszu, rozmieszczając się na lewo od przełęczy i zajmując dominującą wysokość nad przełęczą.

niezadowolony z nieuchronności i nagłości bitwy Tytus ustawił armię: oddziały kawalerii i wojska sojusznicze na flankach, legiony rzymskie w centrum. Z przodu 3800 welitów ustawiło się w luźnym szyku, aby się ukryć. Dowodził lewym skrzydłem armii - po prawej stronie 2 legion, po lewej 2 armia sprzymierzona, na przodzie cała lekka piechota Etolów, prawdopodobnie na flance legionu (w sumie 6000 żołnierzy uzbrojonych, około 3800 welitów i aż 4000 Etolów) – stanął w centrum i poprowadził na pomoc pokonanym Etolom. Na miejscu pozostało prawe skrzydło, przed którym zamiast welitów stał szereg biskupów.

Flaminin, nie wycofując lekko uzbrojonych manipulatorów za linię, zaatakował wroga. Rzymianie podeszli do Macedończyków, którzy bili lekką piechotę i kawalerię etolską, welici rzucili pilum i zaczęli ciąć mieczami. Rzymianie ponownie mieli przewagę liczebną. Obecnie około 8 000 piechoty i 700 jeźdźców walczyło z 3500–5500 piechoty i 2000 jeźdźców. Szeregi kawalerii macedońskiej i tesalskiej oraz lekko uzbrojonych żołnierzy, zmieszane w pościgu, nie wytrzymały ciosu i pod ochroną Filipa wycofały się na szczyt.

Król podwoił głębokość falangi i peltastów i zwarł ich szeregi po prawej stronie, robiąc miejsce dla rozmieszczenia lewej flanki wznoszącej się ku grani. Prawe skrzydło falangi ustawiono w 32 szeregach po 128 osób. Filip stanął na czele peltastów, Trakowie stanęli na prawym skrzydle, a wycofująca się lekko uzbrojona piechota i kawaleria rozlokowały się jeszcze dalej na prawo. Po lewej stronie prawe skrzydło falangi nie było osłonięte ani przez lewe skrzydło falangi (wznosiło się jako następne w szyku marszowym), ani przez peltasty. Armia macedońska była gotowa do walki - 10 000 w szyku, do 7 000 w luźnym szyku, 2000 jeźdźców. Tytus Quinctius Flamininus przepuścił lekko uzbrojoną piechotę między szeregami manipulatorów, przestawił ciężką piechotę w szyk szachownicy i poprowadził ją do ataku - w szyku 6000, w szyku luźnym do 8000, do 700 jeźdźców. Filip rozkazał opuścić sarisy, a falanga najeżyła się czubkami sztyletów sariss.

Rzymianie, przyzwyczajeni do przewracania barbarzyńskiej falangi gradem pilum, natknęli się na nieprzenikniony mur. W klatkę piersiową każdego legionisty wycelowano 10 saris, co spowodowało głębokie krwawiące rany, a Rzymianie mokrzy od deszczu padli na kamienistą ziemię, nie mogąc nawet wyrządzić szkody Macedończykom. I falanga szła naprzód równym krokiem, Macedończycy dźgali naprzód z sarisami w pogotowiu i dopiero nagły opór skierowanej naprzód włóczni oznaczał dla wojownika piątego lub szóstego szeregu, że trafił wroga. Napotkawszy opór, II Legion i jego sojusznicy z Etolami zaczęli się wycofywać. Etolowie nadal próbowali walczyć z falangą, lecz zdemoralizowani Rzymianie po prostu uciekali.

Bitwa została w zasadzie przegrana przez Rzymian. Król Filip szybko posunął się naprzód. Na prawym skrzydle prawego skrzydła pędzących do przodu Macedończyków stacjonowali peltaści, lekka broń i najemnicy pod dowództwem Atenagorasa. Tam uporządkowano Heraklidesa i Leontesa, najlepszą kawalerię na Bałkanach. Nikanor Elephas poprowadził lewe skrzydło falangi na szczyt wzgórz, opuścił je i sukcesywnie ustawiał lewe skrzydło falangi w linię bojową.

Aby zachować formacje bojowe prawego skrzydła, Rzymianie musieliby przepuścić resztki 2 legionu ścigane przez kawalerię macedońską i stawić czoła ciosowi odbudowanego frontu falangitów, którzy pod wodzą króla , właśnie pokonał wroga i do którego przyłączono świeże lewe skrzydło falangi.

Flaminin nie czekał na porażkę, lecz zawrócił konia i pojechał na prawe skrzydło, co jako jedyne mogło uratować sytuację. I w tym momencie konsulat zwrócił uwagę na formację armii macedońskiej: lewe skrzydło w szyku marszowym przekroczyło grzbiet wzgórz oddzielnymi drzewcami i zaczęło schodzić z przełęczy, aby ustawić się w szyku bojowym po lewej stronie ścigającego króla. Kawaleria i peltaści nie mieli osłony - wszyscy maszerowali na prawym skrzydle skutecznie nacierającego prawego skrzydła Filipa. Następnie Titus Quinctius Flamininus przypuścił atak, który zmienił przebieg bitwy. Wycofał prawe skrzydło, które stało z boku od bitwy, a prawe skrzydło (60 manipulatorów – około 6000 ciężko uzbrojonych) przesunęło w stronę lewego skrzydła Macedończyków, które wzniosło się na grań. Słonie szły przed formacją bojową.

To był punkt zwrotny w bitwie. Uformowani w szyku marszowym falangi nie mieli możliwości konsekwentnie odwracać frontu w stronę wroga na wąskiej drodze i zaczęli wycofywać się losowo, nie czekając na uderzenie słoni i grad pilum. Nicanor Elefas albo miał nadzieję odzyskać kontrolę na szczycie wzgórz, gdy falanga oderwała się od Rzymian, albo popadł w ogólną panikę.

Jeden z trybunów zatrzymał 20 manipulatorów i skierował je na tyły Filipa, który kontynuował pościg za pokonanym wrogiem. Ponieważ manipuły te nie brały udziału w pościgu za uciekającymi (dyscyplina rzymska nie mogła ich wezwać z powrotem), należy przyjąć, że znajdowały się w 3 linii, a było to 10 manipulatorów triarii i 10 manipułów zasad czyli triarii sojusznicy – ​​łącznie około 1200 – 1800 osób (elita legionów rzymskich). Na lewym skrzydle Filipa nie było osłony – lewe skrzydło nie miało czasu się zadomowić, a lekka piechota pozostała na prawym skrzydle. 20 manipulatorów uderzyło w flankę nacierającego prawego skrzydła Filipa i zatrzymało jego natarcie. Na lewym skrzydle zabrakło osłony, a Macedończycy znaleźli się w trudnej sytuacji. Dowódcy byli albo daleko z przodu, albo na środku linii i nie mogli się wydostać. Uragowie zginęli w pierwszych chwilach bitwy. W głębokiej formacji bardzo trudno było zawrócić: aspis i ogromne sarisy noszone na łokciu były bezużyteczne w walce w zwarciu i przylegały do ​​ekwipunku. Lniany kotfib noszony przez wojowników w tylnych szeregach niewiele chronił przed tnącymi ciosami szerokiego gladiusa, który niedawno został przyjęty przez legiony. Jednak nawet teraz falanga utrzymywała się dzięki zwartości szyku i ciężkiej broni, a zatrzymani falangi, rzucając bezużyteczne sarisy, odpierali atakujących od tyłu i flanki rzymskich szermierzy krótkimi xiphos. Lewa flanka skrzydła nadal zachowała zdolność do spontanicznej, niezorganizowanej zmiany formacji zwróconej w stronę wroga. Jednak ruch falangi do przodu ustał, a kawaleria macedońska nigdy nie została wycofana z tłumu na prawym skrzydle w celu pościgu. Kiedy trybuni zaprowadzili porządek w I Legionie i wznowiono bitwę na froncie, Falangiści zachwiali się i uciekli.

Flaminiusz ogłosił 8 000 zabitych i 5 000 schwytanych Macedończyków - głównie z falangi. Podano, że straty rzymskie wyniosły 700; nie jest jasne, czy w tej liczbie uwzględniono Etolów.

Tutaj ujawnia się oczywisty talent przywódcy wojskowego Tytusa Flaminiusa. Zdając sobie sprawę, że przegrywa, nie próbował rzucać prawym skrzydłem w falangistów, ale skierował się na lewe, nieprzygotowane skrzydło falangi. Poświęcając lewe skrzydło, był w stanie pokonać wroga. Kiedy Filip za bardzo zaangażował się w bitwę, zapominając o swoich obowiązkach jako dowódcy, Flaminiusz ujawnił to, atakując falangę od tyłu.

5.3 Bitwa pod Carrhach

W czerwcu 53 p.n.e. niedaleko Carrium rozegrała się bitwa pomiędzy Rzymianami pod wodzą Krassusa a Partami pod dowództwem Sureny. Pierwszy miał 7 legionów i po 4 tysiące kawalerii i lekkiej piechoty, drugi - 10 tysięcy konnych łuczników i 1 tysiąc katafratów z królewskiego oddziału personalnego. Pod groźbą ataków i ostrzału ze wszystkich stron, głównie z flanek, Partowie zmusili Rzymian do uformowania najpierw kwadratu. Kontratak zorganizował syn Krassusa, Publiusz, na czele 8 kohort, 3 tys. jeźdźców i 500 pieszych łuczników. Jednak jego oddział na skutek fałszywego odwrotu Partów oddzielił się od głównych sił i został pokonany czołowo, a jednocześnie osłonięty od flanek. Jeźdźcy Publiusza zostali pobici, reszta przygwoździła piechotę, po czym ostatecznie zostali zaatakowani przez pikinierów. Głowę Publiusza wysłano do króla Orodesa II. Piechota Krassusa była niezwykle ograniczona ogniem łuczniczym. Strzał był niedokładny, ale bardzo skuteczny, gdyż oddano go w gęstą masę. W rezultacie rannych zostało 4 tysiące, a liczba ofiar śmiertelnych jest nieznana. Jednakże partyjscy katafraktowie nie odegrali pod Carrhae znaczącej roli – cios ciężko uzbrojonych, opancerzonych jeźdźców ginął w wytrzymałości legionistów. Otrzymawszy cios w tarcze, udało im się zmusić katafraktów do utknięcia w szeregach i dopiero odwrót uratował wojowników króla Partii od śmierci. Ale w klęsce Rzymian rolę odegrał także czynnik klimatyczny - armia Krassusa składała się głównie z kursywy, a latem w Mezopotamii upał sięgał 38 stopni. W marszu z ładunkiem przekraczającym 50 kg i brakiem wody żołnierze szybko się zmęczyli.

Katafraktowie wycofali się, a strzelcy konni zaczęli osłaniać rzymski czworobok ze wszystkich stron. Wysłana do przodu lekka piechota rzymska próbowała ich odepchnąć, ale Partowie, cofając się nieco, zasypali ich strzałami i wypędzili z powrotem na plac. Następnie grad strzał uderzył w zwarte szeregi legionów. Rzymianie byli przerażeni, gdy odkryli, że partyjskie strzały przebijały ich zbroję. Przez pewien czas istniała nadzieja, że ​​zapasy strzał się wyczerpią i wtedy będzie można wymusić na Partach walkę wręcz. Partowie mieli jednak w odwodzie pełny konwój z pięciokrotnie większym zapasem strzał; za każdym razem, gdy kończyły się im strzały, strzelcy konni wycofywali się, zabierali nowy zapas i wracali. Krassus zdecydował się na kontratak z rezerwą, aby pod jego osłoną wycofać się na korzystniejszą pozycję. Syn Krassusa, Publiusz, z 1 tysiącem galijskich jeźdźców, 300 lekkiej piechoty, 500 piechoty łuczników i 8 kohortami ciężkiej piechoty rzucił się na partyjskich łuczników. Zaczęli się wycofywać. Kiedy jednak Publiusz oderwał się od głównych sił, ze wszystkich stron zaatakowali go Partowie, wspierani przez katafraktów. Odpowiedziano im, galijska kawaleria najemna zaatakowała. Włócznie Galów nie mogły przebić łuskowatej zbroi katafraktów, ale wchodząc w walkę wręcz, zrzucili jeźdźców z koni, wyrwali im włócznie z rąk, zsiedli z konia i zanurkowali pod zbroję koni i rozerwali im brzuchy. W bitwie Publiusz został ranny, a Galowie otaczając dowódcę zajęli jedno ze wzgórz, lecz nie pozwolono im się wycofać, zostali otoczeni i zniszczeni. Przeżyło pięćset osób z oddziału Galii. Publiusz został zabity, jego głowę pokazano ojcu i reszcie wojska. Wraz z zapadnięciem zmroku bitwa dobiegła końca. Surena zaprosił Krassusa do poddania się, obiecał mu życie i dał mu noc na opłakiwanie śmierci syna. W nocy Krassus stracił panowanie nad sobą, a wraz z nim kontrolę nad swoimi żołnierzami. Rada wojskowa podjęła decyzję o opuszczeniu rannych i wycofaniu się pod osłoną ciemności. Kawaleria, dowiedziawszy się o decyzji, natychmiast wyruszyła, aby uniknąć chaosu podczas nocnego odwrotu. Przechodząc obok miasta Carra, uprzedziła wartowników na murach o katastrofie i udała się dalej w stronę granicy. Wkrótce Surena odkryła, że ​​Krassus ukrywał się w Carrhae z resztkami armii. Rzymianie ponownie zdecydowali się wyjechać pod osłoną ciemności. Ich przewodnik, będący na żołdzie Partów, poprowadził rzymską kolumnę na bagna. Surena w imieniu swego króla zaproponował zdezorientowanym Rzymianom rozejm. Armia rzymska zaczęła wywierać presję na Krassusa, aby przyjął tę propozycję. Krassus poszedł negocjować, ale zginął podczas nich. Odcięto mu głowę i prawą rękę. Część wojsk rzymskich poddała się, niektórym udało się uciec, wielu uciekinierów zostało schwytanych i zabitych przez miejscowych nomadów. Rzymianie stracili do 20 tysięcy zabitych i do 10 tysięcy wziętych do niewoli. W źródłach nie ma żadnej wzmianki o stratach Partów.

Zatem błędy Krassusa były proste i leżały na powierzchni.

Nie prowadził żadnego rozpoznania, swoją kampanię prowadził spontanicznie, nie kierując się żadnymi danymi.

Krassus musiał opóźnić swoją kampanię o kilka miesięcy lub rok, dopóki zwiad i szpiedzy nie przekażą przynajmniej niewielkiej ilości informacji o wrogu. Przeprowadź rekonesans niewielkimi siłami, sprawdzając możliwość oporu rzymskich kohort wobec wroga. Na podstawie wyników obowiązującego rozpoznania wyciągnij wnioski i możliwości konfrontacji z kawalerią wroga. Następnie, opierając się na cechach krajobrazu i terenu, zmuś Partów do ogólnej bitwy, podczas której kawaleria zostanie złapana w ruch okrążający pomiędzy kilkoma legionami na raz i ograniczy zdolność kawalerii Partów do szybkiego odwrotu i manewrowania. Pokonaj jedną z armii i odwróć uwagę pozostałych, wskazując zły kierunek. Następnie szybko uderzcie na stolicę i jeśli nadarzy się okazja do jej zdobycia, co nieuchronnie doprowadzi do upadku państwa Partów (władca był wówczas nieobecny i nie było szans na zorganizowanie wystarczającego oporu)

Wniosek

Armia odegrała bardzo znaczącą rolę w historii Rzymu. Ukształtowała samo społeczeństwo, całą jego wewnętrzną siłę i wszystkie innowacje. Dzięki niej Rzym przeszedł do historii, z małego miasta stał się gigantycznym imperium rozciągniętym na rozległym wybrzeżu Morza Śródziemnego.

Rzym był silny swoją strukturą społeczną, ale legiony maszerujące przez ziemie Europy odegrały ważną rolę w utrwaleniu pamięci o tym imperium. Legiony stworzyły to imperium własnymi rękami, zajmując ziemie w całym basenie Morza Śródziemnego.

W naszych czasach urządzenie, które posiadała armia rzymska, jest nadal uważane za najlepsze i sprawdzone w czasie. Armia rzymska była doskonała, nie tylko łatwo zwyciężała, ale także po porażce uczyła się na swoich błędach. Przykładem tego są wojny punickie i zwycięstwo Scypiona Afrykańskiego pod Zamą. Bazując na błędach swoich poprzedników (klęski pod Kannami, Trebią, Jeziorem Trazymeńskim) był w stanie, bazując na wynikach i wynikach I wojny punickiej, pokonać przeważającą armię Hannibala. Rzym opierając się na doświadczeniach z niezliczonych bitew, opracował uniwersalną taktykę walki i wybrał najlepszą, odpowiednią do niej broń.

Flota rzymska, która stała się potęgą podczas wojny punickiej, była najpotężniejszą flotą starożytności.

Poza tym legiony były armią nie tylko na czas wojny, w latach pokoju legiony zajmowały się także sprawami ważnymi dla całego imperium.

Wszystko to wzbudziło duże zainteresowanie armii rzymskiej, zarówno ze strony współczesnych sąsiadów, jak i obecnych badaczy. Wielu z nich starało się zrozumieć, jak wszystko działa i przekazać to swoim potomkom tak dokładnie, jak to możliwe.

A teraz mamy do dyspozycji nieśmiertelne dzieła starożytnych autorów, którzy wnieśli niezmierzony wkład we współczesne badania. Nasi współcześni, opierając się na tych samych autorach, dążą do zrozumienia, przy każdej okazji chcąc odtworzyć to, co jest opisane. Jednak wszystkie informacje zawarte w pracach autorów w dużej mierze są ze sobą sprzeczne. I dlatego od dawna toczą się spory co do niektórych szczegółów. Dlatego też za główną metodę tworzenia nowych pomysłów w tej części uważa się teoretyczną prezentację i zrozumienie dostępnych już naukowcom danych archeologicznych, nowych znalezisk i raportów autorów.

Samo przestudiowanie tej części jest bardzo interesujące, ponieważ pozwala poznać nie tylko cechy armii, ale także wyjątkowość armii, która swoją siłą i mocą stworzyła najwspanialsze państwo starożytnego stulecia, jakie kiedykolwiek istniało w tej epoki. Sama historia Rzymu zachęca nas, aby dowiedzieć się jak najwięcej o armii, dzięki której powstało to wielkie państwo.

Bibliografia

1.Akaemov K. Armia rzymska - kobiety w szeregach (II wiek p.n.e.) // magazyn historyczny - 2006 - nr 2

2.Budanova V. Rzymianie na ziemiach barbarzyńskich i w ich armii // Historia gazety - 2002 - nr 41

3.Winkler P. von. Ilustrowana historia broni. M.: Eksmo, 2010. - 256 s.: il.

.Historia wojskowa. Razin, 1-2 t., Moskwa, 1987

5.Gorkov S.Yu. Rozwój sztuki militarnej w bitwach morskich II wojny punickiej // Biuletyn Historii MU połowy VIII - 2003 - nr 5

6.Krótki zarys starożytności rzymskiej / Opracowane przez N. Sanchursky. Petersburg, wydanie 2. 2008

.Makhlayuk A.V. Żołnierze Cesarstwa Rzymskiego. „Wydział Filologiczny Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu”, „Akra”.

8.Makhlayuk A. Cesarska Armia Rzymska w kontekście polityki społecznej // Biuletyn Historii Starożytnej - 2002 - nr 3

.Makhlayuk A. Rola oratorium komturskiego w ideologii i praktyce spraw wojskowych w starożytnym Rzymie // Biuletyn historii starożytnej - 2004 - nr 1

.Makhlayuk A.V. Koleżeństwo wojskowe i korporacjonizm rzymskiej armii cesarskiej // Biuletyn Historii Starożytnej - 2005 - nr 1

.Maklajuk, A.V. Klientela wojskowa w późnorepublikańskim i wczesnym cesarskim Rzymie // Biuletyn historii starożytnej. - B. m. - 2005. - nr 3.

12.Maszkin N.A. Historia starożytnego Rzymu. M., 1956.

.Mommsen T. Historia Rzymu - T.1 - M.: 1999

14.Na siedmiu wzgórzach (Eseje o kulturze starożytnego Rzymu).M.Yu. Niemiecki, B.P. Seletsky, Yu.P. Suzdal; Leningrad, 1960.

.Novichenkova N.G. Rzymski sprzęt wojskowy z sanktuarium na przełęczy Gurzuf // Biuletyn Historii Starożytnej - 1998 - nr 2

.Polibiusz. Historia ogólna T.1,2. - M.: LLC „Wydawnictwo AST”,

17.Swetoniusz Gajusz Tarquil. Życie Dwunastu Cezarów. M., 2008.

.Bitwy, które zmieniły bieg historii – Saratów – 2005

.Tacyt Korneliusz. Eseje. Ł.: 2009.

.Tytus Liwiusz. Historia Rzymu od założenia miasta. T.1,2,3 - M.: „Nauka”, 1989. Tokmakov V.N. Rola comitia centuriata w rozwoju organizacji wojskowej Rzymu w okresie Wczesnej Republiki // Biuletyn Historii Starożytnej - 2002 - nr 2

21.Źródła elektroniczne

22.#"centrum"> Aplikacja

Ryż. 1. Formacja ciężko uzbrojonej piechoty Legionu Rzymskiego wg G. Delbrücka a-v. (a - formacja przed bitwą; b - odbudowa manipulatorów każdej linii przed zderzeniem z wrogiem; c - pozycja wyjściowa przed starciem piechoty) Rekonstrukcja P. Connolly'ego.

Ryż. 3 Balista.

Ryż. 4. Skorpion.

Ryż. 5. Onager (A - onager morski, oparty na statkach; B - standardowy onager małego legionu, onagery używane podczas oblężenia są 2-3 razy większe od tego)

Początek bitwy:

Ukończenie:

Ryż. 6. Bitwa pod Cannes

Ryż. 7. Bitwa pod Kinoscephalae.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Przygotowania do działań wojennych zajmowały najważniejsze miejsce w życiu Rzymian od czasów starożytnych. Jak wiadomo, wojna była regularną, codzienną działalnością Rzymian w okresie rozpadu ustroju plemiennego i genezy państwa. Każdej wiosny z pełnoprawnych członków społeczności rekrutowano armię, która wyruszała na kampanię mającą na celu plądrowanie łupów z sąsiednich społeczności i ludów lub obronę własnego terytorium. W okresie wczesnej Republiki, oprócz tych przyczyn wojennych, stopniowo na pierwszy plan wysuwała się chęć powiększenia posiadłości ziemskich Rzymu (ager publicus) i ustanowienia jego hegemonii w Lacjum i środkowych Włoszech. Kampania letnia zakończyła się jesienią, kiedy powracająca armia została rozwiązana przy należytych ceremoniach.

Ogromną rolę we wszelkich działaniach związanych z wojną odgrywał ich sakralny projekt prawny. Armia ucieleśniała suwerenność i gwarancję dobrobytu i bezpieczeństwa społeczności, uosabiała swoją władzę jako całość w obliczu wrogiego świata. W konsekwencji jego funkcjonowanie i rezultaty jego działalności należało uznać za sprawiedliwe i zgodne z prawem, co uzasadniało nieuniknione okrucieństwo w oczach nie tylko okolicznych plemion, ale także bogów obdarzających Rzymianami swą łaską. Dlatego od wczesnych etapów rozwoju społeczności rzymskiej kształtowało się pojęcie „wojny legalnej” (bellum iustum), czyli takiej, która toczy się z zachowaniem wszelkich niezbędnych procedur prawnych (Barnes, 1986, s. 40). -59; Sini, 1991, s. 189-199) i od

157

Granica między prawem sakralnym a prawem publicznym była wciąż zbyt niewyraźna, nic dziwnego, że wspomniane procedury obiektywnie przybrały formę sakralnych rytuałów i obrzędów. Należą do nich procedura wypowiedzenia wojny, za której przestrzeganie odpowiedzialna była specjalna uczelnia płodów (Sabatucci, 1988; Penella, 1987. s. 233-237; Mayorova, 2001. s. 142-179), ustanowiona przez Numę Pompiliusza, a także organizację poboru do wojska, w której najważniejszą rolę odgrywała lustracja (por. Melnichuk, 2002 b), oraz ceremonie sakralne związane z przebudzeniem boskich mocy i powierzeniem im zwerbowanych żołnierzy, i wiele więcej.

Na przestrzeni wieków wykształcił się system stosunków prawnych pomiędzy rzymską organizacją wojskową a społecznością cywilną. Z jednej strony armia była niejako kontynuacją ustroju polityczno-społecznego i służby wojskowej, przynajmniej do czasu reformy Gajusza Mariusza pod koniec II wieku. pne mi. było prawem i obowiązkiem wszystkich pełnoprawnych obywateli (patrz Mayak, 1996; 1998 b). Z drugiej strony armia jako siła zbrojna sprzeciwiała się kolektywowi cywilnemu w tym sensie, że podlegała nie prawu, ale dyscyplinie wojskowej.

Nawet T. Mommsen wyraził opinię o zasadniczej różnicy między prawem cywilnym i wojskowym. Mommsen uważał, że w prawie cywilnym obowiązuje prawo, a w prawie wojskowym – topór i fasces, czyli jedyna i nieograniczona władza dowódcy wojskowego (Mommsen, 1936, s. 246 i nast.). Tym samym Mommsen, a po nim współcześni badacze, oparli rzymską dyscyplinę wojskową przede wszystkim na strachu i przymusie.

Rozwój prawa wojskowego i epoka archaiczna

Z reguły w historiografii dyscyplina wojskowa jest traktowana jako coś w rodzaju czegoś uniwersalnego, niezależnego od poziomu rozwoju organizacji wojskowej i oddzielonego od ewolucji konstytucji rzymskiej. Dlatego historycy często doszukują się podobieństw między relacjami żołnierzy i dowódców, żołnierzy i społeczności cywilnej w okresie wczesnej Republiki aż do reform Gajusza Mariusza a wysoką dyscypliną armii zawodowej późnej Rzeczypospolitej. Weźmy jednak pod uwagę, że to drugie opierało się na jasnych normach prawnych, a żołnierz traktowany był jako swoisty przedmiot prawa. Więcej

158

Polibiusz opisuje relacje pomiędzy żołnierzami i dowódcami armii rzymskiej w pierwszej połowie II wieku. pne mi. jako oparte na zasadach prawnych z dość jasnym określeniem obowiązków żołnierzy i prerogatyw dowódców, a także pełnym zakresem przestępstw i odpowiadających im kar, tryb ich stosowania był niemal identyczny z cywilnym postępowaniem karnym, dostosowanym do wojskowych specyfika.

W okresie cesarstwa historyk i prawnik Lucjusz Cincius aktywnie rozwijał teorię prawa wojskowego, pozostawiając dzieło w co najmniej sześciu książkach zatytułowanych „De re militari”. Niestety nie zachował się on i dotarły do ​​nas jedynie liczne, choć skromne, cytaty z Gelliusa, Festusa i Makrobiusa. W swojej ostatecznej formie system prawny relacji między państwem a wojownikiem, dowódcą i żołnierzem ukształtował się w epoce cesarstwa w prawie Trajana, Septymiusza Sewera i został podsumowany w 16 tytule rozdziału XLIX Digest, znany również jako „De re militari”. Jednak początki dyscypliny wojskowej sięgają okresu archaicznego.

Na przykład w Digestach zapisano, że „kto dopuścił się czegoś zabronionego przez dowódcę lub nie wykonał jego rozkazu, podlega karze śmierci, choćby jego działanie miało korzystne skutki” (D. 49.16.3.15). Ale takie sankcje znajdują odzwierciedlenie w sprawozdaniach z tradycji pisanej o przypadkach egzekucji w V-IV wieku. pne mi. konsuluje nawet swoich synów za złamanie zakazu opuszczania szyku bojowego i przystępowania do bitwy bez rozkazu. W 432 r. p.n.e. mi. Dyktator Aulus Postumius nakazał wychłostać i ściąć swojego zwycięskiego syna przed formacją, ponieważ bez rozkazu „opuścił swoje miejsce, porwany możliwością wyróżnienia się w walce” (Liv. IV. 29). W 340 p.n.e. mi. podobnego czynu dopuścił się konsul Tytus Manlius Imperiosus (Liw. VIII. 7). Rozkazał ściąć syna na oczach szeregu żołnierzy na pojedynek konny z wodzem jeźdźców toskańskich Geminusem Mesciusem, który zginął, a jego zbroję zwycięzca rzucił pod nogi ojca-konsula. Co więcej, w obu przypadkach chodziło o ukaranie dowódców za udane bitwy, ale popełnione bez rozkazu najwyższego dowódcy wojskowego.

Uderzająca jest uwaga Liwiusza wygłoszona przez Tytusa Manliusa, że ​​jego syn „nie szanując ani imperium konsularnego, ani władzy ojca, wbrew zakazowi, bez rozkazów, walczył z wrogiem i w ten sposób…

159

oderwałem posłuszeństwo w armii, na której opierało się dotychczas państwo rzymskie, i postawiłem przed wyborem: albo zapomnij o państwie, albo o sobie i swoich bliskich, wtedy byłoby lepiej, gdybyśmy zostali ukarani za nasz czyn (u Liwiusza: „wykroczenie”, ​​delictum. - V.T.), którym państwo za wysoką cenę odpokutuje za nasze grzechy...” (Liv. VIII. 7. 15-17). I wtedy Liwiusz wkłada w usta konsula Manliusa charakterystyczną maksymę, że trzeba albo śmiercią syna „utrwalić świętą władzę (imperium) konsula w wojnie, albo podważyć ją na zawsze, pozostawiając ... bezkarny.” Nawiasem mówiąc, chociaż „rządy Manliewa” wywołały szok i przekleństwa wśród żołnierzy, ale według tego samego Liwiusza „tak okrutna kara uczyniła armię bardziej posłuszną wodzowi; Wszędzie zaczęto ostrożniej pełnić wartę i patrol oraz zmieniać warty, a w decydującej bitwie, gdy stanęli twarzą w twarz z wrogiem, ta surowość Manliusa również okazała się korzystna” (Liw. VIII. 8). . Zatem w tych fragmentach ujawniają się dwa aspekty, które wykraczają poza zakres samej dyscypliny wojskowej, ale okazują się jej podstawą. To demonstracja „władzy ojca” i utrzymanie suwerenności imperium konsula jako najważniejszego instrumentu regulowania dyscypliny wojskowej.

Jednakże powyższe przykłady dowódców rozstrzeliwujących swoich synów-dowódców wskazują, moim zdaniem, nie na okrucieństwo dyscypliny w armii wczesnej Rzeczypospolitej, ale wręcz przeciwnie na jej niedorozwój prawny (por. Skripilew, 1949, s. 178). i nast.). Rzeczywiście, pomimo surowego odwetu Tytusa Manliusa wobec jego syna Marka, wkrótce inny szef oddziału kawalerii walczył ponownie bez pozwolenia. Mowa o dowódcy kawalerii, Marcusie Fabiusie. Według Liwiusza w 325 r. p.n.e. e., gdy dyktator Lucjusz Papirius Kursor był nieobecny w armii z okazji auspicjów państwowych, Fabiusz wdał się w bitwę z Samnitami i znakomicie ją wygrał, zdobywając ogromne łupy i wiele trofeów (Liv. VIII. 30-35). I tutaj oskarżenie dyktatora przeciwko niemu opierało się nie tyle na naruszeniu dyscypliny jako takiej, ile na wkroczeniu w imperium dyktatora i wolę bogów, która determinowała hierarchię sędziów.

Stanowisko to jasno formułuje Liwiusz w oskarżycielskiej mowie Postumiusza (Liv. VIII. 32. 4-7): „Gdybym wiedział, że prowadzę kampanię z wątpliwymi auspicjami, to powinienem, mając niepewność znaków, zagrażać państwu lub sobie?

160

Czy mam powtórzyć ptasie wróżenie, żeby nic nie zrobić, nie mając pewności co do woli bogów?.. A ty, depcząc moją moc, nierzetelnym wróżeniem, niejasnymi znakami, miałeś śmiałość wbrew zwyczaj wojskowy przekazany nam przez naszych przodków, wbrew woli bogów, aby walczyć z wrogiem! » W ten sposób dyktator odwołuje się do naruszenia: a) swojego imperium; b) święte patronaty państwowe; a zatem c) zniewagę bogów, których wola determinowała wszelkie działania dowódców wojskowych i żołnierzy. Jak widzimy, w dyscyplinie wojskowej na pierwszym miejscu jest oczywiście imperium, potem auspicje, a wszystko to opiera się na solidnym, sakralnym fundamencie mores maiorum. Inaczej mówiąc, w archaicznej mentalności prawniczej Rzymian dyscyplina wojskowa okazuje się mieć ścisły związek z sakralnymi i konstytucyjnymi podstawami civitas.

Potwierdza to następująca maksyma dyktatora Postumiusza przedstawiona przez Liwiusza: „Z chwilą naruszenia dyscypliny wojskowej wojownik nie słucha już rozkazów setnika, setnik nie słucha trybuna, trybun nie słucha rozkazów legat, legat nie jest posłuszny konsulowi, dowódca kawalerii nie jest posłuszny dyktatorowi, jak zanika szacunek do ludzi i cześć.” bogowie, ponieważ nie słuchają ani dekretów wodza, ani rozkazów księdza; wojownicy wędrują bez pozwolenia zarówno po spacyfikowanych, jak i wrogich krajach; zapominając o przysiędze (sacramentum), według własnego uznania opuszczają nabożeństwo, kiedy chcą; porzucają osierocone sztandary i nie uciekają, gdy im się każe; i nie rozeznają, czy walczą w dzień, czy w nocy, we właściwym miejscu, czy w złym, z rozkazem dowódcy wojskowego czy bez, nie czekają na znak, nie zachowują szeregów i w miejscu służby wojskowej, uświęconej zwyczajem i przysięgą (pro sollemni et sacrata militia), okazuje się pozorem rabunku, ślepego i nieporządnego” (Liv. VIII. 7-10).

Przed nami swoisty manifest rzymskiej dyscypliny wojskowej, która nabiera cech świętej służby i sugeruje, że przez dyscyplinę Rzymianie rozumieli nie tylko sztukę wojskową jako taką, a nie tyle rutynę działań wojownika w szeregach. Istotą, rdzeniem dyscypliny wojskowej w okresie archaicznym było określenie i uświęcenie relacji wojownika z całym społeczeństwem, jego podporządkowanie prawnym i sakralnym instytucjom wspólnoty, a przede wszystkim imperium wojskowego lider.

Imperia wojskowe i potęga watażki

Cyceron nadaje imperium uniwersalną i kosmiczną siłę, porównując ją z najwyższym prawem (fas) (Cic. Leg. III. 1. 2-3). D. Cohena

161

Nie bez sensu jest prześledzenie związku imperium z prymitywną „maną”, przekonaniem, że obdarza ona człowieka nadprzyrodzoną mocą (Cohen, 1957. s. 307, 316 i nast.; Palmer, 1970. s. 210).

Na tej podstawie imperium rzymskie (imperium, od impero - „dowództwo”) można interpretować jako magiczną moc przekazywaną od bogów przywódcy, aby za jej pomocą mógł on poprowadzić swój lud do dobrobytu, a swoją armię do zwycięstwa (Meyer Ernst. 1948. S. 109; Mazzarino, 1945. s. 63 i nast.). Uosabiał siłę całej społeczności, jej dobrobyt.

Po obaleniu królów zmieniła się forma i treść uprawnień sędziów (potestas), ale nie istota i jakość imperium. Jedynie jego ważność była ograniczona do jednego roku (Cic. Resp. II. 31. 53; D. 1. 2. 16). Drugim najważniejszym ograniczeniem imperium w epoce republiki było prawo prowokacji według praw Waleriusza Poplicoli z 509 r. p.n.e. mi. i Valeria-Horacy 449 pne. mi. (D. 48. 6. 7; Ulp. De off. Procons. VIII. 2202). Działał jednak tylko na terenie miasta. Stąd żarliwe pragnienie konsulów i Senatu szybkiego wycofania wojsk z miasta. Zauważmy, że dyktatorzy byli wolni od poddania się prowokacji nawet w samym Rzymie (Liw. II. 18. 8; Zonar. VII. 13; D. 1. 2. 18). W przeciwieństwie do konsulów, dyktatorzy tradycyjnie nigdy nie są ścigani za złe przywództwo po dodaniu imperium, co podkreśla święty charakter ich władzy.

Cesarstwo uznano za własność wszystkich obywateli i tylko tymczasowo przeszło ono w ręce magistratu. Jak wiadomo, jedyne i niepodzielne imperium zostało powierzone specjalnym prawem curiata dotyczącym imperium (lex curiata de imperio) wyłącznie królom i wysokim urzędnikom - konsulom i dyktatorom, a także trybunom konsularnym, czyli dowódcom wojskowym ( Cic. Leg. III.3.6-9, więcej szczegółów zob. Smorchkov, 2003. s. 24-39). Co więcej, jeśli konsulowie mieli równą władzę (potestas), wówczas najwyższe imperium (imperium summum) w danym momencie znajdowało się w rękach tylko jednego z konsulów. Cyceron podsumował zakres imperium: „Niech posiadacze imperium, dzierżący władzę (potestas) i legaci – po decyzji Senatu i rozkazie ludu – niech opuszczą Miasto, toczą sprawiedliwe wojny, chronią sojusznicy, powinni się opanować i powstrzymać swoich; niech powiększają chwałę ludu i wrócą do domu z honorem. Niech wszyscy urzędnicy mają prawo patronatu i władzy sądowniczej i niech stanowią senat” (Cic. Leg. III. 3. 9).

162

Imperium wojskowe obejmowało następujące prawa: do werbowania wojsk, mianowania dowódców wojskowych, prowadzenia wojen, zawierania rozejmu, podziału łupów, otrzymywania triumfów, a także sprawowania auspicjów wojskowych (ius auspicandi) (więcej informacji zob.: Tokmakov, 1997. s. 47-48; 2000. s. 139 i nast.). I to być może uznano za najważniejsze. Wszakże formalnie dowództwo wojskowe było wykonywane z woli bóstw, a konsul działał jedynie jako pośrednik i wykonawca tej woli.

Patronaty polegały na obserwacji lotu ptaków i wróżeniu wnętrzności zwierząt. Jednocześnie należało uważnie przestrzegać raz na zawsze ustalonego rytuału, nawet jeśli z czasem stał się on niezrozumiały dla samych wykonawców. Można było zapomnieć o ukrytym znaczeniu rytuałów, znaczeniu formuł werbalnych, imionach bóstw bezosobowych lub chtonicznych, lecz tradycji należało przestrzegać, gdyż wszelkie odstępstwa od niej pociągały za sobą niebezpieczeństwo niezadowolenia lub gniewu pominiętej osoby. bogowie.

Same patronaty, w świętych poglądach prawnych Rzymian, były publicznymi aktami przekazywania woli bogów poprzez imperium, nosiciela obdarzonego odpowiednim objawieniem (Smorchkov, 2003).

s. 24-26). W pewnym stopniu uwolniły sędziego od odpowiedzialności za wynik zdarzenia, ale jednocześnie zwiększyły wymagania dotyczące jego kompetencji w zakresie interpretacji znaków. Dlatego często zdarzały się przypadki, gdy niewłaściwie przeprowadzone auspicjami groziły reelekcją konsulów lub wpływały na przebieg kampanii wojskowej (jak w przypadku Postumiusza). I taka kompetencja, według Rzymian, aż do IV wieku. pne mi. posiadali jedynie członkowie pierwotnej, sakralnej organizacji kuriatu, czyli patrycjusze.

Konsul cedował pewne prawa na swoich podwładnych, ale tylko z zachowaniem wszelkich świętych procedur, co w okresie archaicznym stanowiło rodzaj aktu prawnego. W związku z tym naruszenie porządku, według poglądów Rzymian, uznano nie tylko za wykroczenie, ale za wkroczenie w święte imperium konsula i boską opiekę, innymi słowy, w interpretację testamentu bogów, co objawiało się w świętych znakach.

Zatem prowadzenie choćby zwycięskiej bitwy przez wodza, który nie miał prawa auspicjów, bez sprawowania auspicjów, z niekorzystnymi auspicjami lub wbrew rozkazowi osoby obdarzonej imperium opartym na wyższych auspicjach, rozumianych w sakralnym prawie tradycja nieposłuszeństwa Rzymian wobec najwyższych przywódców wojowników.

163

niebiańskie moce - bogom. Staje się jasne, że dla przedstawiciela sił boskich w armii, czyli dla przywódcy wojskowego imperio Sithów, należało jak najszybciej odpokutować za popełnione świętokradztwo, nie czekając na karę Bożą. A wynik świętokradztwa, być może korzystny dla Rzymian, czy uczucia rodzinne nie odgrywały już roli.

Wraz z rozwojem prawa publicznego ta archaiczna norma sakralna została przekształcona w normę czysto prawną. Co więcej, nie wspomina się już o sakralnych aspektach naruszenia. Zauważmy, że ta czysto rzymska zasada (nie znajdziemy niczego podobnego w Grecji) stanowiła podstawę prawa wojskowego i przepisów wojskowych w Europie na kolejne dwa tysiące lat.

Imperium dawało swojemu posiadaczowi najwyższą władzę i władzę nad życiem i śmiercią swoich podwładnych (prawo coercio et iudicatio) (Cic. Leg. III. 3. 6; D. 1. 2. 18). Prawo to znalazło swój zewnętrzny wyraz w tablicach spikerów z toporami. W swojej uniwersalnej formie można go znaleźć w tych samych Digestach. Mówią, że „kto opuszcza wysunięty posterunek (exploratione emanet) lub zostawia rów przed nacierającym nieprzyjacielem (tj. w sytuacji bojowej), podlega karze śmierci” (D. 49.16.3.4). ; w innym miejscu podobny grzech jest interpretowany łagodniej: „Kto opuszcza szeregi, zostaje albo ukarany laską, albo przeniesiony do innej jednostki, w zależności od okoliczności” (tamże 3. 16). Ale na dwa wieki przed powstaniem Digestu Liwiusz sformułował także w formie normy prawnej, która z dużym prawdopodobieństwem istniała już w epoce archaicznej, że „ten, kto ucieka z pola bitwy lub opuszcza swoje stanowisko, zasługuje na bicie kijami na śmierć (!)” (Liv. V. 6.4).

Polibiusz opisuje procedurę takiej kary w II wieku. pne mi. Winni spania na słupie podczas strzeżenia obozu zostali ukarani laskami decyzją rady trybunów legionowych. Co ciekawe, w trakcie śledztwa stosowana jest swego rodzaju procedura sądowa: zeznania składają zarówno oskarżeni strażnicy, jak i centurion patrolu inspekcyjnego, który wzywa swoich towarzyszy na świadków (Polib. VI. 36. 8-9). Decyzję, jak widzimy, podejmuje kolegialnie rada trybunów, a nie indywidualnie dowódca, jak we wczesnej Republice. Kara, jak podaje Polibiusz (VI. 37. 2-4), odbywa się w następujący sposób: trybun bierze kij i jakby po prostu dotyka nim skazanego, po czym wszyscy legioniści bili go kijami i kamienie (coś „aż do bólu” przypominające po rosyjsku karę spitzrutensami

164

armia XIX w.). Jeśli którykolwiek z ukaranych pozostanie przy życiu, wówczas zostaje pozbawiony ognia i wody; nie wolno mu wracać do domu, a jego krewnym nie wolno go przyjmować do domu. Innymi słowy, sankcje są tożsame z wyrokiem sądu cywilnego. System utrzymywania dyscypliny w opisie Polibiusza opiera się na osobistej odpowiedzialności przełożonego każdego stopnia za występki swoich podwładnych (VI. 37. 5-6).

Jednym ze skrajnych przejawów prawa do karania żołnierzy było zdziesiątkowanie, czyli losowa egzekucja co dziesiątego żołnierza w przypadku haniebnej ucieczki żołnierzy z pola bitwy. Polibiusz mówi o bezlitosnym karaniu kijami tych, na których padł los, oraz o karach wobec pozostałych w postaci zastąpienia w diecie pszenicy jęczmieniem i usunięcia ich namiotów z murów obozu (Polib. VI. 38. 2). -4). Ale dziesiątkowanie sięga czasów wczesnej Republiki. Pierwsza z nich, według tradycji, powstała w roku 471 p.n.e. mi. konsul Appius Claudius (Liv. II. 59; Dionys. IX. 50). Co więcej, Frontin (Frontin. IV. 1. 33) wyjaśnia, że ​​Klaudiusz osobiście zabijał maczugą co dziesiątą osobę. W związku z tym dziesiątki epoki archaicznej wydają się raczej odwetem wobec nieokiełznanych przywódców zgodnie ze starożytnymi zwyczajami, a nie aktem prawnym. Również na początku IV wieku. pne mi. Marek Furiusz Kamillus dokonał egzekucji na żołnierzach, którzy uciekli spod murów miasta Weje (Liv. V. 19.4).

Zdziesiątkowanie niewątpliwie miało swoje źródło we wspomnianych już świętych normach i tabu: takim rodzajem ofiary wojowników, skalanych naruszeniem woli bogów, starali się oni odpokutować za hańbę porażki i przywrócić siłę armii. Dlatego początkowo jedynie wódz wyposażony w imperium mógł dokonać takiego zdziesiątkowania. Dopiero z biegiem czasu arbitralność ta została sformalizowana w prawie publicznym jako prawo do wezwania sprawcy (ius prensionis) i prawo do aresztowania (ius vocationis). Na tym polega różnica między archaicznym sakralnym zdziesiątkowaniem a świecką, prawną procedurą karania czasów Polibiusza, na czele której stał trybun wojskowy, łączący funkcje sędziego i wykonawcy. Zwracam uwagę, że surowość i ekskluzywność kar w okresie wczesnej Rzeczypospolitej (co spowodowało ich zapis w annałach historii) świadczy raczej o słabości samej dyscypliny wojskowej w tamtym czasie oraz o tym, że proces formalizacji prawnej zasady relacji pomiędzy żołnierzami a dowódcami wojskowymi jako podmiotami lub stronami prawa dopiero zaczynają się od genezy

165

niektóre rzymskie civitas, w okresie, gdy pojęcia „wojownik” i „obywatel” praktycznie się pokrywały.

Wspomniane całkowite i bezwarunkowe podporządkowanie żołnierzy władzy wodza wojskowego we wczesnym Rzymie miało swoje źródło w tym, że z prawnego punktu widzenia wojownik w armii polowej był niejako wyobcowany ze stosunków cywilnych. prawa, przestała być członkiem gminy i całkowicie poddała się władzy patrona-komendanta. Jako członek wspólnoty obywatel znajdował się pod ochroną ustaw zgromadzenia narodowego, którego był pełnoprawnym uczestnikiem, a także pod ochroną prawa zwyczajowego i kultów sakralnych. Dowodem na to jest wspomniane prawo do prowokacji. Jednak Rzymianie, wyruszając na kampanię, przekroczyli granicę Rzymu, co oznaczało ich przemianę z praworządnych i pobożnych obywateli, którymi mieli być wewnątrz pomerium, w pełnych złośliwości rabusiów, gwałcicieli i morderców. I w tym sensie wojownicy zdawali się być tematem tabu, a społeczność cywilna dystansowała się od działań swoich członków, splamionych krwią, wyraźnie przeciwstawiając się organizacji wojskowej. A ogniwem łączącym między nimi pozostał jedynie sędzia, wyposażony w imperium.

O ograniczaniu praw obywatelskich świadczy zamknięcie sądów na czas kampanii wojskowej, brak zebrań w wojsku, prawo do prowokacji (Cic. Leg. III.6; Liv. III.20.7) oraz przypadki żołnierzy wysyłanych do odległe garnizony, które przestały już obcować z wrogiem, przechodząc na stronę wroga, sam ze społecznością rzymską. Dodajmy tu regularne porównania źródeł służby wojskowej z niewolnictwem (Liv. II. 23. 2; IV. 5. 2; V. 2.4-12). Czy dlatego w pierwszych dwóch wiekach republiki wśród żołnierzy tak często wybuchały zamieszki i powstania (patrz temat 7, akapit 3)?

Wszystko to było typowe dla okresu kształtowania się rzymskiego państwa patrycjuszo-plebejskiego, kiedy w przekazach źródłowych nie znajdujemy ani całkowitego posłuszeństwa, ani wysokiej dyscypliny wojskowej, jako świadomej i zapośredniczonej normami prawnymi postępowania żołnierzy i dowódców (patrz temat 12).

Rytuały przygotowania do wojny we wczesnym Rzymie

Niewątpliwie przejście obywateli wspólnoty do stanu „nieobywatelskich” wojowników, zwłaszcza odbywające się corocznie, nie mogło obejść się bez świętego oczyszczenia (lustracji). Samo słowo pochodzi od czasownika luo („oczyścić, wyzwolić, odkupić”). Innymi słowy,

166

reprezentował oczyszczenie żołnierzy ze skazy rozlewu krwi i jednocześnie odpokutował za naruszenie „boskiego pokoju” (zob. też: Melnichuk, 2002. s. 73-87). Od czasów Serwiusza Tulliusza lustracja składała się z ofiary z dzika, barana i byka (Liw. I. 44. 2; Dionys.

IV. 22.1-2) i sprawowanie auspicjów odbywało się po każdej kwalifikacji oraz corocznie po przeglądzie zrekrutowanych żołnierzy na Polu Marsowym przed ich wyjazdem na kampanię.

W skład kompleksu rytuałów zmilitaryzowanej lustracji wchodziły także liczne święta religijne sięgające wieków i związane z systemem kuriacko-plemiennym. Zaczęli od rytuału konnego 28 lutego, poświęconego Marsowi Gradiv – Equiria. Wyścigi te prowadzi sam Mars na rydwanie (Owidiusz. Fast. II. 860-861), co wskazuje na głęboką starożytność rytuału deifikacji konia i jeźdźca (Mayak, 1983. s. 116; Shtaerman, 1978. s. 58 ). Pozostałe uroczystości rozpoczynające się w marcu – miesiącu przygotowań do kampanii wojskowej – również kojarzą się głównie z Marsem i jednym z najstarszych kolegiów kapłańskich – Salii (więcej szczegółów w: Tokmakov, 1997a; 2001).

Salii nazywani są w źródłach strażnikami i strażnikami świętej tarczy Marsa Gradiva, która według legendy spadła z nieba za panowania Numy Pompiliusa (koniec VIII wieku p.n.e.). Na pamiątkę cudu legendarny kowal Veturius Mamurius wykuł na rozkaz króla 11 kolejnych tarcz, identycznych kształtem i wyglądem z tą, która spadła z nieba, aby ukryć wśród nich prawdziwą i w ten sposób chronić ją przed niebezpieczeństwo kradzieży. Tarcze o zaokrąglonym, zakrzywionym kształcie (jak cyfra 8) nazywano ancilia. Za to Veturius Mamurius salii zostali uhonorowani w swoich pieśniach (Dionys. II. 70. Plut. Numa. 13. 11; Owidiusz. Fast. III. 389-392). Wśród obiektów kultu Salii można znaleźć Janusa, Jowisza i Minerwę, a także Larsa, Penatesa i całą serię bóstw chtonicznych, które później wymarły i stały się archaiczne i niezrozumiałe nawet dla samych starożytnych autorów.

Święte rytuały Salii składały się z uroczystych procesji członków tego kolegium przez całe miasto. Pierwsza procesja odnotowana jest w źródłach 1 marca, dzień po Równieniu. Według Johna Lyda (Ioan. Lyd. Mens. IV. 49) 15 marca ponownie odbyła się procesja i taniec Salii. Te tańce saliya wykonywano z bronią, która składała się z miedzianego napierśnika na tunice haftowanej na fioletowo, miedzianego pasa na biodrach, miedzianego hełmu, miecza i włóczni po prawej stronie

167

ręka (Plut. Numa. 13; Dionys. II. 70. 2; Liv. I. 20. 4). Według innych źródeł był to pręt lub kij podobny do włóczni, z gałkami na obu końcach. Podczas procesji salii uderzały w święte tarcze ancilii, które były najważniejszym atrybutem ich rytuałów. Tym samym wyraźnie zademonstrowali bezpieczeństwo tarcz, gotowość społeczeństwa do odnowienia traktatu z Marsem i zachęcenia go do poprowadzenia lojalnej armii. A same tańce Salii należą do rytuałów przebudzenia boskich sił związanych z wojną. W tym samym celu, aby zwrócić na siebie uwagę bóstw, przed salii występowali „święci trębacze” (tubicines sacrorum).

Salii odprawiali rytuały przez cały marzec (Polyb. XXI. 12/13). I tak podczas uroczystości 9, 14 marca (Mamuralia) i 17 marca (Agonalia) salii z bronią i przy towarzyszeniu chóru zstąpili w procesji z tańcami i pieśniami z Palatynu na Forum, a następnie przeszli po Rzymie wzdłuż obwód starożytnego pomerium. I nie była to tylko procesja. Serwiusz relacjonuje, że chodzili wokół ołtarzy (Serv. Ad Aen. VIII. 285). Jeden z nich można uznać za ołtarz Herkulesa Ara Maxima w pobliżu Forum, drugi to ołtarz Janusa. Niewątpliwie w czasach Septymontusza znajdowały się ołtarze innych starożytnych bogów plemiennych, które wyznaczały święte granice miasta. To okrążanie było rodzajem magicznego kręgu. Na trasie Salii odbywały się luksusowe biesiady, których obfitość z czasem stała się przysłowiem wśród Rzymian.

19 marca Salii wzięli udział w święcie Quinquatrus (Fest. P. 305 L; Owidiusz. III. 809-847), poświęconym Minerwie. Podczas tego święta, w Comitia, w obecności Pontifex Maximus i trybuna celeri, salii wykonywali swoje rytualne skoki (jak wynika z Postu). W tym samym czasie dokonano świętego oczyszczenia z broni, ale być może tylko ancilium. 23 marca salii byli głównymi bohaterami ostatniego marcowego świętego obrzędu „czyszczenia rur” (Tubilustrum) (Varro. LL. VI. 14; Fest. P. 480 L; Owidiusz. Fast. III. 849-850 ), co oznaczało ostateczne przygotowanie społeczności rzymskiej do wojny i jej żołnierzy zwerbowanych wówczas do wyprawy wojennej. Odnotowano także obecność salii (a już na pewno z ancilii) podczas obowiązkowej lustracji żołnierzy. Istnieją także pośrednie dowody na to, że Salii brali udział w ceremoniach i kultach już po marcowym terminie, w szczególności w rycie Regifugia dnia 24 lutego oraz w kultach braci Arval.

168

Podczas przeglądu wojskowego na Polach Marsowych wojownicy od wieków składali bogom uroczyste przysięgi i śluby. Adresatami tych przysięg są ponownie Mars Gradiv (Liv. II. 45. 14), patronka młodzieży w wieku poborowym Juno Sororia (Liv. I. 20. 4) i Jowisz Feretrius (Fest. R. 204 L), jak a także Janusa jako boga rzymskich granic i patrona ich obrońców. Najwyraźniej to Mars symbolizował imperium wojskowe przywódcy wojskowego. Nie bez powodu przed wyruszeniem na kampanię król (a następnie konsul) wkroczył do Regii, gdzie przechowywana była święta włócznia Marsa (Cic. De div. I. 17; Plut. Rz. 29. 1; Clem. Alex. Protr. IV. 4. P. 35, 23 st.) i tarcze przodków i wprawił je w ruch słowami: „Mars, uważaj!” (Serv. Ad Aen. VIII. 3). (Nawiasem mówiąc, spontaniczną wibrację włóczni Marsa uważano za zapowiedź wojny lub klęski żywiołowej - Liv. XXII. 1. 11; XL. 19. 2.) Same obrzędy lustracyjne, których kwestorzy przeprowadzali od tarcze Regionu i święte sztandary vexillas oznaczały wyjazd Marsa na kampanię wraz z armią. Zwiększało to znaczenie strony rytualnej tych procedur i wymagań stawianych osobie odpowiedzialnej za ich poprawność.

Najwyższymi przywódcami armii są Jowisz i Mars (Liv. II. 45. 14). Nawet Romulus (który sam był uważany za syna Marsa i został ubóstwiony pod imieniem „pokojowego Marsa” - Kwirynus, zob.: Serv. Ad Aen. III. 35; VI. 895), według legendy założył sanktuarium Jowiszowi Feretriusa na Kapitolu, w miejscu starożytnego schronienia („Temu, który przynosi zwycięstwo”) (Liw. I. 10. 6-7). Jednak wysunięcie Jowisza na pierwszy plan następuje jeszcze w późnym okresie królewskim, za panowania tak zwanej dynastii „etruskiej”, kiedy to za Tarkwiniusza zbudowano na Kapitolu świątynię ku czci Dumnego Jowisza, Junony i Minerwy (Liw. I. 53. 3; Dionys. IV. 43.2).

To właśnie Mars był pierwotnym patronem wojowników i symbolem potęgi wspólnoty, zwłaszcza w postaci Marsa Gradiva („Tego, który maszeruje [do bitwy]”). Początkowo był to bóg wszystkich istot żywych, sił wytwórczych natury o wyraźnej męskiej, twórczej zasadzie, co wyjaśnia jego kult w kulcie rolniczym archaicznego kolegium braci Arval (Shtaerman, 1987, s. 65-67). ). Od czasów republiki Mars był patronem wojowników, strażnikiem granic gminy i symbolem jej potęgi militarnej (Smorchkov, 2001, s. 232 i nast.; Sini, 1991, s. 215). .

169

Charakterystyczne jest, że coroczny cykl rytuałów wojskowych zakończył się w październiku wraz z końcem kampanii poświęceniem głowy konia Marsowi po igrzyskach konnych (październik equus) (Owidiusz. Post. IV. 231-234; Fest. P. 190 l). Powrotowi wojowników oddanych władzy bogów i imperium konsularnego towarzyszyły także ceremonie religijne. Ucieleśniały się one w obrzędzie oczyszczenia broni – Armilustrum (19 października) (Varro. LL. VI. 22; V. 153; Fest. P. 17L; Ioan. Lyd. Mens. IV. 34). Tego dnia wojownicy powracający do miasta, splugawieni przelaną krwią, przeszli obok ołtarza Janusa i pod „Siostrą Belkę”, gdzie zostali oczyszczeni ze skazy morderstwa i ponownie powrócili na łono spokojnego obywatelstwa.

Według legendy, za panowania Tullusa Hostiliusa i wojny z Albą Longą, Horacy, który wygrał pojedynek i wrócił do Rzymu, dźgnął mieczem swoją siostrę, która była zaręczona z jednym z Kuriatów i odważyła się wyrazić swój żal. Aby odpokutować winę Horacego, przy wjeździe do Rzymu zainstalowano „Siostrą Promień” (Sororum tigillum). R. Palmer słusznie łączy ten zwyczaj z okresem dominacji kuriatu (Palmer, 1970, s. 137, 185). Ołtarz Janusa Curiatiusa znajdował się w pobliżu sanktuarium Junony Sororii (Dionys. III. 22. 5). Bardzo wcześnie jego kult połączył się z kultem Kwiryna (Ianus Quirinus – Serv. Ad Aen. VII. 610). W hymnie salickim Janus nazywany jest „bogiem bogów” i „dobrym stwórcą” (Macrob. Sat. I. 9. 14-18). Charakterystyczne jest włączenie Janusa do formuły wypowiedzenia wojny przez płody wraz z Jowiszem (Liw. I. 32. 6-7; 10).

Tak więc w Rzymie rozwinął się cały zespół rytuałów, obrzędów i tabu religijnych, związanych z przygotowaniami społeczności do corocznych działań wojennych i zakorzenionych w głębinach prymitywności i ustroju plemiennego. Całe życie Rzymianina było przesiąknięte normami sakralnymi, nawet wtedy, gdy prawo boskie (fas) zaczęło być wypierane z praktyki społeczno-politycznej przez prawo ludzkie (ius). Rzymianie traktowali swoją organizację wojskową z ogromnym szacunkiem i szacunkiem, uważając ją nie tylko za gwarancję potęgi i dobrobytu civitas, ale także za instytucję boską, znajdującą się pod ścisłą ochroną bogów i ich bezpośrednim przewodnictwem. Zatem wszystko, co dotyczy struktury, funkcjonowania i zarządzania wojskiem

170

siły, nabrały jasnego wydźwięku religijnego, a ludzie zachowywali się nie tyle jako twórcy zwycięstw, ile jako wykonawcy najwyższej woli bogów. Stąd takie wzmożone zainteresowanie stroną rytualną szkolenia wojsk, jego organizacją, utrzymaniem dyscypliny i prowadzeniem kampanii wojskowej.

Przygotowano zgodnie z wydaniem:

Tokmakov V.N.
Armia i państwo w Rzymie: od epoki królów do wojen punickich: podręcznik / V. N. Tokmakov. - M.: KDU, 2007. - 264 s.
ISBN 978-5-98227-147-1
© Tokmakov V. N., 2007
© Wydawnictwo KDU, 2007

Organizacja wojskowa Republika Rzymska odegrało ogromną rolę w jego historii. O znaczeniu armie Rzymu czego dowodem było tworzenie zgromadzeń stuletnich składających się z uzbrojonych wojowników.

Ogromne rozszerzenie jego granic, dokonane środkami zbrojnymi, świadczyło zarówno o roli armii, jak i o wzroście jej znaczenia politycznego. A los republiki był w dużej mierze w rękach armii.

Pierwotna organizacja wojskowa Rzymu była prosta. Nie było stałej armii. Do udziału w działaniach wojennych zobowiązani byli wszyscy obywatele w wieku od 18 do 60 lat, posiadający kwalifikacje majątkowe (a klienci mogli zamiast mecenasów pełnić obowiązki wojskowe). Wojownicy musieli wyruszyć na kampanię z bronią odpowiadającą ich kwalifikacjom majątkowym i żywnością. Jak zauważono powyżej, każda kategoria posiadających obywateli wystawiła określoną liczbę stuleci, zjednoczonych w legiony. Senat przekazał dowództwo nad armią jednemu z konsulów, który mógł przekazać dowództwo pretorowi. Legionami dowodzili trybuni wojskowi, stuleciami dowodzili centurionowie, a jednostkami kawalerii (decurii) dowodzili dekurionowie. Jeżeli działania wojenne trwały dłużej niż rok, konsul lub pretor zachowywał prawo dowodzenia armią.

Większa aktywność wojskowa doprowadziła do zmian w organizacji wojskowej. Od 405 r. p.n.e W wojsku pojawili się ochotnicy i zaczęto je opłacać. W III wieku. PNE. w związku z reorganizacją zgromadzenia stulecia liczba stuleci wzrosła. Na ich bazie utworzono aż 20 legionów. Oprócz tego pojawiają się legiony z sojuszników, gmin zorganizowanych przez Rzym i przyłączonych do niego prowincji. W II wieku. PNE. stanowili już aż dwie trzecie armii rzymskiej. Jednocześnie obniżono kwalifikację majątkową, z którą wiązała się służba wojskowa.

Czas trwania i częstotliwość wojen czyni armię stałą organizacją. Spowodowały także rosnące niezadowolenie wśród głównego kontyngentu żołnierzy – chłopstwa, oderwanego od swoich gospodarstw, które z tego powodu popadały w ruinę. Istnieje pilna potrzeba reorganizacji armii. Dokonał tego Mariusz w 107 roku p.n.e.

Reforma wojskowa Maria, zachowując służbę wojskową dla obywateli rzymskich, umożliwiła werbowanie ochotników, którzy otrzymywali broń i pensje od państwa. Ponadto legionistom przysługiwała część łupów wojskowych i to już od I wieku. PNE. weterani mogli otrzymać ziemię w Afryce, Galii i Włoszech (kosztem skonfiskowanych i wolnych ziem). Reforma znacząco zmieniła skład społeczny armii - większość jej pochodziła obecnie z warstw ludności o niskich dochodach i znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, których niezadowolenie z własnej sytuacji i istniejącego porządku narastało. Armia uległa profesjonalizacji, przekształciła się w stałą i stała się samodzielną, zdeklasowaną siłą polityczną, a dowódca, od którego powodzenia zależał dobrobyt legionistów, stał się główną postacią polityczną.

Już wkrótce dało się odczuć pierwsze skutki. Już w 88 r. p.n.e. pod rządami Sulli po raz pierwszy w historii Rzymu armia przeciwstawiła się istniejącemu rządowi i obaliła go. Po raz pierwszy armia rzymska wkroczyła do Rzymu, choć zgodnie ze starożytną tradycją zakazano noszenia broni i pojawiania się wojsk w mieście.