Poglądy historyczne Tołstoja. Jaki jest stosunek L. Tołstoja do fatalizmu. Stosunek Tołstoja do fatalizmu

Literatura Klasa 10

Lekcja nr 103

Temat lekcji: Artystyczne i filozoficzne rozumienie istoty wojny w powieści.

Cel: Ujawnić kompozycyjną rolę rozdziałów filozoficznych, wyjaśnić główne postanowienia poglądów historyczno-filozoficznych Tołstoja.

Epigrafy: ...pomiędzy nimi biegła...straszna linia niepewności i strachu, jakby linia oddzielająca żywych od umarłych.

Tom I , Część II , rozdział XIX .

„Pokój – wszyscy razem, bez różnicy stanów, bez wrogości i zjednoczeni braterską miłością – będziemy się modlić” – pomyślała Natasza.

Tom III , Część II , rozdział XVIII .

Powiedz tylko słowo, a wszyscy pójdziemy... Nie jesteśmy Niemcami.

Hrabia Rostow, szef XX .

Podczas zajęć

Wstęp.

Za życia Lwa Tołstoja istniały różne punkty widzenia na wojnę 1812 roku. LN Tołstoj w swojej powieści przedstawia swoje rozumienie historii i rolę narodu jako twórcy i siły napędowej historii.

(Analiza rozdziałuIpierwsza część i rozdziałItrzecia część tomuIII.)

TomekIIIIIV, napisany później przez Tołstoja (1867-69), odzwierciedlał zmiany, jakie zaszły do ​​tego czasu w światopoglądzie i twórczości pisarza. Zrobiwszy kolejny krok na drodze zbliżenia z prawdą ludową, chłopską,drogą przejścia na stanowiska patriarchalnego chłopstwa, Tołstoj ucieleśniał swoją koncepcję ludu poprzez sceny życia ludowego, poprzez wizerunek Platona Karatajewa. Nowe poglądy Tołstoja znalazły odzwierciedlenie w poglądach poszczególnych bohaterów.

Zmiany w światopoglądzie pisarza zmieniły strukturę powieści: pojawiły się w niej rozdziały publicystyczne, które poprzedzają i wyjaśniają artystyczny opis wydarzeń, prowadzą do ich zrozumienia; dlatego rozdziały te znajdują się albo na początku części, albo na końcu powieści.

Rozważmy filozofię historii według Tołstoja (poglądy na pochodzenie, istotę i zmianę wydarzeń historycznych) -H.I, rozdz.1; H.III, rozdz.1.

Czym jest wojna według Tołstoja?

Już począwszy od „Opowieści sewastopolskich” L.N. Tołstoj występuje w roli pisarza humanistycznego: potępia nieludzki charakter wojny. „Rozpoczęła się wojna, czyli wydarzyło się wydarzenie sprzeczne z ludzkim rozumem i całą ludzką naturą. Miliony ludzi dopuściły się wobec siebie niezliczonych okrucieństw, oszustw, wymian, rabunków, pożarów i morderstw, które kronika wszystkich losów świata będzie gromadzić przez całe stulecia i które w tym czasie ludzie, którzy je popełnili nie wyglądało na przestępstwo. .

2. Co spowodowało to niezwykłe wydarzenie? Jakie były tego przyczyny?

Pisarz jest przekonany, że genezy wydarzeń historycznych nie da się wytłumaczyć indywidualnymi działaniami poszczególnych ludzi. Wola pojedynczej osoby historycznej może zostać sparaliżowana przez pragnienia lub niechęć mas ludzkich.

Aby wydarzenie historyczne miało miejsce, „miliardy przyczyn” muszą się zbiegać, tj. interesy poszczególnych ludzi, tworzących masę ludową, tak jak zbiega się ruch roju pszczół, gdy z ruchu poszczególnych wielkości rodzi się ruch ogólny. Oznacza to, że historię tworzą nie jednostki, ale ludzie. „Aby studiować prawa historii, musimy całkowicie zmienić przedmiot obserwacji… – który kieruje masami” (t.III, HI, rozdz. 1) - Tołstoj argumentuje, że wydarzenia historyczne mają miejsce, gdy interesy mas są zbieżne.

Co jest potrzebne, aby wydarzyło się wydarzenie historyczne?

Aby wydarzenie historyczne mogło mieć miejsce, muszą upaść „miliardy przyczyn”, czyli interesy poszczególnych ludzi tworzących masę ludową, tak jak ruch roju pszczół zbiega się z ruchem powszechnym. powstają w wyniku ruchu poszczególnych wielkości.

4. I dlaczego małe wartości indywidualnych ludzkich pragnień są zbieżne?

Tołstoj nie potrafił odpowiedzieć na to pytanie: „Nic nie jest powodem. Wszystko to jest jedynie zbiegiem warunków, w jakich zachodzi każde istotne, organiczne, spontaniczne wydarzenie”, „człowiek nieuchronnie wypełnia przypisane mu prawa”.

5. Jaki jest stosunek Tołstoja do fatalizmu?

Tołstoj jest zwolennikiem poglądów fatalistycznych: „...wydarzenie musi się wydarzyć tylko dlatego, że musi się wydarzyć”, „fatalizm w historii” jest nieunikniony. Fatalizm Tołstoja wiąże się z jego rozumieniem spontaniczności. Historia, pisze, to „nieświadome, powszechne, rojące się życie ludzkości”. (I to jest fatalizm, czyli wiara w przeznaczenie losu, którego nie da się pokonać). Ale każdy doskonały, nieświadomy czyn „staje się własnością historii”. A im bardziej nieświadomie żyje człowiek, tym bardziej, według Tołstoja, będzie brał udział w popełnieniu wydarzeń historycznych. Ale głoszenie spontaniczności i odrzucenie świadomego, racjonalnego uczestnictwa w wydarzeniach należy scharakteryzować, określić jako słabość poglądów Tołstoja na historię.

Jaką rolę w historii odgrywa osobowość?

Słusznie uznając to za osobę, nawet historyczną, tj. taka, która stoi wysoko „na drabinie społecznej”, nie odgrywa w historii roli wiodącej, że wiąże się z interesami wszystkich, którzy stoją poniżej i obok niej, Tołstoj błędnie stwierdza, że ​​jednostka nie odgrywa i nie może odgrywać żadnej roli rola w historii: „król jest niewolnikiem historii”. Zdaniem Tołstoja spontaniczność ruchów mas nie podlega kierownictwu i dlatego osobowość historyczna może jedynie podporządkować się kierunkowi wydarzeń wyznaczonemu z góry. Tak więc Tołstoj dochodzi do idei poddania się losowi i sprowadza zadanie osobowości historycznej do następujących po sobie wydarzeń.

Taka jest filozofia historii według Tołstoja.

Ale odzwierciedlając wydarzenia historyczne, Tołstoj nie zawsze jest w stanie wyciągnąć swoje spekulatywne wnioski, ponieważ prawda historyczna mówi coś innego. I widzimy, badając zawartość tomuI, ogólnonarodowy zryw patriotyczny i jedność większości rosyjskiego społeczeństwa w walce z najeźdźcą.

Jeśli w analizieIIczyli skupiono się na indywidualnym człowieku z jego indywidualnym, czasem oddzielonym od innych losem, następnie w analizie tzw.III- IVVKroczymy człowiekiem jako cząstką masy. Jednocześnie główna myśl Tołstoja brzmi: dopiero wtedy jednostka znajdzie swoje ostateczne, prawdziwe miejsce w życiu, zawsze stanie się cząstką ludu.

Wojna o L.N. Tołstoja jest wydarzeniem popełnionym przez naród, a nie przez jednostki, przez dowódców. I zwycięża ten dowódca, ten naród, którego cele są wspólne i łączy wzniosły ideał służenia Ojczyźnie.

Nie można wygrać armii francuskiej , oddając cześć geniuszowi Bonapartego. Dlatego powieść rozpoczyna się w tomie trzecim opisem bezsensownej śmierci na przeprawie przez Niemen:rozdziałII, CzęśćI, s. 15.Podsumowanie przeprawy.

Ale wojnę w granicach ojczyzny przedstawia się inaczej – jako największą tragedię całego narodu rosyjskiego.

Praca domowa:

1. Odpowiedz na pytania z części 2 i 3, tom 1 „Wojna 1805-1807”:

Czy armia rosyjska jest gotowa do wojny? Czy żołnierze rozumieją jego cele? (rozdz. 2)

Co robi Kutuzow (rozdz. 14)

Jak książę Andriej wyobrażał sobie wojnę i swoją w niej rolę? (Rozdz. 3, 12)

Dlaczego po spotkaniu z Tuszynem książę Andriej pomyślał: „To wszystko było takie dziwne, tak odmienne od tego, na co liczył”? (rozdz. 12, 15:20-21)

Jaką rolę odegrała bitwa pod Shengraben w zmianie poglądów księcia Andrieja?

2. Zakładka:

a) na obrazie Kutuzowa;

b) Bitwa pod Shengraben (rozdz. 20-21);

c) zachowanie księcia Andrieja, jego sny o „Tulonie” (część 2, rozdz. 3,12,20-21)

d) Bitwa pod Austerlitz (część 3, rozdz. 12-13);

e) wyczyn księcia Andrieja i jego rozczarowanie marzeniami „napoleońskimi” (część 3, rozdz. 16, 19).

3. Zadania indywidualne:

a) cechy Timochina;

b) charakterystyka Tushina;

c) Charakterystyka Dołochowa.

4. Analiza sceny

„Przegląd wojsk w Braunau” (rozdz. 2).

„Przegląd żołnierzy Kutuzowa”

„Pierwsza walka Nikołaja Rostowa”

Lew Nikołajewicz Tołstoj przez długi czas był pochłonięty planem literackim, który najpierw nosił warunkową nazwę „Rok 1805”, a następnie „Dekabryści”. Idea ta została zawarta w wielkim eposie „Wojna i pokój” w okresie dobrobytu finansowego i szczęścia rodzinnego, jakie panowało w młodej rodzinie Tołstojów w Jasnej Polanie na początku lat 60. XIX wieku. Natchniony przypływ kreatywności znalazł ujście w spokojnej, samotnej pracy. Młoda żona Zofia Andreevna bezinteresownie pracowała nad wieloma wydaniami powieści. Bez jej pomocy Tołstoj nie był w stanie opanować niespotykanej dotąd ilości pracy.
Czytał wspomnienia wojskowe, wspomnienia i korespondencję osób, które zasłynęły czymś za panowania cesarza Aleksandra I. Do jego dyspozycji znajdowały się archiwa rodzinne jego krewnych Tołstoja i Wołkonskiego. Pisarz pracował w archiwach państwowych, studiował rękopisy masońskie w specjalnym repozytorium III Departamentu MSW, spacerował po polu Borodino, a nawet mierzył schodami odległości między okopami. Zanim czytelnicy zobaczyli powieść, Sofia Andreevna napisała co najmniej sześć wydań rękopisów.
Ale pierwszą część eposu w Rosji czytano chciwie, kolejne wydania wychodziły jedno po drugim. Powieść nie pozostawiła nikogo obojętnym, wywołała wiele reakcji w prasie. Czytelników uderzyło połączenie szerokiego epickiego płótna z subtelną analizą psychologiczną. Żywe obrazy życia prywatnego organicznie wpisują się w historię Ojczyzny, z którą splatały się dzieje rosyjskich rodzin. Wkrótce ukazała się druga część epopei. Pisarz przeniósł swoją fatalistyczną filozofię na grunt historii Rosji. Zgodnie z pomysłami Tołstoja okazało się, że kierował nim lud jako przedstawiciel sił społecznych, a nie pojedyncze bystre osobowości. Swoją drogą, pod słowem ludzie w słowach Tołstoja powinniśmy rozumieć całość całej populacji, a nie tylko jej niewykształconą część. Fatalizm Tołstoja objawiał się przede wszystkim w scenach batalistycznych. Rana księcia Bolkońskiego pod Austerlitz, bezdenna głębia nieba nad jego głową i cień cesarza Francji - wszystko to razem pokazuje nieistotność ziemskich myśli i wielkość wyższych aspiracji. Wojska rosyjskie zostały pokonane, ponieważ walczyły na obcej ziemi dla chwały obcych sztandarów, jak przepowiadała wszechwiedząca opatrzność.
Warsztat tkacki, jak Tołstojowi wydaje się świecki salon Madame Scherer, jest dla niego obrzydliwy, jak wszystko, co zrobione maszynowo i bezdusznie, ale za porównaniem z warsztatem kryje się wciąż tajna machina spisków tkanych w stolicy przez masonów, w którego szeregach pojawi się później Pierre Bezukhov. Oto śmiertelna nieuchronność zła, ukryta w jakiejkolwiek formie najwyższej mocy: „zło musi przyjść na świat, ale biada temu, przez kogo przychodzi”.
„Myśl ludowa” w tajemniczy sposób porusza pałką „wojny ludowej” i „przybija” wroga do ostatka, czyli udowadnia, że ​​„na początku było słowo”. Jedność i nierozerwalność losów ludzi z różnych warstw społeczeństwa wydaje się być monolitem, którego Napoleon nie jest w stanie rozdzielić. I ta jedność przychodzi w krytycznej chwili z fatalnej jedności ludzi, których imieniem jest „lud”. Według Tołstoja ani Napoleon, ani Kutuzow nie ustalili wyniku wojny swoimi rozkazami i instrukcjami. O zwycięstwie wojsk rosyjskich przesądziła sama sprawiedliwość gniewu ludu, protestującego przeciwko cierpieniom zadanym narodowi przez najeźdźców. W wydarzeniach historycznych nie może być arbitralności, jak uczy nas Tołstoj. We wszystkim i zawsze króluje fatalna z góry determinacja. Stary feldmarszałek Kutuzow we wszystkim polegał na gniewie ludu i swojej determinacji do pokonania wroga i dlatego zwyciężył. Z wyczuciem wsłuchał się w nastroje panujące w żołnierzach, przyjrzał się uważnie, choć miał tylko jedno oko, determinacji wypisanej na twarzach żołnierzy i dopiero wtedy podjął jedyną słuszną decyzję. Ponieważ „głos ludu jest głosem Boga”.
Jeśli zapytacie mnie o moją opinię na temat filozofii fatalizmu, to pokażę jej niepowodzenie na przykładach z życia. Gdybyś wiedział, ile osób z mojej klasy czyta Wojnę i pokój, byłbyś po prostu zaskoczony. Tylko nieliczni czytają wszystkie tomy powieści, a większość z nich „zaznajamia się” ze streszczeniem. Tołstoj pod względem intonacji narracji przypomina nam o moralizowaniu i pouczeniach rodziców w domu i nauczycieli w szkole. A młodzi ludzie w naszych czasach nie są przyzwyczajeni do pouczania i popychania. Tak więc fatalna wiara Tołstoja w naród rosyjski jako motor rozwoju historycznego okazała się nie do utrzymania. Rosjanie przy pierwszej okazji wyzbywają się tradycji ludowych i rzucają się w pogoń za zachodnią cywilizacją, aby przestać być Rosjanami. Według eposu „Wojna i pokój” Tołstoja można teraz studiować rosyjskie życie, rosyjski charakter, które stały się dla nas rzadkością muzealną. Jeśli książka Tołstoja żyje, świat wokół jest nieożywiony. Dla nas Tołstoj pozostał jakby za szkłem w gablocie muzealnej, a nie współczesnym.

„Aleksiej Tołstoj” – Koźma Prutkow. Dramaturgia. Publicyzm. TOŁSTOJ Aleksiej Konstantynowicz (1817-75), hrabia, pisarz rosyjski, członek korespondent petersburskiej Akademii Nauk (1873). Żona - Sofia Andreevna Bakhmeteva (1827-1892). Proza. Razem z braćmi Zhemchuzhnikov stworzył parodyczny obraz Kozmy Prutkova. O Kozmie Prutkovie.

„Tatyana Tołstaja” – Rodzina. Znajdź zgodność opowiadania T. Tołstoja z wierszem Paula Verlaine'a. Tamara w życiu Simeonowa. Mieszka w USA. Matka - Natalia Michajłowna Łozińska (Tolstaja), Siostra - Natalia Tołstaja, pisarka. Absolwent Wydziału Filologii Klasycznej Uniwersytetu Leningradzkiego. W 2002 roku brała udział w programie telewizyjnym „Basic Instinct”.

„Twórcza ścieżka Tołstoja” – Twórczość literacka L. Tołstoja. Quiz literacki. L. N. Tołstoj 1849 Epigraf do lekcji. Weźmy pod uwagę powiedzenie Lwa Tołstoja. Co wiesz o L.N. Tołstoj? Co wiesz o służbie wojskowej L.N. Tołstoj? Na jakiej uczelni studiował przyszły pisarz? Dzieciństwo Tołstoja (raport). Pytania quizowe.

„Opowieść o dzieciństwie Tołstoja” – Pytanie problematyczne: Jakie wydarzenie z życia Nikolenki utkwiło mu w pamięci do końca życia? Pytanie problematyczne: Co Nikolenka zapamiętała od swojej matki? Incydent z obrusem Nikolenka pamiętał do końca życia. Niewinna radość i nieskończona potrzeba miłości mogą pobudzić człowieka do życia. Pytanie problematyczne: Jakie uczucia są nieodłączne od głównego bohatera?

„Opowieści Lwa Tołstoja” – Wprowadzenie Na statku. Sprawdźmy. Opowieść o relacji lwa i psa. Opowieść artystyczna – autor przekazuje swoje uczucia, przeżycia. Bajki. „Lew i pies” „Łabędzie” „Skok”. Historie. Wyraża swój stosunek do tego, co się dzieje. W opowiadaniu autor opisuje wydarzenie z życia łabędzia. Ciąg dalszy decyzji ojca.

HISTORYCZNE POGLĄDY NA TOŁSTOJA

W powieści „Wojna i pokój” L. N. Tołstoj jawi się czytelnikowi nie tylko jako oryginalny, genialny pisarz, stylista i artysta. Ważne miejsce w fabule zajmują jego oryginalne poglądy i idee historyczne. Pisarz, który w Rosji jest zawsze więcej niż pisarzem, tworzy własną filozofię historii: integralny system poglądów na ścieżki, przyczyny i cele rozwoju społecznego. Ich prezentacji poświęcono setki stron książki. Co więcej, druga część epilogu, zamykająca powieść, jest traktatem historyczno-filozoficznym, będącym ideologicznym efektem wieloletnich poszukiwań i przemyśleń autora na zadany temat.

„Wojna i pokój” to nie tylko powieść historyczna, ale także powieść o historii. Ona – działa, a jej działania mają bezpośredni wpływ na losy wszystkich bez wyjątku bohaterów. Nie jest tłem ani atrybutem fabuły. Historia jest najważniejszą rzeczą, która decyduje o płynności i szybkości jej ruchu.

Przypomnijmy ostatnie zdanie powieści: „…w chwili obecnej… trzeba wyrzec się świadomej wolności i uznać zależność, której nie odczuwamy” – i tu Tołstoj kładzie temu kres.

Obraz szerokiej, pełnej, potężnej rzeki - to właśnie powstaje w ciszy i pustce. Rzeka ta ma swój początek tam, gdzie zaczyna się ludzkość i płynie tam, gdzie umiera. Tołstoj zaprzecza jakiejkolwiek wolności jednostki. Każde istnienie jest istnieniem z konieczności. Każde wydarzenie historyczne jest wynikiem nieświadomego, „roju” działania naturalnych sił historycznych. Odmawia się osobie roli podmiotu ruchu społecznego. „Podmiotem historii jest życie narodów i ludzkości” – pisze Tołstoj, przypisując jej historię, miejsce działającego podmiotu i charakteru. Jego prawa są obiektywne i niezależne od woli i działań ludzi. Tołstoj wierzy: „Jeśli istnieje jeden wolny akt człowieka, to nie ma jednego prawa historycznego i nie ma pojęcia o wydarzeniach historycznych”.

Człowiek niewiele może. Mądrość Kutuzowa, podobnie jak mądrość Platona Karatajewa, polega na nieświadomym posłuszeństwie przyciągającemu je żywiołowi życia. Historia, zdaniem pisarza, działa w świecie jako siła naturalna. Jego prawa, podobnie jak prawa fizyczne czy chemiczne, istnieją niezależnie od pragnień, woli i świadomości tysięcy i milionów ludzi. Dlatego, zdaniem Tołstoja, nie da się historii niczego wytłumaczyć na podstawie tych pragnień i woli. Każdy kataklizm społeczny, każde wydarzenie historyczne jest wynikiem działania bezosobowego, nieduchowego charakteru, przypominającego nieco „To” Szczedrina z „Dziejów miasta”.

Oto jak Tołstoj ocenia rolę jednostki w historii: „Osobowość historyczna jest istotą etykiety, jaką historia przykleja temu czy innemu wydarzeniu”. A logika tych argumentów jest taka, że ​​w ostatecznym rozrachunku z historii znika nie tylko pojęcie wolnej woli, ale także Bóg jako jej zasada moralna. Na kartach powieści jawi się jako siła absolutna, bezosobowa, obojętna, rozdrabniająca ludzkie życie na proch. Jakakolwiek osobista działalność nie jest produktywna i dramatyczna. Jak w starożytnym przysłowiu o losie, który posłusznych przyciąga, a krnąbrnych wlecze, rozporządza ludzkim światem. Według pisarza oto, co dzieje się z człowiekiem: „Człowiek świadomie żyje dla siebie, ale służy jako nieświadome narzędzie do osiągnięcia historycznych uniwersalnych celów”. Dlatego fatalizm jest w historii nieunikniony przy wyjaśnianiu zjawisk „nielogicznych”, „nierozsądnych”. Im bardziej, zdaniem Tołstoja, staramy się racjonalnie wyjaśnić te zjawiska w historii, tym bardziej stają się one dla nas nierozsądne i niezrozumiałe.

Człowiek musi poznać prawa rozwoju historycznego, jednak ze względu na słabość umysłu i błędne, czy raczej, zdaniem pisarza, nienaukowe podejście do historii, świadomość tych praw jeszcze nie przyszła, ale nadejdzie. Na tym polega swoisty filozoficzny i historyczny optymizm pisarza. Aby tego dokonać, konieczna jest zmiana punktu widzenia, „porzucenie świadomości bezruchu w przestrzeni i rozpoznanie ruchu, którego nie czujemy”, porzucenie koncepcji osoby swobodnie działającej w historii, bez uznania absolutna i sztywna konieczność praw historycznych.

Praca L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja została pomyślana jako opowieść o życiu kilku fikcyjnych bohaterów z wyższych sfer, ale stopniowo przekształciła się w epos, zawierający nie tylko opisy prawdziwych wydarzeń z początku XIX wieku, ale także całe rozdziały, zadanie którego zadaniem jest przekazanie czytelnikowi poglądów filozoficznych autora. Wracając do obrazu historii, Tołstoj był zmuszony zapoznać się z różnorodnymi materiałami na temat interesującej go epoki. Stanowisko żadnego ze współczesnych naukowców pisarza nie mogło zadowolić człowieka, który chciał we wszystkim „dotrzeć do korzeni”. Autor „Wojny i pokoju” stopniowo rozwija własną koncepcję rozwoju historycznego, którą należało sformułować, aby odsłonić ludziom „nową prawdę”, aby logika powieści stała się jaśniejsza.

Jednym z pierwszych problemów, przed jakimi stanął pisarz, była ocena roli jednostki i mas w historii. A jeśli na początku tworzenia „Wojny i pokoju” główną uwagę poświęcono poszczególnym bohaterom, to w miarę studiowania wojny 12. roku Tołstoj był coraz bardziej przekonany o decydującej roli ludu. W drugiej części epilogu główna myśl, która przenika całą „narrację”, została sformułowana w następujący sposób: „...im bardziej bezpośrednio ludzie uczestniczą w zleceniu akcji, tym mniej mogą rozkazywać i tym większa jest ich liczba. .. im mniej bezpośredni udział ludzie akceptują w samym działaniu, tym więcej porządkują i tym mniejsza jest ich liczba... „Idea, że ​​działania mas wyznaczają historię, potwierdza się w wielu odcinkach powieści. Tym samym zwycięstwo w bitwę pod Shengraben doprowadzono do wojsk rosyjskich niezbyt udanym rozkazem księcia Bagrationa, który „…próbował jedynie udawać, że wszystko, co zostało zrobione z konieczności, przypadku i woli prywatnych szefów… zostało zrobione… zgodnie z jego intencjami” i poczynaniami „małego” kapitana Tuszyna, a także świadomością wszelkiej potrzeby. Jednocześnie, gdy zwykły żołnierz nie widział celu bitwy, jak to miało miejsce pod Austerlitz ani znajomość niemieckiego dowództwa tego obszaru, ani przemyślane usposobienie, ani obecność cesarzy nie mogły wpłynąć na niekorzystny wynik. Decydujące znaczenie ducha wojsk w bitwie pod Borodino jest szczególnie widoczne, gdy Rosjanom udało się udowodnić swoją moralną wyższość nad wrogiem, pomimo intryg w kwaterze Kutuzowa i niedogodności związanych z pozycją.

Według Tołstoja zadaniem jednostki nie jest ingerowanie w naturalny bieg historii, „rojowe” życie ludu. Bagration to rozumie, a jego zachowanie podczas bitwy pod Shengraben może służyć za dowód, to Kutuzow, który czuje moment, w którym konieczne jest stoczenie wspaniałej bitwy, pozwalając sobie na podjęcie decyzji o opuszczeniu Moskwy, widząc sens tylko w wojna wyzwoleńcza. Książę Andriej słusznie powie o naczelnym wodzu armii rosyjskiej: „Nie będzie miał nic własnego”. Ale wypowiedzi Tołstoja na temat kontemplacyjności dowódcy nie należy rozumieć jako przyznanie się do jego nieostrożności. Kutuzow wpadł na pomysł udanego manewru w 1805 r., „wymyślił wszystkie możliwe wypadki” także w 1812 r. Główna różnica między „najwyższym” a Napoleonem nie polega na bezczynności rosyjskiego dowódcy, ale na świadomości starego człowieka, że ​​jego rozkazy nie decydują o biegu historii

Podziw dla „rojowego” życia ludu, zaprzeczenie znaczeniu jednostki sprawia, że ​​Tołstoj jest jego ukochaną bohaterką, Nataszą, która krok po kroku obdarza najlepszych bohaterów, takich jak Pierre i Andriej, początkową bliskością z ludźmi ku zbliżeniu się z nim. I choć żaden z bohaterów nie straci swojej indywidualności, to jednym z najważniejszych kryteriów oceny ludzi dla pisarza będzie ich relacja z patriarchalnym chłopstwem, zrozumienie naturalnego toku życia.

Mówiąc o stanowisku Tołstoja w sprawie roli jednostki w historii, nieuchronnie dochodzimy do opisu sprzeczności w koncepcji autora Wojny i pokoju.

Z jednej strony jedna z podstawowych tez głosi, że „człowiek żyje świadomie dla siebie, ale służy jako nieświadome narzędzie osiągania celów historycznych, społecznych”. Według Tołstoja naturalne jest, że „większość ówczesnych ludzi nie zwracała uwagi na ogólny bieg spraw, ale kierowała się wyłącznie osobistymi interesami teraźniejszości”. Z drugiej strony wszystkich bohaterów powieści można podzielić na dwie grupy. Do pierwszej z nich zaliczają się wszyscy, którym nie jest obojętny los Ojczyzny, których życie wywraca się do góry nogami w czasie wojny 1812 r., których „osobiste

interes” jest bezpośrednio powiązany z „ogólnym biegiem spraw”. To stary książę Bołkoński, zbierający milicję, przygotowujący się do obrony Łysych Gór przed Francuzami, Rostowami, oddając swoje wozy rannym, Petya, Nikołaj, Andriej, Pierre, którzy cel swojego życia widzą w uczestnictwie w Wojna Ojczyźniana.

Do drugiej połowy zaliczają się ci, których życie nie zmienia się wraz z wybuchem wojny, nie jest od niej w żaden sposób zależne. To pseudopatrioci z petersburskiego salonu A.P. Scherer i goście w domu Heleny, sympatyzujący z Napoleonem i Francuzami, Berg, który jest zajęty kupowaniem szyfonierki, gdy mieszkańcy Moskwy wyjeżdżają, Borys, którego interesuje tylko awans. Wszystkich potępia autor właśnie za obojętność na wspólną sprawę. Kutuzow, który rozumie głębokie znaczenie tego, co się dzieje, staje się osobą idealną.

Kontynuując rozmowę o filozofii historii w powieści oraz o Tołstojowskiej wizji relacji jednostki i mas, wychodzimy poza ramy samej koncepcji historycznej i zmuszeni jesteśmy zwrócić się ku kosmogonii autora Wojny i pokoju . Aby lepiej zrozumieć stanowisko pisarza, należy przypomnieć sobie obrazy „wodnej kuli” i „idealnej kropli” - Platona Karatajewa, w których nie było nic osobistego. Poszerza to nasze rozumienie miejsca w świecie, jakie Tołstoj przypisał jednostce, ale niewiele wnosi do zrozumienia poglądów twórcy powieści na historię.

W Wojnie i pokoju poruszany jest nie tylko problem roli jednostki. W eposie ważne miejsce zajmują dyskusje na temat ogólnego charakteru rozwoju życia. Mówiąc o tej części historyczno-filozoficznych dygresji powieści, często używa się terminu „fatalizm”. Istnieje również tradycyjny błąd: wielu uważa, że ​​​​Tołstoj jest skłonny uważać wszystko, co się dzieje, za nieuniknione i podlegające woli Boga. W istocie jest to tylko jeden z punktów widzenia, z którym polemizuje pisarz, podobnie jak polemizuje z prehistoryzmem Hegla – doktryną konieczności historycznej, która toruje sobie drogę przez masę wypadków. Koncepcja zaproponowana czytelnikowi jest następująca: rozwój życia podlega pewnym prawom. Nie ma od nich odstępstw, bo zdaniem Tołstoja nawet jeden wyjątek burzy regułę. Prawa historii są wciąż niedostępne dla ludzi, dlatego pojawia się koncepcja losu, losu, który zastępuje cały zespół nieznanych przyczyn. Udowadniając swoje poglądy na temat rozwoju społeczeństwa, Tołstoj ponownie zwraca się do jednostki. Pisarz określa stosunek wolności i konieczności w życiu każdego człowieka, wyciąga wniosek o iluzorycznym charakterze tej pierwszej, a dopiero potem mówi o decydującym znaczeniu prawidłowości w skali globalnej. Taka droga od szczegółu do ogółu w rozumowaniu Tołstoja jest najlepszym przykładem szczególnej uwagi pisarza poświęconej osobie. Autor „Wojny i pokoju” uważał, że tematem historii powinien być raczej jeden dzień z czyjegoś życia niż całe epoki.

Z konieczności determinującej życie Tołstoj nie dokonuje przejścia do możliwości nieodpowiedzialności i bezwładu. Wręcz przeciwnie, bohater epicki ma obowiązek działać i koordynować swoje działania zgodnie ze standardami moralnymi, które są absolutną miarą wszystkiego, co się dzieje, łącznie z działalnością postaci historycznych; wydarzenia z natury niemoralne, takie jak wojny. Jako dowód przytoczę negatywną ocenę autora dotyczącą Napoleona, który myśli o wielkości, ale zapomina „o dobroci, prostocie i prawdzie”. Wielkiego cesarza porównuje się w powieści do dziecka ciągnącego za wstążki zawiązane w powozie i myślącego, że rządzi. Tołstoj ma także negatywny stosunek do wszystkich przedstawionych wojen, z wyjątkiem szlachetnej walki wyzwoleńczej ludu przeciwko najeźdźcom w 1812 roku. „Wojna i pokój” podważa pogląd o istnieniu tak zwanej celowości historycznej, jakoby cel mógł uświęcać środki, w ogóle tradycyjne poglądy na historię. Zamiast tego czytelnik otrzymuje spójny system, który odpowiada na dwa podstawowe pytania. Tołstoj pisze o decydującym znaczeniu dla rozwoju życia skoordynowanych działań jednostek, a nie planów „bohaterów”, o istnieniu niezmiennych praw, jeszcze nie znanych, ale podporządkowujących wszystko sobie. Według pisarza głównym zadaniem naukowców jest odkrywanie wzorców i wprowadzanie historii na zasadniczo nowy poziom.