Ниже нуля. Эпоха отрицательных ставок

Сегодня предлагаю вашему вниманию небольшой ликбез о том, что такое отрицательная учетная ставка . Само понятие я уже однажды разбирал (по ссылке), говоря о том, к чему приводит ее повышение и понижение. Напомню кратко, что это один из ключевых финансовых рычагов, находящихся в распоряжении Центрального банка государства, при помощи которого он регулирует уровень инфляции в стране, курс национальной валюты и в глобальном плане темпы экономического развития.

От учетной ставки во многом зависит стоимость привлечения и продажи ресурсов на межбанковском рынке, ставки по кредитам и депозитам для предприятий и населения. Чем выше учетная ставка – тем дороже ресурсы, что замедляет экономический рост, но зато сдерживает инфляцию и девальвацию. И, наоборот, чем она ниже, тем сильнее экономический рост, но, одновременно сильнее инфляция и девальвация.

Размер учетной ставки может служить одним из индикаторов экономики государства: чем она ниже, тем выше уровень экономического развития страны. Так, например, в наиболее развитых странах нынешний размер учетной ставки составляет от 0 до 1%.

Однако, есть и другая сторона медали. Практика показывает, что даже при чрезмерно низких учетных ставках темпы экономического роста могут замедляться под воздействием других факторов, что мы сейчас и наблюдаем по всему миру. Точно так же снижается инфляция, во многих странах с высоким уровнем развития она близка к нулю или даже часто бывает отрицательной (дефляция). И это отнюдь не хороший показатель, как могут подумать многие.

В такой ситуации очень трудно стимулировать экономическое развитие страны. Посудите сами: ставки по кредитам и так минимальны, кредиты доступны всем, но этого не хватает для желаемого роста экономики. И вот в такой ситуации Центробанк страны может прибегнуть к такой крайней мере, как установление отрицательной учетной ставки.Что это означает?

Отрицательная учетная ставка, влияя на ценообразование на государственном рынке капиталов, приводит к образованию если не отрицательных, то хотя бы нулевых ставок в банковских учреждениях страны. Это говорит о том, что получая кредит, заемщик не только не платит проценты, но и может получить бонус от банка за то, что кредитуется, а вкладчик, наоборот, доплачивает банку за то, что хранит там свои деньги на депозите.

Для нас это пока кажется фантастикой, но для некоторых стран уже стало реальностью. Отрицательную учетную ставку ввели банки нескольких европейских государств, и вот совсем недавно – Банк Японии.

Самые большие значения на текущий момент имеют отрицательные учетные ставки в Швейцарии и Дании – там они составляют -0,75%. В Швеции учетная ставка -0,5%, а в Японии – -0,1%. Пока стран с отрицательными учетными ставками только 4, но не исключено, что в их число могут войти другие государства. Об установлении отрицательного значения учетной ставки уже много говорили, например, в Израиле, ближе всех к нулю с положительной стороны учетная ставка Чехии (0,05%).

Зачем Центробанки вводят отрицательные учетные ставки? Чтобы стимулировать развитие бизнеса и экономический рост. Если, по мнению центробанка, в стране недостаточно кредитуется бизнес даже под близкие к нулю положительные ставки, то под нулевые и, тем более, отрицательные, кредитов будут брать больше. С другой стороны, люди, держащие сбережения на депозитах, когда им придется доплачивать за это банку, задумаются о том, чтобы снять их и вложить в другие инструменты, способствующие развитию экономики, например – в те же ценные бумаги предприятий.

Введение отрицательной учетной ставки может привести как к укреплению, так и к ослаблению национальной валюты страны. Например, когда недавно к такой мере прибегнул Банк Японии, японская йена за пару недель укрепилась ко всем мировым валютам примерно на 10%, и это еще до начала действия новых условий. А в Швейцарии, наоборот, установление отрицательной учетной ставки помогло немного и ненадолго снизить курс швейцарского франка, на что страна часто тратила колоссальные финансовые ресурсы (для проведения и поддержания курса ниже административно установленного значения, в результате от этой меры отказались).

К каким негативным последствиям может привести введение отрицательной учетной ставки? Ну, например, к сбоям банковских компьютерных систем, которые рассчитывают многие показатели, исходя из ее значения – подобная проблема сразу же возникла в Дании.

Во многих странах к учетной ставке привязана доходность государственных облигаций, держателями которых являются как внутренние, так и внешние инвесторы. Если учетная ставка становится отрицательной – получается, что теперь они не только не получат доход по купленным ценным бумагам, но еще и должны будут доплачивать за владение ими.

Также могут оказаться в потерях владельцы накоплений в различных пенсионных, страховых, инвестиционных фондах, доходность которых тоже рассчитывается, исходя из уровня учетной ставки.

Как правило, при внедрении отрицательной учетной ставки Центробанк полагает, что это временная крайняя мера: при достижении запланированных показателей инфляции и экономического роста ее могут обратно повысить и сделать положительной. Однако, как будут обстоять дела на самом деле спланировать сложно, вполне вероятно, что отрицательная учетная ставка будет действовать в ряде стран на протяжении, как минимум, нескольких лет.

На этом все. Теперь вы знаете, что такое отрицательная учетная ставка, и для чего она применяется. Повышайте свой уровень финансовой грамотности на сайте . До новых встреч!

Ещё сколько лет назад большая часть населения мира если и слышала об отрицательных процентных ставках, то только из курсов лекций по мировой экономики. Однако в последнее время в странах Европы и США ситуация в экономике складывается таким образом, что правительству придётся прибегать к установлению таких ставок с целью увеличения спроса и покупательной активности населения.

Причины возникновения отрицательных процентных ставок

Причины возникновения можно рассмотреть на примере США. В связи с растущим национальным долгом этой страны, население перестало тратить деньги, а предпочитает размещать их во вклады в целях накопления. Многие люди просто рискуют остаться без работы, а величина безработицы в Штатах давно уже достигла такого высокого уровня, что пугает не только экспертов в области экономики, но и граждан, далёких от этой отрасли. В связи с этим правительство хочет свести ставки по депозитам к отрицательным показателям, чтобы заставить таким образом людей изымать деньги и тратить их.

Альтернатива установления отрицательных ставок

Некоторые эксперты, чтобы избежать введения отрицательных ставок, предлагают искусственно организовать инфляцию в стране, подняв ее до уровня 6%. За счёт такой реформы фактически существующие процентные ставки по вкладам (от 0% до 2,5%) автоматически превратятся в отрицательные процентные ставки и хранить деньги станет просто совершенно невыгодно. Однако многие специалисты опасаются бесконтрольного роста цен, и считают такие меры неприемлемыми.

Ещё одной альтернативой можно считать введение новой валюты в США. Доллар останется расчётным документом, а новая валюта будет выполнять функции обмена и платежа. Курс новой валюты предлагается установить таким образом, чтобы доллар потерял свою ликвидность, и тогда такие меры по факту приведут опять же к отрицательным ставкам.

Некоторые эксперты предлагают ввести налог на деньги : те граждане, у кого есть накопления, обязаны будут уплатить налог за размещение этих денежных средств во вклады. По мнению специалистов, все эти действия заставят население изымать деньги из банков, расшевелят кредитную систему, благотворно повлияют на фондовый рынок.

Жёсткие меры правительства по установлению отрицательных кредитных ставок применяются в странах, где экономика находится под серьёзной угрозой, банковская система беспомощна, а национальный и внешний долг растёт. В России тенденции к таким реформам отсутствуют, однако, если посчитать реальную процентную ставку по вкладам (разница между ставкой по депозитам и уровнем инфляции в стране) России, то можно увидеть её невысокую величину - порядка 2%. В некоторых банках реальные ставки по вкладам уже отрицательные, однако кредитные организации компенсируют этот факт своей надёжностью.

(Miles Kimball), профессор экономики из Мичиганского университета, рассказал журналистам CoinTelegraph об отрицательных процентных ставках, будущем бумажных и электронных денег и предполагаемом месте криптовалют в экономике.

В последнее время интерес к отрицательным процентным ставкам значительно вырос. Они действуют или действовали в Дании, Швейцарии, Германии, Нидерландах, Австрии и Швеции. Некоторые корпоративные облигации, например, Nestle и Shell , также предлагались по отрицательным процентным ставкам.

Что такое отрицательная процентная ставка

Отрицательная процентная ставка имеет место, если, отдав банку или государству свои деньги, вы спустя некоторое время получаете обратно меньшую сумму. По сути, вы платите банку или государству за то, что предоставляете ему временное право распоряжаться вашими деньгами. Такая странная ситуация возникает, когда много людей, которые очень боятся риска, ищут «безопасную гавань» для своих финансов, и обычно является результатом масштабной рецессии в регионах, где практически отсутствует экономический рост (например, в Евросоюзе).

CoinTelegraph : Почему при электронных деньгах проще ввести отрицательную процентную ставку, чем при бумажных? Можете ли вы объяснить, как она работала бы с Биткойном и «электронными долларами»?

Майлз Кимболл: Для денег, хранящихся в банке, ввести отрицательную процентную ставку легко: достаточно постепенно уменьшать баланс счета, даже если с него не выводятся средства. С другой стороны, на бумажных деньгах напечатаны конкретные числа, поэтому ввести отрицательную процентную ставку для бумажной валюты сложнее. Помимо прочего, это требует использования электронного доллара в качестве меры стоимости.

Если мерой стоимости служит бумажный доллар, то процентная ставка для бумажной валюты всегда является нулевой (если только не облагать бумажные деньги налогом, что и с административной, и с политической точки зрения гораздо сложнее в сравнении с электронной денежной системой). Таким образом, чтобы можно было ввести отрицательную процентную ставку для денежной валюты и других активов, мерой стоимости должен быть электронный доллар. В этом случае центробанк может ввести ненулевую процентную ставку для бумажной валюты прямо на уровне собственной кассы, где банки вносят бумажную валюту на свои счета или получают ее.

Для проведения эффективной монетарной политики важно, чтобы у центробанка был контроль над мерой стоимости, и электронный доллар в этом качестве может иметь много аспектов криптовалюты - возможно, достаточно для того, чтобы его можно было считать криптовалютой.

Что касается частных криптовалют (вроде Биткойна), они вполне могут быть средством обмена и средством сбережения, но монетарная политика требует контроля над мерой стоимости. Центробанкам нужно сохранять контроль над типом денег, который определяет меру стоимости - в данном случае электронным долларом. Гарантировать использование электронного доллара (или электронного евро, электронной йены и т. д.) в качестве меры стоимости позволяют три ключевых фактора:

• требование рассчитывать налоги в электронных долларах;
• бухгалтерские стандарты, требующие ведения учета в электронных долларах;
• необходимость координации между компаниями, а также компаниями и домохозяйствами (подобно согласованному переходу на летнее время, но без проверки часов с чьей-либо стороны).

CT : Как можно ввести отрицательную процентную ставку в криптовалютной системе?

МК: Чтобы можно было ввести отрицательную процентную ставку в криптовалютной системе, использующей в большинстве транзакций Биткойн или его аналог, должны быть разделены функции меры стоимости и средства обмена. Это можно сделать с помощью электронного доллара, отличного от Биткойна (кроме того, неплохо иметь много разных средств сбережения, но они доступны всегда).

В настоящее время роботы не могут проводить монетарную политику так же хорошо, как банки. Возможно, когда-нибудь они смогут это, и тогда на ответственность за электронный доллар можно будет возложить на компьютер. Тем не менее, все равно будет необходимо разделение между мерой стоимости в виде электронного доллара (контролируемой компьютером) и любым активом, который автоматически получает нулевую процентную ставку в собственных терминах (как сейчас Биткойн).

CT : Может ли Биткойн быть валютой? Каковы, по-вашему, его ограничения?

МК: Биткойн уже является валютой, однако было бы неразумно пытаться использовать его как «полноценную» валюту. Хорошая мера стоимости должна иметь постоянную стоимость относительно товаров и услуг, но Биткойн не таков. Он не может иметь неизменную относительную стоимость без гораздо более сложного алгоритма контроля эмиссии, намного превосходящего текущие возможности центробанков. Разработать и реализовать хорошую монетарную политику непросто.

Меру стоимости должен контролировать институт, лучше всего способный обеспечивать ее постоянство относительно товаров и услуг и по ходу дела поддерживать естественный уровень производства в экономике. В настоящее время это центробанки. Стоимость Биткойна значительно колеблется относительно товаров и услуг, и центробанки (люди с помощью компьютеров) пока могут гораздо лучше управлять монетарной политикой, чем алгоритм Биткойна.

CT : Расскажите о блокчейн-технологиях в контексте центробанков. Для каких операций/инструментов лучше всего подходит блокчейн?

MK : Я не считаю себя экспертом по блокчейн-технологиям, но мне кажется, что они или основанные на них разработки будут важны для обеспечения нормальной работы электронных долларов. Электронные доллары включают деньги в банке, но они очень неэффективны, комиссии на транзакции в них велики, и банкам придется пойти путем Биткойна. Блокчейн - огромное достижение, позволяющее значительно удешевить обработку транзакций в сравнении с современными банковскими методами. Он сделает электронные транзакции гораздо более эффективными.

CT : Что вы думаете о « валютных войнах » и их влиянии на политики центробанков? Связаны ли с ними как-нибудь отрицательные процентные ставки?

MK : «Валютные войны» - это в основном домыслы и предрассудки. Если все страны придерживаются инфляционной монетарной политики, это не валютная война, это глобальная инфляция. Заменяйте «валютные войны» во всем, что читаете, «глобальной инфляцией», и вы не ошибетесь.

Фраза «валютная война» оправдана в единственном случае: когда страна продает собственные активы и покупает эквивалентные зарубежные активы. Если все страны делают это, их сделки частично аннулируются, но если страна или ее центробанк покупает активы с большей процентной ставкой, чем активы, которые она продает, это денежная экспансия, а не выпад в валютной войне.

Конечно, денежная экспансия влияет на процентные ставки, но если другая страна недовольна этим влиянием на собственную процентную ставку, ей следует просто противопоставить собственную экспансию, откалиброванную должным образом. Такой ответ - это не залп в «валютной войне», а элемент нормальной монетарной политики.

CT : Что мотивирует центробанки вводить отрицательные процентные ставки?

MK : Работа центробанков - обеспечивать стабильность цен и устойчивый рост экономики за счет поддержания естественного уровня производства. Чтобы хорошо справляться с этими двумя задачами, нужно хотя бы иногда прибегать к отрицательным процентным ставкам.

Фед, Европейский центробанк, Банк Англии, а теперь и Банк Японии ориентируются на целевой уровень инфляции в 2% в долговременном масштабе, потому что они еще не добавили в свой инструментарий отрицательные процентные ставки по бумажной валюте. Готовность к введению отрицательной ставки позволяет снизить целевой уровень инфляции до нуля - до подлинной стабильности цен. Кроме того, возможность использовать отрицательные процентные ставки помогает подавить рецессию в зародыше. Как мне кажется, это достаточно большие преимущества, чтобы большинство центробанков в конечном итоге добавили отрицательные процентные ставки по бумажным валютам в свой арсенал.

Майлз Кимболл, эксперт по отрицательным процентным ставкам и сторонник электронных денег.

Джордж Самман (George Samman)

Череда экономических кризисов заставила население всей планеты более рачительно относиться к своим средствам и разумно ими распоряжаться. Данная тенденция свойственна не только простым потребителям, но и организациям.

Как следствие, многие покупки стали делаться более расчетливо и стал наблюдаться переход спроса от дорогой продукции развитых стран к более дешевым продуктам развивающихся. Данную тенденцию не могли игнорировать экономические представители развитых стран.

Если раньше в странах с развитой экономикой, направленной на экспортирование своей продукции, власти производили дотации и иные формы поддержки отечественного производства, то со временем данные меры перестали приносить желаемый результат.

Однако на смену явной государственной поддержке в таких странах начинает приходить «отрицательная ставка рефинансирования». При наличии подобного уровня ставки можно говорить о том, что государство уже не способно обеспечить приток инвестиций в экономику за счет собственных средств. В результате регулятор вводит не приемлемую для «логики свободного рынка» отрицательную процентную ставку.

Подобная агрессивная и иррациональная политика экономического регулятора вынуждает физических и юридических лиц вместо накопления денежной массы прибегать к рискованным инвестициям. В среднесрочной перспективе данные меры способны обеспечить определенный рост и получения неких выгод. Однако государственная монетарная политика у развитых стран продолжает становиться все более «мягкой», хотя и не сильно помогает исправить ситуацию.

Причиной подобной тенденции является ограниченность рынков сбыта. В начале XX века это называли «кризисом перепроизводства», однако кризисом он является только для тех стран, которые не способны на прежнем ценовом уровне реализовывать свою продукцию.

В данном случае можно говорить, что произошло полное насыщение рынка товарами и для сохранения, а тем более наращивания, своей доли рынка приходится понижать его стоимость. Если в развивающихся странах продукция, априори, стоит дешевле из-за низких издержек на ее производство, то в развитых странах ничего не остается, как искусственно подстегивать свою экономику «завуалировано-директивным методом» при помощи отрицательной ставки рефинансирования, которая, при этом, способствует прекращению роста национальной валюты. В итоге происходит удешевления товаров на мировых рынках.

Отрицательную динамику ставки рефинансирования можно отметить в целом ряде европейских государств, чьи рынки уже давно «насытились», а для получения дополнительных преимуществ перед зарубежными конкурентами в условиях экономической нестабильности приходится делать упор не только на качестве продукции, но и на цене товара.

В результате многие страны с развитой экспортной экономикой для недопущения ее стагнации вынуждены доплачивать за ее дальнейшее развитие. В Швейцарии и Дании процентная ставка экономического регулятора уже составила -0,75%, в Швеции — -0,25%, в среднем по зоне Евро она равняется — -0,2%. Близки к отрицательным ставкам и Израиль с США.

У американцев же, судя по недавнему выступлению главы ФРС, вроде бы ничего не изменилось, однако все инвесторы ждали улучшения ситуации в самой большой экономике мира. Помимо этого они увидели намек на возможность дальнейшего смягчение монетарной политики, что вызвало у многих заметную озабоченность финансовой стабильностью в этой стране. В результате даже предыдущее повышение ставки американским регулятором не могло остановить увеличение спроса на «антистрессовые активы» в виде драгоценных металлов.

Видимо, США пытается организовать новый трансатлантический экономический союз именно для того, чтобы обеспечить своей продукции дополнительные преимущества и завладеть значительной долей местных рынков. Однако данное решение не сможет решить проблему и в итоге их ставка придет к отрицательным значениям.

Отрицательная ставка рефинансирования настолько сильно претит финансовой логике, что даже программы, обслуживающие кредитные операции в банках, иногда дают сбои. Хотя данную меру позиционируют, как «лекарство от дефляции», но в итоге она не лечит, а лишь отдаляет момент нового мирового «кризиса перепроизводства». Он намечается из-за стагнации развитых мировых экономик, что подталкивает их к попыткам овладения новыми рынками сбыта.

00:00 — REGNUM

Западная экономика в начале XXI века столкнулась с новым явлением - отрицательными процентными ставками по операциям банков. Явление это еще плохо осмыслено, внимание финансистов и экономистов сконцентрировано лишь на краткосрочных его последствиях. Между тем отрицательные процентные ставки по активным (кредитным) и пассивным (депозитным) операциям банков ряда западных стран трудно считать случайным явлением. Это, по нашему мнению, долгосрочный тренд, свидетельствующий о том, что существовавшая на протяжении нескольких веков модель капитализма себя изживает. А на смену ей идет что-то другое.

Напомню читателям, что в теории и практике банковского дела используются два понятия - номинальная и реальная процентные ставки. Первая (номинальная) - тот уровень процента, который официально фиксируется банком и фигурирует в документах по кредитным и депозитным операциям. Вторая (реальная) - номинальная ставка, скорректированная с учетом складывающейся макроэкономической и рыночной ситуации. Учитывается, прежде всего, изменение цен (инфляция, дефляция); при необходимости может также учитываться изменение валютного курса той денежной единицы, которая используется для определения процента. Реальная процентная ставка банков как по активным, так и по пассивным операциям могла уходить в минус и в прошлом, и даже в позапрошлом веке. Но это, как говорится, считалось чрезвычайным событием, «форс-мажором». Для капитализма это было отклонение от нормы. Об отрицательных номинальных процентных ставках даже разговора не было.

А вот в начале XXI века в минус стали уходить и номинальные процентные ставки. Правда, пока лишь по пассивным (депозитным) операциям. А уж про отрицательные реальные процентные ставки и пассивных, и активных операций говорить не приходится. Банки и их клиенты стали с этим сталкиваться постоянно. Впервые отрицательные процентные ставки были введены Центральным банком Швеции после кризиса 2008 года. Шведский Центробанк установил для коммерческих банков плату за размещение средств на корсчетах по суммам, которые превышали обязательные резервы. Мотивом такой политики было заставить банки кредитовать реальный сектор экономики, сделать неудобным хранение банками неработающих средств. В 2012 году уйти в минус рискнул и Центробанк Дании.

Когда в Европейском союзе начался долговой кризис, спровоцировавший ослабление евро, банки, компании и физические лица стран - членов ЕС и особенно еврозоны стали искать финансовые инструменты, номинированные в более устойчивых валютах, чем евро. Особенно привлекательными оказались депозиты швейцарских банков в швейцарских франках. Мощный приток денежных средств в банковскую систему Швейцарии (кстати, не только из ЕС, но и других стран) создал проблемы. Во-первых, для кредитных организаций Швейцарии (где найти доходные рынки и инструменты по активным операциям?). Во-вторых, для всей швейцарской экономики (начался чрезмерный рост валютного курса швейцарского франка). Швейцарские банки решили защищаться от чрезмерного наплыва денег с проблемных зарубежных рынков введением отрицательных процентов по депозитам. Это произошло в 2012 году. А в декабре 2014 г. отрицательную процентную ставку по депозитам (0,25%) ввел и Швейцарский национальный банк (ШНБ). Он мотивировал свое решение тем, что эта мера предотвратит дальнейшее чрезмерное укрепление национальной денежной единицы, а также создаст стимулы для инвестиций в швейцарскую экономику.

За действиями Центробанков Швеции и Дании внимательно следили не только Центробанки других стран ЕС, размышляя над возможностью применения подобного средства денежной и экономической политики у себя, но также Европейский центральный банк. В 2013-2014 гг. он уже установил на нулевой планке процентные ставки по депозитам. Летом прошлого года он впервые опустил ставку ниже нуля, осенью она находилась на уровне минус 0,2%. Кроме того, в феврале ЕЦБ объявил, что запускает программу количественных смягчений, аналогичную американской. Фактически это означает, что европейский «печатный станок» заработает на полную мощность. Еще лет 20-30 назад любой экономист сказал бы, что, согласно канонам финансовой науки, это должно привести к инфляции или даже гиперинфляции. Однако Европа опасается обратного явления - дефляции. Как это соотносится с традиционными экономическими догмами? - Очень просто.

Продукция «печатного станка» не попадает на товарные рынки, а уходит либо на финансовые рынки (создавая там «пузыри»), либо застревает в банковской системе в виде депозитов. Разбухание депозитов, в свою очередь, понижает стоимость денег. Реальные процентные ставки по кредитам уходят в минус. Более того, отрицательные процентные ставки в банковской системе оказывают понижательное влияние на доходность бумаг, обращающихся на фондовом рынке. Многие бумаги имеют минусовую доходность. По данным JPMorgan Chase, примерно у четверти гособлигаций в еврозоне сегодня отрицательная доходность. В течение последних двух лет правительства европейских стран, включая Австрию, Финляндию, Германию и Швецию, разместили государственные облигации с отрицательной номинальной доходностью. С учетом этого становится понятным, что на фоне европейских бумаг казначейские облигации США с их, как принято говорить, «символическими процентами» выглядят очень даже привлекательно.

Федеральная резервная система (ФРС) США своей политикой «количественных смягчений» также довела многие американские банки до того, что они оказались в минусе как по депозитным, так и кредитным операциям. Если американские банки и зарабатывают миллиарды, то не на традиционных депозитно-кредитных операциях, а на инвестициях, а, по сути, спекуляциях. Многие из них - де-факто инвестиционные банки.

Для классического капитализма характерно так называемое перепроизводство товаров (об этом писал еще К. Маркс в «Капитале»). Для капитализма XXI века (по крайней мере для стран Запада) главным стало так называемое перепроизводство денег. Если при «перепроизводстве товаров» наблюдается падение цен на товары, то при «производстве денег» - падение цен на деньги.

Уход процентных ставок в минус - проявление указанного падения цен на деньги. Если бы деньги «работали», т.е. выполняли свою функцию средства обмена, то не было бы отрицательных процентов и постоянной угрозы дефляции. Деньги превратились в «сокровище» (функция денег как средство накопления) и перестали обслуживать реальную экономику и жизненно необходимые потребности общества. Нельзя не согласиться с теми авторами, которые это явление называют «смертью денег». «Покойник» начинает остывать, проявлением понижения его температуры становится снижение процентных ставок и их уход в минусовую зону.

Некоторые экономисты полагают, что деньги и капитализм еще живы, но действительно находятся в крайне критической фазе. Предлагаются разные средства их реанимации. В тех же США звучат призывы к тому, чтобы Федеральный резерв установил отрицательные процентные ставки по депозитам, как это сделали Центробанки Швеции, Дании, Швейцарии и ЕЦБ. Кто-то считает, что достаточно ограничиться тем, чтобы в минусе были лишь реальные процентные ставки, а для этого надо в качестве главной цели денежно-кредитной политики сделать стимулирование инфляции. Как забавно это слышать на фоне постоянных заявлений Центробанка России, что его главной задачей является «борьба с инфляцией»!

Вот «рецепт» по оживлению американской экономики от главного экономиста Goldman Sachs Яна Хациуса. Так как у регулятора нет возможности снизить номинальную ставку ниже значения в 0%, он предлагает раскрутить инфляцию до 6%. Каким образом? - Путем агрессивного количественного смягчения (КС), иначе говоря, за счет эмиссии новых необеспеченных долларов. Иначе говоря, он против сворачивания программы КС, но сторонник ее продолжения и расширения. При нынешнем номинальном уровне ставки по федеральным фондам (0-0,25%) реальная ключевая ставка будет равна минус 6%. Это, по мнению Яна Хациуса, - то минимальное значение стоимости денег, которое позволит реанимировать американскую экономику. Складывается парадоксальная ситуация: главный экономист ведущего банка Уолл-стрит предлагает выводить пациента из комы с помощью средств, которые являются отрицанием капитализма.

Американские и мировые СМИ достаточно много пишут о том, что в начале нынешнего года программа КС в США будет окончательно свернута. Якобы по причине того, что ее цели достигнуты, макроэкономическая ситуация в стране стабилизировалась, безработица снижена до безопасного уровня. Но это сознательная или неосознанная дезинформация. Как показывает ситуация на начало 2015 года, эксплуатация печатного станка практически не дала каких-либо видимых результатов: объемы кредитования не выросли, а норма накоплений продолжила расти. Таким образом, приходится констатировать, что даже при большом желании на сегодняшний день Федеральная резервная система крайне слабо может влиять на уровень инфляции и общую экономическую ситуацию в стране. Если проводить аналогию с холодеющим телом пациента, находящегося в реанимационной палате, то рекомендация Яна Хациуса (дальше «раскручивать» программу КС) напоминает предложение бороться за жизнь пациента с помощью грелки, которая должна остановить понижение температуры тела.

Более радикален в своих рецептах другой представитель финансового мира - бывший экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Уиллем Бойтер. Он предлагает действовать прямолинейно, отбросив сложные и мало реалистичные способы «лечения» с помощью инфляции и традиционных инструментов денежно-кредитной политики. Государству надо просто декретировать установление отрицательных номинальных процентных ставок в банковской системе - как на уровне центральных банков, так и коммерческих банков, как по пассивным, так и по активным операциям. Идея прямо-таки революционная. Но ведь надо спасать капитализм!

Правда, если «пациента» удастся вернуть с того света, то это уже будет другой человек. Если западное общество перейдет на такую модель экономики, то это уже будет не капитализм, а что-то иное. Полтора века назад классик марксизма в «Капитале» писал, что норма прибыли при капитализме будет неуклонно снижаться, он даже возвел это положение в ранг закона. Следовательно, будет понижаться и прибыль денежных капиталистов в виде процента. Так, на «научной основе» Карл Маркс предсказывал смерть капитализма, на место которого, как он обещал, придет социализм. Насчет смерти классической модели капитализма я с «классиком» согласен. А вот насчет автоматического прихода социализма есть сильные сомнения.

Нынешние «хозяева денег», под которыми я понимаю, прежде всего, главных акционеров частной корпорации под названием «Федеральный резерв», начинают плановый демонтаж прежней модели капитализма и его плановое замещение на другую социально-экономическую модель. Рискну назвать эту альтернативную модель «новым рабовладением». Об этой возможной метаморфозе уже размышляли в прошлом веке некоторые прозорливые политики, писатели и экономисты. Банки из традиционных депозитно-кредитных организаций превратятся в центры «контроля и учета». Но не финансовых потоков и финансовых активов, а труда и производства. А точнее - контроля поведения человека и его мыслей. Мир будет устроен по принципу одной большой казармы, в которой роль денег в их традиционном понимании будет сведена к минимуму.

О такой посткапиталистической модели общества еще в начале прошлого века писал известный немецкий социалист и финансист Рудольф Гильфердинг (автор широко известной книги «Финансовый капитал»). Он называл такое общество «организованным капитализмом», которое, по его мнению, будет уже иметь признаки социализма (в частности, исчезнет стихийный характер развития экономики). Банкиры, по его мнению, - основная движущая сила новейшей истории, они обеспечивают эволюционный переход от «дикого» капитализма к социализму через стадию «организованного капитализма». Социалистический идеал Гильфердинга - тоталитарное общество, управляемое банкирами. Именно Гильфердинг ввел в оборот термин «тоталитаризм», но придавал ему положительный смысл. Уже после Гильфердинга некоторые яркие детали такого посткапиталистического общества дорисовали такие писатели и футурологи, как Джордж Оруэлл («Скотный двор», «1984») и Олдос Хаксли («О дивный новый мир»).