Проблема финала горе от ума. ГИА

Комедия А.С.Г рибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей - современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.

Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний». И.А. Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».

Это принципиальное положение позволяет правильно оценить и понять как проблематику, так и героев комедии, а значит, разобраться в том, каков смысл ее финала. Но прежде всего надо определить, о каком финале идет речь. Ведь если, как убедительно говорит об этом Гончаров, в комедии две интриги, два конфликта, значит, и развязок должно быть две. Начнем с более традиционного - личного - конфликта.

В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника - удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери, и горничная, устраивающая свидания влюбленных, - так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.

Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчалина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя-резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.

Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго - комического - «любовного треугольника» (Молчалин - Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.

Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.

Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки - Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с героем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» - о Скалозубе).

Фамусов в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и все заканчивалось свадьбой.

Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума не происходит». Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери - он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности - недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:

А меня так пробирает дрожь,

И при одной я мысли трушу,

Что Павел Афанасьич раз

Когда-нибудь поймает нас,

Разгонит, проклянет!.. -

Жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.

Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.

Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молчалина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.

Не подличайте, встаньте…

Упреков, жалоб, слез моих

Не смейте ждать, не стоите вы их, -

Гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней, но прозрение наступает лишь в финале.

Но и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим - ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника - и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, тоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.

У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает. … Она не ставит в грош его».

Так Грибоедов ведет действие к закономерному финалу: крушению иллюзий всех основных героев. Но мотивирован такой финал не с точки зрения традиционной «системы амплуа», а с позиций психологического облика каждого из героев, внутренней мотивировки их поступков, вытекающей из индивидуальных особенностей персонажей.

Как видим, все у Грибоедова идет «не по правилам»: и герои не те, и сюжет развивается не так, и в финале вместо традиционного happy-end’а всех ожидает крушение иллюзий и надежд. Кстати, эта «неправильность» комедии вызвала отрицательную оценку у многих современников Грибоедова, хотя, разумеется, истинные знатоки искусства, сразу оценившие новаторский характер произведения, давали очень высокие отзывы о ней. И все же даже Пушкин, как известно, далеко не во всем принял это произведение, в частности, ему показался неубедительным характер Чацкого, по всей видимости, именно потому, что в нем сохранялись черты героя-резонера.

Но у пьесы есть и другая линия развития, а значит - финал другого конфликта. В нем Чацкий как представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи вступает в неравную борьбу с фамусовским обществом - тем консервативным большинством, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он - один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», - как писал Гончаров.

Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:

С кем был! Куда меня закинула судьба!

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!

И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», - в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Ведь если согласиться с правомерностью сопоставления Чацкого с декабристами - а это делали еще современники Грибоедова, сами декабристы, с которыми автор «Горе от ума» был хорошо знаком, - тогда нам остается признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается.

Продолжая разговор о значении финала столкновения Чацкого и фамусовского общества, Гончаров отмечал, что, несмотря ни на что, герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Может быть, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь - и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», который всегда является и жертвой - такова судьба тех, кто идет первым.

И быть может, главный смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума» для нас в том, что человек, осмелившийся идти первым в эпоху перелома, смены одного века другим, крушения старых представлений и появления ростков новых, должен быть готов принести себя в жертву. Всегда, во все времена горе тому уму, который осмелился противопоставить новые понятия общепризнанным. Но и хвала человеку, который может сохранить такой ум свободным и здравым, несмотря на все превратности его личной судьбы.

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» создавалась автором в течение 8 лет (1816-1824 гг.). Это был период, когда русская литература бурно и активно развивалась. Меньше чем за полвека она прошла путь от классицизма к сентиментализму, романтизму, реализму. Происходящие изменения отразились и в художественных особенностях «Горя от ума», в той концовке, которую выбирает для своего произведения автор. Писатель создавал комедию в то время, когда в России практически не было русского национального театра (он был представлен в основном водевилями и пьесой Д.И. Фонвизина «Недоросль»). Российские подмостки были наполнены постановками французских пьес, написанных в соответствии с канонами классицизма. Самой большой заслугой А.С. Грибоедова в художественном отношении является то, что он постарался преодолеть каноны классицизма (особенно требование 3 единств) и внес огромный вклад в формирование реалистической драматургии. Выполняя требования единства времени (действие комедии происходит в течение суток), места (все события разворачиваются в доме Фамусова), он решительно нарушает требование единства действия. Главный герой комедии - Чацкий - существенно изменяется в процессе развития u1080 интриги. Он приехал в Москву соскучившийся, влюбленный, вовсе не расположенный осмеивать фамусовское общество. Но под влиянием «мильона терзаний» его настроение резко меняется. В последнем монологе («Вон из Москвы...») это уже совсем другой человек - иронически настроенный, озлобленный, негодующий. Нарушает автор единство действия еще и тем, что его герои представляют собой не статическую, одноплановую величину, они показаны с разных сторон. Павел Афанасьевич Фамусов предстает перед нами сначала как бюрократ («Подписано, так с плеч долой»), потом как консерватор («Не слушаю, под суд!»), но в то же время и как заботливый отец (думает о будущем Софьи, которую вырастил один, без матери), радушный хозяин (принимает и потчует гостей на балу).

А.С. Грибоедов воссоздает реальную картину быта, нравов, жизни барской Москвы первой четверти XIX века, рисует типические характеры фамусовского общества (Фамусов, Молчалин, Хлестова, Репетилов, Загорецкий), дает реалистическое изображение конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Особенным представляется и конфликт, изображенный в комедии, и концовка этого конфликта, финал произведения. Современная драматургу публика привыкла к тому, что центральной интригой классической комедии является конфликт любовный. Обычно в подобной пьесе влюбленным друг в друга молодым хозяевам, которым какие-то обстоятельства мешают соединиться, помогают решить эту проблему слуги, которые зачастую умнее и предприимчивее своих господ. Этот «любовный конфликт» есть и у Грибоедова. Но изображен и решается он весьма своеобразно. По классической традиции, Молчалин (секретарь хозяина) и Лиза (горничная дочери хозяина) должны всячески способствовать тому, чтобы соединились два любящих сердца: Софья (дочь хозяина) и Чацкий (влюбленный молодой человек). А в конце пьесы нас бы ожидала свадьба влюбленных. А лучше бы сразу две свадьбы: между Молчалиным с Лизой и Софьей с Чацким. Вот это бы и составило материал для последнего пятого действия классической комедии, его концовки. Все довольны, u1076 добродетель и любовь восторжествовали, а порок наказан.

Но Грибоедов, следуя своим замыслам изобразить реалистический конфликт, всячески стремится избежать такой прямолинейной трактовки своих идей. Он лишает свою пьесу пятого, итогового действия, а традиционный конфликт выглядит у него весьма оригинально. Чацкий любит Софью, Софья влюблена в Молчалина, Молчалина тянет к Лизе, Лизе нравится буфетчик Петруша, но одновременно она правильно оценивает и человеческие достоинства Чацкого («Кто так чувствителен, и весел, и остер, Как Александр Андреич Чацкий!»). Если прибавить сюда еще и попытки Фамусова заигрывать с Лизой, то вместо банального классического любовного треугольника мы получим уравнение со многими неизвестными из высшей математики. В принципе творческий метод реализма и соотносится с классицизмом, как арифметика с высшей математикой. Как разрешить такой конфликт, чтобы порок (то есть Молчалин, Фамусов и Софья) были наказаны, а добродетель (Чацкий и Лиза) восторжествовали? Реалистическое решение такого конфликта в пьесе практически невозможно (или это будет произведение совсем другого жанра), это хорошо понимает автор. Поэтому и отказывается от мысли изобразить пятое действие комедии, обрывая ее так называемой «открытой» концовкой. Но, как первым отметил И.А. Гончаров, любовный конфликт не главный в комедии. Он только осложняет, углубляет основной, которым является противоречие между консервативным московским дворянством и радикальным прогрессивным представителем дворянской молодежи - Чацким. В этот второй, главный, конфликт произведения вовлечены все те же герои, и опять здесь силы распределились очень реалистично, то есть совсем неравномерно. Одинокий в пьесе Чацкий борется против косных взглядов целого общества, фамусовского, как его принято называть, к которому принадлежат сам Фамусов, Молчалин, Софья, все гости, родные и знакомые хозяина дома, в котором происходит действие. На протяжении всей комедии данный конфликт углубляется и осложняется, доходит до прямой клеветы (со стороны фамусовского общества) и прямого неприятия (со стороны Чацкого). Какой же может быть реалистический финал у такого конфликта? Порок должен быть наказан. Мыслимо ли представить себе, чтобы в комедии реалистически было показано наказание всего фамусовского общества, которое, с точки зрения автора и его героя, является консервативным, реакционным и патриархальным? А Чацкий торжествовал бы победу? А.С. Грибоедов прекрасно понимал, что реалистическое изображение такой концовки невозможно, поэтому и обрывает действие своего произведения на самой высокой ноте, оставляя его без развязки. Чацкий уезжает из Москвы живой, в здравом рассудке, не отказавшись от своих прогрессивных идей, - уже это можно считать положительной концовкой действия комедии. Есть и еще одно объяснение смысла финала в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Каждому драматургу хотелось бы, чтобы зритель, выйдя из театра или отложив книгу, не сразу забыл о героях увиденного или прочитанного, чтобы он мысленно обращался к нарисованной ситуации, размышлял над ней, делал выводы, становился сторонником тех или иных взглядов. Поэтому «открытая» концовка, изображенная А.С. Грибоедовым в этой пьесе, дает читателю возможность поразмышлять о том, что будет с ее героями в дальнейшем. Как поведут себя герои на следующее утро? Хватит ли у Чацкого мужества уехать из Москвы, не повидавшись с Софьей? Узнает ли Фамусов правду о чувствах своей дочери отнюдь не к Чацкому, а к Молчалину? Сошлет ли он дочь, как грозился, в Саратов, а Лизу - на птичий двор? Разойдутся ли при помощи слуг по Москве слухи о конфузе, происшедшем в доме Фамусова, дойдут ли они до ушей «княгини Марьи Алексевны»? Какой приговор в связи с происшедшим выскажет «общественное мнение»? Как будет себя вести в таком щекотливом положении Молчалин? Что почувствует и что решит для себя Софья? Все это очень интересно, и думать об этом не перестают с момента первого чтения текста комедии. Именно поэтому у М.Е. Салтыкова-Щедрина появилось произведение «В среде умеренности и аккуратности », повествующее о повзрослевших Молчалиных, дошедших «до степеней известных», А.А. Блок называл «Горе от ума» единственным произведением русской литературы, не разгаданным до конца, М.В. Нечкина размышляла о том, могла ли Софья просто изобразить любовь к Молчалину, чтобы отомстить Чацкому за пренебрежение к себе. Таков, на мой взгляд, смысл «открытой» концовки комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и ее роль в восприятии этого произведения и в его долгой литературной и сценической жизни.

а) Д.И. Фонвизин, «Недоросль»

ЯВЛЕНИЕ I
Стародум и Правдин.

Стародум. Я ни от кого их не таю для того, чтоб другие в подобном положении нашлись меня умнее. Вошед в военную службу, познакомился я с молодым графом, которого имени я и вспомнить не хочу. Он был по службе меня моложе, сын случайного отца, воспитан в большом свете и имел особливый случай научиться тому, что в наше воспитание ещё и не входило. Я все силы употребил снискать его дружбу, чтоб всегдашним с ним обхождением наградить недостатки моего воспитания. В самое то время, когда взаимная наша дружба утверждалась, услышали мы нечаянно, что объявлена война. Я бросился обнимать его с радостию. «Любезный граф! вот случай нам отличить себя. Пойдём тотчас в армию и сделаемся достойными звания дворянина, которое нам дала порода». Вдруг мой граф сильно наморщился и, обняв меня, сухо: «Счастливый тебе путь, – сказал мне, – а я ласкаюсь, что батюшка не захочет со мною расстаться». Ни с чем нельзя сравнить презрения, которое ощутил я к нему в ту ж минуту. Тут увидел я, что между людьми случайными и людьми почтенными бывает иногда неизмеримая разница, что в большом свете водятся премелкие души и что с великим просвещением можно быть великому скареду.

Правдин. Сущая истина.

Стародум. Оставя его, поехал я немедленно, куда звала меня должность. Многие случаи имел я отличить себя. Раны мои доказывают, что я их и не пропускал. Доброе мнение обо мне начальников и войска было лестною наградою службы моей, как вдруг получил я известие, что граф, прежний мой знакомец, о котором я гнушался вспоминать, произведён чином, а обойдён я, я, лежавший тогда от ран в тяжкой болезни. Такое неправосудие растерзало моё сердце, и я тотчас взял отставку.

Правдин. Что ж бы иное и делать надлежало?

Стародум. Надлежало образумиться. Не умел я остеречься от первых движений раздраженного моего любочестия. Горячность не допустила меня тогда рассудить, что прямо любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам; что чины нередко выпрашиваются, а истинное почтение необходимо заслуживается; что гораздо честнее быть без вины обойдёну, нежели без заслуг пожаловану.

Правдин. Но разве дворянину не позволяется взять отставки ни в каком уже случае?

Стародум. В одном только: когда он внутренно удостоверен, что служба его отечеству прямой пользы не приносит. А! тогда поди.

Правдин. Вы даете чувствовать истинное существо должности дворянина.

Стародум. Взяв отставку, приехал я в Петербург. Тут слепой случай завёл меня в такую сторону, о которой мне отроду и в голову не приходило.

Правдин. Куда же?

Стародум . Ко двору. Меня взяли ко двору. А? Как ты об этом думаешь?

Правдин. Как же вам эта сторона показалась?

Стародум. Любопытна. Первое показалось мне странно, что в этой стороне по большой прямой дороге никто почти не ездит, а все объезжают крюком, надеясь доехать поскорее.

Правдин. Хоть крюком, да просторна ли дорога?

Стародум. А такова-то просторна, что двое, встретясь, разойтиться не могут. Один другого сваливает, и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, кто на земи.

Правдин. Так поэтому тут самолюбие…

Стародум. Тут не самолюбие, а, так назвать, себялюбие. Тут себя любят отменно; о себе одном пекутся; об одном настоящем часе суетятся. Ты не поверишь. Я видел тут множество людей, которым во все случаи их жизни ни разу на мысль не приходили ни предки, ни потомки.

Правдин. Но те достойные люди, которые у двора служат государству…

Стародум. О! те не оставляют двора для того, что они двору полезны, а прочие для того, что двор им полезен. Я не был в числе первых и не хотел быть в числе последних.

б) А.С. Грибоедов, «Горе от ума»

Фамусов
Вот то-то все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя,
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне,
При государыне служил Екатерине.
А в те поры все важны! в сорок пуд...
Раскланяйся, тупеем не кивнут.
Вельможа в случае, тем паче,
Не как другой, и пил и ел иначе.
А дядя! что твой князь? что граф?
Сурьёзный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб:
На куртаге ему случилось обступиться;
Упал, да так, что чуть затылка не пришиб;
Старик заохал, голос хрипкий;
Был высочайшею пожалован улыбкой;
Изволили смеяться; как же он?
Привстал, оправился, хотел отдать поклон,
Упал вдругорядь – уж нарочно,
А хохот пуще, он и в третий так же точно.
А? как по-вашему? по-нашему смышлён.
Упал он больно, встал здорово.
Зато бывало в вист кто чаще приглашён?
Кто слышит при дворе приветливое слово?
Максим Петрович. Кто пред всеми знал почёт?
Максим Петрович! Шутка!
В чины выводит кто и пенсии даёт?
Максим Петрович! Да! Вы, нынешние, – нутка!

* Куртаг – приемный день при дворе. (

Комедия Грибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей - современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.

Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний» Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».

Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчапина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя-резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.

Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго - комического - «любовного треугольника» (Молчалин -Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.

Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки - Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с геро-ем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» - о Скалозубе).

А меня так пробирает дрожь,

И при одной я мысли трушу,

Что Павел Афанасьич раз

Когда-нибудь поймает нас,

Разгонит, проклянет!.. -

жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.

Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молча-лина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.

Не подличайте, встаньте...

Упреков, жалоб, слез моих

Не смейте ждать, не стоите вы их, -

гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней. но прозрение наступает лишь в финале.

Как видим, все у Грибоедова идет «не по правилам»: и герои не те, и сюжет развивается не так, и в финале вместо традиционного nappy-end’a всех ожидает крушение иллюзий и надежд. Кстати, эта «неправильность» комедии вызвала отрицательную оценку у многих современников Грибоедова, хотя, разумеется, истинные знатоки искусства, сразу оценившие новаторский характер произведения, давали очень высокие отзывы о ней. И все же даже Пушкин, как известно, далеко не во всем принял это произведение, в частности, ему показался неубедительным характер Чацкого, по всей видимости, именно потому, что в нем сохранялись черты героя-резонера.

С кем был! Куда меня закинула судьба!

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» - одно из самых замечательных произведений русской литературы XIX века. К сожалению, автор не оставил точных указаний о начале работы над комедией. Некоторые исследователи называют и 1816, и 1813, и 1821 годы. Документально известно лишь время, когда работа над произведением была закончена: 1324 год. Но точная датировка пьесы важна только исследователям, а читателю необходимо знать эпоху создания произведения и историческую ситуацию в стране в тот момент. А значит, главным является то, что комедия создавалась в те времена, когда молодые люди, типа А. А. Чацкого (главного героя произведения А. С. Грибоедова «Горе от ума»), несли в общество новые идеи, настроения. В его монологах и репликах, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всякий дышит». личности - вот мотив времени в комедии Грибоедова. Поэтому тех людей, которые стремились к свободе от обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни, можно по достоинству назвать героями своего времени, ведь они считали, что борьба за справедливость - их моральный долг.

Комедия «Горе от ума» построена так, что о «веке нынешнем», об идеях социально-политических преобразований говорит лишь Чацкий. Он тот «новый человек», который несет в себе «дух времени»; идею жизни, цель которой - свобода. Следует отметить, что Чацкий одинок в своей борьбе. Но Грибоедов дает понять читателю, что у главного героя есть единомышленники, например, двоюродный брат Скалозуба, неожиданно оставивший службу, когда «чин следовал ему». Чацкий и его сподвижники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным», мечтают вперить в науки «ум, алчущий познаний», жаждут «возвышенной любви». Стремление Чацкого - служить отечеству, делу, а не лицам». Он ненавидит все пошлое, в том числе рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство. Убеждения героя не всегда высказываются им прямо. Из соображений цензуры Грибоедов часто позволяет герою лишь намекнуть на важнейшие идеи.

В образе Чацкого отражены черты декабриста эпохи 1816-1818 годов. В это время российский передовых убеждений не стремился к активной революционной деятельности, к свержению монархии и тому подобному. Прежде всего, он желал исполнить свой долг перед Отечеством, желал честно служить ему. Именно поэтому, за три года до описанных в комедии событий, Чацкий, «обливаясь слезами», расстался с Софьей и отправился в Петербург. Поэтому же и оборвалась блестяще начатая карьера: «Служить бы рад - прислуживаться тошно». Но государству, оказывается, не нужно самоотверженное служение, оно требует прислуживания. В тоталитарном государстве вопрос: «Служить или не служить, жить в деревне или путешествовать» - выходит за рамки проблемы личной свободы. Личная жизнь гражданина неотделима от его политических убеждений, и стремление жить посвоему, наперекор норме, уже само по себе есть вызов.

Что же видит вокруг себя Чацкий? Массу людей, которые ищут лишь чинов, крестов, «денег, чтоб пожить», не любви, а выгодной женитьбы. Их идеал «умеренность и аккуратность», их мечта - «забрать все книги бы да сжечь». Грибоедов, верный жизненной правде, показал тяжкую участь молодого прогрессивного человека в этом обществе. Окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. Чацкий, наделенный темпераментом борца, активно противостоит фамусовскому обществу. Но видит ли он своего реального противника, когда обличает Фамусова, Скалозуба, бальную толпу?

Пока главный герой комедии Грибоедова «Горе от ума» путешествовал три года, общество не стояло на месте. Оно не просто с облегчением возвращалось к заботам и радостям мирной жизни, оно вырабатывало в сабо «сопротивляемость» тем зреющим переменам, которые грозили сокрушить эту мирную жизнь. И вот в обществе появляются и твердо прокладывает себе дорогу . Чацкий не способен отнестись к нему и его «талантам» всерьез. А между тем, это «жалчайшее» созданье» не так уж ничтожно. За время отсутствия Чацкого Молчалин занял его место в сердца Софьи, именно он - счастливый соперник главного героя.

Ум, хитрость, изворотливость Молчалина, уменье найти «ключ» к каждому влиятельному человеку, абсолютная беспринципность вот определяющие качества этого героя, качества, делающие его антигероем комедии, главным противником Чацкого. Брошенные им слова («Молчалины блаженствуют на свете») оказались пророчеством. Молчалин стал нарицательным обозначением пошлости и лакейства. «Всегда на цыпочках и не богат словами», он сумел завоевать расположение сильных мира сего тем, что не смел произнести своего суждения вслух.

На мой взгляд, очень интересно сравнение Фамусова, Скалозуба, князя Тугоуховского и Молчалина. Каков предел их мечтаний?

Для Фамусова, очевидно, удачно выдать дочку замуж, да пару орденов получить не более того. тоже на многое не претендует: «Мне только бы досталось в генералы». Князь Тугоуховский давно на посылках у супруги, ему хочется, вероятно, только одного: оставили бы его в покое...

Молчалин малым не удовлетворится. За три года отсутствия Чацкого он добился блестящих успехов. Безвестный, безродный тверской мещанин, он стал секретарем московского «туза», получил три награды, чин асессора, дающий право на потомственное дворянство, стал возлюбленным и тайным женихом Софьи. Незаменим в фамусовском доме, незаменим в обществе:

Там моську вовремя погладит,

Тут в пору карточку вотрет...

Разве остановится Молчалин на достигнутом? Разумеется, нет. Расчетливо и холодно набирает Молчалин силу. Уж он-то не потерпит на своем пути Чацкого - безумного мечтателя, ниспровергателя основ! Молчалин страшен именно своей глубочайшей безнравственностью: тот, кто готов вынести любые унижения в борьбе за власть, богатство, силу, дорвавшись до желанных вершин, будет не только унижать, но и уничтожать.

Именно Молчалины, идеал которых «и награжденья брать, и весело пожить», дойти «до степеней известных», станут в ближайшем будущем (после восстания декабристов) идеалами общества. На них будет опираться новая власть, ибо они послушны, ибо превыше всего власть ценит именно их «таланты» - «умеренность и аккуратность». Молчалин - человек структуры, его безбедное существование возможно лишь в четко отлаженном государственном механизме. И он сделает все возможное, чтобы не допустить разлада этого механизма, тем более его разрушения. Поэтому с такой легкостью окружающие подхватили сплетню Софьи о сумасшествии Чацкого. Вот парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем! Но это легко объяснить, так как Чацкий - сумасшедший обществу не страшен. Обществу удобно списать все разоблачающие доводы Чацкого его безумию. Чацкий и фамусовское общество несовместимы. Они живут как бы в разных измерениях, свет видит в нем сумасшедшего, почитая себя разумным, нормальным. Чацкий же, конечно, свой мир, свои убеждения считает нормой и в окружающих видит лишь сосредоточие пороков: ...Из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом, одним, И в нем рассудок уцелеет.

«Так! Отрезвился я сполна!» восклицает Чацкий в конце комедии. Что же это поражение или прозрение? Да, конец у этого произведения далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».

Герой знает, за что и против чего он воюет. Он прерывает болтовню Репетилова, увлеченного неизвестным, далеким идеалом и бессмысленно отрицающим «законы, веру»: «Послушай, ври, да знай же меру!»

Чацкий требует службы «делу, а не лицам»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Он не смешивает веселья или дурачества с делом, как Молчалин. Чацкий тяготится среди пустой, праздной толпы «мучителей, предателей, зловещих старух, вздорных стариков». Он отказывается преклоняться перед их авторитетами, которые «пред всеми знали почет», в «чины выводили и пенсии давали», но «когда же надо было подслужиться», и они «сгибались вперегиб».

Чацкий не приемлет тех отвратительных нравов, «где разливаются в пирах и мотовстве и где не воскресят клиенты-иностранцы прошедшего житья подлейшие черты», где «зажимают рты обеды, ужины и танцы». Свои позиции он открыто демонстрирует в монологах, а косное общество, напуганное его речами, выставляет против него свое оружие - клевету. В третьем действии, являющемся кульминацией общественного конфликта в комедии, фамусовское общество объявляет его сумасшедшим, социальным безумцем. Но герой переживает крах не только своих убеждений, но и крушение личного счастья, а причиной этого является Софья, дочь Фамусова, неосторожно сказавшая: «Вот нехотя с ума свела». В основе сплетни лежит каламбур. Безумие любовное становится безумием социальным: Безумным вы меня прославили все хором, Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет.

Тема мнимого безумия героя связана с мотивом заточения и тюрьмы. Сначала Чацкому предназначается дом умалишенных («Схватили, в желтый дом, и на цепь посадили»). Слова Загорецкого подхватывает графиня-бабушка: «В тюрьму-та, князь, кто Чацкого схватил?»

Таким образом общество, привыкшее жить по давно заведенным порядкам, чтящее патриархальные устои, боящееся всяких перемен, которые могут нарушить их спокойное, беспечное существование, расправляется с умным человеком, посмевшим открыто выступить против общественных пороков и недостатков. Оно расправляется с ним, выбрав оружием сплетню. Это все, что фамусовское общество могло противопоставить обличительным речам героя.

Чацкий является типичным представителем своего времени, которого оказалась столь плачевной в условиях общественной жизни России 10-20-х годов XIX века.

Если домашнее задание на тему: » В чем смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума»? оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.

Проблема финала горе от ума. ﻿ ГИА

Проблема финала горе от ума. ГИА