К какому литературному роду относится медный всадник. А.С

Как и в «Полтаве», в «Медном всаднике» имеется сочетание героической поэмы (образ Петра, Петербурга) и реалистической социально-бытовой повести (образ Евгения). По манере повествования эта поэма — произведение лира-эпического характера. Здесь, кроме образов Петра и Евгения, есть ещё образ повествователя-автора, который не только рассказывает, но и выражает свою непосредственную
оценку героев и событий, свое отношение к тому, о чём он повествует.

Как в лира-эпическом произведении, в поэме есть сюжетный и внесюжетный элемент. По существу говоря, сюжетом поэмы является судьба Евгения. Пётр дан внесюжетно. Пётр как реальное лицо дан только во вступлении, не связанном сюжетной линией с повестью, действие которой на столетие отделено от времени закладки Петербурга. В повести же петр — символ абсолютиэма; он только косвенно связан с действием.

Но вступление необходимо для выражения идейного замысла поэта; оно служит оправданием преобразовательной государственной деятельности Петра, наглядным выражением которой является Петербург, «полнощных стран краса и диво». В лирических отступлениях («Люблю тебя, Петра творенье …») Пушкин дает высокую положительную оценку делу Петра.

В реалистической повести сюжет раэвёртыеается как судьба Евгения. В начале первой части лается экспозиция социально-бытового характера (кто такой герой, где и в каких условиях он живёг, его мечты).
Наводнение является завязкой, поездка на взморье, где стоял «ветхий домик» Параши, — кульминацией.

Развязка дана двойная: в бытовом плане (сумасшествие Евгения) и в социально-политическом (бунт Евгения против Медного Всадника и результаты такого протеста).

Кроме реальных лиц (Евгения, Параши), в поэме выведены в качестве своеобразных действующих лиц статуя Петра 1, Петербург и Нева, принимающие характер символических образов. Памятник Петру олицетворяет идею абсолютизма, Петербург дан как наглядное доказательство правоты и прогрессивности преобразовательных реформ Петра, вызвавших рост творческих сил страны. Нева же является как бы воплощением мятежной стихии, грозящей разрушить дело Петра. Она как бы оправдывает бунт Евгения.

Анализ произведения в аспекте рода и жанра (на примере произведения А.С. Пушкина «Медный всадник»)

Литературными родами в литературоведении называются крупные классы произведений – эпос, лирика, драма (драматургия), а также промежуточная форма лиро-эпики. Различия между литературными родами почти не сказываются на анализе художественного содержания, зато почти всегда в той или иной степени влияют на анализ формы.

Произведение «Медный всадник» относится к лироэическому литературному роду. Можно сказать, что лиро-эпические произведения представляют собой, как видно из названия, синтез эпического и лирического начал. От эпоса лиро-эпика берет наличие повествования, сюжетность, систему персонажей (менее развитую, чем в эпосе), воспроизведение предметного мира. Конкретно в «Медном всаднике» эпическая часть поэмы поднимает серьезные социально-философские проблемы. В ней автор рассказывает о «маленьком человеке», мелком чиновнике Евгении, описывает его мечты, заботы и его жизненную трагедию. Именно поэтому данное произведение является социально значимым: поэт поднимает в нём важную проблему отношения общества к «маленькому человеку». Социальная идея поэмы заключается как раз в том, что «маленький человек» беззащитен перед людьми, перед властью, перед природой; государству до него самого и его проблем нет дела. Данная поэма является также философским произведением, потому что в ней решается общая проблема взаимоотношения государства и отдельной личности. Осмысление этой философской проблемы дано автором также на примере жизни Евгения. Таким образом, получается, что две идеи (социальная и философская) тесно переплетаются в поэме, что придаёт произведению художественную цельность (а также эпичность из-за наличия героев и сюжетность)

От лирики в лироэпическом произведении присутствует выражение субъективного переживания, наличие лирического героя, тяготение к относительно малому объему и стихотворной речи, часто психологизм. В «Медном всаднике» все это есть – и стихотворная речь, и относительно малый объем произведения, и психологизм героя (например:

«Он мрачен стал

Пред горделивым истуканом

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

«Добро, строитель чудотворный! -

Шепнул он, злобно задрожав, -

Ужо тебе!..» И вдруг стремглав

Бежать пустился.»)

Повествовательная речь легко и неприметно переходит в речь экспрессивно-лирическую, повествователь и лирический герой – неразделимые грани одного и того же образа. Поэтому – и это очень важно – лиризмом проникнуто и повествование о вещах, о людях, событиях, мы чувствуем интонацию лирического героя в любом текстовом фрагменте поэмы. Здесь-то и происходит слияние эпического и лирического.

Необходимо научиться видеть лирическую интонацию и скрытого лирического героя в объективно-эпическом на первый взгляд тексте. Мы можем реконструировать образ лирического героя через взволнованную и немного торжественную речь в поэме:

«Евгений вздрогнул. Прояснились
В нем страшно мысли. Он узнал
И место, где потоп играл,
Где волны хищные толпились,
Бунтуя злобно вкруг него,
И львов, и площадь, и того,
Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался...»

Обратим внимание на внешние способы выражения лирической интонации и субъективной взволнованности инверсии, многоточия и тд. Поэма написана четырехстопным ямбом, что придает ей торжественность. Таким образом, это лирическое произведение об эпических событиях.

Анализ рода произведения окончен, теперь перейдем к жанру.

Категория жанра в анализе художественного произведения имеет несколько меньшее значение, нежели категория рода, но в ряде случаев знание жанровой природы произведения может помочь в анализе, указать, на какие стороны следует обратить внимание. В литературоведении жанрами называются группы произведений внутри литературных родов, объединенные общими формальными, содержательными или функциональными признаками.

Итак, как мы помним из наших лекций, «Медный всадник» - это и поэма, и повесть (Пушкин определил свое произведение как «петербургская повесть в стихах»). Ссылаясь снова к лекциям, могу добавить, что данное произведение имеет сложное жанровое целое, ибо Пушкин в нем соединил миф и реальность. Овчинкина нам говорила, что Петр I – герой оды, а наш лирический герой Евгений – герой идиллии. Следовательно, у нас тут и повесть, и поэма, и ода, и идиллия, и миф. Но все-таки в основе лежит повесть. Этот жанр мы и рассмотрим.

Есин пишет, что повесть как жанр особо не существует, она тяготеет к рассказу или роману. В нашем случае больше к рассказу (объем ведь произведения небольшой). Для повести в высшей степени характерен «режим экономии», в нем не может быть длинных описаний, поэтому для него характерны не детали-подробности, а детали-символы (медь – символ государственности, ужесточающая образ всадника, всадник – это символ апокалипсиса). Такие детали приобретают повышенную выразительность и, как правило, обращаются к творческой фантазии читателя, предполагает сотворчество, домысливание, поиск образов и взгляд вглубь произведения. Чтобы отстоять точку зрения Пушкина, можно добавить несколько слов про сюжет: повесть наша полифоническая, т.к. ни один из героев не главный. Исследовался сам сюжетный факт. В сюжете «Всадника» мы четко видим части, на которые можно условно поделить произведение – потоп, оживание всадника, погоня, потеря Евгением своей потенциальной семьи, смерть героя.

В композиции повести, как и любой малой формы, очень важна концовка, которая носит либо характер сюжетной развязки, либо эмоционального финала. Примечательны и те концовки, которые не разрешают конфликта, а лишь демонстрируют его неразрешимость (у нас в произведении, по сути, тема «маленького человека» так и не разрешена. Да, Евгений умирает, и его хоронят, но обрел ли он покой? Вряд ли).

Под поэмой мы привыкли понимать стихотворное лиро-эпическое произведение (и у нас действительно оно является стихотворным), но Пушкин понимал жанр своего произведения иначе. Ему важна была не столько художественность, присущая поэмам, сколько сюжетность, наличие проблемы (народ и власть). Поэтому-то мы рассмотрели эту поэму как повесть.

PS, на заметку (просто для себя). Разные умные дяденьки выразили свою точку зрения на произведение как ПОВЕСТЬ

1) Если «Медный всадник» - ода Петру, то это апофеоз и автора, и Петра (Гуковский)

2) Повесть и ее смысл – право Евгения на свое жизненное пространство, он жертва имперской власти. (Брюсов)

3) Трагическая неразрешимость конфликта (Бонди)

Пушкин А. С. Медный всадник, 1833 Метод — реалистический.

Жанр — поэма.

История создания . Поэма «Медный всадник» была написана в Болдине осенью 1833 года. В этом произведении Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и принесло страшные разрушения городу.

В произведении «Медный всадник» два главных героя: Петр I, присутствующий в поэме в виде оживающей статуи Медного всадника, и мелкий чиновник Евгений. Развитие конфликта между ними определяет основную мысль произведения.

Сюжет . Произведение открывается «Вступлением», в котором славится Петр Великий и его «творенье» — Петербург. В первой части читатель знакомится с главным героем — чиновником по имени Евгений. Он ложится, но не может заснуть, развлеченный мыслями о своем положении, о том, что с прибывающей реки сняли мосты и что это на два-три дня разлучит его с возлюбленной Парашей, живущей на другом берегу. Мысль о Параше рождает мечты о женитьбе и о будущей счастливой и скромной жизни в кругу семьи, вместе с любящей и любимой женой и детьми. Наконец, убаюканный сладкими мыслями, Евгений засыпает.

Однако очень скоро погода портится и весь Петербург оказывается под водой. В это время на Петровой площади верхом на мраморном изваянии льва сидит неподвижный Евгений. Он смотрит на противоположный берег Невы, где совсем близко от воды живут в своем бедном домишке его возлюбленная со своей матерью. Спиной к нему, возвышаясь над стихией, «стоит с простертою рукою кумир на бронзовом коне».

Когда вода спадает, Евгений обнаруживает, что Параша и ее мать погибли, а их дом разрушен, и лишается рассудка. Спустя почти год Евгений живо вспоминает наводнение. Случайно он оказывается у памятника Петру Великому. Евгений в гневе грозит памятнику, но вдруг ему кажется, что лицо грозного царя обращается к нему, а в глазах его сверкает гнев, и Евгений бросается прочь, слыша за собой тяжелый топот медных копыт. Всю ночь несчастный мечется по городу, и ему кажется, что всадник с тяжелым топотом скачет за ним повсюду.

Проблематика. Жестокое столкновение исторической необходимости с обреченностью частной личной жизни.

Проблема самодержавной власти и обездоленного народа

«Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?» — вопрос о будущем российского государства.

Несколько тематически-эмоциональных линий: апофеоз Петра и Петербурга, драматическое повествование Евгения, авторский лиризм.

Замысел: символическое столкновение двух полярно-противоположных сил - рядового маленького человека и неограниченной могущественной силы самодержавного государства

Евгений Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все на своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, «пожитки бледной нищеты» и даже гробы «с размытого кладбища». Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный» («маленький» человек): он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь.

В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна, и сбрасывает с себя личину «ничтожества» и выступает против «медного истукана».

Петр I Начиная со второй половины 1820-х годов, Пушкин ищет ответ на вопрос: может ли самодержавная власть быть реформаторской и милосердной? В связи с этим он художественно исследует личность и государственную деятельности «царя-реформатора» Петра I.

Тема Петра была для Пушкина болезненно-мучительной. На протяжении своей жизни он не раз менял отношение к этому эпохальному для русской истории образу. Например, в поэме «Полтава» он славит царя-победителя. В то же время в пушкинских конспектах для труда «История Петра I» Петр выступает не только как великий государственный деятель и царь-труженик, но и как самовластный деспот, тиран.

Художественное исследование образа Петра Пушкин продолжает и в «Медном всаднике». Поэма «Медный всадник» завершает в творчестве А. С. Пушкина тему Петра I. Величественный облик царя-преобразователя рисуется в первых же, одически торжественных, строках поэмы:

На берегу пустынных волн

Стоял он, дум великих полн,

И вдаль глядел.

Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, на фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна. Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес, «неведомый лучам в тумане спрятанного солнца». Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики — это необходимо для процветания страны. Подтверждением его исторической правоты становится исполнение «дум великих». Через сто лет, в то время, когда начинаются сюжетные события, «град Петров» стал «полнощным» (северным) «дивом». На парадах вьются «знамёна победные», по берегам «громады стройные теснятся», к «богатым пристаням» приходят корабли «толпой со всех концов земли».

В картине Петербурга не просто содержится ответ на план Петра, в ней воспевается державная мощь России. Это торжественный гимн её славе, красоте, царственному могуществу. Впечатление создаётся с помощью возвышающих эпитетов («град» — юный, пышный, горделивый, стройный, богатый, строгий, сияющий, неколебимый), усиленных антитезой с «пустынной» враждебной человеку природой и с «бедным», убогим» её «пасынком» — маленьким человеком. Если избы чухонцев «чернели … здесь и там», лес был «неведом», солнечным лучам, а само солнце спрятано «в тумане», то главной характеристикой Петербурга становится свет. (блеск, пламень, сиянье, золотые небеса, заря).

Сама природа стремится прогнать ночь, настали «вешни дни» для России; одический смысл изображённой картины подтверждает и пятикратное повторение в авторской речи восхищенного»люблю».

Авторское отношение к Петру Великому неоднозначно . С одной стороны, в начале произведения Пушкин произносит восторженный гимн творению Петра, признается в любви к «юному граду», пред блеском которого «померкла старая Москва». Пётр в поэме предстаёт как “Кумир на бронзовом коне”, как «мощный властелин судьбы»..

С другой — Петр-самодержец представлен в поэме не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворение бесчеловечной государственности. Даже в тех строках, где он восхищается Петром и Петербургом, уже слышна интонация тревоги:

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

«Горделивым истуканом» предстаёт царь и перед Евгением. И этому истукану противопоставлен живой человек, «чело» которого горит от дикого волненья, в сердце ощущается «стесненье», «пламень», душа «кипит».

Конфликт . Конфликт «Медного всадника» состоит в столкновении личности с неизбежным ходом истории, в противостоянии коллективной, общественной воли (в лице Петра Великого) и воли личной (в лице Евгения). Как же разрешает Пушкин этот конфликт?

Мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной и полагают, что симпатии автора целиком и полностью на стороне «бедного» Евгения.

Наиболее убедительной представляется третья версия: Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и государственными интересами и интересами частной личности.

Пушкин изображает трагический конфликт двух сил (личности и власти, человека и государства), у каждой из которых есть своя правда, но обе эти правды ограничены, неполны. Пётр прав как государь, за ним и на его стороне — история. Евгений прав как обыкновенный человек, за ним и на его стороне — гуманность и христианское сострадание

Сюжетно поэма завершена, герой погиб, но остался и передан читателям центральный конфликт, не разрешённый и в самой действительности, остался антогонизм «верхов» и «низов», самодержавной власти и обездоленного народа.

Символическая победа Медного всадника над Евгением - победа силы, но не справедливости. Остался вопрос» «Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?» Это метафорически выраженный главный вопрос для автора, вопрос о будущем российского государства.

(Поиски ответа) Проблема народа и власти, тема милосердия - в «Капитанской дочке» . Даже в смутные времена необходимо сохранить честь и милосердие.

«…Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений»

Человеческие взаимоотношения должны строиться на уважении и милосердии

Добро жизнетворно

Образ природной стихии в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»

«Медный всадник» — первая в русской литературе урбанистическая поэма. Проблематика поэмы сложная и многогранная. Поэма - своеобразное размышление поэта о судьбе России, о ее пути: европейском, связанном с реформами Петра, и самобытном русском. Отношение к деяниям Петра и к городу, который он основал, всегда было неоднозначным. История города представлялась в разнообразных мифах, легендах и пророчествах. В одних мифах Петр представал «отцом Отечества», божеством, основавший некий разумный космос, «прславный град», «любезную страну», оплот государственной и военной мощи. Эти мифы возникли в поэзии и официально поощрялись. В других мифах Петр был порождением сатаны, живым антихристом, а Петербург, основанный им, — городом «нерусским», сатанинским хаосом, обреченным на неминуемое исчезновение.

Пушкин создал синтетические образы Петра и Петербурга. В них обе концепции дополнили друг друга. Поэтический миф об основании города развернут во вступлении, ориентированным на литературную традицию, а миф о его разрушении, затоплении - в первой и во второй частях поэмы.

Две части повести изображают два мятежа против самовластия: мятеж стихий и мятеж человека. В финале оба эти мятежа будут побеждены:смирится бедный Евгений, еще недавно отчаянно грозивший Медному всаднику, вернется в свое русло разъяренная Нева.

Интересно в поэме изоражено само буйство стихии. Нева, когда-то порабощенная, "взятая в плен" Петром, не забыла своей "старинной вражды" и с "тщетной злобою" восстает на поработителя. "Побежденная стихия" пытается сокрушить свои гранитные оковы и идет приступом на "стройные громады дворцов и башен", возникших по манию самодержавного Петра. Город превращается в крепость, осажденную Невой.

Река Нева, на которой лежит город, возмущенная и буйная :

Поутру над ее берегами

Теснился кучами народ,

Любуясь брызгами, горами

И пеной разъяренных вод.

Но силой ветра от залива

Перегражденная Нева

Обратно шла, гневна, бурлива ,

И затопляла острова.

… Из возмущенной глубины

вставали волны и злились,

Там буря выла,

Там носились обломки…

Повествование о наводнении приобретает фольклорно-мифологическую окраску. Взбесившаяся Нева сравнивается то с остервеневшим «зверем», то с «ворами», лезущими в окна, то со «злодеем», ворвавшимся в село «с свирепой шайкою своей». В поэме есть и упоминание речного божества, с ним сравнивается буйство стихии:

… воды вдруг

Втекли в подземные подвалы,

К решеткам хлынули каналы,

И всплыл Петрополь как тритон,

По пояс в воду погружен.

На минуту кажется, что "побежденная стихия" торжествует, что за нее сама Судьба: «Народ\ Зрит божий гнев и казни ждет. \ Увы! все гибнет…»

Бунт стихии, изображенный Пушкиным помогает раскрыть идейно-художественное своеобразие произведения. С одной стороны, Нева, водная стихия - часть урбанистического пейзажа. С другой стороны, гнев стихии, ее мифологическая окраска, напоминают читателю о представлении Петербурга как сатанинского города, нерусского, обреченного на уничтожение. Еще одна функция пейзажа связана с образом Евгения, «маленького человека». Наводнение разрушает скромные мечты Евгения. Оно оказалось гибельным не для центра города и его обитателей, а для бедноты, селившейся на окраинах. Для Евгения Петр — не «державец полумира», а всего лишь виновник обрушившихся на него бедствий, тот, «…чьей волей роковой \ Под морем город основался…», кто не принимал в расчет судьбы маленьких, не защищенных от бедствия людей.

Окружающая действительность оказалась враждебной для героя, он беззащитен, но Евгений оказывается достойным не только сочувствия и соболезнования, но в определенный момент вызывает восхищение. Когда Евгений грозит «горделивому истукану», его образ обретает черты подлинной героичности. В эти минуты жалкий, смиренный обитатель Коломны, потерявший кров, нищий бродяга, облаченный в истлевшие лохмотья, совершенно перерождается, в нем впервые вспыхивают сильные страсти, ненависть, отчаянная решимость, воля к мести.

Однако Медный Всадник достигает своей цели: Евгений смиряется. Второй мятеж побежден, как и первый. Как после буйства Невы "в порядок прежний все вошло". Евгений снова стал ничтожнейшим из ничтожных, и весною его труп, как труп

бродяги, рыбаки похоронили на пустынном острову, "ради бога".

ЕГЭ Пушкин «Медный всадник»

Прочитайте приведённый фрагмент текста и выполните задания B1-B7; C1-С2.

Выполните задания В1-В7. Запишите ваш ответ в виде слова, сочетания слов или последовательности цифр.

Тогда, на площади Петровой,

Где дом в углу вознесся новый,

Где над возвышенным крыльцом

С подъятой лапой, как живые,

Стоят два льва сторожевые,

На звере мраморном верьхом,

Без шляпы, руки сжав крестом,

Сидел недвижный, страшно бледный

Евгений. Он страшился, бедный,

Не за себя. Он не слыхал,

Как подымался жадный вал,

Ему подошвы подмывая,

Как дождь ему в лицо хлестал,

Как ветер, буйно завывая,

С него и шляпу вдруг сорвал.

Его отчаянные взоры

На край один наведены

Недвижно были. Словно горы,

Из возмущенной глубины

Вставали волны там и злились,

Там буря выла, там носились

Обломки… Боже, боже! там —

Увы! близехонько к волнам,

Почти у самого залива —

Забор некрашеный, да ива

И ветхий домик: там оне,

Вдова и дочь, его Параша,

Его мечта…. Или во сне

Он это видит? иль вся наша

И жизнь ничто, как сон пустой,

Насмешка неба над землей?

И он, как будто околдован,

Как будто к мрамору прикован,

Сойти не может! Вкруг него

Вода и больше ничего!

И обращен к нему спиною

В неколебимой вышине,

Над возмущенною Невою

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

В1 . Укажите жанр произведения

В2. В каком городе происходят события, описанные в данном произведении?

Ответ: __________________________________

ВЗ. В «Медном всаднике» Пушкин создал обобщенный художественный образ Евгения как «маленького человека». Каким термином принято называть подобные образы?

Ответ: __________________________________

В4. В приведенном фрагменте А.С. Пушкин использует прием, основанный на повторении однородных согласных звуков. Назовите его.

… Словно горы,

Из возмущенной глубины

Вставали волны там и злились,

Там буря злилась, там носились

Обломки…

Ответ: __________________________________

В5. А.С.Пушкин называет Петра I «кумиром на бронзовом коне». Укажите троп, представляющий собой замену имени собственного описательным оборотом»

Ответ: __________________________________

В6. Назовите изобразительно-выразительное средство языка, основанное на сопоставлении предметов или явлений.

… иль вся наша

И жизнь ничто, как сон пустой ,

Насмешка неба над землей?

Ответ: __________________________________

В7. Поэт в «Медном всаднике» воспринимает наводнение не только как природное явление, но и как аналог жизненных бурь и лишений. Как называется такой знаковый образ, смысл которого выходит за пределы предметного значения?

Ответ: __________________________________

Для выполнения заданий С1 и С2 дайте связный ответ на вопрос в объеме 5-10 предложений. Опирайтесь на авторскую позицию, при необходимости излагайте свою точку зрения. Аргументируйте ответ, опираясь на текст произведения. Выполняя задание С2, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов; обоснуйте Ваш выбор и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа.

Ответы записывайте чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

С1 . Какую роль в данном фрагменте играет описание различных природных явлений?

(С1. Как изменилась судьба Евгения под влияние разрушительного наводнения?)

С2. В каких произведениях русской литературы природные силы участвуют в судьбах героев, как и в «Медном всаднике», и в чем их роль сходна?

Как в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» мощь государства противопоставлена трагедии «маленького человека» Евгения?

Используем цитаты и термины!!!

1. Во вступлении необходимо сказать о времени написания произведения, о тематике или проблематике поэмы, назвать конфликт произведения, который обозначен в теме.

2. В основной части сочинения раскрываем основной конфликт произведения.

— Величественный образ Петра во вступлении к поэме. Прославление державной мощи России. Историческая необходимость основания города.

— Трагедия «маленького человека» Евгения.

— Символическое столкновение двух полярно-противоположных сил - рядового маленького человека и неограниченной могущественной силы самодержавного государства в образах Медного всадника и Евгения.

Разрешение конфликта. Победа силы, но не справедливости.

3. В заключении:

— конкретный ответ на вопрос, заявленный в теме. (Как…? - Символически в образах наводнения как аналога жизненных бурь и лишений. Символически в образах медного всадника и загнанного, смирившегося Евгения.

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» соединила в себе как историческую, так и социальную проблематику. Это размышление автора о Петре Великом как о реформаторе, собрание различных мнений и оценок о его действиях. Это поэма – одно из его совершенных сочинений, имеющих философский смысл. Предлагаем для ознакомления краткий анализ поэмы, материал может быть использован для работы на уроках литературы в 7 классе.

Краткий анализ

Год написания – 1833 г.

История создания – В период своей «золотой осени», когда Пушкин был вынужден находиться в Болдинском имении, у поэта был творческий подъем. В то «золотое» время автором было создано множество гениальных произведений, произведших большое впечатление как на публику, так и на критиков. Одним из таких произведений болдинского периода стала поэма «Медный всадник».

Тема – Правление Петра Первого, отношение общества к его реформам – главная тема «Медного всадника»

Композиция – Композиция состоит из большого вступления, его можно рассматривать как отдельное стихотворение, и двух частей, в которых идет речь о главном герое, разрушительном наводнении 1824 года, и о встрече героя с Медным всадником.

Жанр – Жанр «Медного всадника» – поэма.

Направление – Историческая поэма, описывающая действительные события, направление – реализм.

История создания

В самом начале истории создания поэмы писатель находился в Болдинском поместье. Он много размышлял об истории российского государства, об его правителях и самодержавной власти. В то время общество разделялось на два типа людей – одни полностью поддерживали политику Петра Великого, относились к нему с обожанием, а другой тип людей находил в великом императоре сходство с нечистой силой, считали его исчадием ада, и соответственно к нему относились.

Писатель прислушивался к разным мнениям о правлении Петра, итогом его размышлений и сбора различной информации, стала поэма «Медный всадник», завершившая его болдинский расцвет творчества, год написания поэмы – 1833.

Тема

В «Медном всаднике» анализ произведения отображает одну из главных тем – власть и маленький человек. Автор размышляет о правлении государства, о столкновении маленького человека с огромной махиной.

Сам смысл названия – «Медный всадник» – заключает в себе основную мысль поэтического произведения. Памятник Петру выполнен из бронзы, но автор предпочел другой эпитет, более тяжеловесный и мрачный. Так, посредством выразительных художественных средств, поэт обрисовывает мощную государственную машину, для которой безразличны проблемы маленьких людей, страдающих от власти самодержавного правления.

В данной поэме, конфликт маленького человека с властью не имеет своего продолжения, человек настолько мелок для государства, когда «лес рубят – щепки летят».

По – разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своем вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного. Находясь у власти, Петр смотрел далеко вперед, он думал о будущем России, о ее мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу. Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.

Композиция

Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведенному им городу, может читаться как самостоятельное произведение.

Язык поэмы вобрал в себя все жанровое своеобразие, подчеркивая отношением автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.

Совершенно другим языком идет повествование о простом Евгении. Повествовательная речь о герое идет обычным языком, отражает суть «маленького человека».

Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведения, звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.

Евгений винит в этом памятник Петру, подразумевая в нем самого императора – самодержца. Человек, мечтающий о простом человеческом счастье, потерял смысл жизни, лишившись самого дорогого – потерял любимую девушку, свое будущее. Евгению кажется, что Медный всадник гонится за ним. Евгений понимает, что самодержец жесток и безжалостен. Раздавленный горем, молодой человек сходит с ума, а потом и умирает, оставшись без смысла жизни.

Можно прийти к выводу, что таким образом автор продолжает тему «маленького человека», развитую в то время в русской литературе. Этим он доказывает, насколько деспотично правление по отношению к простому народу.

Главные герои

Жанр

Произведение «Медный всадник» относится к жанру стихотворной поэмы с реалистическим направлением.

Поэма масштабна по своему глубокому содержанию, она включает в себя и историческую, и философскую проблематику. В поэме нет эпилога, и противоречия маленького человека и целого государства остаются открытыми.

История народа принадлежит Поэту.
А.С.Пушкин

«Медный всадник» (1833) — лиро-эпическая поэма, однако Пушкин, который очень хорошо разбирался в признаках литературных жанров, назвал её «Петербургская повесть». Можно предположить, что подзаголовок «Медного всадника» является не определением жанра, а указанием на «истинность происшествия». Именно в таком значении употреблял термин «a tale» (повесть) Дж.Г.Байрон в отношении своих поэм. Определение «петербургская» должно было подчеркнуть местный колорит сюжета (ср. также подзаголовки романтической поэмы Пушкина «Кавказский пленник» — повесть или романтической поэмы Лермонтова «Демон» — восточная повесть). В соответствии с подзаголовком торжественное вступление поэмы заканчивается так:

Была ужасная пора,
Об ней свежо воспоминанье...
Об ней, друзья мои, для вас
Начну сейчас повествованье, (вступление)

Эпическая часть поэмы поднимает серьёзные социально-философские проблемы. В ней автор рассказывает о «маленьком человеке», мелком чиновнике Евгении, описывает его мечты, заботы и его жизненную трагедию. Именно поэтому данное произведение является социально значимым: поэт поднимает в нём важную проблему отношения общества к «маленькому человеку». Социальная идея поэмы заключается как раз в том, что «маленький человек» беззащитен перед людьми, перед властью, перед природой; государству до него самого и его проблем нет дела. «Строитель чудотворный» (II) не подумал о счастье бедного Евгения и Параши, поэтому все его чудо-деяния немногого стоят в глазах «маленького человека», который грозит Медному всаднику будущими карами: «Ужо тебе!..» (II). Данная поэма является также философским произведением, потому что в ней решается общая проблема взаимоотношения государства и отдельной личности. Осмысление этой философской проблемы дано автором также на примере жизни Евгения. Таким образом, получается, что две идеи (социальная и философская) тесно переплетаются в поэме, что придаёт произведению художественную цельность.

У Пушкина образ Евгения становится символом личности, а идея самодержавной государственной власти воплощена в образе второго главного героя поэмы — Петра Великого, представленного в виде знаменитого памятника — Медного всадника. Только в прологе поэмы появляется царь: Пётр показан как выдающийся государственный муж, думающий о пользе и процветании своей державы, то есть, как бы теперь сказали, о геополитических интересах России:

И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь будет город заложён
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твёрдой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе, (вступление)

А в первой и второй частях поэмы великий реформатор изображается в виде Медного всадника, то есть уже как символ самодержавного государства.

Лирическое содержание поэмы, то есть авторское отношение к героям и событиям, выражается обычными (например, лексикой) и необычными средствами (особой интонацией). Пушкин подчёркивает сочувствие Евгению многозначным словом «бедный» (в словаре отмечены следующие значения: небогатый, несчастный, простой, смиренный); сложное отношение к Петру — многозначным словом «кумир» (статуя языческого божества-идола; предмет обожания, восторженного поклонения). Оба эти слова употребляются в тексте поэмы в нерасчленённом значении, что углубляет авторскую оценку: «бедный, бедный мой Евгений» (II), «безумец бедный» (II); «кумир на бронзовом коне» (I, II). Иногда голоса автора и его героя-«маленького человека» сливаются так, что трудно различить, кому принадлежат слова:

Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе! (II)

Кроме того, в поэме Пушкин использует приёмы различных художественных стилей: одический (торжественный, возвышенный) и идиллический (умиротворённый, интимный). Вступление — гимн Петру, основавшему дивный город, ода великому человеку, на столетия определившему судьбу России. Здесь поэт избегает обыденных выражений, предпочитает старославянские слова и формы:

На берегу пустынных волн
Стоял Он, дум великих полн,
И вдаль глядел. Пред ним широко
Река неслася; бедный чёлн
По ней стремился одиноко...(вступление)

Рассуждения Евгения о своей жизни — идиллия, показывающая обычную жизнь простого человека, его мечты о личном счастье. В этом случае язык прост, часто употребляются разговорные выражения: «жизнь куда легка» (I), «оно и тяжело, конечно» (I), «препоручу хозяйство» (I).

Одический стиль снова появляется в кульминационной сцене поэмы — при объяснении сумасшедшего Евгения с Медным всадником:

Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел
И взоры дикие навёл
На лик державца полумира.
Стеснилась грудь его. Чело
К решётке хладной прилегло...(II)

Точно выбранная стилевая манера подчёркивает значение этой сцены, где «маленький человек» на равных говорит с «грозным царём» и пророчит ему возмездие.

Итак, «Медный всадник» - лиро-эпическая поэма. После торжественного вступления (похвалы Петру и его творению — Петербургу) читатель вправе ожидать классическую героическую поэму, но поэт обманывает эти ожидания. Он нарушает все правила поэтики героической поэмы: вместо значимого в истории нации события — частный случай (наводнение в Петербурге), вместо образцового героя — ничтожный чиновник, вместо ясного нравственного урока — нарочитое отсутствие морали, вместо однородных «звучных стихов» — смешение оды и идиллии. Таким образом, Пушкин создал лиро-эпическую поэму нового (реалистического) типа, отличную от классицистической героической поэмы.

Явная сниженность главного события и главного героя не мешает автору выразить в поэме глубокие социальные и философские идеи. Пушкин дал своё понимание современного российского государственного устройства, роли государства в человеческой жизни вообще. Вывод поэта неутешителен: государство противопоставлено личности. Медный всадник равнодушно отвернулся от забот маленького, но живого человека:

И. обрашён к нему спиною.
В неколебимой вышине.
Над возмущённою Невою
Стоит с простёртою рукою
Кумир на бронзовом коне. (I)

Поэму пронизывает сочувствие «маленькому человеку». Автор рисует Евгения и Парашу как простых, но чувствительных людей, ни в чём не повинных и не способных пережить разлуку. Их идиллическое описание контрастирует с трагической реальностью, в которой «маленький человек» обречён на гибель. В таком взгляде на героев проявился гуманизм поэта.