В чем заключается ошибка профессора преображенского. Основная проблематика "собачьего сердца"

Библиографическое описание: Пронина У. В., Чижикова З. А., Ильинич М. С., Коротеева Т. Б. Спор о прочитанной книге // Юный ученый. — 2016. — №6. — С. 9-12..04.2019).



Чижикова З. и Пронина У., одноклассницы, прочитали повесть М.Булгакова «Собачье сердце». Девочки поспорили о том, является ли уникальная операция, сделанная профессором Преображенским, его успехом или ошибкой.

В статьях ученицы 7 класса высказывают свои точки зрения на произведение и героев. Как же относиться читателю к событиям повести? Подумаем вместе.

Успех профессора Преображенского

Мне очень понравилась повесть М. Булгакова «Собачье сердце». Больше всех героев произведения вызывает симпатию профессор Филипп Филиппович Преображенский - интеллигентный, образованный и милый человек. Он врач, который занимается операциями по омоложению стареющих дам. Мне кажется, что профессор, безусловно, талантливый человек. Он провёл необычную операцию по превращению собаки в человека. Профессор задумал улучшить саму природу, стать творцом, создать новое мыслящее существо. Это был очень смелый шаг! Профессор Преображенский и его помощник искренне надеялись создать «нового человека», научить его вести себя правильно в обществе людей, быть полезным в новой человеческой жизни. За свой эксперимент доктор был наказан быстро и жестоко. «Новый человек» получился грубым, злым и неблагодарным. У Шарикова был человеческий облик, а поступки зверя, но я считаю, что он в этом не виноват. Большую часть своей жизни пёс провёл на улице, без ласки и ухода, каждый день люди обижали его. Многое зависит и от того, чьи качества унаследовало животное. Клим Чугункин был ужасным человеком, и ничего хорошего Шарик от него получить не мог. Гражданина Шарикова изменить оказалось невозможным. Будучи собакой, он гонялся за кошками с желанием разорвать их. Природу обмануть нельзя! Став человеком, Шариков оказался под влиянием плохих людей, которые стали помогать ему стать «единицей общества». Именно так воспринимает его, например, председатель домкома Швондер. Швондер кажется даже не человеком. Это «общественное лицо», которое преклоняется перед властью и очень уважает бумажки. «Документ - самая важная вещь на свете», - говорит председатель домкома и помогает Шарикову приобрести паспорт. Он же устраивает героя на работу. Швондер ненавидит профессора Преображенского и разговаривает с ним со «спокойным злорадством». Интеллигентность Преображенского и его помощника неприятны Швондеру. Интересно, что глупость и смешное поведение Шарикова его не смущают. Председатель не видит в создании новой личности никакого чуда. Он слишком умственно ограничен, чтобы вообще об этом задумываться. Не получилось никакого воспитания и приобщения Шарикова к новому образу жизни. Герой пил, скандалил, спал на кухне, бросал окурки на пол в профессорской квартире, писал доносы на «папашу», даже угрожал убить Филиппа Филипповича. Конечно, общение со Швондером не прошло для Шарикова бесследно. Он был понятен бывшему псу больше, чем интеллигентный профессор с какими-то непонятными и неприятными правилами приличия. Значит ли это, что эксперимент был ошибочным, ненужным, ничего полезного не дающим для науки и самого доктора? Можно ли результат профессора считать успехом? Я считаю, что можно.

Никто, кроме Преображенского, не додумался до такого неслыханного опыта. Кроме того, опыт показал, что не нужно пытаться создавать людей подобным образом. Мне кажется, сделав повторную операцию, герой повести долго обдумывал свой эксперимент и учёл все свои ошибки. Нужно было не только создать «нового человека», но и правильно ввести его в незнакомую ему жизнь, оградить от влияния плохих людей, не допустить грубой и жестокой работы по отлову бродячих животных. Рядом с воспитанным и умным профессором находились и другие люди, которые могли бы помочь Шарикову стать достойным человеком. В его доме жила помощница Зина, находился рядом доктор Борменталь, была добрая женщина - кухарка. Сам Шариков не был способен сразу понять особенности новой жизни. Добрый человек и сам профессор. Именно он нашёл собаку на улице. Отрицательный результат - тоже результат!

Это очень интересное произведение!

Пронина Ульяна

Ошибка профессора Преображенского

Недавно я прочитала повесть известного писателя М. Булгакова «Собачье сердце». Это произведение настолько меня заинтересовало, что мне захотелось высказать своё мнение о сюжете и героях.

В повести автор рассказывает о профессоре Преображенском и его уникальном эксперименте. Кто такой профессор Преображенский? Как он пришёл к такой необычной идее? Преображенский - знаменитый своими достижениями в области омоложения человеческого организма учёный. В Европе знают его имя. Самым главным для него является любимое дело. Интеллигентный человек, который на всё смотрит с позиции нравственности и долга. У профессора есть свои принципы. Он уверен в том, что не происхождение делает человека человеком, а его упорный труд на благо общества. Сразу понятно, что Преображенский не является другом новой власти. «Террором ничего поделать нельзя», - говорит он. Но ему нужно было приспособиться к новым условиям жизни в советской России, чтобы иметь возможность заниматься медициной и получать средства, без которых тоже существовать невозможно. Профессор лечит представителей новой власти, а новая власть обеспечивает ему относительную безопасность. Без подобной «дружбы» Преображенский остался бы не только без возможности проводить свои медицинские эксперименты, но и без крыши над головой. Подобрав на улице бездомного пса, он со своим помощником доктором Борменталем проводит удивительную операцию. Профессор пересаживает часть мозга человека собаке. И как ни странно, пёс выживает и постепенно превращается в человека. Как можно относиться к этому событию? С первого взгляда, отличный эксперимент! Важный шаг в истории медицины. Профессор с нетерпением ждёт результатов проделанной работы. Он полностью уверен, что у его необычного пациента не собачье, а человеческое сердце Чугункина. Однако последующие события огорчают и разочаровывают Филиппа Филипповича. Пёс превращается в плохого человека, так как донором части мозга был пьяница и хулиган. Профессор сожалеет о том, что сделал операцию, ведь нехороший человек стал жить в его квартире и творить разные безобразия. Бедный Филипп Филиппович осознал, какое чудовище он породил. Он понял, что сделал из «милейшего пса» какую-то «мразь». Преображенский даже говорит о себе своему другу: «Профессор Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник…» Возможно, Шарикова нужно было серьёзно воспитывать и внушить ему такие мысли и привычки, которые понравились бы его создателю. Однако Филипп Филиппович был уверен в том, что недопустимо жёстко влиять на личность. Он говорит: «На человека и на животное можно влиять только внушением». Я думаю, что даже если бы профессор захотел воспитывать своё «создание», всё равно из этого ничего бы не получилось. Он сам чужой в собственной стране. Полиграф Полиграфович Шариков очень быстро привык к своему образу жизни, новому облику, нашёл своё место среди людей и даже работу. Никакой благодарности к «папаше» герой не испытывает и даже кричит, что его всего «исполосовали ножиком», а он никакого разрешения на операцию не давал. Дошло даже до того, что «создатель» чуть не лишился квартиры по милости Шарикова, и только вмешательство влиятельных знакомых спасло его от настоящей беды. Измученный «новым человеком», профессор решил сделать другую операцию, чтобы его «творение» опять стало псом. «Новый человек» снова становится собакой. Автор показал, что не всё в нашей жизни подвластно желаниям человека. М. Булгаков уверен, что не всякий интересный эксперимент может принести пользу человечеству. В произведении профессор допустил ошибку и постарался, как мог, её исправить. Мне кажется, что нужно всегда отдавать себе отчёт в том, что ты делаешь.

Много мыслей и вопросов вызывает повесть М. Булгакова «Собачье сердце». Я подумала, например, о том, что люблю животных и не хотела бы, чтобы из моей кошки кто-нибудь сделал человека. Это неправильно. Если ты рождён животным, то и должен оставаться им, а человек должен быть человеком.

Повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце» можно назвать пророческой. В ней автор, задолго до отказа нашего общества от идей революции 1917 года, показал тяжелейшие последствия вмешательства человека в естественный ход развития, будь то природа или общество. На примере провала эксперимента профессора Преображенского М. Булгаков пытался сказать в далекие 20-е годы, что страну необходимо возвратить, по возможности, в ее прежнее естественное состояние.

Почему же эксперимент гениального профессора мы называем неудачным? С научной точки зрения этот опыт, напротив, весьма успешный. Профессор Преображенский совершает уникальную операцию: пересаживает псу человеческий гипофиз от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины двадцати восьми лет. Человек этот - Клим Петрович Чугункин. Булгаков дает ему краткую, но емкую характеристику: «Профессия - игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена 1(алкоголь). Причина смерти - удар ножом в сердце в пивной». И что же? В появившемся в результате научного эксперимента существе задатки вечно голодного уличного пса Шарика соединяются с качествами алкоголика и уголовника Клима Чугункина. И нет ничего удивительного в том, что первыми произнесенными им словами была ругань, а первое «приличное» слово - «буржуи».

Научный результат получился неожиданным и уникальным, но в бытовом, житейском плане он привел к самым плачевным последствиям. Появившийся в доме профессора Преображенского в результате операции тип, «маленького роста и несимпатичной наружности», перевернул отлаженный быт этого дома. Он ведет себя вызывающе грубо, самонадеянно и нагло.

Новоявленный Полиграф Полиграфович Шариков надевает лакированные ботинки и галстук ядовитого цвета, его костюм грязный, неопрятный, безвкусный. При помощи домкома Швондера он прописывается в квартире Преображенского, требует положенные ему «шестнадцать аршин» жилплощади, даже пытается привести в дом жену. Он считает, что повышает свой идейный уровень: читает книгу, рекомендованную Щвондером, - переписку Энгельса с Каутским. И даже делает по поводу переписки критические замечания...

С точки зрения профессора Преображенского - все это жалкие потуги, которые никоим образом не способствуют умственному и духовному развитию Шарикова. Но с точки зрения Швондера и ему подобных Шариков является вполне подходящим для того общества, которое они создают. Шарикова даже взяли на работу в государственное учреждение. Для него же стать хоть и небольшим, но начальником - значит преобразиться внешне, получить власть над людьми. Теперь он одет в кожаную куртку и сапоги, ездит на государственной машине, распоряжается судьбой девушки-секретарши. Его наглость становится беспредельной. Целыми днями в доме профессора слышны нецензурная брань и балалаечное треньканье; Шариков является домой пьяным, пристает к женщинам, ломает и крушит все вокруг. Он становится грозой не только для обитателей квартиры, но и для жильцов всего дома.

Профессор Преображенский и Борменталь безуспешно пытаются привить ему правила хорошего тона, развить и образовать его. Из возможных культурных мероприятий Шарикову нравится только цирк, а театр он называет контрреволюцией. В ответ же на требования Преображенского и Борменталя вести себя за столом культурно Шариков с иронией замечает, что так люди мучили себя при царском режиме.

Таким образом, мы убеждаемся, что человекообразный гибрид Шариков -: это скорее неудача, чем удача профессора Преображенского. Он и сам понимает это: «Старый осел... Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей». Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести «Собачье сердце» профессор исправляет свою ошибку - Шариков снова превращается в rtca. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необратимы, предупреждает Булгаков.

Своей повестью «Собачье сердце» Михаил Булгаков говорит, что свершившаяся в России революция - это не результат естественного социально-экономического и духовного развития общества, а безответственный эксперимент. Именно так воспринимал Булгаков все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма. Писатель протестует против попыток создания нового совершенного общества революционными, не исключающими насилия методами. А к воспитанию теми же методами нового, свободного человека он относился крайне скептически. Главная мысль писателя в том, что голый прогресс, лишенный нравственности, несет людям гибель.

Творчество М. А. Булгакова - крупнейшее явление русской художественной литературы XX века. Основной его темой можно считать тему “трагедии русского народа”. Писатель был современником всех тех трагических событий, которые происходили в России первой половины нашего века. Но самое главное, М. А. Булгаков был проницательным пророком. Он не только описывал то, что видел вокруг себя, но и понимал, как дорого заплатит за все это его родина. С горьким чувством он пишет после окончания первой мировой войны: “...Западные страны зализывают свои раны, они поправятся, очень скоро поправятся (и будут процветать!), а мы... мы будем драться, мы будем платить за безумие дней октябрьских,за все!” И позже, в 1926 году, в дневнике: “Дикий мы, темный, несчастный народ”.
М. А. Булгаков - тонкий сатирик, ученик Н. В. Гоголя и М. Е. Салтыкова-Щедрина. Но проза писателя - это не просто сатира, это сатира фантастическая. Между этими двумя типами мировосприятия существует огромная разница: сатира обнажает те недостатки, которые существуют в действительности, а фантастическая сатира предупреждает общество о том, что ждет его в будущем. И наиболее откровенные взгляды М. А. Булгакова на судьбу своей страны выражены, по-моему, в повести “Собачье сердце”.
Повесть была написана в 1925 году, но автор так и не дождался ее публикации: рукопись была изъята во время обыска в 1926 году. Читатель увидел ее лишь в 1985 году.
В основе повести лежит великий эксперимент. Главный герой повести - профессор Преображенский, являющий собой тип людей, наиболее близких Булгакову, тип русского интеллигента, - задумывает своеобразное соревнование с самой Природой. Его эксперимент фантастичен: создать нового человека путем пересадки собаке части человеческого мозга. В повести звучит тема нового Фауста, но, как и все у М. А. Булгакова, она носит трагикомический характер. Больше того, действие повести происходит в канун Рождества, а профессор носит фамилию Преображенский. И эксперимент становится пародией на Рождество, антитворением. Но, увы, ученый осознает всю безнравственность насилия над естественным ходом жизни слишком поздно.
Для создания нового человека ученый берет гипофиз “пролетария” - алкоголика и тунеядца Клима Чугункина. И вот в результате сложнейшей операции появляется безобразное, примитивное существо, целиком унаследовавшее “пролетарскую” сущность своего “предка”. Первые произнесенные им слова - ругань, первое отчетливое слово - “буржуи”. А потом - уличные выражения: “не толкайся!”, “подлец”, “слезай с подножки” и прочее. Возникает омерзительный “человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие... Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными ниточками бровей начиналась густая головная щетка”.
Чудовищный гомункулус, человек с собачьим нравом, “основой” которого был люмпен-пролетарий, чувствует себя хозяином жизни; он нагл, чванлив, агрессивен. Конфликт между профессором Преображенским, Борменталем и человекообразным существом абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом. “Человек у двери мутноватыми глазами поглядывал на профессора и курил папиросу, посыпая манишку пеплом...” - “Окурки на пол не бросать - в сотый раз прошу. Чтобы я больше не слышал ни одного ругательного слова. В квартире не плевать! С Зиной всякие разговоры прекратить. Она жалуется, что вы в темноте ее подкарауливаете. Смотрите!” - негодует профессор. “Что-то вы меня, папаша, больно утесняете, - вдруг плаксиво выговорил он (Шариков)... - Что вы мне жить не даете?” Вопреки недовольству хозяина дома, Шариков живет по-своему, примитивно и глупо: днем большей частью спит на кухне, бездельничает, творит всяческие безобразия, уверенный, что “в настоящее время каждый имеет свое право”.
Конечно, не этот научный эксперимент сам по себе стремится изобразить в своей повести Михаил Афанасьевич Булгаков. Повесть основана прежде всего на аллегории. Речь идет не только об ответственности ученого за свой эксперимент, о неспособности увидеть последствия своих действий, о громадной разнице между эволюционными изменениями и революционным вторжением в жизнь.
Повесть “Собачье сердце” несет в себе предельно четкий авторский взгляд на все, что происходит в стране.
Все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма, тоже воспринималось М. А. Булгаковым именно как эксперимент - огромный по масштабам и более чем опасный. К попыткам создания нового, совершенного общества революционными, т. е. оправдывающими насилие, методами, к воспитанию теми же методами нового, свободного человека он относился крайне скептично. Он видел, что в России тоже стремятся создать новый тип человека. Человека, который гордится своим невежеством, низким происхождением, но который получил от государства огромные права. Именно такой человек удобен для новой власти, потому что он положит в грязь тех, кто независим, умен, высок духом. М. А. Булгаков считает переустройство российской жизни вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными. Но отдают ли себе отчет те, кто задумал свой эксперимент, что он может ударить и по “экспериментаторам”, понимают ли они, что свершившаяся в России революция не явилась результатом естественного развития общества, а потому может привести к последствиям, которыми никто не сможет управлять? Именно эти вопросы, на мой взгляд, ставит в своем произведении М. А. Булгаков. В повести профессору Преображенскому удается вернуть все на свои места: Шариков снова становится обычной собакой. Удастся ли нам когда-нибудь исправить все те ошибки, результаты которых мы до сих пор испытываем на себе?

«Дружба и вражда»

«Дружба и вражда»

Надежда Борисовна Васильева "Гагара"

Иван Александрович Гончаров "Обломов"

Лев Николаевич Толстой "Война и мир"

Александр Александрович Фадеев "Разгром"

Иван Сергеевич Тургенев "Отцы и дети"

Даниэль Пеннак "Глаз волка"

Михаил Юрьевич Лермонтов "Герой нашего времени"

Александр Сергеевич Пушкин "Евгений Онегин"

Обломов и Штольц

Великий русский писатель, Иван Александрович Гончаров, опубликовал свой второй роман «Обломов» в 1859 году. Это было очень тяжелое время для России. Общество поделилось на две части: первая, меньшинство - те кто понимал необходимость отмены крепостного права, которых не устраивала жизнь простых людей в России и вторые, большинство - «барины», зажиточные люди, чья жизнь состояла в праздном времяпрепровождении, жившие за счет принадлежавших им крестьян. В романе автор рассказывает нам о жизни помещика Обломова и о тех героях романа, которые окружают его и позволяют читателю лучше понять образ самого Ильи Ильича.
Одним из таких героев является Андрей Иванович Штольц, друг Обломова. Но несмотря на то, что они являются друзьями, каждый из них представляет в романе свою противоположную одна другой жизненную позицию, поэтому их образы контрастны. Давайте сравним их.
Обломов предстает перед нами человеком « …лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, … во всем лице теплился ровный свет беспечности». Штольц ровесник Обломову, «худощав, щек у него почти вовсе нет,…цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Как видно, даже в описании внешности мы не можем найти ничего общего. Родители Обломова были русскими дворянами, владели несколькими сотнями душ крепостных. Штольц по отцу был на половину немец, мать его - русская дворянка.
Обломов и Штольц знакомы с детства, поскольку обучались вместе в небольшом пансионе, находившемся в пяти верстах от Обломовки, в селе Верхлеве. Отец Штольца был там управляющим.
«Может быть, у него Илюша и успел бы выучиться чему- нибудь хорошенько, если б Обломовка была в верстах пятистах от Верхлева. Обаяние обломовской атмосферы, образа жизни и привычек простиралось и на Верхлево; там, кроме дома Штольца, все дышало тою же первобытной ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью». Но своего сына Иван Богданович воспитывал строго: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же Телемака». Что касается физического воспитания, то Обломова даже не выпускали на улицу, в то время как Штольц
«оторвавшись от указки, бежал разорять птичьи гнезда с мальчишками», иногда, бывало, пропадая из дома на сутки. Обломов с детства был окружен нежной заботой родителей и няни, что отнимало у него необходимость к собственным действиям, за него все делали другие, Штольц же воспитывался в атмосфере постоянного умственного и физического труда.
Но вот Обломову и Штольцу уже за тридцать. Какие же они теперь? Илья Ильич превратился в ленивого барина, жизнь которого неспешно проходит на диване. Сам Гончаров с долей иронии говорит об Обломове: «Лежанье у Ильи Илича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием». На фоне такого лентяйского существования жизнь Штольца можно сравнить с бурлящим потоком: «Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает - бог весть».
Все это еще раз доказывает различие между Обломовым и Штольцем, но, если подумать, то что же может их объединять? Вероятно, дружба, но кроме нее? Мне кажется, что их объединяет вечный и беспробудный сон. Обломов спит на своем диване, а Штольц спит в своей бурной и насыщенной жизни. «Жизнь: хороша жизнь!», - рассуждает Обломов, -«Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества!…Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами?» Может быть, Илья Ильич прав, ведь можно сказать, что люди живущие без определенной, возвышенной цели, просто спят в погоне за удовлетворением своих желаний.
Но кто же нужнее России, Обломов или Штольц? Конечно, такие активные, деятельные и прогрессивные люди как Штольц просто необходимы в наше время, но надо смириться с тем, что Обломовы никогда не исчезнут, потому что частичка Обломова есть в каждом из нас, и все мы в душе немного Обломовы. Поэтому оба этих образа имеют право на существование как различные жизненные позиции, различные взгляды на действительность.

Лев Николаевич Толстой "Война и мир"

Дуэль Пьера с Долоховым. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого "Война и мир", т. II, ч. I, гл. IV, V.)

Лев Николаевич Толстой в романе "Война и мир" последовательно проводит мысль о предначертанности судьбы человека. Его можно назвать фаталистом. Ярко, правдиво и логично это доказано в сцене дуэли Долохова с Пьером. Сугубо штатский человек - Пьер ранил на дуэли Долохова - бретеpa, повесу, бесстрашного вояку. А ведь Пьер совершенно не мог обращаться с оружием. Перед самой дуэлью секундант Несвицкий объяснил Безухову, "куда следует нажимать".
Эпизод, рассказывающий о дуэли Пьера Безухова и Долохова, можно назвать "Неосознанный поступок". Он начинается с описания обеда в Английском клубе. Все сидят за столом, едят и пьют, провозглашают тосты за императора и его здоровье. На обеде присутствуют Багратион, Нарышкин, граф Ростов, Денисов, Долохов, Безухое. Пьер "не видит и не слышит ничего происходящего вокруг него и думает о чем-то одном, тяжелом и неразрешимом". Его мучает вопрос: действительно ли Долохов и его жена Элен - любовники? "Всякий раз, как нечаянно взгляд его встречался с прекрасными, наглыми глазами Долохова, Пьер чувствовал, как что-то ужасное, безобразное поднимается в его душе". И после тоста, произнесенного его "врагом": "За здоровье красивых женщин, и их любовников", - Безухов понимает, что его подозрения не напрасны.
Назревает конфликт, завязка которого происходит тогда, когда Долохов выхватывает листок, предназначенный Пьеру. Граф вызывает обидчика на дуэль, но делает это неуверенно, робко, можно даже подумать, что слова: "Вы...вы... негодяй!., я вас вызываю..." - нечаянно вырываются у него. Он не осознает, к чему может привести этот поединок, не осознают этого и секунданты: Несвицкий - секундант Пьера и Николай Ростов - секундант Долохова.
Накануне дуэли Долохов всю ночь сидит в клубе, слушая цыган и песенников. Он уверен в себе, в своих силах, у него твердое намерение убить соперника, но это только видимость, на душе у “его неспокойно. Его соперник же "имеет вид человека, занятого какими-то соображениями, вовсе не касающимися до предстоящего дела. Осунувшееся лицо его желто. Он, видимо, не спал ночью". Граф еще сомневается в правильности своих действий и соображает: что бы он сделал на месте Долохова?
Пьер не знает, что делать: то ли убежать, то ли довести дело до конца. Но когда Несвицкий пытается примирить его с соперником, Безухов отказывается, при этом называя все глупостью. Долохов вообще не хочет ничего слышать.
Несмотря на отказ от примирения, дуэль долго не начинается из-за неосознанности поступка, которую Лев Николаевич Толстой выразил так: "Минуты три все было уже готово, и все-таки медлили начинать. Все молчали". Нерешительность персонажей передает и описание природы - оно скупо и немногословно: туман и оттепель.
Началось. Долохов, когда стали расходиться, шел медленно, рот его имел подобие улыбки. Он осознает свое превосходство и хочет показать, что ничего не боится. Пьер же идет быстро, сбиваясь с протоптанной дорожки, он как бы пытается убежать, закончить все поскорее. Возможно, именно поэтому он стреляет первым, при этом наугад, вздрагивая от сильного звука, и ранит соперника.
Долохов, выстрелив, промахивается. Ранение Долохова и его неудачная попытка убить графа являются кульминацией эпизода. Затем происходит спад действия и развязка, которая заключается в том, что переживают все герои. Пьер ничего не понимает, он полон раскаяния и сожаления, едва сдерживая рыдания, хватаясь за голову, идет назад куда-то в лес, то есть убегает от содеянного, от своего страха. Долохов же ни о чем не жалеет, не думает о себе, о своей боли, а боится за мать, которой он причиняет страдания.
В исходе дуэли, по мысли Толстого, свершилось высшее правосудие. Долохов, которого Пьер принял в своем доме по-приятельски и помог деньгами в память о старой дружбе, опозорил Безухова, соблазнив его жену. Но Пьер совершенно не готов к роли "судьи" ,и "палача" одновременно, он раскаивается в происшедшем, благодарит Бога, что не убил Долохова.
Гуманизм Пьера обезоруживает, уже перед дуэлью он готов был во всем раскаяться, но не из-за страха, а потому что уверен в виновности Элен. Он старается оправдать Долохова. "Может быть, я бы то же самое сделал бы на его месте, - думал Пьер. - Даже наверное я бы сделал то же самое. К чему же эта дуэль, это убийство?"
Ничтожество и низость Элен так очевидны, что Пьеру стыдно за свой поступок, не стоит эта женщина того, чтобы брать грех на душу - убивать за нее человека. Пьеру страшно, что он чуть не загубил собственную душу, как ранее уже - свою жизнь, связав ее с Элен.
После дуэли, увозя раненого Долохова домой, Николай Ростов узнал, что "Долохов, этот буян, бретер, - Долохов жил в Москве со старушкой матерью и горбатой сестрой и был самый нежный сын и брат...". Здесь доказывается одно из утверждений автора, что не все так очевидно, понятно и однозначно, как кажется на первый взгляд. Жизнь намного сложнее и многообразнее, чем мы о ней думаем, знаем или предполагаем. Великий философ Лев Николаевич Толстой учит быть гуманными, справедливыми, терпимыми к недостаткам и порокам людей Сценой дуэли Долохова с Пьером Безуховым Толстой дает урок: не нам судить, что справедливо, а что несправедливо, не все очевидное бывает однозначным и легко решаемым.

Октябрьская революция не только поломала старые жизненные устои и изменила жизнь, она еще породила новый, совершенно феноменальный тип человека. Феномен этот, разумеется, заинтересовал писателей, многие из них пытались его разгадать, и некоторым, таким как М. Зощенко, Н. Эрдман, В. Катаев, это вполне удалось. «Новый» обыватель, так называемый «гомо советикус», не просто приспособился к новой власти, он принял ее как родную, нашел в ней свое место. Отличительные черты такого «гомо советикуса» - повышенная агрессивность, вера в собственную непогрешимость и безнаказность, безапелляционность суждений.

Не прошел мимо такого явления и М. А. Булгаков. Будучи в начале 20-х годов сотрудником газеты «Гудок», он, конечно, насмотрелся на подобных типов, и результаты его наблюдений нашли свое отражение в сатирических повестях «Роковые яйца», «Дьяволиада» и «Собачье сердце».

Главный герой повести «Собачье сердце», написанной в 1925 году, - профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский, занимающийся модной в те времена проблемой омоложения человеческого организма. Фамилия, которой наделяет Булгаков своего героя, не случайна, ведь профессор занимается евгеникой, то есть наукой об улучшении, преображении биологической природы человека.

Преображенский - очень талантлив и предан своему делу. Не только в России, но и в Европе ему нет равных в его области. Как любой талантливый ученый, он полностью отдается работе: днем принимает пациентов, вечером, а то и ночью, изучает специальную литературу и ставит эксперименты. Во всем остальном это типичный интеллигент старой закваски: любит хорошо поесть, со вкусом одеться, посмотреть премьеру в театре, поболтать со своим помощником Борменталем. Политикой Преображенский не интересуется демонстративно: новая власть раздражает его бескультурьем и хамством, однако дальше ядовитого ворчанья дело не идет.

Жизнь привычно течет по накатанным рельсом, пока одним прекрасным днем в квартире профессора Преображенского не появляется бездомный пес Шарик, приведенный самим профессором для эксперимента. Свой вздорный и агрессивный характер пес проявляет сразу. О швейцаре в подъезде Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А увидев в приемной профессора чучело совы, приходит к выводу: «А сова эта - дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».

Преображенский и не подозревает, какого монстра он ввел в дом и что из этого получится.

Цель профессора грандиозна: он хочет облагодетельствовать человечество, подарив ему вечную молодость. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы, а потом и гипофиз погибшего человека. Но омоложения не получается - на глазах изумленных Преображенского и Борменталя Шарик постепенно превращается в человека.

Создание искусственного человека - сюжет в литературе не новый. К нему обращались многие авторы. Каких только монстров не создавали они на страницах своих произведений - начиная с Франкенштейна и заканчивая современными «трансформерами» и «терминаторами», решая с их помощью вполне реальные, земные проблемы.

Так и для Булгакова: сюжет «очеловечивания» собаки - это аллегорическое осмысление современности, торжества хамства, приобретшего форму государственной политики.

Удивительно, но для получеловека-полузверя Шарика (или Шарикова Полиграфа Полиграфовича, как он решил себя именовать) очень быстро находится социальная ниша. Его «берет под свое крылышко» и становится его идейным вдохновителем председатель домоуправления, демагог и хам Швондер. Булгаков не жалеет сатирических красок для описания Швондера и остальных членов домоуправления. Это безликие и бесполые существа, нелюди, а «трудовые элементы», у которых, как говорит Преображенский, «разруха в головах». Они целыми днями занимаются тем, что поют революционные песни, проводят политбеседы и решают вопросы уплотнения. Главная их задача - разделить все поровну, так понимают они социальную справедливость. Пытаются «уплотнить» они и профессора, владеющего семикомнатной квартирой. Аргументы же о том, что все эти комнаты необходимы для нормальной жизни и работы, просто неподвластны их разумению. И если бы не высокий покровитель, профессору Преображенскому вряд ли удалось бы отстоять свою квартиру.

Прежде, до рокового эксперимента, Филипп Филиппович практически не сталкивался с представителями новой власти, теперь же он имеет такого представителя под боком. Пьянством, дебошами, хамством не ограничивается наглость Шарикова; теперь, под влиянием Швондера, он начинает заявлять свои права на жилплощадь и собирается завести семью, так как причисляет себя к « трудовым элементам ». Читать об этом не столько смешно, сколько страшно. Поневоле задумываешься о том, сколько таких шариковых и в эти годы, и в последующие десятилетия окажутся у власти и будут не только отравлять жизнь нормальным людям, но и решать их судьбы, определять внутреннюю и внешнюю политику страны. (Вероятно, подобные мысли появились и у тех, кто на многие годы запретил повесть Булгакова).

Карьера Шарикова складывается успешно: по рекомендации Швондера его принимают на государственную службу в качестве начальника подотдела в МКХ по отлову бродячих котов (подходящее занятие для бывшего пса!). Шариков щеголяет в кожаном пальто, подобно настоящему комиссару, металлическим голосом отдает распоряжения горничной и, вслед за Швондером, исповедует принцип уравниловки: «А то что же: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет». Более того, Шариков пишет донос на своего благодетеля.

Слишком поздно понимает профессор свою ошибку: этот получеловек-полуживотное, негодяй и хам уже основательно утвердился в этой жизни и вполне вписался в новое общество. Складывается нестерпимое положение, выход из которого первым предлагает Борменталь - им следует уничтожить созданного своими руками монстра.

«Преступление созрело и упало, как камень...»

Профессор и его ассистент становятся соучастниками преступления, но они - преступники «по необходимости». С момента изменения социального положения Шарикова конфликт Преображенского и Шарикова вышел за рамки домашего. И профессор решается еще на одну операцию - он возвращает Шарикова в исходное состояние.

Казалось бы, повесть М. Булгакова заканчивается благополучно: Шарик в своем естественном обличье тихо дремлет в углу гостиной и нормальная жизнь в квартире восстановлена. Однако за пределами квартиры остались Швондер, члены домоправления и множество других полиргаф полиграфовичей, перед которыми медицина бессильна.

Результаты локального эксперимента легко было аннулировать; цена же, заплаченная за невиданный в истории социальный эксперимент, проведенный в масштабах целой страны, оказалась непомерной для России и русского народа.

Василь Быков «Сотников», «Обелиск» Яркий пример нравственного выбора можно найти в произведении Василь Быкова «Сотников». Партизан Сотников, оказавшись перед выбором между жизнью и смертью, не побоялся казни и признался следователю, что он партизан, а остальные тут ни при чём. Ещё один пример можно найти в повести Василь Быкова «Обелиск»: учитель Мороз, имея выбор остаться живым или погибнуть вместе с учениками, которых всегда учил добру и справедливости, выбирает смерть, оставшись нравственно свободным человеком.

Аргументы к сочинению

А. С. Пушкина "Капитанская дочка" Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев - персонаж повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка". Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль. Швабрин - полная противоположность Гриневу: это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям.

Счастье

Аргументы к сочинению

А.И.Солженицын «Один день Ивана Денисовича» Счастье каждый понимает по-разному. Герой рассказа, например, А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича» осознает себя «счастливым» потому, что не попал в карцер, получил лишнюю тарелку супа, не заболел, но главное то, что он радуется честному труду. Писатель восхищается терпением, трудолюбием русского человека, который верит в Бога и надеется на его помощь.

Зло, добро и художественная деятельность

Аргументы к сочинению

Акутагава Рюноскэ "Муки ада" Создает психологический портрет старца-художника Есихидэ, очень известного в своих местах - в первую очередь, ужасным, асоциальным характером и соответствующими картинами. Единственное, что радует его глаза - единственная дочь. Однажды правитель заказал у него картину, изображающую Ад и муки грешников в оном. Старик согласился, однако при условии, что для большей реалистичности он увидит смерть женщины в падающей карете. Возможность ему такую предоставили, однако, как оказалось в последствии, женщиной той оказалась его собственная дочь. Есихидэ спокойно работает над картиной, однако по завершению оной, заканчивает жизнь самоубийством. Таким образом, оценивать искусство сквозь мораль стоит, однако оценка эта целиком зависит от собственно идеалов оценивающего субъекта. У Есихидэ была одна ценность - его дочь, которую из-за искусства он потерял.

Есть ли у человека свобода выбора?

Аргументы к сочинению

В.Закруткин "Матерь Человеческая" Главная героиня Мария, встретив раненого врага(немца) предстала перед нравственным выбором, убить его или не убить? за все совершенные их злодеяния, но это был мальчик, его крик "мама" остановил ее, героиня не смогла пойти на отчаяный шаг, сумела вовремя остановиться, поняв что ненависть, которая перехлестнула ее, ни к чему хорошему бы и не привела. В.Распутин "Прощание с Матёрой" На берегу Ангару власти собрались строить платину, которая затопит близ лежащий остров, поэтому население должно было переехать в другое место. Главной героине старушке Дарье представляется право нравственного выбора: уехать, или же отстаивать свое право на счастье, на жизнь на родной земле.

Отношение толпы к людям, которые из нее выделяются

Аргументы к сочинению

Грибоедов «Горе от ума» Комедия «Горе от ума» Грибоедова. Чацкий - бунтарь, мятежник, поднимается против толпы., московского общества того времени. Ему дики и чужды их повадки, его изумляет мораль общества. Он не боится высказывать свое мнение. В монологе «А судьи кто?» раскрывается полностью его сущность. Проблема толпы в том, что они не умеют слушать и даже не хотят внимать истине. Они считают « истиной» заветы своих отцов- лицемеров, что уже давно изжили себя. Творчество Маяковского Творчество Маяковского посвящено теме противостояния героя и толпы. Толпа - это пошляки, живущие бездуховно. Они не видят прекрасного, не понимают настоящего искусства. Герой одинок в своем мире. Он не уходит от толпы, не прячется, а смело бросает ей вызов, готов на борьбу с непониманием. Например, в стихотворения «А Вы могли бы?» проведена резкая черта между «я» и «вы».

Национальная вражда

Аргументы к сочинению

А. Приставкин «Ночевала тучка золотая» Проблема национальной вражды особенно остро поставлена в повести А. Приставкина «Ночевала тучка золотая». Автор показывает нам трагические события 40-х годов ХХ века, связанные с переселением детских домов на Кавказ, на территории, «освобожденные» от местных жителей - чеченцев. Месть людей, насильственно выселенных с земли их предков, обрушивается на ни в чём не повинных людей, в том числе на детей. Мы видим, как зверское убийство разлучает братьев-близнецов Сашку и Кольку Кузьменышей. Символично, что в конце повести Колька называет родным братом чеченского мальчика Алхузура. Так автор убеждает нас в том, все народы - братья, что гуманное человеческое начало сильнее зла, что власть, разжигающая национальную рознь, совершает преступление против человечности и человечества.

Трагедия "маленького человека"

Аргументы к сочинению

Н.В.Гоголь "Шинель" Проблему "маленького человека" наиболее полно раскрывает русский писатель, поэт, критик Н.В.Гоголь. В повести "Шинель" драматург повествует читателю о Акакие Акакиевиче - бедном титулярном советнике из Петербурга. Он ревностно выполнял свои обязанности, очень любил ручное переписывание бумаг, но в общем роль его в департаменте была очень незначительна, из-за чего над ним нередко смеялись молодые чиновники. В своей трагедии кражи новой шинели герой не находит отклика помощи общества.

Личность в истории: Петр I

Аргументы к сочинению

А.С. Пушкин "Медный всадник» А.С. Пушкин писал в "Медном всаднике" ...Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно... Эти строки были написаны про Петра первого. Он - человек изменивший ход истории, один из наиболее выдающихся государственных деятелей, определивших направление развития России в 18 веке. Пётр развернул масштабные реформы российского государства, изменил общественный уклад: обрезал боярам рукава и бороды. Он построил первый русский флот, тем самым защитив страну с моря. Вот он, тот человек, та личность, которая совершила в своей жизни много великого и героического, творила историю. Л.Н. Толстой «Война и мир» Л.Н. Толстой отрицал возможность активного воздействия отдельной личности на историю, считая, что историю делают массы и её законы не могут зависеть от желания отдельного лица. Он рассматривал исторический процесс как сумму, складывающуюся из «бесчисленного количества людских произволов», то есть усилий каждого человека. Бесполезно противиться естественному ходу событий, напрасно пытаться исполнять роль вершителя судеб человечества. Эта позиция писателя нашла отражение в романе «Война и мир». На примере двух исторических личностей: Кутузова и Наполеона, Толстой доказывает, что именно народ - творец истории. Миллионные массы простых людей, а не герои и полководцы бессознательно движут общество вперед, создают великое и героическое, творят историю.

Хамство

Аргументы к сочинению

М.А. Булгаков "Собачье сердце " Главный герой повести М.А. Булгакова "Собачье сердце”, профессор Преображенский - потомственный интеллигент и выдающийся ученый-медик. Он мечтает превратить собаку в человека. Так на свет появляется Шариков с сердцем бродячей собаки, мозгом человека с тремя судимостями и ярко выраженной страстью к алкоголю. В результате проведенной операции привязчивый, хотя и хитроватый Шарик превращается в хамоватого люмпена, способного на предательство. Шариков чувствует себя хозяином жизни, он нагл, чванлив, агрессивен. Он быстро учится пить водку, хамить прислуге, превращать свое невежество в оружие против образованности. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом. Шариков- образ хамского отношения к людям. Д.И Фонвизин «Недоросль» Возмущаясь чужим хамством, люди часто не замечают, что и сами порой ведут себя столь же возмутительно. Пожалуй, лучше всего это можно увидеть на примере отношения родителей к детям. Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих, хамство. Не удивительно, ведь родители - всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих? Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его.

Ложные/истинные ценности, поиск смысла жизни

Аргументы к сочинению

И. Бунин «Господин из Сан-Франциско» И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь. У.С.Моэм «Бремя страстей человеческих» Роман знаменитого английского писателя У.С.Моэма «Бремя страстей человеческих» затрагивает одну из наиболее важных и животрепещущих для каждого человека вопросов - есть ли смысл в жизни, а если есть, то каков он? Главный герой произведения Филип Кэри мучительно ищет ответ на этот вопрос: в книгах, в искусстве, в любви, в суждениях друзей. Один из них, циник и материалист Кроншоу, советует ему поглядеть на персидские ковры и отказывается от дальнейших пояснений. Лишь годы спустя, потеряв почти все свои иллюзии и надежды на будущее, Филип понимает, что тот имел в виду и признает, что «жизнь не имеет никакого смысла, и существование человека бесцельно. Зная, что ни в чём нет смысла и ничто не имеет значения, человек всё же может получить удовлетворение, выбирая различные нити, которые он вплетает в бесконечную ткань жизни. Существует один узор - самый простой и красивый: человек рождается, мужает, женится, производит на свет детей, трудится ради куска хлеба и умирает; но есть и другие, более замысловатые и удивительные узоры, где нет места счастью или стремлению к успеху, - в них скрыта, пожалуй, какая-то своя тревожная красота».

Самореализация, стремления

Аргументы к сочинению

И А. Гончаров «Обломов» Хороший, добрый, талантливый человек Илья Обломов не сумел преодолеть себя, своей лени и распущенности, не раскрыл своих лучших черт. Отсутствие высокой цели в жизни ведёт к нравственной смерти. Даже любовь не смогла спасти Обломова. У.С. Моэм «Острие бритвы» В своем позднем романе «Острие бритвы» У.С. Моэм_рисует жизненный путь молодого американца Ларри, половину жизни проведшего за книгами, а другую - в путешествиях, труде, поиске и самосовершенствовании. Его образ ярко выделяется на фоне молодых людей его круга, тратящих свою жизнь и незаурядные способности впустую на исполнение мимолетных прихотей, на развлечения, на беззаботное существование в роскоши и праздности. Ларри выбрал свой путь и, не обращая внимания на непонимание и порицание близких людей, искал смысл жизни в лишениях, странствиях и скитаниях по всему миру. Он целиком отдался духовному началу, чтобы достичь просветления разума, очищения духа, открыть смысл вселенной. Д. Лондон «Мартин Иден» Главный герой одноименного романа американского писателя Джека Лондона Мартин Иден - рабочий парень, моряк, выходец из низов, примерно 21 года от роду, знакомится с Руфь Морз - девушкой из состоятельной буржуазной семьи. Руфь начинает учить полуграмотного Мартина правильному произношению английских слов и пробуждает в нем интерес к литературе. Мартин узнаёт, что журналы платят приличные гонорары авторам, которые в них печатаются, и твердо решает сделать карьеру писателя, заработать деньги и стать достойным своей новой знакомой, в которую он успел влюбиться. Мартин составляет программу по самосовершенствованию, работает над своим языком и произношением, читает много книг. Железное здоровье и несгибаемая воля движет его к цели. В конце концов, пройдя долгий и тернистый путь, после многочисленных отказов и разочарований, он становится знаменитым писателем. (Дальше он разочаровывается в литературе, своей возлюбленной, людях вообще и жизни, теряет ко всему интерес и кончает жизнь самоубийством. Это так, на всякий случай. Аргумент в пользу того, что исполнение мечты не всегда приносит счастье) Научные факты Акула, если перестает двигать плавниками, камнем пойдет на дно, птица, если перестанет махать крыльями, упадет на землю. Так и человек, если в нем угаснут стремления, желания, цели, рухнет на дно жизни, его затянет густая трясина серой обыденности. Река, которая перестает течь, превращается в зловонное болото. Так и человек, который перестает искать, думать, рваться, утрачивает «души прекрасные порывы», постепенно деградирует, его жизнь становится бесцельным, жалким прозябанием.

Самопожертвование

Аргументы к сочинению

М. Горький «Старуха Изергиль» В рассказе русского писателя, прозаика и драматурга Максима Горького «Старуха Извергиль» поражает образ Данко. Это романтический герой, пожертвовавший собой ради людей. Данко был "лучшим из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня". Он повел людей через лес с призывами победить тьму. Но слабые люди во время пути стали падать духом и умирать. Тогда они обвинили Данко в том, что он неумело управлял ими. Он преодолел негодование и во имя своей великой любви к людям разорвал грудь, достал свое горящее сердце и побежал вперед, держа его как факел. Люди побежали за ним и преодолели трудную дорогу. И тут же они забыли своего героя. А Данко умер. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» В своём произведении «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский обращается к теме самопожертвования ради спасения чужой души, раскрывая её на примере образа Сонечки Мармеладовой. Соня - бедная девушка из неблагополучной семьи, которая отправляется вслед за Раскольниковым на каторгу, чтобы разделить его ношу и наполнить его духовностью. Из сострадания и чувства высокой социальной ответственности Соня идёт жить «по жёлтому билету», зарабатывая таким образом на хлеб своей семье. Такие люди, как Соня, обладающие «бесконечно ненасытимым состраданием» встречаются и сегодня. (другой вариант) Самопожертвование, сострадание, чуткость и милосердие - проблема неоднозначная. Это хорошо видно в произведении великого русского драматурга Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание". Две его героини, Сонечка Мармеладова и Дуня Раскольникова, жертвуют собой во имя дорогих им людей. Первая продает собственное тело, зарабатывая таким образом на хлеб своей семье. Девушка жестоко страдает, стыдится себя и своей жизни, но отказывает себе в даже в самоубийстве, потому что понимает, что без нее родные пропадут. И семья с благодарностью принимает ее жертву, практически боготворит Соню, ее самопожертвование идет во благо. Вторая собирается жениться на низком, подлом, но богатом человеке, чтобы помочь нищенствующему брату.

Сострадание, любовь в ближнему

Аргументы к сочинению

А.И. Солженицын «Матрёнин двор» В рассказе «Матрёнин двор» русского писателя, лауреата Нобелевской премии по литературе А.И. Солженицына поражает образ крестьянки Матрёны, её человечность, бескорыстие, сострадание и любовь ко всем, даже к незнакомцам. Матрёна «помогала чужим людям бесплатно», а сама «за обзаводом не гналась»: не заводила «добра», не старалась заполучить квартиранта. Особенно её милосердие проявляется в ситуации с горницей. Она позволила разобрать свой дом (где прожила всю свою жизнь) на бревна ради воспитанницы Киры, которой негде было жить. Героиня жертвует всем ради других: страны, соседей, родных. А после ее тихой смерти возникает описание жестокого поведения ее родных, которых просто захлёстывает жадность. Благодаря своим душевным качествам Матрена, делала этот мир лучше и добрее, жертвуя собой, своей жизнью. Борис Васильев «Летят мои кони...» В произведении «Летят мои кони…» Борис Васильев рассказывает историю про замечательного человека – доктора Янсена. Из чувства сострадания доктор, ценой своей жизни, спас детей, провалившихся в канализационную яму! Л.Н. Толстой «Война и мир» Попав в плен, Пьер Безухов встретил там простого солдата Платона Каратаева. Платон, несмотря на свои страдания, любовно жил со всеми: с французами, с товарищами. Именно он своим милосердием помог Пьеру обрести веру и научил его ценить жизнь. М. Шолохов «Судьба человека В рассказе повествуется о трагической судьбе солдата, который во время войны потерял всех родных. Однажды он встретил мальчика-сироту и решил назваться его отцом. Этот поступок говорит о том, что любовь и желание делать добро дают человеку силы для жизни. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» Раскольников из чувства сострадания отдаёт последние деньги на похороны Мармеладова.

Неблагодарность детей, родительская любовь

Аргументы к сочинению

А. С. Пушкин «Станционный смотритель» У Самсона Вырина, главного героя повести, есть дочь Дуня, в которой он души не чает. Но проезжий гусар, положивший на девушку глаз, обманом увозит ее из отцовского дома. Когда Самсон находит свою дочь, она уже замужем, хорошо одета, живет многим лучше его и не хочет возвращаться. Самсон возвращается на свою станцию, где впоследствии спивается и умирает. Спустя три года рассказчик проезжает по тем местам, и видит могилу смотрителя, а местный мальчик рассказывает ему, что летом приезжала барыня с тремя барчатами и долго плакала на его могиле. Ф.М. Достоевский «Униженные и оскорбленные» Наташа, героиня романа Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорбленные», предает свою семью, убежав из дому с любовником. Отец девушки, Николай Ихменев, болезненно воспринимает её уход к сыну своего врага, считая это позором, и проклинает дочь. Отвергнутая отцом и потерявшая любимого, Наташа глубоко переживает - она потеряла все, что было у нее ценного в жизни: доброе имя, честь, любовь и семью. Однако Николай Ихменев все еще безумно любит дочь, несмотря ни на что, и после долгих душевных терзаний, в финале повести, находит в себе силы простить ее. На этом примере мы видим, что родительская любовь является самой сильной, бескорыстной и всепрощающей. Д. И. Фонвизин «Недоросль» Несмотря на то, что госпожа Простакова - грубая, алчная помещица, она любит своего единственного сына Митрофана и готова ради него на все. Но сын отворачивается от неё в самую трагическую минуту. Этот пример показывает нам, что родители стараются все делать на благо детям. Но дети, к сожалению, не всегда это могут оценить и понять. А. С. Грибоедов «Горе от ума» Не обошел стороной проблему отцов и детей и русский писатель А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». В комедии прослеживаются взаимоотношения Фамусова со своей дочерью Софьей. Фамусов, конечно, любит дочь и желает ей счастья. Но вот счастье он понимает по-своему: счастье для него - деньги. Он приучает дочь к мысли о выгоде и этим совершает настоящее преступление, потому что Софья может стать похожей на Молчалина, перенявшего от отца лишь один принцип: искать выгоду везде, где только можно. Отцы постарались научить детей жизни, в своих наставлениях передали им то, что для них самих являлось наиболее важным и значительным.

Конфликт поколений

Аргументы к сочинению

И. С. Тургенев «Отцы и дети» Роман русского писателя И. С. Тургенева «Отцы и дети». Конфликт поколений мы видим во взаимоотношениях Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к ним: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой - презирает «глупую жизнь отцов». От родителей Базарова отдаляют прежде всего его убеждения. Если у Аркадия Кирсанова мы видим наносное презрение к старшему поколению, вызванное скорее желанием подражать другу, а не идущее изнутри, то у Базарова все иначе. Такова его жизненная позиция. При всем этом мы видим, что именно родителям их сын Евгений был по-настоящему дорог. Старички Базаровы очень любят Евгения, и эта любовь смягчает их взаимоотношения с сыном, отсутствие взаимопонимания. Она сильнее других чувств и живет даже тогда, когда главный герой умирает.

Влияние учителя

Аргументы к сочинению

В рассказе В.Г. Распутина "Уроки французского" обычного сельского мальчика, нелегкая судьба и голод заставляют связаться с местными мальчишками и начать играть на деньги. Выяснив, что ребенок недоедает, и у него нет другого способа раздобыть необходимые ему средства, молодая учительница французского языка, Лидия Михайловна приглашает мальчика заниматься дополнительно по французскому. Но это только благовидный предлог. В действительности она стремится как-нибудь помочь ребенку, попавшему в сложную ситуацию, но тот из гордости отказывается ужинать у своей учительницы, возмущенно возвращает ей посылку с продуктами. Тогда она предлагает играть с ней на деньги, точно зная, что он обыграет ее, получит свой заветный рубль и купит молоко, которое так необходимо ему. Она сознательно идет на преступление с точки зрения педагогики, нарушает все действующие правила ради своего ученика, проявляя неподдельное человеколюбие, и непоказное мужество. Директор школы, однако, посчитал игру с учеником преступлением, совращением и уволил Лидию Михайловну. Уехав к себе на Кубань, женщина не забыла мальчика и прислала ему в школу посылку с продуктами и даже с яблоками, которые мальчик никогда не пробовал, а видел только на картинках.

Глобализация, технический и научный прогресс, их влияние на человека и общество

Аргументы к сочинению

Е.И.Замятин - русский писатель начала 19, конца 20 века «Мы» В романе «Мы» Евгения Ивановича Замятина главный герой, Д-503, описывает свою жизнь в тоталитарном «Едином Государстве». Он с восторгом рассказывает об организации, основанной на математике, жизни общества. Автор в своем произведении предупреждает людей о пагубном влиянии научно­технического прогресса, о его худших сторонах, о том, что научно-технический прогресс уничтожит нравственность и человеческие чувства, так как они не поддаются научному анализу. М.А.Булгаков - русский советский писатель и драматург 20 века «Роковые яйца» Проблема научно-технического прогресса отражена в повести М.Булгакова «Роковые яйца». Преследуя только собственные цели, профессор Рокк бездумно использует изобретение Персикова и выращивает гигантских рептилий, страусов. В этой нелепой катастрофе погибают жена Рокка Маня, тысячи людей и сам Персиков. М.Булгаков «Собачье сердце» Проблема взаимодействия людей и природы находит отражение и в литературе. В повести М.Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский совершает операцию по преобразованию собаки в человека. В произведении читатель видит, как миловидный пес Шарик превращается в отвратительного Шарикова. «Мораль сей басни такова» - нельзя вмешиваться в естественные процессы природы, не предугадав характер последствий.

Память подвига солдат

Аргументы к сочинению

К.Симонов Поэт Константин Симонов, который в годы войны работал корреспондентом газеты "Красная звезда" и постоянно находился в действующей армии, пишет: «Не забывайте о солдатах, Что бились из последних сил, В бинтах стонали в медсанбатах И так надеялись на мир!» Я уверен, что никто из тех солдат, о которых писал Симонов, никогда не будет забыт, а их подвиг навсегда останется в памяти потомков.

Аргументы к сочинению

М.А.Шолохов «Судьба человека» Главный герой, Андрей Соколов, воевал за спасение своей Родины и всего человечества от фашизма, теряя родных и товарищей. Он перенес тяжелейшие испытания на фронте. На героя обрушились известия о трагической гибели жены, двух дочерей, сына. Но Андрей Соколов - русский солдат несгибаемой воли, вытерпевший все! Он нашел в себе силы, чтобы совершить не только военный, но и нравственный подвиг, усыновив мальчика, у которого война отобрала родителей Солдат в страшных условиях войны, под натиском вражеской силы остался человеком и не сломался. В этом и заключается настоящий подвиг. Только благодаря таким людям наша страна одержала победу в очень нелегкой борьбе с фашизмом. Васильев «А зори здесь тихие» Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гурвич, Галя Четвертак и старшина Васков, главные герои произведения, проявили настоящее мужество, героизм, нравственную выдержку, сражаясь за Родину. Они не раз могли сохранить себе жизнь, нужно было лишь чуть-чуть отступиться от собственной совести. Однако, герои были уверены: нельзя отступать, нужно бороться до конца: «Не отдавать немцу ни клочка... Как ни тяжело, как ни безнадежно - держать...». Это слова истинного патриота. Все персонажи повести показаны действующими, борющимися, гибнущими во имя спасения Родины. Именно такие люди выковывали победу нашей страны в тылу, сопротивлялись захватчикам в плену и в оккупации, воевали на фронте. Борис Полевой «Повесть о настоящем человеке» Всем известно бессмертное произведение Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке». В основе драматической истории - реальные факты биографии летчика- истребителя Алексея Мересьева. Сбитый в бою над оккупированной территорией, он три недели пробирался по застепененным лесам, пока не попал к партизанам. Потеряв обе ноги, герой впоследствии проявляет удивительную силу характера и пополняет счет воздушных побед над врагом.

Любовь к Родине

Аргументы к сочинению

С. Есенин, поэма «Русь» Темой любви к родине пронизано творчество С.Есенина: «Но более всего Любовь к родному краю Меня томила, мучила и жгла.» Всей душой желая помочь Отчизне в тяжелое время, поэт пишет поэму «Русь», в которой слышится глас народного гнева. Есенин полностью раскрывает тему любви к Отчизне: «Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!» Я скажу: «Не надо рая, Дайте родину мою»» А. Блок Лирика А.Блока наполнена совершенно особенной любовью к России. Он говорил о своей родине с бесконечной нежностью, его стихотворения полны искренней надежды, что его судьба и судьба России неразделимы: «Россия, нищая Россия, Мне избы серые твои, Твои мне песни ветровые, Как слезы первые любви!..» Легенда Существует легенда о том, что однажды ветер решил свалить могучий дуб, который рос на холме. Но дуб только гнулся под ударами ветра. Спросил тогда ветер у величественного дуба: «Почему я не могу победить тебя?». Дуб отвечал, что не ствол его держит. Сила его в том, что он в землю врос, корнями за нее держится. В этой бесхитростной истории выражена мысль о том, что любовь к родине, глубинная связь с национальной историей, с культурным опытом предков делает народ непобедимым. Блок, «Грешить бесстыдно, непробудно» В строчках стихотворения прослеживается российская повседневность, отражающая тупость, косность ее общественного строя. Основная мысль заключена в строках: Да, и такой, моя Россия, Ты всех дороже мне. Какое сильное чувство к родной земле испытывает поэт! Он считает, что настоящий патриот должен любить Россию такой, какая она есть. Несмотря на несовершенство своей страны, ее беды и трудности, каждому необходимо испытывать светлые чувства к ней. Этот пример искренней и бескорыстной любви к Родине, возможно, поможет кому-то по-другому взглянуть на свой отчий дом.