Проблемы кому на руси. Нравственные проблемы в поэме некрасова кому на руси жить хорошо

Около четырнадцати лет, с 1863 по 1876 г., продолжалась работа Н.А. Некрасова над наиболее значительным произведением в его творчестве – поэмой «Кому на Руси жить хорошо». Несмотря на то, что, к сожалению, поэма так и не была закончена и до нас дошли лишь отдельные ее главы, уже позже расставленные текстологами в хронологическом порядке, некрасовское произведение по праву можно назвать «энциклопедией русской жизни». По широте охвата событий, детальности изображения характеров, поразительной художественной точности оно не уступает «Евгению Онегину» А.С. Пушкина.

Параллельно с изображением народной жизни в поэме поднимаются вопросы нравственности, затрагиваются этические проблемы русского крестьянства и всего русского общества того времени, поскольку именно народ всегда выступает носителем нравственных норм и общечеловеческой этики в целом.

Основная идея поэмы вытекает непосредственно из ее названия: кого на Руси можно считать действительно счастливым человеком?

Одной из основных категорий нравственности, лежащих в основе понятия народного счастья, по мнению автора. Является верность долгу перед Родиной, служение своему народу. По Некрасову, хорошо на Руси живется тем, кто борется за справедливость и «счастие родного уголка».

Крестьяне-герои поэмы, ищущие «счастливого», не находят его ни среди помещиков, ни среди священников, ни среди самих крестьян. В поэме изображен единственный счастливый человек – Гриша Добросклонов, посвятивший свою жизнь борьбе за народное счастье. Здесь автор выражает, на мой взгляд, абсолютно бесспорную мысль о том, что нельзя быть истинным гражданином своей страны, ничего не предпринимая для улучшения положения народа, составляющего силу и гордость Отечества.

Правда, некрасовское счастье очень относительно: «народному заступнику» Грише «судьба готовила… чахотку и Сибирь». Однако трудно спорить с тем, что верность долгу и чистая совесть являются необходимыми условиями настоящего счастья.

В поэме так же остро стоит проблема нравственного падения русского человека, в силу своего ужасающего экономического положения поставленного в такие условия, в которых люди теряют свое человеческое достоинство, превращаясь в холуев и пьяниц. Так, рассказы лакея, «любимого раба» князя Переметьева, или дворового человека князя Утятина, песня «Про холопа примерного, Якова верного» – своего рода притчи, поучительные примеры того, к какому духовному холопству, нравственной деградации приводило крепостное право крестьян, и прежде всего – дворовых, развращенных личной зависимостью от помещика. Это некрасовский упрек великому и могучему по своей внутренней силе народу, смирившемуся с положением раба.

Лирический герой Некрасова активно протестует против этой рабской психологии, зовет крестьянство к самосознанию, призывает весь русский народ освободиться от векового угнетения и ощутить себя Гражданином. Поэт воспринимает крестьянство не как безликую массу, а как народ-созидатель, считал народ настоящим творцом человеческой истории.

Однако самое страшное последствие векового рабства, по мнению автора поэмы, заключается в том, что многие крестьяне довольны своим униженным положением, поскольку не мыслят себе иной жизни, не представляют, как вообще можно существовать по-другому. Например, лакей Ипат, раболепствующий перед своим господином, с благоговением и чуть ли не с гордостью рассказывает о том, как барин окунал его зимой в прорубь и заставлял играть на скрипке стоящим в летящих санях. Холуй князя Переметьева гордится своей «барской» болезнью и тем, что «с французским лучшим трюфелем тарелки он лизал».

Рассматривая извращенную психологию крестьян как прямое следствие самодержавно-крепостнического строя, Некрасов указывает и на другое порождение крепостного права – беспробудное пьянство, ставшее сущим бедствием русской деревни.

Для многих мужиков в поэме представление о счастье сводится к водке. Даже в сказке о пеночке семь мужиков-правдоискателей на вопрос о том, чего бы им хотелось, отвечают: «Кабы нам только хлебушка… да по ведру бы водочки». В главе «Сельская ярмонка» рекой льется вино, идет массовое спаивание народа. Мужики пьяными возвращаются домой, где становятся настоящим несчастьем для своей семьи. Мы видим одного такого мужика Вавилушку, пропившего «до грошика», который сокрушается, что не может даже купить козловые ботиночки свей внучке.

Другая нравственная проблема, которую затрагивает Некрасов, – проблема греха. Путь к спасению души человека поэт видит в искуплении греха. Так поступают Гирин, Савелий, Кудеяр; не таков староста Глеб. Бурмистр Ермил Гирин, послав в рекруты сына одинокой вдовы, тем самым избавив собственного брата от солдатчины, искупает свою вину служением народу, остается верен ему даже в минуту смертельной опасности.

Однако самое тяжкое преступление перед народом описывается в одной из песен Гриши: сельский староста Глеб утаивает от своих крестьян известие о раскрепощении, таким образом оставляя восемь тысяч человек в кабале рабства. По мнению Некрасова, подобное преступление ничем невозможно искупить.

У читателя некрасовской поэмы возникает чувство острой горечи и обиды за предков, надеявшихся на лучшие времена, но вынужденных жить в «пустопорожних волостях» и «подтянутых губерниях» спустя более чем сто лет после отмены крепостного права.

Раскрывая сущность понятия «народное счастье», поэт указывает, что единственно верный путь для его достижения – крестьянская революция. Идея возмездия за народные страдания наиболее четко сформулирована в балладе «О двух великих грешниках», которая является своего рода идейным ключом ко всей поэме. Разбойник Кудеяр сбрасывает с себя «бремя грехов» только тогда, когда убивает пана Глуховского, известного своими злодеяниями. Убийство злодея, по мнению автора, не преступление, а подвиг, достойный награда. Здесь некрасовская идея вступает в противоречие с христианской этикой. Поэт ведет скрытую полемику с Ф.М. Достоевским, утверждавшим недопустимость и невозможность построения справедливого общества на крови, считавшим, что сама мысль об убийстве – уже преступление. И я не могу не согласиться с этими утверждениями! Одна из важнейших христианских заповедей гласит: «Не убий!» Ведь человек, лишающий жизни себе подобного, убивает тем самым человека в себе, совершает тяжкое преступление перед самой жизнью, пере Богом.

Поэтому, оправдывая насилие с позиции революционной демократии, лирический герой Некрасова зовет Россию «к топору» (по выражению Герцена), что, как мы знаем, привело к революции, обернувшейся самым страшным грехом для ее исполнителей и самым большим бедствием для нашего народа.

Произведение Некрасова, несомненно, интересно каждому читателю, ведь автору удалось затронуть столь важные и актуальные для современности проблемы. Здесь мы можем встретить рассуждения автора не только о народном герое и о счастье, но и познакомиться с его мнением об общечеловеческих ценностях.
Я хотела бы рассмотреть, как Некрасов трактует такое понятие как «счастье», в чем он видит его особенности и как выражает в своей поэме.
Для начала стоит отметить тот факт, что раз автор использует в своем произведении русский фольклор и изображает сказочных героев, которые отправляются на поиски счастья, можно сделать вывод, что для Некрасова это понятие связано в первую очередь с чем-то волшебным, с верой, с высшими силами.
Мы видим, что главное герои поэмы Некрасовы поставили перед собой важную цель - найти “счастье мужицкое”. И решили они шагать по матушке Руси до тех пор, пока не найдут того, «Кому живется весело, вольготно на Руси». В поэме Некрасова рассуждения о счастье описываются в виде спора. Каждый из путников говорит о счастье в его собственном понимании.
Первым они повстречали попа, который видит счастье в покое, чести и богатстве. Так наши герои встретили немало разных людецй на своем пути, которые в свою очередь без утайки поведали странникам свое восприятие «счастья». Так, для помещика Гаврилы Афанасьевича счастье заключается в неограниченной власти над мужиком. Для крестьян оно состоит в том, чтобы был урожайный год, чтобы все были здоровые и сытые, солдат считает себя счастливым потому, что он был в двадцати сраженьях и остался жив, старуха счастлива, так как у нее родилось реп до тысячи на небольшой гряде, для крестьянина-белоруса счастье в хлебушке. Крестьянка Матрена Тимофеевна, которая пронесла через все ужасы своей жизни человеческое достоинство, благородство и непокорность. ЕрмилГирин - любимый односельчанами за честность, ум и бескорыстную преданностью интересам крестьян - бурмистр. Ермила за семь лет справедливой службы один раз «согрешил»: «…из рекрутчины Меньшого брата МитрияПовыгородил он», а вместо Митрия отдал в солдаты сына вдовы. От угрызений совести хотел Гирин повеситься. Но благодаря князю, сына вдовы все же вернули, а Митрия отправили служить. Так же, он встал на сторону бунтующих крестьян за это его посадили в острог. Счастье для него в помощи народу.
Стоит сказать, что некрасовский вопрос о том кто же счастлив плавно перетекает в: «Что такое счастье?».
Мы видим, что для Некрасова счастье заключается не только в том, чтобы сделать себя счастливым, а втом, чтобы подарить тепло и добро окружающим людям, так сказать, подарить им частичку счастья.
В заключение хотелось бы сказать, что я полностью разделяю позицию автора произведения «Кому на Руси жить хорошо?». Вряд ли человек в полной мере будет чувствовать себя счастливым, когда несчастны все вокруг, поэтому и я считаю, что счастье заключается в том, чтобы дарить его людям.

Проблема счастья в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

Одним из центральных произведений Некрасова является поэма «Кому на Руси жить хорошо». В ней отразилось большинство мотивов и идей, прослеживающихся в произведениях Некрасова на протяжении всего его творческого пути: проблемы крепостного права, черты русского национального характера, мотивы народного страдания и народного счастья - все это можно увидеть на страницах поэмы. Своеобразная глубина создается и «незавершенностью» поэмы, ведь масштабность повествования и отсутствие четкой концовки заставляет читателей взглянуть на вопросы, поставленные Некрасовым, как на общеисторические. Благодаря этому узкие временные рамки, описанные в поэме, расширяются, охватывая несколько веков истории русского народа, отображая все стороны жизни крестьянского сословия. И особенно глубокого и серьезного рассмотрения требует определение народного счастья.

Согласно сюжету, «на столбовой дороженьке» сходятся семеро мужиков:

Сошлися - и заспорили:

Кому живется весело,

Вольготно на Руси?

За спором они не заметили, как «село солнце красное» и наступил вечер. Поняв, что они от дома «верст тридцать отошли», мужики решают переночевать «под лесом при дороженьке». С утра спор продолжился с новой силой, и мужики решают, что они не вернутся домой, «покуда не доведают», что же действительно счастлив на Руси.

Они отправляются на поиски счастливого человека. Здесь имеет смысл отметить, что критерии счастья у них достаточно размыты, ведь «счастье» - довольно многоплановое понятие. Вполне возможно, что мужики не замечают счастливого человека просто потому, что у них с этим человеком разнятся понятия о счастье. Именно этим и объясняется то, что странники не видят счастливого человека ни в ком из тех, кого они встречают. Хотя, например, дьячок говорит:

…счастие не в пажитях,

Не в соболях, не в золоте,

Не в дорогих камнях.

«А в чем же?»- «В благодушестве!..»

Счастье солдата заключается в том, что он побывал во многих битвах, но остался цел, что не умер с голоду и не забит до смерти палками:

…во-первых, счастие,

Что в двадцати сражениях Я быт, а не убит!

А во-вторых важней того,

Я и во время мирное Ходил ни сыт ни голоден,

А смерти не дался!

А в-третьих - за провинности,

Великие и малые,

Нещадно бит я палками,

А хоть пощупай - жив!

В свою очередь, у помещика Гаврилы Афанасьича Оболта-Оболдуева совсем другие ценности:

…Твои деревни скромные,

Твои леса дремучие,

Твои поля кругом!

Пойдешь ли деревенькою — Крестьяне в ноги валятся,

Пойдешь лесными дачами — Столетними деревьями Преклонятся леса!..

Слишком разные представления о счастье встречаются в поэме. Читатель может встретить в произведении размышления о мужицком счастье, о

помещичьем счастье, а вот женского счастья в «Кому на Руси жить хорошо» нет. И это исчерпывающе объясняет нам Матрёна Тимофеевна:

Ключи от счастья женского,

От нашей вольной волюшки Заброшены, потеряны У Бога самого!

Знакомя читателей с различными понятиями о счастье, Некрасов не только показывает неоднозначность проблемы, но и объясняет наличие громадной пропасти между сословиями, сохранявшейся в России на протяжении многих столетий. Вопрос об источнике народных страданий тут также неоднозначен. Казалось бы, ответ очевиден: во всем виноват существующий царский режим, народная бедность и угнетенность и, конечно, крепостное право, отмена которого никак не изменила и не упростила тягостное существование крестьян:

Работаешь один,

А чуть работа кончена,

Гляди, стоят три дольщика:

Бог, царь и господин!

Однако позиция автора здесь несколько иная. Некрасов не отрицает ужасной тяжести крестьянского труда, но и самих мужиков изображает могучими, несгибаемыми, способными выдержать любую работу. Он показывает, что все несчастья происходят с мужиками случайно, как бы независимо от гнета помещиков: Яким Нагой страдает от пожара, а Савелий, нечаянно задремав, теряет Демушку.

Этим Некрасов хочет показать, что истинные причины народных страданий лежат гораздо глубже и что русский мужик счастья в обретении свободы не найдет. С точки зрения автора, истинное счастье требует совсем другого.

Это совсем другое, истинное счастье читатель может разглядеть в образе Григория Добросклонова - персонажа, в котором Некрасов соединил черты передовых людей того времени, черты людей, которые были особенно близки автору (в их числе был Н. Г. Чернышевский):

Ему судьба готовила Путь славный, имя громкое

Народного заступника,

Чахотку и Сибирь.

Григорий Добросклонов, будучи народным заступником, является по- настоящему счастливым человеком, считает Некрасов. Несмотря на тяжелую судьбу, он не становится рабом обстоятельств, а продолжает свой нелегкий путь. Любовь к родине для него самое естественное чувство, сопоставимое с любовью к матери:

И скоро в сердце мальчика С любовью к бедной матери Любовь ко всей вахлачине Слилась…

Настоящее счастье героя заключалось в этой безграничной любви и борьбе за счастье народа:

«Не надо мне ни серебра Ни золота, а дай господь,

Чтоб землякам моим И каждому крестьянину Жилось вольготно-весело На всей святой Руси!»

Добросклонов понимает, что обществу требуются коренные перемены, что русский человек должен уничтожить в себе рабскую покорность судьбе и бороться за улучшение жизни и своей, и окружающих:

Довольно! Окончен с прошедшим расчет,

Окончен расчет с господином!

Сбирается с силами русский народ И учится быть гражданином.

Вот так многопланово видит автор проблему народного счастья. Кроме неоднозначности самого понятия «счастье», читатель видит и разные способы его достижения. Помимо этого, в поэме можно увидеть красивейшую идею счастья, сопряженную здесь с достижением общенародного блага. Некрасов не завершил поэму «Кому на Руси жить хорошо», но указал верную дорогу к достижению гражданских идеалов, а также свободы и личного счастья людей.

В поэме «Кому на Руси жить хорошо», созданной после реформы 1861 года, ликвидировавшей крепостное право, Некрасов попытался ответить на один из важнейших вопросов (эпохи: «Народ освобожден, но счастлив ли народ?» Поэма отвечала настроениям крестьянской Руси, накопившей «горы ненависти и гнева» против помещиков, царских чиновников, церковных служителей. Поэтому ищут правду, ищут ответа на злободневный вопрос о счастье именно мужики. Во время рассказа «о хождении за правдой» Некрасов прибегает к скрещиванию мнений, исходящих от разных персонажей.

Первая встреча мужиков - с попом, который жалуется на скудные доходы и пренебрежительное отношение крестьян. Для него счастье - это «покой, богатство, честь». Но, чтобы иметь все это, попу необходимо брать у крестьян последние копейки. «Душа переворотится, - признается поп. - Берешь и знаешь, что берешь из последних крестьянских грошей. - И тут же добавляет в свое оправдание: - Не брать - так нечем жить». Крестьяне видят, что нет у попа настоящего счастья, которое зарабатывается честным трудом и за которое «не болит и не переворачивается душа».

Главы «Сельская ярмарка» и «Пьяная ночь» поражают трагическим безобразием сцен. Пьет народ, в драке уже убили кого-то, ползают избитые, валяются пьяные; у кабаков сбились подводы, плачут дети. И в шуме пьяных голосов слышатся речи, какие в другое время услышать невозможно: «Добра ты, царская грамота, да не про нас ты писана». Словами старого пахаря Якима Нагого Некрасов объясняет причину народного пьянства: «Нет меры хмелю русскому. А горе наше меряли? Работе мера есть?» Из речи Якима следует: мужику сколько ни работать - достатка не видать, потому как «чуть работа кончена, гляди, стоят три дольщика: Бог, царь и господин!»

В главе «Счастливые» Некрасов говорит об убогом «счастье» старухи, у которой на одной гряде «родилось реп до тысячи» солдата, который был «в двадцати пяти сражениях не убит». Но важное место в этой главе занимает рассказ о Ермиле Гирине. Он - наряду с «богатырем святорусским» Савелием, разбойником Кудеяром - борец за народное дело, попадает в острог за защиту интересов крестьян, за свою верность правде.

Имел он все, что надобно Для счастья и спокойствия.

И деньги, и почет - которые были к тому же заработаны «…строгой правдою, умом и добротой».

Итогом раздумий мужиков, узнавших историю жизни Гарина, была мысль о том, что для счастья необходима строгая правда. Но из последующих глав становится ясно: честное трудовое счастье невозможно на Руси из-за порядков, при которых крестьянина грабят дольщики. Человек, живущий по законам настоящей правды, неминуемо сталкивается с теми, кто живет за счет крестьянина. Чтобы жить счастливо, нужно жить честно, но получается, что быть честным и жить в достатке - нельзя.

Следующая встреча - с помещиком, которому непереносима мысль о том, что крестьяне свободны, и поэтому он несчастлив. И встречи крестьян с Оболт-Оболдуевым и князем Утятиным убеждают нас в том, что Полюбовное решение давнего спора крестьян и помещиков исключено.

Встречи с такими рабами, как холоп князя Переметьева, лакей Утятина Ипат, бурмистр Климка Лавин и другими, вызывают мысль о том, что крестьянское счастье невозможно не только потому, что властвуют крепостники, но и потому, что привычка к рабству и покорности сильна еще в самом народе. Однако, несмотря на это, Некрасов видел в народе силу, способную сдвинуть страну по пути прогресса. В песнях Гриши Добросклонова о народе и его силе выражена та надежда, которой только и могла жить Россия, обманутая, униженная, оскорбленная манифестом. «Собирается силами русский народ и учится быть гражданином», - говорит Григорий, и слово «гражданин» наполняется самым революционным смыслом. Сама же крестьянская Русь еще не уяснила себе, где ее счастье. Ей, размышляющей, обдумывающей свою судьбу, еще предстояло понять, в какой стороне «лежит счастье».

Вопрос о том, что такое счастье, - наверное, один из «вечных» вопросов. Все наше общество, бросаясь из крайности в крайность, по-моему, никак не может понять, что невозможно сотворить образчик, идеал счастья для всех сразу. Общество счастливо, когда каждая частичка его, каждый человек живет счастливой жизнью, когда создает для себя счастье сам и так, как его понимает.