Какие качества в человеке раскрывает война. Рассуждение-сочинение на тему "человек на войне" по литературным произведениям

С земным поклоном
всем братам казакам и сестрам казачкам

КАЧЕСТВА ВОЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

Воинские добродетели можно разделить на две категории: качества, вообще необходимые воину, чтоб с честью носить свое звание при всяких обстоятельствах, и качества, необходимые ему при выполнении определенных его обязанностей как в мирное время, так и на войне. Иными словами - качества основные, общие и качества вытекающие, специальные.
Основных воинских добродетелей три: Дисциплина, Призвание и Прямодушие
Храбрость, которую иные ошибочно полагают главной воинской добродетелью, - только производная этих основных, главных качеств. Она заключена в каждом из них. Часть и люди, сохраняющие дисциплину под огнем, тем самым уже храбрая часть, храбрые люди. Солдат, по призванию, твердо и пламенно верящий в это свое призвание, - уже не может быть трусом. Наконец, прямодушие - открытое исповедание своей веры, своих взглядов, своих убеждений, откровенность и прямота - гораздо выше храбрости - уже по той причине, что это - храбрость, возведенная в квадрат. Храбрость “сама по себе”, так сказать, “голая храбрость” - малоценна, коль скоро она не соединяется с одной из трех основных воинских добродетелей, которые и рассмотрим по порядку.
“Субординация, экзерциция, дисциплина - победа. Слава! Слава! Слава!”... Бессмертные слова бессмертной “Науки Побеждать”.
Суворов дает пять понятий в их гениальной простоте и гениальной последовательности. Сперва субординация - альфа и омега всего воинского единства. Потом - экзерциция - упражнение, развитие, закалка. Это дает нам дисциплину, слагающуюся из элементов субординации и экзерции - чинопочитания и совместного учения. Дисциплина дает победу. Победа рождает славу.
Мы различаем по форме - дисциплину наружную и дисциплину внутреннюю, по естеству - дисциплину автоматическую и дисциплину осмысленную. По форме - дисциплина всех организованных армий сходственна, по естеству же - глубоко различна.
По форме - наружная дисциплина заключает в себе внешние признаки чинопочитания, внутренняя - степень прочности этой дисциплины.
Естество дисциплины различно, смотря по армиям, народам и степени духовности этих народов. Мало того, различным историческим эпохам соответствует различная дисциплина.
Русской Армии соответствует дисциплина осмысленная по существу, но жесткая по форме. Для сохранения драгоценного содержания стенки сосуда не мешает иметь сколь можно твердыми. Для сохранения качества дисциплины необходима известная доза автоматизма. Отношение автоматизма к осмысленности - то же, что науки к искусству, лигатуры к благородному металлу.
Что касается второй воинской добродетели - пламенной веры в свое Призвание, - то в отличие от дисциплины - добродетели благоприобретаемой, - она является врожденной.
Пусть молодой человек, колеблющийся в выборе карьеры, посмотрит на растерзанные полотнища знамени. Он сможет разобрать, или угадать славянскую вязь: “За отбитие знамени у французских войск на горах Альпийских”... “За подвиг при Шенграбене, в сражении отряда из пяти тысяч с корпусом, из тридцати тысяч состоявшим”... “За отличие при поражении и изгнании врага из пределов России в 1812 году”... “За Шипку и двукратный переход через Балканы”... Если слова эти не покажутся ему райской музыкой, если он своим “внутренним оком” не увидит тут же рядом с собой сен-готардских мушкетер, шенграбенских гусар, бородинских егерей, не почувствует себя в их строю, - тогда значит военного призвания у него нет и в Армию ему идти нечего. Если же он увидел кровавый снег Муттенской долины и раскаленные утесы Шипки, если он услышал “ура” последних защитников Орлиного Гнезда, если он почувствовал, что это ему Котляревский крикнул: “на пушки, братец, на пушки!” - тогда это значит, что священный огонек ярко вспыхнул в его груди. Тогда он - наш.
Любить военное дело мало. Надо быть еще в него влюбленным. Эта любовь - самая бескорыстная. Военная профессия - единственная, не приносящая дохода. Она требует все, и дает очень мало. Конечно, в материальном отношении; в моральном это “малое” - огромно.
Но и быть влюбленным в военное дело недостаточно. Надо еще верить в свое призвание, каждую минуту ощущать в тяжелом ранце фельдмаршальский жезл - быть убежденным, что именно тебе, вверенным тебе роте, полку, корпусу надлежит сыграть главную роль, произвести перелом в критическую минуту - уподобиться Дезэ при Маренго, пусть даже и заплатить за это тою же ценой.
Третья воинская добродетель - Прямодушие. Подобно второй - Призванию - она природная, и ее можно испортить превратным толкованием первой воинской добродетели - Дисциплины. Начальник - деспот, грубо - не по-офицерски - обращающийся с подчиненными, терроризирующий их безмерно строгими взысканиями, может погубить эту добродетель в своих подчиненных.
Угодничанье (в сильной степени - подхалимство) - худший из всех пороков военного человека, единственно непоправимый - тот отрицательный сомножитель, что обращает в отрицательные величины все остальные достоинства и качества.
Казнокрад и трус терпимее подхалима. Те бесчестят лишь самих себя - этот же бесчестит всех окружающих, особенно же того, пред кем пресмыкаются. Воровство и трусость не могут быть возведены в систему в сколько-нибудь организованной армии. Подхалимство и его неизбежное следствие - очковтирательство - могут. И тогда - горе армии, горе стране! Не бывало - и не может быть случая, чтобы они смогли опереться на гнущиеся спины.
Мы можем видеть, что если Дисциплина имеет корни в воспитании, а призвание вытекает из психики, то Прямодушие - вопрос этики.
Из качеств специальных на первое место поставим личный почин - Инициативу.
Качество это - природное, но оно может быть развито - или, наоборот, подавлено - условиями воспитания, быта, духом уставов, характером дисциплины (осмысленной, либо по естеству) данной армии.
“Местный лучше судит, - учил Суворов, - я вправо, нужно влево - меня не слушать”. Эти слова касаются наиболее болезненной и наиболее “иррациональной” стороны военного дела, а именно - сознательного нарушения приказания - конфликта инициативы с дисциплиной.
Когда следует идти на этот конфликт и когда не следует? Ведь если “местный лучше судит”, то часто “дальний дальше видит”.
Всякого рода схематичность и кодификация в данном случае неуместны. Все зависит от обстановки, от средств, имеющихся в распоряжении частного начальника, а главное - от силы духа этого последнего. Это - как раз “божественная часть” военного дела.
На рассвете 22 мая 1854 года Дунайская армия князя Горчакова готовилась к штурму Силистрии. Минные горны были уже взорваны, турецкая артиллерия приведена к молчанию, войска ожидали условной ракеты - как вдруг фельдъегерь из Ясс привез приказ Паскевича снять осаду и отступить. Князь Варшавский был преувеличенного мнения о силе турецкой крепости. Горчаков, как “местный”, мог бы лучше судить, но не дерзнул ослушаться грозного фельдмаршала. И отступление из-под Силистрии, пагубно повлияв на дух войск, свело на нет всю кампанию, ухудшив положение России и стратегически, и политически.
Иначе потупил за полтораста лет до того под Нотебургом князь Михайло Голицын. Три наших штурма были отражены, и войска, прижатые к реке, несли громадный урон. Царь Петр прислал Меншикова с приказанием отступить. “Скажи государю, - ответил Голицын, - что мы здесь уже не в царской, а в Божьей воле!” И четвертым приступом Нотебург был взят.
В последних числах января 1916 года генерал Юденич решился на штурм считавшегося неприступным Эрзерума, несмотря на отрицательное отношение Великого Князя Николая Николаевича (не верившего в возможность овладения турецкой твердыней, да еще в зимнюю пору).
Когда же в октябре 1919 года командовавший 3-й дивизией Северо-западной армии генерал Ветренко отказался выполнить приказание идти на Тосну и перерезать сообщения красного Петрограда, - то этим он не проявил инициативу, а совершил преступление. Свернув вместо указанной Тосны на Петроград, генерал Ветренко руководствовался исключительно мотивами личного честолюбия - и этим своим своевольством сорвал всю петроградскую операцию Юденича.
То же можем сказать про своеволие генерала Рузского, пошедшего в чаянии дешевых лавров на не имевший значения Львов вопреки приказаниям генерала Иванова и упустившего разгром австро-венгерских армий. Совершенно то же мы наблюдаем и у фон Клука, систематически игнорировавшего директивы Мольтке: прусские генералы 1870 г. - Каменке, фон дер Гольц, Альвенслебен - своей инициативой сослужили фон Клуку плохую службу.
В октябре 1919 года Московский поход был сорван прорывом Буденного от Воронежа. В это же время 1-й армейский корпус генерала Кутепова разбил под Орлом последние силы красных, прикрывавшие московское направление. У генерала Кутепова было 11000 отличных бойцов. Он мог устремиться с ними, очертя голову, на Москву, бросив всю остальную армию, бросив тылы, не обращая внимания на прорвавшегося Буденного. Но он подчинился директиве Главного Командования и отступил, “сократив и выровняв фронт”. И Кутепов, и его подчиненные были уверены, что это ненадолго, что это - до Курска...
Впоследствии генерал Кутепов сожалел, что не отважился на первое решение - и не пошел от Орла на Москву. Психологический момент в гражданскую войну всесилен, взятие Москвы свело бы на нет все успехи Буденного. Но кто посмеет упрекнуть Кутепова в нерешительности? В его положении один лишь Карл XII не задумываясь бросился бы на Москву. Но это - как раз полководец, опрометчивостью погубивший свою армию. Отступить временно на Курск сулило, конечно, большие выгоды, чем прыжок с зажмуренными глазами в пространство. Ведь в случае весьма возможной неудачи гибель была совершенно неизбежной - и погибло бы как раз ядро Добровольческой Армии - ее цвет.
Из всех этих примеров видна вся невозможность провести точную грань между дозволенной инициативой и гибельным своевластием.
Мы можем указать эту грань лишь приблизительно.
Инициатива - явление импровизационного характера. Она уместна и желательна в Тактике, с трудом допустима в Оператике и совершенно нетерпима в Стратегии. Всякая импровизация - враг организации. Она допустима в мелочах, изменяя их к лучшему (в приложении к военному делу - в Тактике). Но в сути дела (в военном деле - в Оператике и в Стратегии) - она вредна. 29-я пехотная дивизия генерала Розеншильд-Паулина и 25-я генерала Булдакова решали под Сталлупененом тактические задания. Частный почин Розеншильда, выручавшего соседа - целиком оправдан, это - блестящее решение. Дивизия же генерала Ветренко под Петроградом решала (в условиях гражданской войны) стратегическую задачу - никакая инициатива там не была терпима. Воспитанный на примерах тактической инициативы лихих бригадных командиров 1866 и 1870 годов, фон Клук перенес инициативу в область Стратегии, что оказалось печальным для Германской Армии.
Достоинство для тактика, Инициатива превращается в порок для стратега.
Отметим честолюбие и славолюбие. Желание вечно жить в памяти потомства вообще доказывает бессмертие духа. Со всем этим, и честолюбие, и славолюбие сами по себе - пороки. Подобно тому как яд в небольшом количестве входит в состав лекарства, так и эти два порока в небольшой дозе могут принести пользу в качестве весьма действенного стимула.
Упомянем еще про храбрость. Мы знаем, что сама по себе (не входя составным элементом в какую-либо из трех основных добродетелей) она особенно высокой ценности не представляет.
Суворов это осознал. Он учил: “солдату - храбрость, офицеру - неустрашимость, генералу - мужество” - предъявляя к каждой высшей категории военных людей высшее требование. Это - три концентрических круга. Неустрашимость - есть Храбрость, отдающая себе в полной мере отчет о происходящем, храбрость в сочетании с решимостью и сознанием высокой чести командовать, вести за собой храбрых. Мужество есть неустрашимость в сочетании с чувством ответственности. В общей своей массе люди не трусы. Те, кто способны под огнем идти вперед, уже не могут называться трусами, хоть настоящих храбрецов, которым улыбнулся с неба святой Георгий, быть может пять человек на роту. Остальные - не храбрецы, но и не трусы. Пример неустрашимого командира и храбрых товарищей может сделать из них храбрецов; отсутствие этого примера обращает их в стадо, и тогда гибельный пример открытой трусости может все погубить. При этом следует, однако, отметить, что среди трусов преобладает вполне исправимый тип “шкурника”. Настоящие же, неисправимые трусы - явление, к счастью для человечества, редкое.

О русских солдатах сложено множество легенд, их подвиги известны во всем мире и вызывают уважение земляков и граждан других стран. Образ русского воина особенно ярко формируется из тех качеств, которыми характеризуют его противники. Те, кто сталкивался с ними в боевых ситуациях, считают, что у русских особый набор черт, сформированных менталитетом, традициями и этническими особенностями. Так каких же качеств наших солдат больше всего опасались противники?

Секрет успеха военных операций

После того как германская армия в 1914-м и 1940 годах смогла уничтожить французов и англичан, армии которых считались самыми сильными в Европе, но при этом была разгромлена во время Великой Отечественной войны русскими, историки и военные аналитики стали задаваться вопросом, в чем истинная причина таких исходов? После тщательного анализа специалисты пришли к выводу, что дело не только в оснащении, современном оружии, тактической и технической подготовке - огромную роль играют психологические и физиологические особенности солдат и офицеров, их национальные традиции, ценности и приоритеты.

Боевой дух

Многие историки сходятся во мнении, что именно в загадочном боевом духе кроется секрет всех побед русской армии. Эта совокупность моральных и психологических качеств определяет боеспособность. Во время войны боевой дух солдат поддерживают командиры. Поднятие боевого духа достигается путем воспитания идейных убеждений, сплоченности, храбрости. Неотъемлемой частью формирования боевого духа является атмосфера товарищества и взаимовыручки.

Боевой дух определяет моральную и физическую готовность солдат противостоять врагам, терпеть лишения и тяготы военной жизни, преодолевать себя и постоянно стремиться к победе. О значимости этого качества говорил еще Наполеон: «Один солдат, обладающий высоким боевым духом, стоит трех, лишенных этого оружия».

Целеустремленность и стойкость

Русский солдат всегда четко знает, к чему он стремится. Конечная цель всех действий - победа. Выиграть каждое сражение, каждый бой и в конечном счете одержать победу в войне. Как говорят о русских европейцы, «для них не существует полумер - либо все, либо ничего».

Изучая эпизоды военных действий, аналитики сделали вывод, что именно целеустремленность русских солдат часто играла роль катализатора, ведь самое правильное и взвешенное, но не доведенное до конца решение в итоге проиграет по результативности спонтанному порыву, выполненному с точностью и логически завершенному.

Стойкость присуща всем русским воинам. В любом сражении солдаты бьются до последнего патрона, последнего вздоха. Стойкость русских в обороне пугает противников. Благодаря этому качеству многие нападения и осады были отражены.

Храбрость

Это качество русского воина воспето многими авторами. Храбрость считается национальной чертой русского человека. Способность спасать других ценой собственной жизни, бросаться на танки, закрывать своим телом боевые снаряды, осознавая, что это необходимо для Родины, для земляков, для будущих поколений, присуща русским офицерам и солдатам.

По признаниям тех, кто встречался с ними в бою, «русские смело идут на смерть, без страха и колебаний. Они верят в то, что если им суждено умереть, то смерть найдет их где угодно. Эти люди часто говорят странную фразу о том, что двум смертям не бывать». Русские презирают трусость так же, как в других армиях презирают подлость.

Немецкий военный историк генерал фон Позек отмечал в своих работах: «Русские часто шли в атаку на наши пулеметы и артиллерию, даже когда их атака была обречена на поражение. Они не обращали внимания ни на силу нашего огня, ни на свои потери».

Хладнокровие

Способность сохранять ясность ума в любой критической ситуации - еще одна характерная черта русских солдат. Русский солдат не впадает в панику. На поле боя среди убитых и раненых сослуживцев, находясь под пулями врага, он способен в считаные минуты собраться с мыслями. Известно много случаев, когда в состоянии, близком к гибели, солдаты предпринимали блестящие тактические действия и часто выходили из сложных ситуаций победителями.

Военный обозреватель одной из австрийских газет считал хладнокровие одной из самых ярких черт русских военных. Он писал: «Русские летчики хладнокровны. В атаках русских, быть может, отсутствует планомерность, как и у французов, но в воздухе русские летчики непоколебимы и могут переносить большие потери без всякой паники. Русский летчик есть и остается страшным противником».

Сплоченность и солидарность

И много лет назад, и сейчас русские поражают всех своим умением объединяться в самых сложных ситуациях. Для иностранцев настоящая загадка, каким образом в момент, когда все складывается очень плохо, русские находят силы, поднимаются с колен, встают плечом к плечу. И в этот момент они способны противостоять врагам, уверенно отстаивая интересы своей страны.

Ф. Энгельс отмечал: «Нет никакой возможности рассеять русские батальоны: чем опасность грознее, тем крепче держатся солдаты друг за друга».

Это актуально и в настоящее время. Чем опаснее угроза, нависающая над страной и русским народом, тем сильнее стремление объединиться и без тени сомнения биться за Родину.

Сила воли

Сила воли - неотъемлемая черта русского солдата. Эта способность преодолевать трудности помогает выдерживать тяжелые условия военного времени. Несгибаемая сила воли нашла отражение в разных военных эпизодах. Многие русские солдаты, офицеры, партизаны до конца терпели пытки, издевательства врагов, но не предавали Родину, не сдавались в плен и не выдавали секретных сведений.

Русский солдат способен длительное время переносить нужду и лишения. Он может долго терпеть голод, холод, отсутствие элементарных бытовых условий.

О Великой Отечественной войне 1941-1945 годов написано немало книг. Война 1812 года - в романе Л. Н. Толстого «Война и мир», Первая мировая и гражданская война - в романе М. Шолохова «Тихий Дон». Для двух этих авторов характерен своеобразный подход к теме «человек на войне». Обычно тема «человек на войне» подразумевает именно Великую Отечественную войну. Одно из первых произведений о Второй мировой войне, приходящее на ум, - поэма «Василий Теркин» А. Т. Твардовского. Герой поэмы - простой русский солдат. Его образ - это воплощение всех солдат, всех их качеств и свойств характера. Поэма представляет собой ряд зарисовок: Теркин в бою, Теркин в рукопашной схватке с немецким солдатом, Теркин в госпитале, Теркин на отдыхе. Все это складывается в единую картину фронтового быта. Теркин, будучи «простым парнем», тем не менее, совершает подвиги, но не ради славы и почестей, а ради исполнения своего долга. Наделяя Теркина многими располагающими к себе чертами русского национального характера, Твардовский подчеркивает, что этот человек - лишь отражение народа. Не Теркин совершает подвиги, а весь народ. Если Твардовский разворачивает перед нами широкую картину войны, то Юрий Бондарев, например, в своих повестях («Батальоны просят огня», «Последние залпы») ограничивается описанием одного боя и очень короткого промежутка времени. При этом бой сам по себе не имеет особого значения - это лишь один из неисчислимых боев за очередной населенный пункт. Об этом сказал все тот же Твардовский: Пусть тот бой не упомянут В списке славы золотой. День придет - еще повстанут Люди в памяти живой. Неважно, идет ли бой местного или общего значения. Важно, как себя в нем проявит человек. Об этом и пишет Юрий Бондарев. Его герои - это молодые люди, почти мальчики, попавшие на фронт прямо со школьной скамьи или из студенческой аудитории. Но война делает человека взрослее, сразу старит его. Неестественно быть столь юным и иметь такие полномочия: распоряжаться не только действиями, но и судьбами людей, их жизнью и смертью. Бондарев и сам говорил о том, что человек на войне оказывается в положении неестественном, поскольку сама война - неестественный способ разрешения конфликтов. Но, тем не менее, будучи поставлены в такие условия, герои Бондарева проявляют лучшие человеческие качества: благородство, смелость, решительность, честность, стойкость. Поэтому мы испытываем жалость, когда герой «Последних залпов» Новиков умирает, только что обретя любовь, почувствовав жизнь. Но писатель как раз и стремится утвердить мысль, что такими жертвами оплачивается победа. Очень многие положили свои жизни на то, чтобы День Победы все же наступил. А есть писатели, у которых совсем иной подход к теме войны. Например, у Валентина Распутина. В повести «Живи и помни» именно война движет развитие сюжета. Но она как будто проходит стороной, лишь косвенно влияя на судьбы героев. В повести «Живи и помни» мы не встретим описания боев, как у Твардовского или Бондарева. Здесь затрагивается иная тем^ - тема предательства. Действительно, дезертиры существовали в Великую Отечественную войну, как и в любую другую, и нельзя закрывать на это глаза. Андрей Гуськов самовольно уходит с фронта, тем самым навсегда отделяя себя от людей, ведь он предал свой народ, свою Родину. Да, он остается жить, но жизнь его куплена слишком дорогой ценой: он уже никогда не сможет открыто, с высоко поднятой головой войти в дом своих родителей. Он отрезал для себя этот путь. Более того, он отрезал его для своей жены Настены. Она не может радоваться Дню Победы с другими жителями Атамановки, ведь ее муж - не герой, не честный солдат, а дезертир. Вот что гложет Иастену и подсказывает ей последний выход - броситься в Ангару. Женщина на войне - это еще более неестественно, чем мужчина. Женщина должна быть матерью, женой, но никак не солдатом. Но, к сожалению, многим женщинам в Великую Отечественную войну приходилось надевать военную форму и идти в бой наравне с мужчинами. Об этом говорится в повести Бориса Васильева «А зори здесь тихие...» Пять девушек, которым надо было бы учиться в институте, флиртовать, нянчить детей, оказываются лицом к лицу с врагом. Все пятеро погибают, ие все пятеро геройски, но, тем не менее, то, что они Совершили все вместе, - подвиг. Они погибли, положив свои юные жизни на то, чтобы еще чуть-чуть приблизить победу. Должна ли быть женщина на войне? Вероятно, да, ведь если женщина чувствует, что обязана защищать свой дом от врага наравне с мужчинами, то было бы неправильным ей препятствовать. Такие жертвы жестоки, но необходимы. В конце концов не только женщина на войне - неестественное явление. Неестественен вообще человек на войне. У всех авторов, затрагивавших тему «человек на войне», есть общая черта: они стремятся изобразить не подвиги отдельных людей, а всенародный подвиг. Не героизм отдельного человека восторгает их, а героизм всех русских людей, вставших на защиту Родины.

Присылайте туда свои работы, пробуйте себя в роли экспертов: оценивайте, правьте тексты, давайте сверстникам советы. Вам это пойдёт на пользу: находя недочёты, редактируя чужое сочинение, вы сами будете учиться писать.

Только хочу предупредить: будьте тактичны, не допускайте оскорбительной и неконструктивной критики.

Свои сочинения Вы можете присылать на адрес: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. с темой СОЧИНЕНИЯ ОТ ЧИТАТЕЛЕЙ

«Война раскрывает возможности человеческого духа, истинную сущность человека».

Война! За этими буквами скрывается море крови, слез, страданий, боли, а главное – смерть дорогих нашему сердцу людей. Годы войны не забудутся никогда. 1941 – 1945 года – это то страшное время, когда смерть стучала в каждый дом, когда воевали все: от мала до велика. На мой взгляд, война – событие, измеряющее человеческие ценности. Человек на войне и человек в обычной жизни – часто совершенно разные люди. Именно на войне раскрывается сущность человека, личные качества, способности. Об этом сохранилось много рассказов наших бабушек и дедушек, чье детство или юность пришлись на годы войны. Их воспоминания легли в основу книг, фильмов.

Большое впечатление на меня произвел рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека». Автор описывает страшную судьбу Андрея Соколова, героя рассказа. Сколько пришлось пережить этому человеку! Во время войны он попадает в фашистский плен, теряет семью. Страшно читать страницы, где говорится о том, как в его дом попала авиационная бомба, погибают жена и обе дочки. А на месте дома образовалась огромная воронка. В последний день войны был убит сын Анатолий. Кажется, что все разрушено и человек находится на грани отчаяния. Все, что ему дорого, любимо, уничтожил враг.

Кажется, в душе Андрея Соколова не осталось места для любви и счастья. Но это не так! Его душа отогревается. Бывший солдат снова возвращается к мирной жизни, получает надежду любить, о ком-то заботиться и быть любимым. Андрею Соколову помогает мальчик Ваня. Он тоже потерял близких. Ваня был весь грязный, оборванный, испуганный. Таким его и встретил Андрей Соколов. Перед нами два осиротевших человека. На их долю выпали страшные испытания. Но при первой же встрече Андрей Соколов понял, что не может бросить этого мальчишку. Он должен заботиться о нем, помогать. Это дало силы солдату продолжать жить дальше и оставаться настоящими человеком. Мне кажется, что Соколов совершил подвиг! Совсем не обязательно быть для этого на поле сражения. Он сумел справиться со своей бедой и решил помочь другому человеку.

Мне на память приходит еще одно произведение о войне – повесть В. Быкова «Сотников». Автор на страницах своей книги рассказывает о том, как самые разные люди, оказавшись в одинаково сложных обстоятельствах, ведут себя по – разному. Например, главный герой Сотников – человек волевой, можно сказать, упрямый. В книге есть фрагмент, где описывается, командир подбирал напарника, чтобы идти на задание. Только Сотников не смог отказать, хотя был болен. Он так и ответил на вопрос солдата Рыбака: «Потому и не отказался, что другие отказались». Попав в плен, измученный болезнью и пытками, Сотников не падает духом, не сдается. Его силы укрепляет вера в победу и любовь к Родине. Но совсем иначе ведет себя солдат Рыбак. Он боится, что его будут пытать так же, как Сотникова. Страх делает из него предателя, врага. Он убивает своего товарища, ради того, чтобы выжить самому. Сравнивая этих двух героев, можно сделать вывод: Рыбак умирает раньше Сотникова. Он потерял свою душу, свой моральный облик, а Сотникова не сломили страх и пытки.

Огромный интерес представляет творчество известного белорусского писателя Василя Быкова. Большое количество повестей, рассказов было посвящено Великой Отечественной войне, героизму и мужеству наших людей. Расцвет творчества писателя пришелся на шестидесятые-семидесятые годы. Именно в то время увидели свет такие крупные произведения автора, как "Сотников", "Дожить до рассвета", "Волчья стая" и другие.
События Великой Отечественной войны с течением времени не теряют своего значения. Не случайно писатели и поэты, публицисты и драматурги вновь и вновь возвращаются к этой теме. В разные периоды истории нашего Отечества она раскрывалась по-разному.
Для литературных произведений первых военных лет было характерно стремление писателей к эпическому охвату и осмыслению действительности.
В художественной литературе послевоенных десятилетий на первый план выступают темы пережитого во время войны и переосмысления событий тех лет. Именно к этому периоду относится и творчество В. Быкова.
Несмотря на то что большинство его повестей посвящены теме войны, они значительно отличаются от произведений других авторов, писавших об этом времени. Писателя в первую очередь интересуют не столько эпизоды войны, сколько психология героев, а также мотивы, определяющие их поступки.
Нравственная проблема в творчестве В. Быкова служит как бы "вторым оборотом" ключа, открывающего дверь в произведение. "Первый же его оборот" позволяет нам войти в мир героев и оказаться свидетелями тех событий, которые происходят с ними в эти трагические военные дни.
Другой отличительной чертой произведений В. Быкова является то, что герои писателя, попадая в необычные ситуации, раскрываются с совершенно неожиданной стороны. Вот как сказал один из героев В. Быкова: "Вот что значат условия. Наверное, в одних условиях раскрывается одна часть характера, а в других - другая. Поэтому у каждого времени свои герои". Наиболее ярко это проявляется в непростых условиях войны. В своей повести "Сотников" писатель показывает, как очень сильный физически и на первый взгляд идейный парень на самом деле, попадая в сложную обстановку, оказывается трусом и негодяем, а внешне слабый и мягкий по характеру Сотников - духовно сильным и честным человеком.
Но в наибольшей степени проблема нравственного выбора отражена в повести В. Быкова "Обелиск", в которой автор рассказывает о непростой, трагической судьбе обыкновенного сельского учителя Алеся Ивановича Мороза. В сердцах своих односельчан он навсегда остается истинным героем, хотя официально таковым и не был признан. И уже по прошествии многих лет после войны один из молодых чиновников утверждает, что поступок учителя нельзя назвать подвигом.
Впервые об Алесе Ивановиче мы узнаем из рассказа Ткачука, присутствующего на похоронах учителя, Павла Миклашевича, который всю свою жизнь посвятил тому, чтобы поступок Мороза все же был оценен как подвиг, а его имя внесено в список героев, в память которых в селе был поставлен обелиск.
Алесь Иванович дарил свою любовь и заботу ученикам, которые за долгие годы общения стали ему родными. Одних он провожал поздним вечером домой, других защищал от гнева родителей, брал на себя вину детей, совершивших неблаговидные поступки, считая, что это его недосмотр как педагога. Но главное, Мороз не пытался сделать из своих учеников "отличников учебы и послушных зубрил", прежде всего, он старался помочь стать им настоящими людьми. И все дальнейшие события подтвердили правильность этого выбора.
В повести есть прекрасные строки о сельских учителях, и нельзя не отметить, с какой достоверностью рассказывает автор об их огромной роли в духовном развитии народа. "Мороз был одним из них, кто сделал для людей много, подчас на свой страх и риск, невзирая на трудности и неудачи".
Таким был Алесь Иванович в мирное время. Когда же началась война, он не покинул родные места, не уехал скоропалительно в Минск вместе с райкомовцами, а добился разрешения у немецких властей продолжать работу в школе. Мороз считал, что "не для того он очеловечивал этих ребят, чтобы их потом расчеловечили". В отличие от тех, кто претерпел превращение из помощника прокурора в полицая, а из хозяйственного колхозника в яростного ненавистника Советской власти, Алесь Иванович остался самим собой, остался учителем, помогал партизанам.
Но поистине суровые испытания выпадают на долю ребят, беззаветно преданных своему наставнику. Пытаясь спасти от ареста Мороза, ребята оказываются в плену у немцев. Но даже под пытками фашистов, которым подвергаются ребята, никто из них не говорит об Алесе Ивановиче.
Добровольная сдача Мороза немцам может быть расценена разными читателями по-разному. Я же полагаю, что этот поступок Алеся Ивановича был сообразован не с отвлеченными правилами поведения, а с требованиями его личной совести, с его пониманием своего человеческого и учительского дома: он не мог предать своих учеников, не мог бросить их одних в предсмертный час. И до последнего момента Мороз оставался благородным человеком, не считая себя героем. Он старался подбодрить, успокоить ребят. К счастью, перед казнью одному из мальчиков удалось бежать, он был тяжело ранен, но смог выжить, а через много лет продолжил дело своего учителя.
Алесь Иванович Мороз встретил смерть вместе со своими детьми, как Янош Корчак, польский учитель, который пошел в газовую камеру вместе с учениками. Автор нигде не упоминает этого имени, но аналогия возникает сама собой.
В. Быков обращается к вечным, "нетленным" темам. Идея доброты и самопожертвования всегда тревожила умы и сердца самых выдающихся русских писателей. Мы находим ее в раздумьях Болконского и Безухова, Раскольникова и князя Мышкина о жизни и смерти, о человеческом долге и гуманизме, в спорах Иешуа и Пилата об истинных человеческих ценностях.
Как и многие другие произведения писателя, повесть "Обелиск" производит большое впечатление, заставляет о многом задуматься. Я полагаю, что благородный человек, даже если он физически слаб (ведь Мороз был почти калекой), в одиночку способен совершить героический поступок, пойти на самопожертвование ради спасения еще более слабых и беззащитных.
Таким образом, рассказывая в своей повести о жизни и героическом поступке своего героя, В. Быков пытался ответить на главный вопрос: как среди ужасов войны людям удается сберечь в себе истинно человеческое: доброту, любовь, сострадание, готовность принять смерть за своих близких. И в этом плане главная мысль "Обелиска" выходит далеко за рамки описания событий войны и соприкасается с лучшими традициями отечественной литературы - поиском нравственных истин, к которым постоянно обращались в своих произведениях такие писатели, как Л. Толстой, Ф. Достоевский, М. Булгаков и многие другие.
Обелиски... Обелиски... Много их на моей родной земле.
Для меня они - символ величия духа павших и нравственной чистоты живущих.
Проходят десятилетия, но идеи самопожертвования во имя Родины живут. Они живы в тех стариках, которые молодыми прошли войну, в "детях войны", которые вырастили новое поколение с идеалами преданности Отечеству.