Сочинение "Был ли иной путь у Катерины": могла ли она поступить иначе? Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского «Гроза. Мотивы поступков Катерины

В статье Добролюбова под названием "Луч света в темном царстве", краткое содержание которой изложено ниже, идет речь о произведении "Гроза" Островского, ставшем классикой русской литературы. Автор (портрет его представлен ниже) в первой части говорит о том, что Островский глубоко понимал жизнь русского человека. Далее Добролюбов проводит которые написали другие критики об Островском, отмечая при этом, что в них нет прямого взгляда на главные вещи.

Понятие драмы, существовавшее во времена Островского

Николай Александрович далее проводит сопоставление "Грозы" со стандартами драмы, принятыми в то время. В статье "Луч света в темном царстве", краткое содержание которой нас интересует, он рассматривает, в частности, принцип, установленный в литературе, о предмете драмы. В борьбе долга со страстью обычно несчастный конец имеет место тогда, когда побеждает страсть, а счастливый - в случае победы долга. Драма, кроме того, должна была, согласно существующей традиции, представлять единое действие. При этом писать ее следовало литературным, красивым языком. Добролюбов отмечает, что под понятие таким образом, не подходит.

Почему "Грозу" нельзя считать драмой, по мнению Добролюбова?

Произведения подобного рода непременно должны заставлять читателей чувствовать уважение к долгу и изобличать страсть, которая считается вредной. Однако главная героиня описана отнюдь не в мрачных и темных красках, хотя она и является, согласно правилам драмы, "преступницей". Благодаря перу Островского (портрет его представлен ниже) мы проникаемся состраданием к этой героине. Автор "Грозы" смог ярко выразить, как красиво говорит и страдает Катерина. Эту героиню мы видим в весьма мрачном окружении и из-за этого начинаем невольно оправдывать порок, выступая против мучителей девушки.

Драма, как следствие, не выполняет своего предназначения, своей основной смысловой нагрузки не несет. Как-то неуверенно и медленно течет само действие в произведении, считает автор статьи "Луч света в темном царстве". Краткое содержание ее продолжается следующим образом. Добролюбов говорит о том, что в произведении нет ярких и бурных сцен. К "вялости" произведение приводит нагромождение действующих лиц. Язык же не выдерживает никакой критики.

Николай Александрович в статье "Луч света в темном царстве" приводит специально интересующей его пьесы на соответствие принятым стандартам, так как приходит к выводу, что стандартное, готовое представление о том, что в произведении должно быть, не позволяет отразить действительное положение вещей. Что бы вы могли сказать о юноше, который после знакомства с хорошенькой девушкой говорит ей, что по сравнению с Венерой Милосской ее стан не столь хорош? Добролюбов ставит вопрос именно таким образом, рассуждая о стандартизации подхода к произведениям литературы. Истина заключается в жизни и правде, а не в различных диалектических установках, как считает автор статьи "Луч света в темном царстве". Краткое содержание его тезиса состоит в том, что нельзя сказать, что человек именно по своей природе зол. Следовательно, в книге необязательно побеждать должно добро, а проигрывать - зло.

Добролюбов отмечает значение Шекспира, а также мнение Аполлона Григорьева

Добролюбов ("Луч света в темном царстве") говорит также о том, что долгое время литераторы не обращали особого внимания на движение к первородным началам человека, к его корням. Вспомнив Шекспира, он отмечает, что этот автор смог поднять на новую ступень человеческую мысль. После этого Добролюбов переходит к другим статьям, посвященным "Грозе". Упоминается, в частности, отметивший основную заслугу Островского в том, что его творчество было народно. Добролюбов пытается ответить на вопрос о том, в чем заключается эта "народность". Он говорит, что Григорьев данное понятие не объясняет, поэтому само высказывание его нельзя рассматривать серьезно.

Произведения Островского - "пьесы жизни"

Рассуждает затем о том, что можно назвать "пьесами жизни", Добролюбов. "Луч света в темном царстве" (краткое содержание отмечает лишь основные моменты) - статья, в которой Николай Александрович говорит о том, что Островский рассматривает жизнь в целом, не пытаясь при этом сделать праведника счастливым или наказать злодея. Он оценивает общее положение вещей и заставляет читателя либо отрицать, либо сочувствовать, но безучастным не оставляет никого. Тех, кто в самой интриге не участвует, нельзя считать лишними, так как без них она была бы невозможна, что отмечает Добролюбов.

"Луч света в темном царстве": анализ высказываний второстепенных персонажей

Добролюбов в своей статье анализирует высказывания второстепенных лиц: Кудряшки, Глаши и других. Он пытается понять их состояние, то, как они смотрят на реальность, окружающую их. Все особенности "темного царства" отмечает автор. Он говорит, что у этих людей жизнь настолько ограничена, что они не замечают, что имеется другая реальность, кроме их собственного замкнутого мирка. Автор анализирует, в частности, озабоченность Кабановой будущим старых порядков и традиций.

В чем заключена новизна пьесы?

"Гроза" - самое решительное произведение из созданных автором, как отмечает далее Добролюбов. "Луч света в темном царстве" - статья, в которой говорится о том, что самодурство "темного царства", взаимоотношения между его представителями доведены Островским до трагических последствий. Дуновение новизны, которое отмечали все знакомые с "Грозой", заключено в общем фоне пьесы, в людях, "ненужных на сцене", а также во всем, что говорит о скором конце старых устоев и самодурств. Гибель Катерины - это новое начало на данном фоне.

Образ Катерины Кабановой

Статья Добролюбова "Луч света в темном царстве" далее продолжается тем, что автор переходит к анализу образа Катерины, главной героини, отведя ему довольно много места. Этот образ Николай Александрович описывает как шаткий, нерешительный "шаг вперед" в литературе. Добролюбов говорит о том, что сама жизнь требует появления активных и решительных героев. Для образа Катерины характерны интуитивное восприятие правды и естественное ее понимание. Добролюбов ("Луч света в темном царстве") о Катерине говорит, что эта героиня самоотверженна, так как предпочитает выбрать смерть, чем существование при старых порядках. Могучая сила характера заключается у этой героини в ее целостности.

Мотивы поступков Катерины

Добролюбов кроме самого образа этой девушки рассматривает подробно мотивы ее поступков. Он замечает, что Катерина по природе своей не бунтарка, она не проявляет недовольства, не требует разрушений. Скорее, она созидатель, который жаждет любви. Именно это объясняет ее желание облагородить свои поступки в собственном сознании. Девушка молода, и желание любви и нежности естественно для нее. Однако Тихон является настолько забитым и зацикленным, что эти желания и чувства своей жены понять не может, о чем говорит ей прямо.

Катерина воплощает идею русского народа, считает Добролюбов ("Луч света в темном царстве")

Тезисы статьи дополняются еще одним утверждением. Добролюбов в конце концов находит в образе главной героини то, что автор произведения воплотил в ней идею русского народа. Об этом он говорит довольно абстрактно, с широкой и ровной рекой сравнивая Катерину. У нее ровное дно, она плавно обтекает встречающиеся на пути камни. Сама река оттого лишь шумит, что это соответствует ее природе.

Единственно верное решение героини, по мнению Добролюбова

Добролюбов находит в анализе действий этой героини то, что единственно верным решением для нее является побег с Борисом. Девушка может бежать, однако зависимость от родственника его возлюбленного показывает, что этот герой является по сути таким же, как и муж Катерины, лишь более образованным.

Финал пьесы

Отраден и трагичен одновременно финал пьесы. Главная мысль произведения - избавление от оков так называемого темного царства любой ценой. Невозможна жизнь в его среде. Даже Тихон, когда труп его супруги вытаскивают, кричит, что ей хорошо теперь и спрашивает: "А как же я?" Финал пьесы и сам этот крик дают однозначное понимание правды. Слова Тихона заставляют смотреть на поступок Катерины не как на любовную интригу. Перед нами открывается мир, в котором мертвым завидуют живые.

На этом заканчивается статья Добролюбова "Луч света в темном царстве". Мы выделили лишь основные моменты, коротко описав ее краткое содержание. Однако при этом были упущены некоторые подробности и замечания автора. "Луч света в темном царстве" лучше прочитать в оригинале, поскольку эта статья является классикой русской критики. Добролюбов дал хороший образец того, как следует анализировать произведения.

В 1859 году А.Н. Островский написал пьесу "Гроза", которая вызвала бурный общественный резонанс смелостью главной героини. Почему же эта история стала самой популярной из всей серии о "темном царстве"? Неужели причина только в поступке героини? А могла ли молодая женщина поступить по-другому? Школьникам предлагается написать сочинение "Был ли иной путь у Катерины", где рассматриваются разные варианты развития дальнейшей жизни Кабановых.

Общественное значение пьесы

Прежде чем приступить к написанию сочинения "Был ли иной путь у Катерины", будет нелишним узнать причины успеха этого произведения. "Гроза" была написана в 1859 году, когда вся Россия находилась в ожидании крестьянской реформы. Поэтому общество приняло ее с восторгом: пьеса была поставлена огромное количество раз на подмостках всех театров России.

Островский создал новый тип героини, которая стала олицетворением борьбы против старых порядков. Ее поступок выглядел в глазах общества как начало нового периода. Все восприняли пьесу не как личную драму, а как общественную. Некоторые просили Островского исключить из числа персонажей Кабаниху, потому что в ее образе они нашли схожесть с царем. "Гроза" удивила читателей силой и глубиной своей драматической истории, обличением купеческих нравов и бросила им вызов.

В сочинении "Был ли иной путь у Катерины в пьесе "Гроза" стоит напомнить о самом сюжете произведения, чтобы лучше провести анализ развития других вариантов истории. В одном городе, который находится на Волге, жило семейство Кабановых: Марфа Игнатьевна, Тихон, Катерина и Варвара. Кабаниха была деспотичной женщиной, командовала сыном Тихоном и унижала невестку Катерину. Кабанов всегда слушался маменьку, по-своему любил жену, но никогда не заступался за нее. Часто он выпивал вместе с богатым купцом, которого звали Савел Прокофьич Дикой. Купец имел такой же крутой нрав, как и Кабаниха.

Катерина была честной девушкой, очень набожной, старалась во всем угодить свекрови, но ей тяжело было среди них. Она не могла находиться в таком деспотическом, "домостроевском" обществе. К Дикому приезжает племянник Борис - образованный молодой человек. Он и Катерина влюбляются друг в друга. Но женщина не могла обманывать мужа и во всем ему созналась. Бориса Дикой отправляет из города, а Катерина, понимая, что больше не может так жить, кончает жизнь самоубийством. Конечно, многим читателям жаль девушку. Поэтому и было включено сочинение "Был ли иной путь у Катерины в пьесе "Гроза" в школьную программу.

Возможные варианты развития сюжета

Лучшим выходом из ситуации для молодой женщины было уехать с Борисом. Именно на это она надеется во время их последнего свидания, что он заберет ее с собой. Но молодой человек был чем-то похож на Тихона - не имел своего мнения, боялся ослушаться дядю и не был готов защитить Катерину. Поэтому он уезжает, оставляя бедную женщину.

Что можно еще написать в сочинении "Был ли иной путь у Катерины в "Грозе"? Другой вариант - это развестись с Тихоном. Но не следует забывать, что в то время получить развод было практически невозможно. Для этого нужно было пройти множество инстанций, которые бы Катерине ничего кроме унижения не принесли. Если для дворянских сословий развод был долгим и трудоемким процессом, то для купечества это практически не представлялось возможным.

Третий вариант - уйти в монастырь. Но замужнюю ее отправили бы обратно в семью Кабановых.

Четвертый, самый страшный - это избавиться от мужа и свекрови. Но такой поступок Катерина не смогла бы пойти: у нее слишком чистая, светлая душа, она очень набожная, поэтому не стала бы женщина нарушать заповеди.

В сочинении "Был ли иной путь у Катерины" можно упомянуть, что связь можно было скрыть - Варвара посоветовала ей хитрить. Но это противоречило бы принципам молодой женщины - она не смогла бы никого обманывать.

Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.

По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.

Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?

После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.

Первый и, пожалуй, самый желанный путь - это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.

Второй путь - получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.

Третий путь - уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.

Четвертый и самый страшный путь - путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.

Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.

Оставался еще один путь - жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу - все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше... А об жизни и думать не хочется... И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”

Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции - величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? - восклицает она. - Кто любят, тот будет молиться...” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда - смерть.

Безусловно, Катерина - “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч - мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”

В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”.

Островский внес свой вклад в разработку образа русской жен­щины.

Его героини в полном соответствии с уже устано­вившейся традицией изображены как сильные, цель­ные натуры, которые оказываются нравственно выше слабых, неуверенных, сомневающихся героев. Это и Катерина («Гроза»), и Лариса («Беспридан­ница»), которые не могут жить в мире зла, лука­вить, лицемерить, обманывать. Им надо жить «по душе», по совести, по законам добра и нравст­венной гармонии. Если это невозможно, они пред­почитают уйти из жизни. Компромиссы их не уст­раивают. Пусть только в сфере семейно-бытовых и любовных отношений, но они твердо стоят на своем.

Вспомним начало пьесы. Собственно, ничего страш­ного еще не произошло. Катерина вообще еще ни единого слова не сказала Борису, она еще на пере­путье, в тяжелейшей внутренней борьбе, ей нужны совет, опора, поддержка... Нельзя забывать, что Катерина очень молода. Как вы думаете, сколько ей лет? Она ведь замужем совсем недавно, судя по всему, меньше года. В самом начале первого дейст­вия напряженно и настороженно всматривается Ка­терина в окружающее и окружающих, прежде все­го - в членов своей новой семьи. Так и кажется, что здесь, сейчас, на наших глазах она с удивле­нием и страхом вслушивается в грозные настав­ления Кабанихи, начинает понимать, до какой сте­пени бесхарактерен и забит ее муж.

Вы можете спросить: так ли нам важно знать возраст действующих лиц художественных произве­дений вообще и Катерины в частности? Это на самом деле важно. Катерина по возрасту совсем еще молодая. Никогда никого она еще не любила; но душа ее открыта для любви.

Вот первые слова, которые Катерина произносит, обращаясь к свекрови: «Для меня, маменька, все одно: что родная мать, что ты, да и Тихон тебя любит». Чуть позже она говорит Варваре: «Ты милая такая, я сама тебя люблю до смерти». И уже, сама себе не веря, в надежде предотвратить нечто страшное, как утопающий хватается за соло­минку, бросается она к Тихону во втором действии: «Тиша, голубчик, кабы ты остался либо взял ты меня с собой, как бы я тебя любила, как бы я тебя голубила, моего милого! (Ласкает его)». Тщетно. Никому ее любовь не нужна.

Ох, какие трудные, какие сложные вопросы ставит этот юноша. Нельзя от них отмахнуться, нельзя уйти в сторону от их обсуждения.

Да, в идеале, конечно, муж - опора и защита. А если Катерина как раз не ощутила, не увидела в Тихоне той самой опоры и защиты, на которую так безуспешно надеялась? А ведь как умоляла она его не бросать ее в трудную минуту, помочь, спасти...

Кроме того, разве Катерина сама не ощущает своей вины, своего греха? Дело не в том, чтобы обязательно объявить ее «положительной героиней». Просто нельзя забывать, что свою вину Катерина искупает безмерной ценой, от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открыт.Перед всем миром, громко, на людях покаялась она в своем грехе. Что ее ждет впереди? Прощение? Нет, новые и еще более страшные муки. Что ей остается делать? Уйти к родителям? По обычаям того времени, такой исход исключен. Катерина сде­лала свой выбор. Но как важно для восприятия замысла драматурга то, что Катерина уходит из жизни не сломленной. Она идет на смерть, реши­тельно отвергая законы «мертвого царства».

Юноша очень точно наметил самую суть конфликта, определяющего внутреннюю драму Катерины: с од­ной стороны, традиционные моральные нормы, с другой - стихийный порыв героини «Грозы», пы­тающейся отстоять свое человеческое право на лич­ностное самоопределение. Это поистине трагическая ситуация; потери в любом случае здесь неизбежны. Но народные обычаи, на которые ссылался ученик, включали в себя и возможность прощения, мило­сердия. А милосердия-то в «темном царстве» Каба­новых как раз и не было.

В мире без любви, без милосердия Катерина жить не может. А жить так хочется, так хочется полноты человеческого существования! Ведь даже пос­ле покаяния, после признания в страшном грехе Ка­терина все равно тянется к свету, свободе, счастью.

В финале «Грозы» особенно сильно ощущается одна из главных идей Островского: любовь преоб­ражает людей, делает их чище, смелее. Это отно­сится даже к Тихону и Борису - тем более к Катерине. Громко звучит ее голос, почти крик, обращенный даже не столько к Борису, сколько ко всему земному простору: «Радость моя! Жизнь моя, душа моя, люблю тебя! Откликнись!»

Как удивительно, что у запуганной, забитой, казалось бы, совершенно необразованной и темной (как считал ее Д. И. Писарев) женщины, понятия не имевшей о лучших образцах мировой литера­туры, берутся откуда-то поразительные слова, воз­носящие ее до уровня высоких идей Возрождения: любовь сильнее смерти. Решив покончить жизнь самоубийством, Катерина ужасается собственному решению: «Грех! Молиться не будут?» - но тут же ее озаряет мысль о людях, способных ее понять и пожалеть: «Кто любит, тот будет молиться...»

Академик Д. С. Лихачев писал: «В традициях русского классического романа есть несколько обра­зов женщин, как бы олицетворяющих собою Рос­сию. Это олицетворение в разной степени полно или, вернее, в разной степени неполно, но намек на связь женского образа с образом России все же существует, как бы брезжит сквозь ткань повест­вования и сквозь ткань самого образа у разных авторов. Татьяна Ларина у Пушкина, бабушка в «Обрыве» Гончарова, я бы не побоялся сказать - Катерина в «Грозе» Островского...»

В одном фильме я слышала фразу: «Жизнь – это целая серия решений. Большая комбинация моментов. Из маленьких создаются большие, которые определяют твою суть. И каждое твоё решение так или иначе отразится на твоем будущем». Каждый день своей жизни мы принимаем массу решений. От самых незначительных в духе: что выпить утром, кофе или чай, до весьма глобальных: куда пойти учиться.

И каждый наш выбор определяет нашу дальнейшую судьбу. Мы всегда боимся ошибиться в принятом решении, но все равно принимаем его. А когда ошибаемся, все равно продолжаем идти дальше.

В произведении Александра Островского «Гроза» особенно поднимается тема выбора. В финале пьесы главная героиня Катерина принимает свой нелегкий выбор – она решает покончить с собой. Согласитесь, это не то решение, которое можно принять утром за чашкой кофе или по какой-то элементарной причине. Это должно быть что-то глубокое. Что-то, что способно заставить человека пойти на такой радикальный шаг. Многие психологи стараются найти это «что-то». Причины, из-за которых человек решается на самоубийство.

И всегда утверждают, что суицид – это не выход. Что всегда можно найти решение из любой проблемы. И я согласна с ними. Но тогда что произошло в самой пьесе? Посмотрим, какие причины повлияли на свой последний выбор, который приняла Катерина.

Русский критик Н.А. Добролюбов называл Катерину «лучом света в тёмном царстве. И не случайно, ведь героиня действительно была единственным светлым персонажем в том мрачном обществе, которое описывается в пьесе. Катерина искренняя и честная, ей чуждо всякое лицемерие. Она выделяется открытым характером, смелостью, прямотой. Все своё детство Катерина провела в родительском доме в любви и согласии. Родители не заставляли дочку работать, позволяли ей делать все, что она пожелает. Она мечтала о крепкой семье, любящем муже и детях. Поэтому, когда родители выбрали ей мужа, Катерина согласилась, не задумываясь. Она считала, что родители лучше знают, что нужно детям. Ее долг – подчиняться. Но попала она в весьма нерадушную семью. В мужья ей достался слабовольный Тихон Кабанов. Он по-настоящему любил свою жену. Но мать Тихона – Кабаниха – была самым настоящим тираном. Превыше всего она ставила порядок и уклад. Кабаниха считала, что все должны жить только по её законам. И все подчинялись. Но Катерина, светлая и свободная личность, не могла смириться с такой жизнью. Она стремилась совсем к другому. Это стремление привело молодую женщину к измене мужу. Идя на свидание с Борисом, Катерина уже знала, что после этого она не сможет жить. Этот грех лег тяжким камнем на душу героини. Катерина публично признаётся в измене мужу и, по мнению Кабанихи, должна быть наказана. Нет сомнения, что, вернувшись домой, жена Тихона получила бы «по заслугам». Однако героиня предпочитает другой путь, по-своему протестуя против «тёмного царства.

В пьесе неоднократно появляется я образ, помогающий понять главное в характере Катерины, - образ птицы "Я жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле", - вспоминает Катерина о том, как ей жилось до замужества, «...Отчего люди не летают так, как птицы? - говорит она Варваре. - Знаешь, мне иногда кажется, что я птица». И попав в темное царство, оно начало разрушать Катерину изнутри. Там не было места для её светлых надежд и планов на будущее. И там совершенно не было места для свободолюбивой девушки. Решившись на измену мужу, Катерина сделала это только ради того, чтобы попытаться спастись. Попытаться сбежать из того места, которое уничтожало её. Но попытка оказалась безуспешной. Борис уезжает, оставляя женщину на произвол судьбы. Дома ждут нелюбимый муж и жестокая свекровь. «Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу - все равно», - признаётся героиня в своём последнем монологе, незадолго до совершения страшного греха – самоубийства. Этот поступок можно воспринимать как ее нравственную победу над "темными силами ", которым она не пожелала покориться. Этим она проявила свой отчаянный, хотя и бессильный протест против "темного царства".

Можно задать вопрос: "Зачем она это сделала?" Героиня могла уйти из дому, как Варвара, чем бы еще больше досадила Кабанихе. А ведь Катерина была готова сделать это. Ее не пугала далекая Сибирь, куда отправляли ее возлюбленного Бориса Григорьевича. Она хотела убежать с возлюбленным и начать там всё с чистого листа. С новыми надеждами и планами на жизнь. Борис, единственный среди всех, действительно понимал Катерину, но помочь ей не в силах: нет у него решимости бороться за свою любовь. Ещё одним альтернативным вариантом мог бы быть уход Катерины в монастырь. Но как она могла это сделать, когда в то время брак заключался в церкви, и расторгнуть его было невозможно. И если бы девушка постаралась убежать от мужа, её все равно бы вернули обратно к нему. Последним вариантом для Катерины оставалось одно – вернуться домой и терпеть. Переживать свой позор и дальнейший гнёт Кабанихи, вернуться в свой самый страшный кошмар. И что мы имеем? Путь к вольной жизни для Катерины закрыт, а домой идти она не желает, потому что "что домой, что в могилу". Иного пути как самоубийство она не видит.

Так был ли другой выход у Катерины? Что она могла изменить? Я думаю, что ничего. Разрушенная личность уже не могла продолжать жить также, как и жила. Она уже не видела никакого смысла в своем дальнейшем существовании. Ей стала просто все равно. А знаете, как говорится: «Равнодушие – самое худшее, что может случиться с человеком», потому что когда людям становится все равно, они уже тогда перестают жить. Да, самоубийство – не выход и никогда им не будет. Да, можно найти выход из любой ситуации. Но если поставить себя на место Катерины, то как бы поступили вы? Вы бы поступили также. Потому что есть случаи, когда ты не сможешь уже подняться. Когда действительно ты перестаешь жить, а просто существуешь. Когда ты давно мертв внутри. Может быть тогда самоубийство – единственный выход?

Каждый день мы принимаем массу решений, которые потом определяют нас. И каждый наш выбор имеет своё последствие. Но есть решения, независимые от нас. Возможно, это именно то, что называют судьбой, а судьба бывает жестокой. Многие всегда говорят, что человек сам творец своего счастья. Но быть может, жизнь - это не просто целая серия решений. Может быть, за этим стоит что-то большое? Что уже предначертано свыше? И может быть все наши жизни давно расписаны? Слишком много вопросов без ответов. Единственное, что я знаю точно, и что только подтвердило произведение «Гроза» - это то, что жизнь не всегда зависит от нас. Но можно хотя бы попытаться сделать её такой, какой мы хотим её видеть.