Роман что делать новые люди. «Новые люди» в романе «Что делать?» Н

“. Я хотел изобразить обыкновенных порядочных людей нового поколения”.

Чернышевский Н. Г.

Николай Гаврилович Чернышевский был великим русским философом-гуманистом, социологом, публицистом и критиком, властителем дум русской радикальной интеллигенции второй половины XIX века. Особое место в его обширном наследии занимает художественное творчество и прежде всего роман «Что делать?», имевший сильное и длительное влияние на умы современников.

В июле 1862 г. Н. Г. Чернышевского арестовывают, ему приписывали авторство прокламации «Барским крестьянам от их

Н. Г. Чернышевский. доброжелателей поклон» с призывом к восстанию

Иркутск. 1867 г. против помещиков и царя Александра II. Около двух лет Чернышевский провел в Петропавловской крепости. Именно там будет написано это великое произведение. Роман «Что делать?» имел, как известно, большое влияние на поколение русских революционеров, вплоть до В. И. Ленина. Но из этого факта вовсе не следует, что проблема революции занимает главное место на его страницах. В центре романа - вопросы нравственности, социального поведения человека, его независимости и достоинства. «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри», - заметит позднее Герцен. Как свидетельствует роман «Что делать?», этой идеей вдохновлялся и его писатель. Роман “Что делать?” был написан в расчете на молодого читателя, такого, который стоит перед проблемой выбора пути. Все содержание книги должно указать вступающему в жизнь человеку, как построить свое будущее. Книгу назовут “учебником жизни”. Научить действовать правильно и по совести должны были герои произведения. Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна не случайно названы самим писателем “новыми людьми”, а о Рахметове автор говорит, как об “особенном человеке”. Герои Чернышевского редко сомневаются, они твердо знают, чего хотят в жизни. Они трудятся, им не знакомы праздность и скука. Они ни от кого не зависят, потому что живут своим трудом. “Новые люди” Чернышевского – это молодая русская интеллигенция, представители которой стоят в своем отношении друг к другу и к окружающим выше побуждений животного эгоизма и своекорыстия, способны вдохновлять сверхличной целью, то есть способны к разумному человеческому существованию, основанному на критериях совести и духовной свободы. С появлением этих людей Чернышевский связывал надежды на возрождение своего отечества, вовсе не считая этот процесс скорым («бог знает, сколько поколений пройдут по нашей земле») и прямолинейным.

События романа изложены в фабульной последовательности. Живет в начале 50-х годов в Петербурге мелкий чиновник Павел Константинович Розальский. Жена этого чиновника Марья Алексеевна хочет выдать свою дочь Верочку, Веру Павловну за богатого и недалекого жениха, сына домовладелицы, офицера Михаила Ивановича Сторешникова, но Вера Павловна вместо этого без разрешения родителей выходит замуж за студента-медика Лопухова. Дмитрий Сергеич Лопухов и Верочка живут четыре года счастливо, но в Веру Павловну влюбляется друг ее мужа Александр Матвеич Кирсанов, а затем и Верочка влюбляется в него, Кирсанов и Вера Павловна стараются подавить свои чувства, но в полной мере им это не удается, а Лопухов, один раз обратив внимание на некоторую неестественность в поведении близких ему людей, быстро понял, в чем дело. Желая устраниться, Дмитрий Сергеич разыгрывает самоубийство – с чего и начинается роман – а на самом деле просто уезжает (через Рахметова он ставит в известность об этом Веру Павловну и Кирсанова), уезжает из России, проводит несколько лет в Америке, затем возвращается в Петербург под видом американского коммерсанта Чарльза Бьюмонта, женится на привлекательной девушке Кате Полозовой, больше подходящей ему по характеру, и затем снова начинает общаться со своими прежними друзьями Верой Павловной и Александром Матвеичем Кирсановым. Вот, собственно, и все. Но в эту незамысловатую схему Чернышевский вложил богатое и сложное содержание, и только выявив его, можно понять, как этот роман стал, по выражению П. А. Кропоткина, «своего рода знаменем для русской молодежи».

Где, а главное – как сформировались Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Катя Полозова? Почему можно сказать: их «создали» труд и образование?

Новые люди с детства познали нужду и труд, грудью прокладывали себе дорогу, идя на лишения, чтобы получить образование, стать самостоятельными и помогать другим. Особенную волю и настойчивость они проявляют в овладении знаниями. На жизненных судьбах новых людей и следует показать, что только труд и знания делают человека свободным, независимым, позволяют сознательно выбирать жизненную дорогу.

“Новые люди” Чернышевского составляют заметный, хотя количественно незначительный, слой свободных людей в стране рабов. Героиня романа уже с первых шагов своей сознательной жизни делится планами и мечтами о будущем: «Я не хочу ни властвовать, ни подчиняться, я не хочу ни обманывать, ни притворяться, я не хочу смотреть на мнения других, добиваться того, что рекомендуют мне другие, когда мне самой этого не нужно. Я хочу быть независима и жить по-своему; что нужно мне самой, на то я готова; что мне не нужно, того не хочу и не хочу»

Жить своим трудом, в согласии со своим нравственным чувством, совестью – эти побуждения не внушены Вере Павловне ни ее «избавителем» Лопуховым, ни кем-либо другим. Они выступают как естественное стремление человека, подавленное обстоятельствами или недостаточно развитое у большинства других людей. Эгоизм, расчет, польза для себя, по убеждению Чернышевского, свободного, нравственно развитого человека не противоречат интересам других людей. Этика утилитаризма, разумно понятой практической пользы лишь по видимости безжалостна: «эта теория холодна, но она учит человека добывать тепло». Разумно понятый эгоизм, любовь к самому себе вполне совместимы с любовью к другим людям; в поведении таких людей, как Лопухов и Кирсанов, выгода и расчет совпадают с благородством, эгоизм с альтруизмом – разница только в терминологии. Герои Чернышевского держат себя, как горячо любящие друг друга люди, готовые на взаимные уступки, доходящие до самопожертвования (хотя и не приемлют понятия “жертва”); называя себя эгоистами, они безукоризненно проводят в жизни принцип «возлюби ближнего своего как самого себя», делая любовь к ближнему частью любви к самому себе

Ключевое слово для понимания психологии большинства, живущего в состоянии нравственного рабства и составляющего нередко по отношению к “новым людям” прямо враждебную среду – “обладать” – возникает в связи с характеристикой Михаила Ивановича Сторешникова, вначале мечтающего “обладать” Верочкой в качестве любовницы, а затем в качестве жены: «О грязь! о грязь! – “обладать” – кто смеет обладать человеком? Обладают халатом, туфлями. – Пустяки: почти каждый из нас, мужчин, обладает кем-нибудь из вас, наши сестры; опять пустяки – какие вы нам сестры?- вы наши лакейки! Иные из вас – многие – господствуют над нами, - это ничего: ведь многие лакеи властвуют над своими барами».

Психология большинства недалеко ушла от различения добра и зла, выраженного в известной формуле дикаря: добро – украсть чужую жену, зло – когда у меня мою украдут. Психология примитивного своекорыстия объединяет самых разных и вовсе незнакомых друг другу людей: среди них и Марья Алексеевна Розальская, мать Верочки (к которой автор более снисходителен: она только дурной, но не дрянной человек), и ученые мужи, которые терпят и даже допустили к профессорской кафедре своего коллегу Кирсанова только потому, что сам Клод Бернар, живущий в Париже, лестного мнения о его работах – один из этих коллег сводит Кирсанова со своим знакомым, который по служебной надобности расспрашивает Кирсанова, с какой целью Вера Павловна открыла магазин; в результате «Мерцалова и Вера Павловна значительно поурезали крылья своим мечтам и стали заботиться о том, чтобы хотя удержаться на месте, а уж не о том, чтобы идти вперед»; это распутный и циничный Жан Соловцов, в которого по несчастью влюбилась Катя Полозова и который едва не стал ее мужем; это целый ряд второстепенных персонажей, возникающих в разных ситуациях на страницах романа.

В косной и рутинной среде, в которой преобладает рабская мораль, новые люди составляют ничтожное меньшинство. Но живут они, не уступая этой морали и не приспосабливаясь к ней: «Каждый из них – человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело, и если возьмется, то уже прямо хватающийся за него, так что оно не выскользнет из рук. Это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности» Желая изобразить высокомерие, Сторешников (впервые увидев Лопухова в доме Розальских) вдруг ощущает какую-то неуверенность и начинает чувствовать к Лопухову невольное уважение. Лопухов и Кирсанов – достаточно деликатные люди, но наглой и чванливой спеси они всегда готовы дать отпор. Когда разорившийся миллионер, “добрый самодур” Полозов знакомится ближе с Лопуховым (в облике американского коммерсанта Бьюмонта), он думает, что этот молодой человек со временем «будет ворочать миллионами». Это чувство невольного уважения, удивления и даже страха перед неизвестной ему силой испытывает Полозов и при близком знакомстве с Кирсанов: «Старик много оселся и смотрел на Кирсанова уже не теми глазами, как вчера, а такими, как некогда Марья Алексеевна на Лопухова, когда Лопухов снился ей в виде пошедшего по откупной части. Вчера Полозову все представлялась натуральная мысль: «Я постарше тебя и поопытнейа тебя, молокосос и голыш, мне и подавно не приходится слушать, когда я своим умом нажил два миллионанаживи-ка ты, тогда и говори», а теперь он думал: «Экой медведь, как поворотил, умеет ломать». «Вы страшный человек», - повторил Полозов. «Это значит, что вы еще не видывали страшных людей», - с снисходительной улыбкой отвечал Кирсанов, думая про себя: «Показать бы тебе Рахметова».

Сила характера этих людей – это сила, воспитанная трудом, реальной жизненной школой, напряженной работой мысли. Это люди разного индивидуального склада. Кирсанов, например, более эмоционален и впечатлителен, чем Лопухов. Правда, об этой разнице больше сказано, чем показано художественными средствами. Нужно признать что вообще роману Чернышевского недостает изобразительной силы, и его произведение из тех, где, выражаясь словами Белинского, «главная сила» «не в творчестве, не в художественности, а в мысли, глубоко прочувствованной, вполне сознанной и развитой».

«Новые люди» полны желания устроить человеческую жизнь на справедливых началах и вере в возможность такого переустройства. Они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать. На принципах справедливости строятся взаимоотношения в швейных мастерских, основанных Верой Павловной. Каждая из работниц получает заработную плату, соответствующую труду, и сверх того – равную для всех долю прибыли. Не ограничиваясь “материальной пропагандой” новых отношений, Вера Павловна при поддержке своих друзей устраивает для работниц «лицей всевозможных знаний». О направленности этого «лицея» автор, писавший свой роман в тюрьме, сообщает, не имея возможности избежать определенной зашифрованности, но его намеки и иносказания достаточно прозрачны. Так, Вера Павловна просит приятеля Лопухова и Кирсанова, молодого священника Мерцалова, стать одним из преподавателей новой школы. «Что ж я стану им преподавать? разве латинский и греческий, или логику и риторику? – сказал, смеясь, Алексей Петрович. – Ведь моя специальность не так интересна, по вашему мнению и мнению еще одного человека, про которого я знаю, кто он». – «Нет, вы необходимы именно как специалист: вы будете служить щитом благонравия и отличного направления наших наук». – «А ведь это правда. Вижу, без меня было бы не благонравно. Назначайте кафедру». – «Например, русская история, очерки из всеобщей истории». – «Превосходно. Но это я буду читать, а будут предполагаться, что я специалист. Отлично. Две должности: профессор и щит»

Появление Рахметова, “высшей натуры”, на страницах романа, по объяснению самого автора, необходимо для того, чтобы удовлетворит главному требованию художественности: «Если я хочу изобразить обыкновенного человека, то надобно мне достичь того, чтобы он не представлялся читателю ни карликом и ни гигантом» Конкретно по отношению к действующим лицам романа эта мысль разъясняется достаточно просто: «Не покажи я фигуру Рахметова, большинство читателей сбилось бы с толку насчет главных действующих лиц моего рассказа. Я держу пари, что до последних отделов этой главы Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов казались большинству публики героями, лицами высшей натуры, пожалуй, даже лицами идеализированными, пожалуй, даже лицами невозможными в действительности по слишком высокому благородству. Нет, друзья мои, злые, дурные, жалкие друзья мои, это не так вам представлялось: не они стоят слишком высоко, а вы стоите слишком низко. Вы видите теперь, что они стоят просто на земле: это оттого только казались они вам парящими на облаках, что вы сидите в преисподней трущобе. На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди. Высшие натуры, за которыми не угнаться мне и вам, жалкие друзья мои, высшие натуры не таковы. Я показал вам легкий абрис профиля одной из них: не те черты вы видите. А тем людям, которых я изображаю вполне, вы можете быть ровными, если захотите поработать над своим развитием. Кто ниже их, тот низок. Поднимайтесь из вашей трущобы, друзья мои, поднимайтесь, это не так трудно, выходите на вольный белый свет, славно жить на нем, и путь легок и заманчив, попробуйте: развитие, развитие. Только и всего. Жертв не требуется, лишений не спрашивается – их не нужно. Желайте быть счастливыми – только, только это желание нужно».

Д. Писарев скажет, что никогда еще то направление не заявляло себя на русской почве так решительно и прямо, никогда еще не представлялось оно взорам всех ненавидящих его так рельефно, так наглядно и ясно. Поэтому всех, кого кормит и греет рутина, роман г. Чернышевского приводит в неописуемую ярость. Они видят в нем и глумление над искусством, и неуважение к публике, и безнравственность, и цинизм, и, пожалуй, зародыши всяких преступлений. И, конечно, они правы: роман глумится над их эстетикой, разрушает их нравственность, показывает лживость их целомудрия, не скрывает своего презрения к своим судьям. Но все это не составляет и сотой доли прегрешений романа; главное в том, что он мог сделаться знаменем ненавистного им направления, указать ему ближайшие цели и вокруг них и для них собрать все живое и молодое.

Под рукой г. Чернышевского новый тип вырос и выяснился до той определенности и красоты, до которой он возвышается в великолепных фигурах Лопухова, Кирсанова и Рахметова.

Новые люди считают труд абсолютно необходимым условием человеческой жизни, и этот взгляд на труд составляет чуть ли не самое существенное различие между старыми и новыми людьми. Но они не замыкаются только в рамках своего дела. У них много других интересов. Они любят театр, много читают, путешествуют. Это всесторонне развитые личности.

Основные особенности нового типа, о которых говорит Д. Писарев, могут быть сформулированы в трех главных положениях, находящихся в самой тесной связи между собою:

I. Новые люди пристрастились к общеполезному труду.

II. Личная польза новых людей совпадает с общею пользою, и эгоизм их вмещает в себе самую широкую любовь к человечеству.

III. Ум новых людей находится в самой полной гармонии с их чувством, потому что ни ум, ни чувство ни чувства их не искажены хроническою враждою против остальных людей.

А все это вместе может быть выражено еще короче: новыми людьми называются мыслящие работники, любящие свою работу. Значит, и злиться на них незачем.

Новые люди хотят как можно скорее помочь другим улучшить жизнь: Лопухов спасает из «подвала» Веру Павловну, Кирсанов – Крюкову; Лопухов ведет революционную пропаганду среди рабочих, организует для них воскресную школу, а в Америке – борется за освобождение негров; Кирсанов посвятил себя научной работе, занимается распространением революционных идей среди студентов, читает лекции швеям; Вера Павловна организует мастерские Вера Павловна задумалась над созданием такой швейной мастерской, в которой был бы совершенно устранен элемент эксплуатирования работниц. Задумалась и устроила. В практическом отношении описание этой мастерской, действительно существующей или идеальной – все равно, составляет, может быть, самое значительное место во всем романе. Тут уж самые лютые ретрограды не сумеют найти ничего мечтательного и утопического, а между тем этой стороною своей роман «Что делать?» может произвести столько деятельного добра, сколько не произвели до сих пор все усилия наших художников и обличителей. Ввести плодотворную идею в роман и применить ее именно к такому делу, которое доступно силам женщины, - мысль как нельзя более счастливая. Если бы эта мысль заглохла без следа, то пришлось бы изумиться умственной вялости нашего общества – с одной стороны, и силе обстоятельств, задерживающих его развитие, - с другой. Поэтому не одно честное сердце отозвалось на нее, не один свежий голос откликнулся на этот призыв к деятельности, обращенный к нашим женщинам. В этом отношении г. Чернышевский, разрушитель эстетики, оказался единственным нашим беллетристом, художественное произведение которого имело непосредственное влияние на наше общество, правда, на небольшую часть его, но зато на лучшую. Для личной жизни Веры Павловны устройство мастерской и прежние труды по урокам важны в том отношении, что они ограждают ее в глазах читателя от подозрения в умственной пустоте. Вера Павловна – женщина нового типа; время ее наполнено полезным и увлекательным трудом; стало быть, если в ней родится новое чувство, вытесняющее ее привязанность к Лопухову, то это чувство выражает собою действительную потребность ее природы, а не случайную прихоть праздного ума и блуждающего воображения. Возможность этого нового чувства обуславливается очень тонким различием, существующим между характерами Лопухова и его жены. Это различие, разумеется, не производит между ними взаимного неудовольствия, но мешает им доставить друг другу полное семейное счастье, которого оба они имеют право требовать от жизни.

Новые люди Чернышевского живут весело, дружно, работают, отдыхают, наслаждаются жизнью «и смотрят в будущее если не без забот, то с твердой и совершенно основательной уверенностью, что чем дальше, тем лучше будет» (Д. И. Писарев). Они только в отношениях между собою развертывают все силы своего характера и все способности своего ума; с людьми старого типа они держатся постоянно в оборонительном положении, потому что знают, как всякий честный поступок в испорченном обществе перетолковывается, искажается и превращается в пошлость, ведущую за собой вредные последствия. Только в чистой среде развертываются чистые чувства и живые идеи; давно уже было сказано, что не следует вливать вино новое в меха старые, и эта мысль так же верна теперь, как была верна две тысячи лет тому назад. Лопухов очень любит Веру Павловну, но будет счастлив, только если Верочка будет счастлива. Женится на ней, чтобы спасти. Весь образ действий Лопухова, начиная от его поездки к Кирсанову и кончая его подложным самоубийством, находит себе блестящее оправдание в том полном и разумном счастье, которое он создал для Веры Павловны и Кирсанова. Нравственные принципы "новых людей" раскрываются в отношении их к проблеме любви и брака. По-новому они решают свои семейные проблемы. Для них человек, его свобода - главная жизненная ценность. Ситуация, которая сложилась в семье Лопуховых, весьма традиционна. Вера Павловна полюбила Кирсанова. Лопухов “сходит со сцены”, освобождая Веру Павловну. При этом сам Лопухов считает, что это не жертва - а «самая выгодная выгода», действует он согласно теории “разумного эгоизма”, популярной в среде “новых людей”. В конечном счете, произведя «расчет выгод», он испытывает радостное чувство удовлетворения от поступка, который доставляет счастье не только Кирсанову, Вере Павловне, но и ему самому. В новой семье Кирсановых царят взаимопонимание и уважение. Вера Павловна не только никого не боится, для нее возможен самостоятельный выбор жизненного пути. Ей предоставлено равноправие в трудовой и семейной жизни. Новая семья в романе противопоставлена среде “пошлых людей”, в которой росла и из которой ушла героиня. Здесь царят подозрительность и стяжательство. Любовь, как понимают ее люди нового типа, стоит того, чтобы для ее удовлетворения опрокидывались всякие препятствия.

А каков же, собственно, Человек будущего у Чернышевского? Это свободная, гармоничная личность, ведущая здоровый образ жизни, обладающая тонкой душевной организацией и развитым интеллектом, физически подготовленная, высоконравственная и потому – счастливая. «Все они – счастливые красавцы и красавицы, ведущие вольную жизнь труда и наслаждения, - счастливцы, счастливицы!» Счастливцы они еще и потому, что поиск наслаждения для себя не приходит у них в противоречие с тем, что составляет благо для остальных, иными словами, личные интересы не расходятся с общественными, а взаимно дополняют друг друга. «Здесь все живут, как лучше кому жить, здесь всем и каждому – полная воля, вольная воля», - пишет автор.

Желая убедительнее доказать своим читателям, что Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна действительно люди обыкновенные, г. Чернышевский выводит на сцену титаническую фигуру Рахметова. Рахметов интересен сам по себе. Его отличает (как и других «особенных» людей) «пламенная любовь к добру»: «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней – теин в чаю, букет в благородном вине; от них ее сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли»

«Особенный» герой Чернышевского – человек огромной энергии, физической и нравственной силы, замечательной учености, необыкновенной работоспособности, но все эти качества подчинены одной цели, одному делу, вернее, подготовке к делу. Ради этого он сближается с народом, ведет самый суровый образ жизни, путешествует по России, осваивает множество профессий, работает то пахарем, то плотником, то перевозчиком, то бурлаком. Путешествуя, трудясь рядом с крестьянами, он близко знает их интересы, нужды и настроения. Наряду с этим он уделяет большое внимание теоретическому образованию и становится человеком основательной осведомленности и эрудиции. Автор дает понять, сколь широки масштабы деятельности Рахметова: «Дел у него была бездна, и все дела, не касавшиеся лично до него; личных дел у него не было; это все знали, но какие дела у него, этого кружок не знал. Он мало бывал дома, все ходил и разъезжал, больше ходил. Но у него беспрестанно бывали люди, то все одни и те же, то все новые, для этого у него было положено быть всегда дома от двух до трех часов Но часто по нескольку дней его не бывало дома. Тогда вместо него сидел у него и принимал посетителей один из его приятелей, преданный ему душою и телом и молчаливый как могила». Конечно, во всем этом достаточно материала, чтобы увидеть в Рахметове человека, поглощенного огромным делом, которое окутано покровом тайны; в условиях революционной активности – профессионального революционера и возможно даже – руководителя организации. Революционная деятельность Рахметова теряется в тумане исторической перспективы и отодвигается на отдаленное будущее, пока же человеку с «пламенной любовью к добру» в России делать нечего, и фигура «особенного человека» как революционера-практика выглядит достаточно условно.

Новые люди не грешат и не каются; они всегда размышляют и потому делают только ошибки в расчете, а потом исправляют эти ошибки и избегают их в последующих выкладках. У новых людей добро и истина, честность и знание, характер и ум оказываются тождественными понятиями; чем умнее новых человек, тем он честнее, потому что тем менее ошибок вкрадывается в расчеты

Новые люди никогда ничего не требуют от других; им самим необходима полная свобода чувств, мыслей и поступков, и потому они глубоко уважают эту свободу в других; для них общественный труд - радость. Они принимают друг от друга только то, что дается, - не говорю: добровольно,- этого мало, но с радостью, с полным и живым наслаждением. Понятие жертвы и стеснения совершенно не имеют себе места в их миросозерцании. Они знают, что человек счастлив только тогда, когда его природа развивается в полной своей оригинальности и неприкосновенности; поэтому они никогда не позволяют себе вторгаться в чужую жизнь с личными требованиями или с навязчивым участием

За оптимистическим финалом, обещанным автором в самом начале романа («дело кончится весело, с бокалами, песнью»), стоит более глубокое содержание, и когда оно выходит на поверхность, мы узнаем свободного от иллюзий, преисполненного печали, но не лишенного воли и энергии к историческому действию мыслителя, предсказывающего «новым людям» другой путь: «Недавно родился этот тип и быстро распложается. Он рожден временем, он знамение времени, и сказать ли? – он исчезнет вместе со своим временем, недолгим временем. Его недавняя жизнь обречена быть и недолгою жизнью. Шесть лет тому назад этих людей не видели; три года тому назад презирали; теперь но все равно, что думают о них теперь; через несколько лет, очень немного лет, к ним будут взывать: «Спасите нас!», и что будут они говорить, будет исполняться всеми; еще немного лет, быть может, и не лет, а месяцев, и станут их проклинать, и они будут согнаны со сцены, ошиканные, страмимые. Так что же, шикайте и страмите, гоните и проклинайте, вы получили от них пользу, этого для них довольно, и под шумом шиканья, под громом проклятий они сойдут со сцены гордые и скромные, суровые и добрые, как были. И не останется их на сцене? – Нет. Как же будет без них? – Плохо. Но после них все-таки будет лучше, чем до них. И пройдут года и скажут люди: «После них стало лучше; но все-таки осталось плохо». И когда скажут это, значит, пришло время возродиться этому типу, и он возродится в более многочисленных людях, в лучших формах, потому что тогда всего хорошего будет больше и все хорошее будет лучше, и опять та же история в новом виде. И так пойдет до тех пор, пока люди скажут: «Ну, теперь нам хорошо», тогда уж не будет этого отдельного типа, потому что все люди будут этого типа и с трудом будут понимать, как же это было время, когда он считался особенным типом, а не общею натурою всех людей».

Роман «Что делать?» ставит вопрос об ответственности самого человека за происходящее с ним. В «четвертом сне» Веры Павловны много недосказанного, не все поддается точному истолкованию, но через фантастическое и недоговоренное пробивается удивительное живое ощущение будущего. Наивны сны Веры Павловны, рисующие картины будущей жизни человечества, но прекрасна вера в человека, прекрасно и разумно само движение человечества к идеалу, без которого невозможны и скромные результаты на пути к нему: «Будущее светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести: настолько будет светла и добра, богата радостью и наслаждением ваша жизнь, насколько вы сумеете перенести в нее из будущего. Стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его».

Это светлое будущее, в которое так горячо верят лучшие люди, придет не для одних героев, не для тех исключительных натур, которые одарены колоссальными силами; это будущее сделается настоящим именно тогда, когда все обыкновенные люди действительно почувствуют себя людьми и действительно начнут уважать свое человеческое достоинство. Современник Чернышевского Н. А. Некрасов почувствовал эту христианскую направленность исканий своего друга, откликнувшись на его нравственный подвиг и страдальческую судьбу в известном стихотворении «Пророк»:

Не говори: «Забыл он осторожность!

Он будет сам судьбы своей виной!. »

Не хуже нас он видит невозможность

Служить добру, не жертвуя собой.

Но любит он возвышенней и шире,

В его душе нет помыслов мирских

«Жить для себя возможно только в мире,

Но умереть возможно для других!»

Так мыслит он – и смерть ему любезна

Не скажет он, что жизнь его нужна,

Не скажет он, что гибель бесполезна:

Его судьба давно ему ясна

Его еще покамест не распяли,

Но час придет – он будет на кресте;

Его послал бог Гнева и Печали

Царям земли напомнить о Христе.

Эти люди мечтают о том, чтобы на Земле наступила общая радость и благоденствие. Да, они утописты, в жизни не всегда так просто следовать предложенным идеалам. Но мне кажется, что человек всегда мечтал и будет мечтать о прекрасном обществе, где будут жить только хорошие, добрые и честные люди. За это готовы были отдать жизни Рахметов, Лопухов и Кирсанов и сам автор Чернышевский. Роман подчеркнуто не завершен. Путем намеков, недомолвок Чернышевский говорит читателю, что продолжить рассказ сможет тогда, когда он будет «дописан» жизнью. «Надеюсь дождаться этого довольно скоро» - таковы последние слова, с которым обратился писатель к своим читателям.

Настоящее перед нашими глазами. Оно таково, что глаза эти хочется закрыть. Не видеть! Остается будущее. Загадочное, неизвестное будущее.

М. А. Булгаков «Грядущие перспективы»

В статье «Грядущие перспективы», Размышляя о кровавом следе современной российской усобицы, М. Булгаков задается вопросом: «что же с нами будет дальше?» Выступая с позиций общечеловеческой морали, он предупреждает о предстоящей расплате «за безумие мартовских дней, за безумие дней октябрьских, за самостийность изменников, за развращение рабочих, за Брест, за безумное пользование станками для печатания денег за все!» На смену драматической и трагической тональности булгаковских произведений о последних защитниках Белого дела постепенно приходит сатирическая и трагифарсовая струя авторских раздумий о настоящем и возможном будущем России. Проблема судеб интеллигенции в революционной действительности трансформируется в вопрос о ее месте в постреволюционном мире. Еще М. Горький в « Несвоевременных мыслях» во многом предугадал трагические последствия скороспелой социальной революции. Булгаков, обращаясь к потомкам, предостерегает их и публицистически («Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию!»), и художественно в сатирических произведениях «Роковые яйца» (1924 г.) и «Собачье сердце» (1925 г.).

Согласно славянофильским воззрениям, конец XIX – начало XX века в России воспринимались как переломная эпоха, как своеобразный рубеж на пути исполнения Россией своего исторического предназначения. Революция, которая многим представлялась и неким испытанием, и точкой отсчета Нового времени, породила всплеск романтических иллюзий в жанре утопии.

Повесть «Собачье сердце», по мнению Г. Струве, представляет собой «утопическую сатиру на одну и ту же тему: о характере и целесообразности социальных переворотов в истории». Именно этим стремлением объясняется появлением в 20-30 –е годы целого ряда произведений, конфликт которых основан на столкновении культурной традиции и идей Великой Эволюции с ограниченностью, некомпетентностью и экстремизмом освобожденных революцией масс.

Одним из наиболее ярких примеров того, как через призму фантастического сюжета просвечивают современные проблемы, по праву считается повесть «Собачье сердце». Булгаков начал писать повесть в январе 1925 г. В марте 1925 г. «Собачье сердце было передано в альманах «Недра». Попытки провести его через цензуру оказались неудачными. Более того, летом 1926 года к Булгакову пришли с обыском агенты ГПУ, рукопись «Собачьего сердца» была у него отобрана, через несколько лет ее с большим трудом удалось вернуть обратно благодаря содействию Максима Горького. Сугубо медицинский эксперимент здесь превращается в эксперимент социальный, в проверку распространенной формулы «кто был ничем, тот станет всем». Подобно доктору Моро («Остров доктора Моро» Г. Уэллса), профессор Филипп Филиппович Преображенский и его помощник доктор Борменталь пытаются хирургическим путем, минуя все этапы эволюции, превратить низшее существо в венец творения – в человека («Скальпель хирурга вызвал к жизни новую человеческую единицу!»). Замысел сам по себе грандиозен, однако человек – не Бог; в поисках истины, самоутверждаясь, он действует зачастую по наитию; стремясь к высокому, может достичь низкого, а благими намерениями вымостить дорогу в ад. В результате операции из нормального пса Шарика возникает чудовищное существо, уже не являющееся собакой, но еще не ставшее человеком, что воспринимается как наглядное гротескно-фантастическое воплощение «Несвоевременных мыслей» Максима Горького.

Автор обращает внимание на то, как разительно отличается течение мыслей Шарика до, во время и после эксперимента. Не может не вызвать сочувствия голодный, искалеченный пес, который дает удивительно меткие характеристики окружающему: «Неужели я обожру совет народного хозяйства, если в помойке пороюсь? Жадная тварь! Вы гляньте когда-нибудь на его рожу: ведь он поперек себя шире. Вор с медной мордой. Ах, люди, люди. Дворники из всех пролетариев – самая гнусная мразь. «Этим что нужно?» - неприязненно и удивленно подумал пес», озирая четверых представителей домоуправления, пришедших на квартиру Преображенского.

Николай Чернышевский ждал от нового поколения новых людей, таких, как в его произведение. И что же мы получаем у Булгакова - удивление, когда видим Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Писатель показывает новый тип человека, который возник не в лаборатории талантливого ученого, а в новой, советской действительности первых послереволюционных лет. Совершенно иначе рассуждает Шариков. Моментально адаптируясь в человеческой среде, он сначала усваивает всевозможные ругательства (подлец, сволочь, гнида и т. д.), а затем и пролетарский лексикон (товарищ, буржуй, бей его, контрреволюция, Энгельс, Каутский). Стремясь решить пресловутый «квартирный вопрос», Шариков в духе времени пишет на своего благодетеля донос, изобилующий весьма специфическими оборотами. Преображенский и Борменталь пытаясь понять причину столь чудовищных последствий операции, полагают, что она кроется в исходном материале («Исключительный прохвост. – Но кто он – Клим, Клим, - крикнул профессор, Клим Чугункин (Борменталь открыл рот) – вот что-с: две судимости, алкоголизм, «все поделить», шапка и два червонца пропали (тут Филипп Филиппович вспомнил юбилейную палку и побагровел) – хам и свинья Ну, эту палку я найду. Одним словом, гипофиз – закрытая камера, определяющая человеческое данное лицо. Данное!»). Автор, хотя во многом и солидарен с героями, смотрит гораздо глубже. В статье С. Н. Булгакова «На пиру богов» мы читаем: «Признаюсь вам, что «товарищи» кажутся мне иногда существами, вовсе лишенными духа и обладающими только низшими душевными способностями, особой разновидностью дарвиновских обезьян». Причина неудавшегося эксперимента кроется совсем не в Климе Чугункине, а в невозможности «хирургическим» (революционным) путем создать нормального порядочного человека. Личность для М. Булгакова определяется, прежде всего, характером нравственных и эстетических запросов. Шариков – не личность, это средняя величина, отражающая некое социальное явление. Шариков интересен не сам по себе, а как герой-функция, выявляющей несообразности новой общественной системы. Только в кошмарном сне можно представить появление подобных шариковых, но еще удивительнее то, что Полиграф Полиграфович мгновенно обрастает двойниками (Швондер, представитель домоуправления, рабочие горочистки). И если Шариков – продукт операции профессора Преображенского, то его двойники – результат глобальной «операции» – Октябрьской революции. И трудно усомниться в том, что Шарик, этот обаятельный и оригинальный пес, представляет собой определенный тип недалекого русского рабочего или крестьянина, которого большевистская революция превратила в гнусного Шарикова.

Одной из основных причин, породивших духовную нищету шариковых, Булгаков считает отсутствие нравственной опоры в обществе. Гротескная фигура Шарикова становится для Булгакова средством критического осмысления гротеска современной ему действительности, и повестью «Собачье сердце» он показывает, чем на деле может обернуться идея социального равенства. Поднимая вопрос о путях общественного развития, автор отдает явное предпочтение Великой Эволюции.

Несмотря на глубокую тревогу Булгакова за будущее России, за ее традиции, ее культуру, прогноз писателя в 20-е годы был оптимистичен: в финале повести профессору Преображенскому удается обратная операция, и все возвращается на круги своя. Лишь теперь течение мыслей Шарика направляется в привычное русло: «легчало, легчало, и мысли в голове у пса текли складные и теплые».

«У каждого человека есть своя звезда, - рассуждает автор «Белой гвардии», - и недаром в средние века придворные астрологи составляли гороскопы, предсказывающие будущее. О, как мудры были они!» Мотив звезды, предопределяющий путь героев, просматривается и в «Белой гвардии», и в «Собачьем сердце»: «важная пречистенская ночь с одинокой звездой», которая «вечерами скрывалась за тяжелыми шторами», предшествует операции; после возвращения Шарику его естественного облика вновь «шторы скрыли густую пречистенскую ночь с ее одинокой звездою».

Михаил Булгаков трудился день и ночь. Постоянно занятый заботой о куске хлеба, не имея, кажется, свободного часа для творчества, за три года жизни в «доме на Садовой» написал не менее трех томов: «Записки на манжетах» (жанр этого произведения трудно определить), две повести – «Дьяволиада» и «Роковые яйца», роман «Белая гвардия», несколько десятков рассказов, очерков и фельетонов.

Булгаков считал, что русской прозе не хватает занимательности, остросюжетности, что в ней господствует унылый тон. Он поставил своей задачей писать увлекательно – так, чтобы было не только интересно читать, но и тянуло перечитывать.

В повести «Роковые яйца» (1925 г.) профессор Владимир Ипатьевич Персиков открывает «красный луч», под воздействием которого необычайно бурно размножаются и растут живые организмы. Этот луч мог принести столько добра человечеству. Но власть вмешивается в опыты Персикова, отнимает его изобретение и отдает в совхоз. И в жизни ученых не признавали, это были такие мыслители, но они оставались творить для страны, для Родины и мечтали возразить. Персиков продолжает заниматься своей непосредственной деятельностью, выписывает из-за границы для разных опытов яйца опасных пресмыкающихся и страусов, и опять же по халатности и невежеству людей новой власти эти яйца попадают в совхоз вместо куриных. Михаил Булгаков сатирик, но его произведение становится пророчеством. Новая власть, вступившая в свои права, была необразованна, безкультурна, безграмотна. «Быстро выросшие под воздействием луча чудовища – змеи, ящеры и страусы – «стаями» двигаются в сторону Москвы». И власть породит монстров на самом деле, произойдут сотни тысяч убийств.

Виден энергично развивающийся сюжет и убеждающая наглядность фантастических ситуаций. Пафос изобретений и открытий, восторг перед силой интеллекта соединяются в повести с трагическим ощущением хрупкости жизни пред темным ликом невежества и злобы, с сознанием неповторимости человеческой гениальности: «Как ни просто было сочетание стекол с зеркальными пучками света, его не скомбинировали второй раз Очевидно, для этого нужно было что-то особенное, кроме знания, чем обладал только один человек – покойный профессор Владимир Ипатьевич Персиков».

В «Роковых яйцах» и «Собачьем сердце» впервые определенно проявилось неприятие Булгаковым революционных перемен, желание противопоставить им логику общечеловеческих истин.

Без новых людей невозможна жизнь. Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» вызвал и помогает вызвать в душе человека стремление к борьбе за благо. Революционеры-демократы ждали прекрасного общества, справедливости Революция произошла, и новые люди пришли, но какими они получились? Именно это и показал Михаил Булгаков в своих произведениях, в особенности в «Собачьем сердце». Повесть актуальна и в наши дни. Она вроде предупреждения следующим поколениям. Пройдет очень много времени, прежде чем такие шариковы полностью исчезнут. Нужно верить и ждать, что это время все же настанет.

Текст сочинения:

Как следует из заглавия романа, автор хотел представить некую программу жизненного переустройства, которая должна принести России благо. Произведение имеет подзаголовок Из рассказов о новых людях. Это непосредственно относиҭся к главным героям романа Кирсанову, Лопухову, Вере Павловне. В чем их новизна?
Они строят свою жизнь по новым принципам. Жизнь на началах коллективизма: делай так, чтобы и тебе, и другим было хорошо, одинакового счастья нет. Это та первая ступень к социалистическому обществу, на которой ҭвердо стоят Лопухов и Кирсанов революционеры-демократы, лучшие представители передовых людей. Они просвещаюҭ народные массы, способствуюҭ развиҭию и повышению революционного сознания народа.
Оҭличие людей эпохи революционной сиҭуации от их предшественников Чернышевский видел в активном участии в серьезной деятельности. Ясно, почему в их характеристике появились два новых слова: сильные и умеющие. Именно два эҭих слова указываюҭ на отличие героев романа от их предшественников: то были добрые и честные, эҭи стали к тому же сильными и умеющими. Они считаюҭ, что все создается трудом. Для них бездельники морально неприемлемы.
С исключительным уважением новые люди относятся к женщине, считая ее другом в борьбе за счастье. Они предоставляюҭ ей полную свободу в жизни, в выборе друга. Любовь для них возвышенное чувство,
свободное от эгоизма. Вере Павловне любовь к Кирсанову помогает расти духовно; она говориҭ, что любовь состоиҭ в том, чтобы помогать возвышению и возвышаться. Лопухов уходиҭ со сцены, чтобы не быть на пуҭи у счастья Кирсанова, и чувствует при этом, что поступает как благородный человек. В личной жизни эҭим героям помогает их теория разумного эгоизма. Лопухов не играет в благородство, а рассуждает примерно так: зачем мне жить с женщиной, которая любиҭ другого? Ведь будет мучиться и она, и я. Не лучше ли мне уйҭи и дать любящим соединиться? Сам Чернышевский считал достойным человеком только того, кто любил других и заботился об их счастье.
Мне очень близка та честность сердца новых людей, на которую ориенҭировался автор. Она не была придумана, она реально существовала это была кристальная нравственность самого Чернышевского и лучших его соратников. Для меня важно умение человека оценить свои поступки и суметь выслушать криҭику со стороны других. Такие качества присущи новым людям, поскольку они знаюҭ, что это необходимо для блага людей. Герои Чернышевского страстно защищаюҭ право на самоуважение, что очень важно. Никто не может выбрать человеку жизнь, он ее делает сам. Это звучиҭ как закон. Но чтобы его понять, надо ставить перед собой цели и задачи. Для новых людей цель жизни служение народу. Я думаю, что благороднее цели нет. Именно лирикому так дороги и близки мне данные герои Чернышевского.
Такие люди были и всегда будуҭ двигателями двигателей, солью соли земли. Без таких людей невозможна жизнь, которая должна меняться, преображаться из года в год. Сегодня тоже есть место новым людям, которые вносят коренные перемены в нашу повседневность. И в этом отношении роман Чернышевского Что делать? ценен для современного читателя. Он помогает вызвать подъем в душе человека, стремление к деятельности на благо общества.

Права на сочинение "Новые люди в романе Н.Г.Чернышевского Что делать?" принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на

Самостоятельная работа №4.

Николай Гаврилович ЧЕРНЫШЕВСКИЙ (1828-1889) - один из самых ярких представителей когорты «разночинцев» - писателей, ученых, общественных деятелей 60-х го­дов XIX века, вышедших либо из полукрестьянской среды деревенско­го духовенства, либо из среды разорившихся помещиков, либо из ни­зов городского чиновничества. Это поколение отличала тяга к знаниям, вера в собственные силы, желание изменить не устраивавшие их об­щественные отношения в России любым путем, в том числе и насильст­венным, ради будущей социальной гармонии и равенства.

Еще будучи студентом Санкт-Петербургского университета, Чер­нышевский ставит целью своей жизни борьбу с бедностью, мечтая о том времени, когда все люди будут жить «по крайней мере так, как живут люди, получающие в год 15 - 20 000 руб. дохода» . Сначала он предполагал, что путь к этому материальному благополучию лежит через технический прогресс, даже одно время увлекался созданием вечного двигателя. Но затем, во многом под влиянием известного об­щественного деятеля Петрашевского, он склоняется к мысли о необ­ходимости насильственного свержения самодержавия. Ему приписы­вают авторство прокламации «Барским крестьянам от их доброжела­телей поклон», целью которой было призвать Русь «к топору». Он меч­тал «расколыхать народ», организовать волнения крестьян, «которые везде могут быть подавлены и, может быть, сделают многих несчаст­ными на время, но... это даст широкую опору всем восстаниям». «За злоумышление к ниспровержению существующего порядка, за при­нятие мер к возмущению и за сочинение возмутительного воззвания» Чернышевского арестовывают и приговаривают «лишить всех прав состояния и сослать в каторжную работу на рудниках на четырнадцать лет и затем поселить в Сибири навсегда» .

Но и на каторге он не прекращал активной революционной и общест­венной деятельности, благодаря которой формируется поколение раз­ночинцев 70 - 80-х годов, еще более радикально и непримиримо настро­енных по отношению к самодержавию, еще более решительно идущих на кровавые революционные жертвы - это революционеры-террори­сты, печально известные по делу Нечаева, Веры Фигнер, Александра Уль­янова, старшего брата будущего вождя большевиков.

Лишь за несколько месяцев до смерти, в 1889 году, Чернышев­ский смог вернуться домой, в Саратов, где успел некоторое время поработать учителем в гимназии.

Роман «Что делать?» - самое известное произведение Н.Г. Черны­шевского, написан в одиночной камере Петропавловской крепости, куда он был помещен после ареста, фактически за четыре с полови­ной месяца. Опубликован роман был в 1863 году, так как цензура не сразу разобралась в революционном смысле произведения. Это роман дидактический и утопический. Чернышевский мечтал о том, чтобы уже в процессе чтения обыкновенный человек стал челове­ком новым в том смысле, в котором понимает это слово сам автор, а некоторые из читателей решили бы стать на путь особенных лю­дей, о которых сам автор сказал: «Мало их, но ими расцветает жизнь. Они двигатели двигателей, соль соли земли».

Художественное своеобразие романа, помимо всего прочего, и заключается в двойном понимании положительного героя, через которого выражаются авторские идеалы.

В центре внимания - герои, которых Чернышевский называет «новыми» в силу их нетрадиционного отношения к социальным и моральным ценностям общества, в котором они и живут. Это Лопу­хов, Кирсанов, Вера Павловна, Катя Полозова, девушки из мастер­ской Веры Павловны, которых она сумела приобщить к тем взгля­дам, которых придерживалась сама. Это люди, для которых глав­ное - честность и порядочность в отношении друг к другу, равно­душное отношение к богатству, не заработанному честным собст­венным трудом, и в то же время желание жить достойно, не отка­зывая себе в мелких радостях бытия типа мягких козловых башмач­ков и кофе со сливками.

Вышедшие из среды разночинцев, учившиеся на «медные гроши», они самым главным в жизни считают достойный труд и желание бла­га ближнему. У них формируется так называемая «теория разумного эгоизма», суть которой заключается в том, что человеку может быть хорошо, только когда хорошо окружающим. Делая доброе дело дру­гим, даже ущемляя свои собственные права и возможности, человек становится счастлив от того, что счастливы близкие люди. Эту теорию персонажи проверяют своей жизнью. Когда Лопухов увидел, что Ве­рочку Розальскую необходимо спасти от ее собственной матери, ко­торая намеревается выдать ее замуж за богатого и безнравственного Сторешникова, он решает жениться на ней, хотя для этого приходит­ся бросить учебу и искать работу. Данные своих научных изысканий он передает совершенно бескорыстно своему другу Кирсанову, об­легчая ему путь к получению диплома. Вера Павловна заводит мастер­ские для бедных девушек, спасая их от панели и чахотки, а прибыль делит поровну. В случае замужества дает за девушкой солидное при­даное. Когда Вера Павловна полюбила Кирсанова, она сообщает об этом своему мужу, безгранично ему доверяя, а он инсценирует собст­венное самоубийство, освобождая Верочку от брачных уз.

В результате эта всеобщая самоотверженность приводит к все­общему счастью: Лопухов, разбогатев честным путем где-то в Аме­рике, находит любовь и взаимопонимание с подругой Веры Павлов­ны Катей Полозовой.

Рационализм, нормативность такого построения сюжета очевид­ны, да автор и не скрывает этого, выдавая желаемое за действитель­ное. Нравственность новых людей не опирается на религию. Что­бы представить новый способ отношений, писатель схематизирует человеческую природу.

Это замечание еще в большей степени касается «особенного чело­века» - дворянина Рахметова, отказавшегося от всех прав и благ сво­его сословия и даже личного счастья ради счастья всех людей. Рахметов закаляет себя в ожидании будущих испытаний и страданий, укрепляет себя физически и духовно: работает бурлаком на Волге, получив про­звище Никитушки Ломова, ограничивает себя в еде, не позволяя ника­ких деликатесов, даже если материальное положение позволяет (и эта мелочь отличает его от «новых людей!»), спит на войлоке, утыканном гвоздями, или вообще не спит по трое суток, закаляя свою волю, прово­дя время за чтением книг. «Дело», которому служит Рахметов, конкрет­но не показано по цензурным соображениям, но общая атмосфера 60-х годов XIX века позволяла сделать правильный вывод: он революцио­нер, как и сам автор, и его соратники.

Утопические взгляды Чернышевского наиболее полно выразились в 4-м сне Веры Павловны. С помощью этого условного приема, не сковы­вающего свободу фантазии, Чернышевский пытается заглянуть в буду­щее. Его представления о будущем оптимистичны, и это самое главное. Человечество, по мнению Чернышевского, осуществит свое право на свободу, труд, творчество и личное счастье. Другое дело, что само пони­мание Чернышевским счастья наивно и ограничено. В будущем Черны­шевского нет места личным чувствам и качествам, вернее, они рассмат­риваются как исключение из правил. Членам сообщества предоставле­ны бесплатно все условия для нормальной, вернее, нормативной жизни, но если потребности личности выходят за пределы нормы (захочется чего- то вкусного или особо красивых нарядов), то за это надо платить. Сами же формы оплаты за труд в будущем обществе не оговариваются. Нет семьи как ячейки общества, как самого крепкого человеческого сообще­ства, включающего в себя и личные, и альтруистические отношения.

Кое-что из предсказанного Чернышевским, едва начав сбывать­ся, превратилось в свою противоположность, например, активное изменение природы, переброска северных рек в пустыню, построй­ка каналов и т.д. привели к невосполнимым потерям экологическо­го равновесия планеты; алюминий как материал будущего устарел, человечество все больше и больше ценит природные, натуральные материалы. Люди все больше больше концентрируются в мегапо­лисах, а не в поселениях на лоне природы. Предсказывать будущее - сложное и неблагодарное дело, и Чернышевский не одинок в своих ошибках и заблуждениях.

В обществе будущего нет опасений нужды или горя, но нет и воспоминаний. Это люди без прошлого. Иллюстрируется представ­ление Чернышевского о гармоническом человеке, в жизни которо­го сочетаются необременительный, приятный труд с песнями, раз­витие творческих способностей человека (хор, театр), отдых, весе­лье (танцы и песни), любовь и продолжение рода, забота о здоро­вье, уважение к старикам. Но эта разумность и гармония оказыва­ются неубедительными, так как не выделены проблемы личности в ее отношении к другим членам общества; в своем стремлении к лег­кой и беззаботной жизни люди будущего лишаются прошлого, ис­торической памяти, обходят стороной сложности бытия. Призыв «Любите будущее, приближайте его, переносите из него в настоя­щее все, что можете перенести» оказывается излишне публицисти­ческим, голословным и декларативным.

Что же отличает” новых людей” от” пошлых”, типа ьи Алексевны? Новое понимание человеческой” выгоды”, естественное, неизвращенное, соответствующее природе человека. Для ьи Алексевны выгодно то, что удовлетворяет ее узкий,” неразумный” мещанский эгоизм. Новые люди видят свою” выгоду” в другом: в общественной значимости своего труда, в наслаждении творить добро другим, приносить пользу окружающим – в” разумном эгоизме”. Мораль новых людей революционна в своей глубинной, внутренней сути, она полностью отрицает и разрушает официально признанную мораль, на устоях которой держится современное Чернышевскому общество – мораль жертвы и долга. Лопухов говорит, что” жертва – это сапоги всмятку”. Все поступки, все дела человека только тогда по-настоящему жизнеспособны, когда они совершаются не по принуждению, а по внутреннему влечению, когда они согласуются с желаниями и убеждениями.

Все, что в обществе совершается по принуждению, под давлением долга, в конечном счете оказывается неполноценным и мертворожденным. Такова, например, дворянская реформа” сверху” -” жертва”, принесенная высшим сословием народу.

Мораль новых людей высвобождает творческие возможности человеческой личности, радостно осознавшей истинные потребности натуры человека, основанные, по Чернышевскому, на” инстинкте общественной солидарности”. В согласии с этим инстинктом Лопухову приятно заниматься наукой, а Вере Павловне приятно возиться с людьми, заводить швейные мастерские на разумных и справедливых социалистических началах. По-новому решают новые люди и роковые для человечества любовные проблемы и проблемы семейных отношений. убежден, что основным источником интимных драм является неравенство между мужчиной и женщиной, зависимость женщины от мужчины. Эмансипация, надеется Чернышевский, существенно изменит сам характер любви. Исчезнет чрезмерная сосредоточенность женщины на любовных чувствах. Участие ее наравне с мужчиной в общественных делах снимет драматизм в любовных отношениях, а вместе с тем уничтожит чувство ревности как сугубо эгоистическое по своей природе.

Новые люди иначе, менее болезненно разрешают наиболее драматический в человеческих отношениях конфликт любовного треугольника. Пушкинское” как дай вам Бог любимой быть другим” становится для них не исключением, а повседневной нормой жизни. Лопухов, узнав о любви Веры Павловны к Кирсанову, добровольно уступает дорогу своему другу, сходя со сцены. Причем со стороны Лопухова это не жертва – а” самая выгодная выгода”. В конечном счете, произведя” расчет выгод”, он испытывает радостное чувство удовлетворения от поступка, который доставляет счастье не только Кирсанову, Вере Павловне, но и ему самому.

Нельзя не отдать должное вере Чернышевского в безграничные возможности человеческой природы. Подобно Достоевскому, он убежден, что человек на Земле – существо незаконченное, переходное, что в нем заключены громадные, еще не раскрывшиеся творческие потенции, которым суждено реализоваться в будущем. Но если Достоевский видит пути раскрытия этих возможностей в религии и не без помощи высших сил благодати, стоящих над человечеством, то Чернышевский доверяется силам разума, способного пересоздать природу человека. Конечно, со страниц романа веет духом утопии. Чернышевскому приходится разъяснять читателю, как” разумный эгоизм” Лопухова не пострадал от принятого им решения. Писатель явно переоценивает роль разума во всех поступках и действиях человека.

От рассуждений Лопухова отдает рационализмом и рассудочностью, осуществляемый им самоанализ вызывает у читателя ощущение некоторой придуманности, неправдоподобности поведения человека в той ситуации, в какой Лопухов оказался. Наконец, нельзя не заметить, что Чернышевский облегчает решение тем, что у Лопухова и Веры Павловны еще нет настоящей семьи, нет ребенка. Много лет спустя в романе” ” даст опровержение Чернышевскому трагической судьбой главной героини, а в” Войне и мире” будет оспаривать чрезмерную увлеченность революционеров-демократов идеями женской эмансипации.

Но так или иначе, а в теории” разумного эгоизма” героев Чернышевского есть бесспорная привлекательность и очевидное рациональное зерно, особенно важное для русских людей, веками живших под сильным давлением самодержавной государственности, сдерживавшей инициа

«Что делать?» — «из рассказов о новых людях» — такое определение этого произведения дает подзаголовок романа. Чернышевский не был новатором в изображении «новых людей», он явился продолжателем традиции, но он рисует собственный идеал устройства гармонического общества.

Роман по своему содержанию является утопическим: автор верил в победу идеального, оптимист по натуре, он был убежден, что в конце концов человечество придет к большому всеобщему счастью, к прекрасной жизни. Пока еще в мире царит торжество устоев старого мира, но вера в то, что «новые люди» повернут реку жизни в нужное русло и коренным образом изменят ее, наполняет это произведение верой в светлое будущее.

«Новых людей» отличает не насильственное изменение своих взглядов, для строительства будущей жизни от них требуется лишь стремление к счастью. Они противопоставляются старому миру тем, что для них «главный элемент реальности» — труд. Они сами устраивают свою жизнь, подчиняя себе обстоятельства. Главный жизненный принцип, которым они руководствуются, — «теория расчета выгод».

Чернышевский с иронией описывает людей старого мира, их невежество, лживость и лицемерие. Представителями старого мира в романе являются люди дворянского сословия: Сторешников, «действительная статская советница» Анна Петровна, приятели Сторешникова — Жан и Серж, Жюли, содержанка Сержа. В образе жизни этих героев показаны все пороки старого мира, давно отжившего свое. В удушающей атмосфере этого общества они не могли быть иными, все хорошее, что было в человеке, изначально загублено укладом старого мира.

Серж — «от природы человек и не глупый, и очень хороший», но среда сгубила все его лучшие качества, заставив приспособиться под себя. Ярким примером такого подчинения среде может служить и мать Веры Павловны — Марья Алексеевна, сама признающаяся в своих пороках: «стали жить хорошо, все потому, что стала я нечестная и злая». Она осознает неправильность своих поступков и образа жизни, но не в силах что-либо изменить: «где с таким народом хорошие-то порядки завести! Так станем жить по старым». И здесь же Марья Алексеевна провозглашает «золотое правило»: «старый порядок тот, чтобы обирать да обманывать».

Все представители старого мира неукоснительно следуют этому правилу, руководствуясь в своих поступках лишь низменным утолением потребностей за счет окружающих. Примером такого поведения может служить неудачное сватовство Сторешникова к Вере Павловне, побуждаемого к подобному шагу не чувствами, а «раздраженным самолюбием и сладострастием».

Противоположные позиции занимают по отношению к ним представители «нового мира», строители будущей жизни. Автор изображает идеал социалистического общества и ищет пути, по которым люди могут прийти к этому идеалу. Он находит способ разрешения противоречия между общим и личным, что мешает началу новой жизни. Чернышевский «своими руками» и верой в счастье лепит образ «нового» человека.

Все люди — эгоисты, но следуя принципам «не делай другим того, что не желаешь себе» и «возлюби ближнего своего, как самого себя», можно жить, извлекая выгоду для себя и делая добро окружающим. «Личная польза новых людей совпадает с общею пользой», это и является решением противоречия, возникающего на пути к светлому будущему. «Новыми людьми» в романе руководит «теория расчета выгод». Лопухов и Вера Павловна строят свою семейную жизнь, следуя теории «разумного эгоизма», принципам равенства и взаимоуважения, они закладывают те основы, на которых будет создаваться будущая жизнь.

В семейной жизни с Верой Павловной Лопухов не изменяет этим принципам и, понимая несостоятельность своего брака, уходит со сцены. Он осознает, что их брак не может существовать, основываясь на насилии и подчинении, без равноправия и свободы он становится бессмысленным. Герою «самому жить хочется, любить хочется», и он находит решение семейной драмы во благо себе, Вере Павловне и Кирсанову.

«Новые люди» — Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов, Катя Полозова — изображены в романе как обычные люди, желающие для себя счастья. По-иному представлен «особенный человек» Рахметов, приносящий в жертву идеалу все свои желания и потребности и ведущий «самый суровый образ жизни». Рахметов, человек дворянского происхождения, идет вразрез с нормами морали и убеждений своей среды не в силу обстоятельств, а в силу убеждений. Этот альтруист отказывается от личной жизни и всевозможных благ, жертвуя свое состояние на нужды других.

В Рахметове заложен большой потенциал «новых людей», он обладает такими качествами, которые должны развиться и у остальных представителей нового мира. Он мотивирует свой образ жизни одной из своих фраз, которая характеризует человека, стремящегося ко всеобщему счастью и благосостоянию: «Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью, мы должны своей жизнью свидетельствовать, что мы требуем этого не для удовлетворения своим личным страстям, не для себя лично, а для человека вообще...».

Также в романе достаточно широко развита идея женской эмансипации. Чернышевский пересматривает положение женщины в обществе: в новом мире должно быть полное равноправие. Женщина приобретает свободу в любви, браке, всячески укрепляет свои позиции в жизни. Жизнь женщины изображается совершенно противоположной тому положению, которое она занимала прежде.

Вера Павловна организует швейную мастерскую, женщины начинают трудиться, вести определенную общественную жизнь. Новая жизнь помогает молодым девушкам вырваться из замкнутого круга старого уклада: швейная мастерская Веры Павловны дает приют девушкам из публичных домов, Настя Крюкова выкупается из кабалы и поступает на работу. Мастерская — это не только способ решения нравственной проблемы, но и проблемы значимости одного человека в обществе и материального благосостояния каждого.

Идеал социальной жизни, который Чернышевский пытается отразить в своем романе, находит образное выражение в четвертом сне Веры Павловны, где воплощены утопические мечты об обществе будущего.

«Труд без знания бесплоден, наше счастье невозможно без счастья других. Просвятимся — и обогатимся; будем счастливы — и будем братья и сестры, — это дело пойдет, — поживем, доживем...». Эта «бойкая и смелая» песенка зовет за собой всех строителей всеобщей счастливой жизни, увлекая чем-то далеким и неизведанным русский народ, вечных мучеников, желающих счастья и надеющихся на то, что когда-нибудь оно все же согреет своим теплом их грешные души. Но когда наступит это «когда-нибудь», не знает никто.