Menu
domLeki i narkotyki

Związek funkcji i formy w architekturze. Cechy architektoniczne

FUNKCJA I FORMA W ARCHITEKTURZE

Funkcja architektury jest specyficzna społeczna i historycznie. Wymagania funkcjonalne stawiane architekturze nie tylko zmieniają się w czasie, ale także noszą piętno współczesnych warunków społecznych. Sfera funkcji architektury obejmuje zarówno jej cel społeczno-materialny, jak i cel estetyczny, w dodatku ideowy i artystyczny. Można więc mówić o dwoistych funkcjach architektury, a dokładniej o dwoistej treści społeczno-materialnej i ideowo-artystycznej,

Estetyka jest nieodłączną, organiczną częścią funkcjonalności. Estetyczne i artystyczne oddziaływanie architektury jest jednym ze składników jej szerokiej funkcji społecznej.

Dążenie do jak najściślejszej zgodności formy z jej funkcją zawsze było uznawane za najwłaściwszy kierunek w architekturze. Pytanie o funkcjonalność form architektonicznych pojawia się za każdym razem, gdy aktywnie poszukuje się czegoś nowego w architekturze i planowany jest punkt zwrotny w kierunku stylu. Tak było np. w latach 20. (funkcjonalizm i konstruktywizm), tak było w 1955 r. (potępienie „upiększania”). Funkcjonalność jest głównym czynnikiem kształtującym, kryterium poprawności wybranej ścieżki.

Funkcja architektoniczna to pojęcie złożone. Jednocześnie nie jest amorficzny, ale uformowany strukturalnie i posiada pewne wzorce organizacji w przestrzeni i czasie, których charakter ostatecznie determinuje charakter kompozycji architektonicznej.

Składnikami funkcjonalnej organizacji przestrzeni, czyli elementami przestrzenno-funkcjonalnymi, są jednostki funkcjonalne, połączenia funkcjonalne oraz wywodzący się z tych elementów i połączeń rdzeń funkcjonalny. Podstawowym elementem funkcjonalnym i podstawą metodologiczną szczegółowego identyfikowania związku między funkcją a formą jest jednostka funkcjonalna. Jest to z reguły komórka przestrzenna o określonych wymiarach, która zapewnia realizację określonego procesu funkcjonalnego. Kolejnym elementem wyznaczającym metodologiczne podstawy relacji pomiędzy funkcją a formą jest funkcjonalna łączność-komunikacja niezbędna do działania określonej jednostki funkcjonalnej.

W istocie te dwa elementy określają podstawową istotę funkcjonalną każdego dzieła architektury. Skład jednostek funkcjonalnych i ich powiązań stanowi podstawę do kształtowania elementów budynków, budowli, zespołów i miasta jako całości.

Jednostki funkcjonalne i połączenia tworzą tzw. rdzeń funkcjonalny, będący podstawą metodologiczną współczesnego standardowego projektowania.

Z reguły podstawą charakterystyki wymiarowej rdzenia funkcjonalnego są dane antropometryczne, a także parametry i wielkości określone przez urządzenia lub mechanizmy. W ten sposób montowane są na przykład rdzenie funkcjonalne wielu budynków przemysłowych, garaży, bibliotek, lokali handlowych itp. Ostateczne wymiary rdzenia funkcjonalnego można i należy normalizować na podstawie koordynacji modułowej.

Połączenia funkcjonalne występują w kilku typach; Niektóre z nich łączą jednostki funkcjonalne, inne - grupy rdzeni funkcjonalnych. Ostatni rodzaj połączeń funkcjonalnych odgrywa ogromną rolę w kompozycji budynków i budowli. Realizacja powiązań funkcjonalnych pomiędzy różnymi grupami rdzeni funkcjonalnych w najbardziej racjonalnych formach jest jednym z głównych zadań, jakie stoją przed projektantami podczas aranżacji dowolnych obiektów.

Analiza elementów funkcjonalnych i ogólnej formy konstrukcji wskazuje na względną niezależność tych elementów od siebie. Współczesne budynki i budowle składają się przeważnie z kilkudziesięciu, a najczęściej setek rdzeni funkcjonalnych, które nawet w najbardziej „gęstym opakowaniu” mogą i będą tworzyć znaczną liczbę różnorodnych form.

Proces pojawiania się nowych wymagań funkcjonalnych w dziedzinie architektury nie ma końca. Na przykład na pewnym etapie rozwoju społeczeństwa ludzkiego mieszkania pełniły jedynie funkcje ochrony przed złą pogodą i inwazją zwierząt lub wrogów.Z biegiem czasu wymagania dla nich stawały się coraz bardziej złożone, pomysły na komfort były kontynuowane

zwiększać. Jednocześnie niektóre procesy, np. związane z wychowaniem i edukacją dzieci itp., w dużym stopniu oddzieliły się od funkcji współczesnego mieszkalnictwa.

Lista obiektywnych i subiektywnych warunków determinujących kształtowanie może schematycznie wyglądać następująco: wymagania typologiczne; poziom i możliwości sprzętu budowlanego; projekty, materiały; względy i warunki ekonomiczne; struktura społeczna społeczeństwa; formy świadomości społecznej, w tym normy estetyczne; biologia, fizjologia, psychologia, w tym wzorce percepcji wzrokowej; klimat i środowisko naturalne; czynnik czasu, tradycji itp.

Porównanie tych obiektywnie istniejących czynników jest trudne przede wszystkim dlatego, że mają one różne formy wyrazu. Analizując proces kształtowania się i charakteryzując poszczególne jego etapy, nie można na przykład powiedzieć, że czynnik psychologiczny jest „dwa razy” lub „trzy razy” silniejszy od czynnika wpływu właściwości materiałów, chociaż porównanie to wykazuje silna, czasem zdecydowana przewaga pierwszego czynnika nad drugim. Jest mało prawdopodobne, aby próba wykorzystania do celów porównawczych metod jakościowych była tutaj właściwa. Błędem ich stosowania nie będzie to, że współczesna jakościmetria kojarzy się wyłącznie z problemami jakościowymi. Najważniejsze jest to, że proces kształtowania jest powiązany z twórczą istotą twórczości i procesem percepcji, a oba z kolei są nierozerwalnie związane z czynnikami subiektywnymi.

Czynników kształtujących nie da się umieścić w jednym rzędzie, na jednym poziomie jakościowym, przede wszystkim dlatego, że ich odmienność wynika z przynależności do wyższych i niższych rzędów zjawisk – porządków, które się wzajemnie obejmują lub absorbują.

Dlatego rozważając i analizując te poszczególne powiązania, należy zawsze mieć na uwadze współzależność i niespójność tych czynników.

Funkcja społeczna architektury jest głównym, podstawowym czynnikiem kształtującym, obejmującym wszystkie pozostałe. Każdy inny czynnik „niespołeczny” może być warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym w kształtowaniu się formy.

Badając powstawanie form, należy stale mieć na uwadze specyficzny aspekt wpływu formy na osobę i społeczeństwo ludzkie jako całość. W badaniu złożonej sekwencji procesów budowania formy percepcja podmiotu (kompleks subiektywny) będzie ogniwem, bez którego nie będzie możliwe zrozumienie i ujawnienie ogólnych wzorców budowania formy.

Postrzeganie form architektonicznych nie jest oczywiście procesem jedynie spektakularnym, jak to czasem rozumieją niektórzy badacze architektury. Wizualna percepcja form architektonicznych jest tylko jednym z elementów złożonego procesu, w którym człowiek jest zawsze uczestnikiem, a nie biernym widzem.

Pomysły na temat relacji pomiędzy formą i funkcją zmieniają się w czasie: „Forma podąża za funkcją” (Louis Sullivan); „Forma i funkcja to jedno” (Frank Lloyd Wright) „Jednak natura związku między formą i funkcją nie jest tak jasna i ścisła; w latach 60. naszego wieku opinia ta uległa już znacznym zmianom.

„...Forma nie tylko wyraża funkcję, ale jest także analogią życia emocjonalnego społeczeństwa na danym etapie jego rozkwitu lub upadku” – pisze M. Black, angielski projektant i artysta, dostrzegając bardzo ograniczony zakres bezpośrednie, ścisłe powiązanie pomiędzy formą i funkcją. Dzieje się tak, jego zdaniem, tylko w specjalnych warunkach. „Forma podąża za funkcją, jeśli jest to forma tych współczesnych obiektów i mechanizmów, w których potrzeba rozwiązywania problemów naukowych i technologicznych wyklucza wszelkie inne rozważania, a świadomość inżynierów jest całkowicie pochłonięta nadludzkim zadaniem penetrowania nieznanego”. A. Black twierdzi, że „doświadczenia ostatnich trzydziestu lat wskazują, że nie ma wystarczająco silnego związku pomiędzy funkcją a formą”.

Opinia M. Blacka jest ciekawa także dlatego, że wyraża ją artysta-projektant, czyli twórca takich obiektów, w których – wydawałoby się – połączenie funkcji i formy powinno być szczególnie pełne.

Bezpośrednia i ścisła współzależność funkcji i formy wydaje się oczywista tylko na pierwszy rzut oka,

Rzeczywista rola funkcji w kształtowaniu jest inna. Warunki funkcjonalne i

wymagania są pierwotną przyczyną motywującą i powodującą powstanie formy. Z ich pomocą ustala się: „co należy zrobić?” lub „co powinno być?” Są tą wyjątkową siłą, która daje początek formacji, daje jej początkowy impuls, a następnie wspiera ten proces. Co więcej, po zakończeniu procesu formacyjnego te warunki i wymagania w dalszym ciągu kontrolują życie formy; staje się bezużyteczny, niepotrzebny, jeśli zmienia się funkcja przedmiotu. Dzieje się tak w przypadku, gdy wymagania lub warunki funkcjonalne są rozpatrywane łącznie. Jednakże, jak omówiono powyżej, należy wyróżnić odrębne grupy warunków funkcjonalnych. Na przykład grupa wymagań funkcjonalnych i technologicznych nie zawsze będzie aktywnym początkiem kształtowania.

Z analizy wynika, że ​​w procesie kształtowania warunki i wymagania funkcjonalne, technologiczne (lub inne uwarunkowania „niespołeczne”) często schodzą na dalszy plan i nie wpływają bezpośrednio na charakter formy, jej części, cechy stylistyczne i detale; warunki te są konieczne, ale niewystarczające.

Analiza kształtu mieszkania ujawnia stosunkowo ograniczoną liczbę „funkcjonalnie niezbędnych parametrów”, które mają rzeczywiście fundamentalne znaczenie. Lista takich czynników dla domu jest na ogół niewielka: ochrona przed niepożądanymi wpływami klimatycznymi (chłodzenie lub przegrzanie), przed wtargnięciem obcych, możliwość uzyskania wody pitnej, instalacja kominka. To właśnie te podstawowe warunki musi przede wszystkim spełniać mieszkanie, niezależnie od czasu i miejsca, czy to w postaci nowoczesnego wielopiętrowego budynku, wiejskiej chaty, czy jurty nomadów. I te same przykłady pokazują, że wymienione powyżej obowiązkowe wymagania nie wpływają bezpośrednio na kształt domu, ponieważ są spełniane przez szeroką gamę jego opcji.

Zatem oczywiście jednosylabowa, pozytywna lub przecząca odpowiedź lub pytanie, czy funkcja determinuje formę, byłaby poważnym błędem. Tak, formę wyznacza funkcja, ale w określonych granicach, gdzie nie ma ani ścisłego bezpośredniego związku, ani luki pomiędzy poszczególnymi grupami wymagań funkcjonalnych.

Ogólnie rzecz biorąc, funkcja wpływa na tworzenie formy jako siły motywującej i kontrolującej. Żadnej funkcji nie można oddzielić od społecznej.

W konsekwencji to, co społeczne, wpływa na formę przede wszystkim poprzez funkcję, która za każdym razem w każdym konkretnym przypadku nabiera treści społecznej i charakteru społecznego. Zatem w społeczeństwie klasowym biedna część populacji zmuszona jest w dziedzinie architektury zadowolić się uproszczonym rozwiązaniem funkcji.

W społeczeństwie socjalistycznym zachowana jest także społeczna podstawa formacji, lecz nabiera ona innej treści, odpowiadającej strukturze naszego społeczeństwa. Na przykład masowość i jednolitość funkcjonalna typu nowoczesnego, komfortowego budownictwa mieszkaniowego to zasady architektury socjalistycznej.

To, co społeczne, wpływa oczywiście nie tylko poprzez społeczną istotę warunków i wymagań funkcjonalnych i materialnych. Ideologia społeczna i psychologia determinują także naturę architektury; postęp społeczny i technologiczny.

Funkcja zmienia się, poprawia, rozwija lub umiera, za każdym razem odzwierciedlając społeczne aspekty jej istnienia; jest zawsze bardziej elastyczny i mobilny niż forma, którą generuje. Pierwsza funkcja odzwierciedla wymagania i warunki społeczeństwa ludzkiego. Forma „podąża” za funkcją, natomiast funkcja jako coś odzwierciedlającego potrzeby materialne i ideologię społeczeństwa na pewnych poziomach jego rozwoju może się zmieniać i znacznie różnić, podczas gdy np. w obszarach związanych z biologią człowieka pozostaje prawie niezmieniona. Formularza nie można też traktować wyłącznie jako opakowania funkcji lub jej pochodnej. Nie ulega wątpliwości, że niezaprzeczalny jest także odwrotny, aktywny wpływ formy architektonicznej na rozwój funkcji.

Jednocześnie wiodąca rola funkcji ma ogromne znaczenie w procesie formacji. Jest rzeczą oczywistą, że zwycięzcą zostanie architekt, który swoje poszukiwania twórcze rozpoczyna od przemyślenia funkcji, a nie od udoskonalenia istniejącej formy, jej harmonizacji.W takim przypadku można zapewnić głębsze rozwiązanie problemu architektonicznego i kompozycyjnego w porównaniu z już istniejącymi.

STRUKTURA OBRAZU ARCHITEKTONICZNEGO I ARTYSTYCZNEGO

Obiekty architektoniczne, jak wszystkie dzieła sztuki, odzwierciedlają rzeczywistość w obrazach artystycznych. Figuratywna struktura architektury jest bardzo wyjątkowa, ale jest to właśnie figuratywna, artystyczna forma odzwierciedlenia rzeczywistości społecznej, idei politycznych i ideałów estetycznych epoki lub grupy.

Rodzaje sztuki różnią się od siebie nie jakimikolwiek zewnętrznymi środkami, ale ogółem swoich istotnych właściwości, tj. jakościowo (dlatego są postrzegane jako szczególne rodzaje sztuki); w tym przypadku pierwszym kryterium klasyfikacji sztuk jest różnica w ich podstawowych funkcjach. Czym oni są?

Wszystkie rodzaje sztuki charakteryzują się trzema głównymi funkcjami:

1) poznawczo-informacyjny (nie mówimy tu o naukowej, abstrakcyjnej, ale o artystycznej i figuratywnej refleksji oraz wiedzy o świecie);

2) 2) edukacyjna (i mówimy tu nie tyle o edukacji etycznej i politycznej, ile o edukacji estetycznej, artystycznej);

3) 3) estetyczny (nie sprowadzający się do wiedzy i edukacji estetycznej, ale zakładający aktywność percepcji estetycznej, twórczość, twórczość artystyczną).

Oczywiście te trzy główne, ściśle ze sobą powiązane funkcje są nieodłącznie związane ze wszystkimi rodzajami sztuki, w tym architekturą.

Dlatego przydatne będzie przede wszystkim odwołanie się do doświadczeń metodologii analizy obrazu artystycznego wypracowanej przez estetykę, a następnie na tej podstawie metodologicznej podjęcie próby określenia specyfiki obrazu architektonicznego.

Myśl estetyczna obejmuje integralność artystycznej wizji świata jako sytuację ostro sprzeczną, wysoce sprzeczną, jako rozwiązywanie sprzeczności przez sztukę i doprowadzenie ich do harmonii.

Można „skonstruować” system czterech takich sprzeczności w obrazie artystycznym, które są fundamentalne dla wszystkich rodzajów sztuki. Te sprzeczności - między obiektywnym i subiektywnym, ogólnym i indywidualnym, racjonalnym i emocjonalnym, treścią i formą w sztuce są zharmonizowane, ale zawsze stanowią „jedność przeciwieństw”.

Pierwszy z nich. Obraz artystyczny to harmonijna jedność przeciwieństw obiektywnego i subiektywnego . Wszelka wiedza ludzka jest subiektywnym obrazem obiektywnego świata, w szczególności wiedza artystyczna; odzwierciedla obiektywny – życie w splocie jego zasad materialnych i duchowych, ale odbija go w sposób subiektywny, załamując go przez pewien ideał społeczno-estetyczny, poprzez postrzeganie sztuki przez człowieka i ludzi. Dowodem na wielką rolę zasady subiektywnej w architekturze jest już fakt, że to samo obiektywnie określone zadanie przy projektowaniu np. Pałacu Pracy czy Pałacu Sowietów, przełamane poprzez twórcze koncepcje architektów, rodzi różne rozwiązania architektoniczne . Sztuka, harmonijnie usuwając tę ​​sprzeczną sytuację, może stworzyć prawdziwy obraz (nie prawdy obiektywnej, jak w nauce, ale prawdziwego odzwierciedleniem integralności obiektywno-subiektywnej walki życiowej) Pałacu Sowietów lub działającego Domu Kultury .

Drugi. Obraz artystyczny - harmonia ogółu i jednostki . Sztuka zawsze, za pośrednictwem jednostki, odzwierciedla to, co ogólne, co oznacza to, co istotne, naturalne; ale jako wiedza artystyczna (w przeciwieństwie do wiedzy naukowej, która abstrahuje od konkretów), sztuka odzwierciedla życie w sposób całościowy, a esencja pojawia się w niej w jedności z pozornie nieistotnym szczegółem, regularnością poprzez przypadek. Sztuka holistycznie łączy w sobie to, co ogólne i indywidualne, tworząc typowe obrazy w typowych okolicznościach, typowe jako najbardziej charakterystyczne. Partenon i Koloseum są typowe dla starożytności, najlepsze kluby robotnicze, elektrownia wodna w Dnieprze itp. są typowe dla architektury sowieckiej.

Trzeci. Wizerunek artystyczny - harmonizacja racjonalnego i emocjonalnego . Jeśli

Ponieważ niesie ze sobą to, co ogólne, wyraża w ten sposób ogólne zasady, ogólne idee, ogólne wzorce, a są one racjonalne w swojej istocie. Ale estetyka, a zwłaszcza artystyczna, jest zawsze naładowana emocjonalnie; sztuka jest całkowitym połączeniem tego, co emocjonalne i racjonalne. Emocjonalno-psychologiczna tonacja treści ideologicznych jest tym, co W.I. Lenin, według A.V. Łunaczarskiego, nazwał doskonałym terminem;„pomysły artystyczne” Wysoce artystyczne idee stały się podstawą wielu radzieckich budynków użyteczności publicznej.

Czwarty. Obraz artystyczny to harmonia treści artystycznej i formy artystycznej. „Usunięcie” sprzeczności pomiędzy treścią i formą nadaje integralność obrazu artystycznego. Kiedy treść niesie ze sobą wysokie ideały estetyczne, a forma uosabia wysoki kunszt, powstaje klasyczne dzieło sztuki.

Formalizując to, co zostało powiedziane, otrzymujemy schematyczne odzwierciedlenie jedności przeciwieństw obrazu artystycznego:

obiektywny subiektywny - prawdomówność

ogólny pojedynczy typowy

racjonalne, emocjonalne idee artystyczne

Jedność tych przeciwieństw jest obrazem artystycznym

Ten schemat jest warunkowy. Obrazy rzeźby i literatury, muzyki i architektury są bardzo różne. Ale różnica w strukturze tych obrazów daje nam możliwość mocniejszego postawienia pytania o specyfikę obrazu architektonicznego.

Nie jest wcale łatwo sformułować, jaka jest właściwie specyfika sposobów i zasad rozwiązywania struktury plastyczno-figuratywnej dzieł architektury. Być może główną przeszkodą w tym była ocena obrazu architektonicznego poprzez bezpośrednią analogię do obrazu malarskiego lub literackiego, przez analogię do ich charakterystycznej treści merytorycznej i bardzo specyficznej treści ideowej. Dlatego warunkiem zrozumienia natury obrazu architektonicznego jest zrozumienie wyjątkowości architektury, określenie specyficznego miejsca tej szczególnej sztuki,

Tradycja historyczna, wywodząca się od Arystotelesa i Lukrecjusza, Diderota i Hegla, Czernyszewskiego, Stasowa, Łunaczarskiego, prowadzi nas do uwypuklenia istotnych, fundamentalnych cech klasyfikacji.

Architektura zresztą, cała klasa (grupa rodzajów i typów) sztuki, jest immanentnie wpisana nie tylko w funkcje artystyczne i ideologiczne, ale także w ich główne funkcje o charakterze materialnym i społecznym. Mamy zatem do czynienia z klasą sztuk, która pełni funkcje zasadniczo dwoiste – duchową i artystyczną (dlatego słusznie możemy twierdzić, że mamy tu do czynienia ze sztuką), ale jednocześnie materialną i społeczną. Te „dwufunkcyjne” rodzaje sztuki stanowią ich szczególną klasę.

Architektura oczywiście należy do tej klasy sztuki, jednak ma też swoją specyfikę, która odróżnia ją od innych sztuk „dwufunkcyjnych”.

Zanim jednak przejdziemy do kwestii specyfiki architektury, powiedzmy kilka słów o podstawowej zasadzie klasyfikacji sztuk czysto ideologicznych (pełniących jedynie funkcje duchowe i artystyczne: poznawcze, edukacyjne i estetyczne). Ze względu na specyfikę treści i formy dzieli się je na figuratywne i wyraziste. Pod pewnym względem, jeśli chodzi o charakterystyczną konstrukcję obrazu artystycznego, architektura (należąca w zasadzie do innej klasy sztuk) ciąży nie tyle do sztuk pięknych (z którymi zbliża ją pewna wspólność plastycznych , środki wizualnie odczuwalne, a także synteza z rzeźbą monumentalną i malarstwem ściennym), jakże za wyraziste.

Przechodząc do analizy architektury jako sztuki, wskażemy kilka jej najważniejszych cech specyficznych.

Pierwotną specyfiką architektury jest wyjątkowość jej funkcji społeczno-materialnych. Jak wiadomo, celem obiektów architektonicznych jest przestrzenna organizacja najważniejszych funkcji społecznych: procesów pracy, życia i kultury. Funkcje architektoniczne strukturalnie odzwierciedlają funkcje społeczne i przyczyniają się do ich kształtowania. Architektura jest wyjątkową i stosunkowo niezależną strukturą przestrzenną (formą) procesów społecznych dużych grup społecznych, od rodziny po społeczeństwo jako całość.

Jeśli ustalimy różnicę pomiędzy społecznymi „skalami” funkcji obiektów architektonicznych (a tym bardziej ich zespołów, osiedli, systemów osadniczych) od materialnych (i duchowych!) funkcji innych pokrewnych typów sztuk „dwufunkcyjnych”, to okazuje się, że społeczne funkcje architektury (w tym i biotechniczne) są nieporównywalnie szersze i na większą skalę niż funkcje utylitarne (głównie biotechniczne) innych pobliskich typów „sztuk dwufunkcyjnych”. Architektura jest najważniejszym składnikiem „sztucznego środowiska” tworzonego przez produkcję społeczną.

Ważną specyfiką obrazu architektonicznego jest przekazywanie treści ideologicznych nie tylko poprzez wyrazistość architektoniczną, ale także poprzez sposoby organizacji procesu funkcjonalnego.

Architektura ma ucieleśniać i wyrażać za pomocą środków sztuki istotę swojego celu społecznego. Jest to jej najwyższa zasada jako art.

Specyficzny jest także zakres ogólnych idei, które odzwierciedla sztuka architektoniczna. Architekturę radziecką jako sztukę charakteryzuje bardzo szeroka gama idei (związanych z jej przeznaczeniem społecznym): politycznymi (np. demokracja, narodowość współczesnych zespołów mieszkaniowych); moralny i filozoficzny (humanizm, optymizm); wielkość, potęga (które wyrażają nie tylko historyczne Kremle, ale także nowoczesne elektrownie wodne), reprezentatywność (budowle pałacowe), patriotyzm (zespoły pamięci) itp.

Wizerunek architektoniczny odzwierciedla także społeczne przeznaczenie danego typu obiektu (wizerunek budynku mieszkalnego, pałacu kultury itp.).

Istnieją również szczególne idee nieodłącznie związane z architekturą. W sztuce muzycznej, która w swej obrazowości jest bliska architekturze, zwyczajowo rozróżnia się idee zdeterminowane warunkami społeczno-historycznymi (filozoficznym, etycznym, religijnym, politycznym), idee, że tak powiem, „super- musical” i koncepcje „intramuzyczne” (związane ze strukturą intonacji, rytmem, OK itp.). W architekturze obok idei „superarchitektonicznych” (politycznych, moralno-filozoficznych itp.) można wyróżnić idee „wewnątrzarchitektoniczne”, związane ze strukturą tektoniczną kompozycji, plastycznością, skalą formy architektonicznej itp.

Wreszcie sztuka architektoniczna z konieczności odzwierciedla ideały estetyczne swojej epoki, społeczeństwa, klasy, architekta; wyraża nie tylko estetykę, ale także piękno i wzniosłość; Szczególne znaczenie ma identyfikacja idei piękna i użyteczności.

Specyfika architektury jako sztuki determinuje także jej powiązania z innymi rodzajami sztuk - pięknymi i ekspresyjnymi, użytkowymi i dekoracyjnymi, ze sztuką monumentalną; w tych przypadkach mamy do czynienia z tworzeniem złożonego, zintegrowanego obrazu, który powstaje w wyniku syntezy te sztuki w architekturze.

Specyfika architektury determinuje także specyfikę postrzegania obrazu architektonicznego. Obraz ten jest przestrzenny i plastyczny, ale odbierany jest nie tylko wizualnie, ale także w czasie, w ruchu, w procesie użytkowania obiektu architektonicznego, poprzez jego wpływ na wszystkie aspekty psychiki człowieka żyjącego w środowisku architektonicznym. Nie jest ona merytorycznie obrazowa, ale raczej wyrazista, a przede wszystkim twórcza. Architektura nie tylko odzwierciedla życie, jest jego elementem, przestrzenną strukturą jego procesów społecznych. W architekturze radzieckiej materialną podstawą obrazu architektonicznego są już nie tylko, a czasem nie tyle pojedyncze budynki, ile zespoły urbanistyczne i planistyczne,

Obraz architektoniczny, który wyrasta na fundamencie inżyniersko-konstrukcyjnym, a w szczególności społeczno-funkcjonalnym, jako wyraz ideologiczny i estetyczny oraz jako odzwierciedlenie całego życia społecznego, jest złożonym zjawiskiem wymagającym subtelnej analizy.

W odbiorze dzieła architektonicznego oceny estetyczne na jego temat w decydujący sposób zależą od tego, w jaki sposób formy przestrzenne odpowiadają szerokim potrzebom społecznym. Na tej podstawie, pojmując architektoniczną kompozycję przestrzenną wraz z jej tektoniką, proporcjami, skalą, rytmem itp. i wnikając za pomocą idei skojarzeniowych w istotę obrazu architektonicznego, dowiadujemy się o zawartej w nim idei artystycznej.

Wyjaśnijmy to na przykładzie wspaniałego dzieła pamiątkowego - Mauzoleum W.I. Lenina. Jest to bardzo mała budowla w absolutnych rozmiarach na Placu Czerwonym w Moskwie

silnie przyciąga uwagę przede wszystkim odważnym połączeniem funkcji społecznych; nagrobek trybuna przywódcy demonstracji politycznych. Pewną rolę w zrozumieniu istoty projektu architektonicznego odgrywa tradycyjna wielkoformatowa forma piramid na nagrobki i mauzolea, a także charakterystyczny wielkoformatowy charakter jej kompozycji. Dla milionów ludzi to innowacyjne rozwiązanie w postaci trybuny nagrobnej niesie ze sobą wiadomość; Lenin umarł, ale jego dzieło żyje wśród mas.

Podsumowując to, co powiedziano o specyfice architektury jako sztuki, a co za tym idzie o specyfice obrazu architektonicznego, można spróbować ją zdefiniować poprzez zespół takich właściwości, jak bifunkcjonalność (połączenie funkcji artystycznej i praktycznej); przestrzenna organizacja procesów społecznych, materialnych i duchowych; ekspresja (a nie obiektowość figuratywna) tkwiąca w obrazie architektonicznym; organizacja struktury materialnej dzieła jako wyraz ideologicznej treści architektury; asocjatywność percepcji informacji niesionych przez architekturę; wizualny (głównie) charakter percepcji obrazu; czasoprzestrzenny charakter percepcji; obecność specyficznego systemu przestrzennych, plastycznych itp., kompozycyjnych środków wyrażania treści artystycznych; ich powiązanie z podkonstrukcją konstrukcyjną konstrukcji; tendencja do budowania szerokich zespołów i syntezy szeregu innych sztuk.

Oczywiście mówimy tutaj o ogólnych, specyficznych cechach architektury, natomiast każda epoka historyczna, każdy zespół architektoniczny i typ obiektów architektonicznych, każdy konkretny obraz architektoniczny ma swoją specyfikę.

ZWIĄZEK ARCHITEKTURY Z OBIEKTAMI PROJEKTOWANIA

Wraz ze wzrostem sił wytwórczych, wzrostem liczby ludności miejskiej, postępem naukowym i technologicznym oraz pod wpływem wielu innych czynników funkcje społeczeństwa stają się coraz bardziej złożone i zróżnicowane. Projektanci (architekci, projektanci, inżynierowie) coraz częściej stają przed zadaniem opracowania nie pojedynczych tradycyjnych budynków lub produktów, ale zespołu elementów środowiska architektonicznego i obiektowego, optymalnie przystosowanego dla społeczeństwa do pełnienia pewnych, czasem jakościowo nowych, funkcji. Nowe funkcje obejmują na przykład scentralizowane zarządzanie dużymi systemami energetycznymi, transportowymi i automatyką przemysłową. Tradycyjne funkcje stają się coraz bardziej złożone, takie jak poruszanie się i orientacja w mieście, praca w różnych sektorach gospodarki narodowej, handel i gastronomia, rozrywka i sport itp.

Problem funkcjonalnego i kompozycyjnego połączenia obiektów projektowych i architektonicznych jest istotny dla projektowania środowiska architektonicznego miasta, poszczególnych budynków i ich zespołów. Nie można sobie wyobrazić nowoczesnego miasta bez ogromnej liczby samochodów i innych designerskich obiektów. Są to pojazdy wszelkiego typu, dystrybutory gazu, liczne kioski i automaty handlowe, płoty, ławki, elementy oświetlenia miejskiego, trójwymiarowe i płaskie stojaki informacyjne, reklamy, różnorodne środki komunikacji wizualnej (drogowskazy, znaki drogowe) i wiele innych.

Maszyny już dawno przeniknęły do ​​tak tradycyjnego obiektu architektonicznego, jak mieszkania (sprzęt AGD). Budynki mieszkalne i użyteczności publicznej pełne są różnorodnego wyposażenia – obiektów projektowych. Współzależność obiektów projektowych i architektury we wnętrzu industrialnym jest jeszcze większa. W nowoczesnym budynku produkcyjnym z automatycznymi liniami maszynowymi w ogromnych warsztatach funkcjonalne połączenie sprzętu z architekturą staje się niezwykle namacalne i natychmiastowe.

Charakterystyczne jest, że różnice w wielkości, materiale i sposobie wykonania obiektów projektowych i elementów architektonicznych mają charakter tymczasowy i względny.

Wiadomo, że domy buduje się już z materiałów konstrukcyjnych: metalu i plastiku, a statki ze sprężonego betonu zbrojonego. Pod względem wymiarów niektóre pojazdy (statki i samoloty) mogą pomieścić konstrukcje małej architektury.

Pomieszczenia operatorskie lub sterownicze o różnym przeznaczeniu, a także wnętrza przemysłowe mogą służyć jako przykład ścisłego powiązania architektury z obiektami projektowymi, przykład decydującej roli sprzętu w pełnieniu funkcji człowieka w dużych systemach sterowania i zarządzania,

W miarę jak produkcja staje się coraz bardziej zautomatyzowana i wyspecjalizowana, przykłady organicznej fuzji designu i architektury będą coraz liczniejsze. W ten sposób automatyczna linia maszyn może ostatecznie przekształcić się w pojedynczą żelbetową podstawę, na której będą montowane wymienne zespoły robocze itp.

Rozwój nowoczesnych technologii, a przede wszystkim automatyzacja procesów produkcyjnych stawia przed socjologami, psychologami i projektantami zadanie dokładnego zbadania procesu interakcji pomiędzy człowiekiem pełniącym różne funkcje społeczne a otaczającym go środowiskiem materialnym. W każdym przypadku mówimy o projektowaniu układu „człowiek – maszyna (sprzęt) – środowisko”. W wielu przypadkach uwzględnienie wszystkich czynników współdziałania i wzajemnego dostosowywania się elementów tego systemu stało się koniecznością (środki transportu, działania operatora). Jest oczywiste, że we wszystkich przypadkach architekci i projektanci muszą kompleksowo projektować otoczenie materialne i przestrzenne, kierując się nie motywami osobistymi, ale obiektywnymi potrzebami życia społecznego i produkcji społecznej.

Konieczności przejścia od projektowania pojedynczych konstrukcji, maszyn i urządzeń do ich zintegrowanego projektowania nie można już postrzegać jako chęci wskrzeszenia postępowych metod twórczych mistrzów architektury, którzy tworzyli integralne zespoły. Złożoność projektowania we współczesnej architekturze jest wymogiem związanym z faktem coraz bliższego współdziałania architektury i designu.

Ustalanie integralności sztucznego środowiska materialnego, w tym obiektów architektury i projektowania, stawia na porządku dziennym systematyczne badanie i identyfikację obiektywnych wzorców kształtowania i postrzegania środowiska, badania eksperymentalne współzależności czynników kształtujących, ich wpływu na wybór określonego składu, opracowanie obiektywnych kryteriów oceny środowiska, tak aby było jak najbardziej komfortowe dla człowieka i estetycznie kompletne,

Cechą charakterystyczną powiązanego procesu budowania form w architekturze i projektowaniu jest obecność kilku poziomów interakcji między funkcją a formą (wymagania funkcjonalne dla konstrukcji lub kompleksu, dla obiektów projektowych, dla utworzonego przez nie środowiska jako całości) oraz potrzebę kompleksowego rozwiązania wymagań funkcjonalnych, biorąc pod uwagę znaczenie czynników kształtujących formę na każdym z nich, na tych poziomach i w całości.

Zintegrowane projektowanie otoczenia architektonicznego i obiektowego nie jest możliwe bez uwzględnienia powiązań funkcjonalno-użytkowych, strukturalno-tektonicznych i kompozycyjnych obiektów architektonicznych i projektowanych obiektów.

Odrębne, niezależne projektowanie obiektów architektonicznych i projektowych z reguły prowadzi do mechanistycznego charakteru ich łączenia w otaczającym nas środowisku, niespójności rozmiarów i różnorodności kształtów. Identyfikacja obiektywnych wzorców formowania się złożonych form oraz postrzegania środowiska architektonicznego i obiektowego dla różnych funkcji współczesnego społeczeństwa jest pilnym zadaniem w teorii architektury i estetyki technicznej.

Środowisko materialne otaczające człowieka obejmuje, jak wiadomo, szereg wzajemnie powiązanych elementów: urządzenia i maszyny, konstrukcje architektoniczne i inżynieryjne, obiekty sztuki monumentalnej, formy przyrody. W układzie „człowiek – sprzęt (maszyna) – architektura – środowisko naturalne” obiekty architektury i projektowania przeznaczone są przede wszystkim dla człowieka do pełnienia jego funkcji. Dla nich funkcje społeczne są początkowym czynnikiem kształtującym. Funkcja jest tu rozpatrywana w trzech aspektach: społeczno-ekonomicznym, utylitarnym i ergonomicznym. Społeczno-ekonomiczny aspekt funkcji (społeczny cel obiektu) jest przesłanką utylitarną i organicznie obejmuje koncepcję ideologiczno-artystyczną podyktowaną dominującą ideologią społeczeństwa. Ten aspekt funkcji jest najbardziej złożony, może być przedmiotem specjalnych badań i został częściowo omówiony w poprzednim rozdziale. Tutaj skupimy się na dwóch pozostałych aspektach funkcji.

Punktem wyjścia do prawidłowego określenia funkcji użytkowych i organizacji otoczenia architektonicznego i obiektowego powinna być analiza działalności człowieka (grup społecznych). W odniesieniu do funkcji operatorów, na przykład w układach sterowania, w radzieckiej i zagranicznej literaturze z zakresu psychologii i fizjologii zgromadzono istotny materiał na temat analizy

tego złożonego, jakościowo nowego rodzaju działalności. Psychologowie ergonomiści zalecają analizę funkcji w czterech aspektach: z technologicznego punktu widzenia (lista funkcji urządzeń i obiektów architektonicznych); z psychologicznego punktu widzenia (ilość postrzeganej informacji, sposoby jej przekazywania, korelacja informacji z pełnioną funkcją); z fizjologicznego punktu widzenia (zużycie energii, tryb pracy itp.) i z higienicznego punktu widzenia (warunki pracy, mikroklimat, hałas, wibracje, skład powietrza, oświetlenie). Trzy ostatnie aspekty stanowią ergonomiczny aspekt funkcji. Najpełniejsze zrozumienie natury funkcji daje analiza operacyjna działania, która pozwala najlepiej zorganizować środowisko dla sekwencyjnego wykonywania danych funkcji.

Niezbędny jest prawidłowy rozkład funkcji w systemie: „człowiek – sprzęt – środowisko architektoniczne”. Różnica form w zależności od przeznaczenia przedmiotów pozwala badać takie właściwości formy, jak komunikatywność i skojarzalność (funkcja znaku formy).

Wymagania ergonomiczne człowieka wobec otoczenia architektonicznego i obiektowego pozostają w ścisłej współzależności z funkcją w jej aspekcie użytkowym i muszą być uwzględniane jednocześnie przy analizie działalności. Z drugiej strony wymagania ergonomiczne są ściśle związane z kompozycją formy (szczególnie w projektowaniu), gdzie kontakt człowieka z urządzeniami jest bardziej bezpośredni niż z konstrukcją architektoniczną. Projektując np. centra sterowania, gdzie główne obciążenie spada na ludzki aparat wzrokowo-nerwowy, rola psychofizjologicznych czynników kształtujących gwałtownie wzrasta. Opracowywanie urządzeń i środowisk, w których cechy estetyczne i ergonomiczne stanowią jedność i są ze sobą powiązane, jest jednym z głównych problemów w procesie projektowania architektonicznego i projektowania artystycznego,

Współczesne środowisko przedmiotowo-przestrzenne wymaga od człowieka większej uwagi i szybkości reagowania w sytuacjach stresowych. Wymaga to jak najkorzystniejszych warunków wykonywania określonych funkcji. Należy zauważyć, że w praktyce projektowej coraz rzadziej zdarzają się rażące błędy w obliczeniach z punktu widzenia psychologii inżynierskiej (architektonicznej). Architekci i projektanci starają się tworzyć nie tylko piękne, ale także wygodne (ergonomiczne) elementy otoczenia.

Najbardziej szczegółowe wymagania ergonomiczne dla środowiska zostały opracowane w odniesieniu do działań operatora, gdzie człowiek jest integralną częścią systemu zarządzania produkcją, systemu energetycznego, systemów transportowych i obronnych.

Najważniejszym ogólnym wymogiem ergonomii jako czynnika kształtującego jest to, że określone funkcje muszą być wykonywane poprzez minimalną liczbę operacji, a liczba i trajektoria ruchów roboczych muszą być zredukowane do minimum. Informacje wizualne muszą być rozmieszczone tak, aby zapewnić najlepsze warunki oglądania z wymaganych punktów widzenia. Psychologiczny aspekt wymagań ergonomicznych obejmuje uwzględnienie cech wizualnej percepcji form i środowiska jako całości, określonych przez parametry psychofizjologiczne: wymiary kątowe, poziom adaptacyjnej jasności, kontrast między obiektem a tłem, czas postrzegania obiektu. Połączenie tych cech i ich wartości liczbowej determinuje percepcję środowiska podmiotowo-przestrzennego. Niedocenianie wymagań psychofizjologicznych człowieka nieuchronnie prowadzi do nadmiernego zmęczenia, poczucia dyskomfortu i znacząco wpływa na walory funkcjonalne kompozycji.

Czynniki kształtujące rozpatrywane oddzielnie nie wydają się skomplikowane. Największa trudność polega na złożoności uwzględnienia wszystkich czynników kształtujących przy rozwiązywaniu konkretnych problemów wolumetryczno-przestrzennych tworzenia środowiska architektoniczno-obiektowego zapewniającego określone funkcje człowieka.

Środowisko podmiotowo-przestrzenne należy rozpatrywać jako pojedynczy organizm, powiązany nie tylko utylitarnie i konstrukcyjnie, ale także kompozycyjnie. Tworzenie kompozycyjnie integralnego środowiska obejmuje cały arsenał środków będących narzędziami kształtowania w architekturze i projektowaniu artystycznym: skalę, równość, niuans i kontrast, proporcjonalność i moduł, symetrię i asymetrię, wzorce rytmu, jedność plastyczną i kolorystyczną itp. .

Istnieje pewien stylotwórczy związek pomiędzy formami maszyn i architekturą. Tradycyjne formy architektury miały znaczący wpływ na kształt powozów i wczesnych samochodów. Czasem w dekoracji maszyn (nawet obrabiarek) można było odnaleźć elementy dekoracji czysto architektonicznej: pilastry, woluty, liście akantu. Ale z drugiej strony sama logika racjonalnej organizacji maszyny, w której wszystkie części są podporządkowane konieczności funkcjonalnej, wpłynęła i nadal wpływa na formę rozumienia architektury i ideały estetyczne dzisiejszego społeczeństwa.

Według jednego z radzieckich architektów M. Ya Ginzburga pod wpływem maszyny wykuwa się w naszym rozumieniu koncepcja piękna i doskonałości jako najlepszego, odpowiadającego cechom organizowanego materiału, jego najbardziej ekonomicznego wykorzystania osiągnąć konkretny cel, najbardziej skompresowany w formie i najdokładniejszy w ruchu. Maszyna wnosi krawędź i intensywność nowoczesności. Jeśli zabierzemy maszyny, które wyłoniły się ze ścian fabryk i wypełniły każdy zakątek naszego życia, rytm naszego życia zostanie beznadziejnie utracony. Główną cechą maszyny jest jej przejrzysta i precyzyjna organizacja. Maszyna, którą artysta zaniedbał i od której próbował odizolować sztukę, może teraz wreszcie nauczyć nas budować to nowe życie. Przejście od twórczego impresjonizmu do jasnej i precyzyjnej konstrukcji stanowi jasną odpowiedź na jasno określone zadanie.

Dziś, w dobie złożonej automatyki, elektroniki, powszechnego stosowania silników elektrycznych i industrializacji budownictwa, inżynieria mechaniczna będzie miała jeszcze większy wpływ na architekturę i całe środowisko miejskie. Ważne jest, aby te zmiany i nowe możliwości zostały wykorzystane do humanizowania środowiska przedmiotowego. W warunkach budownictwa masowego, wzrostu populacji oraz gwałtownego wzrostu liczby i mocy komunikacji transportowej problemu tego nie da się rozwiązać bez dokładnych badań socjologów, psychologów i projektantów funkcji dużych grup społecznych i jednostek w mieście. Tylko kompleksowe projektowanie elementów architektonicznych i projektowych pomoże stworzyć środowisko maksymalnie odpowiednie dla życia ludzkiego, grup ludzkich i społeczeństwa jako całości.

Funkcjonalizm powstał na początku XX wieku jako jeden z głównych elementów bardziej ogólnej koncepcji MODERNIZMU, inaczej ARCHITEKTURY NOWOCZESNEJ, która stała się najbardziej radykalnym i fundamentalnym zwrotem w rozwoju nie tylko sztuki, ale także świata materialnego. Zwrot ten oznaczał przejście do nowoczesności w jej obecnym rozumieniu. Zrodzone z poszukiwań literackich, z odkryć malarstwa, z pierwszych korków, z lotnictwa, radia, żelbetu i stali, z koszmarów I wojny światowej i rewolucji, nowe rozumienie świata materialnego znalazło odzwierciedlenie w architekturze najbardziej żywy i zdecydowany sposób.

Podstawą ideologii funkcjonalizmu w architekturze było stworzenie, przy użyciu najnowocześniejszych metod i projektów, form zapewniających jak najlepsze funkcjonowanie obiektu, odrzucono wszystko, co niepotrzebne. Procesy, dla realizacji których zbudowano katedrę, budynek, dzielnicę czy miasto, a nawet region, powinny otrzymać najwygodniejszą i technologiczną bazę surowcową lub materiałową. „Forma musi podążać za funkcją” – to hasło funkcjonalizmu.

Pierwsze sformułowania funkcjonalnego podejścia do architektury pojawiły się w USA pod koniec XIX wieku, kiedy architekt D. Sullivan dostrzegł wyraźny związek pomiędzy formą i funkcją. Jego innowacyjne, wielopiętrowe budynki biurowe (Gwarancja w Buffalo, 1894) były pionierami funkcjonalnego podejścia do architektury.

Najważniejsze osiągnięcia funkcjonalizmu znajdują się w Europie Zachodniej i Rosji. Główny ideowy i praktyczny ośrodek funkcjonalizmu, ośrodek kreatywny Bauhaus w Niemczech, od lat trzydziestych XX wieku prowadzi badania teoretyczne i projektowanie użytkowe. Twórca i przywódca Bauhausu, największa postać funkcjonalizmu, V. Gropius, był autorem licznych pomników tego rewolucyjnego stylu.

Ikoną funkcjonalizmu jest budynek Bauhausu w Dessau w Niemczech, zaprojektowany przez W. Gropiusa w 1928 roku. Lakoniczna i przejrzysta konstrukcja, fuzja nowoczesnych konstrukcji i przedsiębiorstwa badawczo-produkcyjnego (Bauhaus – centrum projektowo-badawcze w zakresie designu) ukazuje formę określoną funkcją i charakterystyczną dla funkcjonalizmu serię formalną – płaskie dachy, duże płaszczyzny przeszkleń, całkowity brak wszystkiego, co nie jest potrzebne w konstrukcjach.

Zdecydowany wkład w teorię i praktykę tego stylu wniósł francuski architekt Le Corbusier, najsłynniejszy twórca funkcjonalizmu. Jego idee w urbanistyce, w teorii masowego budownictwa przemysłowego, w dużej mierze zrealizowane według budynków i projektów i są nadal aktualne. Ten naprawdę największy architekt naszych czasów nasycił ideologicznie i praktycznie teorię funkcjonalizmu, jego słynne zasady wznoszenia masowego przemysłowego budynku mieszkalnego (dom na podporach, płaski dach ogrodowy, przeszklenia listwowe itp.) są stosowane do dziś. „Jednostka mieszkalna” – apartamentowiec w Marsylii – jest znakomitą realizacją tych założeń. Dowolny układ, optymalna konstrukcja, niezwykle skuteczny i racjonalny system ochrony przeciwsłonecznej tego budynku, akcenty kolorystyczne loggi – elementy tego arcydzieła funkcjonalizmu są proste, logiczne, ciekawe i piękne.

Le Corbusier. Budynek Związku Centralnego w Moskwie. Funkcjonalizm i konstruktywizm mówiły tym samym językiem – bez akcentu.

W budynku Villa Savoye w Poissy we Francji Le Corbusier ucieleśniał ideę mieszkalnictwa jako części krajobrazu chronionego przed warunkami atmosferycznymi, możliwość ta jest realizowana wyłącznie przy użyciu samochodu casa – samolot pokrycie spoczywa na podłodze z kolumnami, reszta to otwarta przestrzeń.

Podobne podejście do mieszkalnictwa widać w architekturze Farnsworth House w Plano, USA, arch. L. Mies Van der Roe – ta sama technika zapożyczenia części krajobrazu w celu stworzenia w nim brył mieszkalnych w niezwykle funkcjonalnej skorupie. Niemal prymitywne formy stają się arcydziełem – oczywiście w mistrzowskim wykonaniu.

W biurowcu w Chandigarh w Indiach również zastosowano system ramowy, który utrzymuje wszystko, co niezbędne - podłogi, ściany osłonowe elewacji z silną ochroną przeciwsłoneczną. Wszystkie elementy są niezwykle przejrzyste i proste, ale z tych prostych elementów funkcjonalnych architekt składa niezwykle efektowny, niepowtarzalny obraz.

Symbol konstrukcji ramowej podtrzymującej „plaster miodu” przestrzeni biurowych i graniczących z nią ścian osłonowych definiuje architekturę budynku IBM i Seagram, zbudowanego przez L. Miesa Van der Rohe. Taki charakter ma architektura drapaczy chmur do dziś.

Pomniki funkcjonalizmu wyróżniają się nie tylko demonstracyjną materializacją procesów w nich zachodzących, ale także podkreśleniem istoty i roli wykorzystywanych do tego konstrukcji.

Konstruktywizm w ZSRR był funkcjonalizmem kładącym nacisk na wyrażanie nowych cech nowych budowli, treść zaś takiej architektury wyrażała nowatorskie, czasem rewolucyjne i fantastyczne idee nowego sposobu życia. Przed totalitarnym stłumieniem tego trendu architektom I. Gołosowa, braciom Vesnin, K. Mielnikowowi i innym udało się pozostawić wyraziste, innowacyjne konstrukcje, które nadal inspirują architekturę naszych czasów.

Louisa Sullivana publikuje artykuł: Wysoki biurowiec artystycznie przemyślany, w którym formułuje swoją znaną zasadę:

„Pozwolę sobie teraz wyrazić mój punkt widzenia, ponieważ prowadzi on do ostatecznej i kompleksowej formuły rozwiązania problemu. Każda rzecz w przyrodzie ma formę, czyli swoją cechę zewnętrzną, która wskazuje nam dokładnie, czym jest, czym różni się od nas i od innych rzeczy. W naturze formy te niezmiennie wyrażają życie wewnętrzne, podstawowe właściwości zwierzęcia, drzewa, ptaka, ryby – właściwości, o których mówią nam ich formy. Formy te są tak charakterystyczne, tak wyraźnie rozróżnialne, że po prostu wierzymy, że to „naturalne”, że takie są. Ale kiedy spojrzymy pod powierzchnię rzeczy, kiedy spojrzymy przez spokojne odbicie nas samych i chmur nad nami, spojrzymy w czyste, zmienne, niezmierzone głębiny natury - jak nieoczekiwane będzie ich milczenie, jak niesamowity przepływ życia , jak tajemnicza tajemnica! Istota rzeczy zawsze objawia się w ciele rzeczy i nazywamy ten niewyczerpany proces narodzinami i wzrostem. Stopniowo duch i ciało więdną, zanikają i następuje śmierć. Obydwa te procesy wydają się być ze sobą powiązane, współzależne, stopione niczym bańka mydlana z tęczą powstającą w powoli poruszającym się powietrzu. A to powietrze jest piękne i niezrozumiałe.

A serce człowieka, stojącego na brzegu wszystkiego, co istnieje i wpatrującego się z miłością w tę stronę wszechświata, gdzie świeci słońce i w której z radością rozpoznajemy życie, serce tej osoby napełnia się radością z powodu widok piękna i wykwintnej spontaniczności form, których szuka i odnajduje życie, w pełnej zgodzie z Twoimi potrzebami.

Czy jest to orzeł w szybkim locie, kwitnąca jabłoń, koń pociągowy niosący ciężar, szemrzący strumień, chmury unoszące się na niebie, a przede wszystkim wieczny ruch słońca - wszędzie i zawsze forma podąża za funkcją, takie jest prawo. Tam, gdzie funkcja jest stała, forma również jest stała. Granitowe skały i pasma górskie pozostają niezmienione od wieków; błyskawica pojawia się, nabiera kształtu i znika w jednej chwili. Podstawowym prawem wszelkiej materii – organicznej i nieorganicznej, wszystkich zjawisk – fizycznych i metafizycznych, ludzkich i nadludzkich, wszelkiej aktywności umysłu, serca i duszy jest to, że życie rozpoznaje się w jego przejawach, że forma zawsze podąża za funkcją. Takie jest prawo.

Czy mamy prawo na co dzień łamać to prawo w naszej sztuce? Czy naprawdę jesteśmy tak mali i głupi, tak ślepi, że nie jesteśmy w stanie pojąć tej prawdy, tak prostej, tak absolutnie prostej? Czy ta prawda jest tak jasna, że ​​przeglądamy ją, nie widząc jej? Czy to naprawdę coś tak niesamowitego, a może tak banalnego, zwyczajnego, tak oczywistego, że nie możemy pojąć, że kształt, wygląd, projekt lub cokolwiek innego związanego z wielopiętrowym budynkiem administracyjnym powinno ze swej natury? rzeczy, podążać za funkcjami tego budynku i że skoro funkcja się nie zmienia, to i forma nie powinna się zmieniać?

Funkcjonalizm to jeden z największych ruchów, który oddzielił się od międzynarodowych stylów architektonicznych. Funkcjonalizm, podobnie jak poprzednik, rozwijający się w wielkim mieście, odrzuca „dodatkowy” wystrój i wychwala wygodę jako dobro najwyższe w rozwiązaniach budowlanych. Ma jednak swoją specyfikę, która wyodrębniła funkcjonalizm w odrębny styl.

Kluczowe cechy

Internacjonalizm wchłonął cały kompleks idei społecznych, które panowały w dużych miastach lat 30. ubiegłego wieku: wygoda, monumentalność, podkreślona prostota i budynki wzniesione przez człowieka. Jednocześnie funkcjonalizm skupiał się na jednym: dom jest środkiem do życia.

Budynki w stylu funkcjonalizmu zaniedbują wszelkie dekoracje na rzecz funkcji użytkowych, dlatego są tak wyjątkowe.

    Geometryczne konstrukcje kątowe - do budowy wybierane są najprostsze i najbardziej regularne kształty: sześcian, prostokąt. Nawet sekcje o cylindrycznych kształtach są rzadkie, ponieważ zakrzywiona ściana jest trudna do wykorzystania na korzyść tego stylu.

    Małe okna – o ile drapacze chmur internacjonalizmu błyszczą szklanymi fasadami wielu panoramicznych okien, o tyle funkcjonalizm nie poszerza otworów okiennych ponad minimum. Wystarczająco, aby zaoszczędzić na energii elektrycznej w ciągu dnia. Jeśli są szerokie okna, to dzięki dużej liczbie ram są one rozbite na małe fragmenty.

    Wizualny podział na segmenty – niemal wszystkie międzynarodowe style dążą do solidności i integralności obrazu, jednak funkcjonalizm nieco wyróżniał się z tej grupy. Jego forma budynków jest podyktowana funkcją, w rezultacie na przykład budynek muzeum można podzielić na kilka części, których wygląd zewnętrzny bezpośrednio zależy wyłącznie od praktycznego przeznaczenia: jak walec i równoległościan „wrastający” w siebie .

    Proste, czyste kolory – w przeciwieństwie do internacjonalizmu, funkcjonalizm skąpi na różnorodności wykończeń. Wszystkie materiały użyte w budynku są podyktowane koniecznością. Stąd jednolita, równomierna kolorystyka elewacji budynków.

    Mała skala to kolejna cecha odróżniająca funkcjonalizm od innych stylów międzynarodowych. W większości przypadków kieruje nimi nie tyle wystrój, co rozmiar. Ale funkcjonalizm również i tutaj zdecydował się na „cięcie”. Wymiary budynków nie przekraczają wymiarów niezbędnych do pełnienia bezpośredniej funkcji budynku.

Specjalna estetyka

Jak widać funkcjonalizm podąża za ideą utylitaryzmu nawet w najbardziej nieistotnych szczegółach – a raczej w przypadku ich braku. Błędem byłoby jednak stwierdzenie, że styl ten nie nadaje się do artystycznego wyrazu.

Funkcjonalizm „bierze” właśnie ze względu na swoją lakoniczność i czystość. Pomimo całej niezwykłej praktyczności budynków, są one wyraźnie schludne, jednolite i, jeśli to możliwe, symetryczne, co w taki czy inny sposób jest przyjemne dla ludzkiego oka.

I oczywiście nie można nie wspomnieć o funkcjonalizmie w indywidualnym budownictwie mieszkaniowym i jego wpływie na to.

Funkcjonalizm w budownictwie indywidualnym

Jest mało prawdopodobne, że znajdziesz wiejski dom, który będzie w pełni zgodny z kanonami funkcjonalizmu. W końcu domek to miejsce do życia i wypoczynku. A co może być bardziej funkcjonalnego dla odpoczynku duszy i ciała niż przytulny dom pełen pięknych detali? Jednak niektóre cechy funkcjonalizmu nadal znalazły zastosowanie w budowie domków wiejskich:

    Idea „konstruktora geometrycznego”. Pomimo swojego użytkowego charakteru, trudno nie docenić potencjału łączenia odpowiednich brył geometrycznych w jedną całość. I wiele wiejskich domów z tego korzysta.

    Małe okna. Powodem nie jest oczywiście chęć podążania za kanonami funkcjonalizmu, ale zwykła chęć ciepła. Przecież pomimo nowoczesnej technologii pomieszczenie z dużymi oknami będzie nieświadomie odbierane jako chłodniejsze.

W tej części podjęto problematykę umieszczania funkcji mieszkalnych i publicznych w przestrzeniach, które wcześniej pełniły zupełnie inne funkcje, np. w dawnych budynkach i budowlach przemysłowych czy obiektach infrastruktury transportowej. Niezbędne podejścia do tego problemu, moim zdaniem, można podać rozważając szersze zagadnienie istoty pojęcia funkcji w architekturze, jego historii i ewolucji, a także zagadnienia interakcji i wzajemnego oddziaływania funkcji w jednym obiekcie.

Trzeba zrozumieć, że idea funkcji jest konstruktem ludzkiego myślenia i jest determinowana przez jego światopogląd. Przejdźmy na przykład do książki Michela Foucaulta „Słowa i rzeczy. Archeologia wiedzy”. Foucault, omawiając „porządek rzeczy”, za przykład zmieniających się wyobrażeń o świecie w czasach nowożytnych uznaje badania Georgesa Cuviera (1769-1832), twórcy anatomii porównawczej. W przeciwieństwie do swoich poprzedników lekarz Cuvier wprowadza klasyfikację części ciała nie według zasady podobieństwa zewnętrznego, ale zgodnie z zasadą analogii funkcjonalnej (na przykład porównuje skrzela i płuca, identyfikując abstrakcyjną funkcję, która nie istnieje w formie materialnej oddzielonej od przedmiotu – oddech, który je jednoczy). W ten sposób Cuvier być może po raz pierwszy identyfikuje i bada samo pojęcie funkcji.

Zgodnie z definicją A.V. Ikonnikowa funkcja w architekturze to „cały zespół różnorodnych zadań logistycznych, technicznych i informacyjnych, rozwiązywanych przez architekturę”. Aspekty funkcjonalne wyrażają się w różnym stopniu w każdym dziele architektury, jednak najbardziej interesujące są dla nas te przykłady z historii architektury, w których funkcja (w niektórych przypadkach po raz pierwszy) nabrała kluczowego znaczenia w rozwiązaniu architektonicznym. I tak w swojej drugiej książce – „Historia szaleństwa w epoce klasycznej” – M. Foucault szczegółowo analizuje społeczno-architektoniczną koncepcję „panoptykonu” angielskiego filozofa, prawnika, autora koncepcji utylitaryzmu Jeremy’ego Benthama ( 1748-1832). Foucault uważa panoptykon za wyraźny przejaw racjonalnej, utylitarnej zasady w kulturze czasów nowożytnych. Często błędnie uważany jedynie za projekt więzienia, panoptykon był ideą obiektu architektonicznego, który mógł zawierać i podporządkowywać umysłowi dowolną jednorodną funkcję. Planowo panoptykon jest w istocie prototypem „obiegowego” układu korytarzy, który dopiero znacznie później upowszechnił się w architekturze funkcjonalistycznej.

Na osobną wzmiankę zasługuje sztuka fortyfikacyjna, która w odróżnieniu od architektury współczesnej została całkowicie podporządkowana aspektom funkcjonalnym. Funkcja zidentyfikowana w kontekście architektury może służyć jako kryterium konstruowania klasyfikacji obiektów architektonicznych, która doprowadziła do identyfikacji typów budynków. Typologia, która osiągnęła apoteozę w podręczniku E. Neuferta, znalazła jedno z pierwszych wcieleń w uniwersalnym słowniku projektów architektonicznych Duranda (1760-1834).

W wielu przypadkach typologia nie jest jednak w stanie określić funkcji budynku na całe jego życie. Powody i charakter zmiany funkcji mogą być różne, a czasem zupełnie nieoczekiwane – np. szczególnie znanym przykładem jest teatr w Detroit przekształcony w parking. Amerykański badacz Stuart Brand w swojej książce „Jak uczą się budynki” identyfikuje w tym zakresie 6 głównych konstrukcji budowlanych, które według jego oceny charakteryzują się różnym tempem transformacji. Austriacki badacz M. Plotegg zamiast zastępować lub przekształcać funkcję, w ramach swojej koncepcji „architektury hybrydowej” stawia tezę o superpozycji funkcji, która pozwala znacząco zintensyfikować wykorzystanie przestrzeni. Zgodnie z treścią powyższych prac można wyróżnić pojęcia refunkcjonalizacji lub renowacji funkcji w architekturze.

Termin renowacja odnosi się do adaptacyjnego użytkowania budynków, budowli i zespołów w przypadku zmiany ich przeznaczenia funkcjonalnego.

O możliwości renowacji i wprowadzenia funkcji alternatywnych decydują czynniki społeczne, ekonomiczne, psychologiczne, historyczne i estetyczne. Wiele przedsiębiorstw przemysłowych przenosi się z centrum miasta na jego obrzeża, w region. Rezygnując z przemysłowego użytkowania terytorium, planuje się zmniejszyć negatywny wpływ na środowisko.

Istnieją trzy zasadniczo różne kierunki przekształcania terytoriów przemysłowych z funkcjonalnego punktu widzenia:

  • · zachowanie funkcji przemysłowej:
    • a) ścieżka pamięci – całkowita renowacja budynku, zachowanie jego pierwotnego wyglądu (dotyczy zabytków architektury przemysłowej);
    • b) ulepszenie - wprowadzenie nowych technologii produkcyjnych do istniejącej kubatury budynku - przebudowa obiektu.
  • · częściowa refunkcjonalizacja:
    • a) rekonstrukcja struktury planistycznej, której główną zasadą jest wyodrębnienie i zachowanie najbardziej stabilnych cech planistycznych;
    • b) przekształcenie obiektu w muzeum;
    • c) włączenie nowych obiektów o znaczeniu miejskim na terytoria historyczne i przemysłowe.
  • · generalny remont:
    • a) refunkcjonalizację istniejących zabytków dziedzictwa przemysłowego według kryteriów zapotrzebowania społeczno-kulturowego i ich przydatności (przekształcenie obiektów przemysłowych na budynki mieszkalne, centra administracyjno-biurowe, instytucje oświatowe, centra kulturalno-rozrywkowe, hotele, przedsiębiorstwa handlowe, obiekty sportowe);
    • b) rekultywację przyrodniczą terenu poprzez rekultywację terenów naruszonych, tworzenie nowych terenów zielonych (parki, place, aleje);
    • c) całkowitą rozbiórkę obiektu przemysłowego i wykorzystanie terenu do innych celów.

Spośród wielu istniejących metod rekonstrukcji lub refunkcjonalizacji obiektów wyróżnimy kilka podstawowych, które pozwolą nam dostosować architekturę przemysłową do współczesnych warunków.

Pierwsza, metoda „aplikacyjna”, polega na stworzeniu kompozycji w oparciu o istniejącą strukturę; jest to rekonstrukcja płaszczyzny elewacji, stworzenie „fałszywej fasady” (stworzenie kompozycji brył i płaszczyzn różniących się kolorem, fakturą, fakturą). Metoda ta polega na pracy z najnowszymi materiałami, tworząc nowoczesną, piękną muszlę.

Druga – metoda „analogii” polega na porównaniu projektowanego obiektu z pewnymi właściwościami analogii figuratywnej. Metodę tę stosuje się właśnie wtedy, gdy konieczne jest nadanie przedmiotowi nowych cech. W architekturze przemysłowej bardziej celowe jest posługiwanie się analogiami funkcjonalnymi: obrazami, detalami, elementami, które mówią nie tylko o funkcji budynku, ale także o specyfice przedsięwzięcia. Technika: funkcjonalne i artystyczne wykorzystanie urządzeń inżynierskich umieszczonych na elewacji. A także analogie techniczne: obrazy powstałe na podstawie produktu technicznego lub konwencjonalny pokaz na fasadzie procesu technologicznego przedsiębiorstwa. Technika: prawdziwy ruch lub sztucznie stworzony efekt technologiczny: oświetlenie itp.

Trzeci to „integracja”, czyli wstawienie dodatkowych elementów i konstrukcji w istniejącą konstrukcję budynku. Technika: tworzenie nowych dominujących lub wzmacnianie starych, dodawanie kubatur, przestrzeni komunikacyjnych, zmiana skali budynku (możliwość dostosowania do otaczającej skali zabudowy).

Jeśli weźmiemy pod uwagę związek między wielkością przemysłową i mieszkaniową w strukturze zabudowy miejskiej z punktu widzenia kompozycji, możemy wyróżnić następujące techniki dostosowywania zabudowy przemysłowej do współczesnych warunków:

  • - modyfikacja - zmiana obiektu lub jego części w proporcjach, kształcie, położeniu części, konfiguracji;
  • - wymiana - wprowadzenie nowych indywidualnych rzutów, form, funkcji, projektów, materiałów itp.;
  • - eliminacja lub dodanie - zmniejszenie liczby form, struktur, funkcji lub dodanie nowych, rozszerzających możliwości rozwiązania;
  • - kombinacja - kombinatoryka idei, właściwości, składników funkcjonalnych, elementów obiektu między sobą;
  • - inwersja - odwrócenie się, spojrzenie na problem lub sytuację z przeciwnej strony.

Istnieje zatem kilka kierunków, metod i technik adaptacji dziedzictwa przemysłowego do współczesnego kontekstu miasta. Przyszłość architektury przemysłowej polega na jej dostosowaniu do szybko rozwijających się technologii, co osiąga się poprzez rekonstrukcję „nieefektywnych” brył przemysłowych lub zastąpienie celów funkcjonalnych. A różnorodne techniki architektoniczne i kompozycyjne pozwalają na dostosowanie i harmonizację obiektów przemysłowych w strukturę aktywnie rozwijającego się nowoczesnego miasta.