Kto ukuł termin homo sapiens. Kiedy pojawił się Homo sapiens?

Informacje ogólne

Homo sapiens (łac. Homo sapiens; spotyka się także transliterowane warianty Homo Sapiens i Homo Sapiens) to gatunek z rodzaju Ludzie (Homo) z rodziny hominidów w kolejności naczelnych. Uważa się, że Homo sapiens pojawił się jako gatunek w plejstocenie około 200 000 lat temu. U schyłku górnego paleolitu, około 40 tysięcy lat temu, pozostaje jedynym przedstawicielem rodziny hominidów, a jego zasięg obejmuje już niemal całą Ziemię. Oprócz szeregu cech anatomicznych różni się od współczesnych antropoidów znacznym stopniem rozwoju kultury materialnej i niematerialnej (w tym wytwarzania i używania narzędzi), umiejętnością artykułowania mowy i rozwiniętym myśleniem abstrakcyjnym. Człowiek jako gatunek biologiczny jest przedmiotem badań antropologii fizycznej.

Neoantropowie (starożytne greckie νέος – nowy i ἄνθρωπος – człowiek) to uogólniona nazwa współczesnych ludzi, skamieniałości i żywych ludzi.

Głównymi cechami antropologicznymi człowieka, odróżniającymi go od paleoantropów i archantropów, są obszerna czaszka mózgowa z wysokim łukiem, pionowo wznoszące się czoło, brak grzbietu nadoczodołowego i dobrze rozwinięty występ podbródka.

Skamieniali ludzie mieli nieco masywniejsze szkielety niż współcześni ludzie. Starożytni ludzie stworzyli bogatą kulturę późnego paleolitu (różnorodne narzędzia z kamienia, kości i rogu, mieszkania, szyte ubrania, polichromie na ścianach jaskiń, rzeźby, ryciny na kościach i rogach). Najstarsze znane obecnie szczątki kostne neoantropów datowane są metodą radiowęglową na 39 tys. lat temu, ale najbardziej prawdopodobne jest, że neoantropowie pojawili się 70–60 tys. lat temu.

Pozycja systematyczna i klasyfikacja

Wraz z wieloma wymarłymi gatunkami Homo sapiens tworzy rodzaj Homo. Homo sapiens różni się od najbliższego gatunku - neandertalczyka - szeregiem cech strukturalnych szkieletu (wysokie czoło, redukcja łuków brwiowych, obecność wyrostka sutkowatego kości skroniowej, brak wypukłości potylicznej - „kość chignon”, wklęsła podstawa czaszki, obecność guza bródkowego na kości żuchwy, „kynodont” zębów trzonowych, spłaszczona klatka piersiowa z reguły stosunkowo dłuższe kończyny) i proporcje obszarów mózgu („dziobowaty” płaty czołowe u neandertalczyków, szeroko zaokrąglone u Homo sapiens). Obecnie trwają prace nad rozszyfrowaniem genomu neandertalczyków, co pozwala nam pogłębić wiedzę na temat natury różnic między tymi dwoma gatunkami.

W drugiej połowie XX wieku wielu badaczy zaproponowało uznanie neandertalczyków za podgatunek H. sapiens – H. sapiens neanderthalensis. Podstawą tego były badania dotyczące wyglądu fizycznego, stylu życia, zdolności intelektualnych i kultury neandertalczyków. Ponadto neandertalczyków często postrzegano jako bezpośrednich przodków współczesnego człowieka. Jednak porównanie mitochondrialnego DNA ludzi i neandertalczyków sugeruje, że rozbieżność ich linii ewolucyjnych nastąpiła około 500 000 lat temu. Datowanie to jest niezgodne z hipotezą o pochodzeniu współczesnego człowieka od neandertalczyków, ponieważ linia ewolucyjna współczesnego człowieka wyodrębniła się później niż 200 000 lat temu. Obecnie większość paleantropologów uważa neandertalczyków za odrębny gatunek w obrębie rodzaju Homo – H. neanderthalensis.

W 2005 roku opisano szczątki mające około 195 000 lat (plejstocen). Różnice anatomiczne między okazami skłoniły badaczy do zidentyfikowania nowego podgatunku, Homo sapiens idaltu („Starszy”).

Najstarsza kość Homo sapiens, z której wyizolowano DNA, ma około 45 000 lat. Według badań w DNA starożytnego Syberyjczyka znaleziono taką samą liczbę genów neandertalczyka, jak u współczesnych ludzi (2,5%)

Pochodzenie człowieka

Porównanie sekwencji DNA pokazuje, że najbliższymi ludziom żyjącymi gatunkami są dwa gatunki szympansów (pospolity i bonobo). Linia filogenetyczna, z którą wiąże się pochodzenie współczesnego człowieka (Homo sapiens), oddzieliła się od innych hominidów 6-7 milionów lat temu (w miocenie). Inni przedstawiciele tej linii (głównie Australopithecus i szereg gatunków z rodzaju Homo) nie przetrwali do dziś.

Najbliższym, stosunkowo wiarygodnie ustalonym przodkiem Homo sapiens był Homo erectus. Wydaje się, że Homo heidelbergensis, bezpośredni potomek Homo erectus i przodek neandertalczyków, nie był przodkiem współczesnego człowieka, ale raczej członkiem bocznej linii ewolucyjnej. Większość współczesnych teorii łączy pochodzenie Homo sapiens z Afryką, podczas gdy Homo heidelbergensis pochodzi z Europy.

Pojawienie się człowieka wiązało się z szeregiem istotnych modyfikacji anatomicznych i fizjologicznych, do których należą:

1.Przemiany strukturalne mózgu
2. Powiększenie jamy mózgowej i mózgu
3. Rozwój lokomocji dwunożnej (dwunożność)
4.Rozwój ręki chwytającej
5.Zejście kości gnykowej
6.Zmniejszenie rozmiaru kłów
7.Pojawienie się cyklu miesiączkowego
8. Redukcja większości linii włosów.

Porównanie polimorfizmów mitochondrialnego DNA i datowanie skamieniałości sugeruje, że Homo sapiens pojawił się ok. 200 000 lat temu (jest to przybliżony czas, kiedy żyła „mitochondrialna Ewa” – kobieta będąca ostatnim wspólnym przodkiem ze strony matki wszystkich żyjących ludzi; żył wspólny przodek ze strony ojca wszystkich żyjących ludzi – „Adam z chromosomem Y” kilka później).

W 2009 roku grupa naukowców pod przewodnictwem Sarah Tishkoff z Uniwersytetu Pensylwanii opublikowała w czasopiśmie Science wyniki kompleksowych badań dotyczących różnorodności genetycznej ludów Afryki. Odkryli, że najstarszą linią, która doświadczyła najmniejszego mieszania się, jak wcześniej oczekiwano, był klaster genetyczny, do którego należeli Buszmeni i inne ludy mówiące po khoisan. Najprawdopodobniej są to gałęzie najbliższe wspólnym przodkom całej współczesnej ludzkości.

Około 74 000 lat temu niewielka populacja (ok. 2000 osób), która przetrwała skutki bardzo potężnej erupcji wulkanu (~20-30 lat zimy), prawdopodobnie wulkanu Toba w Indonezji, stała się przodkami współczesnego człowieka w Afryce. Można przypuszczać, że 60 000-40 000 lat temu ludzie wyemigrowali do Azji, a stamtąd do Europy (40 000 lat), Australii i Ameryki (35 000-15 000 lat).

Jednocześnie ewolucja specyficznych zdolności człowieka, takich jak rozwinięta świadomość, zdolności intelektualne i język, jest problematyczna w badaniu, ponieważ ich zmian nie można bezpośrednio prześledzić na podstawie szczątków hominidów i śladów ich aktywności życiowej. Wykorzystując te umiejętności, naukowcy integrują dane z różnych nauk, m.in. antropologii fizycznej i kulturowej, zoopsychologii, etologii, neurofizjologii, genetyki.

Pytania o to, jak dokładnie ewoluowały wspomniane zdolności (mowa, religia, sztuka) i jaka była ich rola w powstaniu złożonej organizacji społecznej i kultury Homo sapiens, do dziś pozostają przedmiotem debaty naukowej.

Wygląd

Głowa jest duża. Kończyny górne mają pięć długich, elastycznych palców, z których jeden jest nieco oddalony od pozostałych, a kończyny dolne mają pięć krótkich palców, które pomagają zachować równowagę podczas chodzenia. Oprócz chodzenia ludzie potrafią także biegać, ale w przeciwieństwie do większości naczelnych zdolność brachiacji jest słabo rozwinięta.

Rozmiar i waga ciała

Przeciętna masa ciała mężczyzny wynosi 70-80 kg, kobiety - 50-65 kg, chociaż zdarzają się również osoby większe. Średni wzrost mężczyzn wynosi około 175 cm, kobiet - około 165 cm Średni wzrost osoby zmienia się w czasie.

W ciągu ostatnich 150 lat nastąpiło przyspieszenie rozwoju fizjologicznego człowieka - przyspieszenie (wzrost średniego wzrostu, długość okresu rozrodczego).

Rozmiar ciała człowieka może się zmieniać z powodu różnych chorób. Wraz ze zwiększoną produkcją hormonu wzrostu (guzy przysadki) rozwija się gigantyzm. Na przykład maksymalny wiarygodnie zarejestrowany wzrost człowieka wynosi 272 cm/199 kg (Robert Wadlow). I odwrotnie, niska produkcja hormonu wzrostu w dzieciństwie może prowadzić do karłowatości, jak u najmniejszej żyjącej osoby - Gul Mohamed (57 cm przy wadze 17 kg) lub Chandra Bahadur Danga (54,6 cm).

Najlżejszą osobą była Meksykanka Lucia Zarate, jej waga w wieku 17 lat wynosiła zaledwie 2130 g przy wzroście 63 cm, a najcięższym był Manuel Uribe, którego waga osiągnęła 597 kg.

Linia włosów

Ciało ludzkie jest zazwyczaj słabo owłosione, z wyjątkiem okolic głowy, a u osobników dojrzałych – pachwin, pach, a szczególnie u mężczyzn rąk i nóg. Wzrost włosów na szyi, twarzy (brodzie i wąsach), klatce piersiowej, a czasami także plecach jest charakterystyczny dla mężczyzn.

Podobnie jak u innych hominidów, sierść nie ma podszerstka, to znaczy nie jest futrem. Kiedy człowiek się starzeje, jego włosy siwieją.

Pigmentacja skóry

Skóra ludzka może zmieniać pigmentację: pod wpływem światła słonecznego ciemnieje i pojawia się opalenizna. Cecha ta jest najbardziej zauważalna u ras kaukaskich i mongoloidalnych. Ponadto witamina D syntetyzowana jest w ludzkiej skórze pod wpływem światła słonecznego.

Dymorfizm płciowy

Dymorfizm płciowy wyraża się poprzez szczątkowy rozwój gruczołów sutkowych u mężczyzn w porównaniu do kobiet oraz szerszą miednicę u kobiet, szersze ramiona i większą siłę fizyczną u mężczyzn. Ponadto dorośli mężczyźni mają zwykle więcej włosów na twarzy i ciele.

Ludzka psychologia

Normalna temperatura ciała umiera.
Maksymalna temperatura ciał stałych, z którymi człowiek może mieć długotrwały kontakt, wynosi około 50 stopni Celsjusza (przy wyższej temperaturze następuje oparzenie).
Najwyższa zarejestrowana temperatura powietrza w pomieszczeniu, w której człowiek może spędzić dwie minuty bez szkody dla organizmu, to 160 stopni Celsjusza (eksperymenty brytyjskich fizyków Blagdena i Chantry'ego).
Jacka Mayola. Rekord sportowy w nurkowaniu swobodnym bez ograniczeń ustanowił Herbert Nietzsch, nurkując na głębokość 214 metrów.
27 lipca 1993 Javier Sotomayor
30 sierpnia 1991 Mike Powell
16 sierpnia 2009 Usaina Bolta
14 listopada 1995 Patrick de Gaillardon

Koło życia

Długość życia

Oczekiwana długość życia człowieka zależy od wielu czynników i w krajach rozwiniętych wynosi średnio 79 lat.

Maksymalna oficjalnie odnotowana długość życia wynosi 122 lata i 164 dni i jest to wiek, w którym zmarła Francuzka Jeanne Calment w 1997 roku. Wiek starszych stulatków jest kwestionowany.

Reprodukcja

W porównaniu z innymi zwierzętami funkcje rozrodcze człowieka i życie seksualne mają wiele cech. Dojrzewanie następuje w wieku 11-16 lat.

W przeciwieństwie do większości ssaków, których zdolność rozrodcza ogranicza się do okresów rui, kobiety mają cykl menstruacyjny trwający około 28 dni, co czyni je zdolnymi do zajścia w ciążę przez cały rok. Ciąża może wystąpić w pewnym okresie cyklu miesięcznego (owulacja), ale nie ma zewnętrznych oznak gotowości kobiety na nią. Kobiety nawet w czasie ciąży mogą być aktywne seksualnie, co nie jest typowe dla ssaków, ale jest powszechne wśród naczelnych. Jednak funkcje rozrodcze są ograniczone wiekiem: kobiety tracą zdolność do reprodukcji średnio w wieku 40-50 lat (wraz z nadejściem menopauzy).

Normalna ciąża trwa 40 tygodni (9 miesięcy).

Kobieta z reguły rodzi tylko jedno dziecko na raz (dwoje lub więcej dzieci - bliźniaki - zdarza się mniej więcej raz na 80 urodzeń). Noworodek waży 3-4 kg, ma nieostry wzrok i nie jest w stanie samodzielnie się poruszać. Z reguły oboje rodzice są zaangażowani w opiekę nad potomstwem w pierwszych latach życia dziecka: młode żadnego zwierzęcia nie wymagają tyle uwagi i opieki, ile wymaga tego ludzkie dziecko.

Starzenie się

Starzenie się człowieka, podobnie jak starzenie się innych organizmów, jest biologicznym procesem stopniowej degradacji części i układów organizmu człowieka oraz konsekwencjami tego procesu. Chociaż fizjologia procesu starzenia jest podobna do fizjologii innych ssaków, niektóre aspekty tego procesu, takie jak utrata zdolności umysłowych, mają większe znaczenie dla człowieka. Ponadto ogromne znaczenie mają psychologiczne, społeczne i ekonomiczne aspekty starzenia się.

Styl życia

Chodzenie w pozycji pionowej

Ludzie nie są jedynymi współczesnymi ssakami, które chodzą na dwóch kończynach. Kangury, które są prymitywnymi ssakami, poruszają się wyłącznie tylnymi nogami. Anatomia człowieka i kangurów systematycznie zmieniała się, aby utrzymać chód w pozycji pionowej - tylne mięśnie szyi zostały nieco osłabione, kręgosłup został odbudowany, biodra powiększone, a pięta znacznie ukształtowana. Niektóre naczelne i półnaczelne również potrafią chodzić w pozycji wyprostowanej, ale tylko przez krótki czas, ponieważ ich anatomia nie pomaga w tym zbytnio. W ten sposób niektóre lemury i sifaki skaczą na dwóch kończynach w połowie na boki. Niedźwiedzie, surykatki i niektóre gryzonie okresowo wykorzystują w działaniach społecznych „wyprostowaną pozycję”, ale praktycznie w tej pozycji nie chodzą.

Odżywianie

Aby utrzymać normalny przebieg procesów fizjologicznych życia, człowiek musi jeść, to znaczy wchłaniać jedzenie. Człowiek jest wszystkożerny - jedzą owoce i korzenie, mięso kręgowców i wielu zwierząt morskich, jaja ptaków i gadów oraz produkty mleczne. Różnorodność żywności pochodzenia zwierzęcego ogranicza się głównie do określonej uprawy. Znaczna część żywności poddawana jest obróbce cieplnej. Napoje również są różnorodne.

Noworodki, podobnie jak młode innych ssaków, żywią się mlekiem matki.

Najnowsze książki akademika A.P. Derewianki, która była (oczywiście z okazji jego rocznicy) powodem do napisania tej notatki, cieszą się dużym zainteresowaniem pod kilkoma względami. Podsumowują wyniki jego badań podstawowych z zakresu wczesnej historii ludzkości, gromadzą obszerny materiał i proponują konsekwentnie wieloregionalną koncepcję antropogenezy.

Anatolij Pantelejewicz przewidywał, że proponowana przez niego reforma systematyki antropologicznej, sprowadzająca nas do teorii F. Weidenreicha, wywoła zdziwienie, a nawet oburzenie wśród antropologów [Derevianko, 2011, s. 252, 253]. Wyznaję, że kiedy przeczytałem ostatnią pracę w rękopisie, coś podobnego rzeczywiście zrodziło się w mojej duszy i znalazło odzwierciedlenie w uwagach, które przekazałem autorowi. Ale teraz patrzę na wszystko inaczej i czuję wdzięczność dla bohatera dnia.

Rzeczywiście prowokowanie przedstawicieli nauk pokrewnych jest pożyteczne – burzy granice dyscyplin i zmusza do wspólnego zastanowienia się nad przyczynami rozbieżności w naszych wnioskach. Jest sprzeczność, nie ma sensu jej ukrywać. Dlaczego pozycje multiregionalizmu są nieporównanie silniejsze w archeologii niż w genetyce i antropologii? Może przepaść między nami nie jest aż tak duża i możemy spróbować budować mosty? Nawet jeśli to nie wyjdzie, to przynajmniej nasze poglądy staną się jaśniejsze zarówno dla naszych przeciwników, jak i dla nas samych.

Wstęp. Uwagi terminologiczne

Na początek wyjaśnię, dlaczego skłaniam się do zaklasyfikowania ich do przedstawicieli gatunku Homo sapiens lub, w skrócie, sapiens, tylko ludzie o nowoczesnym typie anatomicznym. Nie wykluczam, że niektórzy archaiczni hominini, w szczególności neandertalczycy i denisowianie, którzy zmieszali się z sapiens, również należą do tego samego gatunku. Możliwość tę przyjmują obecnie także niektórzy monocentryści (patrz np.:). Należy jednak wziąć pod uwagę, że u naczelnych hybrydyzacja w tej skali (u człowieka według danych genetycznych – 1–7%) utrzymuje się pomiędzy niewątpliwie różnymi gatunkami, które rozdzieliły się dość dawno temu – aż do 4 milionów lat temu . . Klasyfikowanie archaicznych homininów jako sapiens wydaje mi się niepożądane z trzech powodów.

Po pierwsze, wszystkie współczesne populacje ludzkie są w równym stopniu przeciwne wszystkim archaicznym hominidom razem wziętym, co podkreśla jedność i wyjątkowość ludzkości jako gatunku. Bliskość wszystkich ras ludzkich na wszystkich poziomach byłaby niewytłumaczalna, gdyby nasze ścieżki rozeszły się w czasach wczesnych pitekantropów. Najrozsądniej jest założyć, że bliskość ta wynika nie z tajemniczej zbieżności i nie z kontaktów międzykontynentalnych (do niedawna nie istniały), ale z bardzo prostego powodu: wszyscy mamy bardzo niedawnych wspólnych przodków, i to nie archaicznych, ale sapiens. Czas dzielący nas od nich to ledwie 2 miliony lat. Najprawdopodobniej jest o rząd wielkości mniejszy.

Po drugie, gdy archaiczne homininy zostaną zaliczone do naszego gatunku, zmienność w obrębie naszego gatunku będzie znacznie większa niż zmienność wewnątrzgatunkowa u innych naczelnych (nie wspominając już o tym, co by się stało, gdyby ranga taksonomiczna tych homininów została obniżona do podgatunków Homo sapiens sapiens, nawet zmysł lato). Żadne odniesienie do politypowości nie pomoże w dostosowaniu takiej systematyki do standardów zoologicznych.

Po trzecie, jedyna wyraźna linia w obrębie rodzaju Homo leży pomiędzy archaicznymi i anatomicznie nowoczesnymi homininami. Nieliczne przypadki pośredniości (np. w grupie ze Skhul) 1 tylko potwierdzają ogólną regułę. Rzeczywiście, nawet w odniesieniu do Afryki, gdzie w odróżnieniu od innych kontynentów dojrzewanie było procesem stopniowym (podsumowanie danych zob. [Zubov, 2004; Br?uer, 2008]), panuje zgoda co do tego, kiedy dokładnie to się dzieje. proces się zakończył i kogo należy uważać za pierwszych współczesnych ludzi. Nie ma wątpliwości, że afrykańskie sapiens zmysł ściśle– mieszkańcy Cherto i Omo są najstarsi na świecie.

Tymczasem w Europie, gdzie równolegle postępował proces stopniowej „neandertalizacji”, czyli przekształcenia jednego archaicznego gatunku w drugi, nie da się wskazać granicy pomiędzy wczesnymi neandertalczykami a ich przodkami, lecz przepaść pomiędzy późnych neandertalczyków i sapiens, którzy ich zastąpili, jest całkiem jasne. W Azji przepaść pomiędzy postępowymi, ale wciąż archaicznymi homininami z Dali i Jingnyushan a zupełnie odmiennymi wczesnymi sapiens z Górnej Groty w Zhoukoudian i Liujiang 2 jest nie mniej wyraźna. Najstarszymi kolonistami Australii są sapiens z jeziora. Mango były nie tylko mniej archaiczne, ale jeszcze bardziej wdzięczne niż późniejsi mieszkańcy tego kontynentu (patrz niżej). Krótko mówiąc, nigdzie poza Afryką nie widzimy ciągłości między archaicznymi homininami a współczesnymi ludźmi. Dlatego dane antropologiczne przemawiają przeciwko szerokiej interpretacji pojęcia „sapiens”. Dowody genetyczne przemawiają jeszcze wyraźniej przeciwko temu.

Afrykański multiregionalizm?

Szybki rozwój genomiki w ostatnich latach zmusza nas do ciągłego ponownego rozważania naszych poglądów na temat powstania człowieka i wczesnej historii ludzkości. Antropologia fizyczna rozwija się wolniej, jednak niektóre fakty antropologiczne wymagają przemyślenia w świetle najnowszych badań genetyków. Wspomnę o najważniejszych wynikach ostatnich miesięcy, które nie doczekały się jeszcze wystarczającego omówienia.

Przede wszystkim radykalnie wzrósł wiek „afrykańskiego Adama”, który wcześniej uważano za prawie połowę wieku „afrykańskiej Ewy”. Stało się to dzięki wyizolowaniu najstarszej na świecie haplogrupy chromosomu Y – A1b, która występuje jedynie u pigmejów Kamerunu. Szacunkowy czas zjednoczenia (konwergencji) tej patryliny z resztą patrylin ludzkości (142 tys. lat) jest znacznie bliższy wiekowi „Ewy”, który szacuje się na 170 tys. lat.

Musimy wyjaśnić, kim byli nasi afrykańscy przodkowie. To nie są „pierwsi sapiens”, ale po prostu ludzie, na których zbiegają się linie żeńskiego (mitochondrialnego) i męskiego (chromosomalny Y) przodka ludzkości. Ponadto „Ewa” miałaby dwie córki, dając początek wszystkim ludzkim matryliniom, a „Adam” miałby dwóch synów, dając początek wszystkim istniejącym patryliniom. Wynika z tego, że „Ewa” i „Adam” mogli równie dobrze żyć w różnych czasach i w różnych miejscach. A jednak żyli dokładnie tam, gdzie i kiedy antropologia, niezależnie od genetyki, odnotowuje pojawienie się pierwszych anatomicznie współczesnych ludzi. Czy zbieżność danych uzyskanych z trzech niezależnych źródeł można uznać za zbieg okoliczności? 3

Według danych dotyczących w pełni zsekwencjonowanych genomów, najstarszymi grupami ludzkimi są Buszmeni i Pigmeje. Najwięcej endemicznych wariantów genetycznych – charakterystycznych tylko dla jednego kontynentu – odkryto w Afryce, ponieważ czas na kumulację zmienności był nieograniczony. W końcu tylko o Afrykanach możemy powiedzieć, że „nie przybyli znikąd”, ponieważ ich przodkowie zawsze tu mieszkali. Na pozostałych kontynentach alleli endemicznych jest znacznie mniej, co jest spowodowane stosunkowo późnym zasiedleniem tych regionów przez sapiens.

Drzewo genealogiczne grup ludzkich, opracowane przez zespół genetyków pod przewodnictwem Sarah Tishkoff, najpierw na podstawie mikrosatelitów jądrowych, a następnie na podstawie całych genomów, ma uderzający kształt. Przez cały wczesny okres historii ludzkości (większość ewolucyjnej historii sapiens zmysł ściśle!) rozgałęzienia drzewa występowały wyłącznie na terenie Afryki. Powód jest bardzo prosty – na innych kontynentach nie było sapiens. Jednocześnie nie możemy mówić o afrykańskim pniu - to nie jest pień, ale krzak starożytnych gałęzi. Pierwszymi, którzy oddzielili się od wspólnego korzenia, byli Khoisan, którzy w ten sposób znaleźli się w opozycji nie tylko do wszystkich Afrykanów, ale także do przodków wszystkich innych grup ludzkich razem wziętych; za nimi są pigmeje itp.

Czas rozbieżności genomów afrykańskich łowców-zbieraczy, oszacowany na podstawie loci autosomalnych, to 796 tysięcy lat temu. [Tamże]. To jest era, kiedy widok Homo sapiens zmysł ściśle jeszcze nie istniał. A jednak wszystkie współczesne grupy afrykańskie należą właśnie do tego gatunku Homo sapiens sensu stricto jeśli chcesz, do podgatunków Homo sapiens sapiens.

Nic dziwnego, że niektórzy antropolodzy i genetycy zaczęli mówić o „afrykańskim multiregionalizmie”. Rzeczywiście, wieloregionalna teoria antropogenezy pozostaje konkurencyjna tylko w stosunku do Afryki. W tym przypadku jedność wyniku końcowego (wygląd formularza Homo sapiens) można wytłumaczyć bez niejasnych założeń, takich jak konwergencja czy kontakty międzykontynentalne - wystarczy założyć kontakty pomiędzy grupami archaicznymi i nowoczesnymi w tym samym regionie. Właśnie o tym świadczy niezwykle wysoki poziom kraniologii, specjalnej gałęzi antropologii badającej zmienność morfologii ludzkiej czaszki metodami kraniometrii (pomiar) i kranioskopii (opis). Badania kraniologiczne są szczególnie szeroko stosowane w antropogenezie, badaniach rasowych i antropologii etnicznej. zmienność w późnym środkowym i wczesnym późnym plejstocenie archaicznych homininów i sapiens Afryki i Lewantu. Jak pokazuje czaszka z Iwo Eleru (Nigeria) sprzed 12–16 tys. lat, cechy archaiczne utrzymywały się w Afryce co najmniej do końca późnego plejstocenu. Ale czy zostały odziedziczone od przodków, czy otrzymane jako domieszka? Sądząc po wynikach badań autosomów trzech grup afrykańskich (Mandinka, Pigmeje i Buszmeni), 2% ich materiału genetycznego uzyskano około 35 tysięcy lat temu. od niektórych archaicznych homininów, którzy oddzielili się od przodków sapiens około 700 tysięcy lat temu. .

W ramach afrykańskiego scenariusza rozumowania hipoteza selektywna jest całkiem prawdopodobna. Jeżeli nie przyjmiemy, że współczesny typ fizyczny jest biologicznie powiązany z wyższym poziomem psychiki (jest to oczywiste jedynie w odniesieniu do budowy mózgu), to nie jest jasne, dlaczego miałby on być selektywnie korzystny w skali cała ekumena 4 . W skali jednego regionu – Afryki – można przypuszczać, że ludzie, którzy mieli bardziej zaawansowaną psychikę, przez przypadek okazali się nosicielami bardziej postępowej morfologii. Selekcja połączona z kontaktem między różnymi archaicznymi liniami mogła doprowadzić do równoległego rozumowania w niektórych liniach afrykańskich i wysiedlenia innych. Niemożliwe jest dopuszczenie do takiego paralelizmu poza Afryką – przeczą temu wszystkie dostępne dane biologiczne, nie mówiąc już o niewyobrażalności kontaktów panekumenicznych w środkowym paleolicie. Tutaj głównym procesem było wyparcie archaicznych homininów z Eurazji przez sapiens migrujące z Afryki.

Migracja sapiens z Afryki i dziedzictwo archaiczne

Według genomiki pojawienie się sapiens z Afryki nastąpiło 70–50 tysięcy lat temu. . Szacunki uzyskane różnymi metodami opartymi na różnych systemach genetycznych różnią się w sposób niewiarygodny i dlatego wzajemnie się wzmacniają 5 .

Pod względem głębokości zróżnicowanie grup ludzkich poza Afryką jest nieporównywalne z tym w Afryce. W skali Afryki wszystkie grupy Eurazji, Australii, Oceanii i Ameryki stanowią w zasadzie jedną całość genetyczną. Na drzewie genealogicznym człowieka wszystkie współczesne populacje żyjące we wszystkich regionach świata z wyjątkiem Afryki to tylko małe gałęzie oddzielone od jednej z późniejszych gałęzi afrykańskich. Do 80–60 tysięcy lat temu przedstawiciele tej afrykańskiej linii i przodkowie Eurazjatów stanowili praktycznie jedną populację i dopiero wtedy ich ścieżki się rozeszły, chociaż wymiana genów była kontynuowana później.

Najwyraźniej przodkowie Europejczyków i Chińczyków mieli wspólną pulę genów aż do 20–10 tysięcy lat temu. [Tamże]. Nawet jeśli założymy, że szacunki te są zaniżone o połowę, to rasy kaukaskie i mongoloidalne nadal oddzielały się nie wcześniej niż 40 tysięcy lat temu. Nie bez powodu człowiek z Sungiru jest tak podobny do człowieka z Górnej Groty Zhoukoudian [Debetz, 1967]. Wyrażenie Debetsa dotyczy obu – „średnia”. Homo sapiens" Tam, gdzie zgodnie z logiką multiregionalistów dawno temu powinni byli żyć ludzie rasy kaukaskiej i mongoloidy z górnego paleolitu, nie znajdujemy ani jednego, ani drugiego. Dopiero teraz widzimy, jak wizjonerski był V.V. Bunaka, który napisał, że w górnym paleolicie ludzkość nie podzieliła się jeszcze na rasy. Jak byłoby to możliwe, gdyby w każdym regionie istniała ciągłość między archaicznymi hominidami i sapiens?

Nowe fakty genetyczne nie tylko nie pozostawiają miejsca na wieloregionalną teorię antropogenezy; monocentryści również potrzebują czasu, aby je zrozumieć.

Fakt, że zachodni pień rasowy nie istnieje, stał się jasny już dawno temu – kiedy stało się jasne, że Afrykanie zajmują bardzo szczególne miejsce w strukturze genetycznej ludzkości. Wschodni pień wydawał się silniejszy, ale teraz też się trzęsie.

Grupie E. Willersleva udało się zsekwencjonować pełny genom rasowego australijskiego aborygena. DNA ekstrahowano z ekstraktu pochodzącego z początków XX wieku. pasma włosów. Okazało się, że Australijczycy, podobnie jak Papuasi, a być może także Munda i Aeta, są potomkami pierwszej fali migrantów z wtórnego – najwyraźniej arabskiego – ośrodka (pierwotny był w Afryce). Ludzie ci, według obliczeń genetyków, dotarli do Sundy, a następnie Sahul drogą południową (wzdłuż wybrzeża Oceanu Indyjskiego) 75–62 tys. lat temu. Materiały archeologiczne wiarygodnie odnotowują osadnictwo Sakhul dotychczas zaledwie około 50 tysięcy lat temu, choć istnieją też bardziej starożytne daty. Druga fala migracji z tego samego ośrodka (według Rasmussena i współpracowników - 38–25 tys. lat temu) zapoczątkowała zasiedlanie Eurazji przez sapiens. Nadal nie jest jasne, do której fali należeli sapiens z Nia i Tianyuan w starożytności liczącej około 40 tysięcy lat. Jeśli genetycy mają rację, to wschodni pień ludzkości nie istnieje, ponieważ Australijczycy i Papuasi są genealogicznie przeciwni rasom kaukaskim i mongoloidom razem wziętym.

Dane genomiczne rzucają nieco światła na „australijski paradoks paleoantropologiczny”. Gracile sapiens z Jeziora Mango, którego starożytność przekracza 40 tysięcy lat, to pierwszy na świecie pochówek z kremacją! – całkiem nadają się do roli migrantów pierwszej fali. Kim był znacznie późniejszy (końcowy plejstocen), choć niezwykle masywny sapiens Willandra 50, odkryty na tym samym obszarze Nowej Południowej Walii? Czy on, podobnie jak ludzie z Kau Swampa i Kubool Creek, świadczy o krzyżowaniu się sapiens z późnymi erekcjami, takimi jak ludzie z Ngandong? 6 Tak czy inaczej, nie można tu mówić o jakiejkolwiek ciągłości antropologicznej. Najwyraźniej przybysze z Afryki sapiens współistniały z lokalnymi archaicznymi hominidami i w niewielkim stopniu się z nimi mieszały.

Południowy (przybrzeżny) szlak migracji, o którym antropolodzy piszą od dawna, potwierdzają inne dane genetyczne i antropologiczne. W szczególności na wybrzeżu Arabii zachowały się najstarsze haplotypy mtDNA, należące do makrohaplogrupy N i wywodzące się z afrykańskiej makrohaplogrupy L3. Ich wiek szacuje się na 60 tysięcy lat.

Analiza rozkładu punktowych polimorfizmów nukleotydów (SNP) w populacjach azjatyckich przeprowadzona przez grupę G. Barbujaniego pokazuje, że zaobserwowany wzór jest zgodny z hipotezą dwóch szlaków migracji z Afryki do wschodniej Eurazji. Trasa południowa, która prowadziła sapiens do Sunda i Sahul, była starsza, natomiast druga, kontynentalna (przez Lewant, Iran i Azję Środkową na Daleki Wschód) była nowsza.

Hipotezę trasy południowej potwierdzają nie tylko dane genetyczne. Antropolodzy od dawna zakładali, że starożytny ciągły obszar „rasy równikowej”, który niegdyś rozciągał się wzdłuż całego wybrzeża Oceanu Indyjskiego, został rozdarty na zachodzie przez rasy kaukaskie, a na wschodzie przez mongoloidy [Debetz, 1951, s. P. 362] 7. Wtedy wydawało się, że idea rasy równikowej, jednoczącej ciemnoskóre, kędzierzawe grupy od Afryki po południowy Pacyfik, została wysłana do archiwów i zastąpiona teorią dwóch ośrodków powstawania ras - zachodniego i wschodniego. Bicentryzm nie przetrwał próby czasu, jednak bardziej realna okazała się hipoteza o dawnej jedności równikowej.

Szczególnie ważne w tym względzie są wyniki prac grupy antropologicznej kompleksu wyprawy radziecko-jemeńskiej z lat 1986–1990. [Gokhman i in., 1995; Chistov, 1998], co potwierdziło zauważalną równikową populację Arabii Południowej. Członkowie wyprawy byli skłonni zinterpretować to jako późnoafrykańską domieszkę, uznając jednocześnie, że używane przez nich znaki nie pozwalają na odróżnienie równika afrykańskiego od południowoindyjskiego. Tymczasem w Indiach nie ma co mówić ani o domieszce afrykańskiej, ani oceanicznej. Czołowi eksperci w dziedzinie dermatoglifiki i odontologii zinterpretowali materiały południowoarabskie na korzyść teorii „południowego pasa równikowego” [Shinkarenko i in., 1984]. Bardzo prawdopodobne, że mamy przed sobą żywe ślady ścieżki, której archeologia nie potrafi (jeszcze) zrekonstruować z martwych szczątków (patrz jednak:).

Wróćmy jednak do genomiki. Wyniki uzyskane przez grupę E. Willersleva potwierdzają wniosek S. Paabo i jego współpracowników: dziedzictwo genetyczne neandertalczyków w ilości 1-4% jest równomiernie rozmieszczone na całym świecie, z wyjątkiem Afryki. Nawet dla Australijczyka jego udział jest statystycznie nie do odróżnienia od Francuza, Chińczyka i Papuasów. Jak sugerował Pääbo i jego współpracownicy, może to wskazywać na wczesną domieszkę neandertalczyka nabytą przez sapiens bezpośrednio po ich migracji z Afryki na Bliski Wschód, czyli przed rozprzestrzenieniem się sapiens na całym świecie.

Jednak inni genetycy zaprzeczają krzyżowaniu sapiens z neandertalczykami, wierząc, że gatunki te były izolowane reprodukcyjnie. Rzeczywiście, gdyby trasa z Afryki do Australii wiodła wzdłuż Oceanu Indyjskiego, spotkanie z neandertalczykami byłoby prawie niemożliwe, a mimo to w australijskim genomie odkryto także to, co uważa się za „składnik neandertalczyka”. Jednak DNA europejskich Cro-Magnonów nie wskazuje na domieszkę neandertalczyka. Jeśli weźmie się pod uwagę dane z Cro-Magnon, co zwykle się nie robi, oszacowanie hipotetycznej domieszki neandertalczyka w sapiens zbliża się do zera.

Zaobserwowane fakty są czasami interpretowane z perspektywy afrykańskiego multiregionalizmu. Rzecz może w tym, że linie przodków neandertalczyków i współczesnych Europejczyków rozeszły się w Afryce później niż archaiczne linie współczesnych Afrykanów odgałęziały się od wspólnego pnia.

Teoria afrykańskiego multiregionalizmu może pomóc w wyjaśnieniu uderzającej rozbieżności między starożytnością ostatniego wspólnego przodka wszystkich grup ludzkich, oszacowaną na podstawie loci haploidalnych (mtDNA i nierekombinowany region chromosomu Y) a na podstawie diploidalnego loci - średnio 1,5 miliona lat dla loci autosomalnych i 1 Ma według X-linked. Chociaż loci haploidalne ewoluują 4 razy szybciej niż loci diploidalne, szacunki starożytności wspólnego przodka oszacowane na podstawie tych dwóch typów loci różnią się o rząd wielkości. Chodzi prawdopodobnie o niezwykle złożony skład afrykańskiej grupy przodków sapiens (antropologiczne uzasadnienie tego można znaleźć w artykule:) oraz o jej ewolucyjną historię.

M. Bloom i M. Jacobson próbowali wyjaśnić zaobserwowane fakty, porównując cztery scenariusze antropogenezy: 1) późny exodus jednej populacji sapiens z Afryki i jej całkowite wyparcie przez potomków archaicznych homininów Eurazji; 2) to samo, ale z wcześniejszym długotrwałym mieszaniem różnych grup archaicznych i rozumnych homininów w Afryce; 3) niedawne (70–30 tys. lat temu) mieszanie się afrykańskich sapiens z archaicznymi hominidami Eurazji; 4) długotrwałe mieszanie się różnych populacji archaicznych, a następnie rozumnych w obrębie całej ekumeny. Scenariusz 1 odpowiada monocentryzmowi, scenariusz 2 „afrykańskiemu multiregionalizmowi”, scenariusz 3 teorii asymilacji, scenariusz 4 ogólnej wieloregionalnej teorii antropogenezy z całkowitym odrzuceniem idei izolacji archaicznych populacji, nawet najbardziej izolowanych te 8 .

Obliczenia genetyczne Blooma i Jacobsona wykazały, że najbardziej prawdopodobny jest scenariusz 2, pod warunkiem, że afrykańska grupa przodków była kiedyś bardzo duża i obejmowała kilka archaicznych linii, ale przed migracją z Afryki gwałtownie się zmniejszyła - potomkowie tylko jednej linii udali się do Eurazji. Według H. Lee i R. Durbina, którzy zastosowali inną metodę, liczebność grupy przodków Afrykanów wynosiła maksymalnie 150–100 tys. lat temu, a minimalna – 50 tys. lat temu. . Ostatnia data odpowiada tzw wąskie gardło - „wąskie gardło” (gwałtowne zmniejszenie populacji).

Według obliczeń S. Bonatto i jego współpracowników, wtórne zwiększenie liczebności grupy pierwszych migrantów z Afryki, wskazujące na ich zasiedlenie Eurazji, nastąpiło w przedziale 80–40 tys. lat temu. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). Pod względem skali afrykańskie wąskie gardło można porównać jedynie z wąskim gardłem beringskim, przez które następnie przeszła grupa pierwszych kolonistów Ameryki. Lee i Durbin, w przeciwieństwie do Blooma i Jacobsona, uważają hipotezę o domieszce wczesnego neandertalczyka (scenariusz 3) za bardziej prawdopodobną.

S. Paabo, D. Reik i ich współpracownicy również uważają, że element neandertalski jest prawdziwy i został odebrany przez przodków Eurazjatów 86–37 tysięcy lat temu. (najprawdopodobniej 65–47 tys. lat temu), czyli najwyraźniej zaraz po pojawieniu się sapiens z Afryki. Być może sapiens najpierw przedostały się do Lewantu, gdzie wchłonęły niewielką domieszkę neandertalczyka, a następnie część z nich wyemigrowała do Arabii? Debata na temat „dziedzictwa neandertalczyka” trwa i żadna ze stron nie zdobyła jeszcze przewagi.

Jednym z niedawno odkrytych dowodów na archaiczne dziedzictwo współczesnego człowieka jest allel B006 połączonego z X eksonu 44 genu dystrofiny – dys44. Jest dostępny na wszystkich kontynentach z wyjątkiem Afryki. Zdaniem V. Yotovej i jej współpracowników przemawia to za bardzo wczesnym wymieszaniem się pierwszych sapiens – imigrantów z Afryki – z neandertalczykami, najwyraźniej na Bliskim Wschodzie, jak obecnie sugeruje S. Paabo i członkowie jego grupy.

Jednakże sam Pääbo i jego współpracownicy do niedawna zajmowali stanowisko wąskiego monocentryzmu, zaprzeczając jakiemukolwiek mieszaniu się gatunków sapiens z archaicznymi hominidami. Jednakże obrona monocentryzmu w jego wąskiej wersji wydaje się być coraz trudniejsza, zwłaszcza w miarę udostępniania dowodów genetycznych na rzecz denisowian. Składnik denisowiański występuje u Australijczyków, Papuasów, Melanezyjczyków, Polinezyjczyków, Mamanwa Negritos na Filipinach, a także Izu w południowych Chinach. Dziedzictwo genetyczne Denisovana ogranicza się zatem do południowego Pacyfiku i Azji Południowo-Wschodniej, co jest niezgodne z hipotezą o jego afrykańskim pochodzeniu.

Rozmieszczenie geograficzne dziedzictwa neandertalczyka jest niejasne. Jasne jest, że podobnie jak denisowiański nie występuje w Afryce. Do niedawna genetycy byli zgodni co do tego, że składnik neandertalski jest równomiernie rozpuszczony w nieafrykańskiej populacji świata. Według mapy Skoglunda i Jacobsona można jednak odnieść wrażenie, że genów neandertalczyków jest więcej tam, gdzie genów denisowiańskich jest mniej, czyli w zachodniej Eurazji, ale mówimy tu o wartości względnej, a nie bezwzględnej. Według późniejszych danych M. Mayera i jego współpracowników składnik neandertalski jest jeszcze bardziej zauważalny wśród Indian chińskich i amerykańskich niż wśród Europejczyków.

Archaiczną domieszkę u współczesnego człowieka potwierdzają badania antygenów leukocytowych (HLA) podjęte przez grupę P. Parhama. Niektóre allele tego układu powstały na długo przed migracją sapiens z Afryki, a korzenie ich drzew genealogicznych nie znajdują się w Afryce, jak większość innych archaicznych alleli, ale w Eurazji (inne przykłady patrz: [Kozintsev, 2009]). Allele te występują bardzo często u współczesnych mieszkańców Eurazji i Oceanii. W niektórych grupach, szczególnie wśród Papuasów, są one prawie stałe. Zaprzecza to szacunkom archaicznej domieszki w całym genomie - nie więcej niż 7%. Oznacza to, że allele te zostały poddane silnej selekcji pozytywnej, co jest bardzo prawdopodobne, biorąc pod uwagę rolę układu HLA w utrzymaniu odporności. Genetycy z grupy M. Hammera odkryli, że kolejny allel związany z odpornością, zlokalizowany w locus OAS1, o starożytności 3,3–3,7 mln lat, otrzymali przodkowie Papuasów i Melanezyjczyków od archaicznych homininów. Jeśli rzeczywiście starożytność tego allelu jest taka, należy założyć, że powstał on w Australopitekach, a następnie został utracony przez ich afrykańskich potomków, ale zachował się w azjatyckich erecti.

Fakt, że monocentryczny scenariusz pochodzenia współczesnych ludzi w Afryce powinien zostać poszerzony o dwa epizody krzyżowania się w Eurazji – z neandertalczykami i denisowianami – dostrzegają obecnie czołowi eksperci w dziedzinie genetyki populacyjnej, zajmujący wcześniej stanowiska wąski monocentryzm.

Kim byli Denisowianie? M. Martinon-Torres i jej współpracownicy podważają opinię J. Krause i podobnie myślących ludzi z grupy S. Paabo, że Denisowianie to pierwsi migranci z Afryki. Równie dobrze mogły wydarzyć się w Azji Wschodniej. Za tą ideą przemawia w szczególności fakt, że archaiczny allel „papuaski” w locus OAS1 jest bardzo podobny do allelu Denisovana. Rozmowa toczy się jednak na różnych poziomach. Na poziomie głębokiego pokrewieństwa wszyscy hominini Eurazji są potomkami afrykańskich erecti. Dotyczy to także neandertalczyków, choć ich późniejsza historia ewolucyjna miała miejsce w Europie, gdzie proces „neandertalizacji” trwał co najmniej od połowy, jeśli nie od początku środkowego plejstocenu.

Niejednokrotnie zauważono, że Denisowianie mogli być hominidami ze środkowego plejstocenu, takimi jak Dali i Jingnyushan. Postępujące pojawianie się w późnym plejstocenie potomków takich homininów mogło przyczynić się do ich hybrydyzacji z sapiens 9 . Czy jednak postępująca ewolucja azjatyckich archantropów ze środkowego plejstocenu mogła w późniejszym czasie doprowadzić do niezależnego pojawienia się cech czysto rozumnych, takich jak wysunięcie podbródka, które obserwuje się na żuchwie w Zhiren (południowe Chiny) sprzed ponad 100 tysięcy lat? ? Albo musimy założyć, że niektóre sapiens są wciąż na początku 5. etapu izotopu tlenu, tj. na długo przed główną migracją z Afryki dotarła nie tylko do Lewantu, o czym świadczą pozostałości ze Skhul i Qafzeh, ale także do Azji Wschodniej? Tak czy inaczej, nie można uznać Szczęki Zhirena za przekonujący argument na rzecz multiregionalizmu.

Jeśli chodzi o Europę, zaproponowana przez genetyków data drugiej fali migracji przypada nie wcześniej niż 38 tysięcy lat temu. – najwyraźniej niedoceniany. Anatomicznie nowoczesny fragment górnej szczęki i zęby z jaskini Kent w Anglii mają skalibrowaną datę 44,2–41,5 tys. lat temu. , zęby o podobnej budowie z warstw kultury Uluzzi w Grotta del Cavallo we Włoszech – 45–43 tys. lat temu. , czaszki sapiens z Peshtera cu Oase w Rumunii – 42–38 tys. lat temu. . Innymi słowy, istnieją podstawy, aby wierzyć (choć jest to wątpliwe, zobacz), że neandertalczycy współistnieli w Europie z sapiens przez kilka tysiącleci, a główną przyczyną ich zniknięcia, sądząc po rozmieszczeniu stanowisk i narzędzi, mogła być ogromna liczebność wyższość sapiens. Współistnienie i krzyżowanie może wyjaśniać zarówno postępowe cechy późnych neandertalczyków, jak i archaiczne cechy Cro-Magnon (patrz np.:).

Powszechnie przyjęto, że Uluzzi, Chatelperron i niektóre inne kultury wczesnego górnego paleolitu ze szczątkami mousterowskimi pozostawili neandertalczycy. Teraz ta opinia jest weryfikowana. Za najbardziej znaczący dowód na jego korzyść uznano szkielet neandertalczyka (aczkolwiek o cechach postępowych) w warstwie Chatel-Perron w Saint-Césaire. Możliwe jednak, że faktycznie jest to nadchodzący pochówek neandertalczyka i nie można wykluczyć, że Chatelperron należy do gatunku sapiens. W Arcy-sur-Cure połączenie szczątków neandertalczyka z warstwą Chatelperronian mogło być spowodowane przemieszaniem (ibid.; zob. także: ; argumenty na rzecz autentyczności tego połączenia zob.:). Tak czy inaczej, nie mamy dziś mniej pewności, niż wcześniej, że neandertalczycy wytwarzali artefakty i biżuterię z kości, uważane za wskaźniki zdolności symbolicznych.

CZŁOWIEK JEST ROZSĄDNY(Homo sapiens) to nowoczesny typ człowieka.

Przebieg ewolucji od Homo erectus do Homo sapiens, tj. do współczesnego stadium ludzkiego jest równie trudne do zadowalającego udokumentowania, jak pierwotne stadium rozgałęzienia linii hominidów. Jednak w tym przypadku sprawę komplikuje obecność kilku pretendentów do tak pośredniego stanowiska.

Według wielu antropologów krokiem, który bezpośrednio doprowadził do Homo sapiens, był neandertalczyk (Homo neanderthalensis lub Homo sapiens neanderthalensis). Neandertalczycy pojawili się nie później niż 150 tysięcy lat temu, a różne ich typy kwitły aż do ok. lat temu, naznaczony niewątpliwą obecnością dobrze uformowanego H. sapiens (Homo sapiens sapiens). Epoka ta odpowiadała początkom zlodowacenia Wurmu w Europie, tj. epoka lodowcowa najbliższa współczesności. Inni naukowcy nie łączą pochodzenia współczesnego człowieka z neandertalczykami, wskazując w szczególności, że budowa morfologiczna twarzy i czaszki tego ostatniego była zbyt prymitywna, aby miała czas ewoluować do form Homo sapiens.

Neandertalczyków wyobraża się zwykle jako krępych, owłosionych, przypominających zwierzęta ludzi, z ugiętymi nogami i wystającą głową na krótkiej szyi, co sprawia wrażenie, jakby nie osiągnęli jeszcze w pełni wyprostowanej pozycji chodu. Malowidła i rekonstrukcje w glinie zazwyczaj podkreślają ich włochatość i nieuzasadnioną prymitywność. Ten obraz neandertalczyka jest dużym zniekształceniem. Po pierwsze, nie wiemy, czy neandertalczycy byli owłosieni, czy nie. Po drugie, wszyscy byli całkowicie wyprostowani. Jeśli chodzi o dowody na pochyloną pozycję ciała, prawdopodobnie uzyskano je w wyniku badań osób cierpiących na zapalenie stawów.

Jedną z najbardziej zaskakujących cech całej serii znalezisk neandertalczyka jest to, że najmniej nowoczesne z nich były najnowsze z wyglądu. Jest to tzw klasyczny typ neandertalczyka, którego czaszka charakteryzuje się niskim czołem, grubym czołem, cofniętym podbródkiem, wystającą częścią ust i długą, niską czaszką. Jednak ich objętość mózgu była większa niż u współczesnych ludzi. Z pewnością mieli kulturę: istnieją dowody na kult pogrzebowy i być może kult zwierzęcy, ponieważ kości zwierzęce odnajdowano wraz ze skamieniałymi pozostałościami klasycznych neandertalczyków.

Kiedyś wierzono, że klasyczni neandertalczycy żyli tylko w południowej i zachodniej Europie, a ich pochodzenie wiązało się z postępem lodowca, co postawiło ich w warunkach izolacji genetycznej i selekcji klimatycznej. Jednak najwyraźniej podobne formy znaleziono później w niektórych regionach Afryki i Bliskiego Wschodu, a być może w Indonezji. Tak szerokie rozpowszechnienie klasycznego neandertalczyka powoduje konieczność porzucenia tej teorii.

W chwili obecnej nie ma materialnych dowodów na stopniową morfologiczną transformację klasycznego typu neandertalczyka w nowoczesny typ człowieka, z wyjątkiem znalezisk dokonanych w jaskini Skhul w Izraelu. Czaszki odkryte w tej jaskini znacznie się od siebie różnią, a niektóre z nich mają cechy, które plasują je na pozycji pośredniej pomiędzy dwoma typami ludzkimi. Według niektórych ekspertów jest to dowód na ewolucyjną zmianę od neandertalczyków do współczesnego człowieka, inni zaś uważają, że zjawisko to jest wynikiem mieszanych małżeństw pomiędzy przedstawicielami obu typów ludzi, wierząc tym samym, że Homo sapiens wyewoluował niezależnie. Wyjaśnienie to potwierdzają dowody, że już 200–300 tysięcy lat temu, tj. przed pojawieniem się klasycznego neandertalczyka istniał typ osoby najprawdopodobniej spokrewniony z wczesnym Homo sapiens, a nie z „postępowym” neandertalczykiem. Mówimy o dobrze znanych znaleziskach - fragmentach czaszki znalezionych w Swan (Anglia) i pełniejszej czaszce ze Steinheim (Niemcy).

Kontrowersje dotyczące „etapu neandertalskiego” w ewolucji człowieka wynikają częściowo z faktu, że nie zawsze bierze się pod uwagę dwie okoliczności. Po pierwsze, możliwe jest, że bardziej prymitywne typy dowolnego rozwijającego się organizmu istnieją w stosunkowo niezmienionej formie, w tym samym czasie, gdy inne gałęzie tego samego gatunku przechodzą różne modyfikacje ewolucyjne. Po drugie, możliwe są migracje związane ze zmianami stref klimatycznych. Takie zmiany powtórzyły się w plejstocenie, w miarę postępu i cofania się lodowców, a ludzie mogli podążać za zmianami w strefie klimatycznej. Zatem rozpatrując długie okresy czasu, należy wziąć pod uwagę, że populacje zamieszkujące dane siedlisko w danym czasie niekoniecznie są potomkami populacji, które żyły tam wcześniej. Możliwe, że wczesny Homo sapiens mógł migrować z regionów, w których się pojawił, a następnie po wielu tysiącach lat, przechodząc zmiany ewolucyjne, powrócić na swoje pierwotne miejsca. Kiedy w pełni ukształtowany Homo sapiens pojawił się w Europie 35-40 tys. lat temu, w cieplejszym okresie ostatniego zlodowacenia, niewątpliwie wyparł klasycznego neandertalczyka, zamieszkującego ten sam region przez 100 tys. lat. Obecnie nie da się dokładnie określić, czy populacja neandertalczyków przeniosła się na północ w następstwie wycofania się ze swojej zwykłej strefy klimatycznej, czy też zmieszała się z inwazją Homo sapiens na jej terytorium.

Przez długi czas w antropocenie czynniki i wzorce biologiczne były stopniowo zastępowane przez społeczne, co ostatecznie zapewniło pojawienie się w górnym paleolicie nowoczesnego typu człowieka – Homo sapiens, czyli człowieka rozsądnego. W 1868 roku w jaskini Cro-Magnon we Francji odkryto pięć szkieletów ludzkich wraz z narzędziami kamiennymi i nawierconymi muszlami, dlatego też Homo sapiens często nazywany jest Cro-Magnonami. Zanim na planecie pojawił się Homo sapiens, istniał inny gatunek humanoidalny zwany neandertalczykami. Zamieszkiwali prawie całą Ziemię i wyróżniali się dużymi rozmiarami i poważną siłą fizyczną. Ich objętość mózgu była prawie taka sama jak u współczesnego Ziemianina - 1330 cm3.
Neandertalczycy żyli w czasie Wielkiej Epoki Lodowcowej, dlatego musieli nosić ubrania wykonane ze skór zwierzęcych i ukrywać się przed zimnem w głębinach jaskiń. Ich jedynym rywalem w warunkach naturalnych mógł być jedynie tygrys szablozębny. Nasi przodkowie mieli wysoko rozwinięte łuki brwiowe, mieli potężną, wysuniętą do przodu szczękę z dużymi zębami. Szczątki znalezione w palestyńskiej jaskini Es-Shoul na Górze Karmel wyraźnie wskazują, że neandertalczycy są przodkami współczesnego człowieka. Szczątki te łączą w sobie zarówno cechy starożytnych neandertalczyków, jak i cechy charakterystyczne dla współczesnego człowieka.
Zakłada się, że przejście od neandertalczyka do człowieka obecnego typu miało miejsce w najbardziej sprzyjających klimatycznie regionach globu, w szczególności w Morzu Śródziemnym, Azji Zachodniej i Środkowej, na Krymie i na Kaukazie. Ostatnie badania pokazują, że człowiek neandertalski żył przez pewien czas nawet w tym samym czasie, co człowiek z Cro-Magnon, bezpośredni poprzednik człowieka współczesnego. Dziś neandertalczyków uważa się za swego rodzaju poboczną gałąź ewolucji Homo sapiens.
Cro-Magnoni pojawili się około 40 tysięcy lat temu w Afryce Wschodniej. Zaludnili Europę iw bardzo krótkim czasie całkowicie zastąpili neandertalczyków. W przeciwieństwie do swoich przodków, Cro-Magnoni wyróżniali się dużym, aktywnym mózgiem, dzięki czemu w krótkim czasie zrobili niespotykany dotąd krok do przodu.
Ponieważ Homo sapiens żył w wielu regionach planety o różnych warunkach naturalnych i klimatycznych, odcisnęło to pewien ślad na jego wyglądzie. Już w epoce górnego paleolitu zaczęły się rozwijać typy rasowe współczesnego człowieka: negroidalno-australoidalny, euroazjatycki i azjatycko-amerykański, czyli mongoloidalny. Przedstawiciele różnych ras różnią się kolorem skóry, kształtem oczu, kolorem i rodzajem włosów, długością i kształtem czaszki oraz proporcjami ciała.
Najważniejszym zajęciem Cro-Magnon stało się polowanie. Nauczyli się robić strzałki, groty i włócznie, wynaleźli igły z kości, używali ich do szycia skór lisów, lisów polarnych i wilków, a także zaczęli budować mieszkania z kości mamutów i innych improwizowanych materiałów.
W celu zbiorowego polowania, budowy domów i wyrobu narzędzi ludzie zaczęli żyć w społecznościach klanowych, składających się z kilku dużych rodzin. Kobiety uważano za rdzeń klanu i były kochankami we wspólnych mieszkaniach. Wzrost płatów czołowych człowieka przyczynił się do złożoności jego życia społecznego i różnorodności działań zawodowych oraz zapewnił dalszą ewolucję funkcji fizjologicznych, zdolności motorycznych i myślenia skojarzeniowego.

Stopniowo udoskonalano technologię wytwarzania narzędzi pracy i zwiększano ich asortyment. Nauczywszy się wykorzystywać swoją rozwiniętą inteligencję, Homo sapiens stał się suwerennym panem wszelkiego życia na Ziemi. Oprócz polowań na mamuty, nosorożce włochate, dzikie konie i żubry, a także zbieractwa, Homo sapiens opanował także rybołówstwo. Zmienił się także sposób życia ludzi – na terenach leśno-stepowych bogatych w roślinność i zwierzynę rozpoczęło się stopniowe osadnictwo poszczególnych grup myśliwych i zbieraczy. Człowiek nauczył się oswajać zwierzęta i oswajać niektóre rośliny. Tak pojawiła się hodowla bydła i rolnictwo.
Siedzący tryb życia zapewnił szybki rozwój produkcji i kultury, co doprowadziło do rozkwitu budownictwa mieszkaniowego i gospodarczego, produkcji różnych narzędzi, wynalezienia przędzalnictwa i tkactwa. Zaczął kształtować się zupełnie nowy typ zarządzania gospodarczego, a ludzie zaczęli mniej polegać na kaprysach natury. Doprowadziło to do wzrostu wskaźnika urodzeń i rozprzestrzeniania się cywilizacji ludzkiej na nowe terytoria. Produkcja bardziej zaawansowanych narzędzi stała się możliwa dzięki rozwojowi złota, miedzi, srebra, cyny i ołowiu około IV tysiąclecia p.n.e. Istniał społeczny podział pracy i specjalizacja poszczególnych plemion w działalności produkcyjnej, w zależności od określonych warunków naturalnych i klimatycznych.
Wyciągamy wnioski: na samym początku ewolucja człowieka przebiegała w bardzo wolnym tempie. Minęło kilka milionów lat od pojawienia się naszych najwcześniejszych przodków, zanim człowiek osiągnął etap swojego rozwoju, na którym nauczył się tworzyć pierwsze malowidła jaskiniowe.
Jednak wraz z pojawieniem się na planecie Homo sapiens wszystkie jego zdolności zaczęły się szybko rozwijać i w stosunkowo krótkim czasie człowiek stał się dominującą formą życia na Ziemi. Dziś nasza cywilizacja liczy już 7 miliardów ludzi i nadal się rozwija. Jednocześnie mechanizmy doboru naturalnego i ewolucji nadal działają, ale procesy te są powolne i rzadko poddają się bezpośredniej obserwacji. Pojawienie się Homo sapiens i późniejszy szybki rozwój cywilizacji ludzkiej doprowadziło do tego, że przyroda stopniowo zaczęła być wykorzystywana przez ludzi do zaspokajania własnych potrzeb. Wpływ człowieka na biosferę planety spowodował w niej znaczące zmiany - zmienił się skład gatunkowy świata organicznego w środowisku i natura Ziemi jako całości.

Pytanie, ile lat ma ludzkość: siedem tysięcy, dwieście tysięcy, dwa miliony czy miliard, jest wciąż otwarte. Istnieje kilka wersji. Spójrzmy na główne.

Młody „homo sapiens” (200-340 tys. lat)

Jeśli mówimy o gatunku homo sapiens, czyli „człowieku rozsądnym”, to jest on stosunkowo młody. Oficjalna nauka podaje około 200 tysięcy lat. Taki wniosek wyciągnięto na podstawie badań mitochondrialnego DNA i słynnych czaszek z Etiopii. Te ostatnie odnaleziono w 1997 roku podczas wykopalisk w pobliżu etiopskiej wioski Herto. Były to szczątki mężczyzny i dziecka, których wiek wynosił co najmniej 160 tysięcy lat. Dziś są to najstarsi znani nam przedstawiciele Homo sapiens. Naukowcy nazwali ich homo sapiens idaltu, co oznacza „najstarszy inteligentny człowiek”.

Mniej więcej w tym samym czasie, może nieco wcześniej (200 tysięcy lat temu), w tym samym miejscu w Afryce żył przodek wszystkich współczesnych ludzi, „mitrogondrialna Ewa”. Każdy żyjący człowiek ma swoje mitochondria (zestaw genów przekazywanych wyłącznie w linii żeńskiej). Nie oznacza to jednak, że była pierwszą kobietą na ziemi. Tyle, że w toku ewolucji to jej potomkowie mieli najwięcej szczęścia. Nawiasem mówiąc, „Adam”, którego chromosom Y jest obecny u każdego współczesnego mężczyzny, jest stosunkowo młodszy od „Ewy”. Uważa się, że żył około 140 tysięcy lat temu.

Wszystkie te dane są jednak niedokładne i niejednoznaczne. Nauka opiera się wyłącznie na tym, co ma, a nie znaleziono jeszcze bardziej starożytnych przedstawicieli homo sapiens. Jednak wiek Adama został niedawno skorygowany, co może dodać kolejne 140 tysięcy lat do wieku ludzkości. Niedawne badania genów jednego Afroamerykanina Alberta Perry’ego i 11 innych mieszkańców Kamerunu wykazały, że mieli oni bardziej „starożytny” chromosom Y, który kiedyś został przekazany jego potomkom przez mężczyznę żyjącego około 340 tys. Lata temu.

„Homo” – 2,5 miliona lat

„Homo sapiens” jest gatunkiem młodym, jednak sam rodzaj „Homo”, z którego pochodzi, jest znacznie starszy. Nie wspominając już o ich poprzednikach - Australopitekach, którzy jako pierwsi stanęli na obu nogach i zaczęli używać ognia. Ale jeśli ten ostatni nadal miał zbyt wiele cech wspólnych z małpami, to najstarsi przedstawiciele rodzaju „Homo” - homo habilis (zręczny człowiek) byli już podobni do ludzi.

Jego przedstawiciela, a raczej czaszkę odnaleziono w 1960 roku w wąwozie Olduvai w Tanzanii wraz z kośćmi tygrysa szablozębnego. Być może padł ofiarą drapieżnika. Później ustalono, że szczątki należały do nastolatka, który żył około 2,5 miliona lat temu. Jego mózg był masywniejszy niż u typowych australopiteków, miednica pozwalała mu spokojnie poruszać się na dwóch nogach, a same nogi nadawały się jedynie do chodzenia w pozycji wyprostowanej.

Następnie sensacyjne odkrycie zostało uzupełnione równie sensacyjnym odkryciem - sam homo habilis wytwarzał narzędzia do pracy i polowań, starannie dobierając dla nich materiały, udając się na duże odległości od miejsc ich budowy. Stwierdzono to, ponieważ cała jego broń była wykonana z kwarcu, którego nie znaleziono w pobliżu miejsc zamieszkania pierwszej osoby. To homo habilis stworzył pierwszą - kulturę archeologiczną Olduvai, od której rozpoczął się paleolit, czyli epoka kamienia.

Kreacjonizm naukowy (sprzed 7500 lat)

Jak wiadomo, teorii ewolucji nie uważa się za w pełni udowodnioną. Jego głównym konkurentem był i pozostaje kreacjonizm, zgodnie z którym zarówno wszelkie życie na Ziemi, jak i świat jako całość zostały stworzone przez Najwyższą Inteligencję, Stwórcę lub Boga. Istnieje także kreacjonizm naukowy, którego zwolennicy wskazują na naukowe potwierdzenie tego, co jest powiedziane w Księdze Rodzaju. Odrzucają długi łańcuch ewolucji, argumentując, że nie było żadnych ogniw przejściowych, wszystkie żywe formy na Ziemi zostały stworzone w całości. I żyli razem przez długi czas: ludzie, dinozaury, ssaki. Aż do powodzi, której ślady, według nich, odnajdujemy do dziś – jest to wielki kanion w Ameryce, kości dinozaurów i inne skamieniałości.

Kreacjoniści nie mają konsensusu co do wieku ludzkości i świata, chociaż wszyscy opierają się w tej kwestii na pierwszych trzech rozdziałach pierwszej Księgi Rodzaju. Tak zwany „kreacjonizm młodej ziemi” traktuje je dosłownie i utrzymuje, że cały świat został stworzony przez Boga w ciągu 6 dni, około 7500 lat temu. Zwolennicy „kreacjonizmu Starej Ziemi” wierzą, że działania Boga nie można mierzyć ludzkimi miarami. Jeden „dzień” stworzenia nie może oznaczać jednego dnia, milionów czy nawet miliardów lat. Dlatego określenie prawdziwego wieku Ziemi, a w szczególności ludzkości, jest prawie niemożliwe. Relatywnie rzecz biorąc, jest to okres od 4,6 miliarda lat (kiedy według wersji naukowej narodziła się planeta Ziemia) do 7500 lat temu.