Postacie historyczne przedstawione przez Tołstoja. Portret postaci historycznych w powieści L.N.

Rozważmy tak ważny problem powieści, jak osobowość i historia. „Wojna i pokój” to dzieło, w którego centrum znajdują się losy dwójki głównych bohaterów, młodych rosyjskich szlachciców. To książę Andriej Bołkoński i Pierre Bezuchow. Są bliskimi przyjaciółmi. Obaj bohaterowie to ludzie wykształceni, nosiciele niezwykłych cech ludzkich. Andrey i Pierre marzą o zrobieniu w życiu czegoś wielkiego i wspaniałego dla dobra Ojczyzny. Jednak to właśnie tymi obrazami, ich rozwojem życiowym Tołstoj wielokrotnie uświadamia czytelnikowi daremność wszelkich wysiłków i nadziei dumnej jednostki, aby dokonać „wielkich” rzeczy - przede wszystkim „tworzyć historię”, możliwość samodzielnego wpływania na przebieg wydarzeń na dużą skalę.

Jak łączą się osobowość i historia? „Wojna i pokój” to dzieło, w którym autor udzielił odpowiedzi na to pytanie. Historię tworzą ludzie. Jednak w tej „bezosobowej” interpretacji, charakterystycznej czasem dla historyczno-filozoficznego rozumowania autora powieści, ludzie, chcąc nie chcąc, czasami zaczynają przypominać rój pszczół. Sam Tołstoj nie jest do końca konsekwentny w swoich poglądach. Tak więc w bitwie tylnej straży pod Shengraben w 1805 r. Decydującą rolę odegrały działania jednej konkretnej osoby - kapitana Tushina (książę Andriej wyraźnie to stwierdził na spotkaniu z Bagration), a nie tylko spontaniczny „ludowy” impuls do zwycięstwa . W podobny sposób, poprzez całą logikę narracji, prowadząc czytelnika do jego rozumienia narodu jako twórcy historii, Tołstoj ostatecznie wprowadza postać Tichona Szczerbatego jako realną postać wojny partyzanckiej. Naiwnością byłoby wierzyć, że Tichon jako osoba może być aktywistą, ponieważ jest człowiekiem „z ludu”, a książę Andriej nie jest do tego zdolny, ponieważ jest szlachcicem. Wreszcie powtarzające się stwierdzenia autora powieści, że dowódca w ogniu walki nie może wiedzieć, co dzieje się w innej części bitwy, a zatem rzekomo obiektywnie nie jest w stanie jej skutecznie poprowadzić (stąd zachowanie mądrego Kutuzowa w powieść), wskazują na pewne niedocenianie przez Tołstoja znaczenia intuicji zawodowej utalentowanych wojskowych.

Wizerunek księcia Andrieja pomaga nam lepiej zrozumieć, jak łączą się osobowość i historia („Wojna i pokój”). Ten obraz jest tragiczny. Przykład zawrotnej kariery prostego oficera Bonapartego skłonił Bolkońskiego do marzenia, że i on będzie miał w życiu „swój własny Tulon”. Ale w Austerlitz Andriej Bolkoński zamiast wielkich osiągnięć prawie umiera; jego wyczyn jest bezowocny. Wkrótce traci żonę, która zmarła przy porodzie. Zdobywszy nowe siły, Bolkonsky nie poświęcił się wychowaniu syna - ponownie popełnia błąd, chcąc sprawdzić się w działaniach rządowych i zbliżyć się do Speransky'ego. Kiedy następnie próbuje zakochać się w Nataszy Rostowej, czyli wejść w życie rodzinne, zdaje się, że w jego duszy rodzi się impuls ku temu prawdziwemu powołaniu, dla którego, zgodnie z logiką Tołstoja, został stworzony człowiek. Jednak z powodu zauroczenia Nataszy Anatolijem Kuraginem jej zaręczyny z Andriejem zostają zerwane. Tak więc w krótkim życiu księcia Andrieja, pełnym niepowodzeń i rozczarowań, katastrofa następuje po katastrofie.

W 1812 roku człowiek ten nie poszedł już na walkę z Francuzami, którzy napadli na Rosję, jako szlachetny, ambitny człowiek – wrócił do służby wojskowej z zupełnie innych, nowych względów. Przed bitwą pod Borodino Tołstoj zmusza pułkownika Bołkońskiego i przybyłego do wojska Pierre’a Bezuchowa do ostatniego spotkania. W ich rozmowie ustami księcia Andrieja wyrażane są ulubione myśli Tołstoja na temat przyczyn zwycięstw i porażek militarnych.

Jednak Tołstoj nie daje bohaterowi możliwości aktywnej interwencji w wydarzenia. W wojnie ludowej naród działa, naród zwycięży, a osobisty udział w niej jednostki, nawet najodważniejszej i najbardziej niezwykłej, niczego nie zmienia w biegu rzeczy. Bołkoński umiera, nie przystępując do bitwy. To prawda, że jego bohaterska natura ujawniła się w chwili śmiertelnej rany. Jako dowódca do końca pozostaje przykładem dla swoich podwładnych.

A co z Pierrem Bezuchowem? Jak powiązane są jego osobowość i historia (Wojna i pokój)? Pierre Bezukhov w młodości bierze udział w buntowniczych wybrykach szlachetnej młodzieży XIX wieku, o których L.N. Tołstoj przypomniał w „Dwóch huzarach”. Niektóre z nich zostały przedstawione przez pisarza w tomie I Wojny i pokoju. W przyszłości Pierre będzie musiał gwałtownie zerwać z obydwoma przyjaciółmi, a nawet strzelać do Dołochowa, który rozpocznie romans z żoną.

Pierre Bezukhov to bohater, którego osobowość na kartach powieści ulega imponującemu rozwojowi moralnemu. Podobnie jak książę Andrzej ma nadzieję osiągnąć w życiu coś wielkiego. Ma jednak naturę bardziej pasywną i kontemplacyjną niż Bolkoński i nie podejmuje energicznych działań mających na celu realizację takich nadziei. Po krótkotrwałych zamieszkach młodzieży następuje skrajnie nieudane małżeństwo i pasja masonerii. Wreszcie w tomie III Pierre, człowiek czysto cywilny, pod wpływem nagłego wewnętrznego impulsu udaje się do armii przygotowującej się do wielkiej bitwy na polu Borodino i z woli okoliczności walczy odważnie w samym centrum – na Bateria Raevsky'ego. Nieoczekiwanie znalazł miejsce w sprawie narodowej (jednocześnie ten wymyślony przez Tołstoja „ruch” fabularny pozwala autorowi „zobaczyć” najważniejszą część bitwy oczami jednego z głównych bohaterów).

Jednak marzenia o osobistym wyczynie, wielkim osiągnięciu popychają Pierre'a w fałszywe (w rozumieniu Tołstoja) impulsy. Tak więc Pierre pozostaje w Moskwie, która została przekazana Francuzom, w celu zabicia Napoleona i tym samym zatrzymania wojny. Dopiero spotkanie z Karatajewem we francuskiej niewoli Pierre zrozumie, że Bonaparte w żadnym wypadku nie jest twórcą historii i dlatego jego śmierć nie zmieniłaby niczego w biegu wydarzeń. „Naturalny” Platon Karatajew, doskonale świadomy skromnej istoty swojej ludzkiej roli na ziemi, zdawał się z czasem wywrócić duszę Pierre'a do góry nogami. W rezultacie, będąc w Moskwie o krok od śmierci (brutalni Francuzi chcieli go zastrzelić pod zarzutem „podpalenia”), nie doszło do tragicznego zakończenia - w przeciwieństwie do swojego przyjaciela, księcia Andrieja. Następnie Pierre został mężem Nataszy, byłej narzeczonej jego zmarłego przyjaciela. W epilogu powieści ukazana jest ich szczęśliwa rodzina, a także inna zamożna rodzina szlachecka - siostry księcia Andrieja Marii i Mikołaja Rostowa.

Jednak w tym samym epilogu Tołstoj uznał za konieczne przypomnieć czytelnikowi, że Pierre, człowiek rodzinny, znów jest chętny do „wielkich” czynów. Pasjonuje go utworzenie tajnego stowarzyszenia (wyraźne nawiązanie do dekabrystów). Jeśli zderzenie przeniesiemy na płaszczyznę rzeczywistości, można by stwierdzić, że jego szczęśliwą rodzinę wkrótce staną przed trudnymi próbami, a jemu osobiście grozi całkowity upadek. Ale oczywiście jest to tylko hipotetyczna „kontynuacja” i nie ma jej w istniejącej powieściowej fabule, która kończy się spokojnymi rozmowami dwóch spokrewnionych rodzin szlacheckich zebranych razem w Łysych Górach, posiadłości Bołkońskiej.

Lew Nikołajewicz Tołstoj to geniusz literatury światowej, głęboki myśliciel, który za życia stał się nieobecnym mentorem duchowym ludzi w różnych częściach świata. Jego proza i dramat, dziennikarstwo filozoficzne i w ogóle jego dziedzictwo werbalne i tekstowe stanowią największe narodowe dziedzictwo duchowe Rosji. W prozie Tołstoj stworzył potężną, owocną tradycję, która w mniejszym lub większym stopniu była kontynuowana w XX wieku. tacy pisarze jak M.A. Szołochow, A.A. Fadejew. S.N. Siergiejew-Tsenski, K.S. Simonow. sztuczna inteligencja Sołżenicyn i inni.

Powieść L. N. Tołstoja ma ogromne znaczenie nie tylko w literaturze rosyjskiej i zagranicznej. Jest to także ważne dla zrozumienia wielu kategorii historycznych, społecznych i filozoficznych. Głównym zadaniem autora było stworzenie dzieła, w którym osobowość ujawniłaby się nie psychologicznie, jak w twórczości F. M. Dostojewskiego, ale, że tak powiem, społecznie, czyli w porównaniu z masami, ludem. Dla Tołstoja ważne było także zrozumienie władzy zdolnej do jednoczenia jednostek w naród, sposobu zarządzania spontaniczną władzą ludową i jej powstrzymywania.

Historia pisarza to szczególny przepływ, interakcja świadomości milionów ludzi. Jednostka, nawet najwybitniejsza i niezwykła, zdaniem autora, nie jest w stanie zniewolić narodu. Jednak okazuje się, że niektóre postacie historyczne znajdują się poza biegiem historycznym i dlatego nie mogą na niego wpływać ani go zmieniać.

Powieść ukazuje wiele postaci historycznych z czasów Wojny Ojczyźnianej. Jednak ukazani są jako zwykli, zwykli ludzie, z pasjami i lękami, a bohaterowie powieści budują o nich opinię na podstawie ich ludzkich cech. Opinia księcia Andrieja Bołkońskiego w powieści ma ogromne znaczenie dla zrozumienia charakteru konkretnej postaci historycznej. Udaje mu się przejść przez siebie, jak przez filtr, stosunek do tej czy innej wysokiej rangi osoby i odrzucając wszystko, co zbędne i powierzchowne, uświęcić czysty i prawdziwy charakter tej osoby.

Bohaterowi udaje się spotkać i porozumieć z wieloma wybitnymi postaciami historycznymi: Napoleonem, Aleksandrem I, Kutuzowem, Franciszkiem Józefem. Każdy z tych panów otrzymał w tekście powieści specjalną, indywidualną charakterystykę.

Przede wszystkim należy rozważyć wizerunek Kutuzowa w jego odbiorze przez bohatera. Jest to osoba dobrze znana księciu Andriejowi, ponieważ to do niego został wysłany do służby wojskowej. Stary książę, ojciec Andrieja, wypuszcza syna, całkowicie ufając naczelnemu wodzowi i „przekazując pałeczkę ojcostwa”. Zarówno dla ojca Andrieja, jak i jego dowódcy głównym zadaniem jest zachowanie życia i zdrowia bohatera, a obaj nie mogą wpływać na jego losy, rozwój jego charakteru i osobowości. Andriej kocha Kutuzowa, kocha go szczerze, jak wujek czy dziadek, jest dla niego bliską i drogą osobą. I to dzięki Kutuzowowi Andriejowi udaje się ponownie zjednoczyć z ludźmi.

Wizerunek Kutuzowa w powieści nawiązuje do biblijnego obrazu Archanioła Michała. Naczelny wódz armii rosyjskiej prowadzi świętą armię rosyjską do bitwy w obronie ojczyzny przed Antychrystem – Napoleonem. I niczym Archanioł, Kutuzow swoimi działaniami nie ingeruje w walkę z wrogiem. Jest przekonany, że Napoleon dozna skruchy, co faktycznie ma miejsce.

Napoleon nie jest w stanie walczyć z armią rosyjską, tak jak Antychryst okazuje się bezsilny wobec świętej armii. Sam Bonaparte rozumie swoją bezużyteczność i bezsilność w wojnie, którą sam wywołał. A jedyne, co może zrobić, to odejść i przyznać się do porażki.

Na początku powieści Andriej postrzega Napoleona jako silnego władcę świata. Jest to ponownie zgodne z biblijną tradycją o przybyciu Antychrysta na ziemię, aby rządzić i inspirować miłość swoich niewolników. Także Bonaparte, który chciał władzy. Ale nie można podbić narodu rosyjskiego, nie można podbić Rosji.

W tym kontekście bitwa pod Borodino ma dla Andrieja znaczenie Armageddonu. Tutaj jest symbolem anielskiej pokory, skontrastowanej ze świętą wściekłością Kutuzowa toczącego bitwę. Należy zwrócić uwagę na różnice w charakterze między Kutuzowem a Napoleonem, które w dużej mierze polegają na ich poglądach na ludzi i filozofii życia. Kutuzow jest bliski Andriejowi i reprezentuje wschodni typ świadomości, praktykujący politykę nieingerencji. Napoleon jest uosobieniem zachodniego światopoglądu, obcego Rosji.

Postacie rządzące, cesarze Aleksander i Franciszek Józef, wyglądają inaczej w percepcji Andrieja. To wszystko są ci sami zwykli, zwykli ludzie, wyniesieni przez los na tron. Jednak obaj nie mogą zachować mocy danej im z góry.

Dla Andrieja obaj monarchowie są nieprzyjemni, tak jak nieprzyjemni są dla niego ludzie, którzy nie są w stanie ponieść odpowiedzialności za swoje czyny. A jeśli ktoś nie może unieść ciężaru władzy, nie ma potrzeby go brać na siebie. Władza to przede wszystkim odpowiedzialność, odpowiedzialność za podwładnych, za swój lud, za swoją armię – za cały naród. Ani Aleksander, ani Franciszek Józef nie mogą ponosić odpowiedzialności za swoje czyny i dlatego nie mogą stanąć na czele państwa. Właśnie dlatego, że Aleksander potrafił przyznać się do niezdolności do dowodzenia i zgodził się zwrócić to stanowisko Kutuzowowi, książę Andriej traktuje tego cesarza z większą sympatią niż Franciszek Józef.

Ten ostatni z punktu widzenia Andrieja okazuje się zbyt głupi, nie jest w stanie zrozumieć jego braku talentu i bezsilności. Jest obrzydliwy dla Andrieja - na jego tle książę wydaje się wyższy i bardziej znaczący niż osoba królewska. Zauważalne jest, że w stosunku do cesarzy bohater ma poczucie bezlitosnego anioła, gdy w stosunku do mniej znaczących osób - dowódców i generałów, Andriej doświadcza nieskrywanej sympatii i współczucia. Na przykład należy wziąć pod uwagę stosunek bohatera do generała Macka. Andriej widzi go pokonanego, upokorzonego, utraciwszy armię, ale jednocześnie bohater nie odczuwa oburzenia ani złości. Przybył do Kutuzowa z odkrytą głową, przygnębiony i skruszony przed przywódcą świętej armii rosyjskiej, a przywódca mu przebaczył. Następnie apostoł Andriej w osobie księcia Andrieja Bołkońskiego przebacza mu.

Książę Bagration, pełniący obowiązki dowódcy, zostaje pobłogosławiony przez Michaiła Kutuzowa za jego wyczyn: „Błogosławię cię, książę, za wielki wyczyn” – mówi, a książę Andriej postanawia towarzyszyć Bagrationowi w jego prawych uczynkach dla Rosji.

Szczególny stosunek Andrieja do Michaiła Michajłowicza Speranskiego. Główny bohater podświadomie odmawia postrzegania go jako osoby, szczególnie ze względu na jego stale zimne ręce i metaliczny śmiech. Sugeruje to, że Speransky to maszyna stworzona na korzyść państwa. Jego program zakłada reformę i odnowę, ale Andriej nie może pracować z mechanizmem pozbawionym duszy, więc z nim zrywa.

W ten sposób, poprzez niezakłócone spojrzenie księcia Andrieja, autor przedstawia czytelnikowi cechy pierwszych osób państwa, najważniejszych postaci historycznych Wojny Ojczyźnianej 1812 roku.

Ważne miejsce w fabule zajmują jego oryginalne poglądy i idee historyczne. „Wojna i pokój” to nie tylko powieść historyczna, to powieść o historii. Działa, a jej działania mają bezpośredni wpływ na losy wszystkich bohaterów bez wyjątku. Nie jest tłem ani atrybutem fabuły. Historia jest najważniejszą rzeczą, która decyduje o płynności i szybkości jej ruchu.

Przypomnijmy ostatnie zdanie powieści: „...w tym przypadku... trzeba porzucić nieistniejącą wolność i uznać zależność, której nie odczuwamy”.

Każde wydarzenie historyczne jest wynikiem nieświadomego, „rojowego” działania naturalnych sił historycznych. Odmawia się osobie roli podmiotu ruchu społecznego. „Podmiotem historii jest życie narodów i ludzkości” – pisze Tołstoj, nadając jej historii miejsce aktywnego podmiotu i charakteru. Jego prawa są obiektywne i niezależne od woli i działań ludzi. Tołstoj wierzy: „Jeśli istnieje jeden wolny akt człowieka, nie ma ani jednego prawa historycznego ani idei wydarzeń historycznych”.

Człowiek niewiele może. Mądrość Kutuzowa, podobnie jak mądrość Platona Karatajewa, polega na nieświadomym poddaniu się żywiołom życia. Historia, zdaniem pisarza, działa w świecie jako siła naturalna. Jej prawa, podobnie jak prawa fizyczne czy chemiczne, istnieją niezależnie od pragnień, woli i świadomości tysięcy i milionów ludzi. Dlatego, zdaniem Tołstoja, nie da się niczego w historii wytłumaczyć na podstawie tych pragnień i woli. Każdy kataklizm społeczny, każde wydarzenie historyczne jest wynikiem działania bezosobowego, nieduchowego charakteru, przypominającego nieco „To” Szczedrina z „Dziejów miasta”.

Oto jak Tołstoj ocenia rolę osobowości w historii: „Osobowość historyczna jest istotą etykiety, jaką historia przykleja to czy tamto wydarzenie”. A logika tych argumentów jest taka, że ostatecznie z historii zniknie nie tylko pojęcie wolnej woli, ale także Bóg jako jej zasada moralna. Na kartach powieści jawi się jako siła absolutna, bezosobowa, obojętna, rozcierająca ludzkie życie na proch. Wszelkie działania osobiste są nieskuteczne i dramatyczne. Jak w starożytnym przysłowiu o losie, który posłusznych przyciąga, a zbuntowanych wlecze, rządzi ludzkim światem. Według pisarza tak się dzieje z człowiekiem: „Człowiek świadomie żyje dla siebie, ale służy jako nieświadome narzędzie do osiągania historycznych uniwersalnych celów”. Dlatego fatalizm jest w historii nieunikniony przy wyjaśnianiu zjawisk „nielogicznych”, „nierozsądnych”. Im bardziej, zdaniem Tołstoja, staramy się racjonalnie wyjaśnić te zjawiska w historii, tym bardziej stają się one dla nas niezrozumiałe.

„Jaka siła porusza narody?

Prywatni historycy biograficzni i historycy poszczególnych narodów rozumieją tę władzę jako siłę tkwiącą w bohaterach i władcach. Według ich opisów zdarzenia powstają wyłącznie z woli Napoleonów, Aleksandrów lub w ogóle osób opisywanych przez prywatnego historyka. Odpowiedzi udzielane przez tego rodzaju historyków na pytanie o siłę, która napędza wydarzenia, są zadowalające, ale tylko pod warunkiem, że na każde wydarzenie przypada jeden historyk. Wniosek: ludzie „tworzą” historię.

Życie ludzkości nie zależy od woli i intencji poszczególnych ludzi, dlatego wydarzenie historyczne jest wynikiem splotu wielu przyczyn.

„Wojna i pokój” to powieść o wielkości narodu rosyjskiego.
Kutuzow – „przedstawiciel wojny ludowej”.
Kutuzow człowiek i Kutuzow dowódca.
Rola osobowości w historii według Tołstoja.
Filozoficzny i historyczny optymizm Tołstoja.

Żadne inne dzieło w literaturze rosyjskiej nie przekazuje potęgi i wielkości narodu rosyjskiego z takim przekonaniem i siłą, jak w powieści „Wojna i pokój”. Całą treścią powieści Tołstoj pokazał, że to naród powstał do walki o niepodległość, wypędził Francuzów i zapewnił zwycięstwo. Tołstoj stwierdził, że artysta w każdym dziele musi kochać ideę główną i przyznał, że w „Wojnie i pokoju” kocha „myśl ludową”. Pomysł ten rzuca światło na rozwój głównych wydarzeń powieści. „Myśl ludowa” polega na ocenie postaci historycznych i wszystkich innych bohaterów powieści. Tołstoj w swoim przedstawieniu Kutuzowa łączy historyczną wielkość i ludową prostotę. W powieści znaczące miejsce zajmuje wizerunek wielkiego wodza ludowego Kutuzowa. Jedność Kutuzowa z ludem tłumaczy się tym „uczuciem narodowym, które nosił w sobie w całej jego czystości i sile”. Dzięki tej duchowej jakości Kutuzow jest „przedstawicielem wojny ludowej”.

Po raz pierwszy Tołstoj pokazuje Kutuzowa w kampanii wojskowej 1805–1807. na wystawie w Braunau. Dowódca rosyjski nie chciał patrzeć na mundury żołnierskie, lecz zaczął oględziny pułku w jakim był stanie, wskazując austriackiemu generałowi połamane buty żołnierskie: nie miał za to do nikogo pretensji, ale nie mógł powstrzymać się od zobaczenia, jak źle było. Zachowanie Kutuzowa w życiu to przede wszystkim zachowanie prostego Rosjanina. „Zawsze sprawiał wrażenie człowieka prostego i zwyczajnego, wygłaszał najprostsze i najzwyklejsze przemówienia”. Kutuzow rzeczywiście jest bardzo prosty w stosunku do tych, których ma podstawy uważać za towarzyszy w trudnych i niebezpiecznych sprawach wojennych, do tych, którzy nie są zajęci intrygami dworskimi i kochają swoją ojczyznę. Ale Kutuzow nie jest taki prosty dla wszystkich. To nie prostak, ale zręczny dyplomata, mądry polityk. Nienawidzi intryg dworskich, jednak doskonale rozumie ich mechanikę i swoją ludową przebiegłością często pokonuje doświadczonych intrygantów. Jednocześnie w kręgu obcych ludziom Kutuzow umie przemawiać, że tak powiem, wyrafinowanym językiem, uderzając wroga własną bronią.

W bitwie pod Borodino ujawniła się wielkość Kutuzowa, która polegała na tym, że przewodził duchowi armii. L.N. Tołstoj pokazuje, jak bardzo rosyjski duch wojny ludowej przewyższa zimną roztropność zagranicznych przywódców wojskowych. Kutuzow wysyła więc księcia witeburskiego, aby „objął dowództwo nad pierwszą armią”, ale on przed dotarciem do armii prosi o dodatkowe wojska, a dowódca natychmiast go odwołuje i wysyła Rosjanina Dochturowa, wiedząc, że stanie w obronie swego Ojczyzna aż do śmierci. Pisarz pokazuje, że szlachetny Barclay de Tolly, widząc wszystkie okoliczności, zdecydował, że bitwa jest przegrana, podczas gdy żołnierze rosyjscy walczyli do śmierci i odpierali atak Francuzów. Barclay de Tolly jest dobrym dowódcą, ale nie ma w sobie rosyjskiego ducha. Ale Kutuzow jest blisko ludu, ducha narodowego, a dowódca wydaje rozkaz ataku, chociaż armia nie mogłaby posuwać się w takim stanie. Rozkaz ten powstał „nie z przebiegłych względów, ale z uczucia, które drzemie w duszy każdego Rosjanina” i po usłyszeniu tego rozkazu „zmęczony i niezdecydowany lud został pocieszony i zachęcony”.

Kutuzow jako człowiek i Kutuzow jako dowódca w „Wojnie i pokoju” są nierozłączni i ma to głębokie znaczenie. Ludzka prostota Kutuzowa ujawnia właśnie narodowość, która odegrała decydującą rolę w jego przywództwie wojskowym. Dowódca Kutuzow spokojnie poddaje się woli wydarzeń. W istocie niewiele dowodzi żołnierzami, wiedząc, że o „losach bitew” decyduje „nieuchwytna siła zwana duchem armii”. Naczelny wódz Kutuzow jest tak niezwykły, jak „wojna ludowa” nie przypomina wojny konwencjonalnej. Celem jego strategii wojskowej nie jest „zabijanie i eksterminacja ludzi”, ale „ratowanie ich i ulitowanie się nad nimi”. To jego militarny i ludzki wyczyn.

Wizerunek Kutuzowa od początku do końca budowany jest w zgodzie z przekonaniem Tołstoja, że przyczyna wojny nie przebiegała „nigdy zgodnie z tym, co wymyślili ludzie, lecz wypływała z istoty postawy mas”. Tym samym Tołstoj zaprzecza roli jednostki w historii. Jest przekonany, że nikt nie jest w stanie zmienić biegu historii według własnej woli. Umysł ludzki nie może odgrywać roli przewodniej i organizacyjnej w historii, a w szczególności nauki wojskowe nie mogą mieć praktycznego znaczenia w żywym toku wojny. Dla Tołstoja największą siłą historii jest żywioł ludowy, niepowstrzymany, nieposkromiony, niepoddający się przywództwu i organizacji.

Według L.N. Tołstoja rola osobowości w historii jest znikoma. Nawet najbardziej błyskotliwa osoba nie jest w stanie dowolnie kierować biegiem historii. Tworzą go ludzie, masy, a nie jednostka.

Jednak pisarz zaprzeczył jedynie takiej osobie, która stawia się ponad masy i nie chce liczyć się z wolą ludu. Jeśli działania jednostki są zdeterminowane historycznie, odgrywa ona pewną rolę w rozwoju wydarzeń historycznych.

Choć Kutuzow nie przywiązuje decydującej wagi do swojego „ja”, Tołstoj ukazany jest jednak nie jako bierny, ale aktywny, mądry i doświadczony dowódca, który swoimi rozkazami przyczynia się do wzrostu oporu społecznego i wzmacnia ducha armii . Oto jak Tołstoj ocenia rolę osobowości w historii: „Osobowość historyczna jest istotą etykiety, jaką historia przykleja to czy tamto wydarzenie. Według pisarza tak się dzieje z człowiekiem: „Człowiek świadomie żyje dla siebie, ale służy jako nieświadome narzędzie do osiągania historycznych uniwersalnych celów”. Dlatego fatalizm jest w historii nieunikniony przy wyjaśnianiu zjawisk „nielogicznych”, „nierozsądnych”. Człowiek musi poznać prawa rozwoju historycznego, jednak ze względu na słabość umysłu i błędne, a raczej, zdaniem pisarza, nienaukowe podejście do historii, świadomość tych praw jeszcze nie nadeszła, ale nadejdzie zdecydowanie. Na tym polega wyjątkowy filozoficzny i historyczny optymizm pisarza.

„Wojna i pokój” Lwa Tołstoja to nie tylko klasyczna powieść, ale prawdziwy heroiczny epos, którego wartość literacka jest nieporównywalna z żadnym innym dziełem. Sam pisarz uważał to za wiersz, w którym życie prywatne człowieka jest nierozerwalnie związane z historią całego kraju.

Udoskonalenie powieści zajęło Lwowi Nikołajewiczowi Tołstojowi siedem lat. Już w 1863 roku pisarz niejednokrotnie omawiał plany stworzenia wielkoformatowego płótna literackiego ze swoim teściem A.E. Bersom. We wrześniu tego samego roku ojciec żony Tołstoja wysłał list z Moskwy, w którym wspomniał o pomyśle pisarza. Historycy uważają tę datę za oficjalny początek prac nad eposem. Miesiąc później Tołstoj pisze do krewnego, że cały jego czas i uwagę zajmuje nowa powieść, o której myśli jak nigdy dotąd.

Historia stworzenia

Pierwotnym zamysłem pisarza było stworzenie dzieła o dekabrystach, którzy spędzili 30 lat na wygnaniu i powrócili do domu. Punktem wyjścia opisanym w powieści miał być rok 1856. Ale potem Tołstoj zmienił plany, decydując się przedstawić wszystko od początku powstania dekabrystów w 1825 roku. A to nie miało się spełnić: trzecim pomysłem pisarza była chęć opisania młodych lat bohatera, które zbiegły się z wydarzeniami historycznymi na dużą skalę: wojną 1812 roku. Ostateczną wersją był okres od 1805 roku. Rozszerzył się także krąg bohaterów: wydarzenia w powieści obejmują historię wielu osób, które przeszły przez wszystkie trudy różnych okresów historycznych w życiu kraju.

Tytuł powieści miał kilka odmian. „Robotnicy” nazywali się „Trzy razy”: młodość dekabrystów podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 r.; Powstanie dekabrystów z 1825 r. i lata 50. XIX wieku, kiedy w historii Rosji wydarzyło się kilka ważnych wydarzeń jednocześnie - wojna krymska, śmierć Mikołaja I, powrót amnestionowanych dekabrystów z Syberii. W ostatecznej wersji pisarz postanowił skupić się na pierwszym etapie, gdyż napisanie powieści, nawet na taką skalę, wymagało dużo wysiłku i czasu. Tak więc zamiast zwykłego dzieła narodził się cały epos, który nie ma odpowiednika w literaturze światowej.

Tołstoj całą jesień i wczesną zimę 1856 roku poświęcił pisaniu początku Wojny i pokoju. Już w tym czasie nie raz próbował rzucić pracę, ponieważ jego zdaniem nie dało się przenieść całego planu na papier. Historycy twierdzą, że w archiwum pisarza znajdowało się piętnaście wersji początku eposu. W trakcie swojej pracy Lew Nikołajewicz próbował znaleźć dla siebie odpowiedzi na pytania dotyczące roli człowieka w historii. Musiał przestudiować wiele kronik, dokumentów, materiałów opisujących wydarzenia roku 1812. Zamieszanie w głowie pisarza spowodowane było faktem, że wszystkie źródła informacji podawały odmienne oceny zarówno Napoleona, jak i Aleksandra I. Tołstoj postanowił wówczas odejść od subiektywnych wypowiedzi obcych sobie osób i pokazać w powieści własną ocenę wydarzeń, opartą na prawdziwe fakty. Z różnych źródeł pożyczał materiały dokumentalne, notatki współczesnych, artykuły z gazet i czasopism, listy generałów i dokumenty archiwalne Muzeum Rumiancewa.

(Książę Rostow i Akhrosimova Marya Dmitrievna)

Uznając za konieczne odwiedzenie miejsca wydarzeń, Tołstoj spędził w Borodinie dwa dni. Ważne było dla niego osobiste podróżowanie po miejscu, w którym rozegrały się wielkie i tragiczne wydarzenia. Własnoręcznie wykonywał nawet szkice słońca na polu w różnych porach dnia.

Wyjazd dał pisarzowi możliwość doświadczenia ducha historii w nowy sposób; stał się swego rodzaju inspiracją do dalszej pracy. Przez siedem lat praca przebiegała w uniesieniu i „paleniu”. Rękopisy liczyły ponad 5200 arkuszy. Dlatego Wojnę i pokój czyta się łatwo nawet po półtora wieku.

Analiza powieści

Opis

(Napoleon zamyśla się przed bitwą)

Powieść „Wojna i pokój” dotyka szesnastoletniego okresu w historii Rosji. Datą początkową jest rok 1805, datą końcową jest rok 1821. Praca zawiera ponad 500 znaków. Są to zarówno osoby rzeczywiste, jak i te fikcyjne, które autor stworzył dla ubarwienia opisu.

(Kutuzow przed bitwą pod Borodino rozważa plan)

Powieść splata dwa główne wątki: wydarzenia historyczne w Rosji i życie osobiste bohaterów. W opisie bitew pod Austerlitz, Shengraben i Borodino pojawiają się prawdziwe postacie historyczne; zdobycie Smoleńska i kapitulacja Moskwy. Ponad 20 rozdziałów poświęconych jest w szczególności bitwie pod Borodino, jako głównemu decydującemu wydarzeniu 1812 roku.

(Ilustracja przedstawia odcinek Balu Natashy Rostovej z ich filmu „Wojna i pokój” z 1967 roku.)

W opozycji do „czasu wojny” pisarz opisuje osobisty świat ludzi i wszystko, co ich otacza. Bohaterowie zakochują się, kłócą, zawierają pokój, nienawidzą, cierpią... Poprzez konfrontację różnych charakterów Tołstoj ukazuje różnicę w zasadach moralnych jednostek. Pisarz stara się powiedzieć, że różne wydarzenia mogą zmienić światopogląd. Na pełny obraz dzieła składają się trzysta trzydzieści trzy rozdziały po 4 tomy i kolejne dwadzieścia osiem rozdziałów umieszczonych w epilogu.

Pierwszy tom

Opisano wydarzenia z 1805 roku. Część „pokojowa” dotyczy życia w Moskwie i Petersburgu. Pisarz wprowadza czytelnika w świat głównych bohaterów. Część „wojskowa” to bitwa pod Austerlitz i Shengraben. Tołstoj kończy pierwszy tom opisem, jak porażki militarne wpłynęły na spokojne życie bohaterów.

Drugi tom

(Pierwsza piłka Natashy Rostovej)

To całkowicie „pokojowa” część powieści, która wpłynęła na życie bohaterów w latach 1806–1811: narodziny miłości Andrieja Bolkonskiego do Nataszy Rostowej; Masoneria Pierre'a Bezuchowa, porwanie Nataszy Rostowej przez Karagina, odmowa Bolkońskiego poślubienia Nataszy. Tom kończy się opisem groźnej wróżby: pojawienia się komety, która jest symbolem wielkiego wstrząsu.

Trzeci tom

(Ilustracja przedstawia odcinek bitwy Borodińskiego w filmie „Wojna i pokój” 1967.)

W tej części eposu pisarz przenosi się w czasy wojny: najazd Napoleona, kapitulację Moskwy, bitwę pod Borodino. Na polu bitwy ścieżki głównych męskich bohaterów powieści zmuszone są skrzyżować się: Bolkonski, Kuragin, Bezuchow, Dołochow... Zakończeniem tomu jest schwytanie Pierre'a Bezuchowa, który zorganizował nieudany zamach na Napoleona.

Tom czwarty

(Po bitwie ranni docierają do Moskwy)

Część „militarna” to opis zwycięstwa nad Napoleonem i haniebnego odwrotu armii francuskiej. Pisarz porusza także temat okresu walk partyzanckich po 1812 roku. Wszystko to splata się z „pokojowymi” losami bohaterów: śmierć Andrieja Bolkońskiego i Heleny; między Nikołajem i Maryą rodzi się miłość; Natasha Rostova i Pierre Bezukhov myślą o wspólnym zamieszkaniu. A głównym bohaterem tomu jest rosyjski żołnierz Platon Karatajew, poprzez którego słowa Tołstoj stara się przekazać całą mądrość zwykłych ludzi.

Epilog

Część ta poświęcona jest opisaniu zmian, jakie zaszły w życiu bohaterów siedem lat po roku 1812. Natasha Rostova jest żoną Pierre'a Bezukhova; Nikołaj i Marya odnaleźli szczęście; Syn Bolkońskiego, Nikolenka, dojrzał. W epilogu autor zastanawia się nad rolą jednostek w dziejach całego kraju i stara się ukazać historyczne powiązania między wydarzeniami a losami człowieka.

Główni bohaterowie powieści

W powieści wspomnianych jest ponad 500 postaci. Autor starał się jak najdokładniej opisać najważniejsze z nich, nadając im szczególne cechy nie tylko charakteru, ale także wyglądu:

Andriej Bolkoński jest księciem, synem Mikołaja Bołkońskiego. Ciągłe poszukiwanie sensu życia. Tołstoj opisuje go jako przystojnego, powściągliwego i o „suchych” rysach. Ma silną wolę. Zmarł w wyniku rany odniesionej pod Borodino.

Marya Bolkonskaya - księżniczka, siostra Andrieja Bolkonskiego. Niepozorny wygląd i promienne oczy; pobożność i troska o bliskich. W powieści poślubia Nikołaja Rostowa.

Natasha Rostova jest córką hrabiego Rostowa. W pierwszym tomie powieści ma zaledwie 12 lat. Tołstoj opisuje ją jako dziewczynę o niezbyt pięknym wyglądzie (czarne oczy, duże usta), ale jednocześnie „żywą”. Jej wewnętrzne piękno przyciąga mężczyzn. Nawet Andriej Bołkoński jest gotowy walczyć o twoją rękę i serce. Pod koniec powieści poślubia Pierre'a Bezukhova.

Sonia

Sonya jest siostrzenicą hrabiego Rostowa. W przeciwieństwie do swojej kuzynki Nataszy jest piękna z wyglądu, ale znacznie uboższa psychicznie.

Pierre Bezukhov jest synem hrabiego Kirilla Bezukhova. Niezdarna, masywna sylwetka, miły i jednocześnie silny charakter. Może być surowy lub może stać się dzieckiem. Interesuje się masonerią. Próbuje zmienić życie chłopów i wpłynąć na wydarzenia na dużą skalę. Początkowo żonaty z Heleną Kuraginą. Pod koniec powieści bierze Natashę Rostową za żonę.

Helen Kuragina jest córką księcia Kuragina. Piękność, wybitna osobistość towarzyska. Poślubiła Pierre'a Bezukhova. Zmienne, zimne. Zmarła w wyniku aborcji.

Nikołaj Rostow jest synem hrabiego Rostowa i bratem Nataszy. Następca rodziny i obrońca Ojczyzny. Brał udział w kampaniach wojennych. Ożenił się z Maryą Bołkońską.

Fiodor Dołochow jest oficerem, uczestnikiem ruchu partyzanckiego, a także wielkim biesiadnikiem i miłośnikiem pań.

Hrabina Rostowa

Hrabina Rostow - rodzice Mikołaja, Nataszy, Very, Petyi. Czcigodne małżeństwo, wzór do naśladowania.

Nikołaj Bołkoński jest księciem, ojcem Maryi i Andrieja. W czasach Katarzyny znacząca osobowość.

Autor wiele uwagi poświęca opisowi Kutuzowa i Napoleona. Dowódca jawi się nam jako mądry, nieudawany, życzliwy i filozoficzny. Napoleona opisuje się jako małego, grubego mężczyznę z nieprzyjemnie sztucznym uśmiechem. Jednocześnie jest nieco tajemniczo i teatralnie.

Analiza i wnioski

W powieści „Wojna i pokój” pisarz stara się przekazać czytelnikowi „myśl ludową”. Jego istotą jest to, że każdy pozytywny bohater ma swój własny związek z narodem.

Tołstoj odszedł od zasady opowiadania powieści w pierwszej osobie. Ocena postaci i wydarzeń dokonuje się poprzez monologi i autorskie dygresje. Jednocześnie autor pozostawia czytelnikowi prawo do oceny tego, co się dzieje. Uderzającym tego przykładem jest scena bitwy pod Borodino, ukazana zarówno na podstawie faktów historycznych, jak i subiektywnej opinii bohatera powieści, Pierre'a Bezuchowa. Pisarz nie zapomina o jasnej postaci historycznej – generale Kutuzowie.

Główną ideą powieści jest nie tylko ujawnienie wydarzeń historycznych, ale także możliwość zrozumienia, że trzeba kochać, wierzyć i żyć w każdych okolicznościach.