Искусство после революции: художник и власть. Историко-революционная тема в советском изобразительном искусстве
Автопортрет. 1910. Частное собрание.
До недавнего времени художник-баталист Иван Алексеевич Владимиров (1869-1947) был известен как автор картин и рисунков на историко-революционные темы, выдержанных в духе советского официоза. Его работы воспроизводились, например, в "Истории гражданской войны", изданной в СССР в 30-40-е годы.
Однако не так давно в интернете появилась серия акварелей Владимирова из американских собраний, которая совершенно перевернула представление об этом художнике. На его рисунках, относящихся к 1918-1923 гг., революция предстает не в пафосно-героическом, а в сниженно-бытовом, зачастую откровенно гротескном виде — пьяные красногвардейцы, солдаты-вандалы в Зимнем дворце, крестьяне, растаскивающие барское добро, хамоватые люмпены и прочие персонажи, хорошо известные по мемуарной литературе. В то же время картины жизни голодающего Петрограда потрясают своим глубоким трагизмом.
Как же попали рисунки Владимирова в Америку? Это отдельный, увлекательный сюжет.
Тревожные вести. 1917.
Сын русского и англичанки, Иван Владимиров свободно владел английским языком. До 1918 г. он был художником-корреспондентом двух иллюстрированных журналов — русской "Нивы" и английского "The Graphic". При этом свои рисунки для английского журнала подписывал: John Wladimiroff.
Практически всю свою жизнь художник провел в Петербурге - Петрограде - Ленинграде. Все события, имевшие место в "колыбели революции", происходили на его глазах. Согласно Википедии, в 1917-1918 гг. Владимиров служил в Петроградской милиции. Но, судя по рисункам, бывал он и в провинции, имея возможность наблюдать жизнь крестьян.
В 1921 г. в голодающем Петрограде начала работать ARA — Американская администрация помощи . Владимиров, как человек, знающий английский язык, принял в ней деятельное участие и близко сошелся с американцами — прежде всего с Фрэнком Голдером и Дональдом Рэншо. Также среди его друзей были люди, работавшие в России по линии YMCA — Спэрджен Милтон Кини (Spurgeon Milton Keeny) и Этан Теодор Колтон (Ethan Theodore Colton). Все четверо приобретали его рисунки, которые затем вывезли в Америку.
За подробной информацией об этих личностях отсылаю читателей к журналу ljwanderer .
Историк Фрэнк Голдер, специализировавшийся на изучении русско-американских отношений, в 1914 и 1917 гг. приезжал в Россию, где стал очевидцем революционных событий. В 1920 г. его привлекает к работе Герберт Гувер , задумавший создать при своей alma mater — Стэнфордском университете — научный институт, посвященный изучению Первой мировой войны и ее последствий. По заданию Гувера Голдер начинает скупать книги, периодику и разнообразные архивные материалы для института. В 1921 г. он едет в Советскую Россию по линии ARA, которой также руководил Гувер, и становится неофициальным посредником между большевиками и американским правительством (дипломатических отношений с США тогда не было).
Голдер был потрясен голодом в Петрограде и бедственным положением русского образованного класса. Видимо, это послужило побудительным мотивом для приобретения им акварелей Ивана Владимирова, изображающих ужасы военного коммунизма. Платил он художнику 5 долларов за рисунок из своих личных средств.
После отъезда Голдера из России в 1923 г. в связи с прекращением работы ARA, хлопоты по приобретению рисунков Владимирова взял на себя Спэрджен М. Кини. 26 июля 1923 г. он пишет Голдеру, что в коллекцию Гувера отправлено в общей сложности 30 работ художника и есть возможность приобрести еще десять. В письме от 21 мая 1924 г. Голдер разрешает Кини потратить 100 долларов на заказы для Владимирова, с расчетом, что в дальнейшем рисунки будут приобретены институтом Гувера.
Ныне 37 работ Владимирова находятся в архиве , еще 10 — в собрании библиотеки Брауновского университета в Род-Айленде. Есть они также и в частных собраниях. В 1967 г. в США был издан фотоальбом "Russia in Revolution", в котором были воспроизведены рисунки Владимирова из собрания Брауновского университета.
Часть акварелей была нарисована художником специально для американцев, с подписями на английском языке. На одном из рисунков есть дарственная надпись: "To Mr. Renshaw a souvenir of the hungry years in Petrograd with my sincere regards John Wladimiroff 19 June 1923." (Г-ну Рэншо на память о голодных годах в Петрограде. С искренними пожеланиями Иван Владимиров 19 июня 1923 г.)
Фрэнк Голдер (справа) и Дональд Рэншо в Петрограде. 1923 г.
Напрашивается вопрос — а не был ли художник двуличен? Почему для советской власти он рисовал одно, а для американцев другое? Когда он был искренен?
Следует заметить, что плакальщиком по царским порядкам Владимиров никогда не был. Убежденный демократ, он принимал участие в уличных боях в Петрограде в 1905 г. и падение монархии в феврале 1917 г. встретил с энтузиазмом. Однако то, что последовало за октябрьским переворотом, не могло не вызвать у него ужаса и отвращения.
В начале 20-х годов Владимиров, подобно многим другим представителям русской интеллигенции, воспринимал безумные коммунистические эксперименты как временное недоразумение, которое рано или поздно должно закончиться. Но когда оказалось, что большевики — это всерьез и надолго, ему волей-неволей пришлось стать на путь конформизма и начать рисовать скучную советскую пропаганду. Вместе с тем, и в некоторых поздних работах художник не утратил острого взгляда, внимания к выразительным бытовым деталям.
Вандализм в Зимнем дворце. 1918.
Разграбление винной лавки. Петроград. 1919.
Изъятие банкнот и облигаций в банке Вавельберга (Невский просп., 25). 1919.
Крестьяне возвращаются после разгрома помещичьей усадьбы в окрестностях Пскова. 1919.
Сюжет повторен на картине маслом.
Разгром помещичьей усадьбы. 1926. Музей Современной истории России
Помещик и поп приговариваются к расстрелу революционным трибуналом. Валдай. 1919.
Духовенство на трудовой повинности (по очистке конюшен). 1918.
Буржуазия на трудовой повинности. 1920.
Конвоирование арестованных
В подвалах ЧК. 1919.
Дома у генерала Бутурлина. 1919.
Семья греется у печки-буржуйки, которую топят выломанными паркетными дощечками. Но паркетом много не натопишь.
Разборка деревянного дома на дрова.
Голодные годы в Петрограде. Горячий суп из общественной столовой. 1919.
Вариант того же сюжета: семья "бывших" людей, несущая скудный паек, и новые хозяева жизни.
На улицах Петрограда. 1918.
Семья "бывших", согнанная с квартиры. 1918.
Голодные годы в Петрограде. Разделка павшей лошади. 1919.
Поиски съедобного в помойной яме. 1919.
В последний путь
Генерал — князь Васильчиков в его нынешнем положении. Sic transit gloria mundi (Так проходит мирская слава).
Петроград, июнь 1922 г.
Крестьян, разграбивших помещичьи усадьбы, теперь самих грабит голодный город.
Реквизиция скота в деревне в окрестностях Луги. 1920.
Перед обыском и изъятием. 1920.
Реквизиция продовольствия в окрестностях Пскова. 1922.
Изъятие церковных ценностей. 1922.
Церковные ценности изымались под предлогом борьбы с голодом. Но настоящую помощь голодающим оказали международные благотворительные организации.
Расхищение продовольственной помощи от Красного Креста. 1922.
Помните гражданина Корейко, укравшего целый состав с продовольствием для голодающих Поволжья?
Продовольственная помощь от АРА. 1922.
Священник с продовольственной помощью от АРА. 1922.
Отдельной темой рисунков Владимирова было изображение советской повседневности, зачастую весьма ироничное.
Вот, например, дети пролетариев "приобщаются к искусству" в Летнем саду.
Спортивные состязания в императорских садах. Петроград, июль 1921 г.
Еще один вид "приобщения к искусству": рояль, утащенный из разоренной барской усадьбы, служит игрушкой для деревенских ребятишек.
В начале XX века в России произошло три революции: Русская, Февральская и Октябрьская. Разумеется, на каждую из них откликнулись художники. О том, как русские живописцы отнеслись трагическим событиям 1905-1918 гг., кто и зачем порезал Ивана Грозного и для чего Василию Кандинскому был нужен конец света, корреспонденту «МИР 24» рассказал профессор РГГУ, специалист по искусству русского символизма и авангарда Борис Соколов.
1. БОРИС КУСТОДИЕВ. «БОЛЬШЕВИК»
Кустодиев - добрый насмешник. Он давно решил для себя все преувеличивать. Закат у него – лимонный, масленица – на весь мир. Певец Шаляпин– величиной с гору, а все вокруг маленькие.
Кустодиев использовал иронию и принцип лубка, когда преувеличивается именно то, что интересно.
Художник, безусловно, сочувствовал многому в революции. Когда настал 1917 год, Кустодиев жил в Москве. Он не мог ходить после операции, и поэтому Февральскую революцию наблюдал из своего окна.
У Кустодиева есть документальная картина – «27 февраля 1917 года» [День избрания Временного правительства – «МИР 24» ]. На ней изображено собрание людей у церкви в Подколокольном переулке. Оттуда же, из этого окна, Кустодиев увидел композицию другой, совершенно фантастической картины – «Большевик».
Борис Кустодиев. Большевик. 1920. Холст, масло.
На картине видны узнаваемые переулки Москвы, по которым идут толпы, тучи народу. А над ними – Большевик, такой же огромный, как Шаляпин. Он [Большевик] – во вьющемся шарфе, с серьезным, истовым лицом несет огромное красное знамя. Это тоже лубок – представление о народе и за народ. Это революция в ее прекрасном, правдивом и честном, крестьянском представлении.
Кустодиев не вкладывал в свои образы горечь от происходящего. Чего не сказать о его собрате по «Миру искусства» – Иване Билибине. Карикатура Билибина «О том, как немцы большевика на Россию выпускали», с коварным врагами и злобным карликом на горе, над светлой страной, до сих пор вызывает оторопь. И это сарказм настолько сильный, что дальше уже некуда…
2. КУЗЬМА ПЕТРОВ-ВОДКИН. «ПЕТРОГРАДСКАЯ МАДОННА»
Петров-Водкин хранит в себе очень прочный сплав разных художественных начал и элементов эстетики. Он горячо любит и икону, и Матисса, он понимает аналитический метод Сезанна и в то же время делает каждую свою картину необычной и невесомой. Хорошо видно, что люди на этих картинах едва касаются ногами земли.
Кузьма Петров-Водкин. Смерть комиссара. 1928. Холст, масло.
Петров-Водкин объяснил свой метод так: ему хотелось изобразить человека в такой момент, когда он находится между небом и землей – и здесь, и в духовном мире одновременно.
В эпоху Мировой войны и революции Петров-Водкин написал ряд картин, где люди не сражаются с оружием в руках за жизнь и за будущее, а как бы собираются взлететь, подобно святым на иконах. Это земные люди, но попавшие на грань бытия, в условия иного – горнего – мира. Так он изобразил атаку и смерть командира в картине «На линии огня» (1916), и точно так же, в невесомости и среди близких облаков, показана «Смерть комиссара» (1928).
Петров-Водкин старается не показывать врагов, сходящихся лицом к лицу (монархистов и революционеров, русских и немцев). Он никогда не изображает зло, дисгармонию и мерзость. В 1914-1915 годах им была написана «Богоматерь Умиление злых сердец». Это картина-икона, она выражает надежду на мир и возвращение человечности. А после революции Петров-Водкин пишет другую картину – простую и почти реалистичную по сюжету. Она называется «В Петрограде в 1918 году».
Кузьма Петров-Водкин. В Петрограде в 1918 году. 1920. Холст, масло.
Эту картину очень давно стали называть «Петроградской Мадонной». Потому что там, на картине, на фоне улицы с изысканными по цвету домами, люди тоже невесомо ходят и обсуждают революционные декреты, наклеенные на стены. И на этом фоне сидит мать с младенцем, которая выглядит как Богородица с Младенцем. Это разговор о современном человеке, о том, что происходит революция, но на уровне духовных сущностей.
В 1913 году с картиной Репина «Иван Грозный и сын его Иван» произошел чудовищный случай. Человек, который долго бродил по Третьяковской галерее, в конце концов набросился на эту картину с ножом и страшно ее изрезал. При этом он кричал: «Довольно крови!». Как выяснилось, человек с ножом – бывший иконописец, вышедший на время из психиатрической лечебницы.
3. ВАЛЕНТИН СЕРОВ. «СОЛДАТУШКИ, БРАВЫ РЕБЯТУШКИ, ГДЕ ЖЕ ВАША СЛАВА?»
Валентин Серов как-то написал своей невесте, что устал от всего тяжелого и проблемного в искусстве и жизни, и что теперь он хочет отрадного и будет писать только одно отрадное. Он старался держаться этого выбора. Но увидев в 1905 году, как войска разбивают баррикады и уничтожают повстанцев в Москве, Серов написал заявление об увольнении из Училища живописи, ваяния и зодчества. И больше никогда там не преподавал.
Причина увольнения заключается в том, что попечителем этого Училища был великий князь Сергей Александрович [Романов], который как раз и руководил подавлением восстания. Под впечатлением от произошедшего Серов пишет небольшую, но очень выразительную картину – «Солдатушки, бравы ребятушки, где же ваша слава?».
Валентин Серов. «Солдатушки, бравы ребятушки, где же ваша слава?». 1905. Картон, пастель, гуашь.
Напомню, что в качестве мести за подавление революции (действие, необходимое с точки зрения властей) великого князя убил эсер Иван Каляев. А памяти великого князя Сергея Александровича посвящен архитектурный ансамбль Марфо-Мариинской обители, который создавали архитектор Алексей Щусев и художник Михаил Нестеров. Так все было тесно переплетено в искусстве.
4. МСТИСЛАВ ДОБУЖИНСКИЙ. «УМИРОТВОРЕНИЕ»
Многие художники-символисты в эпоху первой русской революции становятся карикатуристами. В журналах вроде «Жупела», которые цензура закрывала один за другим. Возникает удивительный жанр символисткой карикатуры - форма сложная и эстетичная, содержание горькое и гневное.
Может быть, самые сильные работы в этом жанре создал Мстислав Добужинский.
Художник, который до этих страшных событий изображал странности и гримасы города, теперь показывает пустую улицу с пятнами крови, с лежащими на мостовой очками и куклой, и называет это «Октябрьская идиллия». Он изображает Кремль, стоящий в море блестящей жидкости (мы сразу понимаем, что это кровь!), и называет сцену «Умиротворение». Книга Мережковского «Царь и революция» вышла за границей именно с этой карикатурой на обложке.
Василий Поленов (у него проблемных социальных картин почти нет) по-своему ответил на социальные проблемы начала века – художник создал усадьбу, где крестьянские дети могли получать образование, знакомиться с живописью. До сих пор там проводятся рождественские елки, на которые приглашают только детей из «поленовских» деревень близ музея-заповедника.
5. ЛЕВ БАКСТ. «ДРЕВНИЙ УЖАС»
Очень многие художники слова и кисти хотели высказаться о своей эпохе с ее потрясениями и созревающими катастрофами. Но они считали возможным высказываться только на языке символизма – опосредованном, фантастическом и сложном.
Эстет, художник-модельер и преуспевающий балетный художник Лев Бакст пишет картину, где сквозь дымку пожарища или брызги соленой морской волны видна картина гибнущего античного города. Здесь сразу вспоминается Атлантида. Бегут люди, ломаются лестницы, набегают волны, все тонет. Мы видим огромную молнию, которая рассекает небеса. А на переднем плане – бесстрастную богиню, которая смотрит на нас с таинственной улыбкой. Бакст назвал эту картину «Terror Antiquus» – «Древний ужас».
Леон Бакст. Древний ужас. 1908. Холст, масло.
На «Древний ужас» отозвался поэт и философ Вячеслав Иванов. Он перевел происходящее на картине в политический план. Иванов утверждал, что Бакст изобразил наш мир – гибнет не античный город, а гибнем мы, у нас все проваливается в бездну. Этот ужас живет у нас в душе, потому что ужасно то, что происходит вокруг.
Из желания устроить бескровную, духовную революцию многие художники Серебряного века - Бенуа, Грабарь, Рерих – становятся историками искусства. Они пишут картины о прекрасном историческом времени, а не о тяжелой современности, грозящей гибелью культуре. Они хотят увести людей в красоту искусства всех времен и народов. Так же поступал и Кандинский, который создал теорию «звучащего мира» и старался дать гармонию этих звучаний в своих картинах ради гармонизации души зрителя.
6. ВАСИЛИЙ КАНДИНСКИЙ. «ДЕНЬ ВСЕХ СВЯТЫХ II»
Василия Кандинского многие считают изобретателем искусства абстрактных форм. Но на самом деле его живопись полна конкретного содержания. Кандинский утверждал, что «Эпоха Великой Духовности» требует нового, духовного искусства. Поэтому он и стремился изображать на картине не сами предметы, а сущности этих предметов, так называемое «звучание вещей».
Когда художник написал картину, которую условно называют «Битва» (там изображены виселицы и стреляют пушки), у него спросили: вы выразили в этой картине предчувствие [Первой – «МИР 24» ] мировой войны? На что Кандинский ответил: нет – я предчувствовал великую мировую войну, но не в материальном, а в духовном мире. И в этом его позиция. Кандинский считал, что развитие проходит путем катастроф, через смерть и возрождение мира - но в не материальном, а в духовном плане.
Василий Кандинский. Битва. 1913. Холст, масло.
На многих картинах Кандинского можно заметить змея или чудовище, появляющееся снизу, из волн. Как это понимать? Дело в том, что художник - а ведь он уподоблял новую живопись иконам религии будущего - создал свой миф. Он изображает конец света (картина «День всех святых II»), но не так, как апокалипсис изображен в Новом Завете. Конец света у Кандинского совмещен с потопом. Там видны фигуры людей, которые тонут, из поднимающихся вод выходят драконы, тянутся щупальца. Там – в воде – берут свое начало извивающиеся змеи. И над всем этим высится холм. На холме виден город, похожий на русский Кремль, и он тоже рушится, а под его стенами – любимый герой Кандинского, всадник. Он то ли возвещает будущее, то ли спасается из этого гибнущего, отжившего мира.
Василий Кандинский. День всех святых II. 1911.
Свои сюжеты Кандинский напрямую не объясняет: он считал, что их следует воспринимать через собственную интуицию. Но при этом Кандинский постоянно повторяет в своих текстах: грядет великая война, гибель мира, за которой следует его возрождение. Сюжет Кандинского, воплощенный в «Композициях» – он про революцию. Однако про революцию, пережитую в метафизических сферах.
После Октябрьской революции Кандинский вовсе не стремится уехать из страны. Он организует Институт художественной культуры, в котором хочет свести вместе ученых и художников, опытных и молодых. Он придумал создать в регионах Музеи живописной культуры, которые должны воспитывать людей средствами нового искусства.
Горечь ситуации в том, что его не приняли собратья по искусству. Для них «духовное искусство» было чужой и непонятной фразой - ведь каждая группа старалась создать свою теорию. И Кандинский, который так хотел совершить революцию духа в родной стране, нашел себе место в революционном искусстве Германии, став одним из ведущих преподавателей Баухауза.
Место Кандинского в советском искусстве 1920-х годов заняли талантливые, но при этом агрессивные объединения - Малевич с супрематистами, Татлин с конструктивистами. Их революционность была радикальной, и вскоре стала расходиться с жизнью, с государственной политикой по сплочению нации. Так, в середине 1930-х годов, кончилось революционное искусство, оставив эхо великих идей для мирового дизайна и для послевоенного «второго авангарда».
С профессором Борисом Соколовым беседовал Алексей Синяков
В 1921 году художник Константин Юон, который до того был славен своими пейзажами и изображением церковных куполов, написал картину «Новая пла-нета». Там толпа крошечных человечков, активно жестикулируя, наблюдает рождение гигантского багрового шара. Чуть позже такой же багровый шар появился в композиции Ивана Клюна, соратника Малевича. Он же — в картине Климента Редько «Полуночное солнце», и его же держит в мускулистых руках рабочий с одноименной картины Леонида Чупятова, ученика Кузьмы Петрова-Водкина.
Константин Юон. Новая планета. 1921 год Государственная Третьяковская галерея
Леонид Чупятов. Рабочий. 1928 год arteology.ru
Совпадение мотива у абсолютно разных художников показательно. Все ощу-щают перемены именно что планетарного масштаба — но не до конца пони-мают, какой в этом новом мире будет роль художника. Нет, это не шкурный вопрос про поиски места, это существенный вопрос — про новую функцию искусства.
Казалось бы, все как и прежде: художники объединяются, размежевываются, громыхают манифестами, устраивают выставки, переходят из группы в группу. Однако после революции в привычном для них пространстве появляется новое и очень активное действующее лицо — государство. У него власть, оно владеет множественными способами поощрения и взыскания: это и закупки, и устрой-ство выставок, и разнообразные формы покровительства. «Кого люблю, того дарю».
И это непривычная ситуация, ведь прежде государство не слишком интересо-валось художественными затеями. Царь Николай II дал как-то деньги на изда-ние журнала «Мир искусства», но только потому, что его об этом попросили, сам журнал он вряд ли читал. А теперь власть собралась властвовать везде. И так, как ей это удобно.
Поэтому, забегая вперед, когда в 1932 году государство декретом прикроет все художественные объединения, это будет с его стороны совершенно логичным жестом. Невозможно управлять тем, что движется и меняет вид. Цветущая сложность, конечно, хороша, но она же порой напоминает массовую драку у трактира; а если сделать все единообразным, то и вражда прекратится, и контролировать искусство будет проще.
О вражде поговорим потом, а сейчас — о том, как это присутствие внешней силы в лице государства меняет условия игры. Например, групповые манифе-сты, которые прежде адресовались городу и миру и выглядели вполне вызы-вающе, теперь имеют конкретного адресата. И слова о том, что все готовы отражать в своих работах новую революционную тематику, очень быстро приобретают вид ритуальных заклинаний — потому что адресат-государство неизменно их требует. В общем, это уже не столько манифесты, сколько декла-рации о намерениях, отправляемые начальству. Притом что большинство ху-дожников искренне готовы служить революции — но своими художествен-ными средствами и так, как они это понимают.
Говоря о послереволюционных художественных объединениях, попробуем сна-чала выделить те, которые не совсем объединения, а скорее школы. Какой-то значительный художник, учитель, своего рода гуру — и его ученики. Такие школы могли быть действительно чисто учебными предприятиями, как, например, школа Петрова-Водкина, просуществовавшая с 1910 по 1932 год, — но могли быть оформлены и как художественные сообщества.
Например, Уновис («Утвердители нового искусства») — сообщество учеников Казимира Малевича, существовавшее в Витебске в 1920-1922 годах. Это было действительно объединение — с манифестом, написанным Малевичем, с вы-ставками и другими коллективными мероприятиями, с ритуалами и атрибу-тикой. Так, члены Уновиса носили нарукавные повязки с изображением чер-ного квадрата, на печати организации тоже был черный квадрат. Программа-максимум объединения состояла в том, что супрематизм должен сыграть роль мировой революции и распространиться не только в России, но и по всему ми-ру, став универсальным языком, — такой художественный троцкизм. Покинув Витебск, члены Уновиса найдут пристанище в петроградском Гинхуке — Го-сударственном институте художественной культуры, научном учреждении.
Участники группы Уновис. 1920 год evitebsk.com
Занятия в мастерской Уновиса - Казимир Малевич стоит у доски. Сентябрь 1920 года thecharnelhouse.org
Объединением, хотя и странного толка, была также школа еще одного аван-гардиста, Михаила Матюшина. В 1923 году оформилась группа «Зорвед» (на-звание образовано от слов «зрение» и «ведение») с манифестом «Не искусство, а жизнь». Речь там шла о расширенном смотрении и тренировке зрительного нерва для формирования нового видения. Матюшин этим занимался всю жизнь, и это было явно не то, чем жила страна. Тем не менее в 1930-м Матю-шин с еще одной группой учеников организовал «Коллектив расширенного наблюдения» (КОРН) и успел провести одну выставку. Работы матюшинцев по форме более всего напоминали биоморфную абстракцию; теория там зани-мала более существенное место, чем практика.
Группа «Коллектив расширенного наблюдения». 1930-е годы
Государственный музей истории Санкт-Петербурга
В 1925 году статус объединения получает и школа Павла Филонова, она названа «Мастера аналитического искусства», сокращенно МАИ. Специального мани-феста у МАИ не было, но в этом качестве существовали прежние манифестные тексты Филонова — «Сделанные картины» 1914 года и «Декларация мирового расцвета» 1923 года. В них изложен филоновский метод аналитической прора-ботки каждого элемента картины, результатом которой должна стать формула. Многие работы Филонова так и называются — «Формула весны», «Формула петроградского пролетариата». Потом сам Филонов из МАИ уйдет, и школа просуществует до 1932 года без лидера, но по его заветам.
Но все эти школы-объединения, собиравшиеся вокруг центральных фигур ста-рого, дореволюционного авангарда, теперь оказываются совершенно не в мейн-стриме. При этом фраза критика Абрама Эфроса про то, что авангард «стал официальным искусством новой России», совершенно точно фиксирует поло-жение дел в первые годы десятилетия. Авангард действительно влиятелен, но это другой авангард, иначе ориентированный.
Самое простое (хотя не самое точное) — сказать, что главный сюжет двадцатых годов — это активное противостояние художников авангарда и художников очень быстро набирающего силу антиавангарда. Но в начале двадцатых аван-гардное искусство испытывает кризис и само, без всякой посторонней помощи. Во всяком случае, его испытывает искусство с высокими амбициями, которое занято исключительно поисками всеобщего языка и проповедью нового виде-ния. Оно не востребовано никем, кроме узкого круга его творцов, их адептов, друзей и врагов из того же поля. Но теперь быть востребованным — это важно; одной лабораторной работы с учениками в Инхуке и Гинхуке недостаточно, надо приносить пользу.
В этой ситуации рождается концепция производственного искусства. Она от-части воспроизводит утопию модерна — преобразовать мир, создав новые формы всего того, с чем человек сталкивается каждый день, спасти человека правильной красотой. Все должно быть современным и прогрессивным — от одежды до посуды. И художество в этом случае оправдывает свое суще-ствование: оно прикладное, даже полезное. Супрематические и конструкти-вистские ткани, фарфор, одежда, типографика, книга, плакат и фотография — всем этим занимаются теперь художники-авангардисты. Это Любовь Попова, Варвара Степанова, Александр Родченко, Эль Лисицкий, Владимир Татлин и многие другие.
Сергей Чехонин. Блюдо с лозунгом «Царству рабочих и крестьян не будет конца». 1920 год
Варвара Степанова в платье из ткани, выполненной по ее рисунку. 1924 год Государственный музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина
Николай Суетин. Молочник с крышкой из сервиза «Бабы». 1930 год Коллекции Музея Императорского фарфорового завода / Государственный Эрмитаж
При этом интересно, что супрематические вещи — например, посуда, созда-ваемая при участии Малевича его учениками, — не были удобными и даже к тому не стремились. Малевич мыслил всеобщими категориями, и в этом смысле его посуда — так называемые получашки — была сродни его проектам небоскребов для людей будущего: все это было не для тех, кто живет здесь и сейчас. А вот конструктивистские предметы находили практическое массовое применение, в них была разумная функциональность: посудой можно было пользоваться, одежду — носить, в зданиях — жить и работать.
Казимир Малевич. Супрематический чайный сервиз. Разработан в 1918 году Museum of Fine Arts, Houston / Bridgeman Images / Fotodom
Казимир Малевич. Макет архитектонов. 1920-е годы Фотография Pedro Menéndez / CC BY-NC-ND 2.0
Идеологическое обоснование производственного искусства происходило в об-ществе «Леф» («Левый фронт искусств») и в издаваемых им журналах «Леф» и «Новый Леф». Это было объединение литераторов, существовавшее с 1922 года, тон там задавали Маяковский и Осип Брик. И речь шла в основ-ном о литературе — в частности, о литературе факта, об отказе от сочинений в пользу документальности, а еще о работе на соцзаказ и жизнестроительстве. Но вокруг Лефа кучковались и художники-конструктивисты, и архитекторы, например братья Веснины, Моисей Гинзбург. На основе Лефа возникает Объ-единение современных архитекторов (группа ОСА).
Обложка журнала «Леф», № 2, 1923 год avantgard1030.ru
Обложка журнала «Леф», № 3, 1923 год thecharnelhouse.org
Обложка журнала «Новый Леф», № 1, 1927 год thecharnelhouse.org
Обложка журнала «Новый Леф», № 3, 1927 год thecharnelhouse.org
Обложка журнала «Новый Леф», № 6, 1927 год Аукционный дом «Империя»
Леф — в своем роде крайняя точка на карте художественных объединений двадцатых годов. На другом полюсе — АХРР — Ассоциация художников рево-люционной России (потом название преобразуется в Ассоциацию художников революции и потеряет одно «р»). Это — поздние остаточные передвижники и другие. Товарищество передвижных выставок, художественно неактуальное уже лет тридцать, все это время существовало, набирая к себе художников из числа недоучек. Формально товарищество прекращает свое существование только в 1923 году — и его участники автоматически становятся членами АХРРа.
АХРР говорит: у нас теперь новое время, случилась революция, сейчас идет социалистическое строительство. И искусство должно это новое время — его приметы, сюжеты, события — просто честно фиксировать. А о средствах выра-жения вообще не заботиться.
Маленькое отступление. В какой-то момент часть российского фейсбука открыла для себя ахровского художника Ивана Владимирова. В его исключи-тельно плохих по исполнению картинах была хроника первых послереволю-ционных лет. Как грабят дворянскую усадьбу. Как лежит мертвая лошадь и на-род раздирает ее на части, потому что это 1919 год и голод. Как судят поме-щика и попа — и вот сейчас их расстреляют. Люди стали перепощивать под-борки картин Владимирова, комментируя это так: оказывается, и в первые послереволюционные годы художники весь этот ужас осознавали. Однако это именно сегодняшнее восприятие, а у Владимирова такой оценки не было. Он, как акын или как бесстрастный репортер, запечатлевал то, что видел, — а видел многое. К тому же работал Владимиров милиционером.
Иван Владимиров. «Долой орла!» 1917 год
Wikimedia Commons, Государственный музей политической истории России
Получается, живопись АХРРа — это искусство факта. Вспомним, что Леф отста-ивал литературу факта. На некотором идеологическом уровне эстетические противоположности смыкаются.
Или был такой ахровский художник Ефим Чепцов. У него есть картина «Пере-подготовка учителей». Изображена комната, в ней люди, среди них есть доре-волюционные типажи (их двое), есть другие. Они читают брошюры, мы можем видеть названия брошюр — «Третий фронт», «Красная зорька», «Рабочее про-свещение». Но вопрос — почему это переподготовка, а не просто подготовка, экзамен? Простодушный художник пытается в названии картины досказать ту мысль, которую не смог изобразить красками, — и не мог бы, потому что в слове «переподготовка» есть идея длительности. Он как бы берет название «Переподготовка» с одной из этих брошюр, не понимая, что это не книга, а картина. И такое происходит очень часто.
Ефим Чепцов. Переподготовка учителей. 1925 год
museum.clipartmania.ru, Государственная Третьяковская галерея
Бескрасочные и наивные работы художников раннего АХРРа отсутствием вся-кой эстетической заботы напоминают о раннем передвижничестве, совсем ран-нем. Когда всякое понятие о картинной красоте отвергалось идеологически: какая красота, когда мир во зле лежит и задача искусства — зло обличать? Теперь мир, напротив, революционно развивается, но это происходит быстро, и нужно успеть запечатлеть все события — до красоты ли тут? Красная армия побеждает, сельячейка заседает, транспорт налаживается. Все это следует изо-бразить, оставить документальное свидетельство. Художник как бы добро-вольно уходит из картины, здесь нет его индивидуального присутствия. И этот уход парадоксальным образом сближает ахровцев и с массовым производствен-ным искусством, и с принципиально анонимными учениками Малевича из Уновиса, которые не подписывали свои картины.
Ефим Чепцов. Заседание сельячейки. 1924 год Фотография РИА «Новости», Государственная Третьяковская галерея
Михаил Греков. Трубачи Первой конной армии. 1934 год Wikimedia Commons
Чуть позже, в тридцатые годы, эта программа станет основой социалистиче-ского реализма, чьим кредо сделается именно «изображение действительности в ее революционном развитии». Но уже в 1920-е то, что делают ахровцы, нахо-дит отклик во многих властных структурах — потому что это простое и понят-ное искусство. Главными покровителями АХРРа становятся военные — Красная армия, Реввоенсовет и нарком Ворошилов лично. Художники работают по со-циальному заказу, и это прописано в программе объединения: это здесь не счи-тается чем-то предосудительным. Мы исполняем актуальные заказы, поэтому мы и есть актуальные художники. А у кого государственные заказы, у того и государственные деньги.
Члены АХРРа (слева направо) Евгений Кацман, Исаак Бродский, Юрий Репин, Александр Гри-горьев и Павел Радимов. 1926 год
Wikimedia Commons
Между обозначенными полюсами — АХРРом и Лефом — карта объединений 1920-х годов напоминает художественное кочевье. Люди переходят из группы в группу, этих групп очень много, все не перечислить. Назовем только неко-торые.
Часть из них была образована художниками условно старшего поколения — сложившимися еще до революции. Например, Общество московских худож-ников — это в основном бывшие «бубновые валеты»: Кончаловский, Машков и прочие. В своем манифесте они отстаивают права обычной картины, которые отрицают производственники, — так что здесь они консерваторы. Но говорят, что эта картина, конечно, не может быть прежней: она должна отражать реа-лии сегодняшнего дня и отражать их без формализма — то есть без излишней сосредоточенности на художественных приемах, идущей якобы в ущерб содер-жанию. Характерно, что до дискуссии о формализме, которая даст повод репрессиям против творческих профессий, еще около десяти лет, но слово уже употребляется с негативным оттенком, и поразительно, что произносят его бывшие скандалисты и возмутители спокойствия. Бороться с формализмом — это своеобразное почвенничество: у нас примат содержания, а эксперименты с формой — это западное. Общество московских художников оставит за собой традицию так называемой московской школы — густого, тяжелого письма, а бывшие «валеты» идеально придутся ко двору в соцреализме.
Еще одно объединение «бывших» — тех, кто выставлялся и с «Миром искус-ства», и с «валетами», и на символистской выставке «Голубая роза» — это «Четыре искусства». Здесь Кузьма Петров-Водкин, Мартирос Сарьян, Павел Кузнецов, Владимир Фаворский и многие другие. Четыре искусства — потому что, кроме живописцев, скульпторов и графиков, в объединение входят еще и архитекторы. В их манифесте не заявлено никакой единой программы — это сообщество людей, дорожащих индивидуальным. И вообще, это очень спокой-ный манифест, в своем роде беззубый. Там есть ритуальные слова про новую тематику, но главный упор — на то, что пластическую культуру надо сохра-нять. Многие из участников «Четырех искусств» окажутся преподавателями Вхутемаса-Вхутеина и воспитают студентов, которые будут создавать «под-шкафное» искусство, не связанное с восторжествовавшим соцреализмом.
Назовем еще два объединения, которые не очень заметны на общем фоне, но позволяют оценить широту спектра. Во-первых, это НОЖ (Новое общество живописцев), существовавшее с 1921 по 1924 год. Это юный десант в Москву, там преобладали одесситы — Самуил Адливанкин, Михаил Перуцкий, Алек-сандр Глускин. Они успели провести всего одну выставку, но в их картинах, особенно у Адливанкина, чувствуется стилистика примитива и комическая интонация, которой в советском искусстве почти не будет. Такой вот реа-лизм — но со своей особой интонацией: полностью упущенная возможность в истории русского искусства.
Самуил Адливанкин. Первый сталинский маршрут. 1936 год Фотография Юрия Абрамочкина / РИА «Новости»
Амшей Нюренберг. Буржуазная сволочь. 1929 год Wikimedia Commons / CC BY-SA 3.0; Государственная Третьяковская галерея
А во-вторых, это «Маковец». Это объединение было создано вокруг художника Василия Чекрыгина, который погиб в 25 лет, оставив поразительную графику. Туда входили самые разные люди — Лев Жегин, ближайший друг Чекрыгина и сам художник недооцененный; Сергей Романович, ученик и адепт Михаила Ларионова; Сергей Герасимов, в будущем соцреалист и автор знаменитой кар-тины «Мать партизана». А название обществу придумал религиозный философ Павел Флоренский, сестра которого, Раиса Флоренская, тоже в «Маковце» состояла. Маковец — это холм, на котором Сергий Радонежский основал мона-стырь, Троице-Сергиеву лавру.
Группа художников общества «Маковец». 1922 год
Фотография Роберта Иохансона / Wikimedia Commons
Художникам «Маковца» был не чужд пророческий и планетарный пафос аван-гарда: они мечтали о соборном, объединяющем всех искусстве, символом которого для них стала фреска. Но поскольку фреска в голодной, разваленной стране невозможна, то все искусство должно мыслиться как некоторый к ней подход, как эскизы. Эскизы к какому-то самому главному тексту о человече-стве — отсюда ремейки старых мастеров, обращение к религиозной тематике. Очень несвоевременное это было искусство.
Но ведь маргинальным совсем скоро окажется и все остальное. Ко второй поло-вине десятилетия на поле остались лишь две основные силы, противостоящие друг другу. Но в будущем им вместе предстоит сформировать приметы «совет-ского стиля». Имеются в виду АХРР и ОСТ — Общество станковистов, «самая левая среди правых группировок», как про него говорили. На выставках ОСТа экспонировались наиболее обсуждаемые работы тех лет — «Оборона Петро-града» Александра Дейнеки, «Шар улетел» Сергея Лучишкина, «Аниська» Давида Штеренберга и другие. «Оборона Петрограда» — своего рода символ времени: «двухэтажная» композиция, где в верхнем регистре возвращаются с фронта раненые, а в нижнем им на смену идет шеренга красноармейцев. В ОСТ входили также Александр Лабас, Юрий Пименов, Соломон Никритин, Петр Вильямс; многие здесь вышли из авангарда. А лицом объединения стал Дейнека, который покинул ОСТ за несколько лет до его закрытия. В Ленингра-де своеобразным дублером ОСТа было общество «Круг художников». Его ли-цом стал Александр Самохвалов, пробывший членом общества всего три года, но написавший «Девушку в футболке» — самый жизнеутверждающий типаж эпохи. Характерно, что через 30 лет под самохваловскую девушку будет стили-зована главная героиня фильма про 30-е годы «Время, вперед!» — во всем, вплоть до полосатой футболки.
Александр Самохвалов. Девушка в футболке. 1932 год Фотография А. Свердлова / РИА «Новости»; Государственная Третьяковская галерея
В самом словосочетании «общество станковистов» заявлена антилефовская позиция. ОСТ — за станковую живопись, за картину, а Леф — за массовое про-изводство и дизайн, за посуду и плакаты. Однако к середине 1920-х АХРР влиятельнее Лефа: производственная утопия уже пережила свою активную пору. И на самом деле главный спор ОСТ ведет именно с АХРРом — спор о том, каким должно быть современное искусство. Вместо вялого натуроподобия и описательности — у ОСТа резкие ракурсы, монтаж, силуэтная манера письма. Живопись графична и напоминает монументальный плакат. Герои непременно молоды и оптимистичны, они занимаются спортом, управляют машинами и сами уподоблены хорошо работающим машинам. Здесь воспеваются город-ские и производственные ритмы, слаженная коллективная работа, здоровье и сила. Физически совершенный человек — он же и духовно совершенный; такой новый человек и должен стать гражданином нового социалистического общества.
Конечно, это характерно не для всех художников объединения, а только для его ядра. Но вот в этом упоении техникой и слаженным трудом остовцы, как ни парадоксально, близки конструктивистам из Лефа, против которых вроде бы направлена их программа.
И вот на рубеже двадцатых мы видим начало какого-то нового противостоя-ния. С одной стороны — пафос ОСТа, который потом перейдет в соцреализм. Это радость от того, как замечательно все движется — люди, поезда, автомо-били, дирижабли и самолеты. Как совершенна техника. Как прекрасны кол-лективные усилия, они ведут к победе. А с другой стороны — полностью про-тивоположные эмоции, темы и выразительные средства «Маковца», «Четырех искусств» и других. Это тишина и статика: комнатные сцены, камерные сю-жеты, живописная глубина. Люди пьют чай или читают книги, они живут так, будто за стенами дома ничего нет — и уж точно нет ничего величественного. Живут, словно следуя словам Михаила Булгакова из «Белой гвардии»: «Никогда не сдергивайте абажур с лампы!»
И вот этому тихому, с лирическими и драматическими оттенками, предстоит в 1930-е годы уйти в подполье. А культ молодости и правильного управления механизмами выведет к парадам и спортивным праздникам, к ощущению сли-янности с ликующей толпой. Но это случится уже после того, как ЦК ВКП(б) своим постановлением 1932 года «О перестройке литературно-художествен-ных организаций» все эти организации запретит, а вместо них создаст единый Союз художников. И начнется следующий, растянувшийся на два с лишним десяти-летия «имперский» период истории советского искусства. Господство социали-стического реализма и питающей его тоталитарной идеологии.
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Искусство всегда остро реагирует на происходящие в социуме события. Мастера слова, танца, кисти стремились передать в своих произведениях переживания, надежды и страдания своей эпохи. Какой же увидели художники одно из величайших событий XX века - Октябрьскую революцию 1917 года? Революция представлялась многим из художников, особенно старшего поколения, как космический, вселенский катаклизм. Именно в духе этих настроений появляется кустодиевский «Большевик» . На этой картине персонаж впервые написан художником в совершенно нетипичной для него манере. Обратите внимание, что ранее Кустодиев никогда не изображал нереалистичных персонажей. В данном же случае имеет место гротескное увеличение роли фигуры большевика. Огромный человек в шапке ушанке и телогрейке идет по улицам столица с огромным развевающимся флагом страны Советов в руках. Флаг огромен, он - символ огня революции. А повсюду люди, люди, люди… Они вооружены, они преисполнены решимости сражаться за свои интерес ы. не меньшей решимостью наполнено лицо великана. Он - простой русский человек, обычный рабочий. Он такой же, как и все, кто вышел на улицы. Он идет уверенно, четко понимая, куда ведет его путь.
Перед ним есть лишь одна преграда - церковь. Именно она символизирует имперскую власть, ее последний оплот. Но великана не остановит и она - он сделает решительный шаг и переступит церковь с легкостью. Движение революционеров поражает своей массовостью и силой. Великан как бы олицетворяет собой предводителя толпы — он указывает людям верный путь, ведет их к новой жизни. Большевик показывает им, что больше нет преград и страха, впереди советский народ ждет лишь светлое будущее. Картина преисполнена иллюзорных представлений о самом смысле революции и его значении для народа. Связано это, прежде всего, с неправильным пониманием данных проблем самим автором картины. Кустодиев был искренне благодарен большевикам за их помощь в его труде и оценку его таланта. Его благодарность в большей мере и легла в основу данного полотна.
Похожным восприятием отличается картина «Новая планета» К. Юона.Озаренная красным светом, новая планета появляется на небосклоне в ореоле золотых лучей. Одни приветствуют ее, другие в ужасе от нее бегут - в этом образе было выражено настроение самих художников этой поры, их отношение к революционным событиям.
Символична и картина К. С. Петрова-Водкина «1918 год в Петрограде», или, как ее стали называть позднее, “Петроградская мадонна” - В центре работы простая женщина в белоснежном платке, прижимающая к груди младенца. Лицо её подобно иконописному лику, а в глазах читается настороженность и смирение. Малыш на руках явно ровесник переломных событий 1917-го. Сколько таких мам и детей? Однако, несмотря на видимую простоту, фигуры героев считываются зрителем как знаковые и символичные. Героиня воспринимается как мать всех детей, молчаливый свидетель ужасных событий, которые бросили под молох истории множество судеб, породив страхи, нищету и обездоленность. Невероятная по силе воздействия работа живописца!
Некоторые критики олицетворяют эту женщину с Россией того периода, находятся и те, что считают, что образ является предвестником более известной идиомы - «Родина-Мать». Задний план картины также очень говорящий. Внимательный зритель заметит здесь листовки, красующиеся на стенах - очевидцы тех событий вспоминали, как за каждым поворотом их встречали обклеены воззваниями и революционными манифестами стены. Да и толпы выглядят очень растеряно и задумчиво. Собираясь в группы, люди обсуждали между собой насущные вопросы (например, где достать хлеба), делились новостями и слухами. Улицы города выглядят слишком широкими и от этого ещё более пустынными, а дома строгими и мрачноватыми. Кое-где можно заметить, разбитые стёкла, говорящие о бунте толпы. Скорее всего, люди со всей силой своего праведного гнева громили административные здания временного правительства.
Но не все творцы видели революцию в ярких цветах. Один из таких примеров - Иван Алексеевич Владимиров. Его тайные альбомы, найденные после его смерти, с совсем другими работами, на которых он изобразил, что в действительности творилось на улицах Петрограда в дни революции.
Владимиров - художник-документалист - просто отображал, что видел, и большевики на его рисунках оказались теми, кем они и были - тиранами, измывавшимися над людьми. "Настоящий художник должен быть правдив". Я считаю, в этих рисунках Владимиров был правдив и, благодаря его искренности и художественной смелости, мы имеем исключительную живописную летопись эпохи.
Таким образом, мы видим, что мечты о новой светлой эре сочетались в восприятии художников с осознанием ужаса разрушений и горя, которые она несла с собой. Масштабность происходящих в России в 1917 году событий ярко отразилась в живописном искусстве. Оно дает нам, поколению, живущему 100 лет спустя, пищу для серьезных раздумий.
Революция 1917 года начала совершенной новый этап в русской живописи, который выразился как в разработке новых ее форм, так и в осмыслении новых, до этого невиданных событий в России.
Можно уверенно отметить, что революционные события этого рубежного для нашей страны года заложили базис и уникальной культурной революции, к слову, не имевшей тогда никаких мировых аналогов. Содержание данного феномена также не может иметь каких-либо однозначных характеристик.
С Октябрьской революции русская живопись оказалась в ситуации, когда:
- Повсеместно реализовывалась идея партийности любого искусства, т.е. исключался существовавший и даже отчасти идеализиризующийся в принцип свободы творчества. Что в итоге свелось к активной политизации всей культурной сферы, а особенно — искусства и литературы.
- Шло активное «культурное просвещение» всех, в том числе и неграмотных слоев граждан бывшей империи, и их приобщение к национальным достижениям искусства.
Русские художники и революция – новые организации, новые задачи
Октябрь 1917 года в основном круто изменил положение и характер деятельности мастеров, чья художественная жизнь и манера уже сложились. Следует отметить, что революция, в первую очередь, воззвала к работе молодых художников, что естественно. Однако возникшие в первом ее порыве многочисленные и многообразные платформы просуществовали в целом лишь пять следующих лет. Новые художники явили себя как дерзновенные новаторы, крушившие все и отрывавшие экспериментальные пути.
Из числа крупных же дореволюционных мастеров согласие с революцией обрели представители:
- русского импрессионизма – К.Юон, А.Рылов
- — М.Добужинский, Е.Лансере
- — А.Лентуров, П.Кончаловский, И.Машков
- Авангарда – ,
Возникают же в отечественной живописи на революционном подъеме абсолютно новые направления:
- «Уновис» как представитель уже революционного (просуществовал 1 год) – входили М.Шагал, К.Малевич, Л.Лисицкий. Задача объединения – новые формы и новое «чистое искусство» (Расшифровка аббревиатуры – «Утвердители нового искусства»)
- Группа художников «НОЖ» — по задачам и формам она была близка с идеями «Бубнового валета»
- «Пролеткульт» — возникает как объединение на принципе создания новой культуры (пролетарской), противопоставленной всему наследию классики
Меж тем, на художественном поприще России, изменившемся с революцией 1917 года, продолжали существовать и художественные группы, державшиеся традиционных форм и глубин философского осмысления – это объединения:
- «Четырех искусств» — К.Петров-Водкин, Н.Тырса, А.Кравченко
- «Маковца» — отец П.Флоренский, В.Чекрыгин
Революция — новые смыслы и жанры живописи
Вождь революционных событий В.Ленин видел в живописи, так же как и в кино, огромный потенциал для:
- Образования населения (общего), т.е. ликвидации его безграмотности
- Просвещения путем агитации, т.е. художественной пропаганды новых идей
- Культурной революции, по словам Ильича, необходимой для «отсталой страны»
Так появились в России целые агитационно-массовые направления, соединяющие в себе живопись, .
По стране поехали расписанные художниками пароходы и поезда, на которых к народу отправлялись ораторы, театральные группы, киномеханики т.д. Также эти агитпоезда везли с собой газеты, плакаты и иную продукцию печати, являясь по своей сути на тот момент аналогом СМИ. В тяжелое пятилетие после Октября России почти не располагала иными средствами информации.
Стены и корпуса таких агитационных пароходов и поездов были смыслово украшены либо плакатной графикой, либо художественными панно с использованием примитивных форм и техники, что могли быть доступны необразованному человеку.
Такая живопись непременно дополнялась текстом, объясняющим содержание, а также обязательно мотивирующим зрителя к действию.
Как наиболее мобильный и оптимально-информативный жанр в тогдашней революционной России самой востребованной стала графика, а именно – рисунок (газетный или журнальный) и плакат.
Основными видами, рожденного революцией вместе с новой страной жанра плаката, стали:
- Героический и политический тип (худ. Д.С. Моор, В.Маяковский)
- Сатирический тип (худ. В.Н. Денни, М.М. Черемных)
Агитационная и информативная «нагрузка» в плакате давалась в простой, но яркой, емкой графике. Лозунги к ней имели художественную выразительность и быстро воспринимались и запоминались даже при коротком знакомстве.
Советские художники, работавшие в плакатном жанре, вывели его на высокий уровень техники, обладая как своими уникальными манерами, так и личным художественным мастерством.
На самом деле, плакат как вид или жанр живописи, появился ранее – еще в 19 веке, но в молодой стране, победившей народной революции, он родился заново и стал целым самостоятельным художественным явлением.
Еще в мировую войну газетная графика играла значительную роль, сравнимую с действием прямого или психологического оружия, крушившего врага и поднимающего на бой.
Во времена последующего за войной строительства плакат продолжал реализовывать те же задачи, являясь идеологическим средством. Как покажет вся история СССР, в ней не будет ни одного значительного события или явления, которые останутся вне своего плакатного осмысления.
Таким образом, главными функциями советского плаката являлись:
А для целей – это еще и эстетическое воспитание.
Постепенно как жанр, безупречно справляющийся с идеологическими задачами, плакат выводится в целом как главный вид живописи. Революция «закрепляет» за ним статус настоящего «высокого искусства», так в стране:
- Проводятся тематические плакатные выставки
- Эти произведения включаются в фонды музеев
- Помещаются в архивы
- Открываются учебные курсы
К чести работавших в этом виде искусства художников следует непременно добавить, что, несмотря на всю глобальную заполитизированность плакатного жанра, его искусство всегда воплощалось на высокохудожественном уровне. Отчасти поэтому в дальнейшем в функции советского плаката добавились, кроме вышеназванных, и задачи:
- Коммуникации – как связи народа и власти
- Имиджевые – как формирующие образ самой власти
- Воспитательные – как разрабатывающие нравственные и социальные темы
