فردینان دو سوسور روی زبان شناسی کار می کند. فردیناند دو سوسور، زبان شناس سوئیسی: بیوگرافی، آثاری در زمینه زبان شناسی

فردیناند دو سوسور (۱۸۵۷ - ۱۹۱۳) کوپرنیک زبان‌شناسی مدرن نامیده می‌شود. مفهوم زبانشناختی سوسور بر اساس ایده های ماهیت نشانه و سیستمی بودن زبان. ایده های سوسور به عنوان پایه ای برای ظهور ساختارگرایی در قرن بیستم عمل کرد. آنها در غلبه بر بحران زبان شناسی جهان در پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم کمک کردند.

اف. دو سوسور در ژیمناستیک به زبان شناسی علاقه مند شد. او به تنهایی زبان سانسکریت را مطالعه کرد و در 12 سالگی با بنیانگذار دیرینه شناسی زبانی هندواروپایی، آدولف پیکتت آشنا شد. سوسور تحت تأثیر او در سن 15 سالگی اولین اثر زبانی خود را نوشت. سیستم زبان عمومی" سوسور در سن 16 سالگی، سه سال قبل از ک. بروگمن و جی. اوستوف، در حالی که روی ساختار یک ریشه هندواروپایی کار می کرد، به طور تصادفی آوازهای هندواروپایی ناشناخته قبلی را کشف کرد - صداهایی که می توانستند هجاها را تشکیل دهند. در سال 1875، سوسور دانشجوی دانشگاه ژنو شد، اما عملاً کسی را نداشت که با او درس بخواند، و یک سال بعد به لایپزیگ، بزرگترین مرکز مطالعات تطبیقی آن زمان نقل مکان کرد. سوسور در سال 1878 در دانشگاه لایپزیگ پایان نامه خود را نوشت. خاطرات (تحقیق) در مورد سیستم مصوت اصلی در زبان هند و اروپایی».

این کار باعث خشم اساتید دانشگاه لایپزیگ، گرامرهای جوان بروگمن و اوستوف شد. در مرکز نئوگراماتیسم با روش تحلیل "اتمی" خود، با امتناع اساسی از حل مسائل نظری کلی، یک دانش آموز متواضع با یک نظریه غیرمعمول و تایید شده ریاضی ارائه کرد که امکان پیش بینی ساختار پروتو- را ممکن ساخت. ریشه هند و اروپایی، و همچنین ترکیب حروف صدادار زبان اولیه هند و اروپایی را روشن کرد. سوسور به قدری مورد انتقاد قرار گرفت که خاطرات سیستم صدادار اصلی زبان‌های هندواروپایی تنها اثر اصلی او بود که در طول حیاتش منتشر شد. پس از آن، سوسور فقط یادداشت ها و بررسی های کوچکی را منتشر کرد که نه در سوئیس، نه در آلمان و نه در فرانسه مورد توجه قرار نگرفت.

ایده اصلی خاطرات، سیستماتیک بودن زبان بود. سوسور با اثبات ماهیت سیستماتیک زبان اولیه هند و اروپایی، فرضیه ای در مورد آوازهای غیرمعمول مطرح کرد که پس از آن گم شدند، اما به طور غیرمستقیم در تناوب مصوت های زبان های هند و اروپایی مدرن منعکس شدند. سوسور در مورد ماهیت سیستماتیک ساختار آوایی و صرفی زبان اولیه هندواروپایی نتیجه گیری مهمی کرد.

بنابراین، او به این نتیجه رسید که تمام ریشه های هند و اروپایی ساختار یکنواختی دارند:

1) هر ریشه حاوی یک مصوت "e" است، پس از آن می توان یک سونانت i، u، r، l، m، n را دنبال کرد: (*mer-، ber-، mei-، pei-، ken-).

2) در برخی شرایط مصوت "e" متناوب با "o"، در برخی دیگر "e" ناپدید شد (* mer- // mor-: مرده، بیماری، مرگ؛ بر- // bor-: می گیرم، جمع آوری، می گیرم. )

3) در جايي كه مصوت «ه» حذف شد، ريشه كه آواز نداشت، بدون مصوت ماند. در ریشه، با یک سونانت، سونانت زمانی که پس از آن یک صامت می آید، به عنوان صدای هجا عمل می کند: *pei-ti → pi-t.

مهمترین اصل این قواعد این است که در شرایط مورفولوژیکی و آوایی یکسان، آواز ریشه های مختلف باید یکسان باشد. به عنوان مثال، در زمان حال اول شخص افعال هند و اروپایی مصوت "e" در ریشه وجود دارد: آلمانی. ich gebe (من می دهم)، lat. لگو (مونتاژ)، روسی من حمل / رهبری / حمل / می بافم. اسم فعل در ریشه مصوت "o" است: lat. توگا، روسی بار / گاری / گاری. مضارع دارای صدای صفر «درانی» یا حاوی مصوت است که حاصل ادغام مصوت اصلی و آواز «بیت» از «بیت» است.

بنابراین، استدلال‌های ماهیت سیستمیک، قابلیت اطمینان بازسازی زبان اولیه را تضمین می‌کنند.

در سال 1880، سوسور از پایان نامه دکترای خود در زمینه نحو دفاع کرد. او شروع به کار در دانشگاه پاریس می کند و در پاریس با I.A. بودوئن دو کورتنی. سپس نامه نگاری بین آنها آغاز شد. در سال 1891 سوسور به ژنو نقل مکان کرد. در اینجا دانشمند به مطالعه زبان های کلاسیک و ژرمنی، جغرافیای زبانی، حماسه نیبلونگن، کتاب نویسی فرانسوی و اساطیر یونانی پرداخت. 99 دفتر از او بر روی آناگرام های اشعار یونانی، لاتین و ودایی باقی مانده است.

سوسور زندگی منزوی داشت. در نگاه اطرافیانش، او مانند یک بازنده به نظر می رسید که هرگز نتوانست به سطح اولین کتاب با استعداد خود برسد.

در سال 1906 به سوسور پیشنهاد استادی در دانشگاه ژنو داده شد.

اف. دو سوسور درس خود را سه بار خواند، بدون اینکه حتی یادداشت های مختصری از سخنرانی هایش بگذارد. در 1906 - 1907 شش نفر به سخنرانی های سوسور در مورد نظریه زبان در سال های 1908-1909 گوش دادند. - 11، در 1910 - 1911. - 12 نفر پس از مرگ سوسور، یادداشت های سخنرانی توسط همکاران جوان سوسور، چارلز بالی و آلبرت سچت در سال 1916 با عنوان " منتشر شد. درس زبان شناسی عمومی" در این سال شناخت پیروزمندانه مفهوم سوسور آغاز شد که تأثیر عظیمی بر توسعه زبان‌شناسی جهان داشت. "دوره زبان شناسی عمومی" چندین بار به زبان فرانسه تجدید چاپ شد، سپس به زبان های دیگر جهان از جمله روسی ترجمه شد.

سوسور در درس زبان‌شناسی عمومی، مهمترین مسائل زبان‌شناسی را حل کرد:

1) زبان و گفتار متضاد.

مفاهیم اصلی "دوره زبان شناسی عمومی" فعالیت گفتاری، زبان و گفتار است. به موازات دانشمندان مکتب زبانی کازان، اف. دو سوسور شروع به تمایز بین دو طرف در فعالیت گفتاری کرد: زبان و گفتار. سوسور این تمایز را در مرکز نظریه عمومی زبان خود قرار داد.

زبان و گفتار دو طرف فعالیت گفتاری هستند. فعالیت گفتار متنوع است، شامل اجتماعی و فردی می شود، زیرا فرد افکار خود را بیان می کند تا توسط دیگران درک شود. در فعالیت گفتاری یک صدای بیرونی و یک جنبه درونی روانی وجود دارد. از میان دو طرف فعالیت گفتاری، زبان یکی است، اما مهم‌ترین وجه است که همه طرف‌های دیگر را تعیین می‌کند.

تفاوت اصلی زبان و گفتار در این است که زبان اجتماعی است و گفتار فردی است. اجتماعی بودن زبان در این است که فقط در جامعه انسانی کار می کند. زبان محصول توانایی گفتار و مجموعه ای از مهارت های زبانی است. کودک در حین زندگی در جامعه انسانی آن را یاد می گیرد. زبان به طور منفعلانه توسط شخص ثبت می شود و بر او تحمیل می شود. یک گونه منفرد نه می تواند زبانی را ایجاد کند و نه می تواند تغییر دهد.

زبان، به گفته سوسور، رمزی است که وسیله ای برای فعالیت گفتاری تشکیل می دهد. اما زبان نیز گنجینه ای است که با تمرین گفتار در همه اعضای جمع سپرده شده است. این یک سیستم دستوری و واژگانی است که به طور بالقوه در مغز مجموعه ای از افراد وجود دارد.

زبان یک پدیده ذهنی است، اما فقط شامل کلی، انتزاعی و انتزاعی است. ذهنیت زبان وجود واقعی آن را انکار نمی کند. سوسور امکان انعکاس گرافیکی و نوشتاری زبان را دلیلی بر واقعیت آن می داند. واقعیت زبان با توانایی مطالعه زبان های مرده از بناهای تاریخی تأیید می شود.

گفتار کاملا فردی است. این یک عمل اراده و آگاهی یک فرد است و کاملاً تحت کنترل فرد است.

سخنرانی شامل:

1) ترکیباتی که گوینده برای بیان افکار خود با استفاده از کد اجتماعی ایجاد می کند.

2) مکانیسم روانی-فیزیولوژیکی که به وسیله آن افکار عینیت می یابند و به ملک مشترک تبدیل می شوند. گفتار شامل onomatopoea و articulation است.

گفتار بازتولید شده مجموع همه چیزهایی است که گفته می شود. در نتیجه، زبان از گفتار انتزاع می شود و نه برعکس: «زبان و گفتار به هم پیوسته اند، زیرا زبان هم ابزار و هم محصول گفتار است». سوسور خواستار مطالعه جداگانه زبان و گفتار بود. زبان برای درک گفتار ضروری است و گفتار مقدم بر زبان است. ایجاد زبان لازم است.

سوسور در تضاد زبان و گفتار می نویسد که زبان را باید در زبان شناسی زبان مطالعه کرد و گفتار را در زبان شناسی گفتار. زبان شناسی زبان / زبان شناسی گفتار اولین چهارراه در مسیر محقق است و باید یکی از راه ها را انتخاب کند. باید هر کدام را جداگانه مرور کنید. تا اوایل قرن بیستم. سوسور معتقد است زبان شناسان فقط گفتار را مطالعه می کردند. زبان شناسی زبان اصلا مورد مطالعه قرار نگرفته است. از این رو، شعار سوسور به این کلمات تبدیل شد: "از نقطه نظر زبان و از این منظر همه چیز را در نظر بگیرید!" «دوره زبان‌شناسی عمومی» با این عبارت پایان می‌یابد: «تنها موضوع و هدف واقعی زبان‌شناسی، زبان است که به خودی خود و برای خود در نظر گرفته می‌شود».

2) متضاد همزمانی و دیاکرونی.

دومین چهارراه در مسیر یک زبان شناس، همزمانی/دیاکرونی است، یعنی مطالعه زبان در حال استراحت و در حال رشد. سوسور پیشنهاد می کند بین 1) محور همزمانی (AB) و 2) محور توالی (CD) تمایز قائل شود.

محور همزمانی (AB) به روابط بین توالی های همزیستی مربوط می شود، جایی که هرگونه تداخل زمانی حذف می شود. محور توالی (SA) شامل تمام پدیده های محور اول با همه تغییرات آنهاست و هرگز نمی توان بیش از یک چیز را در آن واحد در نظر گرفت.

سوسور مفهوم یک سیستم را فقط با همزمانی که با محور همزمانی منطبق است مرتبط می‌داند. در دیاکرونی که با محور توالی منطبق است، به نظر او تنها جابجایی هایی رخ می دهد که می تواند منجر به تغییراتی در سیستم شود. انتقال از یک حالت سیستم به حالت دیگر نتیجه جابجایی دیاکرونیک تک تک اعضا است.

سوسور اغلب متهم می شود که همگامی را از دیاکرونی جدا می کند و نظریه خود را غیر تاریخی می کند. اما سوسور کاملاً وابستگی آنها را درک کرد و خود را قبل از هر چیز مورخ زبان خواند. او با استفاده از مثال های فراوان، استقلال تحلیل همزمان و دیاکرونیک و به هم پیوستگی آنها را نشان داد و بر وحدت و تفاوت دیالکتیکی آنها تأکید کرد. اما در عین حال، او دائماً به دانشجویان یادآوری می‌کرد که «زبان‌شناسی مدرن، به محض ظهور، به شدت در دوگانگی فرو رفت» و همزمانی را نادیده گرفت. به همین دلیل است که جنبه همزمان برای سوسور اهمیت بیشتری داشت. "برای سخنرانان، تنها جنبه همزمان واقعیت واقعی و تنها است."

سوسور می‌گوید اگر زبان‌شناسی زبان در حوزه هم‌زمانی باشد، زبان‌شناسی گفتار در حوزه دیاکرونی است. مطالعات دیاکرونیک در طرح های آینده نگر و گذشته نگر امکان پذیر است. می توان توسعه یک زبان را پیش بینی کرد یا یک زبان اولیه را بازسازی کرد. سوسور پیشنهاد می‌کند که زبان‌شناسی را که باید با بقیه زبان سروکار داشته باشد، زبان‌شناسی ایستا یا همزمان، و علم را که باید حالت‌های متوالی زبان را توصیف کند، زبان‌شناسی تکاملی یا دیاکرونیک نامیده شود.

3) متضاد زبانشناسی بیرونی و درونی.

سوسور تمام جنبه های مربوط به تاریخ جامعه را به عنوان زبان شناسی بیرونی شامل می شود. سیاست داخلی دولت؛ سطح فرهنگ؛ رابطه زبان و کلیسا، زبان و مدرسه. توزیع جغرافیایی زبانها و تقسیم آنها به گویشها. زبان و عوامل اجتماعی متقابلاً بر یکدیگر تأثیر می گذارند.

زبان شناسی داخلی فقط نظام زبان و روابط درون آن را مطالعه می کند. سوسور زبان شناسی را با بازی شطرنج مقایسه می کند. اینکه بازی شطرنج از ایران به اروپا آمده یک واقعیت خارجی است. داخلی هر چیزی است که به سیستم و قوانین بازی شطرنج مربوط می شود. اگر مجسمه های چوبی را با فیل های عاج جایگزین کنید، چنین جایگزینی نسبت به سیستم بی تفاوت خواهد بود. اما اگر تعداد مهره ها کاهش یا افزایش یابد، چنین تغییری عمیقاً بر "گرامر بازی" تأثیر می گذارد.

سوسور می گوید که هر یک از زبان شناسی روش خاص خود را دارد. زبان‌شناسی بیرونی می‌تواند یک جزئیات را روی دیگری جمع کند، بدون اینکه تحت فشار سیستم قرار بگیرد. در زبان شناسی درونی، هر گونه ترتیب دلخواه مواد منتفی است، زیرا زبان نظامی است که فقط از دستور خود تبعیت می کند. سوسور به زبان شناسی داخلی ترجیح می دهد، زیرا زبان شناسان معاصر آن را دست کم گرفته بودند.

هنگام انتشار آثار سوسور، مطالبی در مورد تفاوت زبان شناسی درونی و بیرونی در ابتدای کتاب قرار داده شد و این تصور ایجاد شد که برای سوسور این ضدیت اصلی است. در واقع، برای سوسور، نکته اصلی تقابل زبان/گفتار بود و غلبه زبان‌شناسی درونی در «دوره...» او با این واقعیت توضیح داده می‌شود که سوسور مسیر جدیدی را ترسیم می‌کند که زبان‌شناسی قرن بیستم در آن طی شد. . این مسیر منجر به مطالعه عمیق زبانشناسی درونی از نظر همزمانی شد.

4) سوسور به زبان به عنوان یک سیستم نشانه می نگریست.

این ایده توسط ارسطو، نویسندگان «گرامر پورت رویال»، دبلیو فون هومبولت، و دانشمندان مکاتب زبان‌شناسی کازان و مسکو ایجاد شد.

سوسور اولین کسی بود که زبان را به عنوان یک سیستم نشانه ای از سایر سیستم های نشانه ای جدا کرد: نوشتار، الفبای ناشنوایان و علائم نظامی. او اولین کسی بود که تمایز علم زندگی نشانه ها در جامعه - نشانه شناسی (gr. semeon "نشانه") را پیشنهاد کرد. به گفته سوسور، نشانه شناسی باید در روانشناسی اجتماعی به عنوان بخشی از روانشناسی عمومی گنجانده شود. بعدها این علم به نام نشانه شناسی آغاز شد.

تعریف زبان به عنوان یک نظام نشانه ای هم علیه فردگرایی نوگرامرها و هم علیه درک زبان به عنوان یک ارگانیسم توسط حامیان طبیعت گرایی بود. به گفته سوسور، هر مشکل زبانی، اولاً یک مشکل نشانه شناختی است، زیرا بیشتر ویژگی های زبان در نشانه های دیگر مشترک است و فقط تعداد کمی خاص هستند. سوسور معتقد است مطالعه نشانه شناختی زبان به درک آداب و رسوم مردم کمک خواهد کرد. اما هدف اصلی زبان شناسی جداسازی زبان از سایر پدیده های نشانه شناختی و بررسی ویژگی های خاص آن است.

5) دکترین نشانه و اهمیت زبانی.

سوسور استدلال می‌کرد که «زبان سیستمی از نشانه‌ها است که در آن تنها چیز اساسی ترکیب معنا و تصویر آکوستیک است، هر دوی این عناصر نشانه به یک اندازه روانی هستند». هر دوی این عناصر در مغز قرار دارند، یعنی پدیده های ذهنی هستند. آنها از طریق ارتباط بین همه گویندگان وحدت زبانی به هم متصل می شوند که درک را تضمین می کند. خود چیز و صداها در علامت گنجانده نشده است. یک نشانه زبانی، به گفته سوسور، نه یک چیز و یک نام، بلکه یک مفهوم و یک تصویر آکوستیک را به هم متصل می کند.

از نظر شماتیک، یک نشانه زبانی را می توان به صورت زیر نشان داد::

تصویر نشان می دهد که نشانه زبانی دو طرفه است. مفهوم بدون تصویر آکوستیک به روانشناسی اشاره دارد. و تنها در ترکیب با یک تصویر آکوستیک، یک مفهوم به یک ماهیت زبانی تبدیل می شود. یک تصویر آکوستیک چیزی صدادار، مادی نیست، بلکه تنها نقش آن در آگاهی فرد است. مهم ترین تفاوت در تصویر آکوستیک تفاوت آن با سایر تصاویر آکوستیک است. تصاویر آکوستیک را می توان به صورت نوشتاری ارائه کرد که نشانه های آن به صورت تصاویر بصری جایگزین تصاویر آکوستیک در ذهن نقش می بندد.

نشانه های زبانی، به گفته سوسور، واقعی هستند زیرا در مغز قرار دارند. آنها موضوع زبانشناسی زبان را تشکیل می دهند. نشانه های زبانی اول از همه، کلمات هستند، چیزی مرکزی برای مکانیسم زبان.

سوسور پس از تعریف نشانه زبانی، دو ویژگی تعیین کننده را نام می برد که نظام زبانی را از سایر نظام های نشانه ای و از پدیده های اجتماعی متمایز می کند: 1) تصادفی و 2) خطی بودن.

خودسری علامتسوسور هم قراردادی بودن و هم بی انگیزگی را درک می کرد. به گفته سوسور، علامت دلخواه، متعارف است و با روابط داخلی با شی تعیین شده (گاو نر روسی، اوچ آلمانی) مرتبط نیست. بنابراین، ارتباط میان مدلول (معنا) و دال (شکل مادی) اختیاری است. این خود را در بی انگیزگی نشان می دهد. فقط تعداد کمی از کلمات و عبارات onomatopoeic در زبان انگیزه دارند (روسی kukareku، meow-meow، woof-woof).

ویژگی های صرفی زبان با انگیزه مرتبط است. سوسور زبان‌های دارای حداکثر انگیزه صرفی را دستوری و زبان‌های با حداقل انگیزه را واژه‌شناسی می‌نامد. در تاریخ زبان شناسی، انتقال دائمی نشانه های انگیزشی به نشانه های دلخواه وجود دارد. نشانه‌های زبانی با نشانه‌های دیگر نظام‌های نشانه‌شناختی تفاوت دارند، زیرا نماد سهمی از ارتباط طبیعی با مدلول را حفظ می‌کند. مثلاً نماد عدالت ترازو است نه ارابه; نماد صلح یک کبوتر است نه شاهین.

در سال 1939، در صفحات مجله Acta Linguistics، بحثی در مورد خودسری این علامت صورت گرفت. دانشمند فرانسوی امیل بنونیست علیه دکترین خودسری علامت صحبت کرد. او استدلال کرد که ارتباط بین یک مفهوم و یک تصویر آکوستیک دلخواه نیست، بلکه طبیعی است، زیرا ضروری است. یک طرف علامت بدون طرف دیگر وجود ندارد. اما شاگردان سوسور، آلبر سشه و چارلز بالی، با دفاع از نظریه خودسری سوسور، آن را توضیح دادند: علامت هنگام بیان افکار خودسرانه و در هنگام بیان احساسات و تأثیرات زیبایی شناختی غیرارادی است. A.A. پوتبنیا همچنین معتقد بود که وقتی آنها ظاهر می شوند، همه کلمات انگیزه می گیرند و سپس انگیزه از بین می رود. اختلافات در مورد خودسری و غیرارادی بودن یک نشانه زبانی تا امروز ادامه دارد.

پیامد خودسری، تضاد تغییرپذیری/تغییرناپذیری نشانه است. زبان بر گوینده و حتی توده مردم به دلیل پیروی از سنت های گذشته تحمیل می شود. و از آنجایی که علامت قانون دیگری جز قانون سنت نمی شناسد، اختیاری است. با این حال، تاریخ زبان ها نمونه هایی از تغییرات در هر دو طرف یک نشانه زبانی را ارائه می دهد: هم معنی و هم ترکیب صدا. بنابراین، عواملی در زبان عمل می کنند که دقیقاً به این دلیل که بین مدلول و مدلول ارتباط لازم وجود ندارد و نشانه دلبخواه است، به جابه جایی بین مدلول و مدلول منجر می شود. رشد زبان مستقل از اراده و آگاهی گوینده بر اساس خودسری نشانه رخ می دهد.

خطی بودن یک نشانه زبانیبه این معنی که دال یک پسوند است که در زمان آشکار می شود، یک خط. تصاویر آکوستیک یکی پس از دیگری به شکل زنجیره ای دنبال می شوند و نمی توانند همزمان ظاهر شوند. ویژگی خطی بودن متعاقباً توسط زبان شناسی رد شد. خطی بودن مشخصه گفتار است و نمی تواند نشانه را به عنوان عضوی از یک سیستم مشخص کند. کاملاً بدیهی است که در آموزه سوسور درباره خطی بودن نشانه خلط زبان شناسی زبان با زبان شناسی گفتار وجود دارد.

جایگاه اصلی در مفهوم سوسور از نشانه زبانی، آموزه ارزش نظری آن یا دکترین اهمیت است.. یک کلمه با توجه به مکان و عملکردش در سیستم زبان، بسته به عناصر دیگر سیستم، به عنوان یک نشانه زبانی تعریف می شود. سوسور استدلال می‌کرد: «زبان نظامی از ارزش‌های ناب است که با هیچ چیز جز ترکیب فعلی اعضایی که ترکیب آن را تشکیل می‌دهند، تعریف نمی‌شود». به عنوان مثال، ماده ای که مهره های شطرنج از آن ساخته می شود مهم نیست، آنچه مهم است ارزش آنها در شرایط بازی است.

با توجه به اینکه نشانه زبانی دلبخواه و دوطرفه است، سوسور از دو نوع ارزش صحبت می کند.: 1) مفهومی و 2) مادی.

ارزش مفهومی (مفهومی).به سمت درونی نشانه، با مدلول مرتبط است. بله فرانسوی mouton و eng. گوسفند به معنای "قوچ" است، اما ارزش های مفهومی این نشانه ها متفاوت است، زیرا در زبان فرانسوی. در زبان mouton = “ram” + “mutton” و در انگلیسی. در زبان یک کلمه خاص برای معنی "گوسفند" وجود دارد - گوشت گوسفند.

ارزش مفهومی یک نشانه در یک سیستم زبانی مشخص با در نظر گرفتن کلماتی از حوزه معنایی یکسان، سری مترادف و متضاد آشکار می شود. ارزش مفهومی نیز گرامر را مشخص می کند. بنابراین، جمع روسی. این عدد با عدد اسلاوونی قدیم متفاوت است، زیرا عضوی از تقابل دوتایی (مفرد - جمع) است و نه سه تایی (مفرد - dv. - جمع). سوسور معتقد است در نتیجه ارزش‌های مفهومی نشانه‌ها با روابط آن‌ها با دیگر اعضای سیستم تعیین می‌شود.

ارزش مادی- این تفاوت در تصاویر آکوستیک یا دال ها است. به عنوان مثال، در کلمه "همسر" در جنسیت. حالت جمع عدد به عنوان یک عنصر مثبت مادی پایانی ندارد و ماهیت آن با مقایسه با اشکال دیگر درک می شود. این موضع مبنای دکترین فورتوناتوف-ویتنی در مورد شکل صفر و دکترین بودوئن دو کورتنی در مورد صفر مورفولوژیکی است.

تقابل برای همه عناصر زبان از جمله واج ها مهم است. بنابراین، "r" فرانسوی را می توان هم به عنوان "r" و هم به عنوان "h" تلفظ کرد. در زبان آلمانی، چنین آزادی هایی غیرقابل قبول است، زیرا "r" و "h" عناصر مستقلی از سیستم صوتی هستند که عملکرد معناداری دارند (Rabe - "raven"، habe - "من دارم").

سوسور برای اثبات تز خود «زبان نظامی از ارزش‌های ناب است» به مسئله زبان و تفکر روی می‌آورد. اندیشه ای که در کلمات بیان نمی شود مبهم، بی شکل است و زنجیره صدا را نمی توان بدون ارتباط با معنا تقسیم کرد. ارتباط تفکر با صدا منجر به تمایز واحدها می شود. سوسور زبان را به یک ورق کاغذ تشبیه می کند که در آن قسمت جلویی فکر و پشت آن صدا است، اما آنها از یکدیگر جدایی ناپذیرند. زبان شناس در منطقه مرزی کار می کند، جایی که عناصر هر دو راسته ترکیب شده اند. و هنگام تجزیه و تحلیل باید از کل به عناصر فردی برویم.

6) دکترین زبان به عنوان یک سیستم.

تمایل سوسور برای متقاعد کردن شاگردانش به نیاز به رویکردی جدید به زبان، او را مجبور کرد که دائماً بر ماهیت سیستماتیک زبان تأکید کند و درباره نقش تفاوت ها در این نظام مندی صحبت کند. او این تز را مطرح کرد: «در زبان چیزی جز تفاوت وجود ندارد». "هم ایده و هم مواد صوتی از آنچه در اطراف او در علائم دیگر وجود دارد کمتر اهمیت دارد." به عنوان مثال، اگر عبارت دیگری تغییر کند، با حفظ هر دو طرف علامت، معنی می تواند تغییر کند (اگر عدد دوگانه از بین برود، اهمیت اعداد مفرد و جمع تغییر می کند).

شایستگی سوسور در این واقعیت نهفته است که او واقعاً به نقش روابط در زبان قدردانی می‌کرد: «در هر وضعیت خاص زبان، همه چیز بر روابط استوار است». سوسور سیستم زبان را از نظر ریاضی دقیق می دانست و آن را به جبر و هندسه تشبیه می کرد. او از اصطلاحات ریاضی استفاده کرد: عضو، عنصر.

ماهیت سیستماتیک زبان در سطوح آوایی، دستوری و واژگانی آشکار می شود. سیستم زبان دارای دو ویژگی است: 1) در تعادل است و 2) بسته است. این دو نوع رابطه را آشکار می کند: نحوی و ارتباطی. این نوع روابط با دو شکل از فعالیت ذهنی ما مطابقت دارد.

روابط نحویزمانی اتفاق می افتد که عناصر یکی پس از دیگری در جریان گفتار چیده شوند. چنین ترکیباتی که دارای پسوند هستند را می توان syntagms نامید. syn-tagma همیشه حداقل از دو واحد متوالی تشکیل شده است: تکواژها، کلمات، عبارات، جملات. عضوی از یک syntagma به میزان مخالفتش با آنچه در مجاورت آن است اهمیت پیدا می کند. این یک رابطه همجواری است.

انجمنی (اصطلاح سوسور) یا پارادایمیک (اصطلاح جدید)روابط خارج از فرآیند گفتار، در مغز انسان، بر این اساس ایجاد می شود که کلماتی که دارای چیزی مشترک هستند در حافظه مرتبط می شوند. بر اساس ویژگی‌های مشابه، می‌توان آنها را در گروه‌هایی ترکیب کرد (مثلاً با اشتراک ریشه یا پسوند؛ با مشترک بودن اشکال دستوری).

به گفته سوسور، روابط نحوی و تداعی در کلیت خود، هر زبان را تعریف می کنند: آنها آوایی، واژگان، صرف شناسی، نحو را در یک کل واحد ترکیب می کنند. تکنیک زبانی سوسور با این دو نوع رابطه مرتبط است - تجزیه کل به قطعات بر اساس مقایسه نحوی و تداعی.

مکتب زبانی ژنو (سوئیس) (چارلز بالی، آلبرت سشه، سرگئی اوسیپوویچ کارتسوفسکی، رابرت گودل) و مکتب پاریس (آنتوان میله، جوزف واندری، میشل گرامون، مارسل کوهن) با فعالیت های سوسور مرتبط هستند. هر دوی این مکاتب را می توان سوسوری نامید.

از سال 1928، سوسورگرایی به تدریج به ساختارگرایی تبدیل شد، اگرچه خود این نام تنها در سال 1939 ظاهر شد. تزهای اصلی سوسور در پرچم ساختارگرایی قرار دارند: زبان/گفتار، همزمانی/دیاکرونی، زبان شناسی درونی/خارجی، سیستمی بودن و دلالت زبان.

فردیناند دو سوسور زبان‌شناس سوئیسی است که پایه‌های نشانه‌شناسی و زبان‌شناسی ساختاری را بنا نهاد و در خاستگاه مکتب زبان‌شناسی ژنو بود. ایده‌های فردیناند دو سوسور که اغلب «پدر» زبان‌شناسی قرن بیستم خوانده می‌شود، تأثیر قابل‌توجهی بر کل علوم انسانی قرن بیستم گذاشت و الهام‌بخش تولد ساختارگرایی بود.

سوسور در 26 نوامبر 1857 در ژنو (سوئیس) در خانواده ای از مهاجران فرانسوی به دنیا آمد. در سن 18 سالگی وارد دانشگاه لایپزیگ آلمان شد و در سال 1880 دکترای خود را دریافت کرد. سپس به فرانسه نقل مکان کرد و در سالهای 1881–1891 به تدریس زبان سانسکریت در دانشکده مطالعات عالی پاریس پرداخت. در همان سال‌ها، سوسور به عنوان دبیر انجمن زبان‌شناسی پاریس فعالیت می‌کرد و در این سمت تأثیر بسزایی در توسعه زبان‌شناسی داشت. بعدها، از سال 1906 تا 1911، در دانشگاه ژنو در مورد دستور زبان تطبیقی و زبان شناسی عمومی سخنرانی کرد. سوسور در 22 فوریه 1913 در ووفلان (کانتون وو، سوئیس) درگذشت.

سوسور در حالی که هنوز در لایپزیگ دانشجو بود، خاطره‌ای را در مورد سیستم مصوت اصلی در زبان‌های هندواروپایی منتشر کرد (Memoire sur le systeme primitif des voelles dans les langues indo-evrop ennes). این خاطرات (نوشته شده در سال 1878)، اگرچه تنها اثر منتشر شده توسط سوسور باقی ماند، اما بلافاصله او را در زمره مقامات برجسته زبان شناسی آن زمان قرار داد. بر اساس ملاحظات صرفا ساختاری، او پیشنهاد کرد که زبان اولیه هند و اروپایی - نیای بازسازی شده بسیاری از زبان های اروپا و آسیا - دارای واج های خاصی است که در زبان های دختر هند و اروپایی ناپدید شده است (مانند سانسکریت، باستان). یونانی و لاتین). این فرضیه که به نظریه حنجره معروف است (واج های گمشده متعاقباً به طور آزمایشی حنجره نامیده شدند)، به توضیح بسیاری از مشکلات در مطالعه تکامل سیستم واج شناختی هندواروپایی کمک کرد. اگرچه بسیاری از مفاد آن غیرقابل انکار نیستند، اما واقعیت وجود واج های حنجره ای در زبان پروتو-هندواروپایی اکنون بدون تردید است. در زبان هیتی که پس از مرگ سوسور رمزگشایی شد، واج‌های حنجره‌ای شناسایی شدند که وجود آن‌ها را برای زبان پروتو-هندواروپایی فرض کرد.

یکی دیگر از مهمترین آثار سوسور، دوره زبان شناسی عمومی (Cours de linguistique generale)، پس از مرگ دانشمند در سال 1916 منتشر شد. این کتاب که حتی یک خط در آن توسط خود سوسور نوشته نشده است، بازسازی این دوره است که از یادداشت‌های دانشجویی توسط شاگردان زبان‌شناس چارلز بالی و آلبرت سچت گردآوری شده است. به لطف انتشار دوره آموزشی بود که دیدگاه های سوسور در مورد ماهیت زبان و وظایف زبان شناسی به طور گسترده ای شناخته شد.

فردیناند دو سوسور، که بیوگرافی او موضوع مقاله ما خواهد بود، یک زبان شناس سوئیسی است که آثارش جایگاه ویژه ای در تاریخ علم دارد. او را بنیانگذار زبان شناسی ساختاری می دانند. آثار او همچنین پایه و اساس رشته نشانه شناسی را بنا نهاد. بدون ایده های فردیناند دو سوسور، زبان شناسی مدرن به سختی امکان پذیر بود. چنین جنبش فلسفی مانند ساختارگرایی، تولد خود را مدیون اوست.

زندگینامه

فردیناند دو سوسور در سال 1857 در ژنو به دنیا آمد. خانواده او متعلق به یک جامعه علمی بودند. پدربزرگ نابغه آینده زبان‌شناسی، نیکولا تئودور، شیمی‌دان و گیاه‌شناس بود و یکی دیگر از اجداد او، هوراس بندیکت، دومین فردی بود که از مون بلان صعود کرد. پدر دانشمند، هنری، حشره شناس بود. فردیناند دو برادر داشت - لئوپولد و رنه. دومی یکی از فعالان و مروج زبان اسپرانتو شد. فردیناند دو فرزند داشت - ریموند و ژاک. حداقل اولین آنها بعدها به عنوان یک پزشک و روانکاو مشهور شد. خود فردیناند دو سوسور حتی در سال های اولیه زندگی خود توانایی های شگفت انگیزی از خود نشان داد. در 14 سالگی لاتین، یونانی و سانسکریت را آموخت. تحصیلات خود را در دانشگاه های ژنو، لایپزیک و برلین گذراند. این دانشمند در سال 1880 دکترای خود را دریافت کرد. در پاریس زندگی و تدریس کرد. این زبان شناس مشهور در سال 1913 درگذشت. وی در وفلند لو شاتو سوئیس به خاک سپرده شد.

فعالیت اولیه

فردیناند دو سوسور با آثاری که در جوانی نوشت به شهرت رسید. این به سیستم مصوت در زبان های هند و اروپایی اختصاص دارد. حتی در آن زمان نیز این کار واکنش ها و جنجال های متفاوتی را در میان دانشمندان به همراه داشت. این پایان‌نامه نشان می‌دهد که زبان‌های مدرن با منشأ هندواروپایی نوعی اجداد دارند. مصوت هایی وجود داشت که اکنون گم شده اند. فقط آثار آنها باقی مانده است. این دانشمند حتی این صداهای ناپدید شده را در مطالعه خود توصیف کرد. جالب اینجاست که فرضیه سوسور تنها سال‌ها پس از مرگش تأیید شد، زمانی که زبان‌شناسانی که زبان هیتی را مطالعه می‌کردند مصوت پیش‌بینی‌شده او را کشف کردند.

فردیناند دو سوسور: زبان و گفتار

این دانشمند در طول زندگی خود حتی یک کتاب منتشر نکرد. همه آنها بعداً منتشر شد. او دوره های سخنرانی نوشت و دانش آموزان را با تمام اکتشافات خود آشنا کرد. کار اصلی محقق، کار «دوره زبان‌شناسی عمومی» است. از سخنرانی های دانشمند و همچنین گفتگوهای او با ناشران آینده استفاده می کند. تز اصلی این اثر، تفکیک واژگانی چون «زبان» و «گفتار» است. زبان شناس به این نتیجه رسید که لازم است قواعد دستور زبان را از استفاده از کلمات و عبارات توسط افراد در موقعیت های خاص متمایز کند. او اولی را «زبان» و دومی را «گفتار» نامید. نظریه و قواعد موضوع زبان شناسی است. توصیف کافی از زبان و عناصر و ساختارهایی که از آن تشکیل شده است را ارائه می دهد. اما گفتار، یعنی نحوه استفاده افراد مختلف از کلمات، می تواند بسیار غیرمنتظره و خلاقانه باشد و تمام قوانین را زیر پا بگذارد. در دورانی که دانشمند زندگی می کرد، این کشف آنقدر انقلابی بود که باعث رسوایی کامل در علم شد، اگرچه در زمان ما چنین تمایزی بدیهی تلقی می شود.

نشانه شناسی

فردینان دو سوسور همچنین نویسنده نظریه زبان به عنوان نظامی از نشانه هایی است که زندگی اجتماعی را تعیین می کند. او این علم جدید را نشانه شناسی نامید. با این حال، این اصطلاح مورد توجه قرار نگرفت. اکنون به این جهت در زبان شناسی نشانه شناسی می گویند. این دانشمند تصمیم گرفت تا دریابد که دقیقاً چه چیزی زبان را از سایر سیستم های نشانه متمایز می کند. به این ترتیب می توان جایگاه زبان شناسی را در میان علوم دیگر پیدا کرد و همچنین ارتباط میان آنها را کشف کرد. از دیدگاه سوسور، نشانه زبان از یک تصویر صوتی و یک مفهوم تشکیل شده است. اولی دال است. اساس مادی زبان را در خود حمل می کند، شکلی که برای درک ما قابل دسترس است. دوم مدلول است، یعنی جوهر نماد نمادین، معنا. وحدت بین این عناصر را جوهر زبانی می نامند. آنها را می توان از یکدیگر متمایز کرد. هر مفهوم فردی یک واحد زبانی است. آنها با هم سیستمی از معانی و ارزش ها را نشان می دهند. این گونه می توان زبان را به عنوان یک کل توصیف کرد. سوسور همچنین پیشنهاد کرد که آن را به همزمان و دیاکرونیک تقسیم کند. در مورد اول با زبان شناسی تطبیقی و در مورد دوم با روش تاریخی مطالعه زبان سروکار داریم. هر دو جنبه بسیار مهم هستند و به روشن شدن ساختار و تکامل زبان کمک می کنند.

میراث

اگر در زمان حیات دانشمند ایده های او رد می شد، اکنون نه تنها هر زبان شناس، بلکه یک فیلسوف نیز می داند که فردیناند دو سوسور کیست. عکس‌های این زبان‌شناس کتاب‌های درسی دانشگاه‌ها و تک نگاری‌های ویژه‌ای را که به آثار او اختصاص داده شده است، تزئین می‌کند. و این تعجب آور نیست. از این گذشته، ایده های سوسور بسیاری از متفکران را وادار کرد تا به این فکر کنند که نشانه ها چیست، نقش آنها در جامعه و در شکل گیری آگاهی ما چیست. نظریه های او الهام بخش فیلسوفان مشهوری مانند و رویکرد دانشمند به مسائل زبان به عنوان مبنای روش شناختی برای یک جنبش بشردوستانه دیگر - ساختارگرایی بود. حامیان آن بر این باور بودند که به تبعیت از زبان‌شناسی، فلسفه می‌تواند از مفهوم مدل‌های نظری استفاده کند که شکل و نظام شی مورد مطالعه را تعیین می‌کند. این ساختارها به صورت ناخودآگاه عمل می کنند و مهمتر از رفتار تک تک عناصر خود هستند.

سوسور، فردیناند(Saussure, Ferdinand de) (1857–1913)، زبان‌شناس سوئیسی، یکی از بنیان‌گذاران علم زبان‌شناسی مدرن، و همچنین ساختارگرایی به عنوان یک ایدئولوژی و روش علمی. آثار نظری سوسور چرخش زبان‌شناسی را از مطالعه تاریخی و تطبیقی زبان‌ها در توسعه آنها (یعنی دیاکرونی) به تحلیل همزمانی زبانی نشان می‌دهد. ساختار یک زبان خاص در یک مقطع زمانی خاص سوسور اولین کسی بود که بین رویکردهای همزمان و دیاکرونیک به زبان تمایز قائل شد. توسل او به همزمانی، زبان شناسی را متحول کرد. علی‌رغم اهمیت نظریه‌ها و روش‌های جدیدی که از آن زمان پدیدار شده‌اند، نوع توصیفات ساختاری همزمان او نقش تعیین‌کننده‌ای در تحقیقات زبان‌شناختی تقریباً در تمام قرن بیستم ایفا کرد.

سوسور زمانی که هنوز در لایپزیگ دانشجو بود، منتشر کرد خاطرات در مورد سیستم مصوت اصلی زبان های هند و اروپایی (Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-evropéennes). خاطرات(نوشته شده در 1878)، اگرچه تنها اثر منتشر شده توسط سوسور باقی ماند، اما بلافاصله او را در زمره مقامات برجسته زبان شناسی آن زمان قرار داد. بر اساس ملاحظات صرفا ساختاری، او پیشنهاد کرد که زبان اولیه هند و اروپایی - نیای بازسازی شده بسیاری از زبان های اروپا و آسیا - دارای واج های خاصی است که در زبان های دختر هند و اروپایی ناپدید شده است (مانند سانسکریت، باستان). یونانی و لاتین). این فرضیه که به نظریه حنجره معروف است (واج های گمشده متعاقباً به طور آزمایشی حنجره نامیده شدند)، به توضیح بسیاری از مشکلات در مطالعه تکامل سیستم واج شناختی هندواروپایی کمک کرد. اگرچه بسیاری از مفاد آن غیرقابل انکار نیستند، اما واقعیت وجود واج های حنجره ای در زبان پروتو-هندواروپایی اکنون بدون تردید است. در زبان هیتی که پس از مرگ سوسور رمزگشایی شد، واج‌های حنجره‌ای شناسایی شدند که وجود آن‌ها را برای زبان پروتو-هندواروپایی فرض کرد.

یکی دیگر از آثار مهم سوسور این است درس زبان شناسی عمومی(Cours de Linguistique Generale) – در سال 1916 پس از مرگ دانشمند منتشر شد. این کتاب که حتی یک خط در آن توسط خود سوسور نوشته نشده است، بازسازی این دوره است که از یادداشت های دانشجویی توسط شاگردان زبان شناس چارلز بالی و آلبرت سچه گردآوری شده است. این به لطف انتشار است دورهدیدگاه های سوسور در مورد ماهیت زبان و وظایف زبان شناسی به طور گسترده ای شناخته شد.

در میان بسیاری از مواضع نظری دورهتمایز بین زبان شناسی دیاکرونیک (تاریخی و تطبیقی) و همزمان (توصیفی) اهمیت ویژه ای دارد. سوسور استدلال می کند که تحقیقات دیاکرونیک باید بر اساس توصیف های همزمان با دقت اجرا شده باشد. این دانشمند معتقد بود که مطالعه تغییرات رخ داده در توسعه تاریخی یک زبان بدون تجزیه و تحلیل دقیق همزمان زبان در لحظات خاصی از تکامل آن غیرممکن است. مقایسه دو زبان مختلف تنها بر اساس تجزیه و تحلیل همگام اولیه و کامل هر یک از آنها امکان پذیر است. در نهایت، به گفته سوسور، تحقیقات زبانی تنها زمانی برای موضوع خود کافی است که هر دو جنبه دیاکرونیک و همزمان زبان را در نظر بگیرد.

دومین نکته مهم نظریه سوسور تمایز بین دانش یک زبان توسط متکلم بومی آن و استفاده از زبان در موقعیت های روزمره است. سوسور تأکید کرد که زبان شناسان باید مجموعه واحدهایی را که دستور زبان یک زبان را تشکیل می دهند و توسط همه گویندگان آن هنگام ساخت عبارات در یک زبان خاص استفاده می شود، از گفته های خاص گویشوران خاص، که متغیر و غیرقابل پیش بینی هستند، تشخیص دهند. سوسور مجموعه واحدهای مشترک برای همه گویشوران را یک زبان (la langue) و گفته های خاص تک تک گویشوران مادری را - گفتار (la parole) نامید. این زبان است و نه گفتار، هدف واقعی زبان‌شناسی، زیرا توصیف کافی از یک زبان باید منعکس‌کننده سیستمی از عناصر شناخته شده برای همه گویندگان آن باشد.

اگرچه امروزه نیاز به تمایز بین مطالعه همزمان و دیاکرونیک زبانها برای زبانشناس به همان اندازه آشکار است که تمایز بین دانش یک زبان توسط متکلم بومی آن و استفاده از این دانش توسط زبان دوم، در عصر سوسور چنین است. وضوح وجود نداشت این تمایزات، مانند بسیاری از دیگر ایده‌های این دانشمند، موجب تجدیدنظر در روش‌های زبان‌شناختی سنتی شد و به قول لئونارد بلومفیلد، زبان‌شناس مشهور آمریکایی، «بنیان نظری جهت جدیدی از تحقیقات زبان‌شناختی» را ایجاد کرد.

دانشمند سوئیسی فردیناند دو سوسور را به حق بنیانگذار ساختارگرایی می دانند. او را پدر رشته نشانه شناسی نیز می نامند. زبان شناسی قرن بیستم بدون این مرد غیرقابل تصور بود. تأثیر دانشمند بسیار متنوع است. او نه تنها پایه‌های مکتب زبان‌شناسی ژنو را پایه‌گذاری کرد، بلکه بر درک فلسفی زبان، گفتار و تأثیر آنها بر آگاهی ما تأثیر گذاشت. او همچنین اولین کسی بود که رویکرد سنکرونیک را کشف کرد. یعنی دانشمند پیشنهاد کرد که ساختار هر زبان را در یک دوره زمانی مشخص در نظر بگیرد و نه فقط در توسعه تاریخی. همزمانی نقش یک انقلاب را در زبان شناسی ایفا کرد. این رویکرد توسط زبان شناسان در طول قرن بیستم مورد استفاده قرار گرفت.

فردیناند دو سوسور: بیوگرافی

این زبان شناس مشهور در نوامبر 1857 در ژنو به دنیا آمد. پدر و مادرش مهاجری از فرانسه بودند. وقتی مرد جوان هجده ساله شد، وارد دانشگاه لایپزیگ (آلمان) شد. او در دوران دانشجویی اولین اثر خود را در مورد سیستم مصوت زبان های هند و اروپایی منتشر کرد. این اولین و تنها کتابی بود که در زمان حیات او منتشر شد. در سال 1880، فردیناند دو سوسور قبلاً دکترا داشت و برای کار به فرانسه نقل مکان کرد، زیرا دانشمندان برلین شروع به درگیری با او کردند و نوآوری را نپذیرفتند. او با تدریس سانسکریت در دبیرستان ها شروع کرد و سپس دبیر انجمن زبان شناسی پاریس شد. این دانشمند در آخرین سال های زندگی خود در دانشگاه ژنو سخنرانی می کرد. او در 22 فوریه 1913 در کانتون وو (ووفلان) سوئیس درگذشت.

"دوره زبان شناسی عمومی"

این اثر فردیناند دو سوسور اصلی ترین و شاخص ترین اثر او به شمار می رود. در واقع دوره ای از سخنرانی های دانشمندان در دانشگاه است. هنوز این بحث وجود دارد که آیا این اثر را می توان به طور کامل کار خود زبان شناس دانست، زیرا توسط دو تن از پیروان سوسور - چارلز بالی و آلبرت سشه منتشر شد. به نظر می‌رسید که نویسنده خود قصدی برای انتشار سخنرانی‌هایش نداشت. فردینان دو سوسور در این اثر نشانه شناسی را تعریف می کند. او آن را علم چگونگی تأثیر نشانه ها بر زندگی جامعه و رابطه بین جامعه و نمادها با چه قوانینی می نامد. دانشمند نشانه شناسی را بر اساس ویژگی های عملکردی تقسیم می کند. بخشی از آن روانی است. دیگری - زبانی - برای این طراحی شده است که بفهمد زبان در نظام جامعه چه اهمیتی دارد. از این گذشته ، آن نیز از علائم تشکیل شده است. سوسور نیز جایگاه زبان شناسی را در نظام علوم با همین پرسش پیوند می زند.

تفاوت زبان و گفتار

مشکل این تقسیم‌بندی یکی از اصلی‌ترین مسائل در کار فردیناند دو سوسور است. زبان با مفهوم اجتماعی و ضروری همراه است. گفتار با فردی و تصادفی ارتباط دارد. زبان گویی از بیرون به سوژه داده می شود؛ خود یک ویژگی جمعی دارد. گفتار مستلزم وجود تأمل، اراده و درک واقعی است. این یک ابزار ارتباطی فردی برای هر فرد است. زبان و گفتار نیز از این جهت متفاوت هستند که اولی یک پدیده همگن است. این یک سیستم نشانه ای است که در آن معنا و تصویر بیان شده در صداها با هم ترکیب می شوند. گفتار یک کارکرد فیزیکی دارد (ارسال امواج صوتی) و باعث می شود اندام هایی که با آنها صحبت می کنیم حرکت کنند. علاوه بر این، ایده ها و مفاهیم مرتبط با صداها را حمل می کند. زبان و گفتار البته با هم متحد هستند و بدون یکدیگر نمی توانند وجود داشته باشند. اما دومی، همانطور که بود، مبنای اولی است. از این گذشته ، گفتار فقط اظهارات خاص یک زبان مادری است و علم باید سیستم عناصر را مطالعه کند.

مبانی زبان شناسی سوسور

بر اساس تئوری جدایی، دانشمند پیشنهاد کرد که زبان را به عنوان اصلی ترین در مطالعه همه پدیده های گفتاری، از جمله پدیده های روانی و اجتماعی در نظر بگیرد. این است که اساس زبان شناسی به عنوان یک علم است. نظام زبانی نشانه ها از تصاویر و مفاهیم صوتی تشکیل شده است. اولی ابزار هستند و دومی حامل معنا هستند. ارتباط بین آنها اغلب فاقد منطق درونی یا طبیعی است؛ دلبخواهی یا بهتر بگوییم تداعی کننده است. با این وجود، تصاویر آکوستیک و مفاهیم معنایی یک کل جدایی ناپذیر مانند جلو و پشت یک ورق کاغذ را نشان می دهند. چنین وحدتی را جوهر زبانی می نامند. آنها با زمان از هم جدا می شوند. هر یک از آنها، به طور جداگانه، نشان دهنده یک واحد زبانی مربوط به مفهوم است.

ارزش ها، ارتباطات، روابط

مفاهیم زبانی فردینان دو سوسور، زبان را به مثابه نظامی از نشانه ها با ساختاری روشن نشان می دهد. اما ویژگی های خاص خود را دارد. زبان، اول از همه، نظامی از ارزش ها یا معانی است. این گونه زبان شناس سوئیسی رابطه یک موجود یا واحد را با دیگری نامید که مانند چندین صفحه از یک کتاب با هم تعامل دارند. اما ساختار زبان را نمی توان به طور مثبت تعریف کرد، بلکه فقط به طور متفاوت، یعنی با تفاوت در معانی و صداها قابل تعریف است. یعنی هر نشانه ای است که آن را از دیگری متمایز می کند. روابط و تفاوت بین واحدها و مقادیر دو نوع است. اول از همه، اینها پیوندهای نحوی هستند. این همان چیزی است که سوسور آن را روابط موقتی بین واحدهای زبانی می‌نامد، زمانی که مفاهیم در طول گفته‌ها از یکدیگر پیروی می‌کنند. پیوندهای تداعی شباهت هایی در معنا یا صدا هستند.

رویکرد همزمان

سوسور حتی در کارهای اولیه‌اش پیشنهاد کرد که در زبان هندواروپایی اولیه، که نیای سانسکریت، یونان باستان و لاتین بود، واج‌هایی وجود داشت که پس از آن ناپدید شدند. او آنها را حنجره نامید و با کمک این حلقه های گمشده سعی کرد سیر تکامل زبان ها را توضیح دهد. فرضیه او از بسیاری جهات صحیح بود. به عنوان مثال، آنها هنگام رمزگشایی زبان هیتی، بسیاری از واج های ناپدید شده (صداهای مصوت) را که سوسور در مورد آنها صحبت می کرد، کشف کردند. این امر دلیلی بر این نظریه متأخر شد که پژوهش زبان‌شناختی تاریخی و تطبیقی، از دیدگاه دانشمند، بدون رویکرد همزمان بی‌معنی است. برای درک اینکه چه تغییراتی در یک زبان رخ داده است، لازم است وضعیت آن را در چند لحظه خاص در توسعه آن تجزیه و تحلیل کرد. تنها در این صورت می توان نتیجه گیری کرد. ترکیبی از هر دو روش تحلیل - دیاکرونیک و همزمان، یعنی مقایسه ای و توصیفی - برای زبان شناسی ایده آل است.

ساختارگرایی

این اصطلاح خود در قرن نوزدهم در طول مطالعه شیمی ظاهر شد. این به معنای مجموعه ای از اتصالات پایدار است که خواص خود را در طول تغییرات داخلی و خارجی حفظ می کند. سوسور همانطور که در بالا دیدیم شروع به استفاده از این اصطلاح در مطالعه زبان کرد. در مطالعات همزمانی و دیاکرونی، او بر تکمیل، اگر نگوییم جایگزینی، روش تکاملی با تحلیل ساختاری اصرار داشت. او مطالعه پدیده‌های زبانی و جامعه‌شناختی را به روشی شبیه به بریدگی در چاه معدن پیشنهاد کرد، زمانی که امکان شناسایی چنین ساختارهای نمادینی وجود دارد که بدون تغییر باقی می‌مانند. پیروان سوسور از این قاعده استخراج کردند که برای علم روابط بین عناصر چنین نظامی مهمتر از خود اجزای آن است. زبان شناس اولین کسی بود که به وضوح ویژگی های زبان را به شیوه ای قانع کننده، واضح و دقیق از نظر ریاضی بیان کرد. و ماهیت سیستماتیک آن را نیز توجیه کرد.

رویکرد جامعه شناختی

اما فردیناند دو سوسور نه تنها به زبان شناسی کمک کرد. آثار زبان‌شناسی این دانشمند بر جامعه‌شناسی و فلسفه تأثیر گذاشت. و خود نظریه زبانی او نیز مبتنی بر روش شناسی پیشینیانش - دورکیم و کنت - بود. سوسور را بنیانگذار مکتب جامعه‌شناسی فرانسه می‌دانند، زیرا نظریه‌های او بسیار فراتر از محدوده زبان‌شناسی بود. او به معنای نشانه ها در زندگی جامعه و مدیریت آن می اندیشید. در این رویکرد، زبان، در درجه اول به عنوان وسیله ارتباطی، نقش اصلی را ایفا می کند. و علائم نشان دهنده کدهای ارتباطی است.

میراث

سوسور، شاگردان و پیروانش یک مکتب کامل از دیدگاه های علمی نه تنها در مورد زبان ها، بلکه در مورد سیستم های نشانه ای ایجاد کردند. این پایه زبانشناسی ساختاری شد که در قرن بیستم بسیار گسترده بود. فردینان دو سوسور خود آن را نشانه شناسی نامیده است. نشانه شناسی - این اصطلاح توسط همکار دانشمند، پدر فلسفه پراگماتیسم، چارلز پیرس، پیشنهاد شد. نام آن است که در گذشته و در قرن ما بیشتر ریشه دوانده است. اما سوسور توانست زبان شناسی را از بحرانی که در آغاز قرن بیستم در آن قرار داشت خارج کند. این مرد که یکی از درخشان‌ترین ذهن‌های زبان‌شناسی به شمار می‌رود، تمام علوم انسانی زمان ما را تحت تأثیر قرار داد. و حتی اگر برخی از نظریه‌های او کمی قدیمی باشند، مفاهیم اساسی فردیناند دو سوسور هنوز اساس تحقیقات قرن بیست و یکم، از جمله هنر آینده‌نگاری را تشکیل می‌دهند.