अधिनायकवादी शासन की विशेषता है। राजनीतिक शासन

जो सत्ता और समाज के संबंध, राजनीतिक स्वतंत्रता के स्तर और देश में राजनीतिक जीवन की प्रकृति को दर्शाता है।

कई मायनों में, ये विशेषताएँ राज्य के विकास के लिए विशिष्ट परंपराओं, संस्कृति, ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण हैं, इसलिए हम कह सकते हैं कि प्रत्येक देश का अपना अनूठा राजनीतिक शासन होता है। हालाँकि, विभिन्न देशों में कई शासन व्यवस्थाएँ समानताएँ दिखाती हैं।

वैज्ञानिक साहित्य में हैं दो तरह की राजनीति:

• लोकतांत्रिक;
• अलोकतांत्रिक

लोकतांत्रिक शासन व्यवस्था के लक्षण:

• कानून का नियम;
• अधिकारों का विभाजन;
• नागरिकों के वास्तविक राजनीतिक और सामाजिक अधिकारों और स्वतंत्रता का अस्तित्व;
• सार्वजनिक प्राधिकारियों का चुनाव;
• विरोध और बहुलवाद का अस्तित्व।

अलोकतांत्रिक शासन व्यवस्था के लक्षण:

• अराजकता और आतंक का प्रभुत्व;
• राजनीतिक बहुलवाद का अभाव;
• विपक्षी दलों की अनुपस्थिति;

अलोकतांत्रिक शासन व्यवस्था अधिनायकवादी और सत्तावादी में विभाजित है। इसलिए, हम तीन राजनीतिक शासनों की विशेषताओं पर विचार करेंगे: अधिनायकवादी, सत्तावादी और लोकतांत्रिक।

लोकतांत्रिक शासनसमानता और स्वतंत्रता के सिद्धांतों पर आधारित; यहां की शक्ति का मुख्य स्रोत लोग हैं। पर अधिनायकवादी शासनराजनीतिक शक्ति किसी व्यक्ति या लोगों के समूह के हाथों में केंद्रित होती है, लेकिन राजनीति के क्षेत्र के बाहर सापेक्ष स्वतंत्रता बनी रहती है। पर अधिनायकवादी शासनसरकार समाज के सभी क्षेत्रों पर सख्ती से नियंत्रण रखती है।

राजनीतिक शासन की विशेषताएँ

लोकतांत्रिक शासन(ग्रीक डेमोक्राटिया से - लोकतंत्र) समानता और स्वतंत्रता के सिद्धांतों पर लोगों की शक्ति के मुख्य स्रोत के रूप में मान्यता पर आधारित है। लोकतंत्र की विशेषताएं हैं:

• ऐच्छिकता -सार्वभौमिक, समान और प्रत्यक्ष चुनावों द्वारा राज्य सत्ता के निकायों के लिए नागरिकों का चुनाव होता है;
• अधिकारों का विभाजन -सत्ता विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं में विभाजित है, जो एक दूसरे से स्वतंत्र हैं;
• नागरिक समाज -नागरिक स्वैच्छिक सार्वजनिक संगठनों के विकसित नेटवर्क की मदद से अधिकारियों को प्रभावित कर सकते हैं;
• समानता -सभी के पास समान नागरिक और राजनीतिक अधिकार हैं
• अधिकार और स्वतंत्रता, साथ ही उनकी सुरक्षा की गारंटी;
• बहुलवाद- विपक्षी लोगों सहित अन्य लोगों की राय और विचारधाराओं का सम्मान किया जाता है, पूर्ण पारदर्शिता और सेंसरशिप से प्रेस की स्वतंत्रता सुनिश्चित की जाती है;
• समझौता -राजनीतिक और अन्य सामाजिक संबंधों का उद्देश्य समझौता ढूंढना है, न कि समस्या का हिंसक समाधान; सभी विवादों का समाधान कानूनी तरीकों से किया जाता है।

लोकतंत्र प्रत्यक्ष और प्रतिनिधि है। पर प्रत्यक्ष लोकतंत्रनिर्णय सीधे उन सभी नागरिकों द्वारा लिए जाते हैं जिन्हें वोट देने का अधिकार है। प्रत्यक्ष लोकतंत्र, उदाहरण के लिए, एथेंस में, नोवगोरोड गणराज्य में था, जहां लोग, चौराहे पर इकट्ठा होकर, हर समस्या पर एक आम निर्णय लेते थे। अब प्रत्यक्ष लोकतंत्र, एक नियम के रूप में, जनमत संग्रह के रूप में लागू किया जाता है - मसौदा कानूनों और राष्ट्रीय महत्व के महत्वपूर्ण मुद्दों पर एक लोकप्रिय वोट। उदाहरण के लिए, रूसी संघ का वर्तमान संविधान 12 दिसंबर, 1993 को जनमत संग्रह द्वारा अपनाया गया था।

एक बड़े क्षेत्र में प्रत्यक्ष लोकतंत्र को लागू करना बहुत कठिन है। इसलिए, सरकारी निर्णय विशेष निर्वाचित संस्थानों द्वारा किए जाते हैं। ऐसा लोकतंत्र कहलाता है प्रतिनिधि, चूंकि निर्वाचित निकाय (उदाहरण के लिए, राज्य ड्यूमा) का प्रतिनिधित्व उन लोगों द्वारा किया जाता है जिन्होंने इसे चुना है।

अधिनायकवादी शासन(ग्रीक ऑटोक्रिटस से - शक्ति) तब होता है जब शक्ति किसी व्यक्ति या लोगों के समूह के हाथों में केंद्रित होती है। आमतौर पर अधिनायकवाद को तानाशाही के साथ जोड़ दिया जाता है। सत्तावाद के तहत राजनीतिक विरोध असंभव है, लेकिन गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में, उदाहरण के लिए, अर्थव्यवस्था, संस्कृति या निजी जीवन में, व्यक्तिगत स्वायत्तता और सापेक्ष स्वतंत्रता संरक्षित है।

अधिनायकवादी शासन(अक्षांश से। टोटलिस - संपूर्ण, संपूर्ण) तब होता है जब समाज के सभी क्षेत्रों को अधिकारियों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। अधिनायकवादी शासन के तहत सत्ता पर एकाधिकार होता है (एक पार्टी, नेता, तानाशाह द्वारा), सभी नागरिकों के लिए एक ही विचारधारा अनिवार्य है। किसी भी असहमति की अनुपस्थिति पर्यवेक्षण और नियंत्रण के एक शक्तिशाली तंत्र, पुलिस दमन और डराने-धमकाने के कृत्यों द्वारा सुनिश्चित की जाती है। अधिनायकवादी शासन एक गैर-पहल वाले व्यक्तित्व का निर्माण करता है जो समर्पण की ओर प्रवृत्त होता है।

अधिनायकवादी राजनीतिक शासन

अधिनायकवादी राजनीतिक शासन- यह "सर्व-उपभोग करने वाले वर्चस्व" का शासन है, जो नागरिकों के जीवन में असीम रूप से हस्तक्षेप करता है, जिसमें उनके नियंत्रण और जबरदस्ती विनियमन के दायरे में उनकी सभी गतिविधियाँ शामिल हैं।

अधिनायकवादी राजनीतिक शासन के लक्षण:

1. उपलब्धताएकमात्र सामूहिक पार्टीएक करिश्माई नेता के नेतृत्व में, साथ ही पार्टी और राज्य संरचनाओं का वास्तविक विलय। यह एक प्रकार का "-" है, जहां केंद्रीय पार्टी तंत्र सत्ता पदानुक्रम में पहले स्थान पर है, और राज्य पार्टी कार्यक्रम को लागू करने के साधन के रूप में कार्य करता है;

2. एकाधिकारऔर सत्ता का केंद्रीकरणजब मानवीय कार्यों की प्रेरणा और मूल्यांकन में सामग्री, धार्मिक, सौंदर्य मूल्यों की तुलना में "पार्टी-राज्य" के प्रति समर्पण और वफादारी जैसे राजनीतिक मूल्य प्राथमिक होते हैं। इस शासन के ढांचे के भीतर, जीवन के राजनीतिक और गैर-राजनीतिक क्षेत्रों ("एक एकल शिविर के रूप में देश") के बीच की रेखा गायब हो जाती है। निजी, व्यक्तिगत जीवन के स्तर सहित सभी जीवन गतिविधियों को सख्ती से विनियमित किया जाता है। सभी स्तरों पर प्राधिकरणों का गठन बंद चैनलों के माध्यम से, नौकरशाही द्वारा किया जाता है;

3. "सर्वसम्मति"आधिकारिक विचारधाराजो, बड़े पैमाने पर और लक्षित उपदेश (मीडिया, शिक्षा, प्रचार) के माध्यम से समाज पर सोचने के एकमात्र सच्चे, सच्चे तरीके के रूप में थोपा जाता है। साथ ही, जोर व्यक्तिगत पर नहीं, बल्कि "कैथेड्रल" मूल्यों (राज्य, जाति, राष्ट्र, वर्ग, कबीले) पर है। समाज का आध्यात्मिक माहौल "जो हमारे साथ नहीं है वह हमारे खिलाफ है" के सिद्धांत पर असहमति और "अन्य कार्यों" के प्रति कट्टर असहिष्णुता से प्रतिष्ठित है;

4. सिस्टमशारीरिक और मनोवैज्ञानिक आतंक, एक पुलिस राज्य का शासन, जहां सिद्धांत एक बुनियादी "कानूनी" सिद्धांत के रूप में प्रचलित है: "केवल अधिकारियों द्वारा आदेश दिया गया है, बाकी सब कुछ निषिद्ध है।"

अधिनायकवादी शासन में परंपरागत रूप से साम्यवादी और फासीवादी शामिल होते हैं।

अधिनायकवादी राजनीतिक शासन

सत्तावादी शासन की मुख्य विशेषताएं:

1. मेंसत्ता असीमित है, नागरिकों के नियंत्रण से परे है चरित्रऔर एक व्यक्ति या लोगों के समूह के हाथों में केंद्रित है। यह एक अत्याचारी, एक सैन्य शासक, एक सम्राट, आदि हो सकता है;

2. सहायता(संभावित या वास्तविक) ताकत के लिए. एक सत्तावादी शासन बड़े पैमाने पर दमन का सहारा नहीं ले सकता है और सामान्य आबादी के बीच लोकप्रिय भी हो सकता है। हालाँकि, सिद्धांत रूप में, वह नागरिकों को आज्ञाकारिता के लिए मजबूर करने के लिए उनके संबंध में कोई भी कार्रवाई कर सकता है;

3. एमसत्ता और राजनीति का एकाधिकार, राजनीतिक विरोध की रोकथाम, स्वतंत्र कानूनी राजनीतिक गतिविधि। यह परिस्थिति सीमित संख्या में पार्टियों, ट्रेड यूनियनों और कुछ अन्य संगठनों के अस्तित्व को बाहर नहीं करती है, लेकिन उनकी गतिविधियों को अधिकारियों द्वारा सख्ती से विनियमित और नियंत्रित किया जाता है;

4. पीप्रमुख कर्मियों की पुनःपूर्ति सह-ऑप्शन द्वारा की जाती है, न कि चुनाव पूर्व प्रतिस्पर्धी द्वारासंघर्ष; सत्ता के उत्तराधिकार और हस्तांतरण के लिए कोई संवैधानिक तंत्र नहीं हैं। सत्ता परिवर्तन अक्सर सैन्य तख्तापलट और हिंसा के माध्यम से होता है;

5. के बारे मेंसमाज पर पूर्ण नियंत्रण का त्याग, गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में गैर-हस्तक्षेप या सीमित हस्तक्षेप, और सबसे ऊपर, अर्थव्यवस्था में। सरकार मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, रक्षा और विदेश नीति सुनिश्चित करने के मुद्दों से निपटती है, हालांकि यह आर्थिक विकास की रणनीति को भी प्रभावित कर सकती है, बाजार स्व-नियमन के तंत्र को नष्ट किए बिना सक्रिय सामाजिक नीति अपना सकती है।

अधिनायकवादी शासनों को विभाजित किया जा सकता है कठोरता से सत्तावादी, उदारवादी और उदारवादी. जैसे भी प्रकार हैं "लोकलुभावन अधिनायकवाद", समानता उन्मुख जनता पर आधारित, और भी "राष्ट्रीय देशभक्ति", जिसमें राष्ट्रीय विचार का उपयोग अधिकारियों द्वारा अधिनायकवादी या लोकतांत्रिक समाज आदि बनाने के लिए किया जाता है।

• पूर्ण और द्वैतवादी राजतंत्र;
• सैन्य तानाशाही, या सैन्य शासन वाले शासन;
• धर्मतंत्र;
• व्यक्तिगत अत्याचार.

लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन

लोकतांत्रिक शासनएक ऐसा शासन है जिसमें सत्ता का प्रयोग स्वतंत्र रूप से व्यक्त बहुमत द्वारा किया जाता है। ग्रीक में लोकतंत्र का शाब्दिक अर्थ है "लोगों का शासन" या "लोगों द्वारा शासन।"

सत्ता के लोकतांत्रिक शासन के मूल सिद्धांत:

1. लोकसंप्रभुता, अर्थात। जनता सत्ता की प्राथमिक धारक है। सारी शक्ति लोगों से आती है और उन्हें सौंपी जाती है। इस सिद्धांत में लोगों द्वारा सीधे राजनीतिक निर्णय लेना शामिल नहीं है, उदाहरण के लिए, जनमत संग्रह में। यह केवल यह मानता है कि राज्य सत्ता के सभी धारकों को अपने सत्ता कार्य लोगों की बदौलत प्राप्त हुए, अर्थात्। प्रत्यक्ष रूप से चुनावों के माध्यम से (संसद के प्रतिनिधि या राष्ट्रपति) या परोक्ष रूप से लोगों द्वारा चुने गए प्रतिनिधियों के माध्यम से (एक सरकार जो संसद के अधीन और गठित होती है);

2. स्वतंत्र चुनावअधिकारियों के प्रतिनिधि, जो कम से कम तीन शर्तों के अस्तित्व का अनुमान लगाते हैं: गठन और कार्य करने की स्वतंत्रता के परिणामस्वरूप उम्मीदवारों को नामांकित करने की स्वतंत्रता; मताधिकार की स्वतंत्रता, अर्थात् "एक व्यक्ति-एक वोट" के सिद्धांत पर सार्वभौमिक और समान मताधिकार; मतदान की स्वतंत्रता, गुप्त मतदान के साधन के रूप में मानी जाती है और जानकारी प्राप्त करने में सभी के लिए समानता और चुनाव अभियान के दौरान प्रचार करने का अवसर;

3. अल्पसंख्यक के अधिकारों के कड़ाई से पालन के साथ अल्पसंख्यक को बहुमत के अधीन करना. लोकतंत्र में बहुमत का मुख्य और स्वाभाविक कर्तव्य विपक्ष के प्रति सम्मान, स्वतंत्र आलोचना का अधिकार और नए चुनावों के परिणामों के बाद सत्ता में पूर्व बहुमत को बदलने का अधिकार है;

4. कार्यान्वयनअधिकारों का विभाजन. सत्ता की तीन शाखाओं - विधायी, कार्यकारी और न्यायिक - के पास ऐसी शक्तियां और ऐसी प्रथा है कि इस तरह के "त्रिकोण" के दो "कोने", यदि आवश्यक हो, तो तीसरे "कोने" के अलोकतांत्रिक कार्यों को रोक सकते हैं जो इसके विपरीत हैं राष्ट्र के हित. सत्ता पर एकाधिकार का अभाव और सभी राजनीतिक संस्थानों की बहुलवादी प्रकृति लोकतंत्र के लिए एक आवश्यक शर्त है;

5. संविधानवादऔर जीवन के सभी क्षेत्रों में कानून का शासन हो. कानून किसी भी व्यक्ति की परवाह किए बिना लागू होता है, कानून के समक्ष हर कोई समान है। इसलिए लोकतंत्र की "ठंडक", "शीतलता", अर्थात्। वह तर्कसंगत है. लोकतंत्र का कानूनी सिद्धांत: "वह सब कुछ जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है,- अनुमति है।"

• राष्ट्रपति गणतंत्र;
• संसदीय गणतंत्र;
• संसदीय राजतंत्र.

अधिनायकवाद तानाशाही प्रकार के राजनीतिक शासन का एक और मॉडल है, जो अधिनायकवाद से काफी भिन्न है। यदि अधिनायकवाद का तात्पर्य जीवन के सभी क्षेत्रों को राज्य सिद्धांत के पूर्ण अधीनता से है, तो सत्तावादी शासन सीमित बहुलवाद की अनुमति देता है, यदि यह मौजूदा व्यवस्था के संरक्षण के हितों का खंडन नहीं करता है।

अधिनायकवाद, मानो अधिनायकवाद और लोकतंत्र के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति रखता है। अधिनायकवाद के साथ, इसमें सत्ता की निरंकुश प्रकृति समान है, जो कानूनों द्वारा सीमित नहीं है, लोकतंत्र के साथ - राज्य द्वारा विनियमित नहीं होने वाले स्वायत्त सार्वजनिक क्षेत्रों की उपस्थिति, नागरिक समाज के तत्वों का संरक्षण।

ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है कि अधिनायकवाद, एक नियम के रूप में, उन देशों में उत्पन्न होता है जहां राजनीतिक ताकतों के तेज ध्रुवीकरण के साथ सामाजिक व्यवस्था में बदलाव होता है; जिन देशों में लंबे समय से आर्थिक और राजनीतिक संकट चल रहे हैं, जिन पर लोकतांत्रिक तरीकों से काबू पाना असंभव हो जाता है।

जिन असाधारण परिस्थितियों में अधिनायकवाद का जन्म होता है, वे उसके द्वारा सामने रखे गए मुख्य लक्ष्य को निर्धारित करते हैं - देश में व्यवस्था बहाल करना, समाज के जीवन के लिए सामान्य स्थितियाँ सुनिश्चित करना। यह लक्ष्य इसे प्राप्त करने के साधन निर्धारित करता है - एक निर्णय लेने वाले केंद्र में राजनीतिक शक्ति की एकाग्रता।

आधुनिक राजनीति विज्ञान में, अधिनायकवाद की निम्नलिखित मुख्य विशेषताएं प्रतिष्ठित हैं:

• लोगों का सत्ता से अलगाव. इसका वाहक एक व्यक्ति या समूह है;
• एक विचारधारा का अभाव;
• ताकत पर निर्भरता;
• एकाधिकार नीति;
• समाज पर पूर्ण, संपूर्ण नियंत्रण से इनकार;
• सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग का गठन लोकतांत्रिक नहीं है, बल्कि ऊपर से नियुक्ति के माध्यम से होता है।

तो, अधिनायकवाद - (फ्रेंच से « autontaire» - दबंग, लैट से। « autoritas» - शक्ति) - एक राजनीतिक शासन, जिसका आधार एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह की तानाशाही है, जो राजनीतिक विरोध की अनुमति नहीं देता है, बल्कि राजनीतिक क्षेत्र के बाहर व्यक्ति और समाज की स्वायत्तता को संरक्षित करता है। नतीजतन, अधिनायकवाद व्यक्ति के राजनीतिक अधिकारों को छोड़कर अन्य सभी के सम्मान से जुड़ा है।

यदि हम सत्तावादी शासन की विशिष्ट विशेषताओं को अधिक विस्तार से प्रस्तुत करने का प्रयास करें, तो हमें निम्नलिखित मिलते हैं:

1. निरंकुशता (निरंकुशता या सत्ता धारकों की एक छोटी संख्या)। वे एक व्यक्ति (सम्राट, राष्ट्रपति, सैन्य तानाशाह) या लोगों का एक समूह (सैन्य जुंटा, कुलीन वर्ग समूह) हो सकते हैं;
2. असीमित शक्ति, इसका नागरिकों पर नियंत्रण न होना। साथ ही, सरकार कानूनों की मदद से शासन कर सकती है, लेकिन वह उन्हें केवल अपने विवेक पर स्वीकार करती है;
3. ताकत पर निर्भरता. यदि आवश्यक हो तो विपक्ष को दबाने के लिए अधिकारियों के पास पर्याप्त शक्ति संसाधन हैं;
4. सत्ता और राजनीति का एकाधिकार, वास्तविक राजनीतिक विरोध और प्रतिस्पर्धा की रोकथाम। हालाँकि, अधिनायकवाद, अधिनायकवाद के विपरीत, सीमित संख्या में पार्टियों, ट्रेड यूनियनों और अन्य संगठनों के अस्तित्व की अनुमति देता है, लेकिन केवल अगर वे अधिकारियों द्वारा नियंत्रित होते हैं। अक्सर अधिनायकवाद के तहत विरोध की अनुपस्थिति अधिकारियों के विरोध के कारण नहीं होती है, बल्कि राजनीतिक संगठन बनाने के लिए समाज की तैयारी की कमी, आबादी के बीच राजनीतिक स्व-संगठन की आवश्यकता की कमी के कारण होती है;
5. समाज पर पूर्ण नियंत्रण का त्याग, गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में गैर-हस्तक्षेप या सीमित हस्तक्षेप, मुख्य रूप से अर्थव्यवस्था में। राज्य के ध्यान में राज्य सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, रक्षा, विदेश नीति सुनिश्चित करने के मुद्दे शामिल हैं, हालांकि यह आर्थिक विकास की रणनीति को भी प्रभावित कर सकता है, बाजार स्व-नियमन के तंत्र को नष्ट किए बिना सक्रिय सामाजिक नीति अपना सकता है;
6. चुनावों में प्रतिस्पर्धी संघर्ष के बजाय सह-ऑप्शन, ऊपर से नियुक्ति के माध्यम से राजनीतिक अभिजात वर्ग की भर्ती।

सत्तावादी राजनीतिक शासन अत्यंत विविध हैं। इनमें दोनों पारंपरिक रूप शामिल हैं: राजशाही, निरंकुशता, अत्याचार, और अपेक्षाकृत नए रूप: प्रतिक्रियावादी, रूढ़िवादी और उदार सत्तावादी शासन। में प्रतिक्रियावादी सत्तावादी शासन(सैन्य-तानाशाही और एकदलीय) अधिनायकवादी प्रवृत्ति के साथ, राजनीतिक शक्ति का तंत्र राज्य के प्रमुख द्वारा प्रयोग किया जाता है, जो एक राजनीतिक दल का नेता भी होता है। इस शासन की विशेषता असीमित राष्ट्रपति शक्ति है और यह सामाजिक प्रगति पर ब्रेक के रूप में कार्य करता है।

रूढ़िवादी सत्तावादी शासनराज्य और सार्वजनिक जीवन के ऐतिहासिक रूप से पारंपरिक, स्थापित रूपों के संरक्षण और रखरखाव पर ध्यान केंद्रित किया गया। साथ ही, राजनीतिक शक्ति राज्य के मुखिया (राष्ट्रपति, प्रधान मंत्री) के हाथों में होती है, जो न केवल कार्यपालिका, बल्कि विधायी शक्ति को भी नियंत्रित करता है।

उदार सत्तावादी शासनलोकतांत्रिक प्रवृत्ति वाले सत्तावादी शासन हैं। लोकतंत्र के बुनियादी सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता, शक्तियों का पृथक्करण, निजी उद्यम, मुक्त प्रतिस्पर्धा आदि को मान्यता देते हुए, ऐसे शासनों को समाज के सभी क्षेत्रों में इसके आगे के विकास के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करने के लिए निरंतर राज्य के हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है।

सहस्राब्दियों से, सभी सत्तावादी शासन मुख्य रूप से पारंपरिक और करिश्माई वैधता पर निर्भर रहे हैं। 20वीं सदी के बाद से, राष्ट्रवादी विचारधारा और औपचारिक, सरकार-नियंत्रित चुनावों का भी वैधता के उद्देश्य से व्यापक रूप से उपयोग किया जाने लगा है। इसलिए, सत्तावाद को अक्सर सीमित बहुलवाद वाली सरकार के एक रूप के रूप में परिभाषित किया जाता है।

सामाजिक विकास पर सत्तावाद के प्रभाव के कमजोर और मजबूत दोनों पक्ष हैं। कमजोरियों में राज्य के प्रमुख या शीर्ष नेताओं के समूह पर राजनीति की पूर्ण निर्भरता, सार्वजनिक हितों को व्यक्त करने के लिए सीमित संस्थाएं शामिल हैं।

साथ ही, सत्तावादी शासन के अपने फायदे हैं, जो चरम स्थितियों में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य हैं। सत्तावादी शक्ति में राजनीतिक स्थिरता और सार्वजनिक व्यवस्था सुनिश्चित करने, कुछ समस्याओं को हल करने के लिए सार्वजनिक संसाधनों को जुटाने और राजनीतिक विरोधियों के प्रतिरोध पर काबू पाने की उच्च क्षमता होती है। अधिनायकवादी शासन वाले कई देशों, जिनमें हमें चीन, चिली, दक्षिण कोरिया, वियतनाम का उल्लेख करना चाहिए, ने अपनी आर्थिक और सामाजिक दक्षता का प्रदर्शन किया है, आर्थिक समृद्धि को राजनीतिक स्थिरता, मजबूत शक्ति के साथ मुक्त अर्थव्यवस्था, व्यक्तिगत सुरक्षा के साथ जोड़ने की अपनी क्षमता साबित की है। और अपेक्षाकृत विकसित सामाजिक बहुलवाद। यह सब इसे आमूल-चूल सामाजिक सुधार करने का एक प्रभावी साधन बनाता है। इसलिए, उत्तर-समाजवादी देशों की आधुनिक परिस्थितियों में, सबसे इष्टतम सत्तावादी और लोकतांत्रिक तत्वों, मजबूत शक्ति और समाज द्वारा इसके नियंत्रण का संयोजन होगा।

सभी सत्तावादी शासनों में सामान्य और विशिष्ट दोनों विशेषताएं होती हैं, जिससे उन्हें अलग करना और टाइप करना संभव हो जाता है। यहां प्रसिद्ध पोलिश राजनीतिक वैज्ञानिक ई. व्यात्र द्वारा प्रस्तावित सत्तावादी शासनों की एक टाइपोलॉजी दी गई है।

1. सैन्य सरकार.सेना सत्ता पर कब्ज़ा कर लेती है. राजनीतिक गतिविधि पर या तो पूरी तरह से प्रतिबंध लगा दिया गया है या गंभीर रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया है। इस प्रकार, 1973 में, जब पिनोशे के नेतृत्व में सैन्य जुंटा चिली में सत्ता में आया, तो सभी दलों पर प्रतिबंध लगा दिया गया।

3. वैयक्तिकृत मोड,जब सत्ता (पुलिस के अलावा) मजबूत संस्थानों के बिना किसी राजनीतिक नेता की होती है। ऐसे शासन नेता को पर्याप्त लंबे समय तक सत्ता में रहने की अनुमति नहीं देते हैं।

आधुनिक अधिनायकवादी व्यवस्थाओं की मुख्य विशिष्ट विशेषतायह है कि उनकी संस्थागत संरचना राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के स्तर को काफी कम कर देती है। सत्तावाद का सार यह है कि सत्तावादी सरकारें संगठनों को "राजनीतिक बाजार" में प्रवेश देने का जोखिम लेने को तैयार नहीं हैं। माइकल जे. रोस्किन का कहना है कि अधिनायकवाद के दर्शन को शेक्सपियर के एक नाटक में राजा हेनरी पंचम द्वारा संक्षेप में प्रस्तुत किया गया था: "प्रत्येक विषय के कर्तव्य राजा की संपत्ति हैं, लेकिन प्रत्येक विषय की आत्मा उसकी निजी संपत्ति है।" लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सत्तावादी शासन के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता संभव है, क्योंकि सरकार की सत्तावादी व्यवस्था के तहत सत्ता, अधीनता और व्यवस्था को लोगों की स्वतंत्रता, सहमति और भागीदारी से अधिक महत्व दिया जाता है। अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक जे. किर्कपैट्रिक के अनुसार, अधिनायकवाद और अधिनायकवाद की एक और विशिष्ट विशेषता यह है कि सत्तावादी शासन कुछ बदलावों की अनुमति देता है, लेकिन जैसे ही अधिनायकवादी शासन देश में जड़ें जमा लेता है, कोई बदलाव संभव नहीं होता है।

अधिनायकवादी प्रणालियों को सत्तावादी प्रकार की प्रणालियों के रूप में मानना ​​संभव है। हालाँकि, सार्वजनिक जीवन का अधिनायकवादी तर्क राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के सरल उन्मूलन से कुछ अधिक मानता है। यदि अधिनायकवाद केवल राजनीतिक बहुलवाद को सीमित करता है, तो अधिनायकवादी प्रणालियाँ सामाजिक संपर्क के एकल, "अधिनायकवादी" पैटर्न को स्थापित करने के लिए, समाज की संरचना में किसी भी बहुलवाद को समाप्त कर देती हैं।

इतिहास में सबसे आम प्रकार की राजनीतिक व्यवस्था में से एक अधिनायकवाद है। अपनी विशिष्ट विशेषताओं के अनुसार, यह अधिनायकवाद और लोकतंत्र के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति रखता है। इसमें अधिनायकवाद के साथ आम तौर पर निरंकुश, कानूनों द्वारा सीमित नहीं, सत्ता की प्रकृति, लोकतंत्र के साथ समानता है - राज्य द्वारा विनियमित नहीं होने वाले स्वायत्त सार्वजनिक क्षेत्रों की उपस्थिति, विशेष रूप से अर्थव्यवस्था और निजी जीवन, और नागरिक समाज के तत्वों का संरक्षण।

• - निरंकुशता (निरंकुशता) या सत्ता धारकों की एक छोटी संख्या। वे एक व्यक्ति (राजा, तानाशाह) या लोगों का समूह (सैन्य जुंटा, कुलीन वर्ग, आदि) हो सकते हैं।
• - सत्ता की असीमितता, उस पर नागरिकों का नियंत्रण न होना, जबकि सरकार कानूनों की मदद से शासन कर सकती है, लेकिन वह उन्हें अपने विवेक से स्वीकार करती है।
• - बल पर निर्भरता (वास्तविक या संभावित)। एक सत्तावादी शासन बड़े पैमाने पर दमन का सहारा नहीं ले सकता है और सामान्य आबादी के बीच लोकप्रिय हो सकता है। हालाँकि, उसके पास अपने विवेक से, यदि आवश्यक हो, बल प्रयोग करने और नागरिकों को आज्ञाकारिता के लिए बाध्य करने की पर्याप्त शक्ति है।
• - सत्ता और राजनीति का एकाधिकार, राजनीतिक विरोध और प्रतिस्पर्धा की रोकथाम। अधिनायकवाद के तहत, सीमित संख्या में पार्टियों, ट्रेड यूनियनों और अन्य संगठनों का अस्तित्व संभव है, लेकिन केवल तभी जब वे अधिकारियों द्वारा नियंत्रित हों।
• - समाज पर पूर्ण नियंत्रण का त्याग, गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में हस्तक्षेप न करना और सबसे बढ़कर, अर्थव्यवस्था में। सरकार मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, रक्षा, विदेश नीति सुनिश्चित करने के मुद्दों से निपटती है, हालांकि यह न तो आर्थिक विकास की रणनीति को प्रभावित कर सकती है, न ही बाजार स्वशासन के तंत्र को नष्ट किए बिना, काफी सक्रिय सामाजिक नीति अपना सकती है।
• - उप-चुनाव कराए बिना, ऊपर से नियुक्ति द्वारा, न कि प्रतिस्पर्धी चुनावी संघर्ष द्वारा, निर्वाचित निकाय में नए सदस्यों को शामिल करके राजनीतिक अभिजात वर्ग की भर्ती।

अधिनायकवादी राजनीतिक प्रणालियों की समृद्धि और विविधता, जो अनिवार्य रूप से लोकतंत्र और अधिनायकवाद के बीच एक मध्यवर्ती प्रकार है, ने इन राजनीतिक आदेशों की कई सार्वभौमिक, मौलिक विशिष्ट विशेषताओं को भी निर्धारित किया है।

अपने सबसे सामान्य रूप में, अधिनायकवाद ने कठोर राजनीतिक शासन की एक प्रणाली का रूप धारण कर लिया है, जो बुनियादी सामाजिक प्रक्रियाओं को विनियमित करने के लिए लगातार आक्रामक और सशक्त तरीकों का उपयोग कर रही है। इस वजह से, समाज में सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक संस्थान राज्य की अनुशासनात्मक संरचनाएं हैं: इसकी कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​(सेना, पुलिस, विशेष सेवाएं), साथ ही उनके अनुरूप राजनीतिक स्थिरता सुनिश्चित करने के साधन (जेल, एकाग्रता शिविर, निवारक निरोध, समूह और सामूहिक दमन, नागरिकों के व्यवहार पर सख्त नियंत्रण के तंत्र)। शासन करने की इस शैली के साथ, विपक्ष को न केवल निर्णय लेने के क्षेत्र से, बल्कि सामान्य रूप से राजनीतिक जीवन से भी बाहर रखा जाता है। जनता की राय, आकांक्षाओं और नागरिकों के अनुरोधों की पहचान करने के उद्देश्य से चुनाव या अन्य प्रक्रियाएं या तो अनुपस्थित हैं या पूरी तरह से औपचारिक रूप से उपयोग की जाती हैं।

जनता की राय के प्रति निरंतर उपेक्षा, अधिकांश मामलों में जनता की भागीदारी के बिना राज्य की नीति का निर्माण सत्तावादी सरकार को आबादी की सामाजिक पहल के लिए कोई गंभीर प्रोत्साहन बनाने में असमर्थ बनाता है।

सत्ता के सामाजिक समर्थन की संकीर्णता, जो सत्ता के केंद्रों से जनमत के दबाव और अलगाव पर निर्भर करती है, वैचारिक उपकरणों की व्यावहारिक निष्क्रियता में भी प्रकट होती है। जनमत को उत्तेजित करने और राजनीतिक और सामाजिक जीवन में नागरिकों की रुचिपूर्ण भागीदारी सुनिश्चित करने में सक्षम वैचारिक सिद्धांतों के व्यवस्थित उपयोग के बजाय, सत्तावादी शासक अभिजात वर्ग मुख्य रूप से निर्णय लेते समय अपनी शक्तियों को केंद्रित करने और अभिजात वर्ग के भीतर हितों का समन्वय करने के उद्देश्य से तंत्र का उपयोग करते हैं। इस वजह से, पर्दे के पीछे के सौदे, रिश्वतखोरी, गुप्त मिलीभगत और छाया सरकार की अन्य प्रौद्योगिकियां राज्य नीति के विकास में हितों के समन्वय के मुख्य तरीके बन रही हैं।

इस प्रकार की सरकार के संरक्षण का एक अतिरिक्त स्रोत अधिकारियों द्वारा जन चेतना की कुछ विशेषताओं, नागरिकों की मानसिकता, धार्मिक और सांस्कृतिक-क्षेत्रीय परंपराओं का उपयोग है, जो आम तौर पर जनसंख्या की काफी स्थिर नागरिक निष्क्रियता का संकेत देते हैं। यह सामूहिक नागरिक निष्क्रियता है जो शासक समूह के प्रति बहुसंख्यक आबादी की सहिष्णुता के लिए एक स्रोत और पूर्व शर्त के रूप में कार्य करती है, जो इसकी राजनीतिक स्थिरता बनाए रखने के लिए एक शर्त है।

हालाँकि, राजनीतिक प्रबंधन के कठोर तरीकों का व्यवस्थित उपयोग, सामूहिक निष्क्रियता पर अधिकारियों की निर्भरता नागरिकों की एक निश्चित गतिविधि और सामाजिक कार्रवाई की कुछ स्वतंत्रता के उनके संघों के संरक्षण को बाहर नहीं करती है।

सत्तावादी शासन, एक नियम के रूप में, तख्तापलट या नेताओं या व्यक्तिगत अंतर-अभिजात वर्ग समूहों के हाथों में सत्ता की "रेंगती" एकाग्रता के परिणामस्वरूप बनते हैं। इस प्रकार विकसित होने वाली सत्ता के गठन और प्रशासन के प्रकार से पता चलता है कि समाज में वास्तविक शासक शक्तियाँ छोटे-छोटे कुलीन समूह हैं जो या तो सामूहिक प्रभुत्व के रूप में सत्ता का प्रयोग करते हैं (उदाहरण के लिए, एक अलग पार्टी की शक्ति के रूप में, एक सैन्य जुंटा), या एक करिश्माई नेता सहित एक या दूसरे के निरंकुश शासन के रूप में। इसके अलावा, किसी विशेष नियम की आड़ में सत्तारूढ़ शासन का वैयक्तिकरण सत्तावादी आदेशों के संगठन का सबसे आम रूप है।

लेकिन किसी भी मामले में, एक सत्तावादी शासन का मुख्य सामाजिक स्तंभ, एक नियम के रूप में, सैन्य समूह ("सिलोविकी") और राज्य नौकरशाही हैं। हालाँकि, सत्ता को मजबूत करने और एकाधिकार करने के लिए प्रभावी ढंग से कार्य करते समय, वे राज्य और समाज को एकीकृत करने, अधिकारियों के साथ आबादी का संबंध सुनिश्चित करने के कार्यों को सुनिश्चित करने के लिए खराब रूप से अनुकूलित होते हैं। परिणामस्वरूप शासन और आम नागरिकों के बीच की दूरी बढ़ती जा रही है।

पूर्वगामी के आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि अधिनायकवाद एक राजनीतिक शासन है जिसमें असीमित शक्ति एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह के हाथों में केंद्रित होती है जो राजनीतिक विरोध की अनुमति नहीं देते हैं, लेकिन गैर-व्यक्ति और समाज की स्वायत्तता को बनाए रखते हैं। राजनीतिक क्षेत्र. अधिनायकवाद व्यक्ति के राजनीतिक अधिकारों के अलावा अन्य सभी अधिकारों के सम्मान के साथ काफी अनुकूल है।

यह राजनीतिक शासन अधिनायकवाद और लोकतंत्र के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति रखता है।

अधिनायकवाद में सभी के लिए एक ही और बाध्यकारी विचारधारा नहीं है; यह सीमित बहुलवाद की अनुमति देता है यदि यह व्यवस्था को नुकसान नहीं पहुँचाता है। एक नागरिक को दमन का शिकार नहीं बनाया जाता है यदि वह शासन का सक्रिय विरोधी नहीं है: शासन का समर्थन करना आवश्यक नहीं है, इसे सहन करना पर्याप्त है (वफादारी की एक अनुष्ठानिक पुष्टि और प्रत्यक्ष चुनौती की अनुपस्थिति); अधिनायकवाद के तहत, केंद्रीय भूमिका विश्वदृष्टि द्वारा नहीं, बल्कि सत्ता के संरक्षण द्वारा निभाई जाती है;

सार्वजनिक जीवन के विभिन्न पहलुओं के विनियमन की असमान डिग्री: अधिनायकवाद के तहत, सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों को नियंत्रित किया जाता है, अधिनायकवाद को जनता के जानबूझकर अराजनीतिकरण, उनकी कमजोर राजनीतिक जागरूकता की विशेषता है;

अधिनायकवाद के तहत, सत्ता का केंद्र एक पार्टी है (पार्टी के अंग पूरे राज्य तंत्र, सार्वजनिक संगठनों और उत्पादन संरचनाओं में व्याप्त हैं); अधिनायकवाद के तहत, शक्ति कार्यों के केंद्र के रूप में राज्य का सर्वोच्च मूल्य है (एक अति-श्रेणी सर्वोच्च मध्यस्थ के रूप में राज्य का विचार);

अधिनायकवादी तानाशाही पारंपरिक वर्ग, संपत्ति या आदिवासी बाधाओं को संरक्षित करना पसंद करती है जो अधिनायकवाद से अलग हैं (गठन की अवधि में, अधिनायकवाद पूर्व सामाजिक संरचना को नष्ट कर देता है, पारंपरिक सामाजिक संबंधों को तोड़ देता है, "वर्गों को जनता में बदल देता है");

अधिनायकवाद के तहत, व्यवस्थित आतंक को कानूनी और संगठित तरीके से चलाया जाता है; अधिनायकवाद के तहत, चयनात्मक आतंक की रणनीति का उपयोग किया जाता है।

निरंकुशता (निरंकुशता) या सत्ता धारकों की एक छोटी संख्या। वे एक व्यक्ति (राजा, तानाशाह) या लोगों का समूह (सैन्य जुंटा, कुलीन वर्ग, आदि) हो सकते हैं। वहीं, सरकार कानूनों की मदद से शासन तो कर सकती है, लेकिन वह उन्हें अपने विवेक से स्वीकार करती है।

विपक्ष की गतिविधियों पर पूर्ण या आंशिक प्रतिबंध. इस शासन में निहित एक निश्चित राजनीतिक एकरसता हमेशा विधायी निषेधों और अधिकारियों के विरोध का परिणाम नहीं होती है। अक्सर इसे राजनीतिक संगठनों के निर्माण के लिए समाज की तैयारी की कमी, आबादी के बीच इसकी आवश्यकता की कमी से समझाया जाता है, उदाहरण के लिए, राजशाही राज्यों में कई शताब्दियों तक। अधिनायकवाद के तहत, सीमित संख्या में पार्टियों, ट्रेड यूनियनों और अन्य संगठनों का अस्तित्व संभव है, लेकिन केवल तभी जब वे अधिकारियों द्वारा नियंत्रित हों।

एक अत्यधिक केंद्रीकृत शक्ति संरचना जो स्वयं को एक व्यक्ति या समूह में बंद कर देती है।

समाज पर पूर्ण नियंत्रण से इंकार, गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में गैर-हस्तक्षेप या सीमित हस्तक्षेप, और सबसे ऊपर अर्थव्यवस्था में। अधिकारी मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, रक्षा, विदेश नीति सुनिश्चित करने के मुद्दों से चिंतित हैं, हालांकि यह आर्थिक विकास की रणनीति को भी प्रभावित कर सकता है, बाजार विनियमन के तंत्र को नष्ट किए बिना काफी सक्रिय सामाजिक नीति अपना सकता है।

सत्ता के अहिंसक परिवर्तन के अवसरों का अभाव।

सत्ता बनाए रखने के लिए विद्युत संरचनाओं का उपयोग। एक सत्तावादी शासन बड़े पैमाने पर दमन का सहारा नहीं ले सकता है और सामान्य आबादी के बीच लोकप्रिय हो सकता है। हालाँकि, उसके पास अपने विवेक से, यदि आवश्यक हो, बल प्रयोग करने और नागरिकों को आज्ञाकारिता के लिए बाध्य करने की पर्याप्त शक्ति है।

सैन्य शासन- ऐसे शासन जो विशुद्ध सैन्य बल, व्यवस्थित दबाव और दमन पर निर्भर हों। लैटिन अमेरिका, मध्य पूर्व, अफ्रीका और दक्षिण पूर्व एशिया में सैन्य शैली का अधिनायकवाद हमेशा प्रचलित रहा है। द्वितीय विश्व युद्ध के पहले और बाद के काल में स्पेन, पुर्तगाल और ग्रीस में भी सैन्य तानाशाही बनी। एक नियम के रूप में, एक सैन्य शासन में, सत्ता सैन्य कमान पदानुक्रम में उनकी स्थिति के अनुसार सेना के हाथों में चली जाती है; जबकि पारंपरिक राजनीतिक और संवैधानिक संस्थानों का संचालन निलंबित कर दिया गया है, और सभी संस्थान जिनके माध्यम से सार्वजनिक विरोध व्यक्त किया जा सकता है, जैसे संसद और प्रेस, को कमजोर या प्रतिबंधित कर दिया गया है। कुछ तानाशाही शासनों में, सेना सरकार पर सीधा नियंत्रण रखती है। इस किस्म की क्लासिक अभिव्यक्ति सैन्य जुंटा है। जुंटा सामूहिक सैन्य सरकार का एक रूप है जहां सब कुछ कमांड काउंसिल द्वारा तय किया जाता है, जो आमतौर पर सेना की तीन शाखाओं (भूमि, समुद्र और वायु सेना) का प्रतिनिधित्व करती है।

सैन्य शासन का दूसरा रूप सैन्य समर्थन वाली व्यक्तिगत तानाशाही है। ऐसे मामलों में, एक व्यक्ति जुंटा में खड़ा होता है; अक्सर व्यक्तित्व का एक पंथ होता है (1973 के सैन्य तख्तापलट के बाद चिली में जनरल पिनोशे)।

सैन्य शासन अक्सर तख्तापलट के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं। सेना द्वारा सत्ता पर कब्ज़ा करने का कारण राजनीतिक संरचनाओं का संकट, राजनीतिक अस्थिरता, तीव्र संघर्षों से भरा हुआ है।

सैन्य तानाशाही की स्थापना, एक नियम के रूप में, पिछले संविधान के उन्मूलन, संसद के विघटन, किसी भी विपक्षी ताकतों पर पूर्ण प्रतिबंध और सैन्य परिषद के हाथों में विधायी और कार्यकारी शक्ति की एकाग्रता के साथ होती है। सैन्य तानाशाही की एक विशिष्ट विशेषता सेना, पुलिस और विशेष सेवाओं द्वारा की जाने वाली आतंकवादी गतिविधियों का व्यापक दायरा है। एक नियम के रूप में, सैन्य शासन आर्थिक दक्षता प्रदान करने में विफल रहते हैं। वे सामाजिक समस्याओं को हल करने, अपने लिए समर्थन सुरक्षित करने और सत्ता के संस्थागतकरण से संबंधित समस्याओं को हल करने के लिए जनता को संगठित करने में विफल रहते हैं।

कुलीनतंत्र शासननौकरशाही के गुट और दलाल पूंजीपति वर्ग (कैमरून, ट्यूनीशिया, मार्कोस (1972-1985) के तहत फिलीपींस, आदि) के आधिपत्य पर आधारित। कुलीनतंत्र अक्सर सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के मुखौटे के पीछे छिपे होते हैं, जिनके कार्य औपचारिक होते हैं, जबकि वास्तविक शक्ति नौकरशाही के हाथों में होती है, जो दलाल पूंजीपति वर्ग के अपने और कॉर्पोरेट हितों को व्यक्त करती है। साथ ही, विधायी निकाय, चूंकि वे "ऊपर से" बनाए गए हैं, उनके पास व्यापक समर्थन नहीं है और वे लोगों की नज़र में नाजायज़ हैं। ऐसे शासनों की आर्थिक दक्षता बहुत सीमित है। कच्चे माल के निर्यात और कच्चे माल के उद्योगों के विकास पर ध्यान केंद्रित करते हुए, पूंजीपति वर्ग राष्ट्रीय उत्पादन के विकास में व्यावहारिक रूप से कोई दिलचस्पी नहीं दिखाता है। कुलीन वर्ग की नीति का सामाजिक परिणाम जनसंख्या का तीव्र ध्रुवीकरण है: समाज का एक गरीब बहुमत और तेजी से बढ़ते समृद्ध अल्पसंख्यक में विभेदन। जनसंख्या के व्यापक वर्गों में व्याप्त गहरा असंतोष सैन्य-राजनीतिक और विद्रोही संगठनों के नेतृत्व में विपक्ष और बड़े पैमाने पर सरकार विरोधी कार्रवाइयों को मजबूत करने के लिए एक अच्छे आधार के रूप में कार्य करता है। कुलीनतंत्र शासन की अस्थिरता का परिणाम सैन्य तख्तापलट, गृह युद्ध हैं।

लोकलुभावन शासनएक व्यक्ति के "नेतृत्व" से प्रतिष्ठित होते हैं, लोगों द्वारा गर्मजोशी से अनुमोदित और प्यार किया जाता है। इस प्रकार के शासन की विशेषता जनता की वैचारिक लामबंदी है, जिसका उद्देश्य एक राष्ट्रीय नेता को बनाए रखना है। शासन द्वारा उपयोग की जाने वाली शक्ति को वैध बनाने के मुख्य साधन हैं:

जनमत संग्रह में हेरफेर;

सामूहिक प्रदर्शनों, प्रदर्शनों, समर्थन रैलियों के माध्यम से लोगों को राजनीति से परिचित कराना;

"छोटे" लोगों का उत्थान;

"अंतर्राष्ट्रीय साम्राज्यवाद" और महानगरीय पूंजीवाद के सामने समाज को एकजुट करना। अधिकारियों का झुकाव मध्यम वर्ग का समर्थन लेने में है, जो कुलीनतंत्र के प्रति सहानुभूति महसूस नहीं करता है।

लोकलुभावन शासन की एक विशिष्ट विशेषता - आर्थिक, सामाजिक और आध्यात्मिक जीवन में एटैटिस्ट (राज्य) सिद्धांतों को मजबूत करना - लोगों के व्यापक जनसमूह की पैतृक अपेक्षाओं को दर्शाता है। सत्तारूढ़ ताकतों का सामाजिक गुट राज्य-उन्मुख हलकों और बड़े औद्योगिक पूंजीपति वर्ग पर आधारित है, जिनके राजनीतिक प्रतिस्पर्धी एक ओर, कुलीनतंत्र और दूसरी ओर, उदार लोकतांत्रिक ताकतें हैं। सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग की एटैटिस्ट नीति देर-सबेर उच्च मुद्रास्फीति और गहरे आर्थिक संकट में बदल जाती है। लोकलुभावनवाद के ज्वलंत उदाहरण ब्राजील में वर्गास, मिस्र में नासिर, लीबिया में गद्दाफी के शासन हैं।

अधिनायकवादी शासन का प्रकार है नौकरशाही अधिनायकवाद. ऐसे शासन के तहत सत्ता का प्रयोग तीन राजनीतिक ताकतों वाले एक गुट द्वारा किया जाता है: एक नौकरशाही जिसमें टेक्नोक्रेट का वर्चस्व होता है; राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग, जो सबसे बड़ी राष्ट्रीय कंपनियों को नियंत्रित करता है और साथ ही अंतरराष्ट्रीय पूंजी और सेना से जुड़ा हुआ है। यह शासन दो मुख्य लक्ष्य निर्धारित करता है - समाज में व्यवस्था और स्थिरता की बहाली और आर्थिक जीवन का सामान्यीकरण। निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए विभिन्न तरीकों का उपयोग किया जाता है: राजनीतिक जीवन से जनता का बहिष्कार और नागरिक और राजनीतिक अधिकारों को समाप्त करके सामाजिक और राजनीतिक गतिविधि को न्यूनतम करना; सामाजिक हितों के प्रतिनिधित्व के सभी चैनलों का "ओवरलैपिंग"; "शॉक थेरेपी" की मदद से अर्थव्यवस्था का "सुधार", अर्थव्यवस्था के लाभहीन क्षेत्रों में राज्य सब्सिडी में तेज कमी, लाभहीन उद्यमों का बड़े पैमाने पर दिवालियापन, राज्य संपत्ति का सक्रिय निजीकरण, सामाजिक खर्च में कटौती; किसी भी प्रकार के सामाजिक विरोध का हिंसक दमन। इसलिए, नौकरशाही अधिनायकवाद के तहत, सेना और विशेष सेवाएँ एक असाधारण भूमिका निभाती हैं। नौकरशाही अधिनायकवाद तब तक कायम रहता है जब तक सत्तारूढ़ गुट मौजूद है। जैसे-जैसे राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग मजबूत होता है और अर्थव्यवस्था स्थिर होती है, सत्तारूढ़ ताकतों का राजनीतिक गठबंधन बिखरने लगता है, सेना "बैरक में चली जाती है", उदारीकरण का दौर शुरू होता है। नौकरशाही अधिनायकवाद का एक उदाहरण चिली में पिनोशे शासन (20वीं सदी के 70 के दशक) है।

एक प्रकार का अधिनायकवादी शासन एक धर्मतंत्र है - एक राजनीतिक शासन जिसमें सत्ता चर्च की होती है। धर्मतंत्रों में, जीवन के निजी और सार्वजनिक क्षेत्रों के बीच अलगाव का उल्लंघन किया जाता है, क्योंकि यहां चर्च के नियमों का एक सेट आचार संहिता के रूप में प्रस्तावित है - व्यक्तिगत और राजनीतिक क्षेत्रों के लिए। ईश्वरीय राज्य के मुखिया के पास व्यावहारिक रूप से असीमित शक्ति होती है: उसे सार्वजनिक सहमति या संविधान की आवश्यकता नहीं होती है। अयातुल्ला खुमैनी (1900-1989) के नेतृत्व वाले ईरान को धर्मतंत्र का एक उदाहरण माना जा सकता है।

कई राजनीतिक वैज्ञानिकों ने हाल ही में एक अलग किस्म के रूप में पहचान करना शुरू कर दिया है विकासात्मक अधिनायकवादजिसकी मुख्य विशेषता सामाजिक एवं आर्थिक आधुनिकीकरण को बढ़ावा एवं प्रोत्साहन देना है। अधिनायकवाद की डिग्री आधुनिकीकरण के कारण बढ़ते संघर्षों के सामने समाज की एकता और अखंडता को बनाए रखने की आवश्यकता से निर्धारित होती है। राज्य अपने नियंत्रण में होने वाले आर्थिक और सामाजिक जीवन में परिवर्तनों का आरंभकर्ता बन जाता है। इस तरह के शासन के उदाहरण आधुनिक चीन, 1970 और 1980 के दशक में दक्षिण कोरिया, थाईलैंड आदि हो सकते हैं।

कुछ राजनीतिक वैज्ञानिक संक्रमणकालीन (संकर) शासनों की पहचान करते हैं जो अधिनायकवाद और लोकतंत्र की विशेषताओं को जोड़ते हैं। उनकी किस्मों में तानाशाही और लोकतंत्र शामिल हैं। लोकतंत्रीकरण के बिना उदारीकरण के मामलों में तानाशाही उत्पन्न होती है। इसका मतलब यह है कि शासक अभिजात वर्ग समाज के प्रति जवाबदेह हुए बिना कुछ व्यक्तिगत और नागरिक अधिकारों से सहमत है। ऐसा शासन राजनीतिक अल्पसंख्यकों का पक्ष लेता है, जो राजनीतिक बहुमत के नुकसान के लिए संसाधनों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को नियंत्रित करता है। उदाहरण के लिए, केन्या और कोटे डी आइवर के साथ-साथ अन्य अफ्रीकी राज्यों में भी ऐसा शासन विकसित हुआ है।

लोकतंत्र उदारीकरण के बिना लोकतंत्रीकरण की कल्पना करता है। इसका मतलब यह है कि चुनाव (बशर्ते कि वे बिल्कुल आयोजित किए जाएं), बहुदलीय प्रणाली और राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की अनुमति केवल उस हद तक है कि वे सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग की शक्ति को खतरा नहीं पहुंचाते हैं। वास्तव में, बहुमत की राजनीतिक भागीदारी को सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के समर्थन के प्रत्यक्ष प्रदर्शन के रूप में देखा जाता है। ऐसे शासन के उदाहरण अल साल्वाडोर और ग्वाटेमाला हैं, जहां 1980 के दशक के मध्य से। राजनीतिक और नागरिक अधिकारों का उल्लंघन कर चुनाव कराये गये।

हाइब्रिड मोड भी कहा जा सकता है प्रतिनिधिप्रजातंत्र। प्रतिनिधि लोकतंत्र के विपरीत, इस शासन के तहत, मतदाताओं को कार्यकारी शक्ति को अधिकार और शक्तियां सौंपने की भूमिका सौंपी जाती है, जो केवल उसकी शक्तियों की संवैधानिक अवधि और सत्ता के मौजूदा संबंधों तक सीमित होती है। जो नेता राष्ट्रपति चुनाव में जीत हासिल करता है उसे देश को अपनी इच्छानुसार चलाने की शक्ति प्राप्त होती है। लोकप्रिय रूप से निर्वाचित राष्ट्रपति जिस रूप में राष्ट्रीय हितों को समझता है, उसी रूप में उसका मुख्य प्रवक्ता बन जाता है।

1990 के दशक के मध्य से घरेलू राजनीति विज्ञान में। आधुनिक रूस में विकसित राजनीतिक शासन की विशिष्टताओं को निर्धारित करने का प्रयास बंद नहीं होता है। उत्तर-साम्यवादी या उत्तर-अधिनायकवादी लोकतंत्र के रूप में शासन की परिभाषा काफी सामान्य हो गई। यह समकालीन रूसी राजनीतिक प्रक्रिया की दो विशेषताओं को तय करता है। एक ओर, इस बात पर जोर दिया जाता है कि रूस ने अपने साम्यवादी अतीत को अपरिवर्तनीय रूप से छोड़ दिया है, इस अर्थ में "लोकतंत्र" शब्द का उपयोग "अधिनायकवाद" की अवधारणा के प्रतिरूप के रूप में किया जाता है। दूसरी ओर, यह स्पष्ट है कि आज के रूस में जो राजनीतिक व्यवस्था आकार ले चुकी है, वह लोकतंत्र के शास्त्रीय पश्चिमी मॉडल से काफी अलग है।

रूसी राजनीतिक शासन की विशेषता है:

क) एक विकसित और असंख्य मध्यम वर्ग का अभाव;

बी) बुनियादी मूल्यों पर समाज में आम सहमति का अभाव;

ग) बाजार संबंधों का अविकसित होना;

घ) राज्य और नौकरशाही की अतिरंजित भूमिका;

ई) सत्ता के सभी क्षेत्रों में भ्रष्टाचार;

च) सत्ता के प्रतिनिधि निकायों की बहुत सीमित और न्यूनतम भूमिका;

छ) तथ्य यह है कि अधिकारी समाज के नियंत्रण में नहीं हैं;

ज) क्षैतिज के विपरीत, संरक्षण-ग्राहक प्रकार के संबंधों और संबंधों का समाज में संरक्षण और पुनरुत्पादन।

इसलिए, अपने शास्त्रीय रूप में "लोकतंत्र" की अवधारणा आधुनिक रूस पर लागू नहीं होती है। "उत्तर-कम्युनिस्ट" या "उत्तर-अधिनायकवादी" श्रेणियां रूसी लोकतंत्र और शास्त्रीय मॉडल के बीच महत्वपूर्ण अंतर दर्शाती हैं।

कुछ राजनीतिक वैज्ञानिकों का तर्क है कि रूस में राजनीतिक शासन सत्तावादी है और इसे कुलीनतंत्रीय सत्तावाद के रूप में परिभाषित करते हैं। ऐसे मूल्यांकन के लिए वास्तव में आधार हैं। सबसे पहले, राजनीतिक अभिजात वर्ग पर दलाल पूंजीपति वर्ग का निस्संदेह एक महत्वपूर्ण प्रभाव है। राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग (घरेलू उत्पादन से जुड़े उद्यमी) का कोई गंभीर राजनीतिक महत्व नहीं है। राजनीतिक संस्थाओं पर समाज का प्रभाव बहुत कम होता है। हितों की अभिव्यक्ति और एकत्रीकरण की प्रक्रिया रुक-रुक कर होती है। इसलिए, लिए गए निर्णय अक्सर संकीर्ण कॉर्पोरेट हितों के अनुरूप होते हैं। अपनाई गई नीति का परिणाम समाज का एक महत्वपूर्ण स्तरीकरण था।

हालाँकि, यह दृष्टिकोण निर्विवाद है। 1993 के बाद, अधिकारियों ने व्यावहारिक रूप से खुली राजनीतिक हिंसा का सहारा नहीं लिया, देश में नियमित रूप से चुनाव होते रहते हैं (यद्यपि लगातार बदलते नियमों के अनुसार)।

इस संबंध में, यह रूस में राजनीतिक शासन के विश्लेषण के लिए प्रतिनिधि लोकतंत्र की अवधारणा को लागू करने का एक सफल प्रयास प्रतीत होता है। इस दृष्टिकोण से, रूसी राजनीतिक वास्तविकता में प्रतिनिधि लोकतंत्र की कई विशिष्ट विशेषताएं सामने आती हैं।

कई अधिनायकवादी राज्यों (दक्षिण कोरिया, चिली, चीन, वियतनाम, आदि) ने व्यावहारिक रूप से अपनी आर्थिक और सामाजिक दक्षता का प्रदर्शन किया है, आर्थिक समृद्धि को राजनीतिक स्थिरता, मजबूत शक्ति के साथ मुक्त अर्थव्यवस्था, व्यक्तिगत सुरक्षा और अपेक्षाकृत विकसित के साथ जोड़ने की अपनी क्षमता साबित की है। सामाजिक बहुलवाद.

कमजोरियों में शामिल हैं:

राज्य के मुखिया या वरिष्ठ नेताओं के समूह की स्थिति पर राजनीति की पूर्ण निर्भरता;

नागरिकों के लिए राजनीतिक कारनामों या मनमानी को रोकने के अवसरों की कमी;

अभिव्यक्ति की सीमित संस्थाएँ, सार्वजनिक हितों की राजनीतिक अभिव्यक्ति।

साथ ही, सत्तावादी राजनीतिक व्यवस्था के भी अपने फायदे हैं, जो चरम स्थितियों में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य हैं। सत्तावादी शक्ति में राजनीतिक स्थिरता और सार्वजनिक व्यवस्था सुनिश्चित करने, कुछ समस्याओं को हल करने के लिए सार्वजनिक संसाधनों को जुटाने और राजनीतिक विरोधियों के प्रतिरोध पर काबू पाने की अपेक्षाकृत उच्च क्षमता होती है। यह सब इसे आमूल-चूल सामाजिक सुधार करने का एक काफी प्रभावी साधन बनाता है।

उत्तर-समाजवादी देशों की आधुनिक परिस्थितियों में, "शुद्ध" अधिनायकवाद, सक्रिय जन समर्थन और कुछ लोकतांत्रिक संस्थानों पर भरोसा न करते हुए, शायद ही समाज के प्रगतिशील सुधार का एक साधन हो सकता है और व्यक्तिगत शक्ति के आपराधिक तानाशाही शासन में बदल सकता है, इससे कम नहीं अधिनायकवाद की तुलना में देश के लिए विनाशकारी। इसलिए, सत्तावादी और लोकतांत्रिक तत्वों का संयोजन, मजबूत शक्ति और नागरिकों द्वारा इसका नियंत्रण समाज के रचनात्मक सुधार के मार्ग पर सबसे महत्वपूर्ण व्यावहारिक कार्य है।

क) सामाजिक जीवन और अधिकारियों के सामान्य और टिकाऊ रूपों पर ध्यान देने के साथ पारंपरिक प्रकार के समाज का संरक्षण;

बी) विकासशील समाजों की सामाजिक संरचना में ग्राहक संबंधों का पुनरुत्पादन;

ग) पितृसत्तात्मक और अधीनस्थ प्रकार की राजनीतिक संस्कृति को प्रमुख के रूप में संरक्षित करना: जनसंख्या राजनीतिक व्यवस्था को सक्रिय रूप से प्रभावित करने की कोशिश नहीं करती है;

घ) जनसंख्या के राजनीतिक झुकाव पर धार्मिक मानदंडों (मुख्य रूप से इस्लाम, बौद्ध धर्म, कन्फ्यूशीवाद) का महत्वपूर्ण प्रभाव;

ई) आर्थिक पिछड़ापन;

च) नागरिक समाज का अविकसित होना;

छ) विकासशील समाजों में उच्च स्तर का संघर्ष।

ऊपर सूचीबद्ध कारणों को सामाजिक-आर्थिक और सामाजिक-सांस्कृतिक में विभाजित किया जा सकता है। को सामाजिक-आर्थिक कारकशामिल हैं: आर्थिक अविकसितता, नागरिक समाज की अपरिपक्वता, पारंपरिक प्रकार के सामाजिक संबंधों का संरक्षण और समाज में महत्वपूर्ण संघर्ष। आइए उन पर अधिक विस्तार से विचार करें।

नागरिक समाज का आर्थिक पिछड़ापन और कमजोरी, और इसलिए समाज के स्व-नियमन के तंत्र का अविकसित होना, राज्य पर कार्यात्मक बोझ के विस्तार और वृद्धि को निर्धारित करता है। इसका मतलब यह है कि उसे उन कार्यों को करने के लिए मजबूर किया जाता है जिन्हें समाज अपनी कमजोरी के कारण करने में असमर्थ है। अपने विशिष्ट कार्यों के अलावा, राज्य को अर्थव्यवस्था और उसके विनियमन में प्रशासनिक हस्तक्षेप करना, भौतिक संपदा और आर्थिक संसाधनों का वितरण करना और राष्ट्रीय संस्कृति और शिक्षा का समर्थन करना होता है। बाजार संबंधों और निजी संपत्ति के अविकसितता ने व्यक्ति को राज्य पर कठोर आर्थिक निर्भरता में डाल दिया।

सत्ता की अधिनायकवादी प्रकृति गैर-पश्चिमी समाजों में मुख्य रूप से क्षैतिज नहीं, बल्कि संरक्षण-ग्राहक प्रकार के ऊर्ध्वाधर सामाजिक संबंधों की उपस्थिति से प्रभावित होती है, जिसमें संरक्षक और ग्राहक के बीच संबंध आपसी दायित्वों पर बने होते हैं। विभिन्न जातीय, पेशेवर, कबीले, सामाजिक और अन्य समूहों के बीच संबंधों में एक महत्वपूर्ण संघर्ष क्षमता, संघर्ष समाधान के संस्थागत रूपों की लगभग पूर्ण अनुपस्थिति में, समाज को एकीकृत करने और इसकी स्थिरता बनाए रखने का लगभग एकमात्र तरीका पूर्व निर्धारित करती है - बल का उपयोग। राज्य।

को सामाजिक-सांस्कृतिक कारकशामिल हैं: समाज पर धर्म का महान प्रभाव और गैर-पश्चिमी सभ्यता के देशों में राजनीतिक संस्कृति की विशेषताएं। धर्म मौजूदा सामाजिक और आध्यात्मिक मानदंडों को अधिकृत और सुदृढ़ करता है जिन पर अधिनायकवाद निर्भर करता है। राजनीति विज्ञान में, एक दृष्टिकोण है जिसके अनुसार धर्म और राजनीतिक शासन के प्रकार के बीच एक निश्चित संबंध का पता लगाया जा सकता है। इस प्रकार, प्रारंभ में प्रोटेस्टेंट और फिर कैथोलिक देशों में लोकतंत्र का उदय हुआ। इसलिए यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि गैर-ईसाई धर्म लोकतांत्रिक नहीं, बल्कि संबंधों की सत्तावादी प्रकृति के प्रति अधिक मूल्य-उन्मुख हैं।

इतिहास में सबसे आम प्रकार की राजनीतिक व्यवस्था में से एक अधिनायकवाद है। अपनी विशिष्ट विशेषताओं में, यह अधिनायकवाद और लोकतंत्र के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति रखता है। यह अधिनायकवाद के साथ आम तौर पर सत्ता की निरंकुश प्रकृति है जो कानूनों द्वारा सीमित नहीं है, लोकतंत्र के साथ - राज्य द्वारा विनियमित नहीं होने वाले स्वायत्त सार्वजनिक क्षेत्रों की उपस्थिति, विशेष रूप से अर्थव्यवस्था और निजी जीवन, और नागरिक समाज के तत्वों का संरक्षण। सत्तावादी शासन सरकार की एक प्रणाली है जिसमें लोगों की न्यूनतम भागीदारी के साथ सत्ता का प्रयोग एक विशिष्ट व्यक्ति द्वारा किया जाता है। यह राजनीतिक तानाशाही का एक रूप है। तानाशाह एक विशिष्ट परिवेश या शासक कुलीन समूह का एक व्यक्तिगत राजनीतिज्ञ होता है।

एकतंत्र(निरंकुशता) - सत्ता धारकों की एक छोटी संख्या। वे एक व्यक्ति (राजा, तानाशाह) या लोगों का समूह (सैन्य जुंटा, कुलीन वर्ग, आदि) हो सकते हैं;

असीमित शक्ति, नागरिकों द्वारा इसके नियंत्रण की कमी। सत्ता कानूनों द्वारा शासन कर सकती है, लेकिन वह उन्हें अपने विवेक से स्वीकार करती है;

बल पर निर्भरता (वास्तविक या संभावित)।. एक सत्तावादी शासन बड़े पैमाने पर दमन का सहारा नहीं ले सकता है और सामान्य आबादी के बीच लोकप्रिय हो सकता है। हालाँकि, यदि आवश्यक हो तो उसके पास नागरिकों को आज्ञाकारिता के लिए मजबूर करने की पर्याप्त शक्ति है;

सत्ता और राजनीति का एकाधिकार, राजनीतिक विरोध और प्रतिस्पर्धा को रोकना। अधिनायकवाद के तहत, सीमित संख्या में पार्टियों, ट्रेड यूनियनों और अन्य संगठनों का अस्तित्व संभव है, लेकिन केवल तभी जब वे नियंत्रित हों
प्राधिकारी;

समाज पर पूर्ण नियंत्रण का त्याग, गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में हस्तक्षेप न करना और सबसे बढ़कर अर्थव्यवस्था में। सरकार मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, रक्षा, विदेश नीति सुनिश्चित करने के मुद्दों से निपटती है, हालांकि यह आर्थिक विकास की रणनीति को भी प्रभावित कर सकती है, बाजार स्वशासन के तंत्र को नष्ट किए बिना काफी सक्रिय सामाजिक नीति अपना सकती है;

राजनीतिक अभिजात वर्ग की भर्ती (गठन)।अतिरिक्त चुनाव कराए बिना निर्वाचित निकाय में नए सदस्यों को शामिल करके, ऊपर से नियुक्ति करके, न कि प्रतिस्पर्धी चुनावी संघर्ष के परिणामस्वरूप।

पूर्वगामी के आधार पर, अधिनायकवाद एक राजनीतिक शासन है जिसमें असीमित शक्ति एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह के हाथों में केंद्रित होती है। ऐसी शक्ति राजनीतिक विरोध की अनुमति नहीं देती, बल्कि सभी गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में व्यक्ति और समाज की स्वायत्तता को बरकरार रखती है।

सत्तावादी शासन को जबरदस्ती और हिंसा के तंत्र - सेना की मदद से संरक्षित किया जाता है। सत्ता, अधीनता और व्यवस्था को सरकार के सत्तावादी शासन के तहत राजनीतिक जीवन में लोगों की स्वतंत्रता, सहमति और भागीदारी से अधिक महत्व दिया जाता है। ऐसी परिस्थितियों में, आम नागरिकों को करों का भुगतान करने, उनकी चर्चा में व्यक्तिगत भागीदारी के बिना कानूनों का पालन करने के लिए मजबूर किया जाता है। अधिनायकवाद की कमजोरियाँ राज्य के प्रमुख या शीर्ष नेताओं के समूह की स्थिति पर राजनीति की पूर्ण निर्भरता, नागरिकों के लिए राजनीतिक कारनामों या मनमानी को रोकने के अवसरों की कमी और सार्वजनिक हितों की सीमित राजनीतिक अभिव्यक्ति हैं।

सत्तावादी राज्यों में मौजूद लोकतांत्रिक संस्थाओं की समाज में कोई वास्तविक शक्ति नहीं होती है। शासन का समर्थन करने वाली एक पार्टी का राजनीतिक एकाधिकार वैध हो जाता है; अन्य राजनीतिक दलों और संगठनों की गतिविधियों को बाहर रखा गया है। संवैधानिकता और वैधानिकता के सिद्धांतों को नकारा जाता है। शक्तियों के पृथक्करण की उपेक्षा की जाती है। सभी राज्य सत्ता का सख्त केंद्रीकरण है। सत्तारूढ़ अधिनायकवादी दल का नेता राज्य और सरकार का प्रमुख बन जाता है। सभी स्तरों पर प्रतिनिधि संस्थाएँ अधिनायकवादी सत्ता को ढकने वाली सजावट में तब्दील होती जा रही हैं।

सत्तावादी शासन प्रत्यक्ष हिंसा सहित किसी भी माध्यम से व्यक्तिगत या सामूहिक हुक्म की शक्ति सुनिश्चित करता है। साथ ही, सत्तावादी सत्ता जीवन के उन क्षेत्रों में हस्तक्षेप नहीं करती जिनका राजनीति से सीधा संबंध नहीं है। अर्थशास्त्र, संस्कृति, पारस्परिक संबंध अपेक्षाकृत स्वतंत्र रह सकते हैं; नागरिक समाज की संस्थाएँ एक सीमित ढांचे के भीतर कार्य करती हैं।

एक सत्तावादी शासन का लाभ राजनीतिक स्थिरता और सार्वजनिक व्यवस्था सुनिश्चित करने, कुछ समस्याओं को हल करने के लिए सार्वजनिक संसाधनों को जुटाने, राजनीतिक विरोधियों के प्रतिरोध को दूर करने के साथ-साथ देश को संकट से बाहर निकालने से संबंधित प्रगतिशील कार्यों को हल करने की उच्च क्षमता है। . इस प्रकार, विश्व में मौजूद तीव्र आर्थिक और सामाजिक विरोधाभासों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद कई देशों में अधिनायकवाद वांछित शासन था।

सत्तावादी शासन बहुत विविध हैं। इनमें से एक प्रकार है सैन्य तानाशाही. लैटिन अमेरिका, दक्षिण कोरिया, पुर्तगाल, स्पेन, ग्रीस के अधिकांश देश इससे बचे रहे। एक और किस्म है ईश्वरीय शासनजिसमें सत्ता एक धार्मिक कबीले के हाथों में केंद्रित होती है। ईरान में यह शासन 1979 से अस्तित्व में है। संवैधानिक अधिनायकवादीबहुदलीय प्रणाली के औपचारिक अस्तित्व के साथ शासन की विशेषता एक पार्टी के हाथों में सत्ता की एकाग्रता है। यह आधुनिक मेक्सिको का शासन है। के लिए निरंकुश शासनयह विशेषता है कि सर्वोच्च नेता मनमानी और अनौपचारिक कबीले और पारिवारिक संरचनाओं पर भरोसा करता है। एक और किस्म है व्यक्तिगत अत्याचारजहां सत्ता नेता की होती है और उसकी मजबूत संस्थाएं अनुपस्थित होती हैं (2003 तक इराक में एस. हुसैन का शासन, आधुनिक लीबिया में एम. गद्दाफी का शासन)। अधिनायकवादी शासन की एक अन्य श्रेणी है पूर्णतया राजशाही(जॉर्डन, मोरक्को, सऊदी अरब)।

आधुनिक परिस्थितियों में, "शुद्ध" अधिनायकवाद, सक्रिय जन समर्थन और कुछ लोकतांत्रिक संस्थानों पर आधारित नहीं, शायद ही समाज के प्रगतिशील सुधार का एक साधन हो सकता है। वह व्यक्तिगत सत्ता के आपराधिक तानाशाही शासन में बदलने में सक्षम है।

हाल के वर्षों में, बहुत से गैर-लोकतांत्रिक (अधिनायकवादी और सत्तावादी) शासन ध्वस्त हो गए हैं या लोकतांत्रिक आधार पर लोकतांत्रिक गणराज्यों या राज्यों में परिवर्तित हो गए हैं। अलोकतांत्रिक राजनीतिक प्रणालियों का सामान्य नुकसान यह है कि वे लोगों द्वारा नियंत्रित नहीं होते हैं, जिसका अर्थ है कि नागरिकों के साथ उनके संबंधों की प्रकृति मुख्य रूप से शासकों की इच्छा पर निर्भर करती है। पिछली शताब्दियों में, सत्तावादी शासकों की ओर से मनमानी की संभावना को सरकार की परंपराओं, राजाओं और अभिजात वर्ग की अपेक्षाकृत उच्च शिक्षा और पालन-पोषण, धार्मिक और नैतिक संहिताओं के आधार पर उनके आत्म-नियंत्रण, साथ ही साथ काफी हद तक नियंत्रित किया गया था। चर्च की राय और लोकप्रिय विद्रोह का खतरा। आधुनिक युग में ये कारक या तो पूरी तरह लुप्त हो गये हैं अथवा इनका प्रभाव बहुत कमजोर हो गया है। इसलिए, सरकार का केवल एक लोकतांत्रिक स्वरूप ही सत्ता पर मज़बूती से अंकुश लगा सकता है, राज्य की मनमानी से नागरिकों की सुरक्षा की गारंटी दे सकता है। उन लोगों के लिए जो स्वतंत्रता और जिम्मेदारी, कानून और मानवाधिकारों के प्रति सम्मान के लिए तैयार हैं, लोकतंत्र वास्तव में व्यक्तिगत और सामाजिक विकास, मानवतावादी मूल्यों की प्राप्ति के लिए सर्वोत्तम अवसर प्रदान करता है: स्वतंत्रता, समानता, न्याय, सामाजिक रचनात्मकता।