Билет Гуманизм и угрозы дегуманизации в современной культуре. «Одномерный человек», «человек-масса», «смерть Человека

Дегуманизация или обесчеловечивание – это явление в психологии, обозначающее процесс лишения гуманных ценностей субъекта, принадлежащего к человеческому роду. Говоря о дегуманизации, можно выделить два основных течения, о которых поговорим далее.

Различают:

Наиболее часто такой термин применяется при конфликтах: военных, политических, социальных. Известный пример. Во время второй мировой войны политическая верхушка нацисткой Германии определила еврейский народ как корень всех зол, отчего и началось гонение и уничтожение евреев. В этом случае применялись приемы политической пропаганды, во главе которой стоял Йозеф Геббельс.

Известны и другие случаи: гонение и ликвидация Ку-клукс-кланом чернокожих людей. Явление обесчеловечивания наблюдалось и во время священных войн по религиозным признакам: священные походы со стороны христианской религии, и джихад – со стороны исламских народов. Обесчеловечивание в таком случае служила оправданием войн.

Такие примеры имеют общий знаменатель: преследование социальной группы по ее внешним или внутренним признакам. Такое явление, как притеснение общины по определенным атрибутам, – античеловеческое, и изначально противоречит людской природе.

Рассматриваемое явление тесно переплетается с некоторыми традициями и стереотипами. Так, в некоторых культурах за «нелюдей» считают представителей гомосексуализма, которые и поддаются преследованию и лишению статуса нормальных людей. Причина такова: отличие сексуальных предпочтений и взглядов гомосексуалистов от большинства – людей с гетеросексуальной ориентацией.

Обесчеловечивание культуры и общественных ценностей

Процесс дегуманизации культуры и общества наблюдался в государствах, где общественным строем выступал социализм. В современном мире, где царствует гуманизм, всякий человек – личность, имеющая свои права, свободу действий и возможность самовыражения. Философия социализма предполагает равенство людей, где каждый член общества – винтик в системе.

Главный антитезис такого политического строя – забыть и выключить навсегда понятие личности. Коллективный строй, где основная цель – преследование интересов партии, государства или просто большинства, убивает личность в психологическом, социальном и философском плане. Формирование равенства – это одна из главных целей социализма.

Однако равенство – это исключительно понятие философов левых политических течений. Равенства априори не существует в природе. Любой человек рождается индивидуальностью. Уже в утробе матери в плоде закладываются определенные задатки и предрасположенности. Очевидно, что кто-то рождается с мощным умственным или творческим потенциалом, в то время как у другого ребенка такого нет.

Дальнейшее приравнивание один к одному и убивает сущность человека – возможность выбирать свой путь и следовать своей цели. Когда ребенка с сильными математическими навыками отправляют верстать – это и есть данный феномен; когда ребенку с художественными наклонностями или задатками музыканта не дают рисовать и музицировать – это и есть рассматриваемое явление.

Принципы дегуманизации труда

При социалистическом строе наблюдалась не только процесс дегуманизации общества, но и дегуманизация труда. Ясный тому пример – индустриальное производство, в котором человек выполняет функцию звена производства. Ремесленник создает законченную вещь, это – воплощение его личных качеств: мастерства в деле, видения деталей и предмета в целом, вкусовых предпочтений. Рядовой работник же воспринимается лишь как фактор производства, при котором утрачиваются все его психологические черты и проявление личности.

Обесчеловечивание труда, однако, впервые появилась в организации американского инженера, которому удалось разработать систему последовательных трудовых операций. Эта система была алгоритмизирована, где каждый шаг предусматривается инструкцией и твердой дисциплиной.

Сам инженер-создатель, Тейлор, в своих дневниках писал, что всякий работник обязан научиться отказываться от своей индивидуальности. Он должен забыть о предпочтениях в приемах работы. Вся его личность должна перестроится на систему предприятия.

При такой организации труда отрицается всякая индивидуальность. Человек заменяет механизированную машину. В долгосрочной перспективе в психологическом плане это явление развивает апатию, у рабочего появляется негативное отношение к труду, ведь его заставляют работать по плану, в который сам работник ничего не может привнести.

С развитием контор, дегуманизация труда коснулась офисных работников. Те, подобно конвейеру, выполняют бюрократические процедуры и так же вынужденно становятся винтиком в системе.

Дегуманистические тенденции в искусстве

В отличие от социализма, где наблюдается обесчеловечивание общества и труда, обесчеловечивание искусства наблюдается с капиталистическим строем. При рыночной экономике всякое произведение искусства, будь то музыкальная композиция или картина, по мнению Ортега-и-Гассет, неизбежно измельчается в эстетическом и содержательном плане.

Любое новое произведение потворствует вкусам богачей и среднего класса. Таким образом, искусство сводится к единственной формуле. Оно превращается в ремесло, где, к примеру, написание картины, – лишь ремесленный процесс, обусловленный общим принципам эстетики.

Такое явление ведет к обеднению искусства, уровень мастерства представителей богемы падает. По мнению Ортега-и-Гассет, все это имеет дегуманистические тенденции, ведущие к общей гибели искусства.

Современное общество - и не только российское, но российское в особенно явной форме - переживает интенсивнейшую трансформацию. Речь идет не только и не столько о производственных и информационных технологиях, динамике форм деловой активности или динамике политических структур на мировом и национальном уровнях. Трансформации подвергаются и отнюдь не внешние, а внутренние и духовные не то что аспекты, а основы социальной жизни - вплоть до морали и религии.

Современный человек находит детали своего облика, знакомые свойства, связи, структуры, но только не себя самого. Движется по направлению к себе, но никогда не достигает себя, проваливаясь в окружающий его предметный мир. Отчаянный поиск самоопределения, свободы и ответственности современного человека, так же как и стремление уйти от этой свободы и ответственности, никак не достигают желаемого результата.

Процессы социальной трансформации, тем более столь масштабной и глубокой весьма драматичны и травматичны. Нередко они воспринимаются как утрата или разрушение основ человеческого бытия, как дегуманизация общества и утрата перспектив духовности. Однако, такая квалификация вызывает ряд вопросов. Означают ли пафосные формулировки типа «проблемы дегуманизации современного общества», что раньше общество было «гуманизировано». Где и когда было такое общество?

И что такое вообще - дегуманизация? Расчеловечивание? Утрата человечности? В чем и где? В цивилизации? В культуре? В философии? В чем эта дегуманизация проявляется? В росте насилия - прежде всего со стороны власти? В технологическом рассмотрении человека как средства в политике, в менеджменте, даже в медицине - как поставщика запасных частей, в искусстве? И тут вопрос спорен. Достаточно хотя бы напомнить достижения в охране окружающей среды, в медицине, степень комфорта жизни и условий труда, достигнутых современной цивилизацией. Да и возможна ли дегуманизация в принципе, если все ее проявления - дело рук человеческих, воплощение его идей, потребностей, чаяний?

Главная проблема не в дегуманизации, а в самом человеке. И наше время, действительно, ставит эту проблему чрезвычайно остро. Сам человек стал проблематичен, нуждается в некоей гомодицее. Что такое человек? К концу ХХ столетия все отчетливее становится ясным, что в его двойственной природе, в единстве тела и сознания, плоти и духа, сущность человеческая связана все-таки именно со вторым.

Основной пафос критики современного общества направлен на обессмысливание бытия, укорененное утилитаризме, экономизме и техницизме, коммерческих, капиталистических и, в конце концов, бюрократических институтах власти, тяготеющих к тому, чтобы лишить жизнь ее смыслового богатства и глубины. Обвинения принимают разнообразные формы: утверждается, что больше нет места героизму, аристократическим добродетелям, высоким целям, утрачена любовь и ощущение глубины жизни.

При желании во всем можно обвинить Декарта, впервые задавшегося проблемой человеческого самосознания. «...Из опустошенного cogito Декарт, подобно пауку, вытягивал мир - современный мир, по сути дела, материальный мир, материалистический мир, мир Просвещения, вероятно, западный, империалистический, протестантский и капиталистический, этноцентрический и фаллоцентрический технологический мир как таковой, а не мир значения и любви, смеха и слез, но мир абстрактного мышления» .

Мы живем в период крайнего индивидуализма и в то же время - глубокой деперсонализации. Индивид стремится действовать в соответствии с собственными представлениями о жизни и своем назначении, делать «свое» дело, но все эти представления и способы жизни испытывают мощнейшие внешние давления и рано или поздно сводятся к стремлению соответствовать неким групповым субкультуральным стандартам, социальным ролям. От человека требуется только одно - отождествить себя с какими-то матрицами, принять такую матрицу как свою идентичность . В противоположность неолиберальным представлениям о «конце истории» наблюдается большое количество различных групп и движений, ожидающих резких и радикальных перемен, несущих человечеству неожиданные метаморфозы. Кто-то ждет этого от космических пришельцев, кто-то от углубленной коллективной подготовки - медитации, инвокации и т.п., кто-то - нового пришествия Христа, нового Аватара или некоей космической Сущности, которые обновят все и вся. Для любого непредвзятого наблюдателя очевидно, что мы живем в эпоху интенсивного перехода человеческого (личностного и социального) существования из одного состояния в другое, в эпоху тотальной лиминальности. Речь идет именно о качественных подвижках, а не количественном наращивании социальной организации и коммуникаций, о качественных изменениях способов жизни, общения, сознания - причем, изменениях весьма неоднозначных. Так же как десятилетняя девочка имеет весьма туманные представления о том, что замужняя жизнь потребует от нее фундаментального изменения сознания и эмоциональных реакций, так и нынешнее человечество имеет весьма туманные представления о своем будущем - не в плане будущего цивилизации, а в плане более фундаментальном, в плане индивидуации.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Перспективы метафизики:Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков

На сайте сайт читайте: "перспективы метафизики:классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Координата рационального.
Современная фаза развития теоретического сознания вновь выдвигает на первый план проблему рационального. Это обусловлено целым рядом обстоятельств, среди которых не последнюю роль играют как продол

Сущность и рациональность
Любое осмысленное знание, претендующее на истину, есть познание некоторой сущности. В современном философском дискурсе, в наше постмодернистское время рассуждений о симулякрах и деконструкции, стил

Существенность сущности
Автор «Метафизики», со свойственной ему лапидарностью, отмечал: «...о сущем говорится в различных значениях, но всякий раз по отношению к одному началу: одно называется сущим потому что оно сущност

Сущность и идентификация
Глубоко в истории философии и логики коренится понимание развития познания как взаимодействия двух основных форм фиксации и выражения знания: непосредственного указания предмета и его описания. Ари

Рост знания: динамика существенного и диалогичность осмысления
Развитие знания и осмысления это не только путь от выделения свойств вещи к знанию вещи как комплекса этих свойств, но и встречное движение - от идентификации некоторой нерасчлененной целостности к

Существенность и необходимость
Традиционная формальная логика отвлекается от этого обстоятельства. Она строится как анализ объемных (экстенсиональных) отношений (как отношений между объемами понятий) нейтрально к существенности

Существенное как синтез истинного, должного и возможного
Как представляется, рассмотренный круг вопросов ставит проблему возможности логико-семантического анализа, строящегося не только на традиционных критериях непротиворечивости адекватного описания де

Существенность и эффективность, рациональность и ответственность
Существенность является выражением единства анализа и синтеза, выявления расчлененности предмета познания, описания этой расчлененности («сделанности») и программы воссоздания в новом единстве, зад

Сущность и свобода
Проведенное рассмотрение показывает, что идеи сущности и существенности непосредственно связаны с рациональностью как эффективностью и конструктивностью целенаправленной деятельности. Что позволяет

Два типа рациональности
Рациональность как эффективная «техничность» Знание - одно из средств обоснования деятельности, шире - жизни. Лишь будучи соотнесенным с контекстом конкретных потребностей

Произвол и безответственность рационалистического активизма
Естественная человеческая потребность видеть мир осмысленным и справедливым, оправданным. Но на каких основаниях сравниваются сущее и должное, во имя каких интересов будет осуществлено в их единой

Космичная» рациональность
Но рациональность и существенность связаны не только с целеустремленностью, но, в конечном счете, и с конечностью, ограниченностью выражения, описания и отображения. Они суть ни что иное как проявл

Инорациональность свободы и ответственности
Осмысление действительности не сводимо к осознанию «сделанности» вещей и явлений. А идея не сводима к программе эффективной (успешной) деятельности. Все это, разумеется, составляет ткань осмысления

К новой метафизике нравственности?
Необходим радикальный переход к новому пониманию человека. Или он - самозванец, стремящийся к экспансии, агрессии, насилию и убийству как крайней форме самоутверждения. В этом случае он может сдерж

Философия и наука: ревность без любви
По мере формирования науки, по мере дивергенции и все большей специализации научных дисциплин, нарастали напряжения в отношениях науки и философии. Между ними сложились непростые, взаимо-подозрител

Нефилософская философия
Между тем явно и довольно остро ощущается голод по «внешкольной», неакадемической философии, по независимому и честному суждению. Не случайно в годы духовного застоя возник и активно разгорался, ос

Не философия - методология - наука, а наоборот
В этой связи поучительно рассмотрение претензий философии на так называемую методологическую функцию по отношению к науке. В нашем столетии даже оформился самостоятельный философский дисциплинарный

Философствование и философия
Итак, есть живое философствование и есть академическая философия. Есть собственно философы - те, кто философствует, и есть преподаватели философии, делящиеся радостью узнавания чужого философствова

Философствование ученых: как теория становится метафизикой
Начав с рассмотрения философии как нормативно-ценностной системы, с форм и способов философстования, мы вновь оказываемся перед содержательной стороной философствования - фактом противоречивости мы

Философия техники в современной культуре
Философия техники - это сравнительно новая ветвь философии, специфика которой заключается в необычности предмета исследования. При столкновении с предельно рациональным, «весомым, грубым, зримым» м

Определение техники
Методической основой преподавания технических дисциплин является так называемый естественнонаучный подход к технике. Согласно этому взгляду, техника есть принадлежность прикладной науки. Тем самым

Мир техники и мир человека: проблемы их соотношения
Соотношение мира человека и сотворённой им технической среды достаточно сложно. Мы остановимся на двух важнейших вопросах - на проблеме трансформации человеческой сущности, погружённой в про

Новые тревоги и новые горизонты мира техники
Конец столетия ознаменовался усилением антитехницистских настроений. В ходу несколько драматичный тезис о крахе «великой технологической иллюзии», с которым связывается современное состояние умов.

Культурология: от видЕния к вИдению.
В 1983 г. один из авторов сдал в издательство питерского университета книгу под названием «Познание и культура». Речь в ней шла о социально-культурных и личностных факторах познания. Издательство к

Возможна ли культурология как «чистая» наука?
В спорах о статусе культурологии и ее перспективах на будущее невольно соединяются две разные идеи. С одной стороны, речь идет о демаркации между философским и культурологическим типами знания и о

Семиотическое пространство культуры
Человек становился человеком по мере того, как он осознавал себя в качестве одного из звеньев всеобщей цепи, растянувшейся и в пространстве и во времени и названной «человечество». Обнаружение все

Язык и текст в культуре XX века
Европейская метафизическая традиция ассимилирует в себе два основных варианта осмысления проблемы культурного текста. Один из них корнями уходит в античную традицию и связан с учительской культурой

Метафора - знак неполноты бытия
Человеческая деятельность никогда не строится так, чтобы все сведения, необходимые для успешного осуществления конкретных деятельностных актов, были в наличии. Одной из ее важнейших особенностей яв

Философская антропология и метафизика свободы.
Во «Введении к антропологии» М. Шелер сформулировал пять основных и определяющих идей о человеке. Первая суть иудео-христианский миф о сотворенном человеке и смысле его бытия. С этой мифол

Самосознание и страх, диалог и Третий
«Не полон ли мир ужасов, которых мы совершенно не знаем? Не потому ли нет полного ведения, что его не вынес бы ум и особенно не вынесло бы сердце человека?» - спрашивал в начале XX столетия В.В. Ро

Пространства священного. Христианская антропология на рубеже веков
Проблема метафизического осмысления сущности христианства в современной ситуации претерпевает весьма противоречивые трансформации. С одной стороны, христианская идея не перестает оставаться стержне

Исповедальное слово в метафизической перспективе
Тема исповеди относится к одной из самых потаенных областей человеческой культуры. Искренность исповедального слова и его неотторжимость от религиозного опыта проявляет, проясняет метафизические ос

Философический эксгибиционизм
Запомнился один сюжет из философских быта и нравов нескольких лет давности. Готовился очередной выпуск «Санкт-Петербургских чтений по философии культуры». Тема его звучала довольно претенциозно - «

Философия культуры и уровни междисциплинарности.
Возможности теории и философии культуры ограничены, что становится очевидным при рассмотрении динамики культуры и смыслообразования. При рассмотрении развития культуры, а тем более таких его фактор

Семиотический подход
Очевидной привлекательностью в плане возможностей осмысления лиминальности обладает семиотика как общая теория знаков. Семиотический подход доказал свою плодотворность в культурологии и искусствове

Семиодинамика или глубокая семиотика
Однако и традиционный семиотический подход ограничен возможностями только описания de facto лиминальности и лиминального дискурса, но не самой динамики перехода в осмыслении и смыслообразовании, чт

Комментарии к предстоящему: ракурсы и взоры
«Тот, кто знает, не говорит. Тот, кто говорит, не знает». Тот, кто знает и говорит, минует не. Не неба, очерчивающего окоемом: здесь происходит то, что принято

Приближение
«Би. Приближение. Счастье! Вникни в гадание. Изначальная вечная стойкость. Не лучше ли сразу прийти? Опоздавшему - несчастье». В изначальной вечной стойкости преодолевая нед

Радиальный ответ
«В месте и скрытом и тихом мы создали храм». «В месте и скрытом и тихом» - ответ на метафизическое вопрошание о месте (пространстве). Ответ радиальный, ибо гласит о том, по

Я как точка сборки ответственности
Очевидна историческая тенденция сужения границ Я, границ личности как вменяемого, свободного и ответственного субъекта от племени, общины, рода до психосоматической целостности индивида, к определе

Распыляющееся Я?
Границы свободы и ответственности сузились настолько, что перешли в запредельное. Разве уже сейчас не возлагается ответственность не на целостную личность, а на стихии, процессы и системы ее образу

Пол и идентичность
Где же спасение? Каков тот якорь, которым Я может зацепиться за мир? Может быть пол, гендер? Выше уже отмечалось, что в европейской традиции за последние два века укрепилась понимание генд

Постчеловеческая телесность
Более того, в наши дни можно говорить уже и о постчеловеческой телесности. Греческий философ Х. Яннарас в своих «Вариациях на тему «Песни песней» пишет: «Загоревший мальчик с гибким, как у

Фундаментальные метафоры: зооморфизм, техноморфизм и теоморфизм
Хаптическая рефлексия небезосновна, она ищет опоры вовне, уподобления каким-то формам бытия. Представления о человеческой самости, идентичности человеческого самосознания с какой-то формой ищут и н

Постчеловечное Я
Где и когда Я? Где и когда личность? К концу ХХ столетия эти вопросы звучат весьма нетривиально. Психологи и даже педагоги говорят о пренатальной (внутриутробной) стадии развития личности. Родителя

Приключение духа разума и свободы
Духовная драма, если не трагедия, ХХ столетия вопиет об осмыслении. XX в. фактически оказывается полем пересечения ряда сюжетов духовного поиска, осознает себя эпохой практики и экспериментов, когд

Ad absurdum постмодернизма
Рационализм Просвещения (модерн), последовавшая сциентизация практически всех компонентов культуры определили судьбу философии последних двух столетий: из любви к мудрости она превратилась в любовь

К новой метафизике нравственности и инорациональности?
Во вновь расширяющемся в запредельное конусе свободы и ответственности их субстанция становится виртуальной, труднодоступной здравому смыслу и обыденной практике, а идентификация, определение грани

Самосознание, духовность и персонология
Человек современной культуры требует постановки своей индивидуальной трагедии в центр универсального исторического процесса, не просто рациональной осмысленности мира, но и соразмерности смысла с е

Персонология, глубокая семиотика и новый парадигмальный сдвиг
Какова роль философии в этих процессах? Не случайно в центр дискуссии о кризисе современности ставится не понятие разума, а понятие личности. Это связано с общей тенденцией в современной философии,

СОКРАЩЕНИЕ ПЕРВЫХ ОСНОВАНИЙ МАТЕМАТИКИ».
ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ Для двух причин я люблю и восхваляю Математику, во-первых, для исправления хорошего порядка, коим содержащееся в ней учение предлагается и утверждается. Потом для ее нау

1. Вольф Христиан. Вольфианская экспериментальная физика с немецкого подлинника на латинский язык сокращенная, с которого на российский язык перевел Михайло Ломоносов. 2-е изд. СПб: Типограф

Слово и тело постмодернизма: от феноменологии невменяемости к метафизике свободы.
Еще в 1970-е годы, чем дальше, тем больше, все возрастала популярность французского постструктурализма. Ж. Бодрияр, Ж. Батай, Ж. Деррида, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Лиотар, стали законодателями фило

Телоцентризм
«Слово и тело» - не столько парафраз известной формулы российского сыска, сколько обозначение существа проблемы. Сутью современной цивилизации, с которой кое-кто связывает даже «конец истории», явл

Логоцентричность телоцентризма
Прежде всего, относительно кризиса логоцентризма и рационализма в современной культуре. Можно сколько угодно интересно, ярко и «со страшилками» говорить и писать об этом. Но следует все-таки помнит

Фигура умолчания постмодернизма
«Доверия к слову в культуре практически не осталось, - пишет М.Н. Золотоносов. - В этой ситуации можно предположить, что в XXI веке основные открытия будут совершены на основе не научных и техничес

Невменяемость
Так и видится, как читатель из адептов деконструктивизма, тонко и снисходительно улыбаясь на моветон этой статьи, замечает: «Ну вот, об ответственности заговорил. Какая, к Богу в рай, ответственнос

Человекобожие?
Но даже если признать, что главное в осмыслении деконструкция, метафора, ирония, интерпретация как взаимоперевод, Outside-Inside позиция, то и здесь мы приходим к серьезным проблемам метафизики нра

Ответственность и свобода
Но может быть именно в этом и заключен главный урок постмодернизма? Наглядный и масштабный урок в духе П.Я. Чаадаева - «как не надо». Урок следствий сознательной невменяемости, свободного отказа от

От Канта к Бахтину
В этой связи представляется важным и плодотворным обращение к сопоставительному анализу наследия двух, по-своему - ключевых для осмысления духовного опыта XX столетия фигур: И.Канта и М.М.Бахтина.

Бытие как со-бытие
В свете проведенного рассмотрения очевидно, что ответом на вопрос, «чье» сознание может быть указание какого-то пункта духовного целого, относительно места, позиции личности в мире. В этом плане че

Границы личности как границы свободы и ответственности
Феноменология, экзистенциализм, философская герменевтика весьма убедительно продемонстрировали, что интерпретация, понимание и даже язык - не только коммуникативные процессы, а являются проблемами

От шизоанализа к грамматологии и обратно
Из обыденного человеческого опыта и из практики психологической науки известно, что необходимой характеристикой здорового человеческого мышления является способность осознавать антитетически заостр

Смерть смерти»: постмодернистический проект
Метафизика представляет собой один из самых сложных исторических типов философского (и религиозного) дискурса не только в силу исторической укорененности ее в человеческом мышлении. Из абсолютной ф

Персонологические основания динамики осмысления
Как было показано выше, традиционный логический, теоретико-информационный, семиотический и даже культурологический подходы к динамике осмысления метафизического знания оказываются ограниченными и н

Хаптика: тело смысла и смысл тела
Особого внимания заслуживают телесные факторы динамики осмысления и смыслообразования. Во-первых, потому что от них отвлекалась и отвлекается до сих пор традиционная теория познания в своем стремле

Некоторые пророки и предтечи
У хаптики и телоцентризма имеются авторитетные и убедительные пророки. Собственное бытие дано человеку, прежде всего, в телесной форме, как телесность. Именно тело очерчивает первичную границу Я и

Социально-культурные факторы
В 1970-1980-х гг. мощно проявился духовный кризис идеологии с ее пониманием человеческой жизни как жизни в идее, когда смысл жизни каждого и всех придает некая идея, оправдывающая все тяготы этой ж

Хапос, grooming и смысловое оплотнение
Любопытна, в этой связи, уже упоминавшаяся трактовка происхождения культуры, предложенная недавно М.Н. Эпштейном. Традиционные концепции исходят из противопоставления культуры и «нат

Осязательность и эротичность: гендер и пытка
Традиционно соотношение тела и разума понимается в кантовском духе доминирования разума и трактовки тела как аппарата получения чувственных ощущений. С хаптической же точки зрения, ситуация перевер

От мифократии трансцендентального к смыслоутрате: деконструкция тоталитаризма и тотальность деконструкции
Собственно Российскую империю в 1918 г., очевидно, ждала судьба Австро-Венгрии. Финляндия, Польша, прибалтийские республики, Закавказье, начавшийся распад и собственно «метрополии»: Сибирь, Дон, юг

Исторический пессимизм как оптимизм
Дело оказалось намного трагичнее, чем предполагалось первоначально. Главная беда оказалась духовном опыте общества, в его «коллективном бессознательном», в том, от чего не откажешься в одночасье, ч

О современном политическом мифотворчестве
Одной из отметин современной интеллектуальной жизни в России является смешение и жанров и стилей мыслительной деятельности. Подчас весьма трудно выделить особенности философской рефлексии в том чис

Об искренности русского коммунизма
Еще одной отличительной особенностью современного этапа эволюции политической идеологии в России является ее прозрачно ненавязчивая искренность, или, более точно, синтетическая способность к вообра

Детская болезнь правизны
Социологические исследования различных уровней давно доказали, что истины, кажущиеся объективными и неопровержимыми, чаще всего становятся поводом для критики и переоценки. Одной из пробле

Нонконформизм в советской культуре: истоки и своеобразие
Духовная ситуация конца XX в. ставит очевидную проблему осмысления советского культурного наследия во всей разноплановости его исторических и художественных особенностей. Эта проблема особенно акту

Империя и свобода: итоги и перспективы постсоветского духовного опыта
Итак, перспективы современного российского общества и российской государственности весьма неоднозначны и связаны, прежде всего, не столько с преодолением, сколько с конструктивной реализацией культ

Деструктивность русского национализма и перспективы цивилизованного национального государства
Нынешняя Россия, фактически, имеет два варианта решения проблемы консолидации общества: этнизация или создание цивилизованного национального государства. Первый путь, как уже говорилось, чреват взр

Духовность, з/ к и гуманизм
Весьма неоднозначны ценностное содержание и эволюция российского духовного опыта. Поиски справедливости российских революционных демократов обернулись обоснованием и оправданием индивидуального тер

Постсоветская индивидуация как общецивилизационная potentia
Современное российское общество находится в состоянии глубокой и всеохватной трансформации, усугубляемой процессами трансформации общецивилизационной. Распад традиционных социальных тканей порождае

Легитимность, идентичность, служение
Метафизический (трансцендентальный) уровень бытия вообще играет важную, если не центральную роль в социальной практике. Например, проблема власти это отнюдь не проблема силы. Не менее важна проблем

Гуманиизм-мировоззрение, в центре кот.нах.идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения.Гуманизм утверждает ценность чел.как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей.

Согласно марксистской теории, гуманизм - мировоззрение, признающее высшей ценностью человека, его достоинство, благо, свободное гармоничное развитие. Гуманистические идеи как система взглядов зародились в XIV-XV вв., получив значительное распространение и развитие в эпоху Возрождения и буржуазных революций XVII .

В марксистской теории на первый план выходит пролетарский, социалистический гуманизм, который, как утверждается, представляет собой «качественно новый скачок в развитии гуманизма», результат «критической переработки гуманистических идей прошлого».

Особенность социалистического гуманизма состоит в его партийности, классовом (изначально, пролетарском) характере, выдвижении на первый план интересов трудящихся масс, которые противопоставляются интересам «угнетателей» и - в конечном счёте, «буржуазному псевдогуманизму с антикоммунистическим содержанием».

Отличительные черты марксистского гуманизма:

Утверждение «неразрывности связей личностей с коллективом, обществом», неприемлемости «индивидуализма и эгоизма».

Признание человека труда высшей ценностью жизни, забота о его всестороннем развитии, о создании «счастливой жизни, наполненной глубоким смыслом и радостным творчеством».

Согласно марксистской теории, только построение коммунистического общества способно решить такие великие гуманистические задачи, как освобождение трудящихся от капиталистической эксплуатации, политического гнёта, национального порабощения, уничтожение нужды и безработицы широких народных масс, ликвидацию противоположности между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, искоренение бесправия женщин, избавление народных масс от духовного порабощения.

«Человек-масса» - индивид, сопричастный массе и солидаризирующийся с ней на основе групповой системы ценностей, массового сознания и стереотипного поведения. Сопричастие к этой группе выражается в общности вкусов, мнений, оценок, настроений, потребностей индивидов, составляющих массу. Моменты сопричастия, солидарности, общности для «человека-массы» выше, значимее, чем существующие между индивидами различия. Именно поэтому в массу могут входить люди различных профессий, образовательных цензов, материального достатка, национальной и расовой принадлежности.

Одномерный человек- книга Маркузе:

В современном обществе все люди по сути одинаковы, так как подчиняются одним и тем же желаниям.

Общество называется свободным (имеется в виду либеральное общество), в то время как на самом деле в обществе царит завуалированный неототалитаризм - общество массового потребления создало свои ценности, повлияло на культуру и контролирует каждого индивида.

Потребности современного человека ложны и навязаны ему извне, что делает его рабом собственных потребностей.

Для позитивного изменения общества человек должен совершить «Великий Отказ» - изменить направление своих потребностей от эксплуатации природы в сторону гармонии с ней, обратив свои желания и чувства к высокой духовности.

Гуманистическая психология признает исходный трагизм бытия человека, учит его героизму перед лицом смерти. Интеллектуально гуманизм предполагает в данном случае умудренное спокойствие, ясное, возможно более глубокое понимание феномена смерти, сохранение человеческого в человеке до самого последнего момента жизни. Нравственно гуманизм противопоставляет смерти чувство собственного достоинства человека. Достойная смерть – это победа человечной жизни над разрушительными силами смерти. Гуманисту знакома и горькая эстетика смерти, ее очищающая сила.

Ввиду смерти личность может реально доказать, что есть ценности, которые выше жизни. В этом ценность смерти. Есть мысль, с которой каждый из нас вправе соглашаться или не соглашаться, но которая для некоторых людей несомненна: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях».

На мой взгляд, проблема современного общества относительно всего мира в целом, не касаясь неких отдельно взятых локальных цивилизаций, связана с таким понятием как свобода. В целом мне хотелось бы отметить, что культура как таковая способна существовать за счет гармоничного соотношения таких понятий как санкции и свобода. Когда доминируют санкции, грозит настать тоталитарный или авторитарный режим, тормозится развитие общества за счет невозможности развития культуры, отсутствует возможность воплотить определенные идеи, а когда же доминирует чрезмерно свобода, то позволяется развитие негативных проявлений культуры.

В целом появляется хаотичность, общество деградирует, наступает его саморазрушение. Для того чтобы его восстановить, необходимо вернуться к гармоничному соотношению санкций и свободы.
Сейчас так остро стоит проблема дозволения или запрета тех или иных вещей, поскольку в определенных сферах жизнедеятельности общества изначально была установка на гуманность по отношению к тому или иному за счет допущения этого, но вышло совсем наоборот. Возникают вопросы относительно того, с чьих позиций тот или иной аспект оказывается гуманным, однако следует отметить, что в современном мире существует ориентации на свободу выбора, но забывается тот момент, что свобода эта оказывается негативной. Она пагубно влияет на того, для кого она предназначена. Однако хотелось бы отметить, что здесь не идет речь о политической свободе. Это единственная сфера, которая здесь не затрагивается слишком остро, поскольку понятным является то, что в данном дискурсе эта тема не может рассматриваться с позиций, отличных от демократических, которая предполагает преобладание свободы над санкциями.
С одной стороны, доминирование свободы относительно санкции учитывает тот момент, что человек может проявить себя таким, каким он есть , без принуждения выбрать тот или иной вариант чего-либо. И это, безусловно, хорошо: он распоряжается полностью собой. Здесь если он выбрал что-то не то, виноват исключительно он сам, однако есть и такой момент: не всегда такое наличие свободы не затрагивает интересы и/или благополучие других лиц. Это проявляется в самых различных феноменах бытия, а также существует вопрос: как правильно соотнести санкции и свободу, чтобы это действительно было гармонично и позволяло развиваться культуре. Действительно, этот вопрос обойти попросту нельзя. Если рассмотреть, в частности, свободу в контексте средств массовой информации, то становится понятным, что, во-первых, практически невозможно контролировать качество выпускаемой информации, также ее содержание относительно того, нравственно оно или нет, задевает чьи-либо права или нет, но все же следует
отметить, что некоторому контролю ее подвергать следует: ее просматривают также и дети, и если она не соответствует определенным критериям, то искажается их представление о должном порядке вещей, травмируется их психика. Также очень часто мы можем наблюдать различные недопустимые с точки зрения морали выпуски продукции СМИ.

Что же с этим делать? Ответ здесь в целом таков: контроль всего этого невозможно произвести в целом, полностью, и единственная возможность оградить себя от их влияния – не употреблять то, что с точки зрения ее потребителя оказывается аморальным.
Однако есть те сферы жизнедеятельности человека, где оказывается невозможным обойтись без существенного наложения санкций. Это сфера законодательства, здравоохранения, образования, культуры. Общество можно назвать гуманным только в том случае, если ограничено санкциями то, что вредит и дозволено, понятно, то, что полезно.
Так почему же все-таки оказывается, что на современном этапе развития общества доминирует свобода и это оказывается негативным моментом по отношению к его развитию и функционировании в целом?
Для этого, на мой взгляд, можно обратится к концепции «публичности»-«приватности» Ханны Арендт. Полагаю, что на современном этапе развития общества доминирует тенденция к установке на приватность. Причем за счет установки на практически полную свободу. Безусловно, существует ряд существенных ограничений и наказаний. Но все же не предусмотрен ряд последствий, которые идут вслед за дозволением тех или иных вещей. Приведем несколько примеров. Если взять такой феномен современного общества как эвтаназия, то, как мы знаем, это дозволенный процесс. Казалось бы, обреченный пациент имеет свободу выбора. Да и его родственники тоже. Однако мало кто подумал о том, что сам пациент поставлен в такую ситуацию «Убей себя, если ты жалеешь родственников и их деньги на твое лечение!». И вот что получается: рабство! Рабство у собственной свободы. Да, имеется выбор, но он обставлен так, что принуждает к действию! Или же пример со смертной казнью: «Убивший пусть заплатит своей жизнью за то, что убил кого-то!», но, как оказывается, здесь не только стоит вопрос о жизни подсудимого: а кто подумал о тех, кому придется осуществить смертную казнь? Пусть человек и соглашается идти на такую «работу», но кто подумал о нем, о его чувствах? Ведь так или иначе травмируется его психика, даже тогда, когда нажимаются кнопки каким-то количеством людей и не понять, кто же все-таки убил.
Или же проблема абортов: в тех случаях, когда ребенок подвергается убийству вследствие так называемых личных обстоятельств, а не из-за того, что его невозможно родить по состоянию здоровья: когда убит взрослый человек, убийц сажают в тюрьму, а когда человеку несколько недель, то его даже помогают убить. И никто не подумает даже, что и у него есть свое право на жизнь, свобода выбора и что он просто еще очень маленький, чтобы себя защитить. И еще масса подобного род примеров. Одним словом, необходимо подвергнуть изменениям некоторые сферы жизнедеятельности общества, для того чтобы та свобода, которая дается, не вредила тем, для кого она предназначена.
Здесь, безусловно, стоит вопрос о том, какая модель общества выступает идеальной, как выглядит идеальное соотношение санкции и свободы. Безусловно, об этом говорить крайне трудно и выдвинуть идеальный концепт такого общества видится вряд ли возможным: каждое общество развивается все равно индивидуально, имеет свои особенности, но здесь необходимо учитывать, что должны быть соблюдены установки на гуманизм и сохранение жизни человека, помощь нуждающимся и т.п. Если попытаться взять за идеал христианство, то дело в том, что другие общества, в которых доминирует другая религия, не захотят принять максимы данного мировоззрения, поэтому на уровне мирового сообщества, организаций мирового уровня должны соблюдаться некие определенные гуманные принципы, затрагивающие каждое общество и корректирующие их законодательства. Это необходимо, поскольку в ином случае бесконечно будут стоять вопросы о том, как решить очередной конфликт, который уничтожил массы людей. В целом в мире преобладает свобода, но есть общества, в которых существует доминирование санкций. Но здесь опять-таки проблема преобладания свободы: многие действия, совершающиеся в таких обществах, негуманны, а про них говорят, что это их выбор, их право на тот или иной образ жизни, тогда как многие люди внутри таких систем не согласны с этим и ничего не могут сделать со своим положением.

Юлия Вольская

Качественный парфюм должен стоить и выглядеть привлекательно. Элитная парфюмерия теперь стала доступно не только высшему обществу, но и любому пользователю интернета.

Концепция культуры X. Ортеги-и-Гассета определила решение им и других проблем, в том числе и его теорию культуры. Но также учение X. Ортеги-и-Гассета о культуре одновременно было во многом обусловлено и конкретной социально - исторической ситуацией европейского буржуазного общества первой половины XX века. «Разделение труда, в условиях буржуазного общества ведущее к увеличивающемуся разрыву между физическим и умственным трудом, между материальным и духовным производством, и тесно связанный с этим процесс отчуждения, в результате которого индивид превращается в односторонне развитый придаток промышленного производства, приводили к тому, что в процессе производства индивид постепенно переставал вступать в качестве субъекта культурно-исторического действия. Отражая этот процесс и пытаясь осознать его, буржуазные мыслители, начиная с просветителей, противопоставляли труд людей и их деятельность в области культуры»

Концепция культуры X. Ортеги-и-Гассета имела несколько аспектов, соответствующих этапам развития его философии, но во всех случаях философ выступал против нарождающейся буржуазной массовой культуры как псевдокультуры с заложенными в ней стандартами мышлении, тем самым уводящей человека от самостоятельного - в данном случае через приобщение к культуре - освоения мира, от задач самостоятельного осмысления своего бытия. В трудах X. Ортеги-и-Гассета термин «массовая культура» не употребляется, но объектом его критики становятся черты буржуазной культуры как «массовой культуры».

Концепция культуры X. Ортеги-и-Гассета, изложенная в работе «Тема нашего времени», отличается определенной биологизацией. Но, связывая культуру с биологической жизнедеятельностью человека, Ортега таким образом выступал против анонимности понимания культуры, пытался представить подлинную культуру как часть собственного индивидуального бытия человека, как то, что существует не вне его, а только во взаимодействии с ним.

Другой аспект учения X. Ортеги-и-Гассета о культуре связан с попыткой раскрыть ее как систему идей о мире и о человеке, руководящую каждодневным существованием человека в мире. X. Ортега-и-Гассет рассматривал культуру как средство, инструмент, помогающий человеку в его жизни. Человек часто сравнивается X. Ортегой-и-Гассетом с терпящим кораблекрушение: для того, чтобы спастись, он должен за что-либо ухватиться: как за средство спасения он хватается за культуру, ее принципы, ценности, идеи. С точки зрения X. Ортеги-и-Гассета, культура - это система ясных и твердых идей, совокупность убеждений.

Исследование X. Ортегой-и-Гассетом культуры как системы непросто идей, но идей-убеждений тесно связано с его критикой буржуазной культуры, превращавшейся в массовую культуру.

Подчеркивая связь культуры с жизнедеятельностью индивида, X. Ортега-и-Гассет стремился растревожить успокоившее себя буржуазное сознание, заставив его современных представителей вновь вернуться к осознанию драматизма жизни и необходимости для человека считаться с этим драматизмом.

В связи с анализом культуры X. Ортега-и-Гассет «ставил вопрос о том, что представляет собой сложный мир идей человека» . Отмечая, что идеи человека имеют различную природу, он прежде всего остановился на различии между идеями науки и идеями культуры.

«Идеи науки человек знает, обязан с ними считаться, без них он не может жить на уровне своего времени. Например, физика и ее способ мышления являются для X. Ортеги-и-Гассета одним из внутренних двигателей души современного европейского человека. Идеями культуры человек живет. Культура - это сфера действенных убеждений о том, что есть мир и что есть ближние, о том, какова иерархия предметов и действий»

Поэтому идеи-убеждения, составляющие культуру, в отличие от идей-знаний науки X. Ортега-и-Гассет обозначал как живые идеи. Культура - это система живых идей, которыми обладает каждое время.

Эти идеи-убеждения, относящиеся к сфере культуры, X. Ортега-и-Гассет называл верованиями, подчеркивая, что их нельзя смешивать.

В рассуждениях по поводу культуры выразилось осознание испанским мыслителем кризиса мировоззрения человека буржуазного мира. Система идей, питавшая сознание этого человека и служившая духовной основой его существования в мире, показала свою несостоятельность. Человек буржуазного мира располагал определенным идейным арсеналом, определенной совокупностью идей. Но к XX веку стало ясно, что эти идеи не представляют собой мировоззренческих истин. В мировоззренческой системе человека буржуазного общества образовались многочисленные пустоты, которые и стали заполняться искусственно создаваемыми теоретическими конструкциями, с помощью которых пытались объяснить и оправдать этот мир. Чем больше возникало пустот, тем больше создавалось псевдоидей о мире.

Совокупность псевдоидей о мире и создавала ту потерявшую связь с живой реальностью человеческой жизни культуру, которая, превратившись в массовую культуру, приняла на себя функции фабрики грез.

Создание все большего количества идей, возникающих на месте верований человека, вело к перепроизводству идей. Учение X. Ортеги-и-Гассета о культуре фиксировало наличие массы идей, существующих вне связи с реальными верованиями современного человека. Он констатировал, что его эпоха - первая половина XX века - испытывает великое беспокойство, возникшее в конечном счете из того, что после длительного периода обильного создания интеллектуальной продукции и максимального внимания к ней человек не знает, что делать с идеями. Современный европеец начинает чувствовать, что их роль в жизни отлична от той, которую им придавали раньше, но он еще не знает их истинного места в его жизни.

X. Ортега-и-Гассет в учении о культуре ставил в идеалистической форме вопрос о мировоззренческой основе жизни человека, пытаясь определить, в каких слоях сознания человека она коренится. Указывая на появление большого числа идей, не укорененных в сознании человека, не воспринимаемых им в качестве составляющих его жизненную реальность, X. Ортега-и-Гассет фиксировал кризис буржуазного мировоззрения, буржуазной идеологии. Но для него отсюда следовал вывод о необходимости обращения не к системе идей, научно исследующих проблемы существования человека в современном мире, а к идеям, неотрывным от жизни человека. Выделение им особых идей - идей-верований указывает, что сам X. Ортега-и-Гассет предполагал искать основы мировоззрения в слоях человеческого сознания, близких обыденному сознанию, другими словами, в той совокупности идей, которой человек обладает до начала научного осознания им мира и которая по природе своей очень близка «жизненному разуму». X. Ортега-и-Гассет отделял культуру от науки, указывая на различную природу их истин. Истины науки, по его словам, анонимны, они существуют объективно, самостоятельно по отношению к человеку. Истины культуры имеют смысл, лишь став частью его жизнедеятельности.

Поскольку X. Ортега-и-Гассет определяет подлинную культуру как «живую» культуру, т. е. неотрывную от жизнедеятельности индивидов, приобщение человека к культурным ценностям предполагает, во-первых, принятие индивидом определенных культурных ценностей, его личностное приобщение к ним и, во-вторых, обращение индивида к определенным культурным ценностям в с илу его спонтанной, внутренней личной потребности. Другими словами, к идеям и истинам науки человек может относиться как к существующим независимо от него. Ценности культуры существуют для человека лишь в том случае, если он лично затронут ими, если он воссоздал их для себя, включил в свой мир, сделал своим личным достоянием.

Культура, таким образом, выступает в учении X. Ортеги-и-Гассета «как сфера, выполняющая особые функции в жизни человека. Научные идеи, давая человеку знания о внешнем мире, ориентируют его в этом мире в соответствии с теми законами, которые действуют в нем. Идеи культуры призваны помочь человеку в его внутренней ориентации».

Основная проблема - существование человека в современном мире, в данном случае в мире современной культуры. Он ставит перед индивидом очень важную в условиях массового общества задачу: осмыслить характер современной буржуазной культуры, преодолеть ее влияние, освободиться от содержащихся в ней стандартов мышлении я и возродить в себе способность к подлинному приобщению к культуре, к подлинной культурной деятельности. Однако при этом борьба за подлинность в сфере культурной деятельности, борьба против давящих на его сознание стандартов выступает как личная задача индивида, в решении которой он может и должен рассчитывать только на себя.