Historia powstania powieści „Dubrowski”, krótki przegląd dzieła. „Dubrowski” Puszkina: fabuła i historia stworzenia Główni bohaterowie konfliktów

Wśród niedokończonych dzieł luminarza rosyjskiej poezji Aleksandra Siergiejewicza Puszkina powieść „Dubrowski” stała się niezwykła dla współczesnej prozy rosyjskiej. Jest oryginalny ze względu na połączenie palących problemów społecznych z dynamiczną fabułą. Prace nad dziełem trwały nieco ponad sześć miesięcy, ale ukazało się ono dopiero osiem lat później, w 1841 roku, w tomie pośmiertnych dzieł Puszkina. Krążą pogłoski, że zgodnie z zamysłem autora zakończenie mogło być inne, jednak dla wielu pokoleń czytelników ukochanych w tej książce nie wyobrażają sobie innego rozwoju wydarzeń.

Recepcja powieści

Powieść „Dubrowski”, której autor jest geniuszem w reprezentowaniu wszystkich bez wyjątku mieszkańców kraju, jest postrzegana jako całkowicie ukończona, choć nie otrzymała ostatecznej obróbki artystycznej; niektóre epizody fabularne pozostały niedopracowane, motywy zachowań bohaterów nie są do końca jasne, a kreacja głównych bohaterów nie jest odpowiednio pogłębiona. W rzeczywistości są one bardzo statyczne, a czytelnik zmuszony jest samodzielnie wymyślić ich ludzkie cechy. Dopiero szczegółowe przestudiowanie projektów pozwoliło zrozumieć ideę powieści „Dubrowski”. Autor dał do myślenia swoim naśladowcom. Postawiono wiele hipotez na temat przyczyn niekompletności powieści i możliwej kontynuacji.

Proces pisania

Powieść „Dubrowski” Puszkin napisał z entuzjazmem, a potem nagle ochłonął i nie wrócił do dalszej pracy. Możliwą przyczyną ochłodzenia jest zainteresowanie „Historią Pugaczowa” i pierwszymi szkicami powieści o Pugaczowie. Utwór ten stał się wśród twórczości Puszkina jednocześnie etapem na drodze od Opowieści Belkina do współczesnej powieści społeczno-psychologicznej i krokiem w stronę powieści historycznej Córka Kapitana. W powieści „Dubrowski” Puszkin kieruje się kluczowymi dla swojego dzieła koncepcjami zwięzłości, dokładności i prostoty. Główną zasadą narracji było przeplatanie skompresowanych autorskich cech bohaterów z przedstawieniem konkretnych scen z ich udziałem.

Pojawienie się idei powieści

Bardzo powściągliwe i zwięzłe dzieło Puszkina „Dubrowski” charakteryzuje życie i zwyczaje miejscowej szlachty. Autor posługuje się celną prozą analityczną, starając się zachować jak największy obiektywizm, pozostając jednak człowiekiem i od czasu do czasu dokonując bezpośrednich ocen poczynań i puszczając ironiczne uwagi.

Powieść swoją świeżością i oryginalnością budzi skojarzenia z twórczością pisarzy zachodnioeuropejskich i rosyjskich XVIII-pierwszej tercji XIX wieku. Wielu badaczy twórczości Puszkina uważa, że impuls do powstania powieści dał dramat Schillera „Zbójcy”, komedia Kapnista „Wąż” i wiele oskarżycielskich sztuk o skorumpowanych sługach rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości. Ale tak naprawdę pisarz zainspirował się historią białoruskiego szlachcica Ostrowskiego, którą opowiedział mu jego moskiewski przyjaciel P.V. Naszczkin. Istotą tej historii jest to, że majątek został nielegalnie odebrany właścicielowi ziemskiemu, po czym stał się rabusiem i trafił do więzienia.

Ta historia, uzupełniona faktami z postępowania sądowego, stała się podstawą powieści. W ten sposób pisarz osiągnął maksymalną autentyczność, a nawet dokumentalny charakter powieści. Istnieją dowody na taką prawdziwość – w rozdziale drugim tekst dokumentu postanowienia sądu w sprawie jednego z właścicieli gruntów, który utracił majątek, podany jest praktycznie bez zmian. Tylko imiona bohaterów pozwu zostają zastąpione fikcyjnymi - Troekurovem i Dubrovskym.

Ale autor książki „Dubrowski” nie ograniczył się do kronik dworskich i ustnych opowieści o bezprawiu, które od dawna stały się typowym zjawiskiem codziennym. W fabułę organicznie wpleciono wiele problemów społecznych i moralnych ofiar arbitralności władzy wyższej. Według wielkiego W. Bielińskiego powieść Puszkina „Dubrowski” jest jednym z „dzieł poetyckich”, które odzwierciedlają rosyjskie społeczeństwo.

„Dubrowski” – kto go napisał i jakie konflikty były podstawą?

Na jakiś czas przed rozpoczęciem pracy nad powieścią, a mianowicie w lutym 1832 roku, Aleksander Siergiejewicz otrzymał od cesarza Mikołaja I specjalny prezent. Był to zbiór praw imperium w 55 tomach. Taki znak królewskiego usposobienia miał ukazywać poecie pełną moc ustawodawstwa. W powieści „Dubrowski” (kto ją napisał, wszyscy wiedzą) nie ma już romantycznego patosu tkwiącego we wczesnych dziełach poety. Poeta ukazuje tutaj wpływ prawa na codzienne życie szlachty, jej zależność od władzy i całkowite poddanie się. Główną ideą dzieła jest to, że w powieści wszystkie prawa zostają zastąpione prawem władzy, bogactwa i szlachty.

Fabuła powieści rozwija się bardzo dynamicznie, łącząc dwa konflikty o różnym charakterze. Pierwszy konflikt, którego główne wydarzenia rozgrywają się w tomie pierwszym, ma charakter wewnątrzklasowy, o jasnym zabarwieniu społecznym. Zderzają się w nim sąsiedzi, byli koledzy, a nawet starzy przyjaciele. To zamożny właściciel ziemski, emerytowany naczelny generał Kirill Petrovich Troekurov i drobny szlachcic, emerytowany porucznik Andrey Gavrilovich Dubrovsky, który napisał do sądu oświadczenie w sprawie bezczelnej uwagi hodowli Troekurovsky, która upokorzyła godność Dubrowskiego. Tutaj doszło do konfliktu dumy między Dubrowskim i Troekurowem, który przerodził się w konflikt majątkowy z naciskiem na nierówności społeczne, co z góry przesądziło o wyniku procesu. Trojekurowowi pomogli skorumpowani sędziowie i krzywoprzysięscy sąsiedzi.

Drugi konflikt powieści ma charakter rodzinny i domowy. To typowa codzienna sytuacja – małżeństwo w niewoli. Masza Troekurowa jest zmuszona poślubić starego księcia Werejskiego. Szeroko poruszany jest problem bezprawia w rodzinie, kwestia prawa do miłości, bez względu na poglądy i uprzedzenia społeczne. Poruszony zostaje także temat walki pasji miłosnej i obowiązku moralnego.

Główni bohaterowie konfliktów

W obu konfliktach główną postacią jest Cyryl Pietrowicz Troekurow, który prześladuje zarówno Dubrowskich, jak i własną córkę. Wizerunek rosyjskiego mistrza staje się prawdziwym ucieleśnieniem tyranii i arbitralności. To prawdziwy despota, który jest obojętny na opinie innych i pragnienia innych ludzi. Nie jest to jego wina, ale wynika z jego pozycji społecznej. Jest niegrzeczny, zepsuty i zmysłowy. Warto do tych cech dodać brak wykształcenia, a otrzymasz osobę o „żarliwym usposobieniu” i „ograniczonym umyśle”. Arbitralność Troekurowa wyraźnie widać w sposobie traktowania rodziny, gości, nauczycieli córki. Autor jednak odnajduje w bohaterze kilka szlachetnych cech. Na przykład ma wyrzuty sumienia, martwi się o majątek odebrany Dubrowskiemu, a nawet próbuje zawrzeć pokój i zwrócić zabrany.

Andriej Gawrilowicz Dubrowski zdobywa sympatię czytelnika, który współczuje jego smutnemu losowi. Ale autor bynajmniej nie idealizuje swojego bohatera, zauważając obecność w jego charakterze drażliwości i uporu, a także podatności na chwilowe wahania emocjonalne. I zazdrość jest mu znana, a jako menedżer nie błyszczy, ponieważ nie poprawia swojej kondycji. Główną cechą Dubrowskiego jest szlachetna duma, która nie pozwala mu przyjąć patronatu Troekurowa. Dubrowski okazuje się także swego rodzaju despotą i wyklucza samą możliwość ślubu syna z Maszą Troekurową, uznając to za przysługę niegodną szlachcica. W sądzie bohater wykazuje się beztroską i bezkompromisowością, powołując się na sprawiedliwość sędziów. Jego los jest demonstracją wyższości bezprawia nad uczciwością.

Władimir Dubrowski – poczucie sprawiedliwości czy krwawa waśń?

Główny bohater Dubrovsky kontynuuje losy swojego ojca. Arbitralność sądowa i tyrania Troekurowa dosłownie wypchnęły Włodzimierza z jego rodzinnego środowiska w bezprawie. Bohater jest postrzegany jako szlachetny rozbójnik i uczciwy mściciel, gdyż nie dąży do podboju cudzego, ale pragnie zwrócić to, co mu się prawnie należy. To nie jest domowy Robin Hood, ale człowiek, który przypadkiem znalazł się w podobnej sytuacji i nie może postąpić inaczej. Niezwykły los Dubrowskiego opiera się na codziennych okolicznościach. Autor powieści „Dubrowski”, który w „Eugeniuszu Onieginie” malował artystyczne portrety romantycznych złoczyńców, wyrzekł się bohaterów z „światowym smutkiem” w duszy i stworzył własnego szlacheckiego zbójnika, wyrażając jawny protest przeciwko państwu, które przejmuje odsunąć jego przyszłość. Filozof S.P. Szewrew zauważył, że bandyta Dubrowski jest owocem publicznego bezprawia, objętego prawem.

kim on jest naprawdę?

Nie na próżno zauważył Aleksander Puszkin: Dubrowski, dzięki częstym zmianom wyglądu i wzorców zachowania, staje się jak inni bohaterowie-oszuści - Otrepyev i Pugaczow. W powieści występuje albo jako przyzwyczajony do beztroskiego życia funkcjonariusz straży, albo jako kochający syn, albo jako mściciel i wódz bandy rabusiów. Jest odważny i zimnokrwisty, kiedy wchodzi do domu Troekurowa pod postacią nauczyciela Deforge, ale jest sentymentalny i niezdecydowany w scenach romantycznych randek.

Opis Dubrowskiego wyróżnia milczenie i niedopowiedzenie. Czytelnik między wierszami może zrozumieć, jakie cechy charakteryzują tę osobę. Aż do 11. rozdziału nie mówi się o prawdziwej naturze niewzruszonego i odważnego nauczyciela Desforgesa. Istnienie Dubrowskiego w gangu rabusiów również jest owiane mgłą. Istnieją wzmianki o tym, że przywódca gangu słynie z inteligencji, odwagi i hojności. Plotki i pogłoski o przerażonych właścicielach ziemskich sprawiają, że Dubrowski Zbójca jest naprawdę legendarną osobą. Drugi tom powieści, mimo dużej liczby pominięć, dostarcza więcej informacji na temat uczuć zbójnika. Jest mądry i rozważny, a także doskonale zdaje sobie sprawę ze wszystkich wydarzeń w domu Troekurów, zwłaszcza pojawienia się księcia Werejskiego i jego zalotów z Maszą. Pod przykrywką nauczyciela francuskiego udaje się do Troekurowa na utrzymanie. Dubrowski jest mścicielem, ale nie może zemścić się na Troekurowie, ponieważ jest zakochany w Maszy i nie podniesie ręki na jej rodzinę.

Pasja miłosna bohatera okazuje się większa niż pragnienie zemsty, a Dubrowski wybacza Troekurowowi.

Najważniejsze w drugim tomie jest tragedia niespełnionej miłości bohatera, niedostępność dla niego prostego szczęścia rodzinnego, do którego dąży całym sercem. Tuż przed wyjściem z domu Troekurowów otwiera się przed Maszą i wyznaje swoje uczucia. Masza jest zdezorientowana. Nie odpowiada wzajemnym uznaniem, ale obiecuje, że w razie potrzeby skorzysta z pomocy Dubrowskiego.

Główna bohaterka powieści – Masza Troekurova i jej przeżycia

Siedemnastoletnia Masza Troekurova jest piękna i świeża. Przyciąga nie tylko Dubrowskiego, ale także starszego dandysa, księcia Werejskiego, który się do niej zaleca. Masza jest za młoda, aby nawet myśleć o małżeństwie. Przyciąga ją Dubrowski, który pod maską Deforge uderza dziewczynę swoją odwagą i pod prawdziwym imieniem interesuje ją swoją niezwykłością, ale nawet małżeństwo z nim ją przeraża, ponieważ normy moralne dotyczące możliwego małżeństwa z osobą z jej kręgu, ale nie nauczyciel, są głęboko zakorzenione w niej lub w rabusiu. Ale małżeństwo z księciem Vereiskym przeraża dziewczynę. Błaga ojca, aby jej nie zniszczył, aby nie odebrał jej życia i aby ją wysłuchał. Zdając sobie sprawę z daremności swoich próśb, pisze list do księcia Werejskiego, prosząc go, aby odmówił ślubu, ale list ma odwrotny skutek i ślub nieuchronnie się zbliża. Mimo młodego wieku Masza okazuje się zdeterminowaną dziewczyną i w beznadziejnej sytuacji znajduje siłę, by zwrócić się o pomoc do zbójnika Dubrowskiego. Czeka na pomoc do ostatniej chwili, ale po złożeniu przysięgi wiecznej wierności zdaje sobie sprawę, że nie ma wyjścia, a gdy Dubrowski atakuje ich powóz w lesie, nie chce z nim wyruszyć. Świadczy to nie tylko o uczciwości, ale także o poświęceniu dziewczyny, a także o moralności zbójnika, który dał jej prawo wyboru i pogodził się ze swoim wyborem.

Uczciwy bandyta Dubrovsky

Historia Puszkina, mimo swojej niekompletności, przyciąga szczerością i bolesnymi problemami. Autor zdaje się chcieć zwrócić uwagę, że bycie poza prawem nie zawsze świadczy o naturalnej zatwardziałości serca. Jednak każde zło pociąga za sobą nieuniknioną karę. Pojawienie się ludzi Troekurowa w majątku Dubrowskich staje się przyczyną masowego oburzenia chłopów i przejawem okrucieństwa z ich strony. A nocny pożar w Kistenevce, zorganizowany przez Władimira Dubrowskiego, który nic nie wiedział o zamkniętych wysłannikach Trojkurowa, stał się zwiastunem buntu ludowego.

Dlaczego powieść nie traci na aktualności?

Powieść „Dubrowski” to opowieść Puszkina o przyczynach masowych niepokojów, spontanicznego niezadowolenia chłopów, wojnie na pełną skalę, która została w pełni przedstawiona w kolejnych dziełach autora.

Spośród tych, którzy studiowali powieść „Dubrowski”, kto pisał o rabusiach swojego gangu? Można się tylko domyślać, że są to byli robotnicy Kistenevki, zbiegli chłopi i żołnierze. Dopiero pod koniec powieści staje się oczywiste, że interesy przywódcy gangu i jego wspólników nie są zbieżne. W ich grupie nie ma koleżeństwa, istnieje ta sama władczo-upokorzona relacja, gdy słudzy są posłuszni swemu panu. Ostatni rozdział powieści budzi skojarzenia z powieścią Córka Kapitana, w której śpiewane są te same pieśni, a zakończenie powieści przywołuje myśli o kontynuacji prawdziwej wojny ludowej. Gdy bohater traci wizję możliwego szczęścia rodzinnego z Maszą, rozwiązuje swój gang i ukrywa się za granicą. Na rozstaniu mówi swoim wspólnikom, że raczej nie wrócą do uczciwego życia, niemniej jednak po jego odejściu drogi stają się wolne, a napady ustają. Ostatnia myśl powieści jest bardzo pesymistyczna, gdyż wyjazd bohatera za granicę jest zarówno jego osobistą porażką, jak i porażką całego kraju w walce o wolność, honor i miłość.

W latach 30. rozpoczyna się nowy etap. Od romantycznych bohaterów i obrazów pisarz przechodzi do realistycznych szkiców, starając się pokazać rzeczywistość taką, jaka jest. Zaczyna martwić się problemami rosyjskiego społeczeństwa, czemu poświęca jedną ze swoich najsłynniejszych powieści.

Dokumentalna podstawa powieści

Pewnego razu podczas rozmowy ze swoim przyjacielem P. W. Naszczkinem Puszkin usłyszał historię biednego białoruskiego szlachcica Pawła Ostrowskiego, właściciela małej wsi w guberni mińskiej. W czasie wojny 1812 r. spłonęły dokumenty dotyczące własności majątku. Bogaty sąsiad młodego Ostrowskiego wykorzystał to i odebrał młodemu człowiekowi dom. Chłopi Ostrowskiego zbuntowali się, odmawiając poddania się nowemu panu i woleli rabować. Według plotek młody szlachcic najpierw został nauczycielem, a następnie dołączył do swoich byłych poddanych. Został aresztowany za rabunek, ale Pawłowi udało się uciec z aresztu i ukryć. Dalsze losy tej osoby są nieznane.

Sytuacja Ostrowskiego wywarła na Puszkinie takie wrażenie, że od razu postanowił napisać o powieści, początkowo nadając bohaterowi imię swojego zdesperowanego, śmiałego pierwowzoru.

Stworzenie dzieła

Prace nad nim rozpoczął Aleksander Siergiejewicz w 1832 r. W szkicach pisarza zaznaczono miejsce wydarzeń - rejon Kozłowski w obwodzie tambowskim. Tam wydarzyła się kolejna prawdziwa historia, która znalazła odzwierciedlenie w powieści: pułkownik Kryukow wygrał proces o własność majątku od swojego sąsiada, porucznika Martynowa. Sprawy sądowe zakończone podobnymi skutkami zdarzały się wielokrotnie. W całej Rosji bogatsza szlachta odbierała majątki biednym właścicielom ziemskim. Rażąca niesprawiedliwość sądu w takiej sytuacji oburzyła Puszkina, postanowił opisać podobną sytuację z najbardziej subtelnymi szczegółami. Wśród ofiar wybitnych i pozbawionych zasad arystokratycznych sąsiadów był właściciel ziemski Dubrowski. Aleksander Siergiejewicz wybrał to dźwięczne nazwisko dla swojego szlachetnego bohatera.

Puszkin pracował nad tym dziełem przez rok. Ostatni projekt notatek pochodzi z 1833 roku.

Jak powieść pojawiła się w druku?

Puszkin nie miał czasu na dokończenie powieści o szlachetnym rabusiu. Autor nie podał nawet ostatecznego tytułu dzieła (w szkicach zamiast tytułu widnieje po prostu data „21 października 1821 r.”). Utwór ukazał się drukiem po śmierci wielkiego poety, w 1841 roku. Taka jest historia powstania powieści „Dubrowski”.

Ale badacze szkiców Puszkina znaleźli w nim kontynuację historii. Według planu pisarza starszy mężczyzna miał umrzeć, a Dubrowski miał wrócić do Rosji, ukryć swoją tożsamość, zostać zdemaskowany, a następnie ponownie uciec. Gdyby Aleksander Siergiejewicz nie umarł, być może zakończenie powieści byłoby szczęśliwe.

„Ogólnie uważa się, że Puszkin nie ma żadnych niepowodzeń.
A jednak „Dubrowski” to porażka Puszkina.
I dzięki Bogu, że tego nie skończył.
To była chęć zarobienia dużo, dużo pieniędzy,
żeby już o nich nie myśleć.
To, w przeciwieństwie do „damy pik”,
rzecz bez tajemnic. I nie mógł żyć bez Mystery’ego.
Ona, ona jedna, przyciągała go nieodparcie.
„Dubrowski” skończył już wówczas
byłaby świetną lekturą.
.. Wszystko tam jest - ale nie ma tajnego zapisu „Damowej pik””.
(Anna Achmatowa)

Powieść „Dubrowski” była kiedyś nazywana historią i studiowana w szkole. Rozpatrzono to w następujący sposób: „Dubrowski” jest w istocie dziełem buntowniczym. Puszkin wzywa w nim do rewolucji.

Emerytowany generał Trojekurow mieszka w majątku Pokrowskie. „Jego bogactwo, szlachecka rodzina i powiązania nadawały mu wielką wagę”.
Nie ma ograniczeń dla brutalnych wybryków Troekurowa. Nikt nie próbuje go zatrzymać. Bezużyteczne i niebezpieczne. Wręcz przeciwnie: „Sąsiedzi chętnie spełniali jego najmniejsze zachcianki; urzędnicy prowincjonalni drżeli na samo jego imię.
Goście – sąsiedzi Troekurowa – dzielą się jego hałaśliwymi i brutalnymi zabawami. I tylko biedny sąsiad Andriej Dubrowski wypada z ogólnego nurtu. „Bez ogródek wyraził swoją opinię, nie dbając o to, czy jest ona sprzeczna ze zdaniem właściciela”.
To nonsens. Sąsiedzi są zaskoczeni, dlaczego mistrzowski Troekurow wybacza Dubrowskiemu wszystko z rzędu. My, czytelnicy, wiemy tylko, że emerytowany generał i Dubrowski to starzy znajomi, kiedyś razem służyli.
I pewnego dnia Dubrowski poczuł się urażony. Co więcej, to nie szlachcic obraził się, ale buda, podwórzec Troekurowa.

Dubrowski powinien był to znieść, pogodzić się z tym, tak się złożyło, ale starzec nie chciał się poddać, ale zażądał ekstradycji i ukarania sprawcy.
Troekurow był nawet zadowolony. Służ mu dobrze, Dubrovsky! W końcu oblegał zbyt śmiałego przyjaciela. Ale Dubrowski jest nadal cenny dla Troekurowa i nastrój mistrza się zmienia.
Miło byłoby wrócić do starego związku. Generał oferuje spokój i wydaje się gotowy, aby ponownie znieść wybryki starego przyjaciela.
Andriej Dubrowski jest jednak nieugięty. Znów zapomniał o prawdziwym stanie rzeczy. Nic nie można zrobić, taki upór jest oznaką starości.
I wtedy zły charakter Troekurowa zostaje ujawniony w całej okazałości.
- Dubrowscy muszą zostać zniszczeni jako plemię. Aby nie pozostał po nich żaden duch.
Skorumpowani urzędnicy szukają powodów i je znajdują. Jest błędny wyrok.
Były oficer Gwardii Andriej Dubrowski traci majątek i zostaje żebrakiem. Jego zdrowie jest nadszarpnięte.
Ze stolicy do umierającego ojca przychodzi syn Włodzimierz. Pełny sił oficer płonie żądzą zemsty. Chłopi z majątku Dubrovsky wspierają młodego mistrza. Zaaranżowano tak, że komornicy, którzy przyszli odebrać majątek, zostali spaleni żywcem, a w lasach pojawiła się banda rabusiów. W całej dzielnicy rozpoczynają się rabunki bogatych właścicieli ziemskich.
Nie ma wątpliwości, że wkrótce nadejdzie kolej na Troekurowa. Jednak szlachetna zemsta nie może mieć miejsca. Troyekurov ma córkę, młodą piękność Maszę. Nie możesz rozkazywać swojemu sercu, młody Dubrowski okazuje się zakochany w córce swojego wroga.
Masza odwzajemnia się. Odbywa się wiele ciekawych wydarzeń i już wydaje nam się, że młody Dubrowski i Masza w końcu połączą swoje losy. Po to pisze się powieści, żeby miały szczęśliwe zakończenie.
Ale za każdym razem na drodze do ich szczęścia pojawiają się przeszkody. Sekret młodości zostaje ujawniony. Chcą przymusowo wydać Maszę za starszego księcia Werejskiego.
Prawa gatunku wymagają, aby temu zapobiec, ale Dubrovsky jakoś nie podejmuje działań. Ślub Maszy i księcia Vereisky'ego nadal trwa.
Akcja tej powieści przeczy nadziejom czytelnika.
Sytuacji nie ratuje fakt, że Władimir Dubrowski pokonuje Maszę od księcia Werejskiego. Mogą się ukryć, mogą zorganizować rozwód, ale Masza odmawia Dubrowskiemu.
Dalsza walka traci wszelki sens i szlachcic – zbójca opuszcza ojczyznę.
Oto podsumowanie.

Anna Andreevna Achmatowa nie poddaje powieści szczegółowym badaniom. Jest rozczarowana, to wszystko. Prawda. Nie nazywaj powieści „Dubrowskim” zbyt ekscytującym.
I czy trzeba rygorystycznie oceniać powieść, jeśli została napisana w celu zarobienia pieniędzy?
Puszkin chciał zarobić pieniądze, ale nie podołał temu zadaniu. Ale jak zawsze był krytyczny wobec tego, co zostało napisane, wiedział o niedociągnięciach i dlatego nie dał powieści do druku.
Achmatowa zdaje się cieszyć, że powieść nie została opublikowana za życia Puszkina. To w pewnym sensie usprawiedliwia mankamenty rękopisu.
Jednak Wissarion Bieliński po przeczytaniu Dubrowskiego był zachwycony. I nazwał powieść Puszkina dziełem najwyższej jakości.
Później przedstawił swoje uwagi.
Kolejni koneserzy zachowywali się inaczej. Niektórzy budowali bzdury na indywidualnych szczegółach i niekonsekwencjach, inni, szanując geniusz Puszkina, nie poddali się szczególnie krytyce.

Warto jednak to rozważyć.

Więc. Dwóch towarzyszy służyło i obaj przeszli na emeryturę.
Generał - wódz Kirill Pietrowicz Troekurow. To najwyższy stopień ogólny, przestarzały. W 1832 roku, na początku pisania powieści, taki tytuł nie był już nadawany w armii rosyjskiej.
We współczesnej armii stopień generała odpowiadałby stopniowi generała armii, a następnie marszałkowi.
Jego biedny sąsiad Dubrowski, po przejściu na emeryturę, był porucznikiem Gwardii. We współczesnych terminach jest to kapitan.
Ponieważ interesują nas te dwie rzeczy, od razu na myśl przychodzi nam myśl o drabinie społecznej. Obydwa znajdują się na jego przeciwległych krańcach. Odległość mogłaby zostać zmniejszona. Ale trzeba wierzyć w to, co jest napisane.
Puszkin, realizując jakiś tylko dla siebie jasny cel, ustanowił w ten sposób szeregi wojskowe bohaterów powieści.

Pamiętaj, że przyjaźń między kapitanem a generałem armii to nonsens. Przyjaciele są równi. Kapitanowie mają przyjaciół, kapitanów, generałowie mają przyjaciół, generałów.
Przynajmniej wzajemna przyjaźń przedstawicieli różnych warstw społecznych jest krótkotrwała i nie występuje w czystej postaci.
Generał może zapewnić patronat i zadzwonić do przyjaźni. A kapitan może na tym zyskać i nazwać swoją nierówną pozycję przyjaźnią.
Jeśli jednak kapitan nie jest głupim człowiekiem, powinien słuchać światowej mądrości. I radzi trzymać się z daleka od władz i patrona. W razie czego.
„Boże, chroń nas od łask Bożych” – zdaje się, że tak powiedział Gribojedow.
Stary Dubrowski musi to zrozumieć, ale ich majątki są w pobliżu, a poza tym są stare połączenia. Czy ci się to podoba, czy nie, musisz być przyjaciółmi. Zauważmy, że Puszkin daje jasno do zrozumienia, że Andriej Dubrowski tak naprawdę nie docenia swojej przyjaźni z Troekurowem.
Nie wiadomo na pewno, jak długo trwała ich przyjaźń, ale Troekurow był szczerze nastawiony do swojego starego przyjaciela. Magnat z łatwością odwiedzał biedny dom starego Dubrowskiego.
Kirilla Pietrowicz był gotowy poślubić młodego Wołodię Dubrowskiego ze swoją córką Maszą. To prawda, to tylko słowa, ale jaki impuls!
Stary Dubrowski całkiem rozsądnie i grzecznie odrzuca taką perspektywę. Nie ma złudzeń.

Niewątpliwie dobra postawa naczelnego generała jest konsekwencją niektórych przeszłych zasług Dubrowskiego. Ponieważ obie osoby są wojskowymi, wyjaśnienie wydaje się proste.
Andriej Dubrowski, ze swoim bezpośrednim i stanowczym charakterem, z pewnością dokonał wyczynu militarnego. Nagroda jednak go ominęła. Zdarza się. Pewnie przegapił awans i zrezygnował.
Niewątpliwie Dubrowski zrobił coś znaczącego.
Być może Andriej Dubrowski zapewnił powodzenie operacji wojskowej, w której brał udział jego dowódca, generał Troekurow. Troekurov pamięta zasługi starego przyjaciela i wyróżnia go wśród swoich sąsiadów - właścicieli ziemskich.
Nasuwa się pytanie:
W jakiej wojnie brałeś udział, w jakich bitwach brałeś udział?
W powieści nie ma odpowiedzi.
Młodszy Dubrowski znajduje listy ojca z kampanii tureckiej. Ale nie ma w nich ani słowa o Troekurowie. Ponieważ nie ma wzmianki o bitwach i kampaniach, w których brał udział sam Andriej Dubrowski.
Wydawałoby się, że Puszkin potrafił rozszyfrować. Zna wojnę. Trzy lata temu Puszkin odwiedził Kurdystan podczas wojny rosyjsko-tureckiej.
Oczywiście poecie nie pozwolono walczyć na poważnie. Puszkin był chroniony. Ale jego charakter jest towarzyski i jest więcej niż wystarczająco starych i nowych znajomych. Dzielili się z nim opowieściami o epizodach bojowych.
Jeśli chodzi o sytuację strategiczną, Puszkin również był tego świadomy. Był mile widzianym gościem na obiadach z dowódcą armii Iwanem Paskiewiczem. A przy stole najwyżsi dowódcy omawiali postęp kompanii.
Zatem Puszkin był świadkiem i uczestnikiem, nie brakowało mu informacji.
I dlaczego klasyk piszący powieść o dwóch rosyjskich oficerach nie miałby pokazywać ich długiej lub niedawnej przeszłości wojskowej.
Wydarzenia wojskowe mogą urozmaicić sytuację. A wojna bez fałszu uczyniłaby powieść na wzór Puszkina realistyczną.
Ale z jakiegoś powodu Puszkin nie pokazuje ani wojen, ani przygód wojskowych. Nie uważa tego za konieczne.
Może postanowił nie rozpraszać się, ale chce zgłosić coś innego? Czy Puszkin postawił sobie jakieś inne zadanie, dla nas (jeszcze) niedostępne?
Na tyle ważne, że pokazanie działań wojennych, tak ukochanych przez publiczność i zwycięskich dla pisarza, jest zadaniem drugorzędnym.
Co więcej, Puszkina zdaje się nie interesować zbytnio, czy powieść będzie ekscytująca, czy nie.

Jednak trzeba patrzeć. To prawda, że powieść jest trudna w odbiorze.
Tymczasem nie powinieneś zgadzać się z Anną Andreevną. Otrzymanie opłaty nie jest głównym powodem jego utworzenia.

Pierwsze wnioski są oczywiste i mało istotne.
Można tylko twierdzić, że stary Dubrowski ma zasługi, które nie mają nic wspólnego z wojną.
Ale kilka bardzo ważnych osiągnięć.
Zasługi są niewątpliwe, podkreśla to Puszkin. Kirilla Troekurov pamięta i docenia Dubrowskiego ze szkodą dla własnej, boleśnie nadętej dumy. Stary sąsiad Dubrowskiego jest wyjątkowy, a Kirila Pietrowicz w zasadzie tłumi próby sąsiadów dokonywania tych samych odważnych czynów.
Pytanie. Jakie zasługi poza wojskiem może mieć oficer przechodzący na emeryturę w małych szeregach?
Dalej. Młodszy oficer, choć były, nie przestrzega podporządkowania - czyżby tak było? Czy jest wojskowy?
Wątpienie w to jest uzasadnione. Z jakiegoś powodu były oficer Dubrowski wyraża swoją opinię, nie dbając o to, czy jest ona sprzeczna ze zdaniem właściciela.
Swoją drogą zadajmy sobie pytanie, jakie sądy mógłby wyrazić Dubrovsky? I na jakie pytania?
Wiemy, że te wypowiedzi stawiają szefa w trudnej sytuacji, ale Troekurov nie poddaje się.
Puszkin przytacza tylko jedną uwagę Dubrowskiego, ostatnią w jego przyjacielskich stosunkach z Trojkurowem.
Starzec współczuł generałowi stoczni, mówiąc, że jego psom żyje się lepiej.
Ponieważ Puszkin nie przytacza innych wypowiedzi Dubrowskiego, logiczne jest założenie, że ich temat może być taki sam lub podobny. Upokorzona pozycja dziedzińców lub poddanych.
W czasach Mikołajowa był to temat bolesny i nierozwiązalny. Jej rozumowanie przypominało narzekanie emerytowanego porucznika.

Kolejny punkt, którego nie da się ominąć. Czy zdarzyło się kiedyś, że jeden właściciel ziemski walczył z drugim?
Przypadek Rosji jest rzadki.
Znawcy wyjaśniają, że przyjaciel Puszkina Naszczkin rzekomo widział pewnego szlachcica Ostrowskiego w więzieniu miasta Witebsk. Czyja wina polegała na tym, że Ostrowski wypowiedział wojnę sąsiadowi - właścicielowi ziemskiemu w odpowiedzi na niesprawiedliwość sądową.
Ostrowski, biedny litewski szlachcic, mieszkał w pobliżu miasta Igumen, między Mińskiem a Mohylewem. Teraz jest to miasto Czerwień w obwodzie mińskim.
Mniej więcej w tych miejscach miały miejsce działania obciążające szlachcica Ostrowskiego.
Białoruś, czyli Litwa, była częściowo częścią Imperium Rosyjskiego. Ostatni podział Rzeczypospolitej miał miejsce pięć lat przed narodzinami Puszkina.
Jeśli Dubrowski jest Ostrowskim, to wiele rzeczy się zgadza. Wraz z ludnością polsko-litewską dawne zwyczaje szlacheckie przeszły do Rosji. W szczególności taka forma rozwiązywania problemów jak „przyjazd”.
Centralna władza administracyjna i sądy Rzeczypospolitej były słabe i np. szlachta, która nie zgadzała się z orzeczeniem sądu, mogła gromadzić zwolenników i dochodzić sprawiedliwości nie według sądu, ale „według pojęć”, jak mówili całkiem niedawno, w szalonych latach dziewięćdziesiątych.
Jak? A także jak w latach dziewięćdziesiątych: płacić, zmuszać, obiecywać. Naprawianie okrucieństw i odebranie komuś życia wcale nie jest konieczne, chociaż było jedno i drugie.
Ważne jest, aby pokazać siłę i wyższość. Zorganizuj presję. Wróg musi ustąpić i zaakceptować warunki najsilniejszego. Litwin Ostrowski właśnie to zrobił, ale napotkał opór. Nie było udanego ataku, a czasy nie były takie same. W Imperium Rosyjskim jego działania uznano za bunt ze wszystkimi konsekwencjami.
Początkowo powieść Puszkina nosiła tytuł „Ostrowski”. Jest to powszechnie znane.
Pytanie poboczne. Dlaczego w trakcie pisania powieści Puszkin zmienia jej nazwę na „Dubrowski”, a także imię głównego bohatera?

Z członkami gangu Dubrowskiego też nie wszystko jest jasne.
Dla rosyjskich poddanych zmiana pana była zwykłą sprawą. W wyniku kupna i sprzedaży majątku zamiast jednego właściciela pojawił się inny.
Cóż, powiedzmy, że przyzwyczaiłeś się do starego mistrza, a nowy mistrz pogorszy życie. Ale nic nie możesz na to poradzić. Protesty nic nie zmienią. Wszyscy żyjący na tej ziemi będą tymi samymi, związanymi ze sobą ludźmi.
Powstania chłopskie w Rosji nie były rzadkością i ich liczba rosła. Chłopi narzekali, oburzyli się, a czasem chwytali za widły. Zamieszki objęły całe tereny i zdarzało się, że wysyłano wojska, aby uspokoić ludność. Ale chłopi zbuntowali się w odpowiedzi na ucisk.
Nie ma tu żadnego ucisku i nie jest pewne, czy będzie. Nowy mistrz jeszcze nie doszedł do siebie.
Czy powód nie jest zbyt mały, aby chłopi tworzyli bandę rabusiów i udali się do lasu?
Tymczasem nie ma żadnych perspektyw. Sprawa Dubrowskiego została przegrana w sądzie. Udział w gangu kończy się karą syberyjską lub szubienicą. Niemniej jednak chłopi udają się do lasu po swojego dowódcę.
A może byli gotowi? Długo czekałeś i otrzymałeś sygnał?
Jak kompetentnie poradzili sobie z komornikami! Można powiedzieć, że profesjonalnie. A jednocześnie nie czuli żadnych wątpliwości i wyrzutów sumienia!
Czy Puszkin to wszystko wymyślił?

Tak właśnie stało się z powieścią.
Po śmierci Puszkina uporządkowano jego archiwa i odnaleziono m.in. rękopis powieści.
Mikołaj II wiedział, a może nawet zapoznał się z powieścią. Cesarz nie przywiązywał jednak wagi do jej buntowniczej treści i „Dubrowski” ukazał się jako nie najlepsze dzieło klasyki literatury rosyjskiej.
Po rewolucji ideologów przyciągnął buntowniczy duch i „Dubrowski”. A powieść została wprowadzona do obowiązkowego programu szkolnego w zakresie literatury.

Gatunek przygodowy uważany jest za łatwy. Jest ona tak ułożona, aby czytelnik po raz kolejny przekonał się o triumfie sprawiedliwości.
I autor podąża za tym życzeniem. Aby osiągnąć trudny, ale pomyślny koniec, droga bohatera jest usiana trudnościami, a czytelnik, wywyższając się wraz z bohaterem, staje się silny, odważny, szlachetny iz pewnością pokonuje zło w imię sprawiedliwości.

Jednak powieść „Dubrowski” jest skonstruowana inaczej i nie ma w niej triumfu sprawiedliwości. Pozytywny bohater nie osiągnął absolutnie nic.
Zostaje pozbawiony majątku, pozycji w społeczeństwie, stracił ojca, ukochaną kobietę i zmuszony jest opuścić ojczyznę.
Łotr Troekurow, na którego sumieniu śmierć starego towarzysza wychodzi zwycięsko.
Troekurowa, władze, prawa i okoliczności działają zaskakująco wspólnie i skutecznie w imię niesprawiedliwości. Zło pozostało bezkarne.
Ślub córki z młodym Dubrowskim nie odbywa się. Zostaje księżniczką i na pewno się z tym zgadza. Życie toczy się dalej i nie ma miejsca na romantyków.
Jest jeszcze jeden bezkarny uczestnik dramatu. To podły człowieczek – hodowla o imieniu Paramoshka. Z jego zgłoszenia wynika, że istnieje konflikt.
... stary Dubrovsky Troekurov jest zmęczony. Mistrz nie może rozmawiać ze swoim przyjacielem. Ale jak postawić Andrieja Dubrowskiego na swoim miejscu? Nie da się wycofać brutalnie - w końcu stary przyjaciel, a Troekurov nie wie, jak dawać wskazówki.
Nadchodzi kryzys.
Ogrodnik Paramoshka podjął się rozwiązania problemu. Subtelnie wyczuwa sytuację i rozumie, czego potrzebuje właściciel. Byłoby miło, gdyby Dubrowski i jego twarz byli w ziemi, żeby był taki jak wszyscy inni.
A Paramoshka przejął inicjatywę.
Tak, co za szczęście! Szlachcic Dubrowski zostaje znieważony przez człowieka niskiej rangi. Troyekurov pozostaje na uboczu. To takie miłe! Czyta w myślach właściciela!
Paramoshka to wyjątkowo odważna i utalentowana prowokatorka. Trojekurow jest zadowolony.
Dubrowski stara się o ekstradycję Paramoszki. Nie otrzyma. Oddany lokaj jest bardziej przydatny niż stary przyjaciel!
Tak, nie ma ceny za taką budę!

Paramoshka powinna zostać ukarana. Tego wymaga sprawiedliwość.
Nie było żadnej kary. Dlaczego? I dlaczego rażąca niesprawiedliwość znalazła się na kartach powieści? Może wydarzyło się to za życia, a Puszkin był tego świadkiem? A może coś podobnego przydarzyło się samemu Puszkinowi? Niezupełnie tak jak w powieści, ale sens jest ten sam. Bardzo trudno jest wymyślić taki zwrot.
A jeśli tak, to skąd w otoczeniu Puszkina wziął się psar z jego lokajem?
A co on miał wspólnego z Aleksandrem Siergiejewiczem?

Być może Achmatowa ma rację. Młoda rodzina Puszkinów potrzebowała pieniędzy i Puszkin postanowił poprawić sytuację.
Podjął się napisania powieści przygodowej. Był wrzesień 1832 roku. Zadanie wydawało się łatwe. Po kilku miesiącach czytelnik otrzymał coś prostego i fascynującego. Nazwisko Puszkina na okładce dawało pewność, że nakład może wzrosnąć, a książka wkrótce się wyprzeda.

Tylko się nie spiesz. Wszystko wskazuje na to, że Puszkin wymyślił coś innego, choć dla nas niezrozumiałego. Bohaterów Dubrowskiego umieścił w nieromantycznej współczesnej Rosji. Genialni ludzie mają dar przewidywania i być może Puszkin nie miał złudzeń co do tego, jak niewiele pozostało mu do życia.
Prosta rozrywka publiczności była niemożliwa dla dojrzałego Puszkina. Jak zwykle nie udało mu się też stworzyć „literackiego manekina”, czyli dzieła na przeciętnym poziomie, w którym „jest mała i znana prawda”.
Chciał coś powiedzieć, ale nie miał czasu, odłóż to, trzeba było to przemyśleć. Puszkin celowo po raz kolejny posunął się tak daleko, że w przypadku publikacji stał się obiektem krytyki i bardzo poważnych oskarżeń.
Konieczne jest porównanie powieści Dubrowskiego z faktami z biografii Puszkina.

„Dubrowski” – to opowiadanie czy powieść? Jak sam Puszkin to zdefiniował? i dostałem najlepszą odpowiedź

Odpowiedź od Natalia[guru]
Dubrowski A. S. Puszkin to powieść!
W latach 30. XIX wieku Puszkin dużo pracował nad artykułami krytycznymi, w których realizował ideę zbliżenia literatury rosyjskiej do rzeczywistości, do nowoczesności. „Nasz wiek jest wiekiem powieści” – napisał Bieliński w 1835 roku. Definiując istotę powieści współczesnej, Puszkin napisał w 1830 r.: „W naszych czasach przez słowo „powieść” rozumiemy epokę historyczną rozwiniętą w narracji fikcyjnej”. Za pomocą tej formuły Puszkin zdefiniował nie tylko powieść historyczną, ale także współczesną w ogóle. Puszkin widział zasadniczą cechę powieści swoich czasów w zasadzie historyzmu. Pod tym względem powieść znacznie różniła się od starej powieści, której po prostu brakowało przedstawienia życia w konsekwentnie historycznym duchu. Puszkin znalazł kolejną cechę powieści w kompleksowym przedstawieniu życia i charakteru człowieka.
Puszkin w „Dubrowskim” nie stwierdza po prostu faktu upadku szlachcica. Pojmuje ten fakt jako ogniwo w swojej koncepcji historii Rosji, w prywatnych losach bohatera widzi dowód rewolucyjnego wpływu, jaki proces fragmentacji i alienacji majątków wywiera na „naszą starożytną szlachtę”. „W Europie też nie ma tak strasznego żywiołu buntów” – napisał poeta dwa lata później (XII, 335). W „Dubrowskim” pomysł ten nabrał konstruktywnego znaczenia. Niedokończona powieść Puszkina stała się doświadczeniem organicznego zespolenia obrazów rzeczywistości i rozbudowanej idei historycznej.
Natalia
Oświecony
(25351)
Słowo „historia” ma synonimy: opowieść, narracja, opis, historia, opowieść… Być może Bieliński, mówiąc o „Dubrowskim”: „… cała ta historia…”, miał na myśli: „… wszystko to jest opowieść o Dubrowskim..." lub "...cała historia o Dubrowskim...:, co nie oznacza: opowieści "Dubrowski" czy opowieści "Dubrowski". Ale słowo "opowieść" po tych słowach Bielińskiego do „Dubrowskiego" przywiązano, dlatego zaczęto nazywać „Dubrowskiego" opowiadaniem. Radzieccy Puszkiniści nazywali także „Dubrowskiego" opowiadaniem. W mojej bibliotece znajduje się 4. tom PSS A.S. Puszkina w sześciu tomach, wydany w 1932 r. pod tytułem redakcja M.A. Tsyavlovsky, P.E. Shchegolev itp. W tym czwartym tomie znajdują się „Eugeniusz Oniegin” (red. B.V. Tomashevsky), OPOWIEŚCI (w tym „Dubrowski”, pod redakcją Yu.G. Oksmana) i „Podróż do Arzrum” (red. Yu. Tynyanov). A artykuł wprowadzający do tego napisał D. Blagim. Napisałem to tylko dlatego, że wszyscy ci słynni sowieccy puszkiniści uważali „Dubrowskiego” za historię, być może według słów Bielińskiego.

Odpowiedź od 3 odpowiedzi[guru]

„Dubrowski”- najsłynniejsza powieść rozbójnicza w języku rosyjskim, nieedytowane (i niedokończone) dzieło A. S. Puszkina. Opowiada o miłości Władimira Dubrowskiego i Marii Troekurovej – potomków dwóch walczących rodzin ziemskich.

Historia stworzenia

Tworząc powieść, Puszkin oparł się na historii swojego przyjaciela P. W. Naszczkina o tym, jak widział w więzieniu „biednego białoruskiego szlachcica nazwiskiem Ostrowski, który miał pozew z sąsiadem o ziemię, został zmuszony do opuszczenia majątku i pozostawiony z kilkoma chłopami, zaczął rabować, najpierw urzędników, potem innych. W trakcie pracy nad powieścią nazwisko głównego bohatera zostało zmienione na „Dubrowski”. Akcja rozgrywa się w latach dwudziestych XIX wieku i trwa około półtora roku. Podobną fabułę (dwóch sąsiadów właścicieli ziemskich jest przyjaciółmi, ale potem z błahego powodu stają się wrogami, a jeden żyje ze świata drugiego) niezależnie wykorzystał M. Yu. Lermontow w swojej młodzieńczej niedokończonej powieści Vadim, stworzonej w te same lata.

Tytuł nadano powieści przez wydawców, gdy została ona po raz pierwszy opublikowana w 1841 roku. W rękopisie Puszkina zamiast tytułu widnieje data rozpoczęcia prac nad dziełem: „21 października 1832 r.” Ostatni rozdział nosi datę „6 lutego 1833”.

Obrazy ojczyzny Włodzimierza Dubrowskiego („Za dziesięć minut wszedł na dziedziniec dworski…” i kolejne cztery zdania w rozdziale III powieści) zostały zaplanowane przez Puszkina do wykorzystania we wstępie do „Opowieści Belkina”, ukazały się w „ Historia wsi Goryukhin” („W końcu zobaczyłem gaj Goryukhinskaya, a dziesięć minut później wjechał na podwórko dworskie…” i kolejne cztery zdania) i dopiero wtedy – w powieści „Dubrowski”.

Fabuła powieści

Z powodu bezczelności chłopa pańszczyźnianego Troekurowa dochodzi do kłótni między Dubrowskim i Troekurowem, która przeradza się w wrogość między sąsiadami. Troekurow przekupuje sąd rejonowy i korzystając ze swojej bezkarności, pozywa Dubrowskiego z jego majątku Kistenevka. Senior Dubrovsky szaleje na sali sądowej. Młodszy Dubrowski, Władimir, kornet strażniczy w Petersburgu, zmuszony jest opuścić służbę i wrócić do ciężko chorego ojca, który wkrótce umiera. Dubrowski podpala Kistenevkę; majątek przekazany Troekurowowi spłonął wraz z urzędnikami sądowymi, którzy przybyli, aby sformalizować przeniesienie majątku. Dubrowski staje się rabusiem niczym Robin Hood, straszy lokalnych właścicieli ziemskich, ale nie dotyka posiadłości Troekurowa. Dubrowski przekupuje przechodzącego nauczyciela francuskiego Deforge, który zamierza wstąpić na służbę do rodziny Troekurowów i pod jego przebraniem zostaje korepetytorem w rodzinie Troekurowów. Zostaje wystawiony na próbę z niedźwiedziem, którego zabija strzałem w ucho. Między Dubrowskim a córką Troekurowa, Maszą, rodzi się miłość.

Troekurow wbrew jej woli wydaje siedemnastoletnią Maszę za mąż za pięćdziesięcioletniego księcia Werejskiego. Władimir Dubrowski bezskutecznie próbuje zapobiec temu nierównemu małżeństwu. Otrzymawszy uzgodniony znak od Maszy, przybywa, by ją uratować, ale jest już za późno. Podczas procesji weselnej z kościoła do majątku Werejskiego uzbrojeni mężczyźni z Dubrowskiego otaczają powóz książęcy. Dubrowski mówi Maszy, że jest wolna, ale ona odmawia jego pomocy, tłumacząc swoją odmowę faktem, że złożyła już przysięgę. Narzeczony Maszy, zraniwszy Dubrowskiego, wpada w ręce rabusiów, ale Dubrowski prosi ich, aby nie dotykali pana młodego. Zbójcy wraz z Dubrowskim wracają do lasu, gdzie toczy się bitwa z żołnierzami przeczesującymi okolicę, zwycięska dla zbójców. Następnie rząd wysyła kompanię żołnierzy, aby schwytali Dubrowskiego, ten jednak zwalnia swoich wspólników i ukrywa się za granicą przed wymiarem sprawiedliwości.

Możliwa kontynuacja

W zbiorze szkiców Puszkina Majkowa zachowało się kilka szkiców ostatniego, trzeciego tomu powieści. Odszyfrowanie późniejszej wersji:

Krytyka

W krytyce literackiej można dostrzec podobieństwo pewnych sytuacji „Dubrowskiego” do powieści zachodnioeuropejskich o podobnej tematyce, m.in. Waltera Scotta. A. Achmatowa umieściła „Dubrowskiego” poniżej wszystkich innych dzieł Puszkina, wskazując na jego zgodność ze standardem ówczesnej powieści „tabloidowej”:

Ogólnie uważa się, że P<ушкина>żadnych awarii. A jednak „Dubrowski” to porażka Puszkina. I dzięki Bogu, że tego nie skończył. To była chęć zarobienia dużo, dużo pieniędzy, żeby nie trzeba było już o tym myśleć. "Dąb<ровский>", koniec<енный>, w tamtym czasie byłaby to świetna „czytanie”.<…>... Pozostawiam całe trzy linijki, aby wymienić to, co uwodzi czytelnika.
Z notatnika Anny Achmatowej

Adaptacje ekranowe

„Dubrowski, wódz zbójców” / Dubrowsky, der Räuber Ataman (Niemcy) (1921) Dyrektor Piotr Chardynin
Orzeł (ang. Orzeł) – hollywoodzki niemy film z mocno zmodyfikowaną fabułą (1925); z Rudolfem Valentino w roli głównej.
„Dubrowski” – film radzieckiego reżysera Aleksandra Iwanowskiego (1936).
Czarny Orzeł to włoski film z 1946 roku w reżyserii Riccardo Fredy. W roli głównej Rossano Brazzi.
Teatr dla młodzieży: Dubrovsky / Le Théâtre de la jeunesse: Doubrovsky (TV) (Francja) (1961). Dyrektor Alaina Bode
Co jest dobrego w życiu / Pa „qué me sirve la vida (Meksyk) (1961). Reżyseria Jaimego Salvadora(musical na podstawie powieści „Dubrowski”)
„Szlachetny rozbójnik Włodzimierz Dubrowski” – film w reżyserii Wiaczesława Nikiforowa i jego 4-odcinkowa rozszerzona wersja telewizyjna „Dubrowski” (1989). W roli Władimira Dubrowskiego – Michaił Efremow.
„Dubrowski” – film pełnometrażowy i 5-odcinkowa wersja telewizyjna. Akcja powieści zostaje przeniesiona do współczesnej Rosji. Reżyseria: Alexander Vartanov (2014). W roli Władimira Dubrowskiego – Danila Kozłowski.

Opera

Dubrowski – opera E. F. Napravnika.
Pierwsza inscenizacja opery Eduarda Napravnika „Dubrowski” odbyła się w Petersburgu 15 stycznia 1895 roku w Teatrze Maryjskim pod kierunkiem autora.