Oryginalność ideowa i gatunkowa „Historii miasta. Ideologiczne i artystyczne cechy historii jednego miasta Oryginalność artystyczna satyry na historię miasta.
ORYGINALNOŚĆ SATYRY SAŁTYKOWA-SZCZEDRINA. W 1780 r. ukazała się „Dzieje miasta” Saltykowa-Szczedrina. Bardzo trudno na pierwszy rzut oka określić gatunek tego dzieła. Jest to najprawdopodobniej kronika historyczna z elementami fantastyki, hiperboli i alegorii artystycznej. To znakomity przykład satyry społeczno-politycznej, której znaczenie z biegiem lat staje się coraz bardziej dotkliwe i błyskotliwe.
„Zna swoją ojczyznę lepiej niż ktokolwiek inny” – pisał o Szczedrynie I. S. Turgieniew, i warto zauważyć, że te słowa wydobył z niego właśnie „Dzieje miasta”. Księgę zaczyna się od faktu, że starożytny kronikarz, „powiedziawszy kilka słów wychwalających jego skromność”, kontynuuje: „W starożytności... był lud zwany partaczami”. Ci sami partacze niszczyli swoje ziemie, kłócili się z sąsiadami i „obdzierali korę z ostatniej sosny na placki”. Wtedy „postanowili szukać księcia”. W ten sposób nie stali się już głupcami, ale Foolovicami, a ich miasto zaczęto nazywać Foolov. Sama narracja poprzedzona jest „inwentarzem burmistrzów” w ilości 21 egzemplarzy. A zbiór biografii burmistrzów Foolowa zaczyna się od Dementi Valamovich Brudasty, w jego głowie działał ogromny mechanizm, grając dwa krzykliwe słowa: „Nie będę tolerować” i „Już świtam”. Zdaniem satyryka Brudasty uosabia typ skrajnie uproszczonego przywódcy administracyjnego, wynikający z samej natury totalitaryzmu. Kronikę kontynuuje „Opowieść o sześciu burmistrzach”, która przywołuje w pamięci czytelnika ekscesy faworyzowania epoki przewrotów pałacowych w Rosji. Amalka Shtokfim obaliła Clémentine de Bourboni i umieściła ją w klatce. Następnie Nelka Lachowska obaliła Amalkę i zamknęła ją w tej samej klatce z Klemantinką. Następnego ranka „w klatce nie pozostało nic oprócz śmierdzących kości”. W ten sposób pisarz bawił się znaczeniem przenośnego wyrażenia „gotowi do zjedzenia się nawzajem”. A potem są historie
o innych gubernatorach miast, z których jeden jest bardziej obrzydliwy od drugiego. I ten opis kończy się obrazem Ponurego-Burczowa, gdzie w pełni ujawnia się despotyczny charakter absolutyzmu i jego „okiełznane możliwości”. Ponury burszewizm jest błyskotliwym, satyrycznym uogólnieniem wszystkich reżimów i tradycji opartych na jedności dowodzenia. Ale potem albo ulewa, albo tornado uderzyło w miasto Foolov i „były łotr natychmiast zniknął, jakby rozpłynął się w powietrzu”. Kronikę kończą tajemnicze słowa: „Historia przestała płynąć”. Całą populację Foolova łączy zachwyt i poddanie się ograniczającym „środkom” władz. Foolowici są prawie zawsze pokazywani masowo: Foolowici pędzą tłumnie pod dom burmistrza, w całości rzucają się na kolana, tłumnie uciekają z wiosek, a nawet razem giną. Czasami jednak narzekają, a nawet buntują się. Ale to jest „bunt na kolanach” z krzykami chłostanych, krzykami i jękami oszalałego, głodnego tłumu, jak to miało miejsce w chudym roku.
To jest koniec, równie gorzki dla wszystkich Foolovitów. Saltykow-Szchedrin lubił powtarzać, że chłop rosyjski jest biedny pod każdym względem, a przede wszystkim w świadomości swojej nędzy. Mając na uwadze tę biedę, bierność i pokorę chłopa, satyryk z goryczą woła w imieniu ludu: „Znosimy chłód, głód, co roku czekamy: może będzie lepiej… Jak długo?”
JA. Saltykov-Szchedrin (1826 – 1889)
Literatura:
E. Pokusaev. Rewolucyjna satyra S. Szczedrina.
E. Pokusaev. M.E. Satykov-Shchedrin. (Esej o kreatywności). M., 1965.
E. Pokusaev. Panie Golovlev.
JAK. Bushmin M. S-Szczedrin.
JAK. Buszmin. Artystyczny świat Saltykowa-Szczedrina.
Bazanova. Opowieści S. Szczedrina.
Nikołajew. Życie i twórczość S-Szczedrina.
Saltykov-Shchedrin we wspomnieniach współczesnych.
S-Szchedrin wkroczył do literatury nie tylko jako pisarz, ale także jako demaskator społecznych i ludzkich przywar, mistrz satyry społeczno-politycznej. Sieczenow nazwał S-Szczedrina „diagnostą naszego zła i dolegliwości społecznych”. Życie i twórczość S-Szcha obejmuje niemal cały XIX wiek. Urodził się miesiąc po powstaniu dekabrystów, a zmarł 10 lat przed końcem stulecia. S-Szcz był świadkiem wszystkich głównych wydarzeń i zjawisk w życiu Rosjan. Przejął tradycje Gogola i Turgieniewa, otwierając jednocześnie przed literaturą rosyjską możliwości satyry i groteski. Życie pisarza tak się potoczyło, że od dzieciństwa przywoływał w nim najtrudniejsze wspomnienia chłopskie: „poddaństwo, ciężkie i surowe w swych formach, zbliżyło mnie do mas przymusowych. Dopiero po doświadczeniu tego mogłem całkowicie, świadomie i namiętnie zaprzeczyć temu.” S-Shch studiował w Liceum Carskie Sioło. A liceum słynęło ze swoich tendencji demokratycznych. Edukację zakończył w Instytucie Szlachetnym w Petersburgu, gdzie organizowano tajne koła studenckie.
Pierwsza praca S-Shch. w latach 1947-48 opowiadania „Zaplątana sprawa” i „Sprzeczność”. Dzieła te, mimo niskich wartości artystycznych, poruszały palące problemy społeczne, za co ich autor został zesłany na zesłanie administracyjne Wiatka, gdzie pełnił funkcję urzędnika. Później S-Shch nazwał to „doświadczeniem wielkiej szkoły życia”. Doskonale studiował życie urzędników, aparat biurokratyczny i strukturę państwa. To później zdeterminowało tematykę jego dzieł.
Pierwszym większym dziełem S-Szcha był cykl „Szkice prowincjonalne”. Eseje były cyklem dzieł różnych gatunków. Przedstawiały życie prowincjonalnego miasteczka i jego różne klasy. Tematycznie i artystycznie eseje nawiązują do „Martwych dusz” Gogola. Zaczynają się i kończą obrazem drogi, tj. konwencjonalny narrator przyjeżdża do miasta, mieszka tam przez jakiś czas i wyjeżdża (kompozycja pierścieniowa). Pisarz świadomie dąży do dziennikarstwa, aby przekonać czytelnika o autentyczności tego, co jest przedstawiane (jest to zła technika, która pomaga stworzyć zamknięty, zły czas i przestrzeń). Dalszej drogi nie ma, w samym mieście czas się zatrzymał. Technika ta pozwala, po pierwsze, na stworzenie warunkowego modelu miasta prowincjonalnego; po drugie, zidentyfikowanie najbardziej charakterystycznych cech życia prowincjonalnego Rosji; po trzecie, uogólnić życie jednego miasta na skalę całej Rosji.
Pierwszy esej („Wprowadzenie”) utrzymany jest w gatunku idylli. Sam narrator nazywa go „bukolicznym”. Za pozorną sielanką kryje się jednak ostra satyra. Głównym narzędziem artystycznym, jakim S-Shch posługuje się w cyklu i w kolejnych pracach, staje się groteskowy – redukcja do absurdu, aby pokazać nielogiczność sytuacji życiowych. W połączeniu z wysublimowanym patosem idylli daje to efekt komiczny. Co więcej, ironia autora jest skierowana zarówno przeciwko urzędnikom, kupcom, jak i łatwowiernym mieszkańcom miasta Krutogorsk. Stanowisko autora można scharakteryzować jako technikę „wyimaginowanej solidarności” – efektu rozbieżności między wysokim i niskim. Pomimo zewnętrznego podobieństwa „Szkiców prowincjonalnych” do dzieł Gogola i „Notatek myśliwego” Turgieniewa, prace S-Shcha mają specyficzne cechy. U Gogola narrator jest obserwatorem z zewnątrz. U Turgieniewa jest postacią, ale w stosunku do bohaterów jest przedstawicielem innego środowiska społecznego (patrzy z góry). W S-Szch narratorem jest zwykły mieszkaniec Krutogorska, „jeden ze swoich” w opisywanym środowisku. Nadaje to esejom autentyczności i dokumentalnej jakości. Cykl składa się z kilku części: „Czasy przeszłości” opowiadające o wyższych sferach miasta; „Moi znajomi” o poszczególnych przedstawicielach świata Krutogorsk itp.
Cechą szczególną metody satyrycznej S-Shcha jest to, że jego bohaterowie eksponują się przed czytelnikiem. W esejach 1. i 2. historia urzędnika autor oddaje głos samym bohaterom, którzy jako sposób życia przedstawiają przekupstwo, nadużycie i oszustwo. Technika ta doprowadziła wielu krytyków do wniosku, że S-Shch unika ocen autora. Jednak nawet we wczesnochrześcijańskiej literaturze idea ukryty ideał , do którego autor prowadzi czytelnika poprzez sprzeczność.
Śmiech św. Szczedrina, podobnie jak śmiech Gogola, oznacza śmierć starego i narodziny nowego. To nie przypadek, że „Szkice prowincjonalne” kończą się sceną pogrzebu: grzebane są dawne czasy. W tym cyklu S-Shch wykorzystuje inną oryginalną technikę: ożywianie postaci literackich. Pierwszy z bohaterów, Porfiry Porfiryevich, należy do rodziny Chichikov. Sekcja „Utalentowane natury” przedstawia współczesnych Pechorynów, rozczarowanych, cynicznych, zirytowanych – prowincjonalnego Mefistofelesa, ukazując ich całkowitą porażkę.
Cykl kończy się esejem „Droga”. Narrator opuszcza Krutogorsk. Po drodze spotyka kondukt pogrzebowy: grzebią dawne czasy. Główni bohaterowie esejów wśród konduktu pogrzebowego. Kompozycja eseju zamyka się, a na pierwszy plan wysuwa się temat drogi. Temat ten stał się głównym i przekrojowym tematem literatury XIX-wiecznej. Droga rozumiana jest symbolicznie: jako droga poszukiwań, strat i zysków, droga życia człowieka i całego kraju. Tak właśnie rozumiano drogę w starożytności. W poezji chińskiej szalona jazda rydwanem nad otchłanią jest metaforą podróży życia. W rosyjskim folklorze każda droga jest ścieżką od narodzin do śmierci. Na początku XIX wieku Puszkin przywrócił mitologiczne znaczenie obrazowi drogi. ( Praca Szczepanskiej „Droga w kulturze rosyjskiej”) W wierszu „Demony” podróżnik zagubiony w stepie w śnieżycy symbolizuje nieustanne poszukiwania człowieka i jego los. Osoba, która zabłądziła, znajduje się w mocy demonów, tj. pokusy.
Obraz drogi rozpoczyna i kończy „eseje prowincjonalne”, nadaje im nie tylko znaczenie społeczno-krytyczne i satyryczne, ale czyni je filozoficzną refleksją nad losami Rosji, narodu rosyjskiego i narodu rosyjskiego.
Kolejnymi pracami były cykl esejów „Panowie z Taszkentu” oraz cykl opowiadań „Pompadourowie i Pompadourowie”.
Cechy ideowe i artystyczne powieści „Historia miasta”
Pierwszym ważnym dziełem M.E. Saltykowa-Szczedrina była powieść „Historia miasta” (1869–1870). Pomysł pisarza na powieść dojrzewał stopniowo. Już na początku lat sześćdziesiątych XIX wieku powstał cykl esejów „Eseje o mieście Bryuchow”. Następnie miasto zostało przemianowane na Foolov. I w druku pojawiły się pierwsze szkice z życia miasta Foolov. Opublikowano opowieść o gubernatorze z wypchaną głową, która została zawarta w powieści w niemal niezmienionej formie. Już w tych pojedynczych esejach i opowiadaniach ukształtowała się orientacja ideowo-tematyczna oraz poetyka powieści. Miasto Foolov ucieleśniało całą autokratyczno-biurokratyczną Rosję. Historia miasta to historia ucisku i tyranii. Prawie każdy z urbanistów zawiera cechy prawdziwych postaci historycznych, jednak sam pisarz sprzeciwiał się poszukiwaniu prototypów swoich bohaterów. Jego bohaterowie nie są portretami konkretnych jednostek, ale najbardziej typowymi cechami całych grup społecznych, epok historycznych i charakterów ludzkich.
Narrator podaje swoje dzieło jako znalezione w archiwum notatniki miejskiego kronikarza Fułowa, żyjącego rzekomo w XVIII wieku. Przypisał sobie rolę wydawcy. Literatura rosyjska zetknęła się już z tą techniką nie raz. Pozwala to na: 1) wycofanie się z wydarzeń i spojrzenie na nie z zewnątrz; 2) stwarzać pozory autentyczności; 3) uśpić czujność cenzury; 4) tworzyć i pokazywać różne widoki. do świata, różne głosy. To nie przypadek, że pisarz wybiera gatunek kroniki. Pozwala to na skrajne zobiektywizowanie narracji, czyniąc ją rzekomo dokumentalną. Powieść poprzedzona jest przedmową wydawcy, zawierającą szereg przemyśleń towarzyszących – motywów przewodnich całej narracji.
2. „Nawet z tych skromnych faktów okazuje się, że można uchwycić fizjonomię miasta i śledzić jednocześnie zmiany zachodzące w najwyższych sferach”. W ten sposób określa się satyryczny patos powieści, jej oskarżycielską orientację, cel tego demaskowania, a także typizację jako cechę uogólnienia.
3. „Wszyscy (włodarze miast) chłostają mieszczan, ale na różne sposoby”. Tak definiowana jest problematyka powieści, relacja władza-naród. A zarazem cecha rządu i narodu.
4. Kronika obejmuje okres od 1731 do 1825 roku. W ten sposób określa się czas artystyczny powieści i jego korelację z rzeczywistym czasem historycznym.
Czas artystyczny powieści jest warunkowy. Granice chronologiczne mają znaczenie symboliczne. W 1725 r. zmarł Piotr I. A po kilku latach zmagań o tron królową została Anna Ioannovna z Kurlandii (siostrzenica Piotra). Nadeszła era ponadczasowości, wycofania się z reform Piotrowych, wzmocnienia absolutyzmu i zniewolenia chłopów. Anna Ioanovna zniszczyła kiełki liberalizmu. Za panowania Katarzyny II nastąpiło ostateczne zniewolenie chłopów. Uwolniła szlachtę od służby publicznej, co wywołało zakrojoną na szeroką skalę wojnę domową, która trwała niemal do powstania dekabrystów w 1825 roku. S-Szch rozumiał nieuchronność powstania dekabrystów, ale nie widział jego skutków i prawdopodobnie wątpił w jego przydatność, gdyż powieść kończy się zdaniem „historia przestała płynąć”.
5. „Treść „kronikarza” jest w większości fantastyczna, a miejscami wręcz niewiarygodna. W ten sposób określa się umownie fantastyczny, groteskowy charakter tego, co jest przedstawiane.”
« „Cała praca wydawcy” – pisze S-Shch – „polega na tym, że poprawił sylaby i pisownię”. Tak pisarz nakreślił swoje stanowisko, dystansując się od narracji i wyrywając swoją powieść spod gniewu cenzury. Powieść zostaje wznowiona nawet w najciemniejszych latach reakcji. Przedmowa wydawcy ma zatem fundamentalne znaczenie dla zrozumienia powieści i kształtuje sposób myślenia. Nawet poniższa przedmowa pochodzi z kronikarza i zawiera adres do czytelnika od ostatniego archiwisty. Parodiuje główne cechy kroniki: poniżenie kronikarza i wywyższenie przedmiotu obrazu.
Jeśli w starożytnej literaturze rosyjskiej technika ta stopniowo zaczęła być postrzegana jako konwencja i hołd dla tradycji, to w S-Shch jest ona wypełniona treściami komiksowymi. Z historycznego punktu widzenia kronikarz jest postacią o ogromnym znaczeniu, merytorycznie dorównującą tematowi obrazu.
Narracja „Historii miasta” opiera się na technice parodii: „Opowieść o minionych latach” i „Opowieść o kampanii Igora” są parodiowane, a dzieło N. Karamzina „Historia państwa rosyjskiego” jest parodiowane .
Dzięki Puszkinowi postać kronikarza stała się poetycka. Tragedia „Borys Godunow” zaczyna się od sceny w celi klasztoru Chudov, gdzie Pimen rozmawia z Otrepyevem. Monumentalny obraz Pimenu nadaje wydarzeniom ponadczasowy, filozoficzny sens. Jest ponad zwykłą ludzką próżnością, jest pośrednikiem między ludźmi a Bogiem. Tworząc zatem swojego kronikarza, S-Shch parodiuje nie tylko DRL, ale także współczesną tradycję literacką. Jego kronikarz jest drobnym urzędnikiem, niewykształconym, niewidzącym poza własnym nosem, opętanym impulsem czci rangi. W ten sposób tradycja Puszkina łączy się z tradycją Gogola (z „małym człowiekiem”).
Kompozycja głównej części powieści nawiązuje do struktury kroniki. Powieść rozpoczyna się rozdziałem „O korzeniach pochodzenia głupców”. Ten rozdział jest parodią epickich kronik. Jej fabuła zbudowana jest na wzór legendy z dodatkiem elementów podań ludowych. Oprócz elementu folklorystycznego w tym rozdziale parodiuje się także dzieło Karamzina „Historia państwa rosyjskiego”, w szczególności historię o tym, jak za radą starszego Gostomyśla Nowogrodczycy nazywają Warangian swoimi książętami. W S-Szch tę rolę pełni starszy Dobromyśl, który radzi partaczom (przodkom Foolowitów), aby poszukali władcy.
Satyryczną intonację nadaje „inwentarz burmistrzów”. Daje to efekt komiczny. Samo pojęcie „inwentarza” implikuje wykaz obiektów nieożywionych przechowywanych w muzeum lub archiwum. S-Shch posługuje się techniką metaforycznej reifikacji, śmierci bohaterów. Z drugiej strony inwentarz ten pozwala pokazać, że wszystkich burmistrzów łączyło coś wspólnego: nieludzkość, bezduszność, partactwo.
Następnie każdy rozdział opowiada o władcy i epoce jego panowania. W tym przypadku autor stosuje tę technikę gradacje: narastanie elementów groteskowych i satyrycznych od pierwszego do ostatniego burmistrza, od rozdziału „Organy” do rozdziału „Zakończenie”. Busty-organ i Ponury-Burcheev stali się ucieleśnieniem okrucieństwa, bezprawia i bezduszności władzy. Ale jeśli na obrazie Brudasty'ego jest więcej cech komicznych, to na obrazie Ponurego-Burcheeva jest więcej groteskowych i przerażających. Ideałem współżycia ludzi jest dla niego pustynia. Marzy o tym, żeby cały świat zamienić w koszary. Pomiędzy tymi dwoma obrazami znajduje się zmysłowiec Ferdyszczenko, „oświeciciel” Wasilisk Wartkin, liberalny Pimple i inni. To pod Pimplem dobrobyt przychodzi do miasta, ale nie dzięki jego działaniom, ale dlatego, że jest on po prostu niezdolny do jakiejkolwiek działalności, tj. nie zakłóca naturalnego toku życia miasta. Pryszcz miał wypchaną głowę i został zjedzony. Technika ta nazywa się: „realistyczną metaforą”: został dosłownie zjedzony, zrobił to przywódca szlachty.
Na wizerunkach burmistrzów najbardziej widoczne były cechy satyrycznego stylu S-Szcha. Autor stosuje następujące techniki:
1. Reifikacja, martwica, przemiana człowieka w lalkę, w manekina.
2. Nadanie znaczących nazwisk i pseudonimów (Ugryum-Burcheev, Pryszcz itp.)
3. Stosowanie języka ezopowego i stylizacja na wzór cudzego stylu literackiego (kronikarza).
4. W związku z poprzednimi technikami na pierwszy plan wysuwa się groteska.
Groteska to skrajna przesada, która nadaje obrazowi fantastyczny charakter. Groteska narusza granice wiarygodności i nadaje obrazowi umowność. Groteska wyprowadza obraz poza granice prawdopodobieństwa, deformując go tym samym. Groteska różni się od hiperboli. Hiperbola to artystyczna przesada w jednej linii. Groteska polega na łączeniu w jednym obrazie zjawisk i przedmiotów należących do różnych serii życiowych (osoba z mechaniczną lub wypchaną głową); połączenie niestosownych rzeczy; połączenie niekompatybilne. Groteska jest tu bliższa oksymoronowi.
5. Artystycznym skutkiem groteski jest śmiech: „nic tak nie zniechęca do występku, jak świadomość, że się go odgadło i śmiech już o nim słyszano” (S-SH)
System bohaterów powieści obejmuje nie tylko zarządców miast. Bohaterami są także ludzie lub mali ludzie (jak ich nazywa narrator) zamieszkujący miasto Foolov. Cechują go takie cechy jak bierność, pokora, naiwność polityczna i umiłowanie władzy. Humanizm S-Sh przejawia się we współczuciu i współczuciu dla absurdalnego, głupiego i uciskanego narodu. Widać to wyraźnie w rozdziałach „Głodne miasto” i „Miasto słomy”. Stanowisko pisarza odbiega jednak od stanowiska literatury populistycznej. Nie idealizuje narodu. Satyra S-Sha skierowana jest jednocześnie przeciwko władzy, jak i przeciwko politycznej bierności i niemoralności Foolowitów.
Jednak charakter obrazu satyrycznego w tych przypadkach jest inny. Mieszkańcy miasta mają prawdziwe głowy i nie ma wśród nich ani jednej przerażającej postaci. Wizerunek społeczeństwa jest niejednorodny. To nie jest masa bez twarzy. Protest wrze w głębinach ludzi. W rozdziale „Głodne Miasto” pojawiają się wizerunki orędowników-wędrowców ludzi, ale ich los jest tragiczny. Stary Jewsiejcz zniknął „jak wszyscy górnicy ziemi rosyjskiej”; inny piechur, Pakhomych, zaczął pisać pisma do stolicy, ale udało mu się jedynie wysłać żołnierzy, aby pacyfikację zamieszek.
Jest w powieści jedna myśl, która nie wyraża się wprost, ale świadczy o prawdziwych poglądach pisarza: droga z Foolova do Umnova wiedzie przez Buyanov. Te. Tylko zorganizowany opór wobec arbitralności władzy i edukacji wśród ludzi wyzwoli z niewolnictwa.
Celem pisarza jest rozbudzenie świadomości obywatelskiej ludzi. Pod koniec powieści najstraszniejszy burmistrz Ponury-Burcheev już nikogo nie przeraża. Wszyscy widzieli, że był idiotą i niczym więcej.
Powieść kończy się powszechną katastrofą: uderza tornado i znika burmistrz. Tę klęskę żywiołową w powieści nazywa się „to”, tj. Jest to zjawisko nie tylko naturalne, ale także społeczne.
Wielu współczesnych postrzegało to jako rewolucję. Jednak S-Shch nie posunął się tak daleko. Wielu krytyków zarzucało pisarzowi drwinę z ludu (Pisare), ale Turgieniew jako pierwszy dostrzegł w poetyce Saltykowa-Szczedrina takie zjawisko jako ukryty ideał.
Nadal toczy się dyskusja na temat gatunkowego charakteru powieści. Jest to oczywiście powieść satyryczna i kronikarska. Ale jest to zarówno powieść parodia, jak i powieść fantasy. Powieść zawiera ponadto ostrzeżenie: daje to podstawy do interpretowania jej gatunku jako dystopii.
Metoda artystyczna S-Shcha jest zdefiniowana w nietypowy sposób: fikcja realistyczna, tj. jego fikcja nie odrywa od rzeczywistości, ale służy jej zobrazowaniu i obnażeniu. Fikcja w twórczości S-Shcha jest zawsze kontynuacją rzeczywistości, jest racjonalna i podatna na wyjaśnienie.
Główne cechy ideowe i artystyczne dzieła to:
- Gatunek parodiuje kroniki historyczne (kroniki). Historia miasta Foolov zaczyna się, jak powinna, od historii plemion zamieszkujących okolice przyszłego miasta. Foolov parodystycznie porównywany jest do Rzymu, co z jednej strony pomaga przypomnieć, że Ruś to „Trzeci Rzym”, a także dostrzec absurdalność roszczeń „partaczy” i innych plemion do szczególną rolę historyczną.
- Bogactwo słów i wyrażeń ludowych, zwłaszcza w części opowiadającej o wędrówkach przyszłych Foolowitów przed założeniem miasta. Stosuje się tak zwane „bezprecedensy” i „bzdury” (specjalny rodzaj ustnej sztuki ludowej, patrz sekcje dotyczące poezji ludowej i starożytnej literatury rosyjskiej na temat istoty starożytnego rosyjskiego śmiechu).
- Władza w mieście Foolov zaczyna się już od wszelkiego rodzaju zniewag, a „czasy historyczne” - od krzyku pierwszego burmistrza „Schrzanię to!”, czyli przemocą. Okazuje się zatem, że władza jest z natury zła i opiera się na arbitralności.
- Wygląd burmistrzów rysowany jest za pomocą groteski: wysoka pozycja i znikomość jej zajmujących łączą się (łącząc rzeczy nie do pogodzenia): Lamvrokakis to zbiegły Grek, który sprzedawał na targu mydło, a następnie został zjedzony przez klony, „Organchik ” nie jest wcale osobą, ale mechanizmem itp. Jednak głównym złem są sami Foolowici, którzy to wszystko znoszą i tym samym powodują coraz bardziej „potworne modyfikacje władzy” (strach i szacunek wobec władzy, czułość na widok obżerającego się Ferdyszczenki itp.).
Stosowanie tych oczywiście absurdalnych maksym ludowych (na przykład: „Ugniatali Wołgę z płatkami owsianymi, zaciągnęli cielę do łaźni, ... potem przywitali raki biciem dzwonka, potem wypędzili szczupaka z jaj , potem poszli złapać komara osiem mil dalej, a komar usiadł na nosie Poszekhońca” itd.) pełni podwójną rolę: po pierwsze, zwięźle i krótko charakteryzuje skuteczność działań Foolowitów, a po drugie, w sposób dorozumiany ośmiesza samą „narodowość”, która była częścią triady autokracja-ortodoksja-narodowość. Roszczenia do szczególnej roli historycznej (patrz poprzedni akapit) nie pozwalają Foolowitom i twórcom „kroniki” na rozsądne spojrzenie na rzeczywistość. W rezultacie głupota i elementarna niekompetencja są przedstawiane jako pewnego rodzaju męstwo, tożsamość narodowa.
- W części poświęconej Ugryumowi-Burczewowi pojawia się element negatywnej utopii (dytopii), która opisuje wariant struktury społeczeństwa, uregulowanego w najwyższym stopniu koszarowo. W dużym stopniu przewidywane są cechy totalitarnego socjalizmu: regulacja życia społecznego i rodzinnego, tworzenie obozów, militaryzacja kraju, zubożenie i masowa śmierć ludzi, „zawracanie rzek” itp.
- Nakreślono także drogi do wyzwolenia. Dzieje się to od dołu:
- „Elementy niewiarygodne” wskazują, że Ponury-Burcheev jest zwykłym idiotą i pomagają Foolovitom to zrozumieć, czyli zrozumieć istotę władzy, która nimi rządzi, i porzucić dotychczasowy stereotyp na jej temat.
- Wicher unosi Ponurego-Burczowa (oburzenie ludu). „Historia przestaje płynąć”, czyli zostaje przerwane błędne koło tej konkretnej historii – historii, która zaczęła się od krzyku „Schrzanię to!”
M.E. Saltykov-Shchedrin jest jednym z najsłynniejszych satyryków XIX wieku. Pisarz sprawdził się w wielu gatunkach literatury, takich jak powieści, opowiadania, opowiadania, eseje i baśnie.
Prawie wszystkie dzieła Saltykowa-Szczedrina mają charakter satyryczny. Pisarz był oburzony społeczeństwem rosyjskim niesprawiedliwym podejściem panów do niewolników i posłuszeństwem zwykłych ludzi wobec wyższych urzędników. W swoich pracach autor wyśmiewał przywary i niedoskonałości rosyjskiego społeczeństwa.
Gatunek jest dość trudny do określenia: autor napisał go w formie kroniki, ale przedstawione tu wydarzenia wydają się zupełnie nierealne, obrazy są fantastyczne, a to, co się dzieje, przypomina jakiś koszmar, szalony sen. W powieści „Historia miasta” Szczedrin odzwierciedla najstraszniejsze aspekty życia rosyjskiego społeczeństwa. W swojej twórczości pisarz nie mówi wprost o problematycznej sytuacji w naszym kraju. Pomimo nazwy, za wizerunkiem mieszkańców miasta Foolov, w którym toczy się życie głównych bohaterów, kryje się cały kraj, a mianowicie Rosja.
W ten sposób Saltykov-Shchedrin odkrywa nowe techniki i metody przedstawiania satyrycznego w literaturze.
Satyra to rodzaj patosu opartego na fabule komiksowej. Powieść „Historia miasta” ukazuje ostry negatywny stosunek autora do aktualnej sytuacji społecznej, wyrażający się w złośliwej kpinie. „Historia jednego miasta” to dzieło satyryczne, w którym głównym środkiem artystycznym w przedstawieniu historii jednego miasta Foolov, jego mieszkańców i burmistrzów jest groteskowy zabieg łączenia fantastycznego z realnym, tworząc komiczne sytuacje. Posługując się groteską, z jednej strony Saltykov-Shchedrin ukazuje czytelnikowi codzienne życie każdego człowieka, a z drugiej ślepą, absurdalną, fantastyczną sytuację, w której głównymi bohaterami są mieszkańcy miasta Foolov. Jednak powieść „Historia miasta” jest dziełem realistycznym; Saltykov-Shchedrin wykorzystał groteskę, aby pokazać brzydką rzeczywistość współczesnego życia. Autor zastosował groteskę także w opisie burmistrzów. Na przykład, charakteryzując jednego z burmistrzów Organchika, autor wykazuje cechy, które nie są charakterystyczne dla danej osoby. Organ miał w głowie mechanizm i znał tylko dwa słowa – „nie będę tolerował” i „zniszczę”.
Czytając dzieło Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”, w przeciwieństwie do innych dzieł satyrycznych, czytelnik sam musi zrozumieć, jaka rzeczywistość kryje się za na wpół fantastycznym światem przedstawionym w powieści. Stosowanie przez pisarza w swoich utworach takiej techniki przedstawienia satyrycznego, jak „język Ezopa”, potwierdza, że za tajemnicą, którą autor chce ukryć, kryją się jego prawdziwe myśli. Powieść Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta” opiera się niemal wyłącznie na alegorii. Na przykład pod miastem Foolov znajduje się obraz całej Rosji. Powstaje zatem pytanie: „Kim są Foolowici?” - mieszkańcy prowincjonalnego miasta Foolov. NIE. Choć trudno to przyznać, Foolowici to Rosjanie.
W dziele „Historia miasta” przy opisie burmistrzów, jak i w całej powieści, autor wykazuje przesadę pewnych właściwości. Nazywa się to innym sposobem przedstawiania satyry jako hiperboli.
To, że jeden z burmistrzów skończył z wypchaną głową, jest przesadą autora. Pisarz używa w powieści hiperboli, aby stworzyć emocjonalny nastrój czytelnika.
Obnażanie wad i pokazywanie absurdów prawdziwego życia. Saltykov-Shchedrin przekazuje czytelnikowi szczególną „złą ironię” w stosunku do swoich bohaterów. Pisarz poświęcił całą swoją działalność twórczą walce z wadami i wadami Rosji.
Kompozycja
Mówiąc o oryginalności satyry w twórczości Saltykowa-Shchedrina, należy zrozumieć, że jego styl satyryczny, techniki i metody przedstawiania bohaterów ukształtowały się wraz z ideologicznym i twórczym kształtowaniem poglądów pisarza na ludzi. Człowiek żywotnie i duchowo bliski masom ludowym, wychowując się wśród ludu, który w wyniku swoich obowiązków stale stawiał czoła problemom ludu, Saltykow-Szczedrin wchłonął ducha ludu, ich język, ich nastroje. Pozwoliło mu to już we wczesnych cyklach satyrycznych („Szkice prowincjonalne”, „Pompadourowie i Pompadourowie”, „Lud taszkencki” itp.) bardzo głęboko i trafnie ocenić drapieżną istotę właścicieli pańszczyźnianych, szlachty i rodzącej się burżuazji i kułaków.
To tutaj zaczęto doskonalić broń satyryka. NA. Dobrolyubov pisał o ówczesnej pracy Saltykowa-Shchedrina: „Wśród mas ludowych imię pana Szczedrina, kiedy zostanie tam znane, zawsze będzie wymawiane z szacunkiem i wdzięcznością: kocha ten lud, widzi wiele życzliwych, szlachetnych, chociaż nierozwiniętych lub źle ukierunkowanych instynktów u tych pokornych, naiwnych pracowników. Chroni je przed wszelkiego rodzaju utalentowanymi ludźmi i przeciętnie nieśmiałymi ludźmi, traktuje ich bez żadnej odmowy. W „Bogomołcu” jego kontrast między naiwną wiarą, żywymi, świeżymi uczuciami zwykłych ludzi a arogancką pustką generała Darii Michajłowny lub obrzydliwymi fanfarami celnika Chreptiusza, jest wspaniały. Ale w tych dziełach Szczedrin nie posiada jeszcze pełni satyrycznej palety: psychologiczne portrety urzędników, łapówek, biurokratów, choć poparte wymownymi nazwiskami, takimi jak ten Chreptiugin, kręgosłup ludu, nie noszą jeszcze pieczęć złego, oskarżycielskiego śmiechu, którym bohaterowie są już napiętnowani „Historie jednego miasta”. W ogóle, gdyby „Historia miasta” nie była dziełem tak utalentowanym i głębokim, jak jest, mogłaby służyć jako podręcznik na temat form i metod stosowania satyry. Jest w nim wszystko: techniki fikcji satyrycznej, niepohamowana hiperbolizacja obrazów, groteska, ezopowy język alegorii, parodia różnych instytucji państwowości i problemów politycznych.
„Problemy życia politycznego to te problemy, w których artystycznej interpretacji Szczedrin obficie zawiera hiperbolę i fantazję. Im dotkliwe problemy polityczne podejmuje satyryk, tym bardziej hiperboliczne i fantastyczne są jego obrazy” 2.224. Na przykład Saltykov-Szchedrin opisał głupotę i ciasnotę urzędników państwowych zajmujących się już wcześniej rabowaniem ludzi, ale dopiero w „Dziejach miasta” Brudasty pojawia się z pustą głową, w której wbudowane są organy z dwoma romansami „Zniszczę!” i „Nie będę tego tolerować!” Cała pogarda, jaką autor był w stanie wyrazić dla takich postaci, wyraża się w tym groteskowym obrazie, oddanym w rzekomo fantastyczny sposób. Jednak sugestia autora, że takie liczby nie są rzadkością w rosyjskiej rzeczywistości, ma znacznie bardziej dotkliwy wpływ na opinię publiczną. Wizerunek Brudasty'ego jest fantastyczny i przez to zabawny. A śmiech to broń. Pomaga inteligentnej osobie poprawnie ocenić zjawisko lub osobę, a postacie takie jak Brudasty, rozpoznawszy siebie, również zmuszone są się śmiać, inaczej nikt nie wiedziałby o swojej pustej głowie. Tutaj autor dodatkowo stosuje technikę nadawania swoim bohaterom wymownych nazwisk (Brudasty to szczególna rasa dzikich kudłatych psów) – i tu otrzymujemy słynną postać Szczedrina: głupiego, dzikiego człowieka o futrzanej duszy.
I wtedy można sobie wyobrazić, co stanie się z ludem oddanym takiemu władcy. „We wszystkich częściach miasta nagle zaczęła wrzeć niesłychana aktywność; prywatni komornicy galopowali; policjanci galopowali; Strażnicy zapomnieli, co to znaczy jeść i odtąd nabrali złego nawyku chwytania kawałków w locie. Kradną i łapią, chłoszczą i chłoszczą, opisują i sprzedają... a nade wszystko ten zgiełk, ponad całe to zamieszanie, niczym krzyk drapieżnego ptaka, króluje złowieszcze „nie będę tego tolerować!” 44.20. Charakterystyczną cechą satyry Saltykowa-Szczedrina jest to, że portrety swoich bohaterów rysuje ze szczególną starannością, z wielkim psychologizmem i dopiero wtedy bohaterowie ci, jakby niezależnie, w oparciu o portret narysowany przez autora, zaczynają żyć i działać.
Wszystko to przypomina teatr lalek, o którym autor wielokrotnie wspominał w różnych okresach swojego życia, jak w bajce „Zabawkowy biznes małych ludzi”: „Żywa lalka depcze piętą żywego człowieka”. Nie bez powodu współczesny artysta pisarza A.I. Lebiediew w swoim rysunkowym rysunku przedstawił Szczedrina jako kolekcjonera lalek, które swoją ostrą satyrą bezlitośnie przypina do kart swoich książek. Przykładem takich żywych lalek w „Historii miasta” można nazwać cynowymi żołnierzami Wartkina, którzy wchodząc w przepełnione krwią i okrucieństwem szaty, atakują domy mieszkańców Foolova i w ciągu kilku chwil niszczą je, by Ziemia. Prawdziwy żołnierz w rozumieniu Saltykowa-Szczedrina, jako rodak z tego samego narodu, którego zadaniem jest także ochrona narodu przed wrogiem, nie może i nie powinien wypowiadać się przeciwko narodowi. Tylko ołowiani żołnierze i lalki są w stanie zapomnieć o swoich korzeniach, przynosząc ból i zniszczenie swojemu ludowi 10.19. A jednak w „Dziejach miasta” jest jeden okres czysto fantastyczny. Jest to okres panowania oficera żandarmerii – pułkownika Pryszcza (choć w „Inwentarzu do burmistrzów” jest on tylko majorem). Ale i tutaj Saltykov-Szchedrin pozostaje wierny swemu manierze: w tym Pyszcz okazał się mieć wypchaną głowę, którą odgryzł pewien zmysłowy przywódca szlachty, najprawdopodobniej radny stanowy Iwanow podążający za Pyszczem, który „zmarł w 1819 r. z napięcia, próbując zrozumieć jakiś dekret Senatu” 44.17; dla Saltykowa-Szczedrina nie ma w tym nic niezwykłego.
Jeszcze przed „Dziejem miasta” autor rysował wizerunki urzędników zjadających się nawzajem. Zazdrość i rozpieszczanie, aż do zamachów pałacowych, są tak charakterystyczną cechą rosyjskiej rzeczywistości, że niezależnie od tego, jak autor stara się bardziej naturalnie i wiarygodnie opisać fantastyczne zjedzenie przez wodza głowy oblanej octem i musztardą szlachty, nikt z czytelników nie ma wątpliwości, że mowa ta dotyczy właśnie zazdrości, podłego i brudnego uczucia, które popycha człowieka do podłości, a nawet do zabicia przeciwnika, uniemożliwiając mu zajęcie słodkiego miejsca 10.21.
Fantazja tego okresu polega na czymś innym: jak to się mogło stać, że pod rządami żandarma Pryszcza miasto Foołow „dorosło do takiego rozkwitu, jakiego kroniki nie wyobrażały sobie od samego założenia”
Foolowici nagle mieli „podwójnie i potrójnie to, co mieli wcześniej”, 44.107, a Pimple patrzył na ten dobrobyt i radował się. I nie można było się z niego nie cieszyć, ponieważ odbiła się w nim ogólna obfitość. Jego stodoły pękały od darów rzeczowych; w skrzyniach nie było srebra i złota, a banknoty po prostu leżały na podłodze” 44.105. Fantastyczny charakter takiego dobrobytu narodu polega właśnie na tym, że w całej historii Rosji nie było ani jednego okresu, w którym ludzie żyli spokojnie i bogato. Najprawdopodobniej Saltykov-Shchedrin ze swoim charakterystycznym żrącym sarkazmem przedstawia tutaj zakorzeniony w Rosji nawyk budowania „wiosek potiomkinowskich”
