Legendy Szekspira. Ryszard III krwawy i brzydki

E. PARAMONOV-EFRUS.

Autor tego artykułu nie jest zawodowym pisarzem. Przez długi czas Jewgienij Pietrowicz Paramonow-Ephrus pracował w Moskiewskim Instytucie Inżynierii Radiowej Yauz (YARTI), jednym z wiodących instytutów badawczych zajmujących się tworzeniem radarów dla obrony powietrznej. Następnie został zastępcą głównego projektanta biura projektowego, w którym opracowywano także najnowsze radary. Jewgienij Pietrowicz ma na swoim koncie wiele osobistych wynalazków. Nawyk logicznego myślenia, porównywania faktów i znajdowania nietrywialnych rozwiązań znalazł odzwierciedlenie w myśleniu o tłumaczeniu jednego, ale bardzo ważnego zwrotu ze sztuki W. Szekspira „Ryszard III”. Bardzo często amatorzy zauważają rzeczy, które mijają uwagę specjalistów. Mamy nadzieję, że zapiski naszego wieloletniego czytelnika, a obecnie autora, przyciągną uwagę badaczy Szekspira i nie pozostawią obojętnym tych, którzy po prostu kochają literaturę.

Nauka i życie // Ilustracje

Jedno z najsłynniejszych, a zarazem najbardziej tajemniczych zdań literatury światowej wypowiada król Ryszard III w sztuce W. Szekspira „Ryszard III”:

Koń! Koń! Moje królestwo za konia! -

Koń! Koń! Moja korona jest dla konia!(w dalszej części przekładu A. Radłowej, zob.: William Shakespeare. Dzieła kompletne, tom 1. - M.: Sztuka, 1957). Liczne komentarze na temat tego historycznego zwrotu doprowadziły mnie do wniosku, że mam prawo wyrazić swój punkt widzenia.

Zadajmy sobie raz jeszcze wielokrotnie powtarzane pytanie: czy Ryszard III rzeczywiście jest gotowy zrezygnować z tytułu królewskiego na rzecz konia? Zobaczmy, co mówi w sztuce Szekspir (Akt V, Scena 4):

Kolejna część pola. Odgłosy bitwy. Norfolk wchodzi z armią, Catesby go spotyka.

Catesby’ego
Pomóż nam! O pomoc! Cuda
Król dokonuje tam rzeczy bezprecedensowych,
Pęd ku wszelkim niebezpieczeństwom.
Koń pod nim zginął, pieszy walczy
I szuka Richmonda w gardle śmierci.
Na ratunek, dobry Panie,
albo wszystko umarło!
Wchodzi król Ryszard.
Król Ryszard
Koń, koń! Moja korona jest dla konia!
Catesby’ego
Ratuj się, panie! Przyniosę konia.
Król Ryszard
Niewolniku, postawiłem na szali swoje życie i wolę
Stój, aż gra się skończy.
Myślę, że na polu jest sześciu Richmondów!
Zabiłem pięciu, ale tylko jeden przeżył.
Koń, koń! Moja korona jest dla konia!
Odeszli.

Zróbmy krótką dygresję, aby wyjaśnić, o których „sześciu Richmondach” mówimy. mówimy o::

.. ./ na polu jest sześciu Richmondów:

...Wydawało się, że tam- sześciu Richmondów zbuntowało się:

Kim są te duchy?

Przypomnijmy sobie rywali Ryszarda III w linii męskiej w walce o tron królewski, sprawdzając tablicę genealogiczną angielskiego domu królewskiego z XIV-XVI w. (patrz: Szekspir William. Dzieła kompletne, tom 1. - M.: Art, 1957, s. 582-583): to król Edward IV (panował w latach 1461-1483); Edward, książę Walii (syn króla Henryka VI, zabity w 1471 r.).

Zatrzymajmy się na chwilę w naszym wyliczeniu.

Na liście bohaterów sztuki Ryszard III, Edward, książę Walii jest wymieniony jako syn króla Edwarda IV, późniejszego króla Edwarda V. Jednak król Edward V (wnuk Ryszarda Plantageneta, księcia Yorku) urodził się w 1470 roku (czyli na rok przed zamordowaniem Edwarda, księcia Walii) i zginął w 1483 r.; jak widzimy, po królu Edwardzie IV chłopiec pozostał na tronie niecały rok. Jest to Duch Edwarda, syna Henryka VI, który jako pierwszy pojawia się w scenie 3 (Akt V) przed Ryszardem III i oskarża go o morderstwo, nazywając siebie, choć księciem Walii, Edwardem Plantagenetem.

Zatem Szekspir pokazuje nam, że zarówno książę Edward, syn króla Henryka VI, jak i książę Edward, syn króla Edwarda IV, późniejszego króla Edwarda V, i król Edward IV, zanim zostali królami, także książę Edward, byli ucieleśnieni pod imię Edward i pod postacią księcia zabitego przez Ryszarda III.

Teraz kontynuujmy. Król Henryk VI (r. 1422-1461, jego Duch pojawia się jako drugi w Scenie 3 (Akt V), także oskarża króla Ryszarda III o morderstwo).

George (George), książę Clarence (brat króla Edwarda IV), zabity 1478; jego Duch pojawia się na trzecim miejscu w Scenie 3 (Akt V) po Duchu Króla Henryka VI.

Ryszard, książę Yorku (ur. 1471 - zabity 1483, kolejny syn króla Edwarda IV; najwyraźniej on i Edmund, hrabia Rutland, zabici w 1460, uosabiają się w bezimiennych Duchach dwóch małych książąt, które ukazują się Ryszardowi III.

A wśród nich jest Henryk, hrabia Richmond (późniejszy król Henryk VII Tudor).

Otóż uznano, że sześciu Richmondów – zdaniem Szekspira – to sześciu głównych rywali króla Ryszarda III w walce o tron, z których pięciu, jak interpretuje autor, król wcześniej zabił. Dla Ryszarda III pięciu zabitych nie różniło się od żyjącego Richmonda, który się zbuntował.

Dzięki temu wszystko jest jasne, a teraz wracamy do głównego pytania. Dlaczego król Ryszard III, który właśnie walczył pieszo i bez konia („Koń pod nim został zabity, on walczy pieszo”), nagle jest gotowy zrezygnować z tytułu królewskiego? Jeśli rzeczywiście zamierza uciekać, całkowicie zatraca się prawdziwy sens walki, którą król toczy: wszak chodzi o zachowanie tytułu, o pozbycie się ostatniego pretendenta do tronu, z którym walczy Ryszard III.

Ale może w słynnym zdaniu „Koń! Koń! Moje królestwo za konia! niektóre pominięcia są ukryte, inne więcej głębokie znaczenie, którego badacze Szekspira jeszcze nie rozszyfrowali?

Przejdźmy do aktu V. Na początku sceny 3 namioty króla Ryszarda III i hrabiego Richmond znajdują się na różnych krańcach pola. Pod koniec sceny 3 Ryszard III prowadzi swoją armię do bitwy, w dalszej części spektaklu znajduje się w części pola, na której toczy się bitwa, a pojawia się dopiero w środku sceny 4. Zwróćmy uwagę na wyjaśnienie podane na początku tej sceny: „Kolejna część pola” - „Kolejna część pola”.

Nie jest to więc już część pola, na której toczy się bitwa, ale ta, na której rozbija się namiot króla Ryszarda III. Wkracza tam hrabia Norfolk z uzbrojonym orszakiem, do którego tchórzliwy Catesby rzuca się z wołaniem o pomoc, unikając udziału w bitwie i obserwując z daleka bitwę króla. W tekście spektaklu znajdują się niezwykle ważne uwagi: „Alarum; wycieczki".

Pomimo tego, że uwagi te niemal dosłownie oznaczają „sygnał bojowy z zewnątrz”, A. Radłowa przetłumaczył je jako „Odgłosy bitwy”.

Jednak inni tłumacze nie przywiązywali wagi do tych uwag Szekspira, a nieuchronnie przychodzi na myśl rada słynnego tłumacza M. Łozińskiego, której udzielił A. Achmatowej: „Jeśli nie jesteś pierwszym, który coś tłumaczy, zrób to nie czytaj dzieł swojego poprzednika, dopóki nie skończysz swojego, bo inaczej pamięć może ci zrobić okrutny żart”.

To właśnie w uwagach „Sygnał bojowy z zewnątrz” Szekspir sugeruje, że na polu bitwy słychać dźwięk trąby rogu bojowego hrabiego Richmond, stanowiącego wyzwanie dla króla Ryszarda III. Jednocześnie dźwięk rogu staje się sygnałem dla wojsk przeciwnych stron do przerwania bitwy i uwolnienia centralnej części pola bitwy do rycerskiego pojedynku.

Zgodnie z ówczesnymi prawami rycerskimi bitwę przerwano w oczekiwaniu na pojedynek między przywódcami. Opóźnienie w odpowiedzi na wyzwanie Richmonda można zinterpretować jako tchórzostwo Ryszarda III, a jego odmowę podjęcia walki w pojedynkę jako haniebne przyznanie się do porażki.

Sam Ryszard III jest chętny do stoczenia pojedynku z ostatnim pretendentem do tronu. Ale turniej rycerski rozpoczyna się od walki konnej, w której zginął ten, który był pod Ryszardem III.

Jest to główny powód siły wyższej, dla którego król nagle opuścił centrum bitwy i wrócił do swojego namiotu. Ryszard III pilnie potrzebował konia, a właściwie miał nie tylko białego konia, ale także czarnego, wynika to z jego rozkazu przygotowującego do bitwy (scena 3):

Siodło białe Surrey jutro na pole... -

Osiodłaj białego Serry'ego do jutrzejszej bitwy... -(Tłumaczenie- E. P.).

Po drodze zwróćmy uwagę na jeszcze jeden szczegół - dalej w tej samej scenie 3, po tym jak Duchy pojawiają się we śnie przed Ryszardem III, budząc się, ten od razu wydaje rozkaz: „Zmień konia!” Znaczenie rozkazu było takie, że król zdawał sobie sprawę, że biały koń, jako symbol zwycięstwa, musi być zarezerwowany do pojedynku rycerskiego, który obowiązywał podczas bitwy. Ale króla nie słychać, a wtedy Ryszard III rozumie: to tylko sen. Nie powtarza rozkazu zmiany konia i przed obowiązkowym wówczas pojedynkiem rycerskim pozostaje przy czarnym koniu.

Jak widzimy, w wielu innych sztukach Szekspir aranżuje z wyprzedzeniem mistyczne znaki. A król Ryszard III w rycerskim pojedynku z pretendentem do jego tronu, hrabią Richmond (późniejszym królem Henrykiem VII Tudorem, założycielem dynastii Tudorów, która do dziś rządzi Anglią) był skazany na porażkę, gdyż został zmuszony do zasiadania na czarny koń - symbol jego porażki.

Wróćmy jednak do początku sceny 4. Catesby wzywa Norfolk do przybycia królowi z pomocą, po czym następuje powtórzenie „Alarum” Szekspira, które tłumacze albo ignorują, nie cytując go w tłumaczeniu, albo znowu interpretować jako „Odgłosy bitwy”.

Jednakże, jak poprzednio, uwaga ta oznacza, że ponownie słychać dźwięk trąby rogu bojowego Richmonda, czyli ponownie rozbrzmiewa wyzwanie na pojedynek rycerski. Dopiero w tym momencie w swoim namiocie pojawia się Ryszard III z żądaniem natychmiastowego oddania mu konia i staje się jasne, dlaczego wyzwanie hrabiego Richmond słychać po raz drugi: ucieczka z pierwszych szeregów zajęła królowi trochę czasu walk do swego obozu.

Wróćmy jeszcze raz do wskazówek scenicznych, ale przed rozpoczęciem kolejnej i ostatniej sceny 5.

Pierwszy z nich: „Alarmy”. A ponieważ jest to podane tutaj w mnogi, oznacza to, że słychać dwie trąby rycerskich rogów bojowych – Richmonda i Ryszarda III (król dosiadł już innego konia i odpowiada na wezwanie wroga).

Wchodzą z przeciwnych stron król Ryszard i Richmond i rozpoczynają walkę.

„Król Ryszard i Richmond pojawili się z przeciwnych stron i rozpoczęli bitwę”. (Tłumaczenie- EP)

Uważam, że ta uwaga (jak i podobne, np. poprzednie „Alarum; wycieczki”, „Alarum” i „Alarums”) została „zrealizowana”, zgodnie z art. tradycje teatralne teatr czasów Szekspira, chór, którego rolę często przypisywano tylko jednemu aktorowi (pamiętajcie uwagę Ofelii w sztuce „Hamlet”: „Jesteś wspaniałym chórem, mój książę.” - Tłumaczenie- M. Łoziński).

Podsumowując, powiem, że kategorycznie nie zgadzam się z powszechną opinią, że Ryszard III potrzebował konia, aby uciec z pola bitwy. I nie tylko dlatego, że jest to sprzeczne z tekstem. Ryszard III jest królem Anglii. W sytuacjach, gdzie w grę wchodzi honor, niewątpliwie wykazuje pewną cechę cecha narodowa- duma i będzie walczył o swoją koronę, nie oglądając się za siebie. Wielu badaczy i tłumaczy twierdzi, że Ryszard III i Richmond walczyli pieszo. Twierdzę, że w pełnej zgodzie z regulaminem ówczesnych turniejów rycerskich Richmond pokonał Ryszarda III w pojedynku konnym, gdy król siedział na czarnym koniu. Całkiem możliwe, że to właśnie tutaj leży główny powód porażka Ryszarda III: koń ten nie był tak przyzwyczajony do jeźdźca i nie czuł jego ręki jak biały koń, na którym król wcześniej nieustannie walczył.

Jak już wspomniałem, w tamtych czasach bitwa rycerzy, dowódców wojsk, bez pojedynku na koniach, była bzdurą. W czasach Szekspira nie były wymagane żadne wskazówki sceniczne. Tak, ale na jaką scenę w czasach małych teatrów szekspirowskich można było przyprowadzić dwa konie na raz? Aby przezwyciężyć tę złożoność, Szekspir robi przerwę i przechodzi od bardzo krótkiej sceny 4 do równie krótkiej sceny 5.

Tak więc Szekspir nie wspomina o bitwie pieszej Ryszarda III z Richmondem (wskazuje jedynie, że przystąpili do bitwy), a kontynuacja poprzednich uwag brzmi: „Wycofaj się i rozkwitaj” (dosłowne tłumaczenie: „Wycofaj się i zwycięskie trąby” ).

Znowu mroczna uwaga Szekspira?

Przypomnijmy jednak słowa Ducha Lady Anny (w: A. Radlova i in.: The Spirit of Lady Anna), skierowane do Richmonda, w scenie 3:

Opuszczasz duszę, śpij spokojnie;
Marz o sukcesie i szczęśliwym zwycięstwie!..

- Spokojna duszo, śpij dobrze!
Niech rogi zabrzmią o Twoim zwycięstwie!..

Cóż, oczywiście powyższa uwaga oznacza, że armia pokonanego Ryszarda III wycofuje się z pola bitwy („Odwrót” - „odwrót”), a jednocześnie z obozu w Richmond słychać trąby rycerskich rogów, ogłaszając swoje zwycięstwo („rozkwit” - „trąby zwycięstwa”).

To, co było zupełnie oczywiste w czasach Szekspira i nie wymagało dodatkowych wyjaśnień w trakcie przedstawienia, w naszych czasach nie jest od razu zrozumiałe. A. Achmatowa mówiła także o trudnościach w tłumaczeniu angielskiego dramaturga na język współczesne języki, biorąc pod uwagę „wiek języka Szekspira, jego złożoność, na którą narzekają sami Anglicy” (Anna Achmatowa. Wybrane: Michaił Łozinski. - M.: Edukacja, 1993 // Biblioteka Literatury).

A teraz pozostaje wyjaśnić, co oznacza to historyczne zdanie króla Ryszarda III: „Moje królestwo za konia!”

Oto, co Catesby odpowiada królowi:

Wycofaj się, mój panie! Pomogę ci wsiąść na konia.

A. Radlova podaje to sformułowanie w następującym tłumaczeniu (jednak inni komentatorzy i tłumacze jednomyślnie je interpretują W podobny sposób): „Ratuj się, proszę pana! Przyniosę konia.

Ale doszliśmy już do wniosku, że takie działanie wygląda na nielogiczne. O uchylaniu się króla od rycerskiego pojedynku nie może być mowy i pomimo tego, że Catesby jak „tchórz, śliniak i niewolnik” przez całą bitwę przesiadywał w swoim obozie, to z niemal wyrzutem odpowiada swemu panu, który zmuszony był opuścić pole bitwy: „Wróć, Mistrzu! Pomogę ci i dam ci konia. (Tłumaczenie- E. P.).

Tam, gdzie jest tragedia, jest farsa, całkiem w stylu genialnego Szekspira. Zauważmy, że Catesby, pobrzmiewając echem w intonacjach innego bohatera komediowego – Falstaffa, podkreśla zaimek I. Zauważmy mimochodem kolejną z mistyfikacji Szekspira – jego wskazówkę dla reżyserów spektaklu „Ryszard III”: w imieniu Catesby (jak w wielu innych imionach bohaterów swoich sztuk) Szekspir szyfrował jednocześnie zarówno wygląd, jak i istotę „bohatera”. Ze słuchu Catesby kojarzy się z Cat ex be, co w skrócie oznacza „były kot” (tutaj: wyjątkowy kot, były kot itp.).

Nawet w tak tragicznej sytuacji narcystyczny Catesby podkreśla, że tylko dzięki niemu honor korony zostanie ocalony: „Pomogę…”. Ryszard III oczywiście natychmiast z oburzeniem odpowiada, że honor korony ratuje samego króla, a nie jego dworzanina. I z naciskiem na „ja” głosi, że postawiwszy na szali swoje życie (to samo: na szali), nie będzie się bał śmiertelnego niebezpieczeństwa. Co więcej, oznaczało to kontynuację oczywistą przez lata teatru Szekspira – grubaskowaty Catesby prowadzi czarnego konia, a Ryszard III powraca na pole bitwy.

Przytoczę oryginalną, dumną tyradę Ryszarda III na zakończenie jego walki o koronę angielską w moim tłumaczeniu:

Niewolniku, życie swoje położyłem na gipsie,

Jesteś niewolnikiem!
I,
stawiając życie na szali,

I zniosę niebezpieczeństwo śmierci:

Wcale nie objęty groźbą śmierci!

I finał: król angielski z definicji nie może uciec z pola bitwy, sam jest chętny na rycerski pojedynek.

Jednak moim zdaniem ostatnie historyczne zdanie króla Ryszarda III naszych czasów należy przetłumaczyć zgodnie z obowiązującymi zasadami, stosując łącznik, a na końcu tego wyrażenia powinien znajdować się łącznie znak zapytania i wykrzyknik, co odzwierciedla skrajne oburzenie króla:

Koń! Koń! Moje królestwo - dla konia?!

Koń! Koń! Korona- z powodu konia?!

Wyrażenie po całkowitym rozwinięciu brzmi następująco: „Koń! Koń! Korona (może spaść) przez konia!” Moim zdaniem w rosyjskim tłumaczeniu to zdanie historyczne można bardzo skutecznie przetłumaczyć w następujący sposób:

Koń!
Koń!
Moja korona jest zagrożona!

Mam nadzieję, że czytelnicy pisma zaakceptują zastąpienie na końcu dwukrotnie usłyszanego wyrażenia „koń” słowem „kon” opartą na grze słów (wszak w W oryginale Szekspira jest „kość”, co sugeruje wiele znaczeń semantycznych związanych zarówno z „kościami”, czyli ze „śmiercią”), jak i ostatnie zdanie końcowy monolog króla Ryszarda III, zgodnie z „wiekiem i złożonością języka Szekspira”, o którym mówiła A. Achmatowa, w teatrze rosyjskojęzycznym mógłby brzmieć tak:

Koń!
Koń!
Korona to zasługa konia?!
Koń!
I do bitwy!
Korona wisi na włosku!

W podzięce za dobrą służbę Kazachowie od dawna komponowali pieśni, legendy i baśnie o tulparach. Starożytni Grecy i Rzymianie posunęli się jeszcze dalej – wznoszono mauzolea dla wybitnych koniowatych, wznoszono na ich cześć marmurowe kolumny, bito wizerunki na monetach i rzeźbiono w kamieniu. A Ryszard III obiecał za konia pół królestwa. Jeśli na to spojrzeć, obiecał znacznie więcej. Cytat z tragedii Szekspira „Koń, koń! Moje królestwo dla konia” dosłownie oznacza „Koń, koń! Moje królestwo dla konia”.

A my z kolei postanowiliśmy oddać hołd koniom, opowiadając o najwybitniejszych przedstawicielach tego gatunku, zarówno tych mitycznych, jak i rzeczywistych.

Absynt, jego syn i wnuki

Najbardziej słynny koń ZSRR. W 1960 roku o godz Igrzyska Olimpijskie w Rzymie zdobył pierwszą najwyższą nagrodę olimpijską w historii radzieckiego sportu jeździeckiego w ujeżdżeniu. Absynt hodowano w stadninie państwowej farmy Ługowski (rejon merkenski, obwód Dzhambul), gdzie wdzięczni ludzie wznieśli pomnik konia. Niedawno badacze doszli do wniosku, że Absynt nie był czystej krwi Achał-Teke, gdyż jego ojcem jest ogier arabski Kazbek (jeden z ulubionych koni marszałka Żukowa), a matką klacz Achał-Teke. Absynt służył sowieckiemu sportowi do 18 roku życia, potem przez zaniedbania pracowników stadnin był prawie używany do produkcji kazy. Po tak silnym szoku moralnym koń trafił do stajni armii moskiewskiej. „Zdemobilizowany” Absynt ponownie wrócił do ojczyzny, a następnie został przewieziony, aby przeżyć swoje życie w 54. stadninie koni, nad brzegiem Issyk-Kul. Syn Absyntu, Abakan, również zapisał się w historii jako podkowa: w 1976 roku został medalistą Mistrzostw Świata w Ujeżdżeniu i przez osiem lat był członkiem kadry narodowej. Wnuki i prawnuki Absyntu są najsilniejsze na świecie i zdobywają nagrody.

Konie lipicańskie

W Styrii (Austria) hodują i edukują konie naukowe, tańczące walce w rezydencji cesarskiej w Wiedniu. Rodzą się całkowicie czarne, a po kilku latach stają się całkowicie szare. Na równi z urzędnikami służby cywilnej i po ukończeniu studiów karierę artystyczną otrzymują pełny zasiłek państwowy, wracając do tej samej stajni, co w rodzimym gospodarstwie, w którym się urodzili.

Pegaz

Skrzydlaty koń jest synem Posejdona i Meduzy Gorgony, ale narodził się z pomocą Perseusza, wychodząc z ciała Gorgony, którą zabił. Pegaz wstąpił na Olimp, aby dostarczyć Zeusowi grzmoty i błyskawice. Symbolizuje kreatywność, ponieważ kopytem strącił z ziemi Hippokrena - źródło muz, które ma zdolność inspirowania poetów.

Koń Przewalskiego

Przewalski udał się do Tybetu po prawdę i znalazł konia. Okazało się, że koń Przewalskiego nie jest przodkiem konia współczesnego, jak wcześniej sądzono. Wszystko zależy od jednego genu! Współczesne konie nie wywodzą się od tego brzydkiego konia stepowego, ale od innego - tarpana. Tarpany były już rzadkością w ubiegłym stuleciu, ale nadal spotykano je w Polsce i południowej Rosji.

Rosynant

„Rocinante zwykle nie był szczególnie gorliwy, ale potem, czując wolność, ożywił się, a ponieważ, bez obrazy, nie umiał robić krawężników, ograniczył się do poruszania nogami. Don Kichot, patrząc na Rosynanta , pomyślałem, że to dobry znak – znak, że nadszedł czas na zaciętą walkę”.

Bucefał

Koń Aleksandra Wielkiego. W tłumaczeniu z języka greckiego jego pseudonim oznacza „byczogłowy”. Oprócz tej niezbyt pięknej cechy konia, powiedzmy, że miał dwa słabo rozwinięte palce na przednich łapach, podobnie jak odległy przodek koni Meriguppus. Najprawdopodobniej Bucefał nie był dużo wyższy od klapsa. W dawnych czasach za konia wysokiego uważano konia o wzroście do 140 cm w kłębie! Kiedy koń zdechł, Macedończyk założył miasto i nazwał je jego imieniem. Powszechnie przyjmuje się, że Bucefał jest jedynym miastem na świecie nazwanym na cześć konia. Jednak tak nie jest.

Arwaikheer

Pomnik ogiera Arvaikheer jest dumą mieszkańców małego mongolskiego miasteczka Arvaikheer. Należy pamiętać, że imię konia nie zostało podane od nazwy miasta, ale miasto otrzymało swoją nazwę od imienia konia. A ogier Arvaikheer zasłynął z tego, że przez 20 lat pokonywał na wyścigach wszystkich swoich rywali.

Taiburyl

Koń Koblandy Batyra. Według legendy mógł „przelecieć” wszystkie kraje w 40 dni.

Baishubara

Koń batyra Alpamys, wyróżniający się niespotykaną siłą, dorównywał swojemu właścicielowi. Znacznie większy od innych koni, mądrzejszy i odważniejszy. Nie raz uratował Alpamysa dzięki swoim magicznym właściwościom.

Centaury

Cóż, jesteśmy Scytami, cóż, jesteśmy centaurami! Tak można sparafrazować słynne zdanie Bloka z wiersza „Dwunastu”. Mit o centaurach powstał najprawdopodobniej w wyniku bardzo częstych najazdów kawalerii scytyjskiej na miasta greckie. Starożytni Grecy, spotykając nomadów, uznali, że są to stworzenia szczególne: pół ludzie, pół konie. Gdy Scytyjczyk siedział w siodle, z zewnątrz wydawało się, że koń i człowiek tworzą jedną całość.

Bolivara

„Bardzo mi przykro, Bill, że twój Bay One złamał nogę, ale Bolivar nie radzi sobie z dwoma!…” („Drogi, które wybieramy”). Nie wiadomo, czy ten koń rzeczywiście istniał, czy nie, ale mimo to wyrażenie „O” Henryk stało się popularne, podobnie jak Pegaz. Były nawet dowcipy, w których główny bohater- koń Boliwar:

Bolivar nie znosi dwóch...

Bolivar nie znosi ani jednego! Mówię ci to, Bolivarze!

Zaćmienie

Ścigał się przez dwadzieścia trzy lata i nigdy nie został pokonany, za co otrzymał tytuł „konia stulecia”. Obecnie na wyścigach Derby najszybsze konie nagradzane są Nagrodą Eclipse. Koń otrzymał to imię, ponieważ urodził się w dniu zaćmienia - zaćmienia słońca - 1 kwietnia 1764 r. Wygląd ogiera był wyjątkowo dziwny: tył był wysoki, łopatki ciężkie i długie, a gdy galopował, ciągnął pysk do ziemi tak mocno, że dżokeje często go przewracali. Po sekcji zwłok rekordzisty okazało się, dlaczego nie zaznał porażki: koń stulecia miał fenomenalne serce – ważył 6 kg i 300 g! Jednak Eclipsa ma również swój własny Kinisem. To jedyny koń, który zwyciężył w wyścigach więcej zwycięstw niż Eclipse. Po raz pierwszy zwyciężyła w 1876 roku. Następnie przez 4 lata z rzędu rasowa klacz wygrywała wszystkie gonitwy z rzędu.

Incitatus (szybkonoga)

Zasłynął z tego, że z absurdalnej woli rzymskiego cesarza Kaliguli został senatorem. Otrzymałby także najwyższą rangę – konsula, gdyby nie zginął jego ekstrawagancki właściciel.

Kwadrat

Niedaleko budynku areny 1. Stadniny Moskiewskiej znajduje się pomnik Kvadrata, ogiera kłusaków rasy Oryol. Przez prawie 30 lat był dumą zakładu, niezmiennie zdobywając wszystkie tradycyjne nagrody. Pewnego razu, gdy po desperackiej walce z silnymi rywalami, jeździec, aby nie zadręczać Kvadrata, opuścił wodze, kłusak sam rzucił się, dogonił wodza i wyciągnął szyję tak, że na fotofiniszu widać było: nos Kvadrata był jako pierwszy przekroczył linię mety!

Anilina

A w stadninie Voskhod na terytorium Krasnodaru wzniesiono pomnik rasowego konia Anilina. Wygrał 22 z 28 wyścigów, w których brał udział. Koń słynął ze swoich gwiezdnych zwyczajów. W latach swojej świetności miał cały sztab służby, od czasu do czasu udawał chorego i z przyjemnością patrzył, jak wszyscy się krzątają.

Rekordy koni:

- „Najmniejszy koń”. Ogier Mała Dynia, szt. Karolina Południowa, USA. 1975. Wzrost miał 35,5 cm, a waga 9 kg.” – „Najstarszy koń”. Maksymalny wiek, jaki dożył koń to 62 lata. Wiadomo niezawodnie, że tyle lat miał Stary Billy, gr. Lancashire, Wielka Brytania, w 1822 roku.”

Najsilniejszy jest wytrzymały Vulcan rasy Shire: wystartował z masą 29,47 ton.
Rekordy w skokach: chilijski ogier Huazo skoczył 2,47 m.
Najbardziej duży zakład za zawodnika o pseudonimie Niheleitor – 19,2 mln dolarów.
Bardzo Wielka wygrana– czyli – 3 225 653 dolarów.

O książce J. Ashdown-Hill „Mitologia Ryszarda III” / John Ashdown-Hill. „Mitologia Ryszarda III”

Nie mówimy o legendarnym Ryszardzie III, baśniowym złoczyńcy, ale o historycznym, takim, jaki sobie wyobraża naukowiec, który wierzy i udowadnia, że Ryszard wcale nie był złoczyńcą. Przekonuje fakt, że jej autor jest głównym uczestnikiem odkrycia szczątków króla Ryszarda: trafnie wskazał miejsce, gdzie przy jego osobistym udziale odnaleziono pochówek w 2012 roku.
Książka jest „gorąca”: autorka walczy nie tylko o dobre imię Richarda z uprzedzoną publicznością wszystkich szczebli i typów wykształcenia, ale także dla siebie z Uniwersytetem w Leicester, miastem Leicester i katedrą w Leicester. Uniwersytet i miasto próbowały przypisać sobie otwarcie; Katedra przywłaszczyła sobie szczątki Ryszarda, wbrew opinii autora, który uważał, że lepiej będzie pochować króla w kaplicy św. Jerzego na zamku Windsor, w miejscu, które najwyraźniej wybrał dla siebie lub nawet razem z portugalską księżniczką , jego rzekoma druga żona. (Ponieważ po śmierci królowej Anny Ryszard myślał o ponownym ślubie, ale nie z siostrzenicą Elżbietą Yorku i posiadaniu dziedzica). Autor udowodnił swoją rolę w odkryciu szczątków przed sądem i za odkrycie został odznaczony Orderem Imperium Brytyjskiego. W książce naprawdę czuć głos i osobowość autora, jak mówią, skrupulatnego i bardzo wytrwałego historyka. Ma dużą erudycję w różnych dziedzinach, więc istnieje szerokie pole, w którym może zdobywać dowody na własne poglądy i, w związku z tym, obalać poglądy swoich przeciwników: od poprawiania nieścisłości w tłumaczeniu tekstów z łaciny i staroangielskiego , aż po przyniesienie danych z zakresu mającego wpływ na rozwiązanie problemu Kultura materialna i zamów usługi kościelne. Książka powinna zatem wzbogacać także erudycję czytelnika.
Nazwa chyba nie jest zbyt dobra – w każdym razie jest oryginalna, ale moim zdaniem niezbyt trafnie dobrana, choć autor zapewne uznał ją za najodpowiedniejszą do swoich celów. Gdyby był to „Mit Ryszarda III” – wszystko byłoby od razu jasne: autor niszczy potwora opisanego w epoce Tudorów. Jednak autor zamierza konsekwentnie i przekonująco niszczyć wszystkie popularne wyobrażenia na temat Ryszarda, dla których nie są znane żadne fakty na ich poparcie, ale za którymi stoją legendy, media lub nieuczciwość naukowców. Książka jest zatem poświęcona jeśli nie systemowi, to zbiorowi fałszywych lub bezpodstawnych wyobrażeń na temat Ryszarda, „mitom” wokół jego postaci, które przetrwały do dziś, zarówno duże, jak i małe. Dlaczego uważam, że tytuł jest nadal niefortunny: ponieważ czytelnik może pomyśleć, że Ryszard nie był bohaterem, ale autorem mitologii – w sensie, w jakim mówią „Mitologia starożytnych Greków” lub „Mity” popularny pisarz takie i takie.
Odkrycie i zbadanie szczątków Ryszarda obaliło co najmniej dwa z najsłynniejszych mitów na jego temat: o niskim, kulawym garbusie z uschniętą ręką oraz o tym, że jego ciało wrzucono do rzeki lub zakopano pod przyczółkiem mostu. Wszystkie legendarne dolegliwości i deformacje Richarda spowodowały skoliozę i jedno ramię wyżej od drugiego, ale bez garbu. (Drzewa są niebiesko-zielone: ostatni odcinek „The Hollow Crown” właśnie zaczyna się od pokazania ogromnego garbu Richarda bez koszuli! Trzeba to znieść, ale widz z pewnością dowie się, czym różni się Richard historyczny od Richarda literackiego .) Najwyraźniej Richard był także wyższy od brata Jerzego, Clarence'a i nieco wyższy, niż obliczyli mnisi, którzy przygotowywali jego grób: ich głowa była uniesiona, a czaszka znajdowała się wyżej niż pozostałe kości. Oczywiście ten sukces powinien był dodać otuchy autorowi i wzmocnić jego wiarę w inne wnioski. Z zapałem i bezwzględnością mierzy się z mitami na temat Ryszarda, przywodząc na myśl zdeterminowaną gospodynię domową rozpoczynającą wiosenne porządki tam, gdzie nikt nie sprzątał od dłuższego czasu. Jak się okazuje, mity o Ryszardzie nie ograniczają się do tych zaszczepionych lub odzwierciedlonych w sztuce Szekspira; istnieje kilka mniej znanych, na poziomie założeń naukowych lub lokalnych legend. Na przykład fakt, że Richarda można uznać za proto-protestanta lub sympatyzującego z ludźmi o podobnych przekonaniach na tej podstawie, że miał przy sobie Biblię, język angielski. Albo fakt, że po nim rzekomo zachowało się łóżko, w którym przed bitwą pod Bosworth ukrył złote monety, a potem w następnym stuleciu właściciel karczmy odnalazł ten skarb i wzbogacił się, właśnie dzięki nagle znalezionemu łóżku i pieniądze Ryszarda III. Autor starannie obala wszystkie te mity, ale najpierw je opowiada. Zanim więc czytelnik przekona się, że mitologii Ryszarda III nie powinno być, zapozna się z nią szczegółowo.
Najważniejszym najwyraźniej mitem o swoim bohaterze, który autor stara się zniszczyć, jest wyobrażenie Ryszarda jako uzurpatora. Autor udowadnia, że w żaden sposób nie można uważać, że ukradł koronę ktoś, komu została ona publicznie ofiarowana w imieniu trzech stanów królestwa, z tego powodu prawnieże jego siostrzeńcy byli nieślubnymi związkami. I tutaj autor zobowiązuje się do promowania wyników własnych badań, które jego zdaniem nie są dostatecznie rozpoznane: dzieci Edwarda IV i Elżbiety Woodville rzeczywiście należy uznać za nieślubne. Król Edward był potajemnie żonaty z Lady Eleanor Talbot, która żyła jeszcze w chwili jego małżeństwa z Elżbietą; Okoliczność tę jeszcze przed planowaną koronacją księcia Edwarda odkrył ten, który poślubił jego ojca i Eleonorę, przy czym nie ma dowodów na to, że uznanie to zainicjował jego wujek Richard Gloucester. Autor udowadnia, że właśnie dlatego Henryk VII później nie tylko odwołał akt nadania Ryszardowi korony, ale nakazał zniszczenie wszystkich egzemplarzy i zakazał przechowywania. Musiał ukryć imię tajemniczej żony swojego przyszłego teścia, który uczynił jego narzeczoną, Elżbietę York, nieślubną córką; Eleonora była szlachetną damą, córką słynnego Talbota i nie byłoby tak łatwo zaprzeczyć jej znaczeniu i tajnemu małżeństwu króla Edwarda IV z nią, jakby na jej miejsce ogłoszono rzekomą mniej szlachetną osobę. sekretna żona Edwarda. Zdaniem autora Henryk VII lepiej chroniłby swoją narzeczoną i teściową, gdyby próbował przedstawić Parlamentowi przekonujące dowody na to, że małżeństwo Edwarda z Eleonorą nie miało miejsca. I tak jego zachowanie – unieważnienie i zniszczenie aktu – jest zdaniem autora dowodem na ważność tego małżeństwa i ważność samego aktu przekazania korony Ryszardowi.
(Najrozsądniej jest po prostu przyznać, że nie mam na tyle specjalistycznej wiedzy z zakresu historii prawa kraju i epoki, aby móc wypowiadać się z dalszymi pewnymi komentarzami – czego żałuję, bo wszystkie pytania są natury prawnej i dlatego moja dziedzina ).
Autor nie tylko żałuje swojego bohatera Ryszarda i chce go chronić – kocha go z oddaniem. Osobiście wyniósł na rękach szczątki króla z otwartego grobu, zamówił mu koronę i różaniec na nowy, bardziej honorowy pochówek (zdjęcia znajdują się wśród ilustracji książki). Jest zły, że Ryszard zamienia się w obiekt przyciągający turystów, a mity na jego temat powiela się w imię zysku, nie szanując ani osiągnięć króla, ani spokoju jego duszy. Richard na przedstawieniu autorki okazuje się biały jak... ten symboliczny kwiat, o którym myślisz. Jest miły - w przeciwnym razie straciłby znacznie więcej przeciwników swojej mocy, a jego moc byłaby silniejsza. Jest bardzo religijny, to prawda Poglądów religijnych nawet konserwatywny. Rola króla jest mu narzucona i czuje się w niej niekomfortowo. Autor obnaża demonizację Ryszarda przez dochodzącego do władzy wroga, porównując jego bohatera z takimi postaciami historycznymi, jak Evita Peron i obalony szach Iranu – analogie mogą wydawać się nieoczekiwane, choć uderzające. Ze wszystkich mitów na temat Ryszarda omawianych w książce autor pozostawia przy życiu jeden – mówiący, że w noc poprzedzającą bitwę pod Bosworth źle spał. Ale oczywiście nie dlatego, że śniły mu się złe duchy czy dusze torturowanych – Ryszard miał powody do zmartwienia swoim trudnym życiem, a może też chorował.
Jednym z powodów sympatii autora do Ryszarda może być to, że za panowania Ryszarda, gdyby pozostał on u władzy, mogłaby rozpocząć się opcja alternatywna Historia Anglii. Mógł zachować większy spokój: autor ma negatywny stosunek do niszczenia i niszczenia dowodów historycznych spowodowanego reformacją. Ciekawostka: Ryszard, jak się okazuje, planowano kiedyś nawet zostać panem młodym słynnej Izabeli Kastylii, co oznacza, że mógłby wraz z nią uczestniczyć w odzyskaniu Granady. Ale znowu, ponieważ ta opcja jest alternatywą, autor nie pozwala sobie na dalsze przewidywania. (Zauważę, że bez dynastii Tudorów historia utraciłaby między innymi kilka ciekawych mitów...)
Co jest zdecydowanie i niezaprzeczalnie dobre w książce: autorka pokazuje, jak uprzedzone są postać historyczna może mieć wpływ na interpretację znane fakty lub uzupełnianie luk, gdy fakty nie są znane z całą pewnością. Co nie jest tak dobrze: czasami wyrażana przez autora wściekłość w stosunku do punktu widzenia, który nie jest jego własnym. Autor podejmuje się polemizować ze wszystkimi, czy to z innymi znanymi naukowcami, żyjącymi czy nie, czy z oficjalną stroną internetową monarchii brytyjskiej, i udowodnić swoje racje – to prawda, to godne podziwu, ale odrobina upartej małostkowości może być nieprzyjemnie irytująca. Chciałbym zacząć od przytoczenia standardowych zarzutów, takich jak „ludzie nie zawsze zachowują się tak, jak się od nich oczekuje w pewnych okolicznościach, wiedząc, jak zwykle się zachowywali”, „istnieje przypadek”, „fakt może istnieć, ale jego dowody znikają” i tak on - tylko dlatego, że zaraziłeś się tonem samego autora. Tutaj oczywiście należy zastrzec, że autor ma powody do urazy, gdyż światu nie spieszy się z pełnym usprawiedliwieniem swojego bohatera, a nawet próbował bagatelizować własne zasługi. Co więcej, autor kocha swojego bohatera i walczy o jego dobre imię, a w wielu przypadkach wręcz śmiało udowadnia, że ma rację.
Rozbawił mnie jeden mit ujawniony przez autora. W sztuce Szekspira Ryszard nakazuje osiodłać swojego konia „biały Surrey” do bitwy – co (w tym kontekście i nie zawsze, a pisownia pseudonimu może być inna) najwyraźniej powinno oznaczać „biały Syryjczyk”, a przydomek brzmiał nadawany koniowi na pamiątkę jego pochodzenia. Autor poświęca krótki rozdział wykazując, że nie ma dowodów na to, że Ryszard pojechał na bitwę pod Bosworth na dokładnie takim koniu i dosiadał konia o takim imieniu, chociaż jest to w ogólności możliwe. W tym samym rozdziale autor podaje informację, gdzie Szekspir znalazł wzmiankę o białym koniu Ryszarda, nie wspominając jednak o udziale konia w tej właśnie bitwie. Ale czy koń jest zresztą aż tak ważny, skoro wiadomo na pewno, że Ryszard nie obiecał koniowi królestwa? Myślę, że to jest przykład różnicy między „ mit historyczny„, jako kłamstwo niosące konsekwencje, które należy obalić właśnie po to, aby obalić skutki, i po prostu szczegół wstawiony do tekstu literackiego, aby powiązać go ze źródłem i wywołać u widza jedynie wrażenie „historią odrodzoną”. (Pomijam fakt, że źródło mogło być niewiarygodne: widz Szekspira mógł o tym wiedzieć, ale jeszcze nie zdawał sobie sprawy z niewiarygodności). W kilku filmach historycznych lub adaptacjach filmowych przyszła Elżbieta I, kiedy trzeba ją pokazać w młodości, pojawia się w czerwonej sukience z portretu z zamku Windsor, widz, który zna portret, powinien się cieszyć, że zna go także projektantka kostiumów. Tymczasem Elżbieta z pewnością nie musi nosić tylko tego cały czas się ubierała i prawdopodobnie była w innej sukni, kiedy jej powiedziano to i tamto, i nie ma dowodów na to, że podczas tego wydarzenia w swoim życiu była ubrana dokładnie tak... I być może podczas przedstawionych wydarzeń , tę suknię już zostawiła.Co innego by było, gdyby rekonstrukcja sukni pozwoliła na zauważalną swobodę – wtedy zapewne najbardziej wymagający widzowie mieliby więcej powodów do narzekań.
Być może książka zyskałaby na krótkim szkicu polityki Ryszarda III, ale najwyraźniej nie taki był tutaj cel autora.
Książka jest poważna i użyteczna pod wieloma względami: dzięki osobowości autora, ale także jako przykład czego największą uwagę Do szczegóły historyczne usprawiedliwia się – bo przecież Richard został odnaleziony. Richard ma szczęście, że mogą tak o niego walczyć.

Kontynuując temat legend Szekspira.
Poeta zadedykował swoją sztukę królowi Ryszardowi III z Gloucester i przedstawił go na obraz podstępnego złoczyńcy, w którym zlały się wszystkie grzechy śmiertelne. Zgodnie z prawem gatunku, wygląd Richarda Gloucestera jest przedstawiany tak samo brzydko, jak jego dusza i czyny.

Rekonstrukcja twarzy króla Ryszarda III z czaszki. On nie jest taki straszny, to zwykły człowiek.

Historycy zarzucają Szekspirowi, że napisał sztukę na zamówienie na chwałę panująca dynastia Tudorowie, którzy obalili Ryszarda III z Yorku. Śmierć Ryszarda i wstąpienie Tudorów na tron zakończyły wieloletnią Wojnę Dwóch Róż między Lancaster a Yorkiem (sztandar Lancaster przedstawiał szkarłatną różę, podczas gdy Yorkowie mieli białą). Jak wiemy, historię piszą zwycięzcy. Tudorowie próbowali przedstawić pokonanego Ryszarda w złowieszczym obrazie.

„...nic więcej jak królewskie igrzyska, tyle że rozgrywane są nie na scenach, a głównie na szafotach”– napisał Tomasz More.

Historia złoczyńcy Ryszarda powstała na długo przed Szekspirem, poeta korzystał z oficjalnych źródeł królewskich.
Kroniki okrucieństw Ryszarda III zostały napisane przez Johna Mortona, który był jednym ze spiskowców. W nagrodę za „historię dla zwycięzcy” Morton otrzymał tytuły arcybiskupa Cantrebury i kardynała.

John Morton, który napisał historię dla zwycięzcy

W dramacie przed Szekspirem istniała także sztuka „Prawdziwa tragedia Ryszarda III”, napisana anonimowo.
Jak widzimy, historia została napisana na nowo przed Szekspirem.
W sztuce „Ryszard III” poeta opowiada kilka legend o biografii króla Ryszarda z Gloucester.

Portret króla Ryszarda III

Laurence Olivier jako Richard Gloucester (1955). Nawiasem mówiąc, jest to podobne do „rekonstrukcji twarzy”.

Klątwa królowej Małgorzaty

Według legendy królowa Małgorzata z Anjou, wdowa po królu Henryku VI z rodu Lancastryjczyków, rzuciła klątwę na króla Edwarda IV z rodu Yorków i jego rodzinę. Yorkiści zdetronizowali jej męża, Henryka VI z Lancaster, który spędził w Tower 10 lat, aż do swojej śmierci w 1471 roku. Mówiono, że król miał udar, gdy dowiedział się o śmierci syna Edwarda z Westminsteru. Edward z Westminsteru, który miał 17 lat, poległ w bitwie z armią Edwarda IV.

Scena klątwy królowej Małgorzaty na rodzinę Yorków i jej współpracowników została opisana w sztuce Szekspira.

„Dlatego słychać przekleństwa
Przez chmury do nieba? A potem, och, chmury,
Ustąp także moim przekleństwom!
Niech twój król umrze tak, jak umarł nasz,
Ale nie zginie w bitwie, ale z obżarstwa.

Małgorzata z Anjou, która przekląła dynastię Yorków

Król Edward IV z Yorku zmarł z przyczyn naturalnych, rzekomo z powodu nadmiaru jedzenia.

„Niech twój Edward, który jest teraz księciem Walii,
Jak mój Edward, który był walijskim księciem,
Zostanie zabity w nikczemny sposób, zanim osiągnie dojrzałość”.

Młody Edward V i jego młodszy brat zginęli w Wieży.

Margaret przeklina także królową Elżbietę, żonę Edwarda IV.
„Królujesz tak, jak ja królowałem,
Strać swój tron, tak jak ja, w ciągu swojego życia,
I opłakujcie śmierć dzieci, a wszyscy przeżyją,
Aby zobaczyć, tak jak ja, innego,
Kto odebrał Ci prawa, Twoją godność;
I po wielu długich, smutnych dniach
Umrzyj zdetronizowana, bezdzietna, wdowa”.
Królowa Elżbieta przeżyła swoje dzieci i męża.

„Ty, Rivers, i ty, Dorset, i ty, Hastings,
Patrzyli obojętnie, jak został powalony
Zakrwawionymi sztyletami, mój synu.
Ty także umrzesz w kwiecie wieku…”
Wkrótce zmarli bliscy króla.

Zgodnie z fabułą sztuki Szekspira Richard Gloucester osobiście rozprawił się z królem Henrykiem VI z rodziny Lancaster i jego synem. Królowa Małgorzata mówi do Ryszarda z Gloucester:

– Nie pamiętając o tobie? Zatrzymaj się, psie, i posłuchaj.
Kiedy niebo będzie miało straszniejsze plagi,
Niż ci, których wzywam,
Niech twoje grzechy dojrzeją,
I tam wyleje na ciebie swój gniew,
Siewca kłopotów w nędznym świecie.
Niech pożre cię robak wyrzutów sumienia!
Podejrzewaj swoich przyjaciół o zdradę stanu
Weź zdrajców na swoich przyjaciół!
Pozwól mi przyjść do Ciebie, gdy tylko zamkniesz oczy,
Nadchodzą straszne wizje
A zastępy demonów dręczą twojego ducha!”

Kiedy klątwa dobiegła końca i Yorki umarły, pozostał tylko Richard, mówi Margarita.
„Żyje tylko Richard - sługa podziemnego świata,
Krwawy handlarz, który kupuje dusze
I tam to wysyła. Ale blisko, blisko, żałosne
I żałosny koniec.
Ziemia się otworzyła, ogień piekielny płonie,
Demony się śmieją, święci modlą się,
Wszyscy oczekują, że go stąd wyrzucą.
O Boże, podsumuj jego grzechy
Żebym mógł zawołać: „Pies nie żyje!”

W literaturze popularne są przekleństwa.

Zabójstwo bliskich i przepowiednia maga

W sztuce Richard Gloucester intryguje brata George'a, Clarence'a.
Richard wykorzystuje przepowiednię maga, że rodzina królewska zostanie zniszczona przez mężczyznę o imieniu zaczynającym się na „G”. Przesądny król zakłada, że jest to jego brat George Clarence i nakazuje uwięzienie go w Wieży. W rzeczywistości niebezpieczeństwo zagraża innemu krewnemu o imieniu zaczynającym się na „G” - Richard Gloucester. Wykorzystując sytuację, Richard wysyła wynajętych zabójców do aresztowanego brata Clarence'a. Clarence zostaje zabity przez utonięcie w beczce wina.

Historycy obalają tę wersję, twierdząc, że Richard Gloucester stał w tym czasie z armią na granicy ze Szkocją i nie było go na dworze, ma alibi. Miał 19 lat, jego wczesne lata Richard spędzał czas w kampaniach i bitwach.
Zwyciężyła rodzina królewska Yorku – Henryk Tudor Richmond.

Richarda Gloucestera i Anny Neville

Ryszard poślubił wdowę po zmarłym księciu Edwardzie Westminsterskim; uważa się, że ślub odbył się rok po śmierci Edwarda – w 1472 roku.

W sztuce Richard uwodzi pogrążoną w żałobie Anne Neville przy trumnie męża. Richard Gloucester jawi się jako uosobienie niskich uczuć – klasyczny czarny charakter. Brzydki z wyglądu i duszy, pożądliwy i podły. Zwycięzcy nie oszczędzali na farbie, tworząc nieestetyczny obraz pokonanego wroga.

Jako Anne Neville – Claire Bloom

Spektakl sprawia wrażenie, jakby Ryszard chciał podbić Lady Annę, aby pogłaskać swoją dumę.

Kto uwiódł taką kobietę?
Kto opętał taką kobietę?
Jest moja, choć niedługo mi się znudzi.
Ha!
Nie, co! Pojawiłem się przed nią,
Zabójca męża i zabójca teścia;
Nienawiść płynęła z mojego serca jak strumień,
Przekleństwa z ust, łzy z oczu,
A tutaj, w trumnie, jest krwawy dowód;
Boże, sumienie, ten trup jest przeciwko mnie,
Ze mną - żadnego orędownika, żadnego przyjaciela,
Tylko diabeł i pozory;
I mimo wszystko - jest moja!

Jak! Czy naprawdę zapomniała
Jej mąż, najznamienitszy książę Edward,
Kto - ma dopiero trzy miesiące,
Czy w Tewksbury dźgnąłem się w serce?
Natura nie była dla niego skąpa:
Drugi rycerz, aby być jak on,
Młody, mądry, odważny i przystojny,
I królewskie - nie znajdziesz go na całym świecie.

I nagle odwraca wzrok
Dla mnie, dla tego, który jest słodkim księciem
Skosić kwitnącą roślinę i dać jej część wdowieństwa?
Dla mnie kto nie jest wart połowy Edwarda?
Dla mnie kto jest tak brzydki, tak nędzny?
Nie, stawiam księstwo przeciwko groszowi,
Że aż do teraz nie znałam swojej wartości!
Cholera! Choć może się to wydawać dziwne,
Dla niej jestem mężczyzną wszędzie!

Najwyraźniej będę musiał kupić lustro,
Zatrudnij kilkunastu lub dwóch krawców:
Pozwól im ubrać tę smukłą sylwetkę.
Teraz, gdy już wpadliśmy w nasze łaski
Bądźmy hojni w stosunku do naszego piękna.
Teraz zepchnę tego do grobu
I wrócę do ukochanej - westchnąć.
Dopóki nie dostałem lustra,
Świeć na mnie, słońce, przez cały dzień
Widziałem własny cień.

Ryszard uwodzi Lady Annę słowami takimi jak: „Pani Anno, jestem starym księciem i nie znam słów miłości… w życiu każdego człowieka zdarzają się chwile, kiedy zrywa ze swoją przeszłością… jesteś tym delikatnym fioletem w blasku słońca pole."

Dialogi Anne i Richarda Gloucesterów są znakomite. Hej Szekspir! Ale nadal nie jest jasne, jak w takiej sytuacji dama uwierzyła takiemu... chłopakowi.

Gloucester
O nie, winna jest twoja uroda!
Twoje piękno inspirowało mnie w moich snach
Połóż cały świat pod miecz, żeby tylko
Żyć przez godzinę w twoich ramionach...

...Twoja wrogość obraża naturę:
Mścisz się na kimś, kto kocha cię namiętnie.

Pani Anna
Moja wrogość jest rozsądna, sprawiedliwa:
Mszczę się na osobie, która zabiła mojego męża.

Gloucester
Ale ten, który odebrał ci twojego współmałżonka
Chciałem dać ci lepszego męża.

Pani Anna
Nie ma lepszej osoby na całym świecie niż on.

Gloucester
Jest ktoś, kto kocha cię bardziej, pani.

Pani Anna
Kim on jest?

Gloucester
Plantageneta.

Pani Anna.
Tak miał na imię mąż.

Gloucester
Tak, nazwa jest taka sama, ale rasa jest lepsza.

Pani Anna
A gdzie on jest?

Gloucester
Tutaj.

Lady Anna pluje mu w twarz.

Dlaczego plujesz?

Pani Anna
Chciałbym wypluć śmiertelną truciznę!

Gloucester
Jak trucizna nie pasuje do takich ust.

Pani Anna
Ale w jaki sposób trucizna dociera do nikczemnej ropuchy?
Zejdź mi z oczu! Zatrułeś moje oczy.

Gloucester
Kochanie! Twoje spojrzenie jest moją trucizną.

Pani Anna
Szkoda, że nie jestem bazyliszkiem: byłbyś martwy.

Gloucester
I byłoby lepiej dla mnie od razu umrzeć,
Niż zostać zabitym żywcem przez ciebie.
Twoje oczy zostały wyrwane z moich oczu,
Wstyd się przyznać, dziecięce łzy.
Z tych oczu nie popłynęły żadne łzy
Nie o tej porze, kiedy mój ojciec York i Edward
Płakałem, słysząc tę smutną historię
O tym, jak Retland został zabity przez złego Clifforda;

Nie w godzinie, kiedy twój dzielny ojciec
Opowiedziano mi o mojej śmierci
A gardło miał ściśnięte,
Kiedy wszyscy, którzy słuchali, mieli policzki
Mokre jak liście na deszczu.
O nie, z moich odważnych oczu
Smutek nie wycisnął ani jednej łzy;
Smutek jest nad nimi bezsilny, ale wszechmocny
Twoje piękno: spójrz, jestem ślepy od łez.
Dotąd mój język nie znał czułych słów,
Nie prosiłem ani do wroga, ani do przyjaciela.
Ale teraz jestem niewolnikiem twojego piękna,
A dumne serce pokornie pyta:
Słowa podpowiadające język.

Lady Anna patrzy na niego z pogardą.

Gloucester
Nie, nie wykrzywiaj tych ust z pogardą!
Są stworzone do całowania!
Ale serce mściwe nie przebacza.
Więc weź ten ostry miecz,
Przebij nimi tę oddaną skrzynię,
Wyrwij duszę pełną ciebie,
Słuchaj, czekam na śmiertelny cios
Modlę się o śmierć na kolanach.

(Odsłania klatkę piersiową do uderzenia.)

Lady Anna próbuje uderzyć mieczem.

Na co czekasz? Zabiłem Henry'ego.
Ale to wina twojego piękna.
Nie wahaj się! Dźgnąłem Edwarda.
Ale winna jest twoja niebiańska twarz.

Lady Anna upuszcza miecz.

Podnieś swój miecz lub podnieś mnie.

Pani Anna
Wstawaj, hipokryto! chcę abyś umarł
Ale nie nadaję się do bycia katem.

Gloucester
Więc powiedz mi, że się zabiję.

Pani Anna
Już to powiedziałem.

Gloucester
Powiedziała w złości.
Ale powiedz to jeszcze raz i posłuchaj swego słowa,
Moja ręka, która jest w imieniu
Twoja miłość zabiła Twoją miłość do Ciebie,
W imię tej samej miłości zabije
Niezmiernie wielka miłość.
I będziesz zamieszany w dwa zgony.

Pani Anna
Skąd wiesz, co jest w twoim sercu?

Gloucester
Język o tym mówił.

Pani Anna
Obawiam się, że jedno i drugie jest kłamliwe.

Gloucester
Wtedy nie ma prawdy w ludziach.

Pani Anna
Schowaj miecz.

Gloucester
Powiedz, że przebaczasz.

Pani Anna
O tym dowiesz się później.

Gloucester
Czy potrafię żyć nadzieją?

Pani Anna
Wszyscy ludzie według tego żyją.

Gloucester
Proszę przyjąć mój pierścionek.

Pani Anna
Akceptuj - nie wymieniaj.
(Wkłada mu pierścionek na palec.)

Gloucester
Jak twój palec zostaje schwytany przez mój pierścionek,
Dlatego moje serce jest Tobą zafascynowane;
Posiadaj zarówno mój pierścionek, jak i moje serce.
Ale gdyby twój sługa był pokorny i wierny
Mógłbym prosić o twoją hojność
To byłby kolejny znak miłosierdzia
Szczęśliwy na zawsze.

Logika wydarzeń tej legendy jest niemożliwa do zrozumienia.
Pewna kobieta nagle akceptuje zaloty mężczyzny, który zabił jej teścia i męża, i wychodzi za niego za mąż. Jest to możliwe tylko we współczesnych serialach o bandytach. Nawiasem mówiąc, istnieje gotowa fabuła nowego serialu w NTV.

Wtedy Anna nagle zaczyna cierpieć, żałować, że została żoną złoczyńcy.
„Zdobył serce mojej kobiety
Ku prymitywnej pokusie miodowych słów.

Przygotowując się do koronacji, Anna ubolewa:
„Idę z wielkim obrzydzeniem.
Daj Boże, żeby to było rozpalonym żelazem
Złota korona położyła się i spaliła mi mózg!
Niech śmiercionośny olej będzie moją trucizną!
Niech zanim usłyszę okrzyki:
„Niech Bóg błogosławi królową”, umrę”.

W sztuce motywacja Richarda do poślubienia Anny, a następnie otrucia jej, jest niejasna. Najwyraźniej zwycięzcy znów piszą swoją historię, a Richard jest złoczyńcą! Dlaczego on to robi? Jaki jest motyw? Brak motywu! Jest po prostu złoczyńcą, lubi dominować, dominować i poniżać. A potem pozbądź się niechcianej żony. Jest demonem, swoim urokiem oczarował biedną wdowę, a następnie ją zabił.

Następnie Richard postanawia wyjść poza to, co dozwolone. Pozbywszy się Anny, chce poślubić własną siostrzenicę Elżbietę. Ten fabuła Nie został wymyślony przez przypadek; Elżbieta jest narzeczoną zwycięzcy Henryka Tudora. Historia musi zakończyć się zwycięstwem bohatera nad złoczyńcą, który chce porwać jego narzeczoną.

Anna Neville (ilustracja z XIX wieku)

Historycy odpierają okropności opisane przez poetę, twierdząc, że małżeństwo Ryszarda i Anny było szczęśliwe. W roku 1472, kiedy się pobrali, Ryszard miał dwadzieścia lat, Anna szesnaście. Najprawdopodobniej o ich losie zadecydowali krewni. Jest prawdopodobne, że małżeństwo miało powody polityczne, Richard z rodziny York wziął wdowę po Lancaster za żonę. Pogłoski o tym, że Ryszard zabił Edwarda Westminsterskiego i jego ojca przebywającego w Wieży, są najwyraźniej zmyślone.

Ryszard III i Anna Neville

Anna i Ryszard byli małżeństwem przez trzynaście lat; królowa zmarła w 1485 roku w wieku 29 lat na gruźlicę. Tak było w dniu jej śmierci zaćmienie Słońca, co uznano za zły znak dla rodziny królewskiej. Pięć miesięcy po śmierci żony Ryszard III zginął w bitwie.

Portret rodzinny. Syn Ryszarda i Anny zmarł w dzieciństwie.

W serialu historycznym „Biała Królowa” (2013) relacja Ryszarda i Anny wygląda bardziej autentycznie. Anna Neville nie jest tak prosta, jak w sztuce Szekspira. Intryguje siebie, pomagając mężowi zdobyć koronę.
Aneurin Barnard jako Richard, Fay Marsay jako Anna.

W tym filmie Richard pasuje do swojego wieku.

„Chłopcy mają krwawe oczy”
(Podtytuł pochodzi z innego wiersza innego autora, ale znaczenie jest takie samo)

Te legendy o Ryszardzie III i Borysie Godunowie są podobne. Zwycięzcy oskarżyli monarchów o dzieciobójstwo. Obu władców rzekomo nawiedzały straszne wizje zamordowanych dzieci.

Książęta w niewoli

Ryszard Gloucester po śmierci swojego brata króla został mianowany regentem pod rządami młodego króla Edwarda V. Następnie sobór uznał Edwarda V za nieślubnego, a korona przeszła na Ryszarda jako bezpośredniego następcę tronu. W sztuce o wszystkim decydują intrygi Ryszarda; być może historyczny Ryszard próbował zdobyć koronę za pomocą intrygi.

W sztuce Richard Gloucester nakazuje uwięzienie młodego Edwarda V i jego młodszego brata w Wieży, a następnie wysyła zabójcę, aby ich zabił:
„Czas na dwa szczeniaki
Pogrzebać. I trzeba to zrobić szybko.”

Zamordowany Edward V miał dwanaście lat, jego młodszy brat dziesięć lat. Ciała zamordowanych chłopców zamurowano pod schodami.

W 1674 roku w Wieży odnaleziono szkielety nastoletnich chłopców. W 1933 r. badanie wykazało, że dzieci miały 15 i 12 lat. Okazuje się, że jeśli ktoś zabił książąt, to nie był to Ryszard III, ale zwycięski król Henryk VII Tudor.

Historycy twierdzą także, że w dokumentach Wieży odnaleziono zapisy dotyczące wydatków na utrzymanie książąt, które opłacano ze skarbca.

Oznacza to, że Ryszard, choć nie zabił swoich siostrzeńców, wtrącił ich do więzienia, a zwycięski król dopełnił dzieła pozbywając się ostatnich spadkobierców z Yorku.

Śmierć Ryszarda III i duchy

Henryk Tudor, hrabia Richmond (bratanek króla Henryka VI) uciekł do Francji, gdzie zebrał armię mającą obalić Ryszarda III.

W sierpniu 1485 roku miała miejsce decydująca bitwa pod Bosfortem. Ryszard z Gloucester miał 10 tys. żołnierzy, siły Henryka Richmonda Tudora były mniejsze – 3 tys.

W sztuce duchy zabitych przez Ryszarda pojawiają się królowi i jego przeciwnikowi Henrykowi Richmondowi w przeddzień bitwy. Przeklinają Richarda i obiecują zwycięstwo Richmondowi. Mistycyzm, gdy dusze zmarłych jednoczą się, aby pomóc żywym i ukarać ich dręczyciela.

Pojawia się duch księcia Edwarda, syna Henryka VI.
Duch księcia Edwarda
(do Richarda)
!
Pamiętacie jak w kwiecie wieku młodości
Zostałem przez ciebie dźgnięty w Tewksbury.
Zasłużyliście na rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Odwagi, Richmond! Dusze poległych
Nieszczęśni książęta będą dla ciebie.
Syn Henry'ego jest z tobą w zmowie, Richmond!

Pojawia się duch Henryka VI.
Duch Henryka VI

(do Richarda)
Kiedy byłem śmiertelny, byłeś podziurawiony
Namaszczone ciało. Pamiętaj to.
Twoim przeznaczeniem jest rozpacz i śmierć!
Dla Henryka - rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Jesteś dobry i czysty. Zwycięstwo jest Twoje!
Ten Henryk, który przepowiedział twoją koronę,
On prorokuje wam życie i dobrobyt!

Pojawia się duch Clarence'a.
Duch Clarence'a

(do Richarda)
Jutro położę kamień na twoim sercu
Ja zakrztusiłem się Twoim winem,
Nieszczęsny Clarence został zniszczony przez zdradę.

(Do Richmonda.)
Dla potomka rodu Lancaster
Zrujnowane Yorki odmawiają modlitwy.
Bóg jest dla Ciebie! Żyj i prosperuj!

Pojawiają się duchy Riversa, Graya i Vogena.
Duch Rzek

(do Richarda)
Jutro położę kamień na twoim sercu
Ja, Rivers, zostałem przez ciebie stracony w Pomfret.
Rozpacz i śmierć!

Duch Graya

(do Richarda)
Pamiętajcie o Grayu
Ruszaj do bitwy – a twój duch popadnie w rozpacz!

Duch Vogena

(do Richarda)
Będziesz pamiętać Vogena i będziesz przerażony,
A włócznia wypadnie z twoich rąk.
A rozpacz i śmierć czekają na ciebie!
Razem

(do Richmonda)
Powstań! Pochowaliśmy nasze żale
Złoczyńca w klatce piersiowej. Powstań i zwyciężaj!
Pojawia się duch Hastingsa.

Duch Hastingsa

(do Richarda)
Krwawy złoczyńco, obudź się na zło,
Aby zakończyć twoje dni w krwawej bitwie.
Dla Hastingsa – rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Ty, czystą duszę, powstań, powstań!
Idźcie na wojnę za naszą Anglię!
Pojawiają się duchy małych książąt.

Duchy książąt

(do Richarda)
Pamiętajcie o uduszonych siostrzeńcach.
Położymy ołów na twojej piersi, Ryszardzie,
Utońmy w otchłani śmierci i wstydu.
Dla nas - rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Śpij spokojnie i obudź się gotowy do bitwy.
Dzik się nie boi, jeśli anioły są z tobą.
Żyj, przodku królów!
Zrujnowani synowie Edwarda
Życzą ci pomyślności.

Pojawia się duch Lady Anny.
Duch Lady Anny

(do Richarda)
Ja, Anna, ja, nieszczęśliwa żona,
Że od wielu godzin nie śpię z Tobą spokojnie,
Przyszedłem do ciebie, żeby zakłócić twój sen.
Jutro w godzinie bitwy będziecie o mnie pamiętać
I upuścisz swój bezużyteczny miecz.
Twoim przeznaczeniem jest rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Ty, czysta duszo! Niech to będzie w świadomym śnie
Zwycięstwo pojawi się przed tobą.
Twoim wrogiem jest mój mąż, ale ja będę tam w godzinie walki
Za Richmond ofiarowuję modlitwy.

Pojawia się duch Buckinghama.
Duch Buckinghama

(do Richarda)
Jako pierwszy wyniosłem Cię na tron,
twój ostatnią ofiarą Stałam się.
W ogniu bitwy pamiętaj o Buckinghamie
I w obawie przed swoimi grzechami umrzyj!
Przejrzyj swoje zbrodnie we śnie!
Ty, który skrwawiłeś firmament ziemi,
Wykonaj, drżyj! Rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Nie miałem czasu przyjść ci z pomocą,
Ale wiedz, że wszystkie dobre siły pomogą.
Bóg jest za tobą i za armią anielską,
Arogancki wróg nie może się oprzeć.

O przebiegu bitwy zadecydowało porozumienie zawarte pomiędzy Henrykiem Richmondem Tudorem a lordem Stanleyem, który był jego ojczymem. Przebiegły dowódca Lord Stanley, który początkowo stanął po stronie króla Ryszarda, podczas bitwy przeszedł na stronę swoich krewnych – Tudorów. Przewaga była po stronie Tudora. Ryszard walczył u boku swoich żołnierzy. Straciwszy konia, kontynuował walkę pieszo.

W sztuce Ryszard III spada z konia i mówi słynne zdanie„Koń, koń, pół królestwa dla konia!”, „...korona dla konia”.

"Niewolnik! Postawiłem swoje życie na szali
I zostanę do końca gry.
Sześciu Richmondów musi być dziś w terenie:
Zabiłem pięciu, ale on wciąż żyje!
Koń! Koń! Korona dla konia!

W sztuce Henry Richmond Tudor zabija Ryszarda III w pojedynczej walce. Nie da się już ustalić, kto dokładnie zabił króla w bitwie. Był otoczony przez żołnierzy wroga.

Ryszard III był ostatni Angielski król, który zginął w bitwie, miał 32 lata. Dla średniowiecza - wiek czcigodny.

Według legendy lord Stanley podniósł koronę upuszczoną przez Ryszarda III i ukoronował Henryka Tudora. Wojna Szkarłatnych i Białych Róż dobiegła końca.
„Odważny Richmond, cześć i chwała tobie!
Tutaj - z głowy krwawego złoczyńcy
Zdjąłem koronę, którą ukradł,
Aby uwieńczyć nim czoło.
Noś go dla swojej radości i dla naszego szczęścia.– mówi ojczym Henrykowi Tudorowi.

Zwycięzca – Henryk Richmond Tudor

W sztuce zwycięski król jest łaskawy, przebacza nawet swoim wrogom, a w królestwie zaczyna się pokój. szczęśliwe życie.
Powiadom tych żołnierzy wroga
Będziemy litościwi, jeśli się przyznają.
Zgodnie z przysięgą położymy temu kres
Wojna między Białą Różą a Szkarłatną Różą.
A niebo uśmiechnie się do ich związku,
Patrzy surowo na niezgodę.

Kto nie jest zdrajcą, niech powie „Amen”!
Wielka Brytania od dawna jest wściekła,
Zadawanie sobie ciosów:
Brat w ślepocie przelał krew brata,
Ojciec podniósł broń przeciwko synowi,
Syna namawiano do popełnienia ojcobójstwa.
Z ich wrogością, Lancasterami i Yorkami
Wszyscy pogrążyli się w ogólnej wrogości.

Niech więc Richmond i Elizabeth,
Bezpośrednimi spadkobiercami dwóch dynastii,
Zjednoczcie się z woli Stwórcy!
I, dzięki łasce Bożej, ich potomkowie
Niech nadchodzące czasy przyniosą
Błogi spokój, beztroskie zadowolenie,
Seria szczęśliwych, pogodnych dni!
O miłosierny Boże, stęp to
Zdradzieckie ostrze, które mogło
Przywróć przeszłość, aby wrócić do ojczyzny
Wylała krwawe łzy.

Koniec konfliktów społecznych i buntu,
Że nasz smutek został przeniesiony na wzgórza i doliny.
Nie ma już konfliktów, wrogość się skończyła.
Niech zapanuje pokój na długie lata!

Najprawdopodobniej Ryszard III był zwykłym królem swojej epoki, który następował po sobie w Wojnach Szkarłatnych i Białych Róż. Legendy o okrucieństwach Ryszarda są wyraźnie przesadzone. Historia została napisana przez zwycięzcę dla potomności, aby wychwalać jego zwycięstwo nad złymi duchami i zawsze tak było. Trudno ocenić panowanie Ryszarda, na tronie pozostawał on zaledwie dwa lata.

Wiele wieków później, po śmierci Elżbiety I, ostatniej z rodziny Tudorów, badania historyczne, obalając pogłoski o okrucieństwie Ryszarda III. Wręcz przeciwnie, wszelkie podejrzenia padły teraz na zwycięzcę, Henryka VII Tudora. Jak w piosence „to wszystko kłamstwo, że był najmilszym królem…”.

Po śmierci

Ciało zamordowanego Ryszarda III pochowano w Leicester na terenie opactwa Greyfriars; upadłemu królowi nie przyznano żadnych królewskich honorów. Zakładano, że szczątki króla zostały następnie wyjęte z grobu przez wrogów i wrzucone do rzeki.

Dopiero w 2012 roku archeolodzy odnaleźli grób Ryszarda III. Badania potwierdziły, że szczątki należą do króla. Naukowcy odkryli, że podczas bitwy król został ranny jedenaście razy.

W 2015 roku w Leicester odbył się uroczysty pochówek szczątków Ryszarda III, w katedrze pochowano króla z honorami.

W pogrzebie wziął udział popularny aktor „współczesny Sherlock”. Benedykta Cumberbatcha. Okazuje się, że jest on krewnym króla Ryszarda. Aktor czytał wiersze współczesnej poetki Carol Ann Duffy.

Dosłowne tłumaczenie jest okropne, więc zacytuję oryginał. Myślę, że znaczenie jest jasne. Wiersze epitafijne godne króla.

Ryszard

Moje kości, zapisane światłem, na zimnej ziemi,
ludzki alfabet Braille'a. Moja czaszka, pokryta bliznami korony,
pusty od historii. Opisz moją duszę
jako kadzidło, wotywne, znikające; Twój własny
ten sam. Daj mi wyrzeźbienie mojego imienia.

Te relikwie pobłogosław. Wyobraź sobie, że ponownie wiążesz
zerwany sznurek i nawlecz na niego krzyż,
symbol odciął się ode mnie, kiedy umarłem.
Koniec czasu – nieznana, nieodczuwana strata –
chyba że Zmartwychwstanie śmierć …

albo marzyłem kiedyś o tym, o twoim przyszłym oddechu
w modlitwie za mnie, dawno zagubioną, odnalezioną na zawsze;
albo cię wyczułem z kulisy mojej śmierci,
jak królowie dostrzegają cienie na polu bitwy.

Na filmie aktor Benedict Cumberbatch czyta wiersze na pogrzebie swojego krewnego Ryszarda III.

„Ponowny pochówek króla Ryszarda III jest znaczącym wydarzeniem o zasięgu krajowym i międzynarodowym. Dziś składamy hołd królowi, który przeżył burzliwe czasy, królowi, którego wiara chrześcijańska wspierał mnie w życiu i na łożu śmierci. Odkrycie jego szczątków w Leicester jest jednym z najważniejszych znaleziska archeologiczne w historii naszego kraju. Król Ryszard III, który zginął w wieku 32 lat w bitwie pod Bosworth, teraz spocznie w pokoju w mieście Leicester w sercu Anglii.”– powiedziała królowa Elżbieta II.