Pochodzenie Lopakhina i jego wygląd. Lopakhin - „subtelna, delikatna dusza” czy „drapieżna bestia”? (na podstawie sztuki A

Lopakhin Ermolai Alekseevich jest bogatym kupcem pochodzącym ze zwykłych chłopów (jego ojciec był poddanym). Ojciec Lopakhina stał się wolny po zniesieniu pańszczyzny (1861). Mając trochę pieniędzy, otworzył sklep i stał się bogaty. Ermolai energicznie przejął interesy ojca i znacznie powiększył swój majątek. Pomimo swojego stanu Lopakhin pozostał prostym człowiekiem (lubił to podkreślać).

Lopakhin ma wyrachowany umysł, zmysł biznesowy i przedsiębiorczość. Jest energiczny, a zakres jego działań jest znacznie szerszy niż poprzednich mistrzów życia.

Od piątej jest już na nogach, pracuje od rana do wieczora i nie wyobraża sobie życia bez pracy. Ciekawostką jest to, że ze względu na swoją działalność zawsze brakuje mu czasu, stale wspomina się o niektórych wyjazdach służbowych, na które wyjeżdża. Ta postać w sztuce patrzy na zegarek częściej niż inne. W przeciwieństwie do niesamowicie niepraktycznej rodziny Ranevskaya, zna on zarówno czas, jak i pieniądze.

Lopakhin kocha Raniewską i ma o niej ciepłe wspomnienia. W rozmowie z Dunyashą mówi:

„Pamiętam, że kiedy byłem chłopcem około piętnastu lat, mój zmarły ojciec – sprzedawał wtedy w sklepie tu, we wsi – uderzył mnie pięścią w twarz, z nosa zaczęła mi ciec krew… Ljubow Andriejewna jak sobie teraz przypominam, był jeszcze młody, taki chudy, że spuścił mnie do umywalki, właśnie w tym pokoju, w pokoju dziecięcym. „Nie płacz, mówi, człowieczku, wyzdrowieje przed ślubem…”

Plan ratunkowy w ogrodzie

Dowiedziawszy się o swoim nieszczęściu (sad wiśniowy nie przynosi dochodów i Ranevskaya zmuszona jest go wystawić na sprzedaż, aby spłacić długi), Lopakhin proponuje plan ratunkowy. Jak prawdziwy przedsiębiorca znajduje sposób, aby ogród przynosił zyski. Aby to zrobić, musisz podzielić ogród na działki i wynająć je jako domki letniskowe. To prawda, że \u200b\u200bsamo drzewo wiśniowe będzie musiało zostać wycięte.

Lopakhin, będąc osobą praktyczną i trochę przyziemną, nie rozumie nostalgicznych uczuć, jakie Ranevskaya żywi do ogrodu. Kiedy nie zgadza się na to z ich drogim ogrodem, Lopakhin jest zaskoczony frywolnością i bezczynnością Ranevskiej i jej brata. On sam wstaje o 5 rano i pracuje do nocy.

Święto Lopakhina

Pod koniec sztuki to Lopakhin nabywa sad wiśniowy. To moment jego największego triumfu: syn chłopa, „niepiśmienny Ermolai”, zostaje właścicielem majątku szlacheckiego, w którym jego „ojciec i dziadek byli niewolnikami”. Nie myśli już o uczuciach dawnych właścicieli majątku. Z Lopakhina wybucha radość, śmieje się i tupie nogami. Swoje uczucia wyraża w monologu:

„Gdyby mój ojciec i dziadek wstali z grobów i spojrzeli na całe wydarzenie, jak Ermolai kupił ich majątek, z którego najpiękniejszego nie ma na świecie. Kupiłem majątek, w którym mój dziadek i ojciec byli niewolnikami i nie wolno im było nawet wchodzić do kuchni…”

Stając się właścicielem majątku Ranevskaya, nowy właściciel marzy o nowym życiu: „Hej, muzycy, grajcie, chcę was słuchać! Przyjdź i zobacz, jak Ermolai Lopakhin wbija siekierę w wiśniowy sad i jak drzewa spadają na ziemię! Założymy nasze dacze, a nasze wnuki i prawnuki zyskają nowe życie... Muzyka, zabawa!”

„Nowy mistrz” życia, Lopakhin, uosabia nowy czas. Tylko on może zbliżyć się do zrozumienia istoty epoki, ale w jego życiu nie ma miejsca na prawdziwe piękno, szczerość, człowieczeństwo, ponieważ Lopakhin jest jedynie symbolem teraźniejszości. Przyszłość należy do innych ludzi

Cytaty z Lopakhina

Mój ojciec, to prawda, był mężczyzną, ale tutaj jestem w białej kamizelce i żółtych butach.

Twój brat Leonid Andriejewicz mówi o mnie, że jestem prostakiem, kułakiem, ale dla mnie to nie ma większego znaczenia. Pozwól mu mówić. Chciałbym tylko, żebyś nadal mi wierzyła, żeby Twoje niesamowite, wzruszające oczy patrzyły na mnie jak dawniej. Miłosierny Boże! Mój ojciec był sługą twojego dziadka i ojca, ale ty tak naprawdę kiedyś dla mnie zrobiłeś tak wiele, że zapomniałem o wszystkim i kocham cię jak własnego... bardziej niż własnego.

Jesteś bardzo delikatna, Dunyasha. Ubierasz się jak młoda dama, podobnie jak twoje włosy. Nie można tego zrobić w ten sposób. Musimy pamiętać o sobie.

Tak, czas ucieka.

Zawsze mam pieniądze swoje i cudze i widzę, jacy ludzie są wokół mnie. Wystarczy zacząć coś robić, żeby zrozumieć, jak niewielu jest uczciwych, przyzwoitych ludzi.

Jedyną niezwykłą rzeczą w tym ogrodzie jest to, że jest bardzo duży. Wiśnie rodzą się raz na dwa lata i nie ma gdzie ich postawić, nikt ich nie kupuje.

Wiosną zasiałem tysiąc dessiatynek maku i teraz zarobiłem czterdzieści tysięcy netto. A kiedy zakwitł mój mak, co to był za obraz! Mówię więc, że zarobiłem czterdzieści tysięcy i dlatego oferuję ci pożyczkę, bo mogę. Po co się męczyć? Jestem mężczyzną... po prostu.

Mój tata był człowiekiem, idiotą, nic nie rozumiał, nie uczył, po prostu bił mnie, jak był pijany, i to wszystko kijem. Krótko mówiąc, jestem takim samym kretynem, jak i idiotą. Niczego się nie uczyłem, mam brzydki charakter pisma, piszę tak, że ludzie się mnie wstydzą jak świnia.

Jedną z głównych postaci w sztuce „Wiśniowy sad” jest kupiec Lopakhin. Pomimo tego, że akcja toczy się wokół posiadłości Ljubowa Andreevnej Ranevskiej i jej wiśniowego sadu, Lopakhin można śmiało nazwać postacią równoważną właścicielowi ziemskiemu. Jego los jest ściśle związany z rodziną Ranevskaya, ponieważ jego ojciec służył u Ljubowa Andreevny, będąc jeszcze chłopem pańszczyźnianym. Sam Ermolai zdołał wydostać się z „ludzi”, zostając kupcem i samodzielnie, bez pomocy rodziców, zbił fortunę. Energia, pracowitość i ciężka praca Lopakhina zasługują na niewątpliwy szacunek.

Jednak sam Ermolai w swojej duszy nie może oderwać się od swojego pochodzenia, szczerze uważając się za głupca i zwykłego człowieka, analfabetę i głupca. Mówi, że nie zna się na książkach i ma brzydki charakter pisma. Ale czytelnik postrzega Lopakhina jako pracowitego, ponieważ bohater nie wyobraża sobie życia bez pracy. Kupiec wie, jak zarabiać pieniądze, zna wartość czasu, ale jednocześnie nie jest chciwym chciwym - równie łatwo jest gotowy rozstać się ze swoimi pieniędzmi, jeśli mogą one komuś pomóc. Lopakhin szczerze martwi się o Ranevską i jej ogród, pomagając znaleźć wyjście z sytuacji.

Wśród wielu postaci w dziele Ermolai Lopakhin jest jedynym, który nie tylko mówi i martwi się o ogród, ale także próbuje coś zrobić. Wpada na kilka realnych pomysłów na uratowanie witryny, ale z powodu bierności samych właścicieli wszystkie kończą się fiaskiem. Tak więc na obrazie Lopakhina pozytywne, pozornie wykluczające się, ale tak harmonijnie istniejące cechy są ze sobą ściśle powiązane: przedsiębiorczość i szczera ludzkość, chęć pomocy ukochanej osobie.

Inni bohaterowie mówią o Ermolai w zupełnie inny sposób. Ranevskaya ciepło traktuje swojego starego znajomego, który prawie dorastał na jej oczach, ale postrzega go jako osobę z innego kręgu, choć interesuje ją kupiec. Diametralnie odwrotną postawę obserwuje jej brat Gaev: nazywa Lopakhina chamem i pięścią. Sam kupiec wcale nie przejmuje się tą cechą - dla niego znacznie ważniejsza jest postawa Ljubowa Andreevny.

Duże znaczenie w pracy ma historia Lopakhina i Varyi. Ich związek prowadzi do ślubu, ale Ermolai nigdy nie poślubia dziewczyny. Dzieje się tak z powodu niedopasowania postaci: Varya uważa kupca za praktycznego biznesmena, niezdolnego do miłości. Jednak po przeanalizowaniu wizerunków tych bohaterów możemy wyciągnąć odwrotny wniosek - sama Varya jest bardziej sucha, ograniczona do prac domowych, podczas gdy Lopakhin to człowiek o szerokiej duszy i doskonałej organizacji. Całkowite niezrozumienie siebie doprowadzi do upadku relacji miłosnych.

W duszy Yermolai żyje także inne, niewypowiedziane, ale zauważalne dla czytelnika uczucie - jego jasna i pełna czci miłość do Ranevskiej. Na jej prośbę jest gotowy zrobić wszystko - nawet poślubić inną. Jednak sama właścicielka ziemi traktuje Lopakhina trochę protekcjonalnie, jak dziecko, które kiedyś umyła. A kiedy kupiec w końcu zda sobie sprawę z braku wzajemności tego, co tak długo trzymał w środku i cenił, następuje punkt zwrotny. Lopakhin kupuje posiadłość, odurza go świadomość własnej siły i znaczenia. Będąc całkowicie inteligentnym człowiekiem, Ermolai rozumie, że kupując ogród, nie będzie w stanie przejąć uczuć Ranevskiej, a jego marzenie zostanie całkowicie i nieodwołalnie utracone. Po sprzedaży majątku rodzina wyjeżdża, sama Ranevskaya wyjeżdża do Paryża, a on zostaje zupełnie sam.

Lopakhin, jak stwierdzono w uwadze autora na początku spektaklu, jest kupcem. Jego ojciec był poddanym ojca i dziadka Raniewskiej i handlował w sklepie we wsi. Teraz Lopakhin się wzbogacił, ale z ironią mówi o sobie, że pozostaje „człowiekiem, mężczyzną”: „Mój tata był mężczyzną, idiotą, nic nie rozumiał, nie uczył mnie, tylko bił mnie, gdy był pijany... W istocie jestem tym samym idiotą i idiotą. Niczego się nie uczyłem, mam brzydki charakter pisma, piszę tak, że ludzie wstydzą się mnie jak świni.

Lopakhin szczerze chce pomóc Raniewskiej i proponuje podzielenie ogrodu na działki i wynajęcie ich. Sam czuje swoją ogromną moc, która wymaga zastosowania i uwolnienia. W końcu kupuje sad wiśniowy i ta minuta staje się momentem jego największego triumfu: zostaje właścicielem majątku, w którym jego „ojciec i dziadek byli niewolnikami, gdzie nie wpuszczano ich nawet do kuchni”. Im dalej idzie, tym bardziej nabywa nawyku „machania rękami”: „Mogę zapłacić za wszystko!” - jest odurzony świadomością swojej siły, szczęścia i potęgi swoich pieniędzy. Triumf i współczucie dla Ranevskiej konfliktu w nim w momencie jego najwyższego triumfu.

Czechow podkreślił, że rola Łopachina jest kluczowa, że „jeśli to się nie uda, to cała sztuka zakończy się niepowodzeniem”, „Łopakhin, to prawda, jest kupcem, ale człowiekiem przyzwoitym pod każdym względem, musi zachowywać się całkiem przyzwoicie, inteligentnie, spokojnie, bez sztuczek” Jednocześnie Czechow przestrzegał przed uproszczonym, małostkowym rozumieniem tego obrazu. Jest odnoszącym sukcesy biznesmenem, ale z duszą artysty. Kiedy mówi o Rosji, brzmi to jak wyznanie miłości. Jego słowa przypominają liryczne dygresje Gogola z Dead Souls. Najserdeczniejsze słowa na temat sadu wiśniowego w sztuce należą do Lopakhina: „posiadłość, która nie jest piękniejsza na świecie”.

Na obraz tego bohatera, kupca, a zarazem artysty w głębi serca, Czechow wprowadził cechy charakterystyczne dla niektórych rosyjskich przedsiębiorców początku XX wieku, którzy odcisnęli piętno na kulturze rosyjskiej - Sawwy Morozowa, Tretiakowa, Szczukina, wydawcy Sytina .

Ostateczna ocena, jaką Petya Trofimov wystawia swojemu pozornie antagonistowi, jest znacząca: „Przecież nadal cię kocham. Masz cienkie, delikatne palce, jak artysta, masz cienką, delikatną duszę...” O prawdziwym przedsiębiorcy, o Savvie Morozovie podobne entuzjastyczne słowa wypowiedział M. Gorky: „A kiedy widzę Morozowa za kulisami teatr, w kurzu i drżący o powodzenie spektaklu – jestem gotów mu wybaczyć wszystkie jego fabryki, których jednak nie potrzebuje, kocham go, bo bezinteresownie kocha sztukę, co niemal czuję w jego chłop, kupiec, zachłanna dusza.

Łopakhin nie proponuje burzenia ogrodu, proponuje go odbudować, podzielić na domki letniskowe, udostępnić publicznie za rozsądną opłatą, „demokratycznie”. Ale pod koniec spektaklu bohater, który odniósł sukces, ukazany jest nie jako triumfujący zwycięzca (a dawni właściciele ogrodu - nie tylko jako pokonani, czyli ofiary na jakimś polu bitwy - nie było „bitwy”, ale tylko coś absurdalnego, leniwie codziennego, na pewno nie „bohaterskiego”). Intuicyjnie wyczuwa iluzoryczny i względny charakter swojego zwycięstwa: „Och, gdyby to wszystko minęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie wkrótce się zmieniło”. A jego słowa o „niezręcznym, nieszczęśliwym życiu”, które „wiesz, że przemija”, potwierdzają jego los: tylko on jest w stanie docenić, czym jest wiśniowy sad i sam go niszczy własnymi rękami. Z jakiegoś powodu jego dobre cechy osobiste i dobre intencje są absurdalnie sprzeczne z rzeczywistością. I ani on sam, ani otaczający go ludzie nie mogą zrozumieć powodów.

A Lopakhin nie otrzymał osobistego szczęścia. Jego związek z Varyą powoduje, że jego działania są niezrozumiałe dla niej i innych, wciąż nie ma odwagi się oświadczyć. Ponadto Lopakhin darzy Ljubowem Andreevną szczególnym uczuciem. Ze szczególną nadzieją oczekuje przybycia Ranevskiej: „Czy ona mnie rozpozna? Nie widzieliśmy się pięć lat.

W słynnej scenie nieudanego wyjaśnienia Lopakhina i Varyi w ostatnim akcie bohaterowie rozmawiają o pogodzie, o zepsutym termometrze - i ani słowa o tym, co w tym momencie najważniejsze. Dlaczego nie doszło do wyjaśnienia, dlaczego nie nastąpiła miłość? Przez całą sztukę małżeństwo Varyi jest omawiane jako sprawa prawie przesądzona, a jednak... Nie chodzi tu najwyraźniej o to, że Lopakhin jest biznesmenem niezdolnym do okazywania uczuć. Varya wyjaśnia ich stosunek do siebie właśnie w tym duchu: „Ma dużo do zrobienia, nie ma dla mnie czasu”, „Albo milczy, albo żartuje. Rozumiem, bogaci się, jest zajęty interesami, nie ma dla mnie czasu. Ale prawdopodobnie Varya nie może równać się z Lopakhinem: to osoba o szerokich horyzontach, człowiek o wielkich horyzontach, przedsiębiorca, a jednocześnie artysta w głębi serca. Jej świat ograniczają sprzątanie, ekonomia, klucze na pasku... Co więcej, Varya jest bezdomną kobietą, która nie ma prawa nawet do zrujnowanej posiadłości. Mimo całej subtelności duszy Lopakhina brakuje mu człowieczeństwa i taktu, aby zapewnić przejrzystość ich relacji.

Dialog bohaterów drugiego aktu na poziomie tekstu nie wyjaśnia niczego w relacji Lopakhina i Varyi, ale na poziomie podtekstu staje się jasne, że bohaterowie są nieskończenie odlegli. Lopakhin już zdecydował, że nie będzie z Varyą (Lopakhin to prowincjonalny Hamlet, który sam decyduje o „być albo nie być”): „Ochmelia, idź do klasztoru… Ochmelia, o nimfo, pamiętaj mnie w waszych modlitwach!”

Co oddziela Lopakhina i Varyę? Być może ich relację w dużej mierze determinuje motyw wiśniowego sadu, jego losy i stosunek do niego bohaterów spektaklu? Varya (wraz z Firsem) szczerze martwi się losem wiśniowego sadu i posiadłości. Lopakhin skazał sad wiśniowy na wycięcie. „W tym sensie Varya nie może łączyć swojego życia z życiem Lopakhina, nie tylko z powodów „psychologicznych” wskazanych w sztuce, ale także ze względów ontologicznych: śmierć wiśniowego sadu staje między nimi dosłownie, a nie w przenośni”. To nie przypadek, że Waria, gdy dowiaduje się o sprzedaży ogrodu, jak stwierdził Czechow, „wyjmuje z paska klucze, rzuca je na podłogę, na środek salonu i wychodzi”.

Wydaje się jednak, że jest jeszcze jeden powód, nie sformułowany w sztuce (jak wiele rzeczy - czasem u Czechowa najważniejszy), a leżący w sferze psychologicznej podświadomości - Ljubow Andreevna Ranevskaya.

Spektakl zarysowuje kolejną linię, przenikliwie czułą i nieuchwytną, zarysowaną z wyjątkowym Czechowskim taktem i psychologiczną subtelnością: linię Łopachina i Ranevskiej. Spróbujmy sformułować jego znaczenie tak, jak nam się wydaje.

Raz w dzieciństwie, jeszcze jako „chłopiec”, z zakrwawionym nosem od pięści ojca, Ranevskaya zabrała Lopakhina do umywalki w swoim pokoju i powiedziała: „Nie płacz, mały człowieczku, wyzdrowieje przed ślubem”. Co więcej, w przeciwieństwie do pięści ojca, współczucie Ranevskiej było postrzegane jako przejaw czułości i samej kobiecości. Właściwie Ljubow Andreevna zrobił to, co powinna była zrobić jej matka, i czy nie jest zamieszana w fakt, że ten dziwny kupiec ma „subtelną, delikatną duszę”? Lopakhin zachował w swojej duszy tę cudowną wizję, tę miłość i wdzięczność. Przypomnijmy sobie jego słowa z pierwszego aktu skierowane do Ljubowa Andriejewnej: „Mój ojciec był sługą twojego dziadka i ojca, ale ty w rzeczywistości kiedyś zrobiłeś dla mnie tak wiele, że zapomniałem o wszystkim i kocham cię jak własnego …więcej niż moje własne.” Jest to oczywiście „wyznanie” wieloletniej miłości, pierwszej miłości - czułej, romantycznej, miłości - synowskiej wdzięczności, młodzieńczo jasnej miłości do pięknej wizji, nie zobowiązującej do niczego i nie żądającej niczego w zamian. Być może chodzi tylko o jedno: aby ten romantyczny obraz, zatopiony w duszy wchodzącego na świat młodego człowieka, nie uległ w jakiś sposób zniszczeniu. Nie sądzę, aby to wyznanie Lopakhina miało inne znaczenie niż idealne, jak czasami postrzega się ten epizod.

Ale raz doświadczone jest nieodwołalne, a tego „drogiego” Lopakhina nie usłyszano, nie zrozumiano (nie słyszeli lub nie chcieli słyszeć). Ta chwila była dla niego zapewne punktem zwrotnym psychicznie, stała się pożegnaniem z przeszłością, rozliczeniem z przeszłością. Dla niego także zaczynało się nowe życie. Ale teraz stał się bardziej trzeźwy.

Jednak ten pamiętny młodzieńczy epizod odnosi się również do linii Lopakhin-Varya. Romantyczny wizerunek Ranevskiej z jej najlepszych czasów - czasów młodości - stał się idealnym standardem, którego, nie zdając sobie z tego sprawy, szukał Lopakhin. A oto Varya, dobra dziewczyna, praktyczna, ale... Orientacyjna jest na przykład reakcja Lopakhina w drugim akcie na słowa Ranevskiej (!), która bezpośrednio prosi go, aby oświadczył się Varyi. Potem Lopakhin z irytacją mówił o tym, jak dobrze było wcześniej, kiedy można było bić mężczyzn, i zaczął nietaktownie dokuczać Petyi. Wszystko to jest skutkiem pogorszenia jego nastroju spowodowanego niezrozumieniem jego stanu. W piękny, idealny obraz jego młodzieńczej wizji wprowadzono nutę ostro dysonansową w całym swoim harmonijnym brzmieniu.

Wśród monologów bohaterów „Wiśniowego sadu” na temat nieudanego życia niewypowiedziane uczucie Lopakhina może brzmieć jak jedna z najbardziej przejmujących nut w spektaklu; dokładnie tak Lopakhina grali najlepsi odtwórcy tej roli ostatnich lat , V.V. Wysocki i A.A. Mironow.

Łopakhin

LOPAKHIN jest bohaterem komedii A.P. Czechowa „Wiśniowy sad” (1903).

W przeciwieństwie do innych bohaterów komedii, których „perspektywa uczuć” sięga w przeszłość (Ranevskaya, Gaev, Firs) lub w przyszłość (Trofimov, Anya), L. znajduje się całkowicie w „teraźniejszości”, czasie przejściowym, niestabilnym, otwartym w obu kierunkach „łańcuchy tymczasowe” (Czechow). „Gbur” – poświadcza go jednoznacznie Gaev. Według Trofimowa L. ma „subtelną, delikatną duszę” i „palce jak artysta”. Obaj mają rację. I w tej słuszności obu jest „paradoks psychologiczny” obrazu L.

„Człowiek jak mężczyzna” – pomimo zegarka, „białej kamizelki” i „żółtych butów”, pomimo całego bogactwa – L. pracuje jak mężczyzna: wstaje „o piątej rano” i pracuje „od rana do wieczora”. Ma nieustanną gorączkę biznesową: „trzeba się spieszyć”, „już czas”, „czas nie czeka”, „nie ma czasu na rozmowy”. W ostatnim akcie, po zakupie wiśniowego sadu, jego biznesowe podniecenie przeradza się w swego rodzaju nerwową gorączkę biznesową. Już nie tylko się spieszy, ale także spieszy do innych: „Spieszcie się”, „Czas już iść”, „Wyjdźcie panowie…”.

Przeszłość L. („Mój tata był człowiekiem, idiotą, nic nie rozumiał, nie uczył mnie, po pijanemu bił mnie i to wszystko kijem”) powiększyła się w teraźniejszość i odbija się w niej echem: głupimi słowami („Okhmeliya…”, „do tej pory”); niestosowne żarty; „złe pismo”, z powodu którego „ludzie się wstydzą”; zasypianie nad książką, w której „nic nie zrozumiałem”; uścisk dłoni lokaja itp.

L. chętnie pożycza pieniądze, będąc w tym sensie kupcem „nietypowym”. „Po prostu” z głębi serca ofiarowuje je Petyi Trofimovowi w drodze. Szczerze troszczy się o Gaevów, proponując im „projekt”, który ma ich uratować przed zagładą: podzielić sad wiśniowy i ziemię wzdłuż rzeki na domki letniskowe, a następnie wynająć je jako domki letniskowe. Ale właśnie w tym momencie zaczyna się nierozwiązywalny, dramatyczny konflikt: w relacji „ratownika” L. z „ratowanymi” właścicielami majątku.

W konflikcie nie chodzi o antagonizm klasowy, interesy gospodarcze czy wrogie osobowości. Konflikt umiejscowiony jest na zupełnie innym obszarze: w subtelnej, niemalże nierozróżnialnej sferze „kultury uczuć”. W scenie przybycia Ranevskiej L. widzi jej jasną radość ze spotkania z domem, dzieciństwem, przeszłością; obserwuje wzruszenie Gaeva i podekscytowanie Firsa. Ale nie potrafi dzielić tej radości, tego podniecenia, tego „chłodu” uczuć i nastrojów – nie potrafi współczuć. Chciałby powiedzieć „coś bardzo przyjemnego, wesołego”, ale ogarnia go inna radość i inne podniecenie: wie, jak może ich ocalić od zagłady. Spieszy się z upublicznieniem swojego „projektu” i natrafia na oburzone „Bzdury” Gajewa i zawstydzone słowa Ranevskiej: „Moja droga, przykro mi, nic nie rozumiesz”. Wypowiadając słowa o konieczności „posprzątania”, „oczyszczenia”, „zburzenia”, „wycięcia”, nawet nie rozumie, jakim szokiem emocjonalnym pogrąża to właścicieli rodzinnego majątku, z którym wiąże się całe ich życie . Linia ta okazuje się nieprzekraczalna dla żadnej ze stron dramatycznego konfliktu.

Im aktywniej L. zabiega o zgodę na wyburzenie starego domu i wycięcie sadu wiśniowego, tym głębsza staje się otchłań nieporozumień. W miarę postępu akcji rośnie także napięcie emocjonalne tej konfrontacji, którego jednym z biegunów jest stwierdzenie Lopakhina: „Albo wybuchnę płaczem, albo krzyknę, albo zemdleję. Nie mogę! Torturowałeś mnie! - z drugiej strony uczucie Ranevskiej: „Jeśli naprawdę musisz sprzedać, sprzedaj mnie wraz z ogrodem”. L. nie może zrozumieć, że dla Ranevskiej proste „tak” oznacza całkowitą autodestrukcję i autodestrukcję jednostki. Dla niego to pytanie jest „całkowicie puste”.

Ubóstwo emocjonalnego „widma”, mentalna „ślepota barw”, głuchota na rozróżnianie odcieni uczuć uniemożliwiają L. bliski, serdeczny kontakt z Raniewską, którą „kocha jak swoich, bardziej niż swoich”. U L. narasta jakaś niejasna świadomość własnej deprywacji, silnego zamętu przed życiem. Stara się nie dać upustu tym myślom i „zatyka” je ciężką pracą: „Kiedy pracuję długo, niestrudzenie, wtedy myśli są łatwiejsze i wydaje mi się, że też wiem, po co istnieję”. W godzinach bezsenności potrafi uogólniać na wielką skalę: „Panie, dałeś nam ogromne lasy, rozległe pola, najgłębsze horyzonty, a żyjąc tutaj, sami powinniśmy być naprawdę gigantami”. Ale w życiu prowadzi to do „machania rękami” i powściągliwej uwagi Ranevskiej: „Potrzebowałeś gigantów… Są dobrzy tylko w bajkach, przerażają ataki”. W świecie kultury szlacheckiej szorstka surowość i stanowczość uczuć L. są niestosowne. Obojętny na piękno i poezję wiśniowego sadu L. ma swoje własne wyobrażenia na temat piękna: „Wiosną zasiałem tysiąc dessiatynek maku i teraz zarobiłem czterdzieści tysięcy netto. A kiedy zakwitł mój mak, cóż to był za obraz!”

Z największą otwartością melancholijna siła wewnętrzna L. przebiła się w scenie jego powrotu z aukcji. Pijańska odwaga monologu - tupaniem, śmiechem i łzami - wyrażała „subtelną i łagodną” duszę „dziwka”. Niech to będzie „jakoś przez przypadek” (K.S. Stanisławski), „prawie mimowolnie”, „niespodziewanie dla siebie”, ale mimo to kupił majątek Ranevskiej. Robił wszystko, aby uratować właścicieli wiśniowego sadu, ale nie miał na tyle taktu psychicznego, aby nie wyciąć go na oczach poprzednich właścicieli: spieszył się, aby oczyścić miejsce z „przeszłości” na rzecz „przyszłości”. ”

Pierwszym wykonawcą roli L. był L.M. Leonidov (1904). Inni wykonawcy to B.G. Dobronravov (1934), V.S. Wysocki (1975).

N.A. Shalimova

Bohaterowie literaccy. - Akademicki. 2009 .

Zobacz, co „LOPAKHIN” znajduje się w innych słownikach:

Lopakhin- Lop ahin i (dosł. postać; biznesmen) ... Słownik ortografii rosyjskiej

Członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych (1988); urodzony 11 lutego 1941; pracuje w Rosyjskim Centrum Ekspertyz Lekowych przy Ministerstwie Zdrowia i Przemysłu Medycznego Rosji; obszar działalności naukowej: farmakologia... Duża encyklopedia biograficzna

Wiśniowy sad Gatunek: tragikomedia liryczna

Wiśniowy sad Wiśniowy sad Gatunek: Komedia

Termin ten ma inne znaczenie, zob. Walczyli za ojczyznę. Walczyli za ojczyznę... Wikipedia

- (1938-1980), rosyjski poeta, aktor, autor i wykonawca piosenek. Wiersze tragicznie konfesyjne, romantyczne piosenki liryczne, komiczne i satyryczne, ballady (zbiory: „Nerw”, 1981; „Ja oczywiście wrócę...”, 1988). W pisaniu piosenek... ... słownik encyklopedyczny

Jedną z głównych postaci sztuki A.P. Czechowa jest przedsiębiorczy człowiek z niższych warstw społecznych. Na zewnątrz wydaje się, że wokół niego nie rozwijają się działania, stoi z boku od problemu dzieła. W rzeczywistości wszystko jest zupełnie inne. Wizerunek i charakterystyka Lopakhina w spektaklu „Wiśniowy sad” jest znakomitym przykładem umiejętnego użycia słów przez genialnego autora. Krótkimi pociągnięciami i niewielkimi działaniami wyprowadza z cienia nową klasę społeczeństwa.

Wygląd i pochodzenie postaci

Ermolai Alekseevich pochodzi z biednej rodziny chłopskiej. Okrutny ojciec bił syna kijem i nie zapewniał mu najpotrzebniejszych rzeczy. Ermolai biegał boso po śniegu i nigdzie się nie uczył. Dziadek i ojciec poddany byli „w niewoli” rodziców Ranevskiej. Ermolai lubi nazywać siebie „człowiekiem”. Przez to słowo ma na myśli całą klasę poddanych pracujących dla właścicieli. Mężczyznom nie wolno było wchodzić do domu, nawet do tych pomieszczeń, w których właściciele rzadko przebywali. Ze słów syna staje się jasne, że ojciec z zawodu, z zawodu jest kupcem w sklepie. Być może duch handlu ojca rozwinął się w ducha przedsiębiorczości syna. W niektórych momentach wydaje się, że Lopakhin nie jest dumny, ale przechwala się swoim pochodzeniem. Ale chyba są tu mieszane uczucia. Ermolai Alekseevich jest z siebie zadowolony: udało mu się zdobyć majątek, o którym jego przodkowie nawet nie marzyli.

Młody kupiec ma schludny wygląd. To dziwne, ale autor nie mówi o wieku Lopakhina. Można się tylko domyślać, że ma od 30 do 40 lat. Miał około 15 lat, gdy Ranevskaya była młoda i szczupła. Co klasyk podkreśla w wyglądzie postaci:

Delikatne palce;
Biała kamizelka;
Żółte buty.

Skromne szczegóły, ale obraz łatwy do wyobrażenia.

Charakter bohatera

Lopakhin pokazany jest z różnych stron. Jego charakter pozwala wybrać najbardziej uderzające cechy:

Ciężka praca: wstaje o 5 rano i pracuje do późnej nocy.
Inteligencja: Człowiek bez wykształcenia osiąga sukces w gromadzeniu bogactwa.
Skromność: nie wyrzeka się chłopskiego pochodzenia.
Samokrytyka: Ermolai zna swoje słabości, nie boi się ich wyjawić innym: kretyn, idiota, kiepski charakter pisma.

Ermolai Lopakhin jest bardzo zajęty. Nie przepuści żadnej okazji na podwyższenie kapitału.

Lopakhin potrafi być niegrzeczny, więc Gaev nazywa go pięścią. Mężczyzna nie zwraca uwagi na kierowane do niego uwagi, być może Gaev nie jest osobą, której słów warto słuchać. Trofimov porównuje Ermolai do drapieżnika. W fabule spektaklu drapieżna natura objawia się bardzo wyraźnie. Lopakhin „połknął” wiśniowy sad, nie zauważając, ile smutku przyniósł otaczającym go osobom. Co więcej, należy zauważyć, że niektórzy z nich są mu bliscy.

Wierzenia i autorytety

Ermolai Alekseevich nie boi się pracy na roli. Rolnictwo daje mu dobre dochody: sieje maki i dostaje 40 tys.. Podziwia przyrodę, ale zaskakuje tylko to, co przynosi zysk. Kwitnący mak to piękny obraz. Ogromne lasy, rozległe pola, najgłębsze horyzonty zmuszają mózg Lopakhina do pracy z potrójną siłą. Wyobraża sobie ludzi jako gigantów, którzy muszą opanować wszystkie naturalne dary. Ale sad wiśniowy nie zachwyca kupca. Widzi w nim jedynie tereny pod domki letniskowe. Łagodna dusza człowieka nie złości się na myśl o zniszczeniu ogrodu. Jedyną cudowną rzeczą w ogrodzie jest to, że jest duży. Wielkość jest proporcjonalna do możliwych dochodów. Pyszne aromatyczne jagody nie są interesujące. Będą rodzić się 2 razy w roku, co z nimi zrobić. Nie opłaca się nawet nimi handlować.

Głównym przekonaniem kupca jest znaczenie pieniędzy. Im dłużej się wśród nich kręci, tym mniej widuje przyzwoitych ludzi. Wszyscy wydają mu się nieuczciwi, zawistni i źli. Nie można powiedzieć, że pieniądze uczyniły Lopakhina skąpą osobą. Pożycza, klasyk nie precyzuje warunków długu, ale nie każdy chce skorzystać z hojności kupca. Piotr Trofimow woli pozostać biedny, ale nie dłużnikiem kupca. Ranevskaya łatwo prosi o pożyczkę.

Lopakhin i właściciele sadu wiśniowego

Ermolai zna Ranevską od dzieciństwa. Traktuje ją z czułością. Z wypowiedzi bohatera widz dowiaduje się, że właściciel majątku zrobił dla kupca wiele dobrego. Miłość do kobiety jako ukochanej osoby, siostry, przyjaciółki. Relacja ma charakter oparty na zaufaniu. Ermolai chce, aby Ranevskaya nadal mu wierzyła. Ciekawe zdanie:

„Śpij spokojnie, jest wyjście…”

Kiedy jednak podjęto decyzję o ogrodzie, dawni właściciele nie otrzymali od Lopakhina żadnych propozycji.

Według niektórych literaturoznawców Ermolaj Aleksiejewicz kocha Raniewską bardziej niż własną. Przez całą fabułę przebiega jasne uczucie, chęć pomocy, ale inni uważają, że dla kupca miłość do Ljubowa Andreevny kończy się losem wiśniowego sadu. On sam wycina to, co trzymał głęboko w duszy.

Lopakhin i adoptowana córka Ranevskaya

Dziewczyna adoptowana do rodziny szczerze kocha Ermolai. Ma nadzieję, że Lopakhin jest dobrą, szczerą osobą. W rozmowie z Ljubowem Andreevną Ermolai nie odmawia małżeństwa: „Nie mam nic przeciwko…”. Ale od ponad 2 lat ich wyimaginowane połączenie słychać tylko w powietrzu. Kupiec unika Varyi, milczy w jej obecności lub żartuje. W ostatnich aktach spektaklu matka prosi Lopakhina, aby podał mu rękę i zaproponował rozwiązanie problemu. W zestawie słów monologu Ermolaia jest wiele sprzeczności:

Nie rozumiem – wyznaję;
Jest jeszcze czas – nawet teraz;
Skończmy - to wszystko;
Bez Ciebie nie złożę oferty.

Czytelnik rozumie, że Ermolai nie jest gotowy. Ma nadzieję, że wszystko samo się rozwiąże. Po co wiązać się małżeństwem teraz, kiedy nadchodzi kolejne radosne wydarzenie? Nabycie sadu wiśniowego otwiera przed kupcem nowe możliwości, a miłość przerywa jego życie. Kupiec nie ma czasu na uczucia, zwłaszcza że miłość nie ma realnej wartości.

Sukces całej sztuki zależy od wykonawcy roli Lopakhina. Taka jest opinia autora. Klasyk stawia w centrum akcji przyszłego właściciela, a nie obecnych właścicieli ogrodu. Spektakl staje się punktem wyjścia nowego życia każdego bohatera. Lopakhin jest powodem zmian. Jego trzeźwe spojrzenie, praktyczność i zmysł biznesowy przyciągają widzów.