NA. Niekrasow „Kto powinien dobrze żyć na Rusi”: opis, bohaterowie, analiza wiersza

(351 słów) 140 lat temu ukazał się epicki poemat N.A. Niekrasow „Kto dobrze mieszka na Rusi?” Opisując ciężkie życie narodu. A gdyby poeta był naszym współczesnym, jak odpowiedziałby na postawione w tytule pytanie? W pierwotnym wierszu chłopi zamierzali szukać szczęśliwego człowieka wśród właścicieli ziemskich, urzędników, księży, kupców, szlacheckich bojarów, suwerennych ministrów, a ostatecznie zamierzali dotrzeć do króla. Podczas poszukiwań zmienił się plan bohaterów: poznali historie wielu chłopów, mieszczan, a nawet rabusiów. A kleryk Grisza Dobrosklonow okazał się wśród nich szczęśliwcem. Swoje szczęście widział nie w spokoju i zadowoleniu, ale we wstawiennictwie za ukochaną Ojczyznę, za naród. Nie wiadomo, jak potoczy się jego życie, ale nie poszło na marne.

Kto jest szczęśliwy po prawie półtora wieku? Jeśli podążymy za pierwotnym planem bohaterów, okaże się, że prawie wszystkie te ścieżki również pozostają cierniste. Bycie rolnikiem jest wyjątkowo nieopłacalne, ponieważ uprawa produktów rolnych jest droższa niż ich sprzedaż. Biznesmeni nieustannie manewrują w zmieniającej się sytuacji rynkowej, każdego dnia narażając się na wypalenie zawodowe. Praca biurokratyczna pozostaje nudna, jest bezpłatna tylko w obszarach bliskich rządowi. Służba prezydencka jest złożona, odpowiedzialna, bo od niej zależy życie milionów. Księża otrzymywali dość komfortowe warunki, inaczej niż w XIX wieku, ale szacunku było jeszcze mniej.

Co to jest ludzie? Obywatele na ogół żyją od wypłaty do wypłaty, będąc pod ciągłą presją czasu. Przesiedzą dzień w pracy, idą do domu, siadają przed telewizorem, a potem idą spać. I tak każdego dnia, przez całe moje życie. Egzystencja nie jest aż tak uboga (przynajmniej w porównaniu z XIX w.), lecz staje się coraz bardziej standaryzowana. Wieśniacy żyją bardziej ponuro, bo wsie są pochylone: nie ma dróg, szpitali, szkół. Mieszkają tam tylko starzy ludzie, inni nie mają nic do roboty - albo biegają, albo piją.

Jeśli za kryterium szczęścia przyjmiemy dobra materialne, to w naszych czasach posłom żyje się dobrze. Ich zadaniem jest otrzymywanie pensji w wysokości 40 pensji wystarczającej na utrzymanie i okresowe przychodzenie na spotkania. Ale jeśli kryterium szczęścia jest niematerialne, to najszczęśliwszy ze wszystkich dzisiaj jest człowiek wolny od rutyny i zamieszania. Nie możesz się tego całkowicie pozbyć, ale możesz zbudować swój wewnętrzny świat w taki sposób, aby „błoto drobiazgów” Cię nie wyciągnęło: osiągaj jakieś cele, kochaj, komunikuj się, bądź zainteresowany. Aby to zrobić, nie musisz być konkretny. Aby dobrze żyć, trzeba czasem rozejrzeć się i pomyśleć o czymś nieuchwytnym.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Bieżąca strona: 1 (cała książka ma 13 stron)

Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow
Kto dobrze żyje na Rusi

* * *

Y. Lebiediew
Rosyjska odyseja

W „Dzienniku pisarza” z 1877 r. F. M. Dostojewski zauważył charakterystyczną cechę, która pojawiła się u narodu rosyjskiego okresu poreformacyjnego – „jest to wielość, niezwykła nowożytna wielość nowych ludzi, nowy korzeń narodu rosyjskiego którzy potrzebują prawdy, jednej prawdy bez warunkowych kłamstw i którzy, aby tę prawdę osiągnąć, zdecydowanie oddają wszystko. Dostojewski widział w nich „postępującą przyszłą Rosję”.

Na samym początku XX wieku inny pisarz, V. G. Korolenko, dokonał odkrycia, które uderzyło go podczas letniej podróży na Ural: Biegun północny - w odległych wioskach Uralu krążyły pogłoski o królestwie Biełowodzka oraz ich własnym religijnym i naukowym wyprawa była w przygotowaniu. Wśród zwykłych Kozaków szerzyło się i umacniało przekonanie, że „gdzieś tam, „za odległością złej pogody”, „za dolinami, za górami, za szerokimi morzami” znajduje się „błoga kraina”, w której dzięki opatrzności Bożej i przypadkom historii została zachowana i kwitnie przez całą nienaruszalność, jest pełną i pełną formułą łaski. To prawdziwy baśniowy kraj wszystkich wieków i narodów, zabarwiony jedynie nastrojem staroobrzędowców. W nim, zasianym przez apostoła Tomasza, kwitnie prawdziwa wiara, z kościołami, biskupami, patriarchą i pobożnymi królami… To królestwo nie zna ani kary, ani morderstwa, ani własnego interesu, ponieważ prawdziwa wiara rodzi tam prawdziwą pobożność .

Okazuje się, że pod koniec lat 60. XIX wieku Kozacy Dońscy zostali skreśleni z Uralem, zebrali dość znaczną ilość i wyposażyli Kozaka Varsonofiego Barysznikowa i dwóch towarzyszy do poszukiwania tej ziemi obiecanej. Barysznikow wyruszył w podróż przez Konstantynopol do Azji Mniejszej, następnie na wybrzeże Malabaru, a w końcu do Indii Wschodnich... Wyprawa wróciła z rozczarowującą wiadomością: nie udało im się odnaleźć Biełowodie. Trzydzieści lat później, w 1898 r., Marzenie o królestwie Biełowodzka rozbłysło nową energią, znaleziono fundusze, wyposażono nową pielgrzymkę. 30 maja 1898 r. „delegacja” Kozaków wsiadła na parowiec wypływający z Odessy do Konstantynopola.

„Właściwie od tego dnia rozpoczęła się zagraniczna podróż posłów Uralu do królestwa Biełowodzka, a wśród międzynarodowego tłumu kupców, wojskowych, naukowców, turystów, dyplomatów podróżujących po świecie z ciekawości lub w poszukiwaniu pieniądze, sława i przyjemności, pomieszały się trzy osoby, jakby z innego świata, które szukały drogi do bajecznego królestwa Biełowodzka. Korolenko szczegółowo opisał wszystkie perypetie tej niezwykłej podróży, podczas której, mimo całej ciekawości i dziwności powziętego przedsięwzięcia, ta sama Rosja uczciwych ludzi, jak zauważył Dostojewski, „którzy potrzebują tylko prawdy”, którzy „dążą do uczciwości a prawda jest niezachwiana i niezniszczalna, a za słowo prawdy każdy z nich odda życie swoje i wszystkie swoje korzyści.

Pod koniec XIX wieku w wielką duchową pielgrzymkę wciągnięto nie tylko górę rosyjskiego społeczeństwa, ale popędziła na nią cała Rosja, wszyscy jej mieszkańcy. „Ci rosyjscy bezdomni wędrowcy” – zauważył Dostojewski w przemówieniu o Puszkinie – „kontynuują swoją wędrówkę do dziś i zdaje się, że długo nie znikną”. Przez długi czas „bo rosyjski wędrowiec potrzebuje właśnie światowego szczęścia, żeby się uspokoić – taniej się nie pogodzi”.

„Był mniej więcej taki przypadek: znałem jedną osobę, która wierzyła w sprawiedliwą krainę” – powiedział inny wędrowiec w naszej literaturze, Luka, ze sztuki M. Gorkiego „Na dnie”. - Musi być, mówił, na świecie sprawiedliwy kraj... w tej, jak mówią, krainie - zamieszkują wyjątkowi ludzie... dobrzy ludzie! Szanują się, pomagają sobie - bez żadnych trudności - i wszystko jest z nimi miło i dobrze! I tak człowiek ten miał zamiar udać się... szukać tej sprawiedliwej ziemi. Był biedny, źle żył... a kiedy już było mu tak trudno, że chociaż położył się i umarł, nie stracił ducha, ale wszystko się wydarzyło, tylko się uśmiechnął i powiedział: „Nic! Wytrzymam! Jeszcze kilka - poczekam ... a potem porzucę całe życie i pójdę do sprawiedliwej krainy ... „Miał jedną radość - tę ziemię ... I w tym miejscu - na Syberii, to było coś - wysłali naukowca na wygnanie… z książkami, z planami on, naukowiec i z różnymi rzeczami… Mężczyzna mówi naukowcowi: „Pokaż mi, wyświadcz mi przysługę, gdzie jest sprawiedliwy ziemia i jak tam droga?” Teraz naukowiec otworzył księgi, rozłożył plany… szukał, szukał – nigdzie nie ma sprawiedliwej krainy! „Zgadza się, wszystkie ziemie są pokazane, ale sprawiedliwy nie!”

Człowiek - nie wierzy... Powinien, twierdzi, być... wyglądać lepiej! A potem, mówi, wasze książki i plany są bezużyteczne, jeśli nie ma sprawiedliwej ziemi… Naukowiec jest urażony. Moje plany, mówi, są jak najbardziej słuszne, ale w ogóle nie ma sprawiedliwej ziemi. No cóż, wtedy mężczyzna się rozzłościł – jak to? Żyłem, żyłem, znosiłem, znosiłem i wierzyłem we wszystko - jest! ale według planów okazuje się - nie! Rabunek! .. I mówi do naukowca: „Och, ty… taki drań! Jesteś łajdakiem, a nie naukowcem… „Tak, w uchu - jeden! I więcej!.. ( Po przerwie.) A potem poszedł do domu i udusił się!”

Lata 60. XIX w. stanowiły ostry historyczny punkt zwrotny w losach Rosji, która odtąd oderwała się od nielegalnej, „domowej” egzystencji i całego świata, wszyscy ludzie wyruszyli na długą drogę duchowych poszukiwań, naznaczona jest wzlotami i upadkami, fatalnymi pokusami i odchyleniami, ale droga prawości wiedzie właśnie w pasji, w szczerości nieuniknionego pragnienia znalezienia prawdy. I być może po raz pierwszy poezja Niekrasowa odpowiedziała na ten głęboki proces, który objął nie tylko „górę”, ale także bardzo „niższe klasy” społeczeństwa.

1

Poeta rozpoczął pracę nad wspaniałą koncepcją „książki ludowej” w 1863 r., a w 1877 r. zakończył śmiertelną chorobę, z gorzką świadomością niekompletności, niekompletności swojego planu: „Jednej rzeczy bardzo żałuję, że tego nie zrobiłem dokończyć wiersz „Komu na Rusi dobrze żyć”. „Powinno obejmować całe doświadczenie, jakie zdobył Nikołaj Aleksiejewicz podczas studiowania ludzi, wszystkie informacje o nim gromadzone « ustnie » przez dwadzieścia lat” – wspominał G. I. Uspienski o rozmowach z Niekrasowem.

Jednakże kwestia „niekompletności” „Kto powinien dobrze żyć na Rusi” jest wysoce kontrowersyjna i problematyczna. Po pierwsze, wyznania samego poety są subiektywnie przesadzone. Wiadomo, że pisarzowi zawsze towarzyszy uczucie niezadowolenia, a im pomysł większy, tym jest on ostrzejszy. Dostojewski pisał o Braciach Karamazow: „Sam uważam, że nawet w jednej dziesiątej z tego nie dało się wyrazić tego, czego chciałem”. Czy jednak na tej podstawie odważymy się uznać powieść Dostojewskiego za fragment niezrealizowanego planu? Podobnie jest z „Kto na Rusi dobrze żyć”.

Po drugie, wiersz „Komu dobrze jest mieszkać na Rusi” został pomyślany jako epos, czyli dzieło sztuki przedstawiające w maksymalnym stopniu kompletności i obiektywności całą epokę w życiu ludu. Ponieważ życie ludowe jest nieograniczone i niewyczerpane w niezliczonych przejawach, epopeja w dowolnej jej odmianie (poemat epicki, powieść epicka) charakteryzuje się niekompletnością, niekompletnością. Na tym właśnie polega jej specyficzna odmienność od innych form sztuki poetyckiej.

„Ta piosenka jest trudna
Będzie śpiewał do słowa
Kim jest cała ziemia, Ruś ochrzczona,
To będzie trwać od końca do końca.”
Jej własny święty Chrystus
Nie skończyłem śpiewać - śpię wieczny sen -

tak Niekrasow wyraził swoje zrozumienie planu epickiego w wierszu „Domokrążcy”. Epopeję można kontynuować w nieskończoność, ale można też położyć kres pewnemu wysokiemu segmentowi jej ścieżki.

Do tej pory badacze twórczości Niekrasowa spierają się o kolejność ułożenia części „Kto dobrze żyje na Rusi”, gdyż umierający poeta nie zdążył wydać ostatecznych zarządzeń w tej sprawie.

Warto zauważyć, że sam ten spór mimowolnie potwierdza epicki charakter „Kto powinien dobrze żyć na Rusi”. Kompozycja tego dzieła zbudowana jest według praw klasycznego eposu: składa się z odrębnych, stosunkowo autonomicznych części i rozdziałów. Zewnętrznie te części łączy temat drogi: siedmiu mężczyzn-poszukiwaczy prawdy wędruje po Rusi, próbując rozwiązać dręczące ich pytanie: komu dobrze się żyje na Rusi? W Prologu zdaje się być zarysowany jasny zarys podróży – spotkania z właścicielem ziemskim, urzędnikiem, kupcem, ministrem i carem. Epos pozbawiony jest jednak wyraźnej i jednoznacznej celowości. Niekrasow nie narzuca działania, nie spieszy się z doprowadzeniem go do całkowicie liberalnego wyniku. Jako artysta epicki dąży do pełni odtworzenia życia, do ukazania całej różnorodności postaci ludowych, całej pośredniości, wszystkich krętych ścieżek, ścieżek i dróg ludzkich.

Świat w epickiej narracji jawi się takim, jaki jest – nieuporządkowany i nieoczekiwany, pozbawiony ruchu prostoliniowego. Autor epopei pozwala na „odwroty, wizyty w przeszłości, przeskakiwanie gdzieś w bok, na bok”. Według definicji współczesnego teoretyka literatury G. D. Gaczowa „epos jest jak dziecko spacerujące po gabinecie osobliwości wszechświata. Tutaj jego uwagę przykuwa jeden bohater, albo budynek, albo myśl – i autor, zapominając o wszystkim, zanurza się w nim; potem został rozproszony przez innego - i równie całkowicie mu się poddaje. Ale to nie tylko zasada kompozycyjna, nie tylko specyfika fabuły epopei… Ten, kto opowiadając, robi „dygresje”, nieoczekiwanie długo zatrzymuje się na tym czy innym temacie; ten, kto ulega pokusie opisania i tego, i owego, i dławi się zachłannością, grzesząc przeciwko tempu narracji – mówi w ten sposób o ekstrawagancji, obfitości bytu, że on (bycie) nie ma dokąd się spieszyć. Inaczej: wyraża ideę, że byt panuje nad zasadą czasu (podczas gdy forma dramatyczna wręcz przeciwnie, wybija władzę czasu – nie bez powodu, jak się wydaje, jedynie „formalny” wymóg tam też narodziła się jedność czasu).

Baśniowe motywy wprowadzone do eposu „Kto dobrze żyje na Rusi” pozwalają Niekrasowowi swobodnie i naturalnie operować czasem i przestrzenią, łatwo przenosić akcję z jednego końca Rosji na drugi, zwalniać lub przyspieszać czas według wróżki. - bajkowe prawa. Tym, co łączy epos, nie jest fabuła zewnętrzna, nie dążenie do jednoznacznego rezultatu, ale fabuła wewnętrzna: powoli, krok po kroku, sprzeczny, ale nieodwracalny wzrost samoświadomości ludzi, który nie doszedł jeszcze do końca, jest jeszcze na trudnych drogach poszukiwań, staje się w tym jasne. W tym sensie kruchość fabularno-kompozycyjna wiersza nie jest przypadkowa: poprzez brak zgromadzenia wyraża on różnorodność i różnorodność życia ludowego, inaczej myślącego o sobie, na różne sposoby oceniającego swoje miejsce w świecie, swoje przeznaczenie .

Chcąc w całości odtworzyć poruszającą panoramę życia ludowego, Niekrasow wykorzystuje także całe bogactwo ustnej sztuki ludowej. Ale element folklorystyczny w epopei wyraża także stopniowy wzrost samoświadomości ludzi: bajeczne motywy „Prologu” zastępują epicki epos, następnie liryczne pieśni ludowe w „Peasant Woman” i wreszcie pieśni Griszy Dobrosklonowa w „Uczcie dla całego świata”, starając się stać się ludowym i już częściowo akceptowanym i rozumianym przez ludzi. Mężczyźni słuchają jego piosenek, czasami kiwają głowami na znak zgody, ale ostatniej piosenki „Rus” jeszcze nie słyszeli, on im jeszcze jej nie zaśpiewał. Dlatego finał wiersza jest otwarty na przyszłość, a nie przesądzony.

Czy nasi wędrowcy byliby pod jednym dachem,
Gdyby tylko mogli wiedzieć, co stało się z Grishą.

Ale wędrowcy nie słyszeli pieśni „Rus”, co oznacza, że nie rozumieli jeszcze, czym jest „ucieleśnienie szczęścia ludu”. Okazuje się, że Niekrasow nie dokończył swojej pieśni, nie tylko dlatego, że wtrąciła się w to śmierć. W tamtych latach samo życie ludzi nie śpiewało jego piosenek. Od tego czasu minęło ponad sto lat, a pieśń zapoczątkowana przez wielkiego poetę o rosyjskim chłopstwie wciąż jest śpiewana. W „Uczcie” zarysowany jest jedynie zarys przyszłego szczęścia, o jakim marzy poeta, zdając sobie sprawę, jak wiele dróg czeka go do prawdziwego wcielenia. Niekompletność „Kto ma dobrze żyć na Rusi” jest fundamentalna i doniosła artystycznie jako przejaw epopei ludowej.

„Kto powinien dobrze żyć na Rusi” zarówno w ogóle, jak i w każdej jej części przypomina chłopskie zgromadzenie świeckie, które jest najpełniejszym wyrazem demokratycznego samorządu ludowego. Na takim spotkaniu mieszkańcy jednej lub kilku wsi wchodzących w skład „świata” decydowali o wszystkich kwestiach wspólnego życia świeckiego. Spotkanie nie miało nic wspólnego ze współczesnym spotkaniem. Dyskusję nie prowadził żaden przewodniczący. Każdy członek społeczności, według własnego uznania, wdawał się w rozmowę lub potyczkę, broniąc swojego punktu widzenia. Zamiast głosowania zastosowano zasadę powszechnej zgody. Niezadowolonych przekonywano lub wycofywano, a w toku dyskusji dojrzewało „zdanie światowe”. W przypadku braku ogólnego porozumienia posiedzenie przekładano na następny dzień. Stopniowo, w toku gorących debat, dojrzewała jednomyślna opinia, poszukiwano i znajdowano porozumienie.

Pracownik „Notatek Ojczyzny” Niekrasowa, populistyczny pisarz H. N. Zlatovratsky tak opisał pierwotne życie chłopskie: „Zbieramy się już drugi dzień za zebraniem. Patrzysz przez okno, potem na jeden koniec wsi, potem na drugi koniec wsi tłumy właścicieli, starców, dzieci: jedni siedzą, inni stoją przed nimi, z rękami założonymi za plecami i uważnie kogoś słuchać. Ten ktoś macha rękami, pochyla całe ciało, krzyczy coś bardzo przekonująco, milknie na kilka minut i znowu zaczyna przekonywać. Ale potem nagle sprzeciwiają się mu, sprzeciwiają się jakoś od razu, głosy wznoszą się coraz wyżej, krzyczą z całych sił, jak przystało na tak ogromną salę, jak okoliczne łąki i pola, wszyscy mówią, nie zawstydzeni kogokolwiek lub czegokolwiek, jak przystało na wolne zgromadzenie równych sobie osób. Ani najmniejszego śladu oficjalnego przekazu. Sam sierżant Maksim Maksimycz sam stoi gdzieś z boku, jak najbardziej niewidzialny członek naszej społeczności... Tutaj wszystko idzie prosto, wszystko staje się krawędzią; jeśli komuś z tchórzostwa lub kalkulacji wpadnie do głowy milczenie, zostanie bezlitośnie doprowadzony do czystej wody. A takich bojaźliwych jest bardzo niewielu na szczególnie ważnych spotkaniach. Widziałem najskromniejszych, najbardziej nieodwzajemnionych mężczyzn, którzy<…>na spotkaniach, w chwilach ogólnego podniecenia, całkowicie przemieniony i<…>nabrali takiej odwagi, że udało im się prześcignąć najwyraźniej odważnych mężczyzn. W momentach apogeum spotkanie staje się po prostu otwartym, wzajemnym wyznaniem i obnażeniem się, przejawem jak najszerszego rozgłosu.

Cały epicki poemat Niekrasowa to wybuchające, stopniowo zyskujące na sile, światowe zgromadzenie. Osiąga swój szczyt w finałowej „Święcie dla Świata”. Jednak ogólny „wyrok światowy” nadal nie jest wymawiany. Wyznaczono jedynie drogę do osiągnięcia tego celu, usunięto wiele początkowych przeszkód, a w wielu punktach nastąpił ruch w kierunku wspólnego porozumienia. Ale nie ma rezultatu, życie się nie zatrzymało, zgromadzenia nie zostały zatrzymane, epopeja jest otwarta na przyszłość. Dla Niekrasowa ważny jest tu sam proces, ważne jest, aby chłopstwo nie tylko pomyślało o sensie życia, ale także wyruszyło na trudną, długą drogę poszukiwania prawdy. Spróbujmy przyjrzeć się temu bliżej, wychodząc od „Prologu. Część pierwsza” po „Wieśniaczkę”, „Ostatnie dziecko” i „Ucztę dla całego świata”.

2

W Prologu spotkanie siedmiu mężczyzn jest opisane jako wielkie, epickie wydarzenie.

W którym roku - policz
W jakim kraju – zgadnij
Na ścieżce filarowej
Siedmiu mężczyzn zebrało się...

Tak epiccy i baśniowi bohaterowie zebrali się w bitwie lub na uczcie honorowej. Skala epicka nabiera w wierszu czasu i przestrzeni: akcja rozgrywa się na całej Rusi. Zaostrzoną prowincję, rejon Terpigoriew, wołost Pustoporozhnaya, wsie Zaplatovo, Dyryavino, Razutovo, Znobishino, Gorelovo, Neelovo, Neurozhaina można przypisać dowolnej rosyjskiej prowincji, okręgom, wołostom i wioskom. Uchwycono ogólny znak ruiny poreformacyjnej. Tak, a samo pytanie, które ekscytowało chłopów, dotyczy całej Rosji - chłopów, szlachciców, kupców. Dlatego kłótnia, która powstała między nimi, nie jest zwykłym wydarzeniem, ale wielka kontrowersja. W duszy każdego hodowcy zbóż, z jego prywatnym losem, ze swoimi doczesnymi interesami, zrodziło się pytanie, które dotyczy wszystkich, całego świata ludzi.

Do każdej jego własności
Wyszedł z domu przed południem:
Ścieżka ta prowadziła do kuźni,
Udał się do wsi Iwankowo
Zadzwoń do ojca Prokofiego
Ochrzcić dziecko.
Plastry miodu Pahom
Przeniesione na rynek w Wielkim,
I dwóch braci Gubina
Takie proste z kantarem
Łapanie upartego konia
Poszli do własnego stada.
Najwyższy czas dla wszystkich
Wróć swoją drogą -
Idą ramię w ramię!

Każdy chłop miał własną drogę i nagle znaleźli wspólną ścieżkę: kwestia szczęścia zjednoczyła naród. I dlatego nie jesteśmy już zwykłymi chłopami ze swoim indywidualnym losem i osobistymi interesami, ale strażnikami całego chłopskiego świata, poszukiwaczami prawdy. Liczba „siedem” w folklorze jest magiczna. Siedmiu wędrowców- obraz o dużej epickiej skali. Bajeczna kolorystyka Prologu wynosi narrację ponad życie codzienne, życie chłopskie i nadaje akcji epicką uniwersalność.

Bajkowy klimat Prologu jest niejednoznaczny. Nadając wydarzeniom ogólnopolski wydźwięk, staje się także wygodnym dla poety narzędziem scharakteryzowania samoświadomości narodowej. Zauważ, że Niekrasow żartobliwie radzi sobie z bajką. Ogólnie rzecz biorąc, jego podejście do folkloru jest bardziej swobodne i nieskrępowane w porównaniu z wierszami „Domokrążcy” i „Mróz, czerwony nos”. Tak, i inaczej traktuje ludzi, często naśmiewa się z chłopów, prowokuje czytelników, paradoksalnie zaostrza pogląd ludzi, naśmiewa się z ograniczeń światopoglądu chłopskiego. Struktura intonacyjna narracji w „Kto dobrze mieszka na Rusi” jest bardzo elastyczna i bogata: oto dobroduszny uśmiech autora, i pobłażliwość, i lekka ironia, i gorzki żart, i liryczny żal, i smutek, i medytacja i odwołanie. Intonacyjna i stylistyczna polifonia narracji na swój sposób odzwierciedla nową fazę życia ludowego. Przed nami poreformacyjne chłopstwo, które zerwało z nieruchomą egzystencją patriarchalną, z wiekami doczesnego i duchowego osiadłości. To już wędrująca po Rusi z rozbudzoną samoświadomością, hałaśliwa, niezgodna, kłująca i bezkompromisowa, skłonna do kłótni i sporów. A autorka nie stoi na uboczu, ale staje się równym uczestnikiem jej życia. Albo wznosi się ponad dyskutujących, potem jest przepojony współczuciem dla jednej ze stron sporu, potem jest wzruszony, a potem jest oburzony. Tak jak Rus żyje w sporach, w poszukiwaniu prawdy, tak autorka prowadzi z nią pełen napięcia dialog.

W literaturze pt. „Kto ma dobrze żyć na Rusi” można znaleźć stwierdzenie, że otwierający wiersz spór siedmiu wędrowców odpowiada pierwotnemu planowi kompozycyjnemu, od którego poeta później się wycofał. Już w pierwszej części doszło do odstępstwa od zamierzonej fabuły i zamiast spotykać się z bogatymi i szlachcicami, poszukiwacze prawdy zaczęli przesłuchiwać tłum.

Ale przecież to odchylenie ma miejsce natychmiast na „wyższym” poziomie. Zamiast właściciela ziemskiego i urzędnika, wyznaczonego przez chłopów na przesłuchanie, z jakiegoś powodu odbywa się spotkanie z księdzem. Czy to przypadek?

Przede wszystkim zauważamy, że głoszona przez chłopów „formuła” sporu oznacza nie tyle pierwotny zamysł, ile poziom samoświadomości narodowej, przejawiający się w tym sporze. A Niekrasow nie może nie pokazać czytelnikowi swoich ograniczeń: chłopi rozumieją szczęście w sposób prymitywny i sprowadzają je do dobrze odżywionego życia, bezpieczeństwa materialnego. Co jest warte na przykład takiego kandydata do roli szczęśliwca, okrzykniętego „kupcem”, a nawet „grubobrzuchem”! A za argumentem chłopów - kto żyje szczęśliwie, swobodnie na Rusi? – od razu, choć stopniowo, przytłumiony, pojawia się kolejne, o wiele bardziej znaczące i istotne pytanie, które jest duszą poematu epickiego – jak rozumieć szczęście ludzkie, gdzie go szukać i na czym się ono polega?

W ostatnim rozdziale „Uczty dla całego świata” Grisza Dobrosklonow tak ocenia obecny stan życia ludzi: „Naród rosyjski zbiera siły i uczy się bycia obywatelem”.

W istocie w tej formule zawarty jest główny patos wiersza. Dla Niekrasowa ważne jest pokazanie, jak dojrzewają w narodzie łączące go siły i jaką nabywają orientację obywatelską. Idea wiersza nie sprowadza się bynajmniej do namawiania wędrowców do realizowania kolejnych spotkań według nakreślonego przez nich programu. O wiele ważniejsze okazuje się tutaj zupełnie inne pytanie: czym jest szczęście w odwiecznym, prawosławnym rozumieniu tego szczęścia i czy naród rosyjski jest w stanie połączyć chłopską „politykę” z chrześcijańską moralnością?

Dlatego też motywy folklorystyczne w Prologu pełnią podwójną rolę. Z jednej strony poeta wykorzystuje je, aby nadać początkowi utworu wysoki, epicki wydźwięk, z drugiej strony, aby podkreślić ograniczoną świadomość dyskutantów, którzy w swoim pojęciu szczęścia odchodzą od sprawiedliwych na rzecz sprawiedliwych. złe drogi. Przypomnijmy, że Niekrasow mówił o tym już dawno temu nie raz, na przykład w jednej z wersji „Pieśni o Eremuszce”, powstałej w 1859 roku.

zmienić przyjemność,
Żyć nie oznacza pić i jeść.
Są na świecie lepsze aspiracje,
Istnieje szlachetniejsze dobro.
Gardź złymi drogami:
Jest rozpusta i próżność.
Przestrzegaj przymierzy na zawsze, słusznie
I uczcie się od Chrystusa.

Te same dwie drogi, wyśpiewane nad Rosją przez anioła miłosierdzia w „Uczcie dla całego świata”, otwierają się teraz przed narodem rosyjskim, który świętuje przebudzenie twierdzy i staje przed wyborem.

W środku świata
O wolne serce
Istnieją dwa sposoby.
Zważ dumną siłę
Zważ swoją firmę:
Jak przejść?

Ta pieśń rozbrzmiewa nad budzącą się do życia Rosją z ust posłańca samego Stwórcy, a los narodu będzie bezpośrednio zależał od tego, jaką ścieżką wybiorą się wędrowcy po długich wędrówkach i krętach rosyjskimi wiejskimi drogami.

Tymczasem poetę zadowala jedynie samo pragnienie ludzi poszukiwania prawdy. A kierunek tych poszukiwań, pokusa bogactwa na samym początku ścieżki nie może nie wywołać gorzkiej ironii. Dlatego baśniowa fabuła Prologu charakteryzuje się także niskim poziomem świadomości chłopskiej, spontanicznej, niejasnej, z trudem przedostającej się do kwestii uniwersalnych. Myśl ludzka nie nabrała jeszcze jasności i przejrzystości, wciąż jest zjednoczona z naturą i czasami wyraża się nie tyle słowami, co czynami, czynami: zamiast myśleć, używa się pięści.

Mężczyźni nadal żyją według bajecznej formuły: „idź tam – nie wiem dokąd, przynieś to – nie wiem co”.

Chodzą, jakby biegli
Za nimi szare wilki,
Co dalej - to wcześniej.
…
Prawdopodobnie b, całą noc
Poszli więc - dokąd, nie wiedząc ...

Czyż nie dlatego w Prologu narasta niepokojący, demoniczny element. „Kobieta po drugiej stronie”, „niezdarna Durandikha”, na oczach chłopów zamienia się w roześmianą wiedźmę. I Pahom długo się rozmyśla, próbując zrozumieć, co przydarzyło się jemu i jego towarzyszom, aż dochodzi do wniosku, że „wspaniały żart goblina” spłatał im figla.

W wierszu pojawia się komiczne porównanie sporu chłopów z walką byków w chłopskim stadzie. A zagubiona od wieczora krowa podeszła do ogniska, popatrzyła na chłopów,

Słuchałem szalonych przemówień
I zaczęło się, moje serce,
Muu, muu, muu!

Natura reaguje na destrukcyjność sporu, który przeradza się w poważną walkę, a w osobie nie tyle dobrych, co złowrogich sił, przedstawicieli demonologii ludowej, zaliczanych do kategorii leśnych złych duchów. Siedem puchaczy gromadzi się, by popatrzeć na kłócących się wędrowców: z siedmiu dużych drzew „śmiech sów nocnych”.

I kruk, mądry ptak,
Dojrzały, siedzący na drzewie
Przy samym ogniu
Siedzę i modlę się do piekła
Być zatłuczonym na śmierć
Ktoś!

Zamieszanie rośnie, rozprzestrzenia się, ogarnia cały las i zdaje się, że sam „duch lasu” śmieje się, naśmiewa się z chłopów, na ich potyczki i rzeź odpowiada złośliwymi zamiarami.

Obudziło się głośne echo
Poszedłem na spacer, spacer,
Poszło krzyczeć, krzyczeć,
Jakby drażnić
Uparci mężczyźni.

Oczywiście ironia autora w Prologu jest dobroduszna i protekcjonalna. Poeta nie chce surowo osądzać chłopów za nędzę i skrajne ograniczenie ich wyobrażeń o szczęściu i szczęśliwym człowieku. Wie, że to ograniczenie wiąże się z trudną codziennością chłopa, z takimi niedostatkami materialnymi, w których samo cierpienie przybiera czasem bezduszne, brzydkie i wypaczone formy. Dzieje się tak za każdym razem, gdy naród zostaje pozbawiony chleba powszedniego. Przypomnij sobie piosenkę „Hungry”, która zabrzmiała w „Feast”:

Mężczyzna stoi
kołysze się
Idzie mężczyzna
Nie oddychaj!
Z jego kory
spuchnięty,
Tęsknota za kłopotami
Wyczerpany…

3

Aby przyćmić ograniczone chłopskie rozumienie szczęścia, Niekrasow w pierwszej części epickiego poematu sprowadza wędrowców nie do właściciela ziemskiego i nie do urzędnika, ale do księdza. Kapłan, osoba duchowa, w swym życiu najbliższa ludziom i powołana z obowiązku do strzeżenia tysiącletniego sanktuarium narodowego, bardzo trafnie ujął w pojemną formułę idee szczęścia, niejasne dla samych wędrowców .

Czym jest według Ciebie szczęście?
Pokój, bogactwo, honor -
Czyż nie tak, kochani? -
Powiedzieli, że tak...

Oczywiście sam ksiądz ironicznie dystansuje się od tej formuły: „To jest, drodzy przyjaciele, według was szczęście!” A następnie z wizualną perswazją obala całym doświadczeniem życiowym naiwność każdej hipostazy tej trójjedynej formuły: ani „pokój”, ani „bogactwo”, ani „honor” nie mogą być kładzione na fundamencie prawdziwie ludzkiego, chrześcijańskiego zrozumienia ze szczęścia.

Historia księdza daje mężczyznom wiele do myślenia. Powszechna, ironicznie protekcjonalna ocena duchowieństwa obnaża tutaj swoją nieprawdę. Zgodnie z prawami narracji epickiej poeta z ufnością poddaje się opowieści księdza, skonstruowanej w ten sposób, że za życiem osobistym jednego księdza wznosi się i osiąga pełną wysokość życie całego duchowieństwa. Poeta nie spieszy się, nie spieszy z rozwojem akcji, dając bohaterowi pełną możliwość wypowiedzenia wszystkiego, co mu leży na duszy. Za życiem księdza na kartach poematu epickiego otwiera się życie całej Rosji w jej przeszłości i teraźniejszości, w jej różnych stanach. Oto dramatyczne zmiany w majątkach szlacheckich: dawna patriarchalno-szlachetna Ruś, która żyła osiadła, w obyczajach i obyczajach bliskich ludowi, odchodzi w przeszłość. Poreformacyjne spalenie życia i ruina szlachty zniszczyły jej odwieczne fundamenty, zniszczyły dawne przywiązanie do rodzinnego gniazda wiejskiego. „Jak plemię żydowskie”, rozproszeni po całym świecie właściciele ziemscy przyjęli nowe zwyczaje, dalekie od rosyjskich tradycji moralnych i tradycji.

W tej historii kapłan odkrywa przed oczami sprytnych chłopów „wielki łańcuch”, w którym wszystkie ogniwa są mocno połączone: jeśli dotkniesz jednego, odpowie w innym. Dramat rosyjskiej szlachty wciąga dramat w życie duchowieństwa. W tym samym stopniu dramat ten pogłębia poreformacyjne zubożenie mużika.

Nasze biedne wioski
A w nich chłopi są chorzy
Tak, smutne kobiety
Pielęgniarki, osoby pijące,
Niewolnicy, pielgrzymi
I wieczni pracownicy
Panie daj im siłę!

Duchowieństwo nie może zaznać spokoju, gdy lud, jego pijący i żywiciel rodziny, żyje w biedzie. I nie chodzi tu tylko o zubożenie materialne chłopstwa i szlachty, co pociąga za sobą zubożenie duchowieństwa. Głównym problemem księdza jest coś innego. Nieszczęścia chłopa przynoszą głębokie cierpienia moralne wrażliwym ludziom duchowieństwa: „Za takie grosze trudno żyć!”

Zdarza się to chorym
Przyjdziesz: nie umierając,
Straszna chłopska rodzina
W tej chwili, kiedy musi
Strać żywiciela rodziny!
Upominasz zmarłego
I wsparcie w pozostałej części
Starasz się jak możesz
Duch się obudził! I tu do ciebie
Stara kobieta, matka zmarłego,
Spójrz, rozciągając się kością,
Zrogowaciała dłoń.
Dusza się obróci
Jak one dzwonią w tej dłoni
Dwie miedziane monety!

Wyznanie księdza mówi nie tylko o cierpieniach, jakie wiążą się z „zaburzeniami” społecznymi w kraju pogrążonym w głębokim kryzysie narodowościowym. Należy wyeliminować te „zaburzenia”, które leżą na powierzchni życia, a słuszna walka społeczna z nimi jest możliwa, a nawet konieczna. Istnieją jednak inne, głębsze sprzeczności związane z niedoskonałością samej natury ludzkiej. To właśnie te sprzeczności ujawniają próżność i przebiegłość ludzi, którzy starają się przedstawiać życie jako czystą przyjemność, jako bezmyślne upojenie bogactwem, ambicją, samozadowoleniem, które zamienia się w obojętność wobec bliźniego. Pop w swojej spowiedzi zadaje miażdżący cios wyznawcom takiej moralności. Mówiąc o pożegnaniu z chorymi i umierającymi, kapłan mówi o niemożności osiągnięcia spokoju ducha na tej ziemi dla człowieka, który nie jest obojętny na swego bliźniego:

Idź tam, gdzie cię wezwano!
Odchodzisz bezwarunkowo.
I niech tylko kości
Jeden się zepsuł,
NIE! za każdym razem, gdy robi się mokro,
Dusza będzie bolała.
Nie wierz, prawosławny,
Istnieją granice nawyków.
Nie ma serca, żeby to znieść
Bez odrobiny niepokoju
grzechot śmierci,
poważny szloch,
Smutek sieroty!
Amen!.. Teraz pomyśl
Jaki jest spokój osła?..

Okazuje się, że człowiek całkowicie wolny od cierpienia, żyjący „wolno, szczęśliwie” to człowiek głupi, obojętny, wadliwy moralnie. Życie to nie wakacje, ale ciężka praca, nie tylko fizyczna, ale także duchowa, wymagająca od człowieka samozaparcia. Przecież sam Niekrasow w wierszu „Pamięci Dobrolubowa” potwierdził ten sam ideał, ideał wysokiego obywatelstwa, któremu nie można się nie poświęcić, nie świadomie odrzucić „przyjemności doczesne”. Czyż nie dlatego ksiądz spuścił wzrok, gdy usłyszał pytanie chłopów, dalekie od chrześcijańskiej prawdy życia – „Czy życie kapłańskie jest słodkie” i z godnością prawosławnego duchownego zwróciło się do wędrowców:

… ortodoksyjny!
Grzechem jest narzekanie na Boga
Znoś mój krzyż z cierpliwością...

A cała jego historia jest w istocie przykładem tego, jak każdy, kto jest gotowy oddać życie „za przyjaciół swoich”, może nieść krzyż.

Lekcja udzielona wędrowcom przez księdza nie poszła jeszcze na ich korzyść, niemniej jednak wprowadziła zamieszanie w świadomości chłopskiej. Mężczyźni jednomyślnie chwycili za broń przeciwko Luce:

- Co wziąłeś? uparta głowa!
Rustykalny klub!
I tu pojawia się kłótnia!
„Dzwon szlachecki -
Kapłani żyją jak książęta”.
…
Cóż, oto twoja pochwała
Życie Popa!

Ironia autora nie jest przypadkowa, gdyż z takim samym sukcesem udało się „wykończyć” nie tylko Lukę, ale każdego z osobna i wszystkich razem. Po chłopskim zbesztaniu następuje znowu cień Niekrasowa, który naśmiewa się z ograniczoności pierwotnych wyobrażeń ludu o szczęściu. I to nie przypadek, że po spotkaniu z księdzem istotnie zmienia się charakter zachowań i sposób myślenia wędrowców. Stają się coraz bardziej aktywni w dialogu, coraz energiczniej interweniują w życie. A uwaga wędrowców zaczyna coraz mocniej skupiać się nie na świecie mistrzów, ale na środowisku ludzi.

Komu na Rusi dobrze żyć? Ta kwestia wciąż niepokoi wiele osób i fakt ten wyjaśnia zwiększoną uwagę na legendarny wiersz Niekrasowa. Autorowi udało się poruszyć temat, który w Rosji stał się odwieczny – temat ascezy, dobrowolnego wyrzeczenia się w imię ratowania ojczyzny. To służba wzniosłemu celowi czyni Rosjanina szczęśliwym, jak udowodnił pisarz na przykładzie Griszy Dobrosklonowa.

„Kto dobrze żyje na Rusi” to jedno z ostatnich dzieł Niekrasowa. Kiedy to pisał, był już poważnie chory: zachorował na raka. Dlatego to nie jest skończone. Zbierali je krok po kroku bliscy przyjaciele poety i układali fragmenty w przypadkowej kolejności, z trudem oddając pogmatwaną logikę twórcy, złamanego śmiertelną chorobą i niekończącymi się bólami. Umierał w agonii, a mimo to potrafił odpowiedzieć na postawione na początku pytanie: Komu dobrze żyje się na Rusi? W szerokim tego słowa znaczeniu on sam okazał się szczęściarzem, gdyż wiernie i bezinteresownie służył interesom ludu. Służba ta wspierała go w walce ze śmiertelną chorobą. Tak więc historia wiersza rozpoczęła się w pierwszej połowie lat 60. XIX wieku, mniej więcej w roku 1863 (poddaństwo zniesiono w roku 1861), a pierwszą część ukończono w roku 1865.

Książka została opublikowana we fragmentach. Prolog ukazał się już w styczniowym numerze Sovremennika w roku 1866. Więcej rozdziałów pojawiło się później. Przez cały ten czas dzieło przyciągało uwagę cenzorów i było bezlitośnie krytykowane. W latach 70. autorka napisała główne części wiersza: „Ostatnie dziecko”, „Wieśniaczka”, „Uczta dla całego świata”. Planował napisać znacznie więcej, ale ze względu na szybki rozwój choroby nie mógł i zatrzymał się na „Święcie…”, gdzie wyraził swoją główną ideę dotyczącą przyszłości Rosji. Wierzył, że tak święci ludzie jak Dobrosklonow będą w stanie pomóc swojej ojczyźnie, pogrążonej w biedzie i niesprawiedliwości. Mimo zaciekłych ataków recenzentów znalazł siłę, by do końca stanąć w obronie słusznej sprawy.

Gatunek, gatunek, reżyseria

NA. Niekrasow nazwał swoje dzieło „eposem współczesnego życia chłopskiego” i precyzyjnie sformułował: gatunek dzieła „Kto powinien dobrze żyć na Rusi?” - poemat epicki. Oznacza to, że u podstawy książki współistnieje nie jeden rodzaj literatury, ale dwie całości: liryka i epopeja:

komponent epicki. W historii rozwoju społeczeństwa rosyjskiego w latach sześćdziesiątych XIX wieku nastąpił punkt zwrotny, gdy ludzie nauczyli się żyć w nowych warunkach po zniesieniu pańszczyzny i innych zasadniczych zmianach w zwykłym trybie życia. Pisarz opisał ten trudny okres historyczny, oddając ówczesne realia bez upiększeń i fałszu. Ponadto wiersz ma wyraźną liniową fabułę i wiele oryginalnych postaci, co wskazuje na skalę dzieła, porównywalną jedynie z powieścią (gatunek epicki). Książka wchłonęła także folklorystyczne elementy pieśni bohaterskich, które opowiadają o wyprawach wojennych bohaterów przeciwko obozom wroga. Wszystko to są ogólne cechy eposu.
składnik liryczny. Utwór jest napisany wierszem - jest to główna cecha tekstu jako swego rodzaju. W książce nie brakuje także miejsca na autorskie dygresje oraz typowo poetyckie symbole, środki wyrazu artystycznego, cechy wyznania bohaterów.

Kierunkiem, w jakim pisany był wiersz „Kto dobrze żyje na Rusi”, jest realizm. Autor jednak znacznie poszerzył jej granice, dodając elementy fantastyczne i folklorystyczne (prolog, początki, symbolikę liczb, fragmenty i bohaterów z legend ludowych). Poeta wybrał dla swojego pomysłu formę podróży, jako metaforę poszukiwania prawdy i szczęścia, które realizuje każdy z nas. Wielu badaczy twórczości Niekrasowa porównuje strukturę fabuły ze strukturą epopei ludowej.

Kompozycja

Prawa gatunku determinowały kompozycję i fabułę wiersza. Niekrasow w strasznych męczarniach kończył książkę, ale wciąż nie miał czasu jej dokończyć. Wyjaśnia to chaotyczną kompozycję i wiele odgałęzień fabuły, ponieważ prace zostały uformowane i odrestaurowane na podstawie szkiców przez jego przyjaciół. On sam w ostatnich miesiącach życia nie był w stanie jednoznacznie trzymać się pierwotnej koncepcji stworzenia. Tym samym utwór „Kto dobrze żyje na Rusi?”, porównywalny jedynie z eposem ludowym, jest wyjątkowy. Powstał w wyniku twórczej asymilacji literatury światowej, a nie bezpośredniego zapożyczenia jakiegoś znanego modelu.

Ekspozycja (Prolog). Spotkanie siedmiu mężczyzn – bohaterów wiersza: „Na ścieżce filarów / Spotkało się siedmiu mężczyzn”.
Fabuła jest przysięgą bohaterów, że nie wrócą do domu, dopóki nie znajdą odpowiedzi na swoje pytanie.
Część główna składa się z wielu autonomicznych części: czytelnik poznaje żołnierza, szczęśliwego, że nie zginął, chłopa pańszczyźnianego, dumnego ze swego przywileju jedzenia z mis pana, babcię, w której ogródku ku swej radości okaleczona rzepa... Podczas gdy poszukiwanie szczęścia stoi w miejscu, ukazany jest powolny, ale systematyczny wzrost samoświadomości narodowej, co autor chciał pokazać jeszcze bardziej niż deklarowane szczęście w Rosji. Z przypadkowych epizodów wyłania się ogólny obraz Rusi: zubożałej, pijanej, ale nie beznadziejnej, walczącej o lepsze życie. Ponadto wiersz zawiera kilka dużych i niezależnych epizodów śródmiąższowych, z których część umieszczona jest nawet w odrębnych rozdziałach („Ostatnie dziecko”, „Wieśniaczka”).
Punkt kulminacyjny. Pisarz nazywa Griszę Dobrosklonowa, bojownika o szczęście ludu, szczęśliwym człowiekiem na Rusi.
Wymieniać. Poważna choroba uniemożliwiła autorowi realizację wielkiego planu. Nawet te rozdziały, które udało mu się napisać, zostały po jego śmierci posortowane i oznaczone przez jego powierników. Należy zrozumieć, że wiersz nie jest ukończony, został napisany przez bardzo chorą osobę, dlatego dzieło to jest najbardziej złożonym i zagmatwanym z całego dziedzictwa literackiego Niekrasowa.
Ostatni rozdział nosi tytuł „Uczta dla całego świata”. Przez całą noc chłopi śpiewają o dawnych i nowych czasach. Miłe i pełne nadziei piosenki śpiewa Grisha Dobrosklonov.

O czym jest wiersz?

Siedmiu chłopów spotkało się na drodze i spierało się, komu powinno się dobrze żyć na Rusi? Istota wiersza polega na tym, że odpowiedzi na to pytanie szukali w drodze, rozmawiając z przedstawicielami różnych klas. Ujawnienie każdego z nich to osobna historia. Bohaterowie poszli więc na spacer, aby rozwiązać spór, ale tylko się pokłócili, rozpoczynając bójkę. W nocnym lesie, w momencie walki, z ptasiego gniazda wypadło pisklę, które podniósł jeden z mężczyzn. Rozmówcy usiedli przy ognisku i zaczęli marzyć, aby także zdobyć skrzydła i wszystko, co niezbędne do podróżowania w poszukiwaniu prawdy. Gajówka okazuje się magiczna i w ramach okupu za swoje pisklę podpowiada ludziom, jak znaleźć samodzielnie złożony obrus, który zapewni im jedzenie i ubrania. Znajdują ją i ucztują, a podczas uczty przysięgają, że wspólnie znajdą odpowiedź na swoje pytanie, ale do tego czasu nie zobaczą nikogo z bliskich i nie wrócą do domu.

Po drodze spotykają księdza, wieśniaczkę, farsowego Pietruszkę, żebraka, przepracowanego robotnika i sparaliżowanego dawnego podwórza, uczciwego człowieka Yermilę Girin, właścicielkę ziemską Gavrilę Obołt-Obolduev, ocalałego z umysłu Ostatniej Kaczki i jego rodzina, poddany Jakow wierny, wędrowiec Boży Ion Lapuszkin, ale żaden z nich nie był szczęśliwym człowiekiem. Z każdym z nich związana jest historia pełna autentycznej tragedii cierpienia i nieszczęścia. Cel podróży zostaje osiągnięty dopiero, gdy wędrowcy natkną się na kleryka Griszę Dobrosklonowa, który jest zadowolony ze swojej bezinteresownej służby ojczyźnie. Dobrymi pieśniami wlewa w ludzi nadzieję i tak kończy się wiersz „Kto dobrze żyje na Rusi”. Niekrasow chciał kontynuować historię, ale nie miał czasu, ale dał swoim bohaterom szansę na zdobycie wiary w przyszłość Rosji.

Główni bohaterowie i ich cechy

O bohaterach „Kto dobrze żyje na Rusi” można śmiało powiedzieć, że reprezentują oni kompletny system obrazów, który usprawnia i porządkuje tekst. Na przykład dzieło podkreśla jedność siedmiu wędrowców. Nie ukazują indywidualności, charakteru, wyrażają wspólne dla wszystkich cechy narodowej samoświadomości. Postacie te stanowią jedną całość, ich dialogi są w istocie mową zbiorową wywodzącą się z ustnej sztuki ludowej. Cecha ta sprawia, że wiersz Niekrasowa nawiązuje do rosyjskiej tradycji folklorystycznej.

Siedmiu wędrowców to byli chłopi pańszczyźniani „z sąsiednich wsi - Zaplatova, Dyryavina, Razutov, Znobishina, Gorelova, Neyolova, Neurozhayka też”. Każdy z nich przedstawiał własną wersję tego, kto dobrze żyje na Rusi: właściciel ziemski, urzędnik, ksiądz, kupiec, szlachetny bojar, suwerenny minister czy car. Wytrwałość wyraża się w ich charakterze: wszyscy wykazują niechęć do opowiadania się po którejś ze stron. Siła, odwaga i dążenie do prawdy – to ich łączy. Są żarliwi, łatwo ulegają złości, ale szybkość rekompensuje te niedociągnięcia. Życzliwość i responsywność sprawiają, że są miłymi rozmówcami, nawet pomimo pewnej skrupulatności. Ich temperament jest szorstki i chłodny, ale życie nie rozpieszczało ich luksusem: dawni poddani zawsze pochylali plecy, pracując dla pana, a po reformie nikt nie zadał sobie trudu, aby je odpowiednio przymocować. Wędrowali więc po Rusi w poszukiwaniu prawdy i sprawiedliwości. Już same poszukiwania charakteryzują ich jako ludzi poważnych, rozważnych i dokładnych. Symboliczna liczba „7” oznacza zapowiedź szczęścia, które czekało ich na końcu podróży.
Główny bohater- Grisha Dobrosklonov, seminarzysta, syn diakona. Z natury marzyciel, romantyk, uwielbia komponować piosenki i uszczęśliwiać ludzi. Opowiada w nich o losach Rosji, o jej nieszczęściach, a jednocześnie o jej potężnej sile, która kiedyś wyjdzie na jaw i zmiażdży niesprawiedliwość. Choć jest idealistą, ma mocny charakter i przekonanie, by poświęcić swoje życie służbie prawdzie. Bohater czuje powołanie do bycia przywódcą ludowym i śpiewakiem Rusi. Chętnie poświęci się wzniosłej idei i pomoże ojczyźnie. Autor daje jednak do zrozumienia, że czeka go trudny los: więzienia, wygnanie, ciężka praca. Władze nie chcą słuchać głosu ludu, będą próbowały go uciszyć, a wtedy Grisza będzie skazany na męki. Ale Niekrasow z całych sił daje do zrozumienia, że szczęście to stan duchowej euforii, który można poznać jedynie wtedy, gdy zainspiruje go wzniosła idea.
Matrena Timofeevna Korchagina- główna bohaterka, wieśniaczka, którą sąsiedzi nazywają szczęśliwą, ponieważ wybłagała żonę dowódcy wojskowego męża (on, jedyny żywiciel rodziny, miał zostać werbowany na 25 lat). Jednak historia życia kobiety nie ukazuje szczęścia ani szczęścia, ale smutek i upokorzenie. Znała stratę jedynego dziecka, złość teściowej, codzienną, wyczerpującą pracę. Szczegółowo i jej losy opisano w eseju na naszej stronie, koniecznie zajrzyj.
Savely Korchagin- dziadek męża Matryony, prawdziwy rosyjski bohater. Pewnego razu zabił niemieckiego zarządcę, który bezlitośnie naśmiewał się z powierzonych mu chłopów. Za to silny i dumny człowiek zapłacił za dziesięciolecia ciężkiej pracy. Po powrocie nie nadawał się już do niczego, lata więzienia zdeptały jego ciało, ale nie złamał swojej woli, bo jak poprzednio, stawał w obronie sprawiedliwości górą. Bohater zawsze mówił o rosyjskim chłopie: „I wygina się, ale nie łamie”. Jednak nie wiedząc o tym, dziadek okazuje się katem własnego prawnuka. Nie zauważył dziecka, a świnie je zjadły.
Ermila Girina- człowiek wyjątkowej uczciwości, zarządca majątku księcia Jurłowa. Kiedy musiał kupić młyn, stanął na placu i poprosił ludzi, aby pospieszyli mu z pomocą. Gdy bohater wstał, zwrócił ludziom wszystkie pożyczone pieniądze. Zasłużył sobie za to na szacunek i honor. Ale jest nieszczęśliwy, bo za swoją władzę zapłacił wolnością: po buncie chłopskim padły na niego podejrzenia w jego organizacji i został uwięziony.
Właściciele w wierszu„Komu na Rusi dobrze żyć” prezentowanych jest obficie. Autor ukazuje je obiektywnie, a niektórym obrazom nawet nadaje pozytywny charakter. Na przykład żona gubernatora Elena Aleksandrowna, która pomogła Matryonie, pojawia się jako dobroczyńca ludu. Również z nutą współczucia pisarz portretuje Gawrilę Obołta-Oboldujewa, który także znośnie traktował chłopów, nawet organizował dla nich wakacje, a wraz ze zniesieniem pańszczyzny stracił grunt pod nogami: był zbyt przyzwyczajony do stary porządek. W przeciwieństwie do tych postaci powstał wizerunek Ostatniej Kaczki i jego zdradzieckiej, rozważnej rodziny. Krewni bezlitosnego starego właściciela pańszczyźnianego postanowili go oszukać i namówili byłych niewolników do wzięcia udziału w przedstawieniu w zamian za dochodowe terytoria. Kiedy jednak starzec zmarł, bogaci spadkobiercy bezczelnie oszukali zwykłych ludzi i wypędzili go z niczym. Apogeum szlachty szlacheckiej jest właściciel ziemski Polivanov, który bije swojego wiernego sługę i wysyła syna do rekrutów za próbę poślubienia swojej ukochanej dziewczyny. Tym samym pisarz daleki jest od oczerniania wszędzie szlachty, stara się pokazać obie strony medalu.
Cholop Jakow- orientacyjna postać poddanego, antagonisty bohatera Saveliya. Jakow wchłonął całą niewolniczą istotę klasy uciskanej, uciskanej brakiem praw i ignorancją. Kiedy pan go bije, a nawet wysyła syna na pewną śmierć, sługa pokornie i pokornie znosi obrazę. Jego zemsta dorównała tej pokorze: powiesił się w lesie na oczach pana, który był kaleką i bez jego pomocy nie mógł wrócić do domu.
Iona Łapuszkin- Boży wędrowiec, który opowiedział chłopom kilka historii z życia ludzi na Rusi. Opowiada o objawieniu atamana Kudeyary, który postanowił odpokutować za grzechy, zabijając na dobre, oraz o przebiegłości wodza Gleba, który naruszył wolę zmarłego pana i na jego rozkaz nie wypuścił poddanych.
Muzyka pop- przedstawiciel duchowieństwa, który skarży się na trudne życie księdza. Ciągłe starcie z żalem i biedą zasmuca serce, nie wspominając o popularnych dowcipach godzących w jego godność.

Bohaterowie wiersza „Komu warto mieszkać na Rusi” są różnorodni i pozwalają nakreślić obraz zwyczajów i życia tamtych czasów.

Temat

Głównym tematem utworu jest Wolność- opiera się na problemie, że chłop rosyjski nie wiedział, co z tym zrobić i jak dostosować się do nowej rzeczywistości. Charakter narodowy jest także „problematyczny”: ludzie-myśliciele, ludzie-poszukiwacze prawdy wciąż piją, żyją w zapomnieniu i pustej gadce. Nie są w stanie wycisnąć z siebie niewolników, dopóki ich ubóstwo nie nabierze choćby skromnej godności ubóstwa, dopóki nie przestaną żyć w pijackich złudzeniach, dopóki nie uświadomią sobie swojej siły i dumy, zdeptanej przez stulecia upokarzającego stanu rzeczy, sprzedane, utracone i kupione.
Motyw szczęścia. Poeta wierzy, że najwyższą satysfakcję z życia można uzyskać jedynie pomagając innym ludziom. Prawdziwą wartością istnienia jest czuć się potrzebnym społeczeństwu, nieść światu dobro, miłość i sprawiedliwość. Bezinteresowna i bezinteresowna służba dobrej sprawie napełnia każdą chwilę wzniosłym znaczeniem, ideą, bez której czas traci barwę, staje się matowy z bezczynności lub egoizmu. Grisza Dobrosklonow cieszy się nie bogactwem i pozycją na świecie, ale faktem, że prowadzi Rosję i swój naród do lepszej przyszłości.
Temat ojczyzny. Choć Ruś jawi się w oczach czytelników jako kraj biedny i udręczony, to jednak piękny kraj z wielką przyszłością i bohaterską przeszłością. Niekrasow lituje się nad swoją ojczyzną, poświęcając się całkowicie jej naprawie i ulepszeniu. Ojczyzną dla niego są ludzie, ludzie są jego muzą. Wszystkie te pojęcia są ze sobą ściśle powiązane w wierszu „Komu na Rusi dobrze jest żyć”. Patriotyzm autora jest szczególnie wyraźny pod koniec książki, kiedy wędrowcy spotykają szczęśliwca, który żyje w interesie społeczeństwa. W silnej i cierpliwej Rosjance, w sprawiedliwości i honorze bohatera-chłopa, w szczerej dobroci ludowego śpiewaka, twórca widzi prawdziwy obraz swojego państwa, pełnego godności i duchowości.
Temat pracy. Pożyteczna działalność wynosi zubożałych bohaterów Niekrasowa ponad próżność i zepsucie szlachty. To bezczynność niszczy rosyjskiego mistrza, zamieniając go w zadowolonego z siebie i aroganckiego nicości. Ale zwykli ludzie mają umiejętności naprawdę ważne dla społeczeństwa i prawdziwe cnoty, bez nich nie będzie Rosji, ale kraj poradzi sobie bez szlachetnych tyranów, biesiadników i chciwych poszukiwaczy bogactwa. Pisarz dochodzi więc do wniosku, że o wartości każdego obywatela decyduje jedynie jego wkład we wspólną sprawę – dobrobyt ojczyzny.
motyw mistyczny. Elementy fantastyczne pojawiają się już w Prologu i zanurzają czytelnika w baśniową atmosferę epopei, gdzie trzeba śledzić rozwój pomysłu, a nie realizm okoliczności. Siedem sów na siedmiu drzewach – magiczna liczba 7, która obiecuje szczęście. Kruk modlący się do diabła to kolejne przebranie diabła, ponieważ kruk symbolizuje śmierć, grobowy rozkład i piekielne siły. Przeciwstawia mu się dobra siła w postaci gajówki, która wyposaża ludzi w drodze. Samodzielnie złożony obrus to poetycki symbol szczęścia i zadowolenia. „Szeroka ścieżka” jest symbolem otwartego zakończenia wiersza i podstawą fabuły, ponieważ po obu stronach drogi podróżnicy otwierają różnorodną i prawdziwą panoramę rosyjskiego życia. Symboliczny jest obraz nieznanej ryby w nieznanych morzach, która połknęła „klucze do kobiecego szczęścia”. Płacząca wilczyca z zakrwawionymi sutkami również wyraźnie pokazuje trudny los rosyjskiej chłopki. Jednym z najbardziej jaskrawych obrazów reformy jest „wielki łańcuch”, który po zerwaniu „rozciągnął jeden koniec wzdłuż pana, drugi wzdłuż chłopa!”. Siedmiu wędrowców jest symbolem całego narodu rosyjskiego, niespokojnego, czekającego na zmiany i poszukującego szczęścia.

Kwestie

W poemacie epickim Niekrasow poruszył wiele palących i aktualnych problemów tamtych czasów. Główny problem brzmi: „Kto dobrze mieszka na Rusi?” - problem szczęścia w ujęciu społecznym i filozoficznym. Wiąże się to ze społecznym tematem zniesienia pańszczyzny, która znacznie zmieniła (i nie na lepsze) tradycyjny sposób życia wszystkich grup ludności. Wydawałoby się, że oto jest wolność, czego jeszcze ludzie potrzebują? Czy to nie jest szczęście? W rzeczywistości jednak okazało się, że ludzie, którzy z powodu długiej niewoli nie potrafią samodzielnie żyć, okazali się rzuceni na łaskę losu. Ksiądz, właściciel ziemski, wieśniaczka, Grisza Dobrosklonow i siedmiu chłopów to prawdziwe rosyjskie postacie i losy. Autor je opisał, opierając się na bogatym doświadczeniu komunikowania się z ludźmi z pospólstwa. Problemy pracy są także wzięte z życia: nieporządek i zamęt po reformie mającej na celu zniesienie pańszczyzny rzeczywiście dotknęły wszystkie klasy. Nikt nie zorganizował pracy dla wczorajszych poddanych, a przynajmniej przydziałów ziemi, nikt nie zapewnił właścicielowi ziemskiemu kompetentnych instrukcji i praw regulujących jego nowe stosunki z robotnikami.
Problem alkoholizmu. Wędrowcy dochodzą do nieprzyjemnego wniosku: życie na Rusi jest tak trudne, że bez pijaństwa chłop umrze całkowicie. Zapomnienie i mgła są mu potrzebne, aby jakoś pociągnąć za pasek beznadziejnej egzystencji i ciężkiej pracy.
Problem nierówności społecznych. Właściciele ziemscy od lat bezkarnie torturują chłopów, a Savelyia przez całe życie jest zdeformowana za zamordowanie takiego ciemiężyciela. Za oszustwo nie będzie nic dla krewnych Ostatniego, a ich słudzy znów zostaną z niczym.
Filozoficzny problem poszukiwania prawdy, z którym spotyka się każdy z nas, alegorycznie wyraża się w kampanii siedmiu wędrowców, którzy rozumieją, że bez tego odkrycia ich życie jest deprecjonowane.

Pomysł na pracę

Drogowa potyczka chłopów nie jest codzienną kłótnią, ale odwiecznym, wielkim sporem, w którym w takim czy innym stopniu ujawniają się wszystkie warstwy ówczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Wszyscy jego główni przedstawiciele (kapłan, właściciel ziemski, kupiec, urzędnik, car) są powołani na dwór chłopski. Po raz pierwszy ludzie mogą i mają prawo osądzać. Za te wszystkie lata niewoli i biedy nie szukają zemsty, ale odpowiedzi: jak żyć? Taki jest sens wiersza Niekrasowa „Kto dobrze żyje na Rusi?” - wzrost świadomości narodowej na gruzach starego systemu. Pogląd autora wyraża Grisza Dobrosklonow w swoich piosenkach: „A los ulżył ci w ciężarach, towarzyszu dni Słowian! Nadal jesteś niewolnikiem w rodzinie, ale matka jest już wolnym synem! ..». Mimo negatywnych konsekwencji reformy z 1861 r. twórca wierzy, że kryje się za nią szczęśliwa przyszłość dla ojczyzny. Początki zmian zawsze są trudne, ale ta praca zostanie nagrodzona stokrotnie.

Najważniejszym warunkiem dalszego dobrobytu jest przezwyciężenie wewnętrznego niewolnictwa:

Wystarczająco! Skończyłem z ostatnimi obliczeniami,
Koniec z panem!
Naród rosyjski gromadzi się z siłą
I uczyć się bycia obywatelem

Pomimo tego, że wiersz nie jest ukończony, Niekrasow wyraził główną ideę. Już pierwszy z utworów „Uczty dla całego świata” daje odpowiedź na postawione w tytule pytanie: „Przede wszystkim udział ludu, jego szczęście, światło i wolność!”

Koniec

W finale autor wyraża swój punkt widzenia na zmiany, jakie zaszły w Rosji w związku ze zniesieniem pańszczyzny, a na koniec podsumowuje wyniki poszukiwań: Grisza Dobrosklonow uznawany jest za szczęśliwca. To on jest nosicielem opinii Niekrasowa, a w jego piosenkach kryje się prawdziwy stosunek Mikołaja Aleksiejewicza do tego, co opisał. Wiersz „Komu dobrze mieszkać na Rusi” kończy się ucztą dla całego świata w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu: tak nazywa się rozdział ostatni, w którym bohaterowie świętują i radują się ze szczęśliwego zakończenia poszukiwanie.

Wniosek

Na Rusi bohater Niekrasowa, Grisza Dobrosklonow, ma się dobrze, bo służy ludziom i dzięki temu żyje sensownie. Grisza to bojownik o prawdę, prototyp rewolucjonisty. Wniosek, jaki można wyciągnąć na podstawie pracy, jest prosty: znalazł się szczęśliwy człowiek, Ruś wkracza na ścieżkę reform, lud przez ciernie ciągnie się do tytułu obywatela. Ten jasny omen jest wielkim znaczeniem wiersza. Od ponad wieku uczy ludzi altruizmu, umiejętności służenia wzniosłym ideałom, a nie wulgarnym i przemijającym kultom. Z punktu widzenia warsztatu literackiego książka ma także ogromne znaczenie: jest to prawdziwie ludowy epos, odzwierciedlający kontrowersyjną, złożoną, a jednocześnie najważniejszą epokę historyczną.

Oczywiście wiersz nie byłby tak wartościowy, gdyby udzielał jedynie lekcji historii i literatury. Daje lekcje życia i to jest jej najważniejsza własność. Morał z dzieła „Komu warto mieszkać na Rusi” jest taki, że dla dobra ojczyzny trzeba pracować, a nie karcić ją, ale pomagać czynami, bo łatwiej się z nią przepychać słowo, ale nie każdy może i chce naprawdę coś zmienić. Oto szczęście – być na swoim miejscu, być potrzebnym nie tylko sobie, ale i ludziom. Tylko razem możemy osiągnąć znaczący wynik, tylko razem możemy przezwyciężyć problemy i trudy tego pokonania. Grisza Dobrosklonow swoimi piosenkami próbował zjednoczyć, zjednoczyć ludzi, aby ramię w ramię stawili czoła zmianom. To jest Jego święty cel i każdy go ma, ważne jest, aby nie być zbyt leniwym, aby wyruszyć w drogę i szukać Go, tak jak to zrobiło siedmiu wędrowców.

Krytyka

Recenzenci z uwagą przyglądali się twórczości Niekrasowa, gdyż on sam był ważną osobą w kręgach literackich i cieszył się wielkim autorytetem. Jego fenomenalnej liryce obywatelskiej poświęcono całe monografie, szczegółowo analizując metodologię twórczą oraz oryginalność ideową i tematyczną jego poezji. Oto jak na przykład pisarz S.A. mówił o swoim stylu. Andriejewski:

Odzyskał z zapomnienia porzucony na Olimpie anapaest i przez wiele lat sprawiał, że ten ciężki, ale giętki metrum był tak chodzący, jak od czasów Puszkina do Niekrasowa, pozostał tylko zwiewny i melodyjny iambik. Wybrany przez poetę rytm, przypominający ruch obrotowy liry korbowej, pozwalał przebywać na pograniczu poezji i prozy, żartować z tłumem, mówić płynnie i wulgarnie, wstawiać wesoły i okrutny żartować, wyrażać gorzkie prawdy i niezauważalnie, zwalniając rytm, słowami bardziej uroczystymi, zamieniać się w ozdobną.

Korney Czukowski z natchnieniem mówił o dokładnym przygotowaniu Mikołaja Aleksiejewicza do pracy, cytując jako standard ten przykład pisarstwa:

Sam Niekrasow stale „odwiedzał chaty rosyjskie”, dzięki czemu od dzieciństwa dokładnie poznał mowę żołnierską i chłopską: nie tylko z książek, ale także w praktyce uczył się języka potocznego i od młodości stał się wielkim znawcą ludowości obrazy poetyckie, myślenie formami ludowymi, estetyka ludowa.

Śmierć poety była zaskoczeniem i ciosem dla wielu jego przyjaciół i współpracowników. Jak wiadomo, F.M. Dostojewskiego z serdecznym przemówieniem inspirowanym wrażeniami z niedawno przeczytanego wiersza. Konkretnie powiedział m.in.:

Rzeczywiście był bardzo oryginalny i rzeczywiście przyszedł z „nowym słowem”.

„Nowym słowem” był przede wszystkim jego wiersz „Kto na Rusi powinien dobrze żyć”. Nikt przed nim nie był tak głęboko świadomy chłopskiego, prostego, światowego smutku. Kolega w swoim przemówieniu zauważył, że Niekrasow był mu bliski właśnie dlatego, że „całym sobą kłaniał się prawdzie ludowej, o czym świadczył w swoich najlepszych dziełach”. Jednak Fedor Michajłowicz nie poparł swoich radykalnych poglądów na temat reorganizacji Rosji, podobnie jak wielu ówczesnych myślicieli. Dlatego krytyka zareagowała na publikację gwałtownie, a w niektórych przypadkach agresywnie. W tej sytuacji honoru przyjaciela bronił znany recenzent, mistrz słowa Wissarion Bieliński:

N. Niekrasow w swoim ostatnim dziele pozostał wierny swojej idei: wzbudzić sympatię wyższych warstw społeczeństwa dla zwykłych ludzi, ich potrzeb i wymagań.

Dość przejmująco, przypominając najwyraźniej różnice zawodowe, I. S. Turgieniew mówił o pracy:

Wiersze Niekrasowa zebrane w jedną sztuczkę płoną.

Liberalny pisarz nie był zwolennikiem swojego byłego redaktora i otwarcie wyrażał wątpliwości co do jego talentu artystycznego:

W zszytych białych nitkach, przyprawionych najróżniejszymi absurdami, boleśnie wykluły się fabrykacje żałobnej muzy pana Niekrasowa - ona, poezja, nie jest warta nawet ani grosza ”

Był to naprawdę człowiek o bardzo szlachetnej duszy i wielkim umyśle. A jako poeta przewyższa oczywiście wszystkich poetów.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Twórczość Nikołaja Aleksiejewicza Niekrasowa poświęcona jest głębokim problemom narodu rosyjskiego. Bohaterowie jego opowieści, zwykli chłopi, wyruszają w podróż w poszukiwaniu osoby, której życie nie przynosi szczęścia. Komu więc na Rusi dobrze żyć? Podsumowanie rozdziałów i adnotacja do wiersza pomogą zrozumieć główną ideę dzieła.

W kontakcie z

Idea i historia powstania wiersza

Główną ideą Niekrasowa było stworzenie wiersza dla ludzi, w którym mogliby rozpoznać siebie nie tylko w ogólnej idei, ale także w drobiazgach, życiu, zachowaniu, zobaczyć swoje mocne i słabe strony, odnaleźć swoje miejsce w życie.

Autorowi udało się zrealizować swój pomysł. Niekrasow od lat gromadził niezbędny materiał, planując swoją pracę pt. „Kto powinien dobrze żyć na Rusi?” znacznie obszerniejszy niż ten, który wyszedł na końcu. Zaplanowano aż osiem pełnoprawnych rozdziałów, z których każdy miał być odrębną pracą o kompletnej strukturze i pomyśle. Jedyną rzeczą łącze jednoczące- siedmiu zwykłych rosyjskich chłopów, chłopów, którzy podróżują po kraju w poszukiwaniu prawdy.

W wierszu „Kto dobrze mieszka na Rusi?” cztery części, których kolejność i kompletność budzi kontrowersje wśród wielu uczonych. Niemniej jednak dzieło wygląda całościowo, prowadzi do logicznego końca – jeden z bohaterów znajduje przepis na rosyjskie szczęście. Uważa się, że Niekrasow dokończył koniec wiersza, wiedząc już o swojej rychłej śmierci. Chcąc zakończyć wiersz, przesunął koniec drugiej części na koniec utworu.

Uważa się, że autor zaczął pisać „Kto dobrze żyje na Rusi?” około 1863 roku - niedługo potem. Dwa lata później Niekrasow ukończył pierwszą część i opatrzył rękopis tą datą. Kolejne były gotowe odpowiednio przez 72, 73, 76 lat XIX wieku.

Ważny! Druk zaczęto drukować w roku 1866. Proces ten okazał się długotrwały cztery lata. Wiersz był trudny do zaakceptowania przez krytykę, najwyższy w tamtym czasie sprowadził na niego wiele krytyki, autor wraz ze swoim dziełem był prześladowany. Mimo to „Kto dobrze mieszka na Rusi?” został opublikowany i dobrze przyjęty przez zwykłych ludzi.

Adnotacja do wiersza „Kto dobrze żyje na Rusi?”: składa się z części pierwszej, która zawiera prolog wprowadzający czytelnika w głównych bohaterów, pięciu rozdziałów i fragmenty drugiego („Ostatnie dziecko” z 3 rozdziałów ) i część trzecia („Wieśniaka » z 7 rozdziałów). Wiersz kończy się rozdziałem „Uczta dla całego świata” i epilogiem.

Prolog

„Kto dobrze żyje na Rusi?” zaczyna się od prologu, którego streszczenie jest następujące: są siedmiu głównych bohaterów- zwykli rosyjscy chłopi z ludu, który przybył z obwodu terpigoriewskiego.

Każdy pochodzi ze swojej wioski, która nazywała się na przykład Dyryaevo lub Neyolovo. Po spotkaniu mężczyźni zaczynają aktywnie spierać się między sobą o to, komu naprawdę dobrze się żyje na Rusi. To zdanie będzie motywem przewodnim dzieła, jego głównym wątkiem.

Każdy oferuje wariant majątku, który obecnie jest zamożny. One były:

księża;
właściciele;
urzędnicy;
kupcy;
bojary i ministrowie;
car.

Mężczyźni kłócą się tak bardzo, że to wymyka się spod kontroli zaczyna się walka- chłopi zapominają, co mieli robić, idą w nieznanym kierunku. W końcu wędrują na pustynię, postanawiają nie ruszać się nigdzie indziej aż do rana i przeczekać noc na polanie.

Z powodu podniesionego hałasu pisklę wypada z gniazda, łapie je jeden z wędrowców i marzy, że gdyby miał skrzydła, latałby po całej Rusi. Reszta dodaje, że bez skrzydeł da się obejść, byłoby co pić i dobrze zjeść, a potem można podróżować do późnej starości.

Uwaga! Ptak - matka pisklęcia w zamian za swoje dziecko mówi chłopom gdzie znajdź skarb- samodzielnie złożony obrus, ale ostrzega, że nie można prosić o więcej niż wiadro alkoholu dziennie - w przeciwnym razie będą kłopoty. Mężczyźni naprawdę odnajdują skarb, po czym obiecują sobie, że nie rozstaną się, dopóki nie znajdą odpowiedzi na pytanie, komu dobrze jest żyć w tym państwie.

Pierwsza część. Rozdział 1

Pierwszy rozdział opowiada o spotkaniu mężczyzn z kapłanem. Szli długo, spotykali zwykłych ludzi - żebraków, chłopów, żołnierzy. Dyskutanci nawet nie próbowali z nimi rozmawiać, bo z własnego doświadczenia wiedzieli, że zwykli ludzie nie mają szczęścia. Spotkawszy wóz księdza, wędrowcy blokują drogę i rozmawiają o sporze, zadając główne pytanie, kto na Rusi ma dobre życie, wyłudzają, czy księża są szczęśliwi?.

Pop odpowiada w następujący sposób:

Człowiek ma szczęście tylko wtedy, gdy jego życie łączy w sobie trzy cechy - spokój, honor i bogactwo.
Wyjaśnia, że księża nie mają spokoju, począwszy od tego, jak kłopotliwa jest dla nich godność, a skończywszy na tym, że codziennie wysłuchuje krzyku kilkudziesięciu osób, co nie dodaje spokoju życiu.
Teraz dużo pieniędzy tyłki ciężko zarobić, gdyż szlachta, która dawniej odprawiała rytuały w swoich rodzinnych wioskach, teraz robi to w stolicy, a duchowni muszą utrzymywać się wyłącznie z chłopów, z których czerpią skromne dochody.
Ludzie księży też nie okazują szacunku, naśmiewają się z nich, unikają ich, nie ma możliwości, aby od kogokolwiek usłyszeć dobre słowo.

Po przemowie księdza chłopi nieśmiało zakrywają oczy i rozumieją, że życie księży na świecie wcale nie jest słodkie. Kiedy duchowny odchodzi, dyskutanci atakują tego, który sugerował, że księżom żyje się dobrze. Doszłoby do bójki, ale pop pojawił się ponownie na drodze.

Rozdział 2

Chłopi długo chodzą po drogach, prawie nikt ich nie spotyka, kogo można zapytać, komu na Rusi dobrze się żyje. W końcu dowiadują się tego we wsi Kuzminsky bogaty jarmark bo wieś nie jest biedna. Są tu dwa kościoły, zamknięta szkoła i nawet niezbyt czysty hotel, w którym można się zatrzymać. To nie żart, we wsi jest ratownik medyczny.

Najważniejsze jest to, że jest tu aż 11 tawern, które nie mają czasu nasypywać wesołych ludzi. Wszyscy chłopi dużo piją. Pod sklepem obuwniczym stoi zdenerwowany dziadek, który obiecał przynieść wnuczce buty, ale pieniądze przepił. Pojawia się Barin Pavlusha Veretennikov i płaci za zakup.

Na targach sprzedawane są również książki, ale ludzie interesują się najbardziej nieutalentowanymi książkami, ani Gogol, ani Bieliński nie są poszukiwani i nie są interesujący dla zwykłych ludzi, mimo że ci pisarze po prostu bronią interesy zwykłych ludzi. Na koniec bohaterowie upijają się tak bardzo, że padają na ziemię, obserwując, jak kościół „zatacza się”.

Rozdział 3

W tym rozdziale dyskutanci ponownie spotykają Pawła Wierietennikowa, który faktycznie zbiera folklor, historie i wypowiedzi narodu rosyjskiego. Paweł mówi otaczającym go chłopom, że piją za dużo alkoholu, a dla nich pijana noc jest szczęściem.

Yakim Golyi sprzeciwia się temu, twierdząc, że to proste rolnik dużo pije nie z własnego pragnienia, ale dlatego, że ciężko pracuje, nieustannie dręczy go smutek. Yakim opowiada swoją historię otaczającym go osobom - kupiwszy zdjęcia swojemu synowi, Yakim kochał je nie mniej niż siebie samego, dlatego gdy wybuchł pożar, jako pierwszy wyniósł te obrazy z chaty. W końcu pieniądze, które zgromadził przez całe życie, zniknęły.

Po usłyszeniu tego mężczyźni zasiadają do posiłku. Po tym, jak jeden z nich pozostaje za wiadrem wódki, a pozostali ponownie udają się w tłum, aby znaleźć osobę, która uważa się za szczęśliwą na tym świecie.

Rozdział 4

Mężczyźni chodzą po ulicach i obiecują, że najszczęśliwszą osobę w społeczeństwie poczęstują wódką, żeby dowiedzieć się, kto na Rusi ma dobre życie, ale tylko głęboko nieszczęśliwi ludzie którzy chcą pić, żeby się pocieszyć. Ci, którzy chcą się pochwalić czymś dobrym, odkrywają, że ich drobne szczęście nie odpowiada na główne pytanie. Na przykład Białorusin cieszy się, że robi się tu chleb żytni, od którego nie boli go brzuch, więc jest szczęśliwy.

W efekcie kończy się wiadro wódki, a dyskutanci rozumieją, że w ten sposób prawdy nie dojdą, ale jeden z gości każe szukać Ermili Girin. Ermil jest bardzo szanowany we wsi chłopi mówią, że to bardzo dobry człowiek. Podają nawet przypadek, że gdy Girin chciał kupić młyn, ale nie było pieniędzy na depozyt, zebrał od zwykłych ludzi cały tysiąc pożyczek i udało mu się zdeponować pieniądze.

Tydzień później Yermil oddał wszystko, co zajmował, aż do wieczora próbował dowiedzieć się od otaczających go osób, kto jeszcze mógłby podejść i oddać ostatni pozostały rubel.

Girin zdobył takie zaufanie faktem, że pełniąc funkcję urzędnika księcia, nie brał od nikogo pieniędzy, a wręcz przeciwnie, pomagał zwykłym ludziom, dlatego też, gdy mieli wybrać burmistrza, wybrali go , Yermil uzasadnił nominację. Jednocześnie ksiądz mówi, że jest nieszczęśliwy, bo jest już w więzieniu i dlaczego, nie ma czasu powiedzieć, skoro w firmie znaleziono złodzieja.

Rozdział 5

Dalej podróżnicy spotykają właściciela ziemskiego, który w odpowiedzi na pytanie, komu dobrze się mieszka na Rusi, opowiada o swoich szlacheckich korzeniach – założyciel jego rodu, Tatar Oboldui, został obdarty przez niedźwiedzia ze skóry na śmiech cesarzowej , który w zamian ofiarował wiele drogich prezentów.

Właściciel terenu skarży sięże chłopów wywieziono, dlatego na jego ziemiach nie ma już prawa, wycina się lasy, mnożą się zakłady pitne - ludzie robią, co chcą, przez to zubożają. Potem mówi, że od dzieciństwa nie był przyzwyczajony do pracy, ale tutaj musi to robić, bo zabrano chłopów pańszczyźnianych.

Lamentując, właściciel ziemski odchodzi, a chłopi litują się nad nim, myśląc, że z jednej strony po zniesieniu pańszczyzny cierpieli chłopi, a z drugiej obszarnicy, że ten bicz chłostał wszystkie klasy.

Część 2. Poród – podsumowanie

Ta część wiersza opowiada o szaleństwie Książę Utiatin, który dowiedziawszy się o zniesieniu pańszczyzny, zachorował na atak serca i obiecał pozbawić synów dziedzictwa. Ci, przestraszeni takim losem, namówili chłopów, aby bawili się razem ze starym ojcem, przekupując ich obietnicą oddania wsi łąk.

Ważny! Charakterystyka księcia Utyatina: samolubna osoba, która lubi czuć władzę, dlatego jest gotowa zmuszać innych do robienia zupełnie bezsensownych rzeczy. Czuje się całkowicie bezkarny, uważa, że stoi za tym przyszłość Rosji.

Część chłopów chętnie spełniła prośbę pana, inni zaś, jak np. Agap Pietrow, nie mogli pogodzić się z faktem, że w dziczy muszą się przed kimś kłaniać. Będąc w sytuacji, w której niemożliwe jest dotarcie do prawdy, Śmierć Agapa Pietrowa od wyrzutów sumienia i udręki psychicznej.

Pod koniec rozdziału książę Utyatin cieszy się z powrotu pańszczyzny, mówi o jej słuszności na własnej uczcie, w której bierze udział siedmiu podróżników, a na koniec spokojnie umiera w łodzi. Jednocześnie nikt nie oddaje chłopom łąk, a proces w tej sprawie nie został do dziś zakończony, o czym chłopi się dowiedzieli.

Część 3. Chłopka

Ta część wiersza poświęcona jest poszukiwaniu kobiecego szczęścia, ale kończy się faktem, że szczęścia nie ma i nigdy nie będzie. Wędrowcy spotykają wieśniaczkę Matryonę – piękną, dostojną kobietę w wieku 38 lat. W której Matryona jest głęboko nieszczęśliwa uważa się za staruszkę. Ciężki los ją spotkał, radość była tylko w dzieciństwie. Po tym jak dziewczyna wyszła za mąż, jej mąż poszedł do pracy, pozostawiając ciężarną żonę w dużej rodzinie męża.

Chłopka musiała karmić rodziców męża, którzy tylko ją wyśmiewali i nie pomagali jej. Nawet po porodzie nie pozwolono im zabrać dziecka ze sobą, ponieważ kobieta nie pracowała z nim wystarczająco dużo. Dzieckiem opiekował się starszy dziadek, jedyny, który normalnie traktował Matryonę, jednak ze względu na swój wiek nie opiekował się dzieckiem, zostało zjedzone przez świnie.

Matryona później także urodziła dzieci, ale nie mogła zapomnieć o swoim pierwszym synu. Chłopka przebaczyła starcowi, który z żalem udał się do klasztoru i zabrała go do domu, gdzie wkrótce zmarł. Ona sama przyszła do domu gubernatora podczas rozbiórki, poprosiła o zwrot męża ze względu na trudną sytuację. Ponieważ Matryona urodziła w poczekalni, gubernator pomógł kobiecie, od tego ludzie zaczęli ją nazywać szczęśliwą, co w rzeczywistości było dalekie od przypadku.

W końcu wędrowcy, nie znajdując kobiecego szczęścia i nie otrzymawszy odpowiedzi na swoje pytanie – komu na Rusi powinno się dobrze żyć, poszli dalej.

Część 4. Uczta dla całego świata – zakończenie wiersza

Rzecz dzieje się w tej samej wiosce. Główni bohaterowie zebrali się na uczcie i bawią się, opowiadają różne historie, aby dowiedzieć się, któremu z ludzi na Rusi żyje się dobrze. Rozmowa zeszła na Jakowa, chłopa, który bardzo szanował pana, ale nie przebaczył, gdy oddał żołnierzom swojego siostrzeńca. W rezultacie Jakow sprowadził właściciela do lasu i powiesił się, ale nie mógł się wydostać, ponieważ nie działały mu nogi. Poniżej znajduje się długa dyskusja na temat kto jest bardziej grzeszny w tej sytuacji.

Mężczyźni dzielą się różnymi historiami na temat grzechów chłopów i właścicieli ziemskich, decydując, kto jest bardziej uczciwy i prawy. Tłum jako całość jest dość niezadowolony, łącznie z chłopami – głównymi bohaterami, tylko młody kleryk Grisha chce poświęcić się służbie ludziom i ich dobru. Bardzo kocha swoją matkę i jest gotowy wylać to na wioskę.

Grisha idzie i śpiewa, że przed nami chwalebna ścieżka, dźwięczne imię w historii, inspiruje go to, nie boi się nawet oczekiwanego wyniku - Syberii i śmierci z konsumpcji. Dyskutanci nie zauważają Grishy, ale na próżno, bo to jedyną szczęśliwą osobą w wierszu, zrozumiewszy to, mogli znaleźć odpowiedź na swoje pytanie - kto powinien dobrze żyć w Rosji.

Kiedy powstawał wiersz „Kto dobrze żyje na Rusi?”, autor chciał zakończyć swoje dzieło w inny sposób, jednak nieuchronna śmierć wymusiła dodaj optymizmu i nadziei do końca wiersza, aby dać narodowi rosyjskiemu „światło na końcu drogi”.

N.A. Niekrasow, „Komu warto mieszkać na Rusi” – podsumowanie