Polityka narodowa Aleksandra 3. Poszerzanie słownictwa

Aleksander III wstąpił na tron ​​w 1881 roku po zamordowaniu ojca przez populistów. Rozpoczęła się era ostrej reakcji na liberalne reformy lat 60., era tłumienia radykalnego wolnomyślicielstwa i krwawej walki pomiędzy władzą a podziemiem rewolucyjnym. Były to jednocześnie lata szybkiego wzrostu gospodarczego w Rosji i umacniania jej pozycji na arenie światowej. Rosja ponownie, podobnie jak po Wojnie Ojczyźnianej w 1812 r., stała się najpotężniejszą potęgą na świecie.

Po liberalnym i radykalnym fermentie lat 60., w latach 80. znaczna część inteligencji została opanowana przez nastroje konserwatywne. W umysłach dawnych wolnomyślicieli pod koniec XVI wieku ponownie obudziły się aspiracje religijne i mistyczne, w społeczeństwie nastąpił nowy powrót do wiary, nieśmiały, połowiczny, często bolesny, ale zauważalny. Arcybiskup Nikanor (Brovkovich) z Chersoniu tak pisał o atmosferze tamtych lat: „To coś nowego, nowy trend, swego rodzaju odrodzenie ducha rosyjskiego, ducha religijnego. Nie wiem na jak długo... Czuwano, że to nowy trend, nowe panowanie, że w tym wszystkim... duch K.P. Pobiedonoscewa.”

K.P. Pobiedonoscew(1827-1907), mianowany w 1880 r. głównym prokuratorem Synodu, był rzeczywiście głównym ideologiem i inspiratorem nowej polityki ochronnej rządu. Nie tylko w kościele, ale w sprawach państwowych był głównym doradcą cara, architektem kursu politycznego rządu.

Z zawodu prawnik, profesor Uniwersytetu Moskiewskiego na wydziale prawa cywilnego, posiadał błyskotliwą i wszechstronną wiedzę, wyróżniał się bystrym, spostrzegawczym umysłem i potrafił sformułować przemyślany, ważki osąd w każdej sprawie. Znany jest także jako utalentowany publicysta, autor książek i artykułów o tematyce kościelnej, prawnej i historycznej. Pobiedonoscew bardzo lubił sprawy kościelne i w przeciwieństwie do swojego poprzednika był człowiekiem prawosławnym. Nie przeszkodziło mu to jednak, w duchu epoki synodalnej, w duchu Piotra 1, patrzeć na Kościół przede wszystkim z punktu widzenia interesów państwa, jako na jeden z filarów nienaruszalności ustroju państwa.

Jednak w przeciwieństwie do Piotrowej ideologii europeizacji Rosji, której władze rosyjskie wyznawały przez prawie dwa stulecia, Pobiedonoscew traktował współczesną cywilizację zachodnią z nieukrywanym wstrętem. W liberalizmie europejskim wspiął się na ostatni stopień przed totalną katastrofą; a w swojej reakcyjnej polityce inspirował się nadzieją, że powstrzyma Rosję przed powtórzeniem katastrofalnych ślepych zaułków zachodniej ścieżki. „Rosję trzeba zamrozić” – powiedział – „aby nie zgniła”.

Historycy charakteryzują jego własne poglądy polityczne jako rodzaj reakcyjnego populizmu. Pobiedonoscew wierzył w siłę patriarchalnego życia ludowego, w spontaniczną mądrość zwykłych ludzi. „Ludzie czują to w duszy” – lubił mawiać. A w swoich poglądach religijnych on, człowiek kultury książki, wychowany na książkach zachodnich, próbował utożsamić się ze zwykłymi ludźmi, złączyć się z nimi. Według niego uwielbiał „znikać sam w sobie w tej masie modlących się... Ludzie zupełnie nic nie rozumieją ze słów nabożeństwa kościelnego, ani nawet z «Ojcze nasz...», ale to nie oznacza, że materią, gdyż prawdy nie można pojąć rozumem, lecz wiarą.”

Dla niego Kościół jest przede wszystkim „żywą instytucją o zasięgu ogólnokrajowym”. W ortodoksji nie cenił świętości i ascezy, ani nawet prawdy, ale jej zwyczajne, znane formy, jej tradycjonalizm. Pobiedonoscow nie tolerował żadnych abstrakcyjnych wniosków, żadnej niejasnej filozofii. Człowiek o niezwykle wnikliwym umyśle, doświadczył sceptycznej nieufności do rozumu, a nawet do rozumu kościelnego. Nie lubił teologii dogmatycznej i uważał ją za obcą wierze narodu rosyjskiego, rosyjskiemu prawosławiu, ponieważ „nasi zwykli ludzie są zbawieni bez żadnej teologii” – stwierdził. Przestraszyły go także jasne przejawy duchowej ascezy. Pobiedonoscewa wprawiły w zakłopotanie i zaniepokoiły noszące ducha wybrańcy Boga, biskup Teofan Pustelnik i pasterz kronsztadzki Jan (Siergijew). Na początku XX w. sprzeciwiał się gloryfikacji św. Serafina.

Nie ufał też hierarchii. Pobiedonoscew obawiał się jej niezależności, inicjatywy, zbyt dużego wpływu na lud, dlatego opowiadał się za najściślejszą opieką rządową nad episkopatem. Wypowiadał się przeciwko zwoływaniu Rady Lokalnej, gdyż w Radzie Kościoła widział odcień demokracji, którego nienawidził. Zachowując siłę fundamentów państwa, był skłonny przeciwstawiać się wszelkim innowacjom. Jego ulubionym słowem było „nie”.

Słynny słowianofil I.O. Aksakow napisał do niego w 1882 r.: „Gdyby cię wtedy zapytali; gdybyśmy zwołali Sobory Powszechne, które obecnie uznajemy za święte, przedstawilibyście tak wiele solidnych, krytycznych powodów przeciwko ich zwołaniu, że być może do nich nie doszło... Wasza dusza jest zbyt boleśnie wrażliwa na wszystko, co fałszywe, nieczyste i dlatego staliście się negatywnie nastawieni do wszystkich żywych istot, widząc w nich domieszkę nieczystości i fałszu. Ale bez tego nic, co żyje na świecie, nie żyje i trzeba wierzyć w moc dobra, które będzie istnieć tylko w wolności.

Ale dzięki K.P. Pobiedonoscew troszczy się o budowę kościołów wiejskich, wydawanie religijnych ksiąg budujących i modlitewników dla ludu oraz pomoc materialną dla duchowieństwa.

W 1883 r. za Pobiedonoscewa nastąpiły ważne zmiany w kierownictwie duchowieństwa wojskowego. Skupiono się w osobie jednego arcykapłana gwardii, grenadiera, armii i marynarki wojennej zamiast dotychczasowych trzech arcykapłanów, a w 1890 r. wydano nowe rozporządzenie dotyczące duchowieństwa wojskowego. Zgodnie z nią arcykapłan został przemianowany na protoprezbitera duchowieństwa wojskowego i morskiego i utworzono pod nim zarząd składający się z 3 członków etatowych i 2 nadliczbowych.

W latach 80. otwarto dwie nowe diecezje; Jekaterynburg i Władykaukaz. Tak więc w 1890 r. w obrębie Kościoła rosyjskiego istniały już 62 diecezje. Oprócz biskupów diecezjalnych w skład episkopatu wchodziło 3? biskupi sufraganie, a metropolici Petersburga, Moskwy i Newskiego mieli po trzech wikariuszy.

Nowością w życiu kościelnym były rady okręgowe biskupów. K.P. Pobiedonoscew już na wstępie swego głównego prokuratora stwierdził, że rząd stara się „stosować w praktyce starożytne prawo kanoniczne hierarchów Cerkwi prawosławnej do omawiania na soborze najważniejszych spraw wiary i życia kościelnego”. W kręgach kościelnych obudziła się nadzieja, że ​​rozpoczyna się era odrodzenia prawdziwej soborowości. Ale Pobiedonoscewa ogarnęła głęboka nieufność co do zdolności episkopatu rosyjskiego do samodzielnego, bez kurateli państwowej, rozwiązywania spraw kościelnych. On napisał; „Doświadczenie (co prawda smutne) i obserwacja utwierdzają mnie w przekonaniu, że nasza hierarchia kościelna potrzebuje laika i szuka wsparcia poza kręgiem władzy kościelnej… wszędzie potrzebuje mistrza”. A jako władczy „laik” i „mistrz” Pobiedonoscew uznał za przydatne zwołanie kilku rad okręgowych, ale nie Ogólnorosyjskiej Rady Lokalnej.

W 1884 r. w Kijowie pod przewodnictwem starszego już metropolity kijowskiego Batoga (Gorodeckiego) odbył się Sobór Biskupów diecezji południowej i zachodniej. Sobór omówił wiele ważnych kwestii życia kościelnego; o pozycji duchowieństwa, o fabrykach świec, o przestrzeganiu zasad śpiewu kościelnego, o oświacie publicznej, o przeciwdziałaniu wpływom katolicyzmu i żydostwa na lud prawosławny. Jednak najważniejszym tematem soborowej dyskusji była walka ze Stundą, która umocniła się w diecezjach południowych – sektą o przekonaniach skrajnie protestanckich zapoczątkowaną przez niemieckich kolonistów, która później połączyła się z chrztem. Sobór zwróci się do trzody z przesłaniem ostrzegającym wiernych przed odejściem od fałszywych nauk, a zwłaszcza od sztundy.

W tym samym roku 1884, w związku z 50. rocznicą posługi hierarchicznej metropolity Izydora (Nikolskiego), w Petersburgu zebrało się kilku biskupów. To spotkanie biskupów otrzymało także nazwę „katedra”. W Petersburgu omawiano organizację nauczania w szkołach parafialnych i treść kleru duchowieństwa kościelnego. W 1886 r. Pod przewodnictwem urzędnika synodalnego V.K. Sablera w Kazaniu odbyła się rada okręgowa biskupów obwodu nadwołżańskiego, na której głównie omawiano działania mające na celu przeciwdziałanie schizmie staroobrzędowców. W tym samym roku w Irkucku odbył się Sobór Biskupów Syberii, który również skupił się na misji antystaroobrzędowej. W 1888 roku w Kijowie, w związku z uroczystymi obchodami 900. rocznicy chrztu Rusi, odbył się niezwykle reprezentacyjny zjazd biskupów, który w historii otrzymał nazwę Soboru.

Na czele rosyjskiej hierarchii w latach 80. stał metropolita Izydor, który jako pierwszy był obecny na Synodzie. Urodził się w 1799 roku w rodzinie wiejskiego diakona diecezji Tula. Po ukończeniu w 1825 roku studiów magisterskich na Akademii Teologicznej w Petersburgu złożył śluby zakonne i przyjął święcenia kapłańskie. Przed święceniami biskupimi pełnią posłuszeństwo administracyjne i pedagogiczne.

Jego posługa kapłańska trwała 58 lat. Przed nominacją na stolicę petersburską w 1860 r. Jego Miłość Izydor był biskupem połockim, egzarchą w Gruzji i metropolitą kijowskim. Został odznaczony najwyższymi odznaczeniami państwowymi i kościelnymi, w tym odznaczeniem prymasowskim – prawem do odprawiania nabożeństw z przedstawieniem krzyża. Był człowiekiem wielkiej inteligencji, pracowitości, taktu, nieustannego spokoju i jedności ducha, umiejętności współżycia z ludźmi i współbiskupami, a także z podległym duchowieństwem i urzędnikami państwowymi. Jego zasada brzmiała: „Nie szukaj niczego i niczego nie odmawiaj”. Mądry, ostrożny, subtelny przywódca kościelny, był także wybitnym pisarzem duchowym, znawcą Pisma Świętego i autorem kilku dzieł egzegetycznych. Po błogosławionej śmierci metropolity Filareta Jego Miłość Izydor wziął na siebie główną troskę o przetłumaczenie Biblii na język rosyjski. Szeroko rozpowszechniona była także jego działalność charytatywna. Był głównym powiernikiem Imperial Humane Society. Metropolita Izydor zmarł w sędziwym wieku w roku 1892.

Pytanie 25. Monastycyzm rosyjski w XIX w.: stan prawny, statystyki, największe klasztory, wewnętrzna struktura życia monastycznego. Czcigodny Serafin z Sarowa i klasztor Diveyevo.

W XIX w. władze rosyjskie miały inny stosunek do klasztorów niż w XVIII w. W pobożności ludowej, w prawosławiu, w monastycyzmie władze nauczyły się widzieć jedno z najsilniejszych duchowych podpór państwa. Iterator Aleksander 1 często odwiedzał klasztory prawosławne i rozmawiał z doświadczonymi duchowo ascetami i starszymi. W 1812 r. mnich z Ławry Aleksandra Newskiego Abel przepowiedział mu zdobycie Paryża. Odwiedził także klasztor Valaam, gdzie rozmawiał ze słynnym ascetycznym starszym Schemamonkiem Mikołajem. Mikołaj 1 i Aleksander 3 traktowali klasztory przychylnie.

Przez cały XIX wiek otwierano nowe klasztory i przywracano wcześniej zniesione klasztory. W 1828 r. Odrestaurowano klasztor Wniebowzięcia Diwnogorskiego w diecezji woroneskiej, w 1844 r. - Pustelnię Wniebowzięcia Svyatogorsk w Charkowie, w 1850 r. Odrestaurowano Ermitaż Nilo-Sorski, a w 1886 r. - klasztor Mezhigorsky pod Kijowem. W 1881 r. rząd przekazał Synodowi prawo do odnawiania i otwierania nowych klasztorów.

W 1764 r. kadra zakonna liczyła 225 klasztorów, w tym 5105 mnichów. Jednak w 1907 r. istniało już 970 klasztorów (522 klasztory męskie liczące 24 144 mieszkańców i 448 klasztory żeńskie liczące 65 989 mieszkańców). Tak więc w ciągu stulecia liczba klasztorów wzrosła ponad dwukrotnie, a liczba zakonników od 1764 do 1907 roku. wzrosła prawie 18-krotnie.

Spośród klasztorów pierwszej klasy cztery najsłynniejsze nazywały się Ławra - Kijów-Pecherskaya, Trinity-Sergius, Alecoandro-Nevskaya (od 1797 r.) i Pochaevskaya Uspenskaya (od 1833 r.). Opatami Laurów byli lokalni biskupi, a rządzili nimi namiestnicy i rady duchowe. 7 klasztorów uznano za stauropegialne i podlegało jurysdykcji Świętego Synodu: Nowospasski, Simonow, Donskoj i Zaikonospasski w Moskwie, Woskresenski w Nowej Jerozolimie, Sołowiecki nad Morzem Białym i Spaso-Jakowlewski w Rostowie Wielkim.

Sytuacja finansowa klasztorów była znacznie korzystniejsza niż w pierwszych latach po sekularyzacji dóbr kościelnych. Już dekretem z 1805 r. klasztory otrzymały prawo nabywania niezamieszkanych działek w drodze darowizny i testamentu, lecz nabycie ziemi wymagało jeszcze za każdym razem specjalnego zezwolenia władzy najwyższej, lecz dekret z 1835 r. przyznał stolicom diecezjalnym i klasztorom prawo zakupu działek do 300 dziesięciny Klasztory otrzymywały ze skarbca świadczenia pieniężne i materiały budowlane. Szczególnym uprzywilejowaniem cieszyły się klasztory w zachodnich rejonach Rosji, które ucierpiały w wyniku ekspansji katolików i unitów. Niektóre klasztory otrzymały specjalne świadczenia, klasztor Valaam otrzymał prawo do bezcłowego transportu towarów przez granicę.

Poprawiła się także sytuacja finansowa klasztorów dzięki darowiznom dobrodziejów różnych warstw społecznych: zwłaszcza kupców. Kupcy przekazywali i przekazywali klasztorom nie tylko pieniądze, ale także ikony w złotych i srebrnych ramach oraz kamienie, brokatowe szaty, dzwony, a także na własny koszt budowali kościoły klasztorne i budynki komórkowe. Darowizny pochodziły także od zamożnych właścicieli ziemskich, a jeszcze częściej od właścicieli ziemskich. Hrabina Orłowa-Chesmenskaya w 1848 r. przekazała ponad 1,5 miliona rubli 340 klasztorom; 5 tys. na każdy klasztor. Znaczną część dochodów klasztoru stanowiły dobrowolne datki pobożnych plebsu, chłopów, mieszczan i rzemieślników.

Władze duchowe i rząd, dążąc do udoskonalenia zewnętrznego klasztorów, wydały dekrety mające na celu usprawnienie ich życia wewnętrznego. Dekrety te zapewniały roztropność w przyjmowaniu nowicjuszy i tonsur, tłumiły pijaństwo, regulowały zasady urlopów dla mnichów, wspierały zasady wspólnotowe i zabraniały zbierania datków w lokalach rozrywkowych.

Ale najjaśniejszym światłem pustyni Sarowskiej stał się Mnich Serafin (na świecie Prokhor Isidorovna Moshnin).

W ostatnich latach życia starszy szczególnie troszczył się o zakonnice z klasztoru Diveyevo. Będąc jeszcze w randze hierodeakona, towarzyszył ojcu Pachomiuszowi w jego podróży do Diveevo, a następnie Starszy Pachomiusz pobłogosławił go, aby opiekował się „sierotami Diveevo”. Mnich Serafin opiekował się siostrami duchowo i pomagał im w codziennych trudnościach.

Dzięki swoim wyczynom, przepełniony wielką miłością do Boga i ludzi, miał zaszczyt wznieść się na takie duchowe wyżyny, że nawet w jego zewnętrznym wyglądzie pojawiły się cechy, które odzwierciedlały blask niebiańskiego świata. Jeden z pielgrzymów, przez niego uzdrowiony, widział go stojącego w powietrzu podczas modlitwy. Rok i dziewięć miesięcy przed spoczynkiem mnich po raz kolejny został nagrodzony wizją Królowej Niebios w towarzystwie zastępu świętych. Najświętsza Dziewica rozmawiała długo z mnichem Serafinem, powierzając mu siostry Diveyevo. A na koniec rozmowy powiedziała: „Wkrótce, moja ukochana, będziesz z nami”. W ostatnim roku swego ziemskiego życia często widywano świętego klęczącego przy trumnie.

W niedzielę 1 stycznia 1833 roku po raz ostatni podczas liturgii podzielił się Świętymi Tajemnicami Chrystusa, po czym pobłogosławił braci i pożegnał: „Ratujcie się, nie ustawajcie, nie ustawajcie, czuwajcie, dziś korony nasze są noszone. przygotowany." W swojej celi śpiewał pieśni wielkanocne, a następnego dnia o godzinie 6 rano towarzysz jego celi, przechodząc obok celi księdza, poczuł zapach spalenizny. Święty asceta zawsze miał w celi płonące świece i mówił: „Dopóki żyję, nie będzie ognia, ale kiedy umrę, moja śmierć objawi się w ogniu”. Otworzyli drzwi, tliły się książki i inne rzeczy, a sam starszy klęczał przed ikoną Matki Bożej Czułości w pozycji modlitewnej, ale już martwej.

Po jego błogosławionej śmierci prawosławni przybyli do Sarowa z czcią, aby oddać cześć świętemu i modlić się przy jego grobie. Poprzez modlitwę do niego dokonywało się wiele przejawów miłosierdzia Bożego. 19 czerwca 1903 roku nastąpiło przeniesienie relikwii św. Serafina. Wielki modlitewnik i cudotwórca został kanonizowany jako święty Kościoła rosyjskiego. „Synu, oddaj Mi swoje serce” – mówi – „a Ja sam dodam do ciebie wszystko inne”, gdyż Królestwo Boże może zawrzeć się w sercu człowieka. Tak przygotowany tron ​​był sercem lampy ziemi rosyjskiej, św. Serafina.

Pytanie 26. Działalność kościelna, społeczna i oświatowa klasztorów. Specjalizacja klasztorów. Optina Pustyn, jej znaczenie w historii monastycyzmu rosyjskiego i życiu duchowym społeczeństwa rosyjskiego.

W XIX wieku klasztory rozpoczęły na szeroką skalę prace budowlane: wzniesiono nowe przestronne kościoły, murowane cele i pomieszczenia gospodarcze oraz hotele dla pielgrzymów. W połowie XIX wieku pozostały jedynie mgliste wspomnienia dawnej biedy i ruiny, jakich doświadczyły rosyjskie klasztory w XVIII wieku.

Rosnący dobrobyt klasztorów umożliwił im prowadzenie szeroko zakrojonej działalności charytatywnej. Budowali szkoły dla dzieci chłopskich, otwierali domy dziecięce i hospicyjne, szpitale i przytułki. Ławra Trójcy-Sergiusza, oprócz zwykłych instytucji charytatywnych, prowadziła szkoły malowania ikon, śpiewu i rzemiosła. Szczególną gorliwością w działalności charytatywnej wykazywały się klasztory żeńskie, których liczba znacznie wzrosła w XIX w. W pierwszej połowie stulecia entuzjazm religijny ogarnął znaczną część społeczeństwa szlacheckiego, co doprowadziło do wzrostu tonsur wśród dziewcząt i wdów po szlachcie. Po reformach z lat 60. przed samotnymi wieśniakami uwolnionymi z pańszczyzny otworzyły się prawie nieograniczone możliwości wstąpienia do klasztorów. W klasztorze wieśniaczka lub wdowa znalazła środowisko bliskie swemu sercu; posłuszeństwo klasztorne było podobne do jej obowiązków domowych.

Klasztory żeńskie były z reguły biedniejsze od męskich. Nawet klasztory pełnoetatowe otrzymywały skromną pomoc ze strony skarbu państwa, a większość klasztorów była zarejestrowana jako personel. Prawie wszystkie nowe klasztory żeńskie powstały z osobistej inicjatywy ich założycielek. Wielu z nich wywodziło się z siostrzanych społeczności. Wspólnoty te zaczynały się od spotkań wierzących dziewcząt w celu wykonania robót ręcznych, które rozpoczynały się i kończyły modlitwą. Ci, którzy umieli czytać, czytali na głos żywoty świętych i pisali inne rzeczy pomagające duszy. Z czasem te pobożne „spotkania” utworzyły wspólnotę, w której mieszkały razem siostry, a wspólna modlitwa przekształciła się w ustawowe nabożeństwo, na które zapraszano księży z pobliskich parafii. Wreszcie siostry jagodowe zwróciły się do biskupa lub do synodu z prośbą o przekształcenie wspólnoty w klasztor. Zaczęły się długie kłopoty: dość często władze duchowe miały podejrzenia, czy społeczność nie została zakażona uczuciami sekciarskimi. Kiedy te podejrzenia zostały rozwiane, a wysiłki uwieńczone sukcesem, niektóre siostry zostały tonsurowane w szatę, czyli ryassofor, inne zaś pozostały nowicjuszkami. Początkowe fundusze dla nowo powstałego klasztoru stanowiły datki od zamożnych darczyńców lub samych fundatorów,

Tak więc w 1823 r. We wsi Anosine pod Moskwą powstał klasztor Boriso-Gleb. Jej założycielką była księżna Evdokia Meshcherskaya, która dwa miesiące po ślubie została wdową, gromadziła wokół siebie pobożne wieśniaczki na wspólne prace i modlitwy. Pod jej przewodnictwem Anosin klasztor Boriso-Gleb zasłynął z wysokiego ascetycznego życia sióstr i szerokiego zakresu działalności charytatywnej.

W podobny sposób powstał klasztor Spaso-Borodinsky, założony przez M.M. Tuchkova, wdowa po słynnym generale, który zasłynął w wojnie Ojczyźnianej w 1812 roku.

Część gmin powstała pod wpływem starszych. Założycielem klasztoru Dmitriewskich we wsi Troekurov w diecezji Tambowskiej był mieszkaniec pustyni, starszy Ilarnon (Fokin). Założona w 1780 r. gmina Kazań Divejewo oraz wspólnota dziewcząt „Młyn”, założona przez samego świętego, znajdowały się pod opieką Czcigodnego Serafina z Sarowa. Starszy Ambrose z Optiny był założycielem i duchowym ojcem siostrzanej wspólnoty w Shamordin.

O ogólnym zakresie działalności charytatywnej wszystkich rosyjskich klasztorów świadczą następujące dane statystyczne: w 1887 roku klasztory utrzymywały 94 szpitale i 66 przytułków dla starców. dwie trzecie tych instytucji to klasztory. A jednak miłość nie była i nie mogła stanowić głównej treści ascezy monastycznej.

W XIX wieku monastycyzm przeżył prawdziwe odrodzenie duchowe. Po serii nieszczęść, które dotknęły klasztory Piotra 1, Anny i Katarzyny 2, ponownie podniosły się one z ruiny jako ośrodki życia duchowego, jako żywi świadkowie nieziemstwa i świętości Kościoła. Pod duchowym przewodnictwem uczniów „cudownego starca” Paisiusa asceta ascetyczna odrodziła się w starożytnym klasztorze Walaam, w Sarowie i Optinie, w pustelniach Glińska i Sanaksara, w klasztorach Nowozerskiego i Nikoło-Babajewskiego. Starostwo zakorzeniło się w wielu klasztorach, a wpływ starszyzny wykraczał daleko poza mury klasztoru, wywierając korzystny wpływ na życie wszystkich warstw rosyjskiego społeczeństwa. Do odrodzenia ascezy w klasztorach przyczyniło się wielu hierarchów-mnichów.

Metropolita kijowski Filaret (na świecie Fedor Georgievich Amfitheatrov) wyróżniał się szczególną miłością do monastycyzmu. Wielebny Filaret zajmował także wydziały w Kazaniu i Jarosławiu. W 1837 r. został następcą zmarłego metropolity Newskiego Eugeniusza. Był być może pierwszym biskupem rosyjskim, który zrozumiał łaskawy sens starszeństwa w służbie światu i wbrew uprzedzeniom wielu jego braci, którzy postrzegali starość jako ingerencję w hierarchiczne otwarcie Kościoła, zachęcał do starszych na wszelkie możliwe sposoby. Już będąc biskupem Kaługi zrobił wiele, aby zakorzenić starszych w Pustelni Optina, która podlegała jego jurysdykcji. W Kijowie metropolita Filaret utrzymywał bliską duchową łączność ze słynnym ascetą peczerskim, schema-mnichem Parteniusem.

Epoka Aleksandra III, naznaczona rozkwitem rosyjskiego przemysłu i kultury, charakteryzowała się także stałym rozwojem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

W dużej mierze na politykę kościelną Aleksandra III wpłynął jego wychowawca i mentor Konstantin Pietrowicz Pobiedonoscew (18-1907), Naczelny Prokurator. Wokół niego narosło wiele mitów, a jeden z nich - Pobiedonoscew był osobą o twardym i suchym sercu . Jeśli uważnie przeczytamy korespondencję Konstantina Pietrowicza z jego dostojnym uczniem, wówczas ta „czarna legenda” rozpadnie się w pył: Pobiedonoscew nieustannie o kogoś prosił, od znanych kompozytorów po biednych wiejskich nauczycieli. Konstanty Pietrowicz szczególnie bliskie były sobie potrzeby Kościoła, nie tylko jako całości, ale także każdego z jego ministrów z osobna. Często z własnych środków przesyłał znaczne sumy potrzebującym duchownym i niestrudzenie prosił cesarza o pomoc dla kościelnych szkół, bibliotek i bractw.

Inna „czarna legenda” wiąże się z faktem, że Pobiedonoscew bezlitośnie tłumił wszelką opozycję na Synodzie i narzucał swoje zdanie. Oto jeden przykład tego, jak faktycznie budowano relacje na Synodzie: w 1888 r., omawiając kwestię upamiętnienia heterodoksyjnego Pobiedonoscewa, zaproponował wyrozumiałość, poparł go pierwszy obecny metropolita petersburski Izydor, jednak po decydującym przemówieniu metropolity moskiewskiego Ioannikisa, popieranego przez większość członków Synodu, sprawę odrzucono.

Konstanty Pietrowicz był zwolennikiem praktycznego stosowania starożytnego kanonicznego prawa hierarchów Cerkwi prawosławnej do pojednawczego omawiania najważniejszych kwestii wiary i życia kościelnego, co ogłosił na początku panowania swojego głównego prokuratora. Oświadczenie to nie oznaczało jednak natychmiastowego zwołania Rady Lokalnej: w niespokojnych warunkach końca panowania Aleksandra II, a zwłaszcza po jego zamachu, Pobiedonoscew nie chciał zwoływać Ogólnorosyjskiej Rady Lokalnej, obawiając się ( i nie bez powodu), że stanie się trybunem elementów liberalnych i destrukcyjnych. Co więcej, życie Kościoła w rozległym imperium charakteryzowało się różnorodnymi problemami w zależności od regionu. Prokurator Generalny wolał konkretną, konstruktywną pracę od ogólnych rozmów i dlatego uznał za wskazane zwołanie kilku rad okręgowych zamiast jednej Rady Ogólnorosyjskiej. We wrześniu 1884 r. w Kijowie odbył się Sobór Biskupów Diecezji Południowej i Zachodniej pod przewodnictwem metropolity Platona (Gorodeckiego) kijowskiego. Głównym tematem soboru była walka z sekciarstwem, a zwłaszcza ze stundyzmem, sektą protestancką, która później połączyła się z chrztem. W liberalnej atmosferze Wielkich Reform, „dominacji najbardziej fantastycznych idei w polityce wewnętrznej”, jak to ujął Pobiedonoscew, wzmogła się działalność różnorodnych sekt, zarówno zagranicznych – mennonitów, adwentystów, jak i rodzimych – paszkowitów, wyznawców W.I. Paszkowa, który w 1875 r. założył wśród arystokracji petersburskiej sektę protestancką. Na soborze omawiano inne kwestie - sprzeciw wobec katolicyzmu, stanowisko duchowieństwa, statut kościoła i oświatę publiczną. W lipcu 1885 r. W Kazaniu odbyła się rada okręgowa biskupów obwodu Wołgi pod przewodnictwem V.K. Sablera. Motywem przewodnim katedry były działania mające na celu przeciwdziałanie schizmie staroobrzędowej, która zauważalnie nasiliła się po korzyściach legislacyjnych z 1862 roku. Podobną kwestię zadawali uczestnicy Rady Okręgowej Syberii, która odbyła się w czerwcu tego samego 1885 roku.

Pobiedonoscew warunkiem pomyślności Kościoła, a także życia ludu, był rozwój odpowiednio zorganizowanego szkolnictwa, a przede wszystkim szkolnictwa podstawowego. Trzeźwo oceniał kłopoty wynikające z analfabetyzmu i czuł się z tego powodu chory w duszy: „Nasz naród znika, schizma i sekty chronią przed niewiedzą: ludzie dorastają bez pierwszych, najbardziej podstawowych pojęć o Bogu, o Kościele, o przykazaniach”. Jednak Pobedonostsev doskonale zdawał sobie sprawę, że nie każda edukacja jest przydatna i konstruktywna. „Tej ignorancji nie pomoże nauczanie o krętej strukturze i niedopasowaniu do życia; może ono jeszcze bardziej zepsuć zwykłego człowieka”. Konstantin Pietrowicz uważał, że wyjściem z tej sytuacji jest wychowanie prawdziwie kościelne, prawdziwie życiowe, połączone z prawdziwym życiem ludu: „Dla dobra ludu konieczne jest utworzenie podstawowej szkoły umiejętności czytania i pisania przy kościele parafialnym, w nierozerwalnym związku z nauczaniem Prawa Bożego i śpiewem kościelnym, który uszlachetnia każdą prostą duszę.Prawosławny Rosjanin marzy o czasach, gdy cała Rosja w jej parafiach zostanie pokryta siecią takich szkół , kiedy każda parafia uzna taką szkołę za swoją i będzie się nią opiekować... Aby zbawić i wychować ludzi, trzeba dać im szkołę, która go oświeci i wychowa w prawdziwym duchu, w prostocie myślenia, bez oddzielania go od środowiska, w którym toczy się jego życie i działalność”.

Ruch na rzecz tworzenia szkół parafialnych i rozwoju prawdziwie publicznego oświaty wiąże się z nazwiskiem wybitnego naukowca i nauczyciela, patrioty i osoby publicznej, który złożył życie na ołtarzu rosyjskiej edukacji podstawowej – Siergieja Aleksandrowicza Rachińskiego, który opuścił prestiżowy wydział Uniwersytetu Moskiewskiego i udał się do swojej posiadłości pod Smoleńskiem. Uczył dzieci chłopskie i na własny koszt utrzymywał nie tylko szkołę, ale także szpital. Rachinsky cieszył się stałym wsparciem Pobiedonoscewa, który czasami prosił Aleksandra III o pomoc dla szkoły i szpitala, czego cesarz nigdy nie odmówił.

Pod aktywnym wpływem Pobiedonoscewa w 1882 r. powołano komisję synodalną pod przewodnictwem arcybiskupa Leonty z Chołmu, która opracowała zatwierdzony 13 marca 1884 r. „Regulamin o szkołach parafialnych”. Programy nauczania obejmowały prawo Boże, cerkiewno-słowiańskie i Języki rosyjskie, arytmetyka i śpiew kościelny. Nauczycielami w szkołach kościelnych mogli być nie tylko duchowni, ale także absolwenci seminariów bez święceń kapłańskich, a nawet absolwentki żeńskich szkół diecezjalnych. Wzrost liczby tych szkół był szybki. O ile w 1884 r. istniało 4,4 tys. szkół, w których kształciło się 105 tys. uczniów, to w 1894 r., pod koniec panowania Aleksandra III, było ich już 30 000, w których uczyło się 917 tys. uczniów. Ziarna zasiane za Aleksandra III zaowocowały za jego syna Mikołaja II: już w 1900 r. istniało 42 600 szkół, w których uczyło się 1 600 000 uczniów.

Czas Aleksandra III charakteryzuje się intensywnym rozwojem bractw, szczególnie na Zachodzie, gdzie przeciwdziałały one wpływom katolicyzmu, a także stowarzyszeń wstrzemięźliwych. Jednym z wybitnych duszpasterzy i założycieli bractw był petersburski ksiądz A.V. Gumilewski, który w swojej parafii otworzył bractwo i szkółkę niedzielną, opiekował się duchowo chorymi w szpitalu w Obuchowie i zmarł tam po zarażeniu się tyfusem. „Żałobnik ludowy”, ojciec A.V. Rozhdestvensky, który był wydawcą wielu czasopism religijnych i edukacyjnych - „Odpoczynek chrześcijanina”, „Życie zawodowe” itp., Brał czynny udział w organizowaniu stowarzyszeń wstrzemięźliwości. Ale szczyt pasterstwa objawił się w wyczynie św. Jan z Kronsztadu, modlitewnik i cudotwórca, wielki głosiciel prawdy Chrystusowej i wychowawca publiczny. Uznanie narodowe zyskał już za panowania Aleksandra III, zwłaszcza po podróży do Rosji w 1884 roku. Cesarz bardzo cenił św. Jan.

Epoka Aleksandra III to czas intensywnej budowy świątyń: co roku budowano 250 świątyń i 10 klasztorów. W 1883 r. Poświęcono Sobór Chrystusa Zbawiciela - ogólnorosyjski pomnik ocalenia kraju przed najazdem napoleońskim. Ocalenie cara i jego rodziny podczas katastrofy w Borkach naznaczone było budową szeregu kościołów i klasztorów, z których wiele było poświęconych niebiańskiemu patronowi cesarza, w szczególności - klasztorowi Aleksandra Maryjskiego w Jewlewie (Ryazan prowincji), klasztor Aleksandra Newskiego we wsi Makłakowo w obwodzie twerskim, klasztor Aleksandra Newskiego w rejonie ryaskim w obwodzie riazańskim itp.

Samego Aleksandra III cechowała głęboka osobista wiara i nieudawana pobożność. To nie przypadek, że na łożu śmierci przywołał do siebie wielką lampę ziemi rosyjskiej - sprawiedliwego ojca Jana z Kronsztadu. Cesarz z wdzięcznością wyraził modlitwę i troskę o. Jana i powiedział mu: „Kiedy trzymasz moją głowę, czuję się lepiej”. sam św Jan, według świadectw współczesnych, był zdumiony wielkością i stanowczością chrześcijańskiego ducha cesarza na łożu śmierci. Później powiedział: „Błagałem wielu, ale nie mogłem błagać cesarza”. Oczywiście, Wyższa Wola objawiła się w tej śmierci...

Podsumowując, należy stwierdzić, że życie kościelne w czasach Aleksandra III charakteryzowało się spokojnym rozwojem, początkiem ruchu soborowego, rozwojem misji, zarówno wewnętrznej, jak i zewnętrznej, oraz rozkwitem oświecenia.

Następcą tronu został dopiero w wieku 20 lat, po nagłej śmierci starszego brata. Rozpoczęły się pośpieszne przygotowania Aleksandra Aleksandrowicza do tej roli. Jednak otrzymawszy w dzieciństwie wykształcenie wojskowe, spadkobierca miał wielkie skłonności do nauk wojskowych i studiował je z dużo większą pasją niż ktokolwiek inny. Wyjątkiem była historia Rosji, której uczył go słynny naukowiec S. M. Sołowjow. Aleksander III stał na czele Towarzystwa Historycznego, posiadał doskonałą bibliotekę historyczną.

Jesienią 1866 roku poślubił duńską księżniczkę Dagmarę, która po ślubie otrzymała imię Maria Fiodorowna. Aleksander III bardzo kochał swoją żonę i uwielbiał swoje dzieci. Cesarz lubił łowić ryby i polować, wyróżniał się ogromnym wzrostem, ciężką budową, miał niezwykłą siłę fizyczną, nosił brodę i prosty rosyjski strój.

Początek nowego panowania

Śmierć ojca zszokowała Aleksandra Aleksandrowicza. Kiedy patrzył na zakrwawionego „cara-wyzwoliciela” umierającego w straszliwych agoniach, poprzysiągł zdusić ruch rewolucyjny w Rosji. Program panowania Aleksandra III zawierał dwie główne idee - najbardziej brutalne stłumienie wszelkich przeciwników władzy i oczyszczenie państwa z „obcych” wpływów zachodnich, powrót do podstaw rosyjskich - autokracji, prawosławia, narodowości.

2 marca 1881 roku, przyjmując członków Rady Państwa i dworzan składających przysięgę, nowy car oświadczył, że zasiadając na tronie w trudnym momencie, ma nadzieję spełnić we wszystkim polecenia ojca. 4 marca w depeszach do ambasadorów rosyjskich cesarz podkreślał, że pragnie utrzymania pokoju ze wszystkimi mocarstwami i skupienia całej uwagi na sprawach wewnętrznych.

Aleksander III wiedział, że jego ojciec zatwierdził projekt Lorisa-Melikova. Spadkobierca mógł go formalnie zatwierdzić jedynie na specjalnym posiedzeniu wyższych urzędników i podjąć decyzję o publikacji tego projektu w prasie. M. T. Loris-Melikov był spokojny, wierząc, że wola zmarłego władcy jest prawem dla jego spadkobiercy. Wśród urzędników państwowych, którzy zebrali się na spotkaniu 8 marca, większość stanowili zwolennicy projektu. Jednak wydarzyło się coś nieoczekiwanego. Aleksander III poparł mniejszość przeciwników projektu, przez którego usta przemówił K.P. Pobedonostsev.

Konstantin Pietrowicz Pobiedonoscew (1827-1907) Urodzony w rodzinie profesora literatury na Uniwersytecie Moskiewskim. Ukończył Szkołę Prawa iw 1859 roku został zaproszony na Wydział Prawa Cywilnego Uniwersytetu Moskiewskiego. Wkrótce Pobedonostsev zaczął uczyć prawa synów Aleksandra II. Nawiązał ciepłe i pełne zaufania stosunki z Aleksandrem Aleksandrowiczem.

Cesarz Aleksander II wysoko cenił walory zawodowe i biznesowe Pobiedonoscewa i starał się je wykorzystać na skalę państwową. Pobedonostsev zajmował szereg odpowiedzialnych stanowisk rządowych, był członkiem komisji ds. rozwoju reformy w dziedzinie edukacji i sprawiedliwości. A w kwietniu 1880 roku został mianowany głównym prokuratorem Synodu i wkrótce został włączony do Komitetu Ministrów.

Początkowo Pobiedonoscew był znany jako umiarkowany liberał, ale potem przeszedł na stanowisko konserwatywne. Pobiedonoscewowi nie podobały się te „innowacje”, które „skopiowano” z wzorców zachodnioeuropejskich. Uważał, że podstawy europejskiego życia politycznego są w ogóle nie do przyjęcia, a w Rosji w szczególności.

Już w pierwszych godzinach po zabójstwie Aleksandra II Pobedonostsev podjął kolosalne wysiłki, aby narzucić nowemu cesarzowi swoje podejście do rozwiązywania problemów, które pojawiły się. Pisał do cara: „Otrzymujecie Rosję zagubioną, rozbitą, zagubioną, pragnącą, żeby ją prowadzono twardą ręką, aby władza rządząca mogła jasno widzieć i stanowczo wiedzieć, czego chce, a na co nie pozwala. W każdym razie."

Zachęcony poparciem cesarza Pobiedonoscew w tajemnicy przed pozostałymi ministrami sporządził tekst manifestu, w którym 29 kwietnia 1881 r. Aleksander III zwrócił się do ludu, „aby uspokoić umysły”. Wynikało z tego, że car za główne zadanie swego panowania uważał utrzymanie władzy autokratycznej „dla dobra ludu, przed wszelkimi wtargnięciami w niego”. Nadzieje liberalnych urzędników na wprowadzenie choćby pozorów konstytucji zostały rozwiane. Minister spraw wewnętrznych M. T. Loris-Melikov złożył rezygnację. Wraz z nim swoje stanowiska opuścili minister finansów A. A. Abaza i minister wojny D. A. Milyutin.

Niemniej jednak manifest Aleksandra III był przepojony duchem szacunku dla reform minionego panowania.

Ponadto wyrażono chęć dalszego podążania drogą reformistyczną. Pragnienie to zostało jeszcze wyraźniej podkreślone w okólniku nowego Ministra Spraw Wewnętrznych N.P. Ignatiewa z 6 maja 1881 r. Stwierdzano w nim, że rząd będzie ściśle współpracował z przedstawicielami sił społecznych.

W czerwcu 1881 r. zwołano pierwszą tzw. „sesję ludzi znających się na rzeczy”, których zaproszono do udziału w opracowaniu ustawy o obniżeniu opłat za umorzenia. I choć „ludzi świadomych” nie wybierali ziemstwo, lecz mianowali je rząd, nie zabrakło wśród nich prominentnych osobistości liberałów. Na drugiej „naradzie ludzi wykształconych”, zwołanej we wrześniu 1881 r., poruszono kwestię polityki przesiedleńczej.

Próby rozwiązania kwestii chłopskiej

Po demonstracyjnej rezygnacji czołowych ministrów na nowe stanowiska nie powołano przeciwników jakichkolwiek reform. Minister spraw wewnętrznych N.P. Ignatiew, były poseł rosyjski do Konstantynopola, był zwolennikiem idei słowianofilskich. Wspólnie z wybitnym słowianofilem I. S. Aksakowem opracował projekt zwołania obradującego Soboru Ziemskiego. N. H. Bunge został ministrem finansów. Chociaż dał się poznać jako polityk bardzo umiarkowany, ale o liberalnych poglądach, starający się złagodzić trudną sytuację mas. Nowi ministrowie energicznie zabrali się do realizacji ustaw opracowanych za kadencji Lorisa-Melikova.

28 grudnia 1881 roku przyjęto ustawę o przymusowym wykupie, która została wstępnie omówiona na „naradzie ludzi znających się na rzeczy”. chłopi działki. W ten sposób zakończyło się czasowo zobowiązane państwo chłopskie. To samo prawo zawierało przepis dotyczący powszechnego obniżenia płatności za umorzenie o 1 rubel. Później na ich dodatkowe obniżki w niektórych prowincjach przeznaczono 5 milionów rubli. Wstępną dyskusję na temat podziału tych pieniędzy pomiędzy prowincje pozostawiono ziemstwom.

Kolejna reforma stopniowo zniosła pogłówne. Podczas przygotowań Bunge doświadczył sprzecznych uczuć. Z jednej strony jako minister finansów rozumiał, że wraz ze zniesieniem pogłównego skarb państwa straci 40 mln rubli rocznie. Z drugiej jednak strony jako obywatel nie mógł nie dostrzec niesprawiedliwości podatku pogłównego, jego tragicznych konsekwencji – wzajemnej odpowiedzialności prowadzącej do ograniczenia swobody przemieszczania się chłopów i prawa wyboru zawodu.

Bunge znacząco usprawnił pobór podatków, którego do tej pory policja dokonywała często przy użyciu najbardziej bezceremonialnych metod. Wprowadzono stanowiska inspektorów podatkowych, których zadaniem było nie tylko zbieranie pieniędzy, ale także zbieranie informacji o wypłacalności społeczeństwa w celu dalszego regulowania podatków.

W 1882 r. podjęto działania mające na celu złagodzenie niedoboru ziemi dla chłopów. Najpierw powstał Bank Chłopski, który udzielał preferencyjnych kredytów na zakup ziemi przez chłopów; po drugie, ułatwiono dzierżawę gruntów państwowych.

W porządku obrad znalazła się kwestia uregulowania polityki przesiedleńczej. Decyzję tę jednak odłożono w czasie, gdyż pojawiły się istotne różnice w podejściu rządu i specjalnie zwołanej „sesji ludzi znających się na rzeczy”. Ustawa o przesiedleniach pojawiła się dopiero w 1889 r. i faktycznie obejmowała rozwiązania zaproponowane przez „ludzi świadomych”: zgodę na przesiedlenie wydawało jedynie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych; osadnikom zapewniono znaczne korzyści – byli zwolnieni z podatków i służby wojskowej na 3 lata, a przez kolejne 3 lata płacili podatki o połowę; otrzymywali niewielkie świadczenia pieniężne.

Jednocześnie rząd Aleksandra III zabiegał o zachowanie i wzmocnienie społeczności chłopskiej, wierząc, że zapobiegnie to upadkowi chłopów i utrzyma stabilność społeczeństwa. W 1893 r. wydano ustawę ograniczającą możliwość opuszczania gminy przez chłopów. Kolejna ustawa zawężała uprawnienia gminy do redystrybucji ziemi i przydzielała działki chłopom. Zgodnie z nowym prawem za redystrybucją musiało głosować co najmniej 2/3 zgromadzenia chłopskiego, a okres pomiędzy redystrybucjami nie mógł być krótszy niż 12 lat. Uchwalono ustawę zabraniającą sprzedaży gruntów komunalnych.

Początek prawa pracy

1 czerwca 1882 roku uchwalono ustawę zabraniającą pracy dzieci poniżej 12 roku życia. Ten sam dokument ograniczył dzień pracy dzieci w wieku od 12 do 15 lat do 8 godzin. W celu nadzorowania stosowania prawa wprowadzono specjalną inspekcję fabryki. W 1885 r. zakazano pracy nocnej kobiet i nieletnich.

W 1886 r. pod bezpośrednim wpływem protestów robotniczych uchwalono ustawę regulującą stosunki przedsiębiorców z robotnikami. Ograniczył wysokość kar. Wszystkie kary nałożone na pracowników trafiały teraz do specjalnego funduszu, z którego wypłacano świadczenia samym pracownikom. Prawo zabraniało płacenia za towary pracy za pośrednictwem sklepów fabrycznych. Wprowadzono specjalne książeczki płac, w których wpisywane były warunki zatrudnienia pracownika. Jednocześnie ustawa przewidywała surową odpowiedzialność pracowników za udział w strajkach.

Rosja stała się pierwszym krajem na świecie, który kontrolował warunki pracy pracowników.

Koniec „reżimu Ignatieffa”

Nowi ministrowie kontynuowali inicjatywy Lorisa-Melikova w kwestii reformy samorządu lokalnego, w tym samorządu chłopskiego. Podsumowując materiały otrzymane od ziemstw, N. P. Ignatiew utworzył specjalną komisję, której przewodniczy sekretarz stanu M. S. Kachanow, zastępca Lorisa-Melikowa. W skład komisji weszli senatorowie i przedstawiciele ziemstw.

Ich prace zostały jednak wkrótce przerwane ze względu na istotne zmiany w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Wskazali zmiany w polityce wewnętrznej. W maju 1882 r. N.P. Ignatiew został usunięty ze stanowiska. Zapłacił za próbę przekonania Aleksandra III do zwołania Soboru Zemskiego.

Na miejsce Ignatiewa powołano hrabiego D. A. Tołstoja, zwolnionego w 1880 r. ze stanowiska Ministra Oświaty Publicznej z inicjatywy Lorisa-Melikowa. Od tego momentu w polityce wewnętrznej zaczęły coraz wyraźniej pojawiać się nowe rysy, nadając panowaniu Aleksandra III reakcyjny wydźwięk.

Środki zwalczania buntu

Zarysy nowego kursu widoczne były w opublikowanym 14 sierpnia 1881 roku „Przepisach o środkach ochrony porządku państwowego i spokoju publicznego”. Dokument ten dawał Ministrowi Spraw Wewnętrznych i generalnym gubernatorom prawo do ogłoszenia dowolnego regionu kraju „stanem wyjątkowym”. Władze lokalne mogły bez decyzji sądu wydalić niepożądane osoby, zamknąć przedsiębiorstwa handlowe i przemysłowe, przekazać sprawy sądowe sądowi wojskowemu zamiast cywilnemu, zawiesić wydawanie gazet i czasopism oraz zamknąć placówki oświatowe.

Następnie system polityczny Imperium Rosyjskiego zaczął zyskiwać coraz więcej nowych cech państwa policyjnego. W latach 80 Powstały wydziały utrzymania porządku i bezpieczeństwa publicznego – „tajna policja”. Ich zadaniem było szpiegowanie przeciwników rządu. Zwiększyła się kwota przeznaczona dla policji na opłacenie tajnych agentów. Wszystkie te działania zburzyły podstawy legalności głoszone w okresie reform lat 60-70.

Polityka edukacyjna i prasowa

Zostając ministrem spraw wewnętrznych, D. A. Tołstoj postanowił dokończyć to, czego nie udało mu się zrobić za poprzedniego panowania - „uporządkować” sytuację w Ministerstwie Edukacji Publicznej. W 1884 r. nowy Minister Oświaty Publicznej I. I. Delyanov wprowadził statut uniwersytetu, zgodnie z którym uniwersytety pozbawiono autonomii, a ministerstwo otrzymało możliwość kontrolowania treści nauczania w nich. Opłaty za studia wzrosły prawie dwukrotnie. Postanowiono zaostrzyć kontrolę nad studentami, zakazując działalności wszelkim organizacjom studenckim. Ci, którzy okazali otwarte niezadowolenie, zostali wcieleni do żołnierzy.

Uczęszczając do szkoły średniej, Delyanov „zasłynął” dekretem z 5 czerwca 1887 r., który liberałowie nazwali ustawą o „dzieciach kucharza”. Miało to na celu utrudnienie w każdy możliwy sposób dzieciom z niższych warstw społeczeństwa wejścia do gimnazjum. Do gimnazjum proponowano przyjmować „tylko takie dzieci, które znajdują się pod opieką osób, które dają wystarczające gwarancje należytego nadzoru nad nimi w domu i zapewnienia im niezbędnych udogodnień do nauki”. Dokonano tego, aby „uwolnić się od wejścia do nich dzieci woźniców, lokajów, kucharzy, praczek, drobnych sklepikarzy i tym podobnych osób, których dzieci, z wyjątkiem obdarzonych nadzwyczajnymi zdolnościami, nie powinny być wyjmowane z domu”. środowisko, do którego należą.” W tym samym celu podniesiono opłaty za studia. W gimnazjach zwiększono liczbę lekcji poświęconych nauce przedmiotów religijnych i języków starożytnych.

Pobedonostsev wniósł także swój wkład w sprawy szkoły. Sprzeciwiał się szkołom ziemskim, uważając, że dzieci chłopskie nie potrzebują wiedzy, którą tam zdobywają, oderwanej od prawdziwego życia. Pobiedonoscew przyczynił się do rozpowszechnienia szkół parafialnych, zobowiązując je do posiadania ich w każdej parafii kościelnej. Jedynym nauczycielem w takiej szkole był proboszcz. Jednak słabo wykształceni, niepewni finansowo miejscowi duchowni nie podejmowali z radością tego dodatkowego ciężaru. Nauczanie w większości szkół parafialnych było na niezwykle niskim poziomie. W 1886 r. pod naciskiem Pobiedonoscewa zamknięto Wyższe Kursy Żeńskie.

Zakazy zastosowano także wobec prasy. W 1882 r. utworzono Konferencję Czterech Ministrów, która miała prawo zakazać wydawania jakichkolwiek drukowanych organów. Dopiero w latach 1883-1885. Decyzją Zgromadzenia, w którym Pobedonostsev odegrał wiodącą rolę, zamknięto 9 publikacji. Wśród nich znalazły się popularne czasopisma „Głos” A. A. Krajewskiego i „Notatki domowe” M. E. Saltykowa-Szczedrina.

Rok 1884 przyniósł kolejną „nowość”: po raz pierwszy w Rosji „posprzątano” biblioteki. 133 tytuły pojedynczych książek, dzieł zbiorowych i czasopism dopuszczonych wcześniej przez cenzurę uznano za „niedopuszczalne do rozpowszechniania” w bibliotekach publicznych i czytelniach publicznych.

Umocnienie pozycji szlachty. Atak na samorząd

Mianowanie D. A. Tołstoja na Ministra Spraw Wewnętrznych zostało zatwierdzone przez konserwatywną szlachtę, która teraz miała nadzieję przywrócić dawną pozycję w społeczeństwie. W 1885 roku nastąpiło otwarcie Banku Szlachetnego. Jej zadaniem było udzielanie preferencyjnych pożyczek na wsparcie gospodarstw ziemskich. W manifeście z tej okazji wyrażano życzenie, aby odtąd „rosyjska szlachta zachowała czołowe miejsce w kierownictwie wojskowym, w sprawach samorządu lokalnego i dworu, w szerzeniu przykładem zasad wiary i wierności oraz zdrowych zasad wychowania publicznego”.

12 lipca 1889 r. wydano ustawę o dowódcach okręgów ziemstvo. Zniósł stanowiska i instytucje lokalne oparte na zasadach pozamajątkowych i elekcyjnych: pośredników pokojowych, obecność okręgową w sprawach chłopskich i sąd grodzki. W 40 prowincjach Rosji utworzono 2200 sekcji zemstvo. Na ich czele stali wodzowie ziemistw, posiadający szerokie uprawnienia, jakie wcześniej wykonywały wymienione instytucje. Wódz ziemistwy kontrolował samorząd gminny chłopów, zamiast magistratu rozpatrywał drobne sprawy sądowe, zatwierdzał orzeczenia sądu chłopskiego wołostów, rozstrzygał spory o ziemię itp. Stanowiska wodzów ziemstwy mogła sprawować wyłącznie szlachta .

Ustawa ta rozwiązała kilka ważnych problemów władz. Podporządkowując samorząd chłopski wodzom ziemistwy, wzmocnił pozycję samorządu lokalnego i zapewnił szlachcie możliwość prestiżowej służby. Władza wodzów ziemstvo stała się swego rodzaju podobieństwem do władzy przedreformatorskiej właścicieli ziemskich. W rzeczywistości chłopi zostali osobiście uzależnieni od bossów ziemstvo, którzy otrzymali prawo wymierzania im kar, w tym cielesnych, bez procesu.

12 czerwca 1890 r. opublikowano „Przepisy dotyczące instytucji ziemskich prowincjonalnych i powiatowych”. W nim samorząd ziemstvo był uważany za część administracji państwowej, oddolną komórkę władzy. Przy wyborze ziemstw wzmocniono zasady klasowe: kuria ziemska stała się czysto szlachecka, wzrosła w niej liczba samogłosek, a kwalifikacje majątkowe spadły. Kwalifikacja wyborcza kurii miejskiej została znacznie podniesiona, a kuria chłopska została praktycznie pozbawiona samodzielnej reprezentacji, gdyż na zgromadzeniach wójtów chłopi mogli teraz wybierać wyłącznie kandydatów, których zatwierdzał wówczas gubernator.

11 czerwca 1892 roku wydano nowy zarządzenia miejskie. Znacząco podniosło kwalifikacje wyborcze i sformalizowało praktykę interwencji rządu w sprawy władz miejskich. Burmistrzowie miast i członkowie rad zostali uznani za pełniących służbę publiczną.

Polityka narodowa i religijna Aleksandra III

Jednym z głównych celów polityki narodowo-religijnej Aleksandra III była chęć zachowania jedności państwa. Drogę do tego upatrywano przede wszystkim w rusyfikacji kresów narodowych.

Nie bez wpływu Pobiedonoscewa Rosyjska Cerkiew Prawosławna znalazła się w wyjątkowej sytuacji. Prześladowaniami były religie, które uznał za „niebezpieczne” dla prawosławia. Szczególną surowość wobec sekciarzy wykazał główny prokurator Synodu. Często dzieci odbierano nawet sekciarskim rodzicom.

Prześladowani byli także buddyści (Kałmucy i Buriaci). Zakazano im budowy świątyń i odprawiania nabożeństw. Szczególnie nietolerancyjny był stosunek do osób, które oficjalnie figurowały w wykazie konwertytów na prawosławie, a mimo to nadal wyznawały dawną religię.

Rząd Aleksandra III wykazał surowy stosunek do wyznawców judaizmu. Zgodnie z Regulaminem tymczasowym z 1882 r. Żydom odebrano prawo do osiedlania się poza miastami, nawet w obrębie Strefy Osiedlenia, zakazano im nabywania nieruchomości na terenach wiejskich. W 1887 r. zmniejszono samą strefę osadnictwa. W 1891 r. wydano dekret nakazujący wysiedlenie nielegalnie przebywających w mieście Żydów Moskwa i prowincji moskiewskiej. W 1887 r. ustalono, jaki procent ogółu uczniów placówek oświatowych mogli stanowić Żydzi (norma procentowa). Istniały ograniczenia w podejmowaniu niektórych rodzajów działalności zawodowej, np. zawodów prawniczych. Wszystkie te represje nie dotyczyły Żydów, którzy przeszli na wiarę prawosławną.

Prześladowano także Polaków-katolików – odmówiono im dostępu do stanowisk rządowych w Królestwie Polskim i na Ziemi Zachodniej.

Jednocześnie na ziemiach Azji Środkowej zaanektowanych przez Imperium Rosyjskie religia muzułmańska i sądy muzułmańskie pozostały nienaruszone. Miejscowej ludności przyznano prawo samorządu wewnętrznego, który trafił w ręce miejscowej elity. Władzom rosyjskim udało się jednak pozyskać warstwę pracującą ludności, obniżając podatki i ograniczając samowolę szlachty.

Aleksander III odmówił kontynuowania liberalnych reform rozpoczętych przez swojego ojca. Obrał zdecydowany kurs na rzecz zachowania podstaw autokracji. Działania reformatorskie kontynuowano jedynie w sferze gospodarczej.

Panowanie Aleksandra III i kontrreformy lat 80. - 90. XIX wieku

Jak już wiecie z tego tematu, po zamordowaniu ojca na tron ​​wstąpił jego syn Aleksander III. Śmierć Aleksandra II tak bardzo wstrząsnęła jego synem, że na początku swego panowania zaczął obawiać się różnych tendencji rewolucyjnych, w związku z czym trudno mu było zdecydować się na kurs polityczny. Ale ostatecznie Aleksander III uległ wpływom takich reakcyjnych ideologów jak K.P. Pobedonostsev i P.A. Tołstoj zdecydował się na utrzymanie autokracji w imperium i wrogości wobec liberalnych reform.

A ponieważ po brutalnym morderstwie Aleksandra II społeczeństwo wraz z ich terrorem i represjami policyjnymi straciło wiarę w Narodną Wolę, społeczeństwo zmieniło swoje podejście do sił konserwatywnych i przeprowadzania kontrreform.

Dosłownie miesiąc po zabójstwie cesarza Aleksander III opublikował Manifest „O nienaruszalności autokracji”. W opublikowanym Manifeście Aleksander III stwierdza, że ​​zdecydował się zachować podstawy autokracji w państwie. Tym Manifestem praktycznie ożywił rozkazy Mikołaja I, wzmacniając w ten sposób reżim państwa policyjnego.

Przede wszystkim cesarz odprawia M. Lorisa-Melikova, który był głównym reformatorem za panowania jego ojca, a także zastępuje wszystkich liberalnych władców bardziej okrutnymi zwolennikami wybranego kursu.

Głównym ideologiem rozwoju kontrreform był K.N. Pobiedonoscewa, który uważał, że liberalne reformy Aleksandra II nie doprowadziły do ​​niczego dobrego, a wręcz przeciwnie, spowodowały jedynie wstrząsy społeczne. W związku z tym nawoływał do powrotu do bardziej tradycyjnych kanonów bytu narodowego.

Aby jeszcze bardziej wzmocnić autokrację, wprowadzono zmiany w systemie samorządu ziemskiego. Następnie wodzowie ziemstw otrzymali nieograniczoną władzę nad chłopami.

Po wydaniu „Rozporządzeń w sprawie środków zachowania bezpieczeństwa państwa i pokoju publicznego” Aleksander III rozszerzył uprawnienia namiestników, zezwalając im tym samym na ogłoszenie stanu wyjątkowego, wydalenie bez procesu, postawienie przed sądem wojskowym, zamknięcie placówek oświatowych i walkę w ich ulubiony ruch liberalny lub rewolucyjny. Wprowadzono także surową cenzurę i zamknięto wszystkie ważniejsze wydawnictwa liberalne.

Wszystkie organy władz miejskich i agencje rządowe znajdowały się pod ścisłą kontrolą.

Cesarz dokonał także zmian w gminach chłopskich, zabraniając tym samym sprzedaży i zastawiania gruntów chłopskich, negując tym samym sukcesy panowania ojca.

Aby kształcić inteligencję posłuszną władzy, przyjęto także kontrreformę uniwersytecką. Na wszystkich uczelniach wprowadzono rygorystyczną dyscyplinę. Aby dostać się na uniwersytet, konieczne było przedstawienie rekomendacji dotyczących wiarygodności politycznej studentów. Ponadto na wszystkie ważne stanowiska uniwersyteckie powoływano osoby miłe rządowi.

Wydano także dekret zatytułowany „O dzieciach kucharza”. Zgodnie z tym dekretem zakazano przyjmowania do gimnazjum dzieci, lokajów, praczek, woźniców i innych osób należących do klas niższych.

Zmieniono ustawodawstwo fabryczne, aby zabraniać pracownikom dochodzenia swoich praw.

Ponadto zaostrzono także politykę wobec chłopów. Odmawiano im jakichkolwiek świadczeń w związku z zakupem ziemi, ograniczano wielkość działek chłopskich.

Za panowania Aleksandra III starano się wszelkimi sposobami stłumić podziw dla Zachodu, wszczepiono idee szczególnej rosyjskiej drogi i tożsamości Rosji. Ponadto przywrócono termin król i wszędzie zaszczepiono kult monarchy i monarchii.

Moda tamtych czasów nakazywała noszenie kaftanów, łykowych butów i brody.

A jeśli podsumujemy skutki kontrreform przeprowadzonych przez politykę Aleksandra III, to można to uznać za dość sprzeczne. Z jednej strony pod jego rządami kraj przeżył rozkwit przemysłowy i pokojową egzystencję bez wojen zewnętrznych. Z drugiej jednak strony wzrosło niezadowolenie ludności, pojawiło się napięcie w społeczeństwie i nasiliły się niepokoje społeczne.

Pytania i zadania

1. Jakie okoliczności miały decydujący wpływ na politykę wewnętrzną Aleksandra III?

2. Podkreśl główne kierunki polityki wewnętrznej Aleksandra III.

3. Porównaj politykę wewnętrzną Aleksandra II i Aleksandra III. Jakie są według Ciebie podstawowe różnice? Czy można znaleźć cechy wspólne?

4. Jakie innowacje poprzedniego panowania zostały zrewidowane przez Aleksandra III i dlaczego?

5. Oceń politykę społeczną Aleksandra III. Jakie widzisz jego zalety i wady?

6. Oceń politykę narodową Aleksandra III.

7. Czy zgadza się Pan ze stwierdzeniem, że okres panowania Aleksandra III był okresem kontrreform, czyli okresem eliminacji reform poprzedniego panowania?

Dokumentacja

Z notatki hrabiego N.P. Ignatiewa do M.T. Lorisa-Melikova. Marzec 1881

Bez względu na to, jak zbrodnicze mogą być działania fanatyków, walka z każdą nawet fanatyczną opinią jest możliwa i skuteczna tylko wtedy, gdy nie ogranicza się ona do wpływu samej siły materialnej, ale gdy właściwa myśl przeciwstawi się danemu niszczycielskiemu działaniu. idea - idea prawidłowego porządku państwowego. Najbardziej uporczywe, najtrwalsze i najbardziej energiczne dążenie do buntu wszelkimi środkami policyjnymi i administracyjnymi, którymi dysponuje rząd, jest niewątpliwie pilną potrzebą chwili. Jest jednak mało prawdopodobne, aby takie prześladowania, będące leczeniem wewnętrznej strony choroby, były całkowicie skutecznym środkiem walki. Osiągnięcie ostatecznego celu i wykorzenienie zła jest możliwe tylko pod nieodzownym warunkiem - jednocześnie z takim prześladowaniem - stałego i prawidłowego ukierunkowania państwa na drogę pokojowego rozwoju poprzez kontynuację reform i przedsięwzięć z poprzedniego panowania... Teraz. .. to najdogodniejszy moment, aby zwrócić się o pomoc do rządu ziemstwa i zaproponować wstępne omówienie wszystkich projektów reform, na które cała Rosja czeka z taką niecierpliwością.

Jaka jest Konstytucja? Europa Zachodnia daje nam na to odpowiedź. Istniejące tam konstytucje są narzędziem wszelkich kłamstw, narzędziem wszelkich intryg... I ten fałsz według zachodniego modelu, dla nas nieodpowiedni, chcą na nasze nieszczęście, na naszą zagładę wprowadzić i tutaj. Rosja była silna dzięki autokracji, dzięki nieograniczonemu zaufaniu i bliskiemu powiązaniu między narodem a jego carem... Ale zamiast tego proponują zbudować nam gadający sklep... Już cierpimy z powodu gadających sklepów...

W tak strasznym czasie... nie trzeba myśleć o powołaniu nowego, w którym wygłaszane będą nowe korumpujące przemówienia, ale o działaniu. Musimy działać.

Pytania do dokumentów:

1. Jaka była istota programów Ignatiewa i Pobiedonoscewa?

2. Który z nich został adoptowany przez Aleksandra III? Dlaczego?

Poszerzanie słownictwa

Inspektor- urzędnik sprawdzający prawidłowość czyichś działań.
Bunt- spisek, bunt, coś zabronionego.
Polityka przesiedleń- przemieszczanie się ludności na pobyt stały do ​​słabo zaludnionych peryferyjnych regionów Rosji - na Syberię, południowy Ural, Północny Kaukaz, Nową Rosję, region Dolnej Wołgi i wolne ziemie.
Państwo policyjne- cecha systemu politycznego, w którym praktykowane jest tłumienie przeciwników wewnętrznych metodami przemocy politycznej, inwigilacji i dochodzeń przez siły porządkowe. W takim państwie panuje kontrola nad pobytem, ​​przemieszczaniem się i zachowaniem obywateli, a także zbierane są informacje o oczywistych i prawdopodobnych przeciwnikach władzy.
Reakcja- politykę aktywnego oporu wobec postępujących zmian w społeczeństwie.
sekciarze- członkowie grup religijnych nie uznających nauk Kościoła głównego.
Okólnik- polecenie władzy wobec podległych instytucji.
Blada Osadnictwo- terytorium, na którym było to dozwolone w latach 1791-1917. stałego pobytu Żydów w Rosji. Objęło 15 prowincji.

Daniłow A. A. Historia Rosji, XIX wiek. Klasa 8: podręcznik. dla edukacji ogólnej instytucje / A. A. Danilov, L. G. Kosulina. - 10. wyd. - M.: Edukacja, 2009. - 287 s., l. chory, mapa.

W części dotyczącej pytania: polityka religijna i narodowa Aleksandra 3? podane przez autora Osobliwość najlepsza odpowiedź brzmi Polityka narodowa i religijna Aleksandra III. Jednym z głównych celów polityki narodowo-religijnej Aleksandra III była chęć zachowania jedności państwa. Drogę do tego upatrywano przede wszystkim w rusyfikacji kresów narodowych.
Nie bez wpływu Pobiedonoscewa Rosyjska Cerkiew Prawosławna znalazła się w wyjątkowej sytuacji. Prześladowaniami były religie, które uznał za „niebezpieczne” dla prawosławia. Szczególną surowość wobec sekciarzy wykazał główny prokurator Synodu. Często dzieci odbierano nawet sekciarskim rodzicom.
Prześladowani byli także buddyści (Kałmucy i Buriaci). Zakazano im budowy świątyń i odprawiania nabożeństw. Szczególnie nietolerancyjny był stosunek do osób, które oficjalnie figurowały w wykazie konwertytów na prawosławie, a mimo to nadal wyznawały dawną religię.
Rząd Aleksandra III wykazał surowy stosunek do wyznawców judaizmu. Zgodnie z Regulaminem tymczasowym z 1882 r. Żydom odebrano prawo do osiedlania się poza miastami, nawet w obrębie Strefy Osiedlenia, zakazano im nabywania nieruchomości na terenach wiejskich. W 1887 r. zmniejszono samą strefę osadnictwa. W 1891 r. wydano dekret o wysiedleniu Żydów nielegalnie zamieszkujących Moskwę i gubernię moskiewską. W 1887 r. ustalono, jaki procent ogółu uczniów placówek oświatowych mogli stanowić Żydzi (norma procentowa). Istniały ograniczenia w podejmowaniu niektórych rodzajów działalności zawodowej, np. zawodów prawniczych. Wszystkie te represje nie dotyczyły Żydów, którzy przeszli na wiarę prawosławną.
Prześladowano także Polaków-katolików – odmówiono im dostępu do stanowisk rządowych w Królestwie Polskim i na Ziemi Zachodniej.
Jednocześnie na ziemiach Azji Środkowej zaanektowanych przez Imperium Rosyjskie religia muzułmańska i sądy muzułmańskie pozostały nienaruszone. Miejscowej ludności przyznano prawo samorządu wewnętrznego, który trafił w ręce miejscowej elity. Władzom rosyjskim udało się jednak pozyskać warstwę pracującą ludności, obniżając podatki i ograniczając samowolę szlachty.
Aleksander III odmówił kontynuowania liberalnych reform rozpoczętych przez swojego ojca. Obrał zdecydowany kurs na rzecz zachowania podstaw autokracji. Działania reformatorskie kontynuowano jedynie w sferze gospodarczej.
co znalazłeś