Архитектурные стили, которые придумали в России. Русский стиль в архитектуре

В.В. Кавельмахер

Русская реставрационная школа принципиально отличается от западноевропейской. Суровые климатические условия, отсутствие прочного строительного материала (мягкий белый камень, дурного обжига кирпич, дерево вместо связного железа и дерево же в качестве едва ли не единственного кровельного материала, что приводило к непрерывным размораживаниям и пожарам), фасадная штукатурка (для поздних памятников и для памятников, например, Пскова), низкая технология, общий культурный провинциализм и бедность населения сделали русскую архитектуру крайне недолговечной, обрекли на постепенное исчезновение. В результате ни один средневековый памятник не дошел до нас в своем первоначальном виде, а те, что дошли, подвергались на протяжении веков многократным перелицовкам (а значит, и стилизациям - по моде своего времени). Подавляющее же большинство их просто исчезло с лица земли. В России не сохранилось ни одного деревянного памятника ранее XVII в., ни одной послемонгольской архиерейской церкви (кроме Успенского собора в Москве), ни одной приватной, поставленной самими гражданами или отдельными лицами церкви ранее XVI в. Те же памятники, что чудом сохранились (например, царские постройки), были перелицованы в новое время до неузнаваемости. За немногим исключением, о русской архитектуре приходится судить только по монастырским постройкам, состояние которых благодаря большей организованности церковных институтов оказалось чуть выше.

Переделки наших средневековых памятников в XVIII-XIX вв., как правило, малоценны и не выдерживают никакого сравнения с художественным качеством подлинника. Вместе с тем, следы древней подлинной архитектонической декорации под этими облицовками просматриваются. При отсутствии исторической иконографии, архивных сведений (все древние архивы русского народа погибли в пожарах), - эти следы первоначальной конструкции и декора - единственный источник наших знаний о памятниках.

С первыми опытами реставрационного дела в России (сер. XIX в.) перед русскими архитекторами встал вопрос: какую из фасадных декораций восстанавливать - древнюю, начальную или поновленную, позднюю? И второй, связанный с той же проблемой (независимо от принятого решения), - каким образом, какими средствами, приемами, в какие сроки и как фиксировать следы древней или промежуточной декорации и пр.? Т.е., самой логикой русского реставрационного процесса архитектор в России был поставлен перед необходимостью не просто производить ремонт, заменять обветшалые конструкции и пр., но и был подвинут к особому виду исследовательской работы с фиксацией и отчетами. Эта ситуация, почти незнакомая западному архитектору (на Западе реставратор - технолог, не более того, он отвечает за качество ремонта, за материал им применяемый, т.е. он - поновитель и ничего более), - превратила российского реставратора (независимо от его намерений) в ученого-исследователя и искусствоведа, невероятно осложнив его работу и само существование. Не получившие в ВУЗах специальной подготовки реставраторы выполняют эту работу, как Бог на душу положит, часто спустя рукава. Из-за передачи с самого начала реставрационного дела производственным организациям и отсутствия в стране действенного государственного контроля за их работой, а также из-за неподготовленности кадров самих реставраторов, организовать на должном уровне дело изучения и фиксации памятников так и не удалось. В большинстве случаев эта работа выполнялась на голом энтузиазме. Зарплата архитектора была неизменно ниже зарплаты рабочего-реставратора (как правило, необученного), однако полученные архитектором-исследователем материалы автоматически поступали под видом личного фонда исследователя в государственные архивохранилища в качестве национальной и художественной ценности. Один из советских парадоксов!

Ничего подобного западный мир, конечно, не знает. Разумеется, вопросы реконструкции памятников архитектуры решаются и там, но там они находятся целиком в компетенции археологов и историков архитектуры, получающих университетскую зарплату и имеющих в своем распоряжении громадные дополнительные средства и передовую технику. Западный историк архитектуры обычно не имеет никакого соприкосновения с реставрационной практикой. Русская реставрационная школа соединяет эти функции в одном лице. Русский архитектор-реставратор работает один за целый институт, а историк архитектуры кабинетного, университетского типа реставрационными методами, как правило, не владеет, работать с памятниками не умеет.

Еще одна проблема русской реставрационной школы - исторически низкая технология, что вполне допустимо сравнить с т.н. «ручной работой» в прикладном художественном производстве. Русский реставратор вынужден имитировать работу древних, старается подделываться под их манеру, стиль, новые материалы ему противопоказаны. Трагедией советской реставрации стало принудительное внедрение т.н. «кремлевского кирпича» и повсеместное применение в реставрации цемента и механических отбойников, т.е. уход от древней технологии. (Русская классическая методика все это категорически запрещала). Восстановление «дедовских» методов, приемов кладки, рубки, тески теслом, т.е. полное повторение древней технологии - залог реставрационного успеха. От реставратора требуется высокая организованность, но низкая технология. Это тоже один из парадоксов русской реставрационной школы. Русская архитектура - народна. Современная рабочая сила в работе с нашими древними памятниками принципиально неприменима, в то время как восстановление готического собора на Западе вполне может выполняться руками рабочих-метростроевцев, без отрицательных последствий для памятника.

Т.о., особенностью русской реставрационной школы остается повышенная трудоемкость, необходимость сбора дополнительной промежуточной информации, от исполнителя требуется высокая культура, чего, как правило, нет. Выявленные в процессе реставрации следы почти обязательно утрачиваются и с этого момента существуют только в отчете архитектора. Русский исследователь владеет тайной памятника в единственном числе. У него, по сути дела, типично археологическая работа, обычная для ученого-археолога, где государственное обеспечение, государственная отчетность и система аттестации с императорских времен продолжают находиться на высочайшем уровне (Полевой комитет Института археологии, защищенность законом, подотчетность, снабжение материалами). В этих условиях русская архитектура несет невосполнимые утраты. Архитектурная реставрация за советский период была низведена до варварского уровня, стала жалким придатком общестроительного дела.

Овладевшим реставрационным мастерством в России может считаться тот исследователь-практик, который умеет прочесть т.н. «строительную историю памятника», разобраться в его наслоениях, зафиксировать их и выработать единственный, т.н. «оптимальный», вариант проекта реставрации, суть которого состоит в по возможности полном сохранении этих исторических наслоений (т.е. реставратор должен уметь если не противоречить самому себе, то находиться с самим собой в гармоническом единстве). Поскольку взгляды на реставрацию, реставрационные требования и на то, что считалось ценным, исторически многократно менялись, выработать критерии для оценки успехов отдельных мастеров реставрационного дела очень трудно. При этом необходимо учитывать также уровень обмерной, исследовательской документации, оставленной исследователем. Разным архитекторам это удавалось в разной степени. Огромный вред реставрационному делу в нашей стране принесло т.н. «увлечение сносами» поздних и малоценных пристроек, понятное желание увидеть древнее здание полностью освобожденным, восстановленным в первозданном виде. При отсутствии пользователя, заинтересованного в эксплуатации церковного здания, эта мода на какое-то время приняла катастрофический характер. Отдельные реставраторы, наоборот, увлекались перелицовками, страдали безудержным вульгарным поновительством, вели себя, как в Европе, забывая об особой природе русской архитектуры, о ее неприкосновенности. Подобные ошибки и заблуждения не дают права считать этих исследователей и реставраторов истинно достигшими высшей квалификации, снижают их «оценочный балл».

Послевоенный период ознаменовался необычным развитием в стране реставрационного дела (причиной стали военные разрушения и тотальный снос церквей в городах и селах). В этих уникальных условиях среди архитекторов-реставраторов выдвинулось много талантливых людей. Отмечаем только тех, кто преодолел вышеописанные соблазны и неустанно следовал реставрационным методам, сформулированным отцом русской научной реставрации Д.П.Суховым.

Учеными-реставраторами предреволюционной эпохи, выработавшими принципы научной реставрации в России, были академик П.П.Покрышкинн, профессор К.К.Романов и выдающийся русский реставратор Д.П.Сухов. Энтузиастом реставрационного дела, производившим на общественность огромное впечатление, был легендарный П.Д.Барановский, однако принципы, исповедуемые им, были далеки от совершенства. Судьба этих исследователей и реставраторов была трагичной: Китайгородская крепость, реставрации которой Сухов отдал лучшие годы жизни, была безжалостно снесена. Снесен был Казанский собор на Красной площади, который начал обследовать и реставрировать Барановский, взорван был открытый им для науки Болдин-Дорогобужский монастырь и пр.

Самым выдающимся и результативным реставратором советского периода были новгородский реставратор Г.М.Штендер - крупнейший ученый, историк архитектуры, создатель и разработчик применимых к новгородским условиям реставрационных методов. Им и его соратниками восстановлены все новгородские памятники. Штендер - глава новгородской школы реставрации. Его работы, как реставрационные, так и теоретические (он много и плодотворно писал) составили эпоху в истории русской архитектуры. Им впервые открыт для культуры и истории ряд архитектурных шедевров.

В Пскове чуть менее успешно работал Ю.П.Спегальский, также оставивший после себя реставрационную школу. Однако уровень его публикаций несравним с публикациями Штендера.

Москва дала России двух замечательных исследователей и реставраторов, однако один из них, по воле случая, никогда непосредственно в Москве не работал. Это исследователь памятников Кирилло-Белозерского монастыря и других вологодских шедевров профессор С.С.Подъяпольский. Подъяпольский известен как выдающийся теоретик и историк архитектуры, усовершенствовавший реставрационные методы, как педагог и идеолог архитектурного образования, как один из немногих не поддавшихся соблазнам освобождения памятников от поздних наслоений, работавший всегда исключительно осторожно и не сделавший сколько-нибудь серьезных ошибок в своей работе. Подъяпольский оказал огромное нравственное влияние на новое поколение реставраторов, воспитывал в коллегах и студентах истинные принципы и верность научному подходу.

Но, пожалуй, самым выдающимся московским реставратором был затравленный прорабством Н.Н.Свешников. По уровню исследования, тщательности фиксации и реставрационного мастерства работы Свешников составил эпоху не только в русской, но и в мировой реставрации. Наделенный гениальной интуицией, почти нечеловеческим вниманием к частностям, он был среди нас неутомимым и бескорыстным тружеником. Оставленная им исследовательская документация - высочайшего качества. Шедевры этого мастера: церковь Рождества Богородицы в Путинках в Москве, церковь Успения в Клину, церковь Вознесения в Коломенском (нижний ярус) и Георгиевская колокольня там же, работы по восстановлению трапезной во Владычном монастыре в Серпухове и в Высоцком монастыре (там же). К сожалению, низкий уровень производства часто сводил на нет усилия этого мастера. Из исследовательских работ Свешникова событием стало исследование церкви Воскресения Христова в Городне.

К сожалению, популярный московский реставратор Л.А.Давид, с успехом и даже триумфом восстановивший ряд древнейших московских храмов, запятнал свою репутацию сносом колокольни церкви Зачатия Анны в Китай-городе и несчастной ошибкой, совершенной при восстановлении древнейшего московского памятника - Спасского собора Андроникова монастыря первой четверти XV в. (он ошибся при реконструкции соборного барабана).

То же можно сказать о Н.Н.Соболеве - генеральном инспекторе Москвы и признанном реставраторе (после Д.П.Сухова) собора Василия Блаженного, снесшим колокольню церкви Преображения в Вяземах.

В заключение укажем на безусловно выдающиеся работы русских реставраторов послевоенного периода, чье мастерство и добросовестность не вызывают сомнений:

1. Митрополичий дом в Ростове Великом (т.н. Ростовский Кремль), арх. В.С.Баниге.

2. Новодевичий монастырь в Москве (арх. Г.А.Макаров).

3. Работы арх. И.В.Ильенко - московские памятники Нарышкинского барокко (церкви Покрова в Филях, Троицы в Троице-Лыкове, Софрине), собор Рождественского монастыря на Рождественке в Москве.

4. Собор Пафнутьево-Боровского монастыря (арх. В.Н.Меркелова).

5. Церкви в Комягине и Хорошеве (арх. Б.Л.Альтшуллер).

6. Заслуживают упоминания труды профессора И.Б.Пуришева в Переславле-Залесском, работы арх. Н.В.Сибирякова в г.Александрове (Успенский монастырь) и пр.

Отрицательные примеры советской реставрации: памятники архитектуры Московского Кремля (арх. В.И.Федоров и А.А.Воробьев, уже упоминавшийся) и памятники архитектуры Троице-Сергиева монастыря (арх. И.В.Трофимов и В.И.Балдин). И там, и там изобилуют неоправданные перелицовки и многочисленные реставрационные ошибки (особенно в Троице). Отсутствие печатного рецензирования реставрационных работ превратило эти факты в предмет государственной тайны.

Трудно дать однозначно высокую оценку и выдающемуся реставратору Москвы - Б.П.Дедушенко, блестяще восстановившему памятники XVII в. Высоко-Петровского монастыря, но отреставрировавшего замечательную соборную церковь Петра Митрополита 1517 г. (им самим впервые атрибутированную!), тайно от общественности, с претензиями и ошибками.

В страшное опустошение по масштабам превратилась реставрация древних памятников Суздаля, где действовал принцип непременного освобождения памятников от «новейших наслоений» (арх. И.А.Столетов).

За полтораста лет своего существования российская реставрационная наука и практика прошла огромный путь, менялись ее критерии, менялась теоретическая база. Массовая гибель памятников архитектуры и низкий уровень производства при советской власти чудовищно понизили реставрационные критерии и оценки. Сегодня место полноценной бережной реставрации занимает т.н. «новодел», не имеющий никакой художественной и исторической ценности (кроме, возможно, градостроительной). В точности та же ситуация имела место на заре реставрации. Тогда творцами первых новоделов при доме Романовых был придворный архитектор Ф.Ф.Рихтер, во Владимире - Н.А.Артлебен и др. Однако, они были при этом и первыми учеными и первыми реставраторами, а отнюдь не предателями реставрационных принципов. В наше время на место восстановления подлинных памятников старины пришла «игра в памятники». (Сегодня это любимая игра политиков и толстосумов). Архитектор сегодня служит не истине и науке, а обслуживает новую идеологию (О.И.Журин - Казанский собор на Красной площади, Воскресенские ворота). Ничего хорошего памятникам русской архитектуры в этих условиях ждать не приходится.

Псевдорусский стиль представляет собой архитектурное течение в России в 19-20 веках. Преобладающими элементами здесь становятся традиции зодчества и народного творчества. Он включает в себя несколько подгрупп, в том числе русско-византийское и неорусское направления.

В псевдорусском стиле есть много элементов, заимствованных из европейской архитектуры и культуры. Можно сказать, что национальными здесь являются только творческие мотивы. Именно поэтому стиль имеет такое название.

Возникновение

В середине 19 века, когда начинается мода на национальные мотивы и течения, многие художники и архитекторы России принимают решение создать определенный «сплав» из старых народных форм, но при этом не жертвовать современными (для того периода) достижениями. Так появляется псевдорусский стиль. Он предназначается для того, чтобы возродить использовать его не только в мелких игрушках, ремесленной деятельности или, например, мебели, но и в более масштабных проектах.

На самом деле псевдорусского стиля как такового не существует. Это название условное. Оно объединяет в себе несколько течений, иногда с противоречивыми мотивами. Поэтому сегодня происходит некая путаница, когда архитекторы объединяют два совершенно разных по своим формам, линиям и декору здания в один псевдорусский стиль.

Самое главное отличие заключается в стилизации. Псевдорусский стиль настолько гибок, что его можно сочетать с другими архитектурными направлениями, включая модерн и романтизм.

Развитие

Псевдорусский стиль включает в себя несколько течений. Они появлялись по мере его развития:

Русско-византийский. Возникший в 1830-х годах, данный стиль широко практиковался при строительстве религиозных христианских зданий (храм Христа Спасителя, Вознесенский собор, Большой
Романтизм и славянофильство. На самом деле стиль, который появился чуть позже предыдущего, не имеет названия. Но на него повлияли перечисленные архитектурные течения. Ярким примером является Погодинская изба.
Ропетовщина. Направление появляется в 1870-х годах, оно перенасыщено народной культурой и крестьянским зодчеством (Терем, Типография Мамонтова). Именно это течение получило широкое распространение из-за пропаганды известного критика Стасова.
Официальный. Пузатые колонны, фрески с национальным орнаментом, низкие потолки в виде сводов - все это характерные черты направления. Здесь также отдается предпочтение традициям и народному творчеству. Примеры - Верхние торговые ряды, здание Исторического музея.
Неорусский. Он появляется в начале 20 века. Архитекторы склоняются к монументальной простоте, поэтому они объединяют элементы древних памятников и традиции северного зодчества. Многие замечают сходство с модерном (церковь Спаса Нерукотворного).

В последнее время историки отделяют неорусский стиль от псевдорусского, рассматривая его в качестве самостоятельного архитектурного течения. Но остались и те, кто их объединяет. Здания псевдорусского стиля широко распространены по всей стране, включая самые отдаленные ее регионы.

Особенности появления

Как и в любой другой стране, в России был период заимствования. Различные мотивы и течения перенимались у Европы, восточных государств и Запада. И настало время нехватки национальных элементов. Поэтому псевдорусский стиль в России, равно как его появление, можно считать закономерным.

Особенности данного архитектурного направления заключаются во многом. Преобладающие цвета - бежевый, белый и красный.

Можно отметить и способности стиля к слиянию. Не было четких разграничений. Он легко сочетался со многими другими стилями, например готикой, псевдоготикой или модерном.

Характерные черты

Псевдорусский стиль в архитектуре имеет свои отличия, по которым его определяют. Характерные черты можно просмотреть в таблице.

Очень часто при строительстве использовался декор крыши в виде крутящегося петушка или флага.

Многие здания в России, дошедшие до современности, подходят к описанию и характерным чертам псевдорусского стиля.

Заключение

В начале 20 века псевдорусский стиль и тяга к соответствующему строительству постепенно начинают угасать. Фасады многих зданий со всеми башенками, высокой кровлей, частыми небольшими окнами перестают подходить для архитектурного и административного назначения строений.

К примеру, Большие залы в Думе, возводящиеся во время господства направления, уже строятся при использовании новых достижений как в архитектуре, так и в технологиях (применение оборудования, больших машин). Потребности современных зданий не соответствую псевдорусскому стилю. Назначения архитектуры обновляются. А стиль уходит в прошлое, оставляя за собой множество памятников и уникальных строений.

February 25th, 2017 , 09:44 am

Успенская церковь в Петербурге, 1896-1898 гг., арх. Г.Косяков

8. Стиль Модерн
Конец XIX в.- 1917 г.
Стилевое направление связано с использованием новых технико-конструктивных средств, свободной планировки для создания подчеркнуто индивидуализированных зданий. Термином «Модерн» определяется архитектура, резко восставшая против подражательности. Лозунг модерна - современность и новизна. Системы художественных форм, сколько-нибудь родственной ордеру или «стилям» эклектики - в модерне вообще не существует.
Свойственному прошлым стилям принципу проектирования здания «снаружи - внутрь», от формы плана и объема к внутреннему расположению помещений, в модерне противостоит противоположный принцип: «изнутри - наружу». Форма плана и фасада не задается изначально, она вытекает из особенностей внутренней планировочной структуры.
О модерне - http://odintsovgrigori.ucoz.ru/index/modern/0-255

Особняк Рябушинского в Москве, 1900 г., арх.Ф.О.Шехтель

9. Ретроспективизм
1905 - 1917 гг.
Очень сложное направление, своеобразная параллель позднему модерну. Направление, основанное на освоении архитектурного наследия прошлых эпох, от древнерусского зодчества до классицизма. Различия между поздним модерном и ретроспективизмом провести чрезвычайно трудно.
……………………………………………………………................. ........................................ .........................
В таком виде представлено все вышеизложенное на странице -

В современной россии архитектура находятся на переломном этапе. Широкие возможности применения разнообразнейших конструкций и материалов позволяют осуществить самые смелые архитектурные идеи, радикальные социальные и политические перемены стремительно меняют уклад жизни, отражаясь в искусстве и архитектуре. Поэтому в современной российской архитектуре стала формироваться тенденция поиска художественного языка, способного выразить национальный характер.

Русская архитектура имеет множество культурных корней, поэтому ответить на вопрос что такое русский дом порой не так просто. Но, можно увидеть, по крайней мере, два архитектурных направления составляющих основу русской архитектуры: дворянское, и народное. Первое представлено архитектурой дворянских усадеб, второе воплощено в затейливой резьбе деревянных теремов.

Стоит обратиться к архитектурно-художественным традициям, на базе которых сформировался «русский стиль». Изначально на формирование русского стиля оказало значительное влияние использовании форм Византийского искусства, соединенного с традициями древнерусского зодчества и народного искусства. Стоит вспомнить, что первые русские храмы строили по византийским канонам. Все постройки на Руси строились поначалу из дерева и обладали самобытностью: фасад терема не имел чёткой организации, зато снаружи дома богато украшали позолотой и инкрустацией, использовали национальные орнаменты в карнизах, колоннах и фризах. Кровли красили яркими красками. В этот период русские зодчие овладели приёмами мастерства, которые давали возможность возводить сложные постройки высокого художественного уровня.

Нужно добавить примеры объектов современного девелопмента, выполненных в такой манере.

На рубеже XVII и XVIII вв. русская архитектура пошла в унисон с общеевропейской. Но резкость совершившегося перехода с одной стороны, и национальной самобытности с другой. Европейские тенденции переосмысливались, органически усваивались и вводились в контекст национальной культуры, давая начало новой традиции. Таким образом, происходил процесс формирования второй ветви русского национального стиля, который нашел свое отражение в классической русской усадьбе XVIII - XIX века. Архитекторам удавалось создавать особый мир, в соответствии с запросами и возможностями владельца, в котором детали классического русского стиля подчеркивали, объединенные с последними тенденциями европейской архитектуры, были призваны подчеркнуть статус хозяина дома. Так формировалось "родовое гнездо", обиталели которого гордились своей историей и происхождением.

"В проектах компании "Канадский дом" выделена целая линейка домов, спроектированных в русском стиле. Архитекторы действительно позволяли себе некоторые вольности, но в деталях были точны без всяких компромиссов, реализовывая свойственные для русского дома композиционные приемы. В нем не наблюдается "стандартных заготовок". Специально прод проект создавались именно те конструктивные узлы, которые необходимы. То есть объединялись архитектурное творчество с осмыслением конструкции, что создает свой особенный стиль. Современный – и безошибочно русский.

Осмысление национальных особенностей и традиций становление «русского стиля» в архитектуре XVIII– нач. ХХ в. связано с патриотическими настроениями в обществе и «национально-романтическими» тенденциями в мировой культуре. Под влиянием романтического направления в архитектуре России сформировалось стремление продолжить в современном искусстве русские национальные традиции, что отразилось в различных формах и деталях в русской архитектуре XIX в. и развитии «русского стиля», выраженного в различных художественных системах: русско-византийском стиле, русском (псевдорусском) стиле, неорусском стиле. В этот период архитектура направлена на признании самобытности и неповторимости русского искусства и имела теснейшую связь с архитектурно-строительной практикой. Теоретические представления и воззрения рассматриваемого периода позволяют заключить, что первоначально понятие «русский стиль», связывали с обращением к формам и приемам древнерусского (допетровского) зодчества и народного (крестьянского и городского) искусства.

Следующий этап развития России приходится на конец XIX - нач. XX в. и связан с осмыслением новых социальных и нравственных проблем: личность и общество, искусство и жизнь, место художника в обществе и пр., что привело к поиску новых изобразительных методов и средств путем анализа и исследования русской национальной культуры. «Русский стиль» в этот период ориентирован на условность, тяготеет к синтезу, новаторскому способу интерпретации. Поиски новой образности повлекли за собой формирование новых стилевых направлений: неорусский стиль, модерн, неоклассицизм, которые различным образом проявились и получили свое наиболее полное выражение в архитектуре.

Но для реализации данных стилей необходимо творческое переосмысление задачи архитектором, его умение гармонично объединить разные стили и детали, что бы получить как раз яркий пример неорусского стиля. Но практика последних десятилетий доказывает, что для типичных русских строителей пригородных поселков и малоэтажных домов в пригороде архитектор с его творческими способностями не востребованы. Исключения были, но дом, спроектированный известным архитектором, – это экстра-роскошь, за которую должны платить богачи. Но всегда существует идея и найдутся люди, способные ее реализовать. Так появился проект "Шведские пруды" компании ПРСУ. Перед компанией стояла задача сделать экономичное жилье: дома с квартирами по 30-60 м?, но избежать строительства "бетонных коробок" и построить здание в классической манере. "Главное, наверное, в нашем решении обратиться именно к неорусскому стилю было то, что дом небольшой площади в классической архитектуре смотрится бедновато, а в стиль модерн или хай тек, в окружении деревьев... скажем, странновато. А архитектура в неорусском стиле, с его простыми, лаконичными, но в тоже время такими привычными формами, маленькие размеры решает" - говорит директор по продажам компании Кулишов Виктор. Дома небольшие, стоят плотно, участки не имеют ограды, здесь нет шика, но создалась особая спокойная, культурная среда, контрастирующая с угарным пейзажем типичного пригородного поселка, или городских бетонных коробок!

Неорусский стиль прослеживается в работах сторонников «национального стиля», которые ориентировались на использование декоративных приемов и форм национальной (а зачастую народной) архитектуры, рассматривая их как символ национальной выразительности, а также идей государственности, что нашло выражение в создании выставочных павильонов и художественных выставок народов СССР. Такой подход обеспечивал выразительность, национальную характерность, самобытность и неповторимость архитектуры, однако, хотя все мастера советской архитектуры настаивали на том, что учиться у архитектуры прошлого (в том числе и национальной) надо через познание методов и приемов работы ее творцов, на практике попытки освоения и использования национального наследия порой приводили к формальному копированию форм и деталей зодчества прошлых веков.

В процессе эволюции русской национальной культуры в архитектуре сформировалось понятие «русского стиля» как отражения совокупности осознанных традиций, черт, особенностей свойственных русской культуре не в конкретный исторический период, а со времени формирования единой русской нации и по сей день. Развитие «русского стиля» в искусстве проходило циклично, отразив все события происходившие в стране и в обществе. Несмотря на различие формальных признаков «русского стиля», отвечавших разным этапам его эволюции, образно-содержательный аспект его оставался неизменным, а самобытность, национальная характерность являлись идейно-художественной доминантой.

Так сложилось русская архитектура, которая не только не уступает зарубежной, но и представляет лучшие произведения в мировом искусстве. Памятники русской архитектуры говорят о национальном своеобразии (характере), традициях и преемственности на всех этапах развития Русской культуры.

March 2nd, 2017 , 03:00 pm

Разумеется, сегодня есть много книг, где расписаны до деталей все исторические периоды, вся история отечественной архитектуры, все стили и направления.
Но специфика интернета такова, что многие хотят понять общие проблемы в одной короткой заметке.
Именно такой обзор я предлагаю читателям журнала Архитектурный стиль -

Коротко о периодах и стилях Русской архитектуры

1. Древнерусская архитектура
X - XVII в.
История Древнерусского зодчества насчитывает семь веков. Даже простое перечисление всех периодов развития Древнерусского зодчества является огромной исследовательской работой. Настолько сложен и многообразен был этот путь.
Архитектура Киева и Чернигова, архитектура Новгорода Великого и Пскова, Смоленска и Полоцка. Самостоятельная и очень яркая Владимиро-Суздальская архитектура сложилась в Северо-Восточной части Руси, в Залесской земле. К концу XII в. на Руси слагается несколько архитектурных направлений, хотя общие принципы на всей территории Руси были одинаковы. В XIII в. Владимиро-Суздальская школа разделилась на две самостоятельные, одна строила в Суздале, Нижнем Новгороде и Юрьеве-Польском, другая - во Владимире, Ростове и Ярославле. И, наконец, эпоха централизованного Русского государства, в XV - XVI веках объединившая отдельные русские земли вокруг Москвы. Процесс объединения русских земель вокруг Москвы, складывание единого русского государства, повлияли на формирование общерусской архитектурной традиции. Архитектуре XVII века были присущи сложность и живописность композиций, разнообразие и насыщенность архитектурными деталями.
Среди произведений Древнерусской архитектуры нет копий с иноземных зданий, нет механического подражания архитектуре соседних стран.

2. «Нарышкинское» барокко
Конец XVII в.
Первый этап развития русского барокко относится ещё к эпохе Русского царства, с 1680-х по 1700-е годы, получившее название Московское, или «Нарышкинское» барокко Особенностью данного стиля (?) является его тесная связь с уже существовавшими русскими традициями. Стремившееся к узорочью, живописности и нарядности, своеобразное связующее звено между древнерусской архитектурой и новым стилем Барокко.

Церковь Покрова в Филях, в Москве, 1694 г.

3. Стиль Барокко
1-я половина XVIII в.
Основание Санкт-Петербурга дало мощный толчок к развитию архитектуры России, начинается новый этап в развитии русского барокко - петровское барокко. Это был архитектурный стиль, ориентировавшийся на западные образцы. Крупнейшим сооружением этого времени является Петропавловский собор. И несмотря на обилие иностранных архитекторов, в России начинает формироваться собственная архитектурная школа. Архитектуре петровского времени свойственны простота объёмных построений, чёткость членений и сдержанность убранства, плоскостная трактовка фасадов. Позднее в России получает развитие новое направление - елизаветинское барокко. Его появление чаще всего связывают с именем выдающегося архитектора Растрелли. Отличие данного стиля от петровского заключается в его тесной связи с традициями московского барокко. Растрелли спроектировал величественные дворцовые комплексы в Петербурге и его окрестностях - Зимний дворец, Екатерининский дворец, Петергоф. Архитектору свойственны исполинские масштабы построек, пышность декоративного убранства, отделка фасадов с применением золота. Мажорный, праздничный характер архитектуры Растрелли наложил отпечаток на всё русское искусство середины XVIII века. Самобытную страницу елизаветинского барокко представляет творчество московских архитекторов середины XVIII века — во главе с Д.В.Ухтомским и И.Ф.Мичуриным. Основная идея барокко - красота, торжественность, высокопарность, преувеличенный пафос и театральность.

Большой дворец в Царском селе, 1752-1757 гг., арх. В.В.Растрелли

4. Стиль Классицизм
2-я половина XVIII - нач. XIX в.

Классицизм - это обращение к формам античного зодчества как к эталону гармонии, простоты, строгости, логической ясности и монументальности. Основой архитектурного языка классицизма стал ордер. Для классицизма свойственны симметрично-осевые композиции и сдержанность декоративного убранства. Русский классицизм - стиль в искусстве, возникший в России при Екатерине II, определенным образом стремившейся к европеизации России. Появлению нового стиля предшествовало более чем полувековое развитие отечественного искусства Нового времени, характерное преобладанием барокко. С 60-х годов XVIII века русские архитекторы проектируют и строят здания в стиле благородной простоты классицизма.

Дом Пашкова в Москве, 1784-1788 гг. арх. В.И.Баженов (?).

5. «Национально-романтический » этап
1780 - 1800 гг.
Во второй половине XVIII века, наряду с ведущим классическим направлением, был недолгий этап, который позднее чаще всего именовали «готическим стилем». Это время активного творчества В.И.Баженова и М.Ф.Казакова, и наиболее известным их сооружением является Царицынский ансамбль. Несмотря на поручение Екатерины, наши архитекторы взяли исходным моментом не готику, а древнерусские формы. Для Царицына характерна затейливая красочная игра белокаменных деталей на фоне краснокирпичных стен, напоминающая детали и мотивы русской архитектуры XVII века. В целом произведения этого этапа в классической архитектурной школе названы временем Национально-романтических исканий.

Дворец в Царицыно, в Москве, 1775 - 1785 гг., арх. В.И.Баженов и М.Ф.Казаков

6. Стиль Ампир
1800 - 1840 гг
«Имперский стиль» ампир является завершающим этапом классицизма, С массивными и монументальными формами, богатым декорированием, с элементами военной символики.

Главный штаб в Петербурге, 1819-1829 гг., арх. К.И.Росси

7. Эклектика
1830 - 1890 гг.
Направление в архитектуре, ориентирующееся на использование в одном сооружении любых форм прошлого в любых сочетаниях. Эклектика восстала против академических догм, требовавших следовать «вечным» законам античного зодчества. Эклектика сама по себе не может быть стилем, так как является смешением этапов и стилей прошлых лет.
Несколько слов об эклектике

Успенская церковь в Петербурге, 1896-1898 гг., арх. Г.Косяков

Особняк Рябушинского в Москве, 1900 г., арх.Ф.О.Шехтель

9. Ретроспективизм
1905 - 1917 гг.
Очень сложное направление, своеобразная параллель позднему модерну. Направление, основанное на освоении архитектурного наследия прошлых эпох, от древнерусского зодчества до классицизма. Различия между поздним модерном и ретроспективизмом провести чрезвычайно трудно. Примеры трех основных течений в ретроспективизме -

9.1 - Неоклассицизм
Здание Киевского вокзала в Москве напоминает прославленные постройки русского классицизма и ампира. Симметрия этой торжественной композиции оживлена квадратной часовой башней, поставленной на правом углу. При достаточной строгости архитектурных форм декоративное убранство здания весьма разнообразно, с сочными «античными» мотивами.

Киевский вокзал. 1914-1924 гг., Арх. И.И.Рерберг, В.К.Олтаржевский, при участии В.Г.Шухова.

9.2 - Неорусский стиль
Исследователями архитектуры высказывалось мнение, что неорусский стиль стоит ближе к модерну, чем к эклектике, и этим отличается от «псевдорусского стиля» в его традиционном понимании.
Здание Ссудной казны сочетает деловую представительность с пластичностью палат XVII века. Форма парадного крыльца на фоне бриллиантовой рустовки стены усиливает декоративность здания. В декоре преобладают мотивы «Нарышкинского барокко». Однако полная симметрия фасада нарушает «принципы модерна» и придают зданию некоторую эклектичность....

Ссудная казна в Настасьинском пер. в Москве. 1913-1916 гг., Арх. В.А. Покровский и Б.М. Нилус

9.3 - Неоготика
Католический собор на Малой Грузинской улице в Москве - трёхнефная крестовидная псевдобазилика. Основной объём храма был построен в 1901—1911 годах, отделочные работы внутри продолжались до 1917 года. По различным свидетельствам, для архитектора прообразом фасада послужили некоторые европейские готические соборы. В этом католическом соборе находится самый большой в России орган и можно послушать концерты органной музыки.

Католический собор на М. Грузинской улице. 1901—1911 гг., Арх. Ф.О.Богданович-Дворжецкий.

Стили......
Вместить на один лист всю многовековую историю отечественной архитектуры невозможно.
Моя задача конкретнее - дать общее, очень схематичное понятие о том, как менялись стили архитектуры со второй половины XVII века и до 1917 года.

И важное уточнение о «Стилях» :
- В истории архитектуры само понятие «Архитектурный стиль» появилось сравнительно недавно, и относится только к периодам с XVIII века, со стиля Барокко. Иногда к стилям относят и «Нарышкинское» барокко второй половины XVII века.
- К Древнерусской архитектуре понятие «Стиль» вообще неприменимо, и выражение типа «церковь в Новгородском стиле» относится к разговорному жанру, и не более того!
........................................ ........................................ .................

Литература:
- История русской архитектуры. - М.: Академия архитектуры СССР, Институт истории и теории архитектуры, 1956.
- Е.И.Кириченко. Русская архитектура 1830-1910-х годов. - М.: Искусство, 1982.