Анатомия потехи: что такое чувство юмора, откуда оно берется и есть ли от него прок.

Смех - это рефлекс, у которого, кажется, нет никакой биологической цели, но он часто помогает избавляться от одиночества, смягчать агрессию, побеждать в спорах, быстро определять, кто «свой», и даже решать проблему неравенства. Ученый Стивен Пинкер, который занимается экспериментальной психологией и когнитивными науками, собрал разные идеи и исследования, посвященные юмору, и описал природу смеха. T&P публикуют главу из его книги «Как работает мозг» , которая вышла на русском языке в издательстве «Кучково поле» .

Что тут смешного?

Вот как описывает проблему юмора Артур Кестлер: «Какую ценность для выживания представляет непроизвольное одновременное сокращение 15 лицевых мышц в сочетании с определенными звуками, зачастую неудержимыми? Смех - это рефлекс, но рефлекс уникальный тем, что он не служит никакой явной биологической цели; его можно назвать рефлексом-роскошью. Его единственная практическая функция, насколько можно судить, состоит в том, чтобы принести временное облегчение от бремени утилитарности. С эволюционной точки зрения там, где появляется смех, в скучную Вселенную, управляемую законами термодинамики и выживания сильнейшего, закрадывается элемент легкомысленности.

Этот парадокс можно сформулировать иначе. Нам кажется вполне рациональным, что яркий свет, бьющий прямо в глаз, заставляет зрачок сжиматься, или что воткнувшаяся в ногу булавка заставляет немедленно отдернуть ногу - потому что и «стимул», и «реакция» находятся на одном и том же физиологическом уровне. Однако факт того, что сложная мысленная деятельность вроде прочитывания страницы из работы Тербера должна вызывать специфическую моторную реакцию на рефлекторном уровне, - односторонний феномен, который озадачивал философов еще с античных времен».

Теперь постараемся свести воедино основные нити из рассуждений Кестлера, из более поздних идей эволюционной психологии и из исследований, посвященных собственно юмору и смеху.

Смех, как отмечает Кестлер, - это непроизвольные звуки. Как знает любой школьный учитель, он отвлекает внимание от говорящего и мешает продолжать. Кроме того, смех заразителен. Психолог Роберт Провайн, исследовавший этологию смеха у людей, установил, что люди смеются в тридцать раз чаще, когда они находятся рядом с другими людьми, чем когда они в одиночестве. Даже когда люди смеются наедине с собой, они нередко представляют, что рядом с ними другие люди - они читают текст, написанный другим человеком, слышат его голос по радио или видят его по телевизору. Люди смеются, когда слышат смех; именно поэтому в телевизионных комедиях используются аудиозаписи смеха, чтобы компенсировать отсутствие живой аудитории. (Предшественником этого явления была барабанная дробь или удар по ободку барабана после шутки одного из комедиантов в водевиле.)

Все это приводит к двум выводам. Во-первых, смех выражается с помощью звуков не потому, что он представляет собой высвобождение накопившейся эмоциональной энергии, а потому, что так его могут слышать другие; это форма коммуникации. Во-вторых, смех является непроизвольным по той же причине, по которой непроизвольный характер носят другие проявления эмоций. Мозг делает честную, непритворную и довольно дорогостоящую рекламу психического состояния, передавая контроль от систем вычисления, отвечающих за произвольные действия, движущим элементам нижнего уровня, отвечающим за материальную часть человеческого тела. Как и в случае проявления злобы, сочувствия, стыда или страха, мозг идет на те же самые шаги, чтобы убедить аудиторию в том, что внутреннее состояние человека является искренним, а не поддельным.

По-видимому, у других видов приматов есть аналоги смеха. Социобиолог Иренеус Эйбль-Эйбесфельдт слышит ритмичные звуки смеха в «окрикивании», которое издают обезьяны, когда собираются в группу, чтобы запугать или атаковать общего врага. Шимпанзе издают другой звук, который приматологи описывают как смех. Это придыхательный звук, который произносится и на выдохе, и на вдохе, и он больше напоминает храп, чем «ха-ха-ха», из которого состоит человеческий смех. (Не исключено, что у шимпанзе существуют и другие разновидности смеха.) Шимпанзе «смеются», когда щекочут друг друга, прямо как дети. Щекотание заключается в том, чтобы дотронуться до уязвимых частей тела, притворяясь, что нападаешь. Многие приматы и дети во всех человеческих сообществах затевают потасовки, во время которых тренируются драться по-настоящему. Драка понарошку - это всегда дилемма для ее участников: потасовка должна быть достаточно реалистичной, чтобы предоставить полезную возможность потренировать навыки защиты и наступления, однако каждая из сторон должна показать другой, что это нападение понарошку, дабы драка не переросла во что-то более серьезное и никто не пострадал. Смех шимпанзе и другие «игровые лица» у приматов сформировались как сигнал, что драка затеяна, как говорится, в шутку. Итак, у нас есть два варианта прототипа смеха: сигнал коллективной агрессии и сигнал притворной агрессии. Одно не исключает другого, и оба варианта в совокупности могут помочь пролить свет на суть смеха у людей.

Юмор нередко представляет собой разновидность агрессии. Когда над тобой смеются, это неприятно и воспринимается как нападение. В основе многих комедий лежат грубый фарс и оскорбительные шутки, а в менее изысканной обстановке - в том числе, в сообществах охотников-собирателей, где происходила наша эволюция, - юмор может быть откровенно садистским. Дети часто смеются до истерики, если другому ребенку больно или с ним случилась неприятность. То же самое мы находим и во многих публикациях, посвященных юмору среди охотников-собирателей. Когда антрополог Реймонд Хеймс жил с племенем екуана в дождевых лесах Амазонии, он однажды ударился головой о перекладину у входа в хижину и упал, скорчившись от боли и обливаясь кровью. Свидетели этого происшествия просто тряслись от смеха. Нельзя сказать, что мы сильно отличаемся от них. В былые времена в Англии публичная казнь была событием, на которое можно было прийти всей семьей и вдоволь посмеяться над осужденным, пока его будут вести к виселице и казнить. В книге «1984» Оруэлл представил в виде отрывка из дневника Уинстона Смита сатирическое изображение популярного развлечения, которое беспокоит своим сходством с типичным вечером в суперсовременном кинотеатре:

Вчера в кино. Сплошь военные фильмы. Один очень хороший, где-то в Средиземном море бомбят судно с беженцами. Публику забавляют кадры, где пробует уплыть громадный толстенный мужчина, а его преследует вертолет. Сперва мы видим, как он по-дельфиньи бултыхается в воде, потом видим его с вертолета через прицел, потом он весь продырявлен, и море вокруг него розовое, и сразу тонет, словно через дыры набрал воды. Когда он пошел на дно, зрители загоготали. Потом шлюпка полная детей и над ней вьется вертолет. Там на носу сидела женщина средних лет, похожая на еврейку, а на руках у нее мальчик лет трех. Мальчик кричит от страха и прячет голову у нее на груди, как будто хочет в нее ввинтиться, а она его успокаивает и прикрывает руками, хотя сама посинела от страха. Все время старается закрыть его руками получше, как будто может заслонить от пуль. Потом вертолет сбросил на них 20-килограммовую бомбу, ужасный взрыв, и лодка разлетелась в щепки. Потом замечательный кадр, детская рука летит вверх, вверх прямо в небо, наверно, ее снимали из стеклянного носа вертолета, и в партийных рядах громко аплодировали…

Тот ужас, который вызывает у нас Оруэлл своим душераздирающим описанием ужаса жертв, показывает, что стимулом для смеха не может быть одна только жестокость. Предмет насмешек должен быть представлен как предъявляющий незаслуженные претензии на достоинство и уважение, а смешной инцидент должен немного сбить с него спесь. Юмор - враг помпезности и внешнего приличия, особенно если они служат опорой для авторитета противника или вышестоящего. Наиболее привлекательный объект насмешек - это учителя, проповедники, короли, политики, военные чины и другие сильные мира сего. (Даже злорадство екуана кажется нам более понятным, если мы узнаем, что они - народ небольшого роста, а Хеймс - дюжий американец.) Едва ли не самая смешная ситуация, которую я видел в реальной жизни, произошла во время военного парада в Кали (Колумбия). Во главе парада гордо шествовал офицер, а перед ним не менее гордо шествовал уличный мальчишка лет семи или восьми, задрав кверху нос и величественно размахивая руками. Офицер пытался отогнать мальчишку, не сбившись при этом с шага, однако мальчик все время умудрялся проскочить на несколько шагов вперед и продолжал идти во главе процессии по улицам города.

Потеря собственного достоинства также лежит в основе неизменной привлекательности непристойного и «туалетного» юмора. Большинство шуток в мире напоминают скорее комедию «Зверинец», чем юмор «Алгонкинского круглого стола». […]

Конечно, мы бы никогда не стали смеяться над такими инфантильными шутками. Наш юмор всегда «пикантный», «житейский», «колоритный», «фривольный», «сочный» или «раблезианский». Секс и экскременты напоминают о том, что кто бы ни претендовал на то, что он двадцать четыре часа в сутки сохраняет достоинство, его утверждение неубедительно. Так называемое разумное животное испытывает безудержное желание спариваться, стонать и извиваться. И, как писал Исак Динесен, «что есть человек, если подумать, если не гениальная и точная машина, которая бесконечно искусно превращает ширазское красное вино в мочу?».

Впрочем, как ни странно, юмор одновременно является излюбленной тактикой в риторике и интеллектуальных дебатах. Остроумие в руках искусного полемиста может превращаться в опасное оружие. Рональд Рейган своей популярностью и эффективностью на посту президента был во многом обязан своей способности одним остроумным замечанием заставить замолчать оппонентов и критиков - хотя бы на минуту; например, отражая вопросы о праве на аборт, он как-то сказал: «Как я вижу, все, кто выступает за аборты, уже успели родиться». Философы любят пересказывать реальную историю о теоретике, который заявил на научной конференции, что хотя в некоторых языках для выражения утверждения используется двойное отрицание, ни в одном языке не используется двойное утверждение для выражения отрицания. Один из слушателей в задних рядах ответил на это: «Да-да…». Может быть, Вольтер и был прав, когда писал, что «остроумное высказывание ровным счетом ничего не доказывает», сам Вольтер был известен своей склонностью к использованию как раз таких высказываний. Идеальное саркастическое замечание может принести оратору мгновенную победу - заслуженную или нет - и заставить его оппонентов замолчать. Мы часто видим, что в одном емком изречении содержится истина, на доказывание которой другими словами ушло бы несколько страниц.

И здесь мы подходим к предпринятой Кестлером попытке обратного проектирования юмора. Кестлер был одним из первых энтузиастов когнитивистики в то время, когда повсюду доминировал бихевиоризм, и первым обратил внимание на имеющийся в мышлении инвентарь систем правил, способов интерпретаций, образов мыслей и систем координат. Юмор, по его словам, начинается с нити рассуждений в одной системе координат, которая сталкивается с несоответствием: событием или утверждением, которое не имеет смысла в контексте всего, что было до этого. Несоответствие можно разрешить, перейдя к другой системе координат, в которой событие будет иметь значение. А в этой системе отсчета положение данного человека будет преуменьшено. Кестлер называет этот переход «бисоциацией». Многие примеры юмора, приводимые Кестлером, неподвластны времени, поэтому я продемонстрирую эту теорию парой примеров; правда, мне придется в подробностях проанализировать их, из-за чего с юмористическим эффектом придется распрощаться. Леди Астор говорит Уинстону Черчиллю: «Если бы вы были моим мужем, я бы подсыпала вам в чай яду». Он отвечает: «Если бы вы были моей женой, я бы его выпил». Этот ответ парадоксален с точки зрения системы координат убийства, потому что обычно людям не хочется быть убитыми. Несоответствие разрешается путем переключения на систему координат самоубийства, в которой смерть является желанным избавлением от страданий. В этой системе координат леди Астор - причина неудачного брака, а это далеко не лучшая роль.

Альпинист падает с утеса и цепляется за веревку над обрывом высотой в тысячу футов. В ужасе и отчаянии он поднимает глаза к небесам и восклицает: «Есть там наверху кто-нибудь, кто может мне помочь?». С небес раздается голос: «Ты будешь спасен, если докажешь свою веру и отпустишь веревку». Альпинист смотрит вниз, потом вверх, а потом кричит: «А еще там есть кто-нибудь, кто может мне помочь?». С точки зрения системы координат религиозных сюжетов, где Бог творит чудеса в обмен на демонстрацию веры, а люди всегда оказываются благодарны ему за эту сделку, ответ альпиниста абсурден. Несоответствие разрешается за счет перехода в систему координат повседневной жизни, где люди со здоровым уважением относятся к законам физики и скептически - к тем, кто пытается бросать им вызов. В этой системе координат Бог (а также косвенным образом его сторонники из религиозных учреждений) может оказаться мошенником - впрочем, если это не так, то здравый смысл альпиниста приведет его к гибели. […]

Называемые Кестлером три компонента юмора - несоответствие, разрешение и нелепое положение - были подтверждены многочисленными экспериментальными исследованиями того, что делает шутку смешной. Грубый юмор с участием физических действий работает за счет конфликта между психологической системой координат, в которой человек является точкой отсчета для убеждений и желаний, и физической системой координат, в которой человек - это просто кусок материального вещества, подчиняющийся законам физики. «Туалетный» юмор работает за счет конфликта между психологической системой координат и физиологической системой координат, в которой человек производит вызывающие отвращение субстанции. Непристойный юмор также работает за счет конфликта между психологической и биологической системами координат; в этом случае человек - это млекопитающее со всеми инстинктами и органами, необходимыми для внутреннего оплодотворения. Вербальный юмор основывается на конфликте между двумя значениями слова, второе из которых - неожиданное, деликатное или оскорбительное.

Во-первых, достоинство, важность и другие воздушные шарики, которые юмор с такой легкостью прокалывает, представляют собой элементы комплекса влияния и статуса. Влияние и статус приносят выгоду тем, кто обладает ими, за счет тех, кто ими не обладает, поэтому у крестьян всегда есть мотив поднять бунт против высокопоставленных особ. Среди людей влияние - это не просто трофеи победы в борьбе, а некая туманная аура, приобретенная в результате признания эффективности в любой из областей взаимодействия людей - таких, как отвага, ловкость, мастерство, мудрость, дипломатические способности, связи, красота, богатство. Многие из этих претензий на престижное положение, можно сказать, «в глазах смотрящего»: они немедленно рассыпаются в прах, как только смотрящие поменяют свою оценку сильных и слабых сторон, которые в совокупности составляют ценность человека. Следовательно, юмор может быть оружием против господства. Использующий это оружие привлекает внимание к одной из многочисленных нелестных характеристик, которые имеются у любого смертного, каким бы влиятельным и могущественным он ни был.

Во-вторых, на господствующее положение можно претендовать, когда ты наедине с противником, но не с целой толпой. Человек, у которого в пистолете всего одна пуля, может удерживать десятки людей в заложниках, если у них не будет способа дать сигнал, по которому они все должны на него наброситься. Ни у одного правительства нет достаточной мощи, чтобы контролировать все население, поэтому, когда события разворачиваются быстро и люди теряют доверие к авторитету правящей верхушки, они могут ее свергнуть. Возможно, именно поэтому на службу юмору был поставлен смех - этот непроизвольный, дезорганизующий и весьма заразительный сигнал. Когда робкие смешки перерастают в безудержное веселье, подобно ядерной цепной реакции, люди начинают признавать, что все они замечали в столь восхваляемом лидере один и тот же недостаток. Если бы обидчик был один, он бы рисковал расправой со стороны объекта насмешек, однако если обидчиков целая толпа и все они, явно сговорившись, указывают на слабости объекта, это надежный способ. Рассказанная Гансом Христианом Андерсеном история про новую одежду короля - это хорошая притча о диверсионной мощи коллективного юмора. Конечно, в повседневной жизни нам не приходится свергать тиранов и срамить королей, но нам приходится ставить под сомнение претензии бесчисленных хвастунов, забияк, задир, пустозвонов, благодетелей, ханжей, мачо, всезнаек и примадонн.

В-третьих, мозг рефлекторно интерпретирует слова и жесты других людей, делая все возможное, чтобы они стали разумными и искренними. Если речь фрагментарна или неразборчива, мозг милосердно заполняет пробелы или переходит к другой системе координат, в которой сказанное будет иметь смысл. Без этого «принципа релевантности» был бы невозможен язык как таковой. Мысли, стоящие за простейшим предложением, так замысловаты, что если бы мы попытались их выразить в речи в полном объеме, наша речь стала бы напоминать витиевато-многословный стиль юридических документов. Допустим, я говорю: «Джейн услышала на улице мелодию фургона с мороженым. Она побежала к комоду, взяла копилку и начала трясти. Наконец, оттуда выпало немного денег». Хотя я использовал достаточно мало слов, вы поняли, что Джейн - ребенок (а не восьмидесятилетняя старуха), что она трясла копилку (а не комод), что из копилки выпали монеты (а не банкноты) и что ей нужны были деньги, чтобы купить мороженое (а не для того, чтобы их съесть, инвестировать или подкупить продавца мороженого, чтобы он выключил мелодию).

Шутник манипулирует этими ментальными механизмами таким образом, чтобы публика помимо своей воли начала задумываться о суждении, которое способно разрешить несоответствие. Людям нравится истина, выражаемая этим суждением, потому что она не была навязана им в форме пропаганды, которую они могли бы отвергнуть, а была выводом, к которому они пришли самостоятельно. В этом суждении должно содержаться хотя бы какое-то оправдание, иначе аудитория не сможет вывести его из остальных фактов и не сможет оценить шутку.

Этим объясняется ощущение, что остроумное замечание может выражать истину, которую сложно выразить словами, и тот факт, что это эффективное оружие, которое заставляет людей хотя бы на миг согласиться с тем, что в иных обстоятельствах они бы отрицали. Острота Рейгана о том, что все сторонники разрешения абортов уже успели родиться, представляет собой такую банальную истину - мы все уже родились, - что на первый взгляд кажется бессмысленной. Тем не менее она обретает смысл, если мы исходим из положения о том, что люди делятся на уже родившихся и еще не родившихся. Именно в таких терминах предпочитают говорить об этой проблеме противники абортов, и каждый, кто понимает это высказывание, тем самым имплицитно признает, что такая формулировка возможна. Если исходить из этой формулировки, сторонник абортов имеет привилегию, но хочет лишить ее других людей, а следовательно, лицемерит. Это не означает, что данный аргумент на сто процентов обоснован, однако чтобы опровергнуть его, потребуется гораздо больше слов, чем тот десяток слов, который использовал Рейган. «Высшие» формы остроумия - это случаи, когда когнитивные процессы слушателей обращаются против них самих, заставляя их делать умаляющий достоинство вывод из исходных посылок, которые они не могут отрицать.

Юмор далеко не всегда бывает злонамеренным. Друзья частенько подтрунивают друг над другом - это вполне безобидное занятие; более того, вечер, проведенный в шутливой беседе с друзьями, - одно из величайших удовольствий в жизни. Конечно, значительная часть этого удовольствия основывается на том, что друзья насмехаются над людьми, не входящими в их круг: это укрепляет дружбу в полном соответствии с принципом «враг моего врага - мой друг». Тем не менее значительную часть таких шуток составляет самоуничижение и снисходительное поддразнивание, которое, по-видимому, кажется всем приятным.

Компанейский юмор не только нельзя назвать агрессивным - его нельзя назвать и особенно смешным. Роберт Провайн сделал нечто, что никто даже не подумал сделать за более чем двухтысячелетнюю историю разглагольствований на тему юмора: он решил понаблюдать прямо на улице за тем, что заставляет людей смеяться. Его ассистенты незаметно подходили в кампусе колледжа к группам беседующих людей и подмечали, что вызывало у них смех. Что же им удалось обнаружить? Типичными фразами, после которых люди начинали смеяться, оказались «Мы с вами еще увидимся, ребята» и «Что бы это значило?!». Как говорится, это сложно объяснить, это нужно видеть. Только от 10 до 20% всех ситуаций можно было описать как смешные и то по очень мягким критериям. Самые смешные фразы из 1200 примеров были следующие: «Тебе пить не обязательно, ты нам купи что-нибудь выпить»; «Ты ходишь на свидания с представителями своего биологического вида?» и «Ты тут работаешь или просто делаешь вид?». Провайн отмечает: «То, что на многолюдных вечеринках часто слышится смех, не означает, что гости рассказывают друг другу безумно смешные шутки. По большей части диалог, предшествующий смеху, напоминает диалоги из бесконечного телевизионного ситкома, написанного крайне бездарным сценаристом».

Чем же объясняется привлекательность почти не смешной болтовни, которая в большинстве случаев вызывает у нас смех? Если юмор - это противоядие от чувства собственного величия, средство для борьбы с доминированием, то его не обязательно использовать только в пагубных целях. Основная идея в том, что люди, взаимодействуя друг с другом, должны выбирать из меню разных концепций общественной психологии, каждая из которых отличается собственной логикой. Логика доминирования и статуса основана на неявных угрозах и подкупе, и она исчезает, если вышестоящее лицо больше не может их реализовать. Логика дружбы основана на готовности предоставлять друг другу помощь в неограниченном масштабе, что бы ни случилось. Люди стремятся к статусу и доминированию, однако они также стремятся к дружбе, потому что статус и доминирование преходящи, а друг останется рядом с тобой в горе и в радости. Два этих варианта несовместимы, и здесь возникает проблема сигнала. Если взять любых двух человек, один из них всегда будет более сильным, умным, богатым, красивым или влиятельным, чем другой. Всегда есть условия для установления отношений типа «доминирующий - подчиняющийся» или «знаменитость - фанат», однако ни одна из сторон не хочет, чтобы отношения развивались в этом направлении. Принижая ценность качеств, с помощью которых вы могли бы подчинить своего друга или друг мог бы подчинить вас, вы подаете сигнал, что основой для ваших взаимоотношений - по крайней мере, для вас - не является статус или доминирование. Лучше всего, если этот сигнал является непроизвольным, и его сложно подделать.

Если эта идея верна, она могла бы объяснить сходство между смехом у взрослых людей и реакцией на имитацию агрессии и щекотание у детей и шимпанзе. Смех как бы говорит: «Может показаться, что я пытаюсь нанести тебе вред, но я просто делаю то, что нужно нам обоим». Эта идея также объясняет, почему дружеские шутки - это точный измерительный прибор, использующийся, чтобы оценить, какие отношения у вас с тем или иным человеком. Вы не будете поддразнивать вышестоящего или незнакомца, однако если один из вас отпустит пробную шутку, которая вызовет положительную реакцию, вы будете знать, что лед растоплен и что отношение движется в сторону дружбы. Если же поддразнивание вызовет недовольную ухмылку или ледяное молчание, вы поймете, что этот недовольный человек не желает становиться вашим другом (а может быть, даже истолковал вашу шутку как агрессию или вызов). Постоянные смешки, характерные для общения хороших друзей, - как бы повторное заявление о том, что основой для отношений по-прежнему является дружба, несмотря на то, что у одной из сторон регулярно появляется повод взять контроль в свои руки.

Говоря о развитии чувства юмора, если, конечно, есть задача подойти к этому вопросу фундаментально, в первую очередь следует разобраться в природе юмора вообще. Однако понять ее не так уж просто, т.к. даже самые серьезные изыскания на эту тему чаще относятся к области описательных, нежели содержательных. Все дело здесь в том, что многим исследователям основы комического кажутся настолько простыми и очевидными, что и говорить о них не стоит.

В большинстве рассуждений о природе комического присутствует идея, согласно которой способность к восприятию юмора является эволюционным приобретением; что в первобытном социуме имелась определенная необходимость, обуславливавшая приобретение человеком данной способности. Исходя из этого, попытаться объяснить природу юмора - это попытаться понять ту самую необходимость, а также постараться описать закономерности, по которым какие-либо явления относятся нами к юмору. Если рассматривать юмор в таком ключе, можно очень быстро прийти к выводу, что в потаенных уголках человеческого мозга содержится генетическая память, позволяющая узнавать смешное и управляющая механизмами, вызывающими положительные эмоции, такие как восторг и радость.

Автор книги «Психология юмора» - известный психолог Род Мартин, предпринимая в своей работе попытки объяснения феномена юмора, говорит, что учеными было создано немало теорий для выявления необходимых и достаточных условий возникновения смеха и юмора, определения их механизмов и выяснения причин, почему вообще юмор приятен людям.

Огромнейшее влияние на психологические изыскания в области природы комического оказали идеи английского философа материалиста Томаса Гоббса. Они стали началом теорий юмора и смеха как ощущения превосходства. Английский социолог и философ Герберт Спенсер в своем подходе различал сардонический и комический виды смеха. Он исходил из критериев отношения к ситуации и считал, что основа смеха содержится в физиологии человека. Позже эта идея была развита знаменитым австрийским психоаналитиком Зигмундом Фрейдом - он показал, что со смехом напрямую взаимосвязаны комизм, юмор и остроумие.

Психолог Чарльз Грунер развивал идею превосходства, где юмор рассматривался как игровая агрессия, в которой проявляется торжество победителя над побежденным. В свою очередь психолог и педагог Теодюль Рибо приводит классификацию теорий смешного - он выделяет теорию превосходства и теорию несовместимости объектов.

Изучая природу карнавального смеха, русский философ Михаил Бахтин взял для примера творчество Француа Рабле. Ему удалось выяснить, что основными чертами такого смеха являются обращенность на весь мир, универсальность, амбивалентность, направленность на самих смеющихся, свободно-игровой характер, незавершенность и устремленность в будущее. По Бахтину, участвуя во всенародном веселье карнавала, человек становится раскрепощенным и освобождается от всех цензур и внутренних барьеров, теряет страх перед регуляторами жизни и внешними запретами. А искусствовед и филолог Дмитрий Лихачев в процессе изучения русской «смеховой культуры» отмечал, что смех находится в оппозиции к осмеиваемой культуре и способствует ее замене новым типом культуры.

Если же вернуться к зарубежной психологии, в ней есть целый комплекс теорий юмора. Большинство, правда, раскрывает лишь отдельные типы или аспекты юмора, не давая никакой общей картины. Некоторые исследовали вообще выделяли более 80 теорий юмора. Естественно, мы не будем рассматривать их все, а ограничимся лишь наиболее значимыми.

Психоаналитическая теория

Автором психоаналитического подхода к изучению теории юмора, как и следует полагать, был Зигмунд Фрейд. Его теория (как и вообще) была одной из самых влиятельных в области психологических исследований юмора в первой половине 20 века. Согласно ей, юмор можно рассматривать в качестве сильнейшего защитного механизма, позволяющего справляться с трудностями и отрицательными эмоциями.

В теории Фрейда смех и юмор понимаются как способы проявления бессознательного, создающие напряжение и желание разрядки. Юмор преодолевает защитные механизмы благодаря «юмористическому передвиганию» из области запретного в область дозволенного, вследствие чего уменьшается власть «Ид» и «Супер-Эго», а внутренняя цензура и бессознательные страсти теряют свою мощь.

Исходя из идей Фрейда, неосознанные агрессивные (порожденные либидо) и сексуальные побуждения из детства и незрелости стремятся найти мгновенное удовлетворение и выразиться через удовольствие. «Супер-Эго», включающее в себя требования и предписания социума, противодействует «Ид». «Эго» же функционирует по принципу реальности - оно стремится прийти к удобному компромиссу требований «Ид», «Супер-Эго» и реального мира, представляющего собой, по мнению ученого, юмор.

Зигмунд Фрейд говорил о том, что юмор является высшим защитным механизмом, т.к. позволяет избегать негативных эмоций и смотреть на жизненные ситуации объективно, не прибегая к патологическим защитным формам. Проведенные им эксперименты показали, что:

• Людям, в обычной жизни вытесняющим агрессивные или сексуальные побуждения, доставляют больше удовольствия шутки, где присутствуют соответствующие темы
• Если стимулировать агрессивные и сексуальные побуждения, шутки, связанные с этими побуждениями, будут доставлять больше удовольствия
• Представление агрессивных и сексуальных шуток уменьшает силу соответствующих побуждений

Кроме того, определенные подтверждения теории Фрейда были найдены в изысканиях, демонстрирующих усиление сексуальной и агрессивной тематики в ответах респондентов, выполнявших задания на генерацию юмора.

Впоследствии же многие исследователи пришли к выводу, что теория Фрейда не согласуется с функционированием нервной системы в современном понимании, и стали постепенно от нее отказываться.

Теория возбуждения и утешения

Теория возбуждения продолжает идею Герберта Спенсера (смех высвобождает энергию) и идею Иммануила Канта (смех снимает психологическое напряжение). Кант указывал на то, что смех представляет собой эмоцию как результат резкого прекращения напряженного ожидания. А другой сторонник этой теории и основоположник современной теории возбуждения - Даниэл Берлайн - детально рассматривал всевозможные свойства стимулов, которые привлекают внимание и вызывают эстетические переживания от смеха, игр и искусства. Берлайн считал их сопоставительными переменными, т.к. они подразумевали одновременное восприятие объектов для сравнения и сопоставления. Среди свойств он выделял сложность, новизну, разнообразие, неожиданность, избыточность, двусмысленность и несоответствие, благодаря которым воспринимаемое становится необычным и интересным, вызывающим возбуждение головного мозга и вегетативной нервной системы.

Здесь же отметим, что исследования психолога Игоря Гавански показали связь улыбки, смеха и возбуждения и эмоционального удовольствия от юмора, однако оценка забавности всегда в большей степени связана с пониманием юмора и когнитивной оценкой. Некоторые другие ученые (Годкевич, Зиллман, Брайант, Кантор и другие) выяснили, что, во-первых, чем сильнее возбуждение, тем больше удовольствия от юмора получает человек, а во-вторых, большему удовольствию способствует как негативно, так и позитивно окрашенное возбуждение.

Теория превосходства и унижения

Огромным количеством теоретиков юмора одной из важнейших особенностей юмора как такового считается агрессия; юмор сам по себе является формой агрессии. К примеру, в Ветхом Завете есть 29 ссылок на смех, и большая их часть связана с позором, высмеиванием, насмешками, и лишь два случая указывают на происхождение смеха из веселого и радостного сердца (заметка Артура Костлера из монографии «Акт создания» (1964 г.)).

Агрессивный аспект юмора заметен и в жестокости, когда, например, дети дразнят друг дружку. Помимо прочего, и массовый юмор нередко основывается на унижении другого человека или самоунижении. В настоящее время такую форму юмора можно наблюдать в различных розыгрышах, стендапах, фарсах, насмешках над недостатками окружающих, поддразнивании, высмеивании и т.п.

Если рассмотреть теорию Чарьза Грунера, где юмор рассматривается как «игровая агрессия» и демонстрация превосходства, можно увидеть что юмор есть некая форма игры. Смех в этом случае отвечает за быстрое восстановление гомеостаза (выполняет физиологическую функцию), а также служит сообщением о победе над врагом (выполняет психологическую функцию).

Несмотря на актуальность теорий юмора на основе агрессии, их нельзя применить к некоторым формам юмора, таким как игра слов, каламбур или загадка, где агрессии нет. Упомянутый выше Род Мартин считает, что подходы к юмору Фрейда (юмор - защитный механизм) и Грунера (юмор предполагает агрессию и превосходство) могут стать основой для современных представлений о юморе как о методе борьбы со стрессами повседневности. В первом случае юмор ограждает от разрушительных эмоций в сложных ситуациях, а во втором - дает силу противостоять угрожающим благополучию ситуациям и людям.

Теория несоответствия

Представленная теория тянется корнями к воззрениям Артура Шопенгауэра, считавшего, что причина смеха всегда состоит во внезапном восприятии несоответствия представлений об объектах и их реальными образами. Это несоответствие служит важнейшим фактором, определяющим комичность шутки: все, что не соответствует ожиданиям, все, кажущееся необычным, своеобразным, удивительным нелепым, представляется смешным.

Эта идея развивалась британским психологом Гансом Айзенком. Он считал, что причина смеха - внезапная интуитивная интеграция несовместимых или противоречивых идей, чувств или установок, объективно испытываемых человеком. Также идея разрабатывалась журналистом и психологом Артуром Кестлером: он ввел термин бисоциации, возникающей тогда, когда событие, ситуация или идея воспринимается в одно и то же время с двух вполне логичных, но несопоставимых ракурсов.

Стоит отметить и теорию разрешения несоответствия Томаса Шульца. Он полагал, что шутку позволяет понять не несоответствие, а его разрешение в шутке: именно момент кульминации в шутке порождает когнитивное несоответствие посредством введения несовместимой с ожиданиями информации. По этой причине слушатель возвращается к началу шутки и пытается определить двусмысленность, которая разрешит появившееся несоответствие.

Есть и двухэтапная теория понимания юмора, предложенная психологом Джерри Салсом. В ней главная часть шутки создает несоответствие, из-за чего слушатель предполагает вероятный результат. Несоответствие развязки ожиданиям заставляет слушателя удивляться и искать когнитивное правило для восстановления причинно-следственной логики, завязки и развязки. После нахождения этого правила несоответствие может быть устранено, шутка воспринимается смешной, а юмор становится итогом устранения несоответствия.

Теория, безусловно, состоятельна, но и в этот раз научные исследования (в частности немецкого психолога Курта Гольдштейна и его коллег) показали, что несоответствие является пусть и необходимым, но не единственным условием для юмора. Нельзя забывать и о психологическом настрое человека на юмор и его эмоциональной готовности к нему. Теория несоответствия подходит скорее к пониманию юмора, но не к его объяснению его эмоциональной приятности.

Теория переключения

Основу теории переключения составляют идеи американского исследователя Макса Истмена. Он считал, что юмор является веселой и игровой деятельностью. Позднее его теорию поддержали Дэниел Берлайн и Чарльз Грунер, а развивать ее стал психолог Майкл Аптер. Он предложил разграничивать серьезное состояние сознания и игривое настроение, в котором после шутки человек оказывается в психологически безопасной зоне.

По мнению Аптера, в течение дня человек множество раз переключается между игривыми и серьезным состояниями. К примеру, на совещании кто-то может остроумно пошутить или сделать смешной комментарий, который развеселит остальных участников и погрузит их в состояние психологического комфорта, а после этого они вновь вернутся к серьезному состоянию. Точно так же и на встрече друзей люди могут долго пребывать в игривом настроении, постоянно шутя, рассказывая анекдоты, забавные истории и т.д.

Помимо этого Майкл Аптер отвергает теорию несоответствия, вводя термин «синергия». Синергия схожа с бисоциацией, введенной Кестлером, и применяется, чтобы описать когнитивный процесс, где несовместимые идеи или представления могут одновременно присутствовать в сознании человека. В игривом состоянии синергия служит причиной удовольствия, а в серьезном - может вызывать . Теорию переключения Аптера можно отнести в большей степени к когнитивным аспектам юмора - вопросам, поднимаемым теорией несоответствия.

В дальнейшем появилась теория юмора, основывающаяся на когнитивной сложности понимания, разработанная психологами Р. Вайером и Д. Коллинзом. Они переработали «синергию» Аптера, представив ее в понятиях социального познания, и использовали для этого когнитивные схемы. Когда присутствуют несколько несопоставимых варианта восприятия, оба варианта одновременно удерживаются сознанием - это и есть синергия.

Проведя немало исследований понимания юмора в социальном контексте, Коллинз и Вайер смогли показать, что юмор - это, главным образом, вид социального взаимодействия, а также рассмотрели два важнейших фактора обработки информации - когнитивную сложность и трудность понимания. Ученые сделали предположение, что юмор набирает силу, когда для его понимания делаются умеренные усилия и когда имеется больше возможностей для детальной проработки когнитивной синергии.

Беря во внимание идеи признанного специалиста в области психологии юмора Рода Мартина, можно сделать несколько выводов. Во-первых, теория переключения позволяет объяснить агрессивный и сексуальный юмор и раскрыть эмоциональные тонкости восприятия и понимания комического. А во-вторых, способность синергии вводить человека в игривое состояние предлагает возможности для преодоления стрессовых ситуаций в игровой форме, в которой они не рассматриваются в качестве серьезной угрозы.

Понимание юмора как игры подразумевает, что шутка может рассматриваться как способ игры когнитивными механизмами и структурами, развившимися у человека с целью восприятия «серьезной» действительности и жизни в этой среде. Шутки же могут применяться людьми не только как забавы, но и как .

Социальный контекст состоит в том, что субъекты взаимодействия (рассказчик и слушатель) сотрудничают в игровой деятельности «искажения» действительности, которая вносит элемент несоответствия, доставляющий удовольствие. Если же говорить о спонтанных формах юмора, то люди способны оперировать мыслями и словами, как бы дразня друг друга в игривой форме, благодаря чему снижается напряжение и меняется взгляд на ситуацию, что существенно облегчает поиск решения сложных проблем.

Личностный подход

Авторами личностного подхода являются американские психологи Гордон Олпорт и Абрахам Маслоу. Олпорт склоняется к тому, что чувство юмора - это самый поразительный инструмент самопознания. В работе «Становление личности» (1967 г.) он отметил, что люди очень много времени думают о самих себе, а потому было бы хорошо, если бы их мысли соответствовали действительности.

Олпорт полагает, что понимание человеком себя тесно связано с юмором, ведь они оба относятся к самореализации, являющейся их основой. Давая ответ на вопрос, что есть чувство юмора, ученый ссылается к словам романиста Мередита и говорит, что юмор является способностью смеяться над тем, что любишь, и любить это (сюда же относится и личность человека и все, что с ней связано).

Олпорт разделяет понятия чувства юмора и чувства комического. Именно чувство комического он считает гораздо грубее (плюс к этому им обладает почти каждый человек, независимо от возраста). Кажущееся комичным большей части людей включает в себя абсурд, каламбуры и грубые шутки. Маленькие дети всегда чувствуют комическое, но редко смеются над собой. Неудачи воспринимаются людьми чаще со страданием, нежели со смехом. А вот умение смеяться над собой можно отнести к показателям зрелости личности, ведь истинный юморист всегда видит за серьезным объектом, даже если это он сам, контраст между тем, что на виду, и тем, что внутри.

Абрахам Маслоу провел много наблюдений за людьми, успевшими самоактуализоваться в жизни, и отметил, что все они обладают своеобразным чувством юмора. К примеру, они не любят жестокий юмор (когда над кем-то смеются) и юмор, выстроенный на превосходстве одних над другими, а также шутки непристойного характера. Гораздо охотнее они воспринимают юмор, наводящий на размышления, вызывающий улыбку, нежели смех; юмор, который выполняет обучающую функцию, как это делают те же , пословицы или былины. Для таких людей практически не характерны каламбуры, остроумные замечания, розыгрыши и подтрунивания. Также их юмор в большей степени спонтанен, а не подготовлен.

Природа комического. Краткое резюме

Мы можем видеть, что каждая из теорий юмора имеет свою точку зрения. Но, как мы и говорили в начале, ни одна из них не дает полной картины того, что же такое юмор в глобальном смысле. Однако из любой вышеназванной теории можно почерпнуть полезную информацию и пищу для ума, ведь в любом случае юмор важен в жизни человека. И не только по той причине, что позволяет поднять настроение, расслабиться, выплеснуть энергию или даже повысить стрессоустойчивость, а еще и потому, что он представляет собой один из важнейших способов выстраивания отношений с окружающими людьми.

Ко всему прочему, нельзя закрывать глаза и на тот факт, что юмор является эффективнейшим методом тренировки мозга, развития интеллекта и повышения когнитивных способностей. Согласитесь, чувство юмора необразованного и образованного, неэрудированного и эрудированного людей всегда будут отличаться, как, собственно, и их шутки.

Смех появляется и существует в зоне социального контакта - контакта людей, групп людей, культур и целых эпох. Аналогичной зоной контакта является и теория комического, в которой объединены сферы целого комплекса научных дисциплин, и которая рассматривает разные уровни смешного, начиная языковыми играми и заканчивая серьезными философскими построениями. На каждом уровне можно найти свою логику и способность к выстраиванию уникальных ассоциаций и образцов смешного. В то же время предлагаемые модели совсем не замкнуты - они переплетаются друг с другом, уточняют друг друга и образуют целостную систему.

Если хочется изучить смех и юмор, лучше всего начать с истоков, т.е. взять одну из наиболее авторитетных концепций комического, к примеру, Аристотеля, Шопенгауэра, Бергсона или Бахтина. Любая из них выведет на широкую исследовательскую тропу с множеством ответвлений, указателей, ответов на вопросы. Но здесь же встретится и парадокс - по мере продолжения исследований будет появляться все больше новых явлений, касающихся смеха; природа комического будет усложняться; будут появляться новые вопросы, ответить на которые удается далеко не всегда, ведь не каждое проявление смешного можно втиснуть в рамки определений или отделить от совокупности явлений и феноменов разного рода.

Беря это во внимание, действовать можно по двум сценариям. Первый предполагает, что разнородные определения комического, которые предлагает нам история, можно объединить, взяв за основу общие признаки. В итоге мы получим концепцию, прекрасно подходящую к комическим явлениям и охватывающую огромный спектр проявлений юмора. Этот вариант применим к эмпирическим исследованиям, к примеру, к лингвистике смеха с ее зевгмами, литотами, гиперболами и другими языковыми средствами. Здесь они легко подводятся под противоречие разных содержательных планов. Однако часто выпадает из внимания тот факт, что противоречия комичны и вызывают смех не всегда, а в некоторых случаях могут вообще послужить , тревог или грусти.

Если действовать по второму сценарию, то необходимо отказаться от какой бы то ни было структурности и попыток окончательно разрешить имеющуюся проблему. Теорию комического уже нельзя рассматривать как проторенную дорожку - она предстает в образе развилки с большим количеством тропинок, и каждая из них служит началом очередной развилки; некоторые тропинки могут пересекаться, а некоторые не сойдутся никогда. Путь исследований же может начинаться на любом из перепутий, ведь бесконечное количество вариантов делает существование какой-либо конкретной отправной точки невозможным. В итоге изучение природы смеха станет сборником разноплановых очерков, которые объединяет одна тема - принципиальная невозможность объяснить природу комического. Но положительный момент состоит в том, что у исследователя есть безграничная свобода - он не стеснен никакими рамками или теориями, благодаря чему появляется возможность непредвзятого взгляда на юмор и смех. Минус же заключается в тщетности попыток однозначного описания смешного.

Лучшим вариантом будет пойти по пути золотой середины через описание смеха как единства в разнообразии и множества в целостности. Другими словами, отправная точка исследований должна быть, но выстраивать работу нужно так, чтобы иметь возможность хотя бы примерно объяснить культурные, ценностные, социальные и эмоционально-чувственные смыслы и подсмыслы, которые обуславливают желание или нежелание реагировать на смешное.

Задача исследователя природы комического не может ограничиваться простыми описаниями фактов, которые предлагает психология, культурология, физиология, лингвистика и т.д., ведь тогда все общее, что выражается в смехе, может просто потеряться в примерах и частностях. Юмор, если рассматривать его как целостную единицу, должен охватывать общефилософскую сферу исследований человеческого бытия, не ограниченную рамками научных дисциплин.

И, заключая первый урок, нам остается лишь заметить, что понятие «человек смеющийся» находится в одной плоскости с понятием «человек разумный». Что же касается вопроса «В чем состоит природа юмора?», то его следует рассматривать лишь как дополнение к всеобъемлющему вопросу «Что есть человек?».

Попытки объяснить природу смеха не помогут понять тайну бытия человека, однако они нужны для правильной постановки самого этого вопроса. Смешное приоткрывает завесу тайны другой грани истины, ведь оно - обратная сторона серьезного, а вместе они есть одно целое. Это значит, что серьезное всегда можно проверить через смех над ним, а о смехе следует говорить со всей серьезностью.

Конечно же, серьезный разговор о юморе не дает возможности выдвижения конкретных и окончательных суждений, ведь сама природа объекта исследования этому противоречит. Но поиск механизмов и закономерностей природы смеха нужен, чтобы понять природу человека, социума и культуры, и каждый последующий этап в развитии теории комического - это всегда шаг к пониманию природы юмора.

На этом мы заканчиваем основную теоретическую часть нашего курса. Во всех последующих уроках будет больше практики, нежели теории. Во втором уроке мы поговорим о позитивном мышлении как об одной из основ юмора, а также о его развитии в этом ключе. Вашему вниманию будут представлены упражнения и практические рекомендации.

Проверьте свои знания

Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.

Самый веселый момент в истории человечества - 6 часов 3 минуты 7 октября 2001 года. Самое смешное животное - домашняя утка. Самый смешливый народ - немцы. Таковы итоги эксперимента британских ученых, которые два года исследовали чувство юмора жителей Европы, Северной Америки и Австралии... Самый смешной анекдот в мире Два охотника забрались далеко в лес. Один из них вдруг упал. Он не дышит. Его приятель достает мобильный, набирает номер 911 и кричит оператору: "Мой друг умер. Что делать?" - "Успокойтесь, я вам обязательно помогу, - говорит оператор. - Для начала убедитесь в том, что ваш друг мертв". Слышится звук ружейного выстрела, после чего охотник говорит оператору: "Убедился, теперь что?" Именно этот анекдот признан самым смешным по итогам Интернет-исследования, проводившегося университетом графства Хертфордшир совместно с Британской ассоциацией развития науки. Участникам эксперимента предлагалось наряду с оценкой чужих анекдотов присылать свои собственные. Всего было представлено более 40 тыс. анекдотов, на которые поступило около 2 млн. отзывов. Анекдот-победитель прислал британский психолог Гурпал Госсал, который теперь считает, что высокий рейтинг его анекдота совершенно оправдан: "Я сам очень люблю эту шутку. Она помогает поднять настроение, она напоминает нам, что где-то есть люди, которые глупее, чем мы". С точки зрения руководителя проекта профессора психологии Ричарда Уайзмена, невероятный успех шутки про охотников имеет научное объяснение: в ней нашли выражение все три основных типа анекдота. Первый тип, по Уайзмену, - это анекдоты, которые помогают почувствовать превосходство над остальными. Второй - анекдоты, которые помогают снизить влияние событий, часто вызывающих страх, тревогу или волнение (смерть, болезнь, брак и т.д.). Наконец, третий тип - это анекдот, который удивляет нас нелепостью ситуации или реакции на какое-либо событие. Эксперимент позволил британским ученым не только классифицировать анекдоты и выявить среди них самый смешной, но и сделать ряд ценных наблюдений. Так, самым смешным животным оказалась обыкновенная домашняя утка: из представителей фауны в присланных на конкурс анекдотах чаще всего упоминалась именно она. Самым веселым моментом за последние несколько лет объявлено 6 часов 3 минуты 7 октября прошлого года. Именно в это время, согласно показаниям компьютера, было дано наибольшее число высших оценок тому или иному анекдоту. Самой смешливой страной в мире оказалась Германия. Немцы ставили высший балл очень многим предложенным для оценки анекдотам (а канадцы, австралийцы и американцы - наоборот). Анализ анекдотов подтвердил и такую в целом довольно очевидную вещь: у разных народов чувство юмора отличается. Северная Америка: чужая ущербность Отличительной особенностью американо-канадского чувства юмора исследователи называют особую любовь к анекдотам, так или иначе подчеркивающим превосходство. Герой североамериканских анекдотов либо выглядит дураком, либо его заставляют выглядеть дураком. Вот пример, который приводит доктор Уайзмен. Встречаются техасец и выпускник Гарварда. Техасец спрашивает: "Откуда ты будешь-то?" - "Оттуда, где люди не заканчивают фразу частицей". - "О`кей. Ну и откуда ты будешь-то, дурень?" Собственно, о том же и самый смешной анекдот по версии канадцев. Когда НАСА только начало отправлять людей в космос, астронавты быстро выяснили, что в условиях невесомости шариковые ручки не работают. Специалисты НАСА потратили 10 лет, 12 млрд. долларов и создали шариковую ручку, которая пишет в невесомости, под водой и практически на любой поверхности, в том числе на стекле. Ей не страшны ни сильный мороз, ни 300-градусная жара. А русские пользуются карандашом. Самым веселым анекдотом в США признана история об игроках в гольф. Два человека играют в гольф. Мимо поля проезжает похоронная процессия. Увидев это, один из игроков, уже замахнувшийся для удара, вдруг останавливается, снимает бейсболку, закрывает глаза и читает молитву. "О, какой ты все-таки прекрасный человек, - говорит ему партнер по игре. - Это самая трогательная сцена, которую я видел. Ты, наверное, очень добрый!" - "Будешь тут добрым! Мы с ней все-таки 35 лет вместе прожили". Британские острова: игра слов Особенность чувства юмора англичан и ирландцев в том, что больше всего они любят анекдоты, основанные на игре слов. Переводить их на иностранные языки практически невозможно. Вот анекдот, который очень понравился англичанам. Приходит пациент к врачу. "Доктор, у меня в заднице клубника застряла". - "Ничего, у меня для вашей клубники есть cream" ("cream" по-английски - и крем, и сливки). В русской традиции существует аналог. На приеме у проктолога. "Доктор, у меня в заднице газета". - "Газета? Правда?" - "Нет, "Известия". Впрочем, англичане любят и другие анекдоты. "Интересно, что самым смешным они признали анекдот, который скорее следовало бы считать американским", - отмечает доктор Уайзмен. Женщина с ребенком на руках садится в автобус. Водитель, глядя на младенца, замечает: "Знатный уродец!" Женщина уходит в конец автобуса, садится и рассказывает соседу-мужчине, что ее только что оскорбил водитель. "Нельзя этого так оставлять. Немедленно пойдите и скажите ему все, что о нем думаете! - восклицает мужчина. - Давайте я пока подержу вашу обезьянку". Европа и Австралия: сюрреализм Жители Западной Европы в большинстве своем предпочитают шутки, которые доктор Уайзмен назвал сюрреалистическими. Типичный пример. Собака заходит на почту и протягивает бланк телеграммы. Там девять раз подряд написано "гав". Телеграфист говорит собаке: "У вас тут только девять слов. Вы можете написать еще один "гав", телеграмма дороже не станет". - "Зато полностью изменится смысл", - отвечает собака. Другим самым популярным видом анекдотов в Европе исследователи сочли "экзистенциальные" шутки. Они высмеивают путающие или вызывающие стресс события. "Доктор! У меня вчера случилась оговорка по Фрейду. Обедаю я с тещей, хочу попросить ее передать масло, а вместо этого говорю: "Какая же ты дрянь! Всю жизнь мне сломала!" К этой категории, по мнению ученых, следует отнести и самый любимый австралийский анекдот. Женщина приходит к врачу и начинает жаловаться: "Доктор, вы только взгляните на меня! Волосы, как проволока, лицо все в морщинах, глаза красные - в гроб краше кладут. Что со мной, доктор?" После нескольких минут осмотра доктор отвечает: "Ну, со зрением у вас проблем нет". Германия: что угодно То, что Германия оказалась самой смешливой страной, на первый взгляд может показаться удивительным. На самом деле это лишний раз подтверждает расхожее мнение о том, что немецкого чувства юмора просто не существует: как деликатно заметил доктор Уайзмен, "немцы склонны считать смешными самые разные анекдоты". Самым забавным немцы посчитали анекдот вполне международный. Генерал заметил, что один из его солдат ведет себя странно: то и дело поднимает бумажки с земли, разглядывает и выбрасывает со словами: "Опять не та". Солдата отправляют на осмотр к психиатру и признают сумасшедшим. Получив бумагу о комиссовании, солдат внимательно читает ее и, кладя в карман, бурчит: "Ну вот она. Наконец-то!"

Демокрит. - Аристофан. - Платон. - Аристотель. - Цицерон. - Квинтилиан. - Лукиан

Древние цивилизации, пережив периоды становления, расцвета и упадка, исчезли; время превратило некогда роскошные дома и храмы в руины и пепел.

Однако духовная культура цивилизации, выражен­ная прежде всего в философии и знаниях об окружающем мире, не теряется, становясь основой для формирования последующих куль­тур. Европейская философия зародилась в античности; большинство позднейших теорий основано на идеях, впервые возникших в Древ­ней Греции и Древнем Риме.

Досократическая философия, разрушая мифологическое мировоз­зрение, впервые попыталась логически объяснить причины явлений. Одним из предметов ее анализа становится проблема смеха - наибо­лее выраженного и при этом наименее понятного феномена челове­ческой жизни. Как утверждает Аристотель в «Риторике», впервые этой проблемой близко занялся ритор Горгий из Леонтин (485 - 380 гг. до н. э.), который попытался обосновать роль смеха в философской дискуссии и ораторской практике 1 . Практически ни одна из работ Горгия о смехе до нашего времени не дошла; более определенные выводы можно сделать о теории смеха другого известного досократи-ка - Демокрита, прозванного «смеющимся философом».

Наиболее разработанные теории смешного представлены в рабо­тах Платона, Аристотеля, перипатетиков Феофраста и Деметрия Фалерского и их римских последователей - Цицерона и Квинтили-ана. Некоторые высказывания о сущности и роли смеха можно встретить и у «практиков смеха» - прежде всего Аристофана и Луки-ана, а также Луцилия, Марциала, Ювенала, Персия и др. О благотвор­ной терапевтической роли смеха писали многие врачи древности. Среди них особенно следует выделить Гиппократа (469 - 395 гг. до н. э.), Геродика (конец II в. до н. э.) и Галена (130 - 200 гг. до н. э.). О смехе в комедии говорили александрийский библиотекарь Лики-фон (род. в 285 г. до н. э.), философ Эратосфен (284 - 200 гг.

1 Аристотель приводит следующее высказывание Горгия: «Следует серьезность противника отражать посредством шутки, а его шутку - посредством серьезности». (Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб., 2000. С. 324.)

до н. э.), историк Дионисий Галикарнасский (54 - 7 гг. до н. э.), грамматик Платоний (ок. IV в.) и др.; известен и так называемый «Трактат Койслиния», по-видимому, основанный на второй части «По­этики» Ари-стотеля. Краткие обзоры теорий смеха встречаются у Мак-робия («Сатурналии»), Плиния Старшего, Плутарха и др.

Из всего многообразия подходов и идей наибольшее влияние на позднейшую теорию смешного имели взгляды Демокрита, Аристофана, Платона, Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана и Лукиана. Именно они и будут рассмотрены ниже.

Демокрит. «Что такое смех и каким способом он вызывается, предоставим судить Демокриту», - писал Цицерон в трактате «Об ораторе» 1 . Действительно, учение Демокрита из Абдер (ок. 460- 370 гг. до н. э.) во многом предопределило позднейшие, прежде все­го средневековые и ренессансные, взгляды на сущность смеха. Вос­принято это учение было (по большей части) посредством «Гиппок-ратова романа», широко известного в философских и медицинских кругах Европы эпохи Возрождения; на его идеях Ф. Рабле основы­вает свое «оправдание смеха» - пролог к «Гаргантюа и Пантагрю­элю».

«Гиппократов роман» представляет собой сборник писем, в кото­ром Гиппократ наблюдает «безумие» Демокрита, выражающееся в почти постоянном смехе. «Я над одним только смеюсь, - объясняет причину своего состояния Демокрит, - над человеком, преисполнен­ным безумия, чуждым справедливым делам, предающимся всяким глупым выдумкам, со страданиями переносящим самые тяжелые труды без всякой пользы… Какой смех!» В интерпретации философа смех - состояние, противостоящее пустоте и ничтожеству челове­ческих дел: «Животные довольствуются необходимым. Какой лев закапывает золото в землю? Какой бык предается стяжательству? Какая пантера способна к ненасытности? Дикий кабан испытывает жажду, лишь пока не нашел воды, волк, пожрав свою добычу, успока­ивается, а человек не может насытиться… О, Гиппократ! Как мне не смеяться…» 2 . С подобным взглядом на мир «сквозь смех» в итоге соглашается и сам Гиппократ, прибавляя, таким образом, свой авто­ритет к традиции апологии смеха.

«Гиппократов роман», конечно, является апокрифом; тем не менее ряд сохранившихся свидетельств и разрозненных афоризмов Демок­рита заставляет предположить, что легенда о смеющемся философе не является мистификацией - это скорее своеобразная компиляция подлинных высказываний мыслителя, преподнесенная в беллетризо-ванной форме. Так, схожие мысли упоминаются в эпоху, предшеству­ющую написанию «романа». Мы встречаем их у Эпикура и его

1 Цицерон. Об ораторе // Лурье С. Я. Демокрит: Тексты. Переводы. Исследо­вания. Л., 1970. С. 198.

2 «Гиппократов роман». Письмо 17 // Там же.

последователей, у Горация («Если б был жив Демокрит, посме­ялся б, наверно, тому он…» 1), в приведенной цитате Цицерона и т. д.

К сожалению, определенных и цельных письменных свидетельств о взглядах Демокрита на смех не сохранилось. Наследие философа (Диоген Лаэртский приводит более 70 наименований), в котором, по мнению многих исследователей, содержались работы по физиологии и теории смеха, после его смерти было в большей части уничтожено 2 . Тем не менее на основе сохранившегося можно сделать некоторые выводы о теории смеха Демокрита.

Прежде всего смех для философа есть цельное мировоззрение, своеобразный символ презрения к материальным благам, почестям, известности. Это взгляд мудреца, преисполненного душевного спо­койствия и невозмутимости (еибицгп), на суетность окружающих и их поступки, которые направлены не на постижение вечного, а лишь на получение сиюминутной выгоды.

Причина смеха - в бесцельности поступков большинства людей. То, что кажется важным, жизненно необходимым, то, ради чего преда­ют друзей и преступают закон: власть, слава, похоть, богатство, по Де­мокриту, - всего лишь пустота (ksvov) 3 , прикрывающаяся значимо­стью. Мудрец же должен довольствоваться только самым необходи­мым и «бежать суетности света». В самоограничении и постижении истины человек «стремится к справедливым и законным действиям, во бдении и во сне здрав, весел и спокоен» 4 . «Смех мудреца» при этом не есть проявление чувства индивидуального превосходства или че­ловеконенавистничества. «Будучи людьми, мы не должны смеяться над людскими бедами, а должны сочувствовать им» 5 , - говорит философ. Объект смеха не должен вызывать сочувствия: горе, страдания, беды людей превращают смех в этически недопустимое действие. Позднее Аристотель также будет говорить об осмеиваемом явлении как об «ошибке, не приносящей страдания», а Бергсон - об «анестезии сер­дца», сопутствующей смеху.

Можно сказать, что Демокрит понимает объект смеха онтологи­чески, как нечто мнимо сущее, небытие (цг| ov), претендующее на пра-

1 Гораций. Собр. соч. СПб., 1993. С. 331.

2 Возможно, немаловажную роль в этом сыграл Платон. Так, по словам Диогена Лаэртского, Платон «хотел сжечь все сочинения Демокрита, какие только мог собрать»; а также «Платон, упоминая почти всех древних философов, Демокрита не упоминает нигде, даже там, где надо было возражать ему; ясно, что он понимал: спорить ему предстояло с лучшим из философов». (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изре­ чениях знаменитых философов. М., 1979. С. 372.)

3 Здесь характерная для Демокрита игра слов: кsvov - пустота в моральном и физическом (как «атомы и пустота») значении. См., напр., слова Демокрита у Луки- ана: «, ибо важного в делах нет ничего - все пустота, движение атомов и бесконечность». (Лукиан. Собр. соч.: В 2 т. М., 1935. Т. 2. С. 381).

4 Цит. по: История философии в кратком изложении. М., 1995. С. 120.

5 Демокрит // Лурье С. Я. Указ. соч. С. 367.

во называться истинным бытием. В таком понимании смех становит­ся орудием мудреца против всего показного и лицемерного, действи­ем, разоблачающим мнимые аксиомы бытовой жизни и патетическую идеологию (бо^а).

Онтологический подход Демокрита является элементарной и фун­даментальной интерпретацией смеха, которая развертывается в аксио­логические, гносеологические, этические и эстетические определения в позднейшей истории теорий комического. В эпоху классической ан­тичности к демокритовской «разоблачающей» трактовке смеха были наиболее близки идеи Аристофана.