Значение критической деятельности В.В. Стасова для развития русского искусства

Сотрудники РНБ - деятели науки и культуры

Биографический словарь, т. 1-4

(14.01.1824, Петербург - 23.10.1906, там же), муз. и худож. критик, историк искусства, публицист, в ПБ 1872-1906.

Из дворян. Отец - архитектор В. П. Стасов. В 1836 зачислен в Училище правоведения, к-рое окончил в 1843. Службу начал пом. секр. в межевом деп.Сената. С 1848 служил секр. в Деп. герольдии, а с 1850 - пом. юрисконсульта в Деп. юстиции. Свободно владел шестью яз. Заинтересовавшись изучением искусства, в 1851 вышел в отставку и уехал за границу с уральским промышленником, меценатом А. Н. Демидовым в кач-ве его секр. и консультанта по вопросам искусства. Побывал в Англии, Германии, Франции, Швейцарии, почти во всех городах Италии. Работал в крупнейших заруб, б-ках и арх. Был б-рем в имении Демидова в Сан-Донато близ Флоренции.

В 1854 С. вернулся в Петербург, где сблизился с молодыми композиторами М. А. Балакиревым, М. П. Мусоргским, Н. А. Римским-Корсаковым, А. П. Бородиным, Ц. А. Кюи, к-рых назвал "могучей кучкой". В 1860-х идеолог и пропагандист реалистич. и демокр. искусства "передвижников". Деятель энц. типа. Начало лит. деятельности относится к 1847, когда в "Отеч. зап." поместил несколько "разборов" иностр. кн. Публиковался в более чем 50 рус. и иностр. период, изд. Печатался в "Вест, изящных искусств", "Б-ке для чтения", "ЖМНП", "Ежегод. имп. театров", "Ист. вест.", "Сев. вест.", "Изв." и "Зап. Археол. о-ва", "Книжках "Недели"", "Рус. вест.", "Артисте", "Рус. старине", "Древ, и нов. России", "Вест. Европы", "Муз. и театр, вест." и мн. др. В 1869 за работу "Происхождение русских былин" получил Уваровскую премию. В 1900 избран почет, акад. АН по разряду изящной словесности как представитель худож. критики. Авт. многочисл. моногр. и ст. о музыке, живописи, скульптуре, рус. композиторах и художниках; работ в обл. археологии, истории, филологии, фольклористики, этнографии. Большое значение имел альбом рисунков "Славянский и восточный орнамент", над к-рым работал почти 30 лет, широко используя материалы не только отеч., но и заруб. б-к и музеев. На изд. альбома получил из Гос. казначейства 12 тыс. р. За этот тр. получил чин т. сов. Принимал активное участие в изд. на средства А. В. Звенигородского на рус., фр., нем. яз. кн. "История и памятники византийской эмали" (СПб., 1894). В лит. наследии С. определ. место занимают кн. и ст., связ. с его библ. деятельностью.

С. впервые посетил Б-ку в 1845, собираясь изучить хранящиеся здесь гравюры. Ок. 1850 помогал сотр. Б-ки востоковеду Ф. Н. Попову в описании кн. В 1855 стал систематически посещать Б-ку, особенно Отделение изящных искусств, к-рым тогда заведовал В. И. Соболыциков. В кон. 1855 принял предложение Соболыцикова составить сист. каталог Отделения "Россика", к-рый завершил в 1857. Предлож. им схема сист. каталога была одобрена АН. Принимал участие в комплектовании Отделения изящных искусств, разбирал эстампы, устраивал выставки.

В кон. 1856 дир. Б-ки М. А. Корф предложил С. место своего пом. по Комис. для собирания материалов по истории жизни и царствования Николая I. В Комис. написал ряд ист. тр.: "Молодые годы Николая I до вступления в брак", "Обозрение истории цензуры в царствование имп. Николая I", "История императора Ивана Антоновича и его семейства", "История попыток к введению грегорианского календаря в России и в некоторых славянских странах" и др. Все эти иссл. были написаны специально для Александра II и поступили в его личную б-ку. В июле 1863 определен во II отделение собств. е. и. в. Канц. "с оставлением при занятиях" по сост. истории жизни и царствования Николая I. Служил там по 1882. В нач. 1860 был ред. "Изв." археол. отделения РГО.

В 1856-72 продолжал "безмездно" работать в ПБ, имея в Худож. отделении свой стол. Вместе с Собольщиковым устроил выставку произв. рус. гравировальной школы. По его инициативе организуются выставки древнерус. рукописей с миниатюрами, древнерус. крюковых рукописей с XI в. С 1856 составлял "Отчеты" ПБ (1856-61, 1872-73). Большую работу провел по подгот. отчета "Десятилетие императорской Публичной Библиотеки (1849-1859)". В 1857 выдвинул идею создания коллекции гравиров. портр. Петра I и блестяще ее осуществил. Коллекция включала более 200 портр., изображения разных сцен и событий из жизни Петра I, многочисл. лубочные картинки, карикатуры, изображение его домов и памятников. К нач. 1862 был подготовлен каталог коллекции, изд. только в 1903. В 1864 принял активное участие в полемике, разгоревшейся на страницах петерб. газ. о переводе Б-ки в здание Инженерного замка, выступив против этого проекта. 27 нояб. 1872, после смерти Соболыцикова, С. принят на штат, должность б-ря, возглавил Отделение искусств и технологии, где проработал 34 года - до последних дней своей жизни. Вел всю работу по отделению: комплектование, обработка фондов, занятия с посетителями. Внимательно следил за библиогр. указ., книготорговыми каталогами, составлял списки отсутствующих изд. По его инициативе приобретено собр. фотогр. И. Ф. Барщевского, поев, памятникам рус. старины. Собирал фотогр., касающиеся России. Уделял большое внимание портр. собр., рус. и вост. лубочным картинкам. С целью пополнения фондов добился получения оттисков исчезнувших из обращения ценных гравюр со старых досок, хранящихся в Акад. художеств и в Ген. штабе. Почти каждый год дарил Б-ке рукописи, фотогр., кн. (1500 ед.). За время его работы фонды Худож. отделения увеличились на одну треть, и оно стало одним из богатейших в мире. В 1874 разобрал многотыс. коллекцию мелких муз. произв., разделив их на две гл. группы: пьесы для инструментов и пьесы для голосов с инструмент, аккомпанементом. Вел все каталоги: инвентарный, алф. и сист. Составил обширную "Записку об изменении некоторых правил относительно ведения систематического каталога", настаивая на единообразной форме карточек для каталогов всех отделений и на упрощении библиогр. описания изд. В сист. каталоге сделал множество ценнейших аннот. на карточках. Выставкам и экскурсиям отводил просветит, роль. При обслуживании посетителей давал высококвалифицир. консультации, советы, подбирал лит. Большую помощь справками, подбором лит. оказал М. О. Микешину, М. М. Антокольскому, В. М. Васнецову, И. Е. Репину, М. П. Мусоргскому, Н. А. Римскому-Корсакову, А. П. Бородину, Л. Н. Толстому, М. А. Балакиреву, Д. А. Ровинскому, Н. П. Собко и мн. др. В Б-ке вручал композиторам ежегод. премии им. М. И. Глинки. При его содействии в ПБ поступили рукописи и арх. композиторов, художников, скульпторов (М. И. Глинки, А. С. Даргомыжского, М. П. Мусоргского, А. П. Бородина, М. А. Балакирева, А. Г. Рубинштейна, П. И. Чайковского, Ц. А. Кюи, А. К. Лядова, А. К. Глазунова, М. М. Антокольского, К. П. Брюллова, И. К. Айвазовского, И. Е. Репина и др.). В 1876 выдвинул идею создания вместо одного читального зала двух: для "научных и серьезных занятий" и для "учащейся молодежи и читающей публики". Проект в то время не был осуществлен. Участвовал и в комплектовании др. отд-ний Б-ки, стремился своевременно обеспечить заказы на нозейшие кн. по истории, этнографии, археологии, географии, языкознанию, произв. худож. лит. Был против исчерпывающего комплектования ("пасторских речей", "трактатов о столоверчении" и тому подобного) . Собирал материалы по декабристскому движению, по студ. и рев. движению 1880-1900, произв. "вольной русской печати", по истории первой рус. революции. Через него поступили мн. нелег. изд., в т. ч. и большевистские газ. Содействовал приобретению коллекции изд. Парижской Коммуны. Ратовал за расширение помещения новой пристройкой. В 1897 представил в Строит, комис., чл. к-рой он был, грандиозный проект нового здания, сочиненный по его идее архитектором И. П. Ропетом. В проекте широко использовались мотивы древнерус. зодчества и орнаменты. Проект был отвергнут из-за несоответствия классич. стилю старого здания. В 1905 С. составил иллюстриров. путеводитель по Б-ке (неопубл.). 15 июля 1886 художники, музыканты, ученые, писатели вручили С. адрес с благодарностью за 40-летнее служение рус. искусству. Они же добились установления в Б-ке бюста С. работы М. М. Антокольского и собрали крупную сумму денег на изд. его соч. В 1882 С. предлагали пост вице-дир., в 1899 - дир. Но он отказался, хотя за время службы ему неоднократно приходилось замещать вице-дир. и дир. С 1 янв. 1884 С. назначено ежегод. пособие в 3 тыс. р. "за труды по собиранию материалов для истории царствования императора Николая I", с 1 янв. 1900 назначена аренда по 1500 р. в год на 6 лет. От награждения орденами отказывался. 27 нояб. 1902 С. получил диплом на звание почет, чл. ПБ в связи с 30-летием деятельности в должности б-ря.

Похоронен на Тихвинском кладб. Александро-Невской лавры в Петербурге.

На фасаде здания ПБ укреплена мемориальная доска С.

Соч.: Собр. соч. Т. 1-4 (СПб., 1894-1906); Письма к родным. Т. 1-3 (М., 1953-62); Отчеты имп. Публичной библиотеки за 1856-61, 1872, 1873 (СПб., 1857-62, 1873, 1874); Новые приобретения имп. Публичной библиотеки по Отделению изящных искусств //СПбВед. 1859. 25 июня; ЖМНП. 1859. Ч. 103, июль - сент., отд. 7; Десятилетие имп. Публичной библиотеки (1849-1859): Записка, предст. государю. имп, ... (СПб., 1859); Замечания о миниатюрах Остромирова евангелия (СПб., 1863); Славянский и восточный орнамент по рукописям древнего и нового времени: [Альбом и объяснит, текст к табл.] (СПб., 1887); История книги "Византийские эмали" А. В. Звенигородского (СПб., 1898); Миниатюры некоторых рукописей византийских, болгарских, джагатайских и персидских (СПб., 1902); Галерея Петра Великого в имп. Публичной библиотеке /Предисл. В. В. Стасова. Ч. 1. Аннот. каталог (СПб., 1903); Марк Матвеевич Антокольский, его жизнь, творения и статьи, 1853-1883 /Под ред. В. В. Стасова (СПб., 1905); Толстой Л. Н., Стасов В. В. Переписка, 1878-1906. (Л., 1929); Репин И. Е., Стасов В. В. Переписка. Т. 1-3 (М.; Л., 1948-50).

Библиогр.: Владимир Васильевич Стасов: Материалы к биографии. Описание рукописей /Сост. Е. Н. Винер и др. М., 1956; Показий С. Н. В. В. Стасов, 1824-1906: Аннот. указ. лит. за 1950-1973. Л., 1974.

Справ.: БСЭ; Брокгауз; Книговедение; Межов. История; Риман; Славяноведение.

Лит.: Соболыциков В. И. Воспоминания старого библиотекаря //ИВ. 1889. Т. 38, №11; Юбилей Владимира Васильевича Стасова 2-го янв. 1894. СПб., 1894; Тимофеев Г. Н. Владимир Васильевич Стасов: Очерк жизни его и деятельности //BE. 1908. № 2-5; Незабвенному Владимиру Васильевичу Стасову: Сб. восп. СПб., 1910; Моск. археол. о-во; Боцяновский В. Ф. Памяти В. В. Стасова //Жизнь искусства. 1923. № 23; Каренин Вл. Владимир Стасов: Очерк его жизни и деятельности. Л., 1927; Реет Б. Книги и люди: Очерки из истории Гос. публичной б-ки им. М, Е. Салтыкова-Щедрина, 1814-1939. Л., 1939: Лебедев А. К. Владимир Васильевич Стасов, 1824-1906. М.; Л., 1944; Владимир Васильевич Стасов 1824-1906: К 125-летию со дня рождения: Сб. ст. и восп. М.; Л., 1949; Бабинцев С. М. В. В. Стасов - библиотекарь Публичной библиотеки //Библиотекарь. 1950. №11; Мебиль Б. И., Месеняшин И. А. Библиотечная деятельность В. В. Стасова //Сов. библиогр. 1У52. Вып. 2; Стефанович В. Н. Библиотечная деятельность В. В. Стасова. Автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1954; Ее же. В. В. Стасов (1824-1906): Очерк библ. деятельности. М., 1956; Суворова Е. И. В. В. Стасов и русская передовая общественная мысль. М., 1956; Гольденблюм А. М. Владимир Васильевич Стасов. Омск, 1957; Чистякова А. В. Работа В. В. Стасова с читателями Отделения искусств Публичной библиотеки //Тр. /ГПБ. 1957. Т. 3; Хотяков (1); Враская О. Б. О работе В. В. Стасова по подготовке к печати материалов по истории русского зодчества //Книга: Иссл. и материалы. М., 1962. Вып. 6; Маркевич А. П. Стасов - гражданин, критик, демократ. Киев, 1969; Салита Е. Г., Суворова Е. И. Стасов в Петербурге. Л., 1971; Лебедев А. К., Солодовников А. В. В. В. Стасов: Жизнь и творчество. Л., 1982; Бархатова Е. В. В. В. Стасов //Сов. библиотековедение. 1984. № 6; Stuart M. Vladimir Stasov and the professionalization of librarianship in Russia //Solanus. 1993. Vol. 7.

100-летие. С. 214, 256, 275, 286, 306-07, 311, 316, 331-33, 352, 390-92, 405, 432, 445.

Некр.: Речь. 1906. 11 окт.; Петерб. газ. 12, 14 окт.; Свет. 12 окт.; СПбВед. 12 окт.; Товарищ. 12, 22 окт.; Таганрог, вест. 15 окт.; ИВ. Т. 106, нояб.; Визант. временник. Т. 13, вып. 2; ЖМНП. Н. С. 1907. Ч. 7, янв.; Изв. АН. Сер. 6, № 10; Отчет о деятельности ОРЯС АН. СПб., 1906; Кондаков Н. П. Владимир Васильевич Стасов: Некр., 1824-1906. СПб., 1907; Энгель Ю. Д. Памяти В. В. Стасова //Рус. муз. газ. 1907. №41-42.

Арх.: Арх. РНБ. Ф. 1, оп. 1, 1872, № 78; ОР РНБ. Ф. 362; ЦГАЛИ. Ф. 238; Ф. 888; ОР ИРЛИ. Ф. 294.

Иконогр.: PC. 1895. Т. 83, февр.; Нива. 1904. № 1; 1907. № 43; Грабарь И. Репин. М., 1964. Т. 2.

О. Д. Голубева

Стасов, Владимир Васильевич

Сын Василия Петровича С., археолог и писатель по части изящных искусств, род. в 1824 г. Окончил курс в Императорском училище правоведения. Служил сначала в межевом департаменте правительствующего сената, потом в департаменте герольдии и на консультации при министерстве юстиции. Выйдя в 1851 г. в отставку, отправился в чужие края и до весны 1854 г. жил преимущественно во Флоренции и Риме. В 1856 г. поступил на службу в комиссию для собирания материалов о жизни и царствовании императора Николая I, состоявшую под управлением барона М. А. Корфа, и написал, на основании подлинных документов, несколько исторических трудов, в том числе исследования: "Молодые годы императора Николая I до вступления его в брак", "Обозрение истории цензуры в царствование императора Николая I", "Обзор деятельности III отделения собственной его величества канцелярии в продолжение царствования императора Николая I", "История императора Ивана Антоновича и его семейства", "История попыток к введению григорианского календаря в России и в некоторых славянских землях" (составленную на основании данных государственного архива и напечатанную, по Высочайшему повелению, лишь в небольшом количестве экземпляров, не назначенных для обращения в публике). Все эти исследования были написаны специально для императора Александра II и поступили в его личную библиотеку. С 1863 г. С. около 20 лет состоял членом общего присутствия II отделения Собственной Е. В. канцелярии. С 1856 по 1872 гг. он принимал участие во всех работах по художественному отделу Императорской Публичной Библиотеки, а с осени 1872 г. вступил в должность библиотекаря этого отдела. В начале 1860-х годов он был редактором "Известий" Императорского археологического общества, а также секретарем этнографического отделения Императорского географического музея, который он устроил в сотрудничестве с В. А. Прохоровым. По поручению академии наук им написаны разборы сочинений: Д. А. Ровинского "Об истории русской гравюры" (в 1858 и 1864 гг.), архимандрита Макария - о новгородских древностях (в 1861 г.), С. А. Давыдовой - об истории и технике русского кружева (в 1886 г.) и др.

С 1847 г. он помещал статьи более чем в пятидесяти русских и иностранных периодических изданиях и напечатал несколько сочинений отдельными книгами. Из этих статей и изданий важнейшие: а) по археологии и ucmopuи искусства - "Владимирский клад" (1866), "Русский народный орнамент" (1872), "Еврейское племя в созданиях европейского искусства" (1873), "Катакомба с фресками в Керчи" (1875), "Столицы Европы" (1876), "Дуга и пряничный конек" (1877), "Православные церкви западной России в XVI веке" (1880), "Заметки о древнерусской одежде и вооружении" (1882), "Двадцать пять лет русского искусства" (1882-83), "Тормоза русского искусства" (1885), "Коптская и эфиопская архитектура" (1885), "Картины и композиции, скрытые в заглавных буквах древних русских рукописей" (1884), "Трон хивинских ханов" (1886), "Армянские рукописи и их орнаментистика" (1886); сверх того, критические статьи о произведениях художников И. Репина, М. Антокольского и В. Верещагина и сочинениях Д. А. Ровинского; б) биографии художников и художественных деятелей - К. Брюллова, А. А. Иванова, Ал. и Ив. Горностаевых, В. Гартмана, И. Репина, В. Верещагина, В. Перова, И. Крамского, В. Шварца, В. Штернберга, Н. Богомолова, В. Прохорова, В. Васнецова, Е. Поленовой, а также ревнителя отечественного просвещения П. Д. Ларина; в) статьи по ucmopии литературы и по этнографии - "Происхождение русских былин" (1868), "Древнейшая повесть в мире" (1868), "Египетская сказка в Эрмитаже" (1882), "О Викторе Гюго и его значении для Франции" (1877), "О руссах Ибн-Фадлана" (1881).

В 1886 г., по Высочайшему повелению, на средства государственного казначейства, С. издал обширный сборник рисунков, под заглавием: "Славянский и восточный орнамент по рукописям от IV до XIX века" - результат тридцатилетних исследований в главных библиотеках и музеях всей Европы. В настоящее время он приготовляет к выпуску в свет сочинение об еврейском орнаменте, с приложением атласа хромолитографированных таблиц - труд, основанием для которого послужили рисунки хранящихся в Императорской Публичной Библиотеке еврейских рукописей Х-XIV столетий. Собрание сочинений С. вышло в трех томах (СПб., 1894). В своих многочисленных статьях о русском искусстве С., не касаясь вообще художественной техники исполнения, всегда ставил на первое место содержательность и национальность рассматриваемых им произведений искусства. Его убеждения, хотя бы и оспариваемые, всегда были искренними. В последнее время он особенно старался противодействовать своими статьями новым течениям живописи, получившим общее название декадентства.

В истории русской науки особенно крупную роль сыграла работа С. о происхождении былин. Появилась она в такое время, когда в изучении древнего русского эпоса царили народническая сентиментальность или мистические и аллегорические толкования. В противность мнению, что былины представляют собой самобытное национальное произведение, хранилище древнейших народных преданий, С. доказывал, что наши былины целиком заимствованы с Востока и дают лишь пересказ его эпических произведений, поэм и сказок, притом пересказ неполный, отрывочный, каким всегда бывает неточная копия, подробности которой могут быть поняты лишь при сопоставлении с оригиналом; что сюжеты, хотя и арийские (индийские) по существу, приходили к нам всего чаще из вторых рук, от тюркских народов и в буддийской обработке; что время заимствования - скорее позднее, около эпохи татарщины, и не относится к векам давних торговых сношений с Востоком; что со стороны характеров и изображения личностей русские былины ничего не прибавили самостоятельного и нового к иноземной основе своей, и даже не отразили в себе общественного строя тех эпох, к которым, судя по собственным именам богатырей, они относятся; что между былиной и сказкой вообще нет той разницы, какую в них предполагают, усматривая в первой отражение исторической судьбы народа. Теория эта произвела большой шум в ученом мире, вызвала массу возражений (между прочим А. Веселовского в "Журнале Мин. Нар. Пр.", 1868, №11; Буслаева в "Отчете о 12-м присуждении Уваровских наград" (СПб., 1870); Гильфердинга в газете "Москва"; И. Некрасова в "Акте Новороссийского университета", 1869 г.; Всеволода Миллера в "Беседах общества любителей российской словесности" (вып. 3, M., 1871), Ореста Миллера и др.) и нападок, не останавливавшихся и перед заподозреванием любви автора к родному, русскому. Не принятая всецело наукой, теория С. оставила в ней, однако, глубокие и прочные следы. Прежде всего она умерила жар мифологов, способствовала устранению сентиментальных и аллегорических теорий и вообще вызвала пересмотр всех прежних толкований нашего древнего эпоса - пересмотр, и теперь не законченный. С другой стороны, она наметила новый плодотворный путь для историко-литературных изучений, путь, исходящий из факта общения народов в деле поэтического творчества. Некоторые частные выводы и указания С. (об отрывочности изложения, недостатке мотивировки в некоторых былинах, заимствованных из чужого источника; о невозможности считать исторически точными сословные характеристики разных богатырей былины и т. п.) подтверждены последующими исследователями. Наконец, и мысль о восточном происхождении некоторых наших былинных сюжетов вновь высказана Г. Н. Потаниным и систематически проводится, хотя и с совершенно иным аппаратом, В. Ф. Миллером. Враг всякого лжепатриотизма, С. в своих литературных произведениях выступает ярым бойцом за национальный элемент, в лучшем смысле этого слова, постоянно и настойчиво указывает, в чем русское искусство может найти русское содержание и передать его не в подражательной, чужой, а в самобытной национальной манере. Отсюда преобладание критических и полемических элементов в его работах.

Музыкально-критическая деятельность С., начавшаяся в 1847 г. ("Музыкальным обозрением" в "Отечественных Записках"), обнимает собой более полувека и является живым и ярким отражением истории нашей музыки за этот промежуток времени. Начавшись в глухую и печальную пору русской жизни вообще и русского искусства в частности, она продолжалась в эпоху пробуждения и замечательного подъема художественного творчества, образования молодой русской музыкальной школы, ее борьбы с рутиной и ее постепенного признания не только у нас в России, но и на Западе. В бесчисленных журнальных и газетных статьях [Статьи по 1886 г. изданы в "Собрании Сочинений" С. (т. III, "Музыка и театр", СПб., 1894); перечень статей, вышедших после (неполный и доходящий только до 1895 г.), см. в "Музыкальном Календаре-альманахе" на 1895 г., изд. "Русской Музыкальной Газеты" (СПб., 1895, стр. 73).] С. отзывался на каждое сколько-нибудь замечательное событие в жизни нашей новой музыкальной школы, горячо и убежденно истолковывая значение новых произведений, ожесточенно отражая нападения противников нового направления. Не будучи настоящим музыкантом-специалистом (композитором или теоретиком), но получив общее музыкальное образование, которое он расширил и углубил самостоятельными занятиями и знакомством с выдающимися произведениями западного искусства (не только нового, но и старого - старых итальянцев, Баха и т. д.), С. мало вдавался в специально технический анализ формальной стороны разбираемых музыкальных произведений, но с тем большим жаром отстаивал их эстетическое и историческое значение. Руководимый и пламенной любовью к родному искусству и к его лучшим деятелям, природным критическим чутьем, ясным сознанием исторической необходимости национального направления искусства и непоколебимой верой в его конечное торжество, С. мог иногда заходить слишком далеко в выражении своего восторженного увлечения, но сравнительно редко ошибался в общей оценке всего значительного, талантливого и самобытного. Этим он связал свое имя с историей нашей национальной музыки за вторую половину XIX столетия. По искренности убеждения, бескорыстному энтузиазму, горячности изложения и лихорадочной энергии С. стоит совсем особняком не только среди наших музыкальных критиков, но и европейских. В этом отношении он отчасти напоминает Белинского, оставляя, конечно, в стороне всякое сравнение их литературных дарований и значения. В большую заслугу С. перед русским искусством следует поставить его малозаметную работу в качестве друга и советника наших композиторов [Начиная с Серова, другом которого С. был в течение длинного ряда лет, и кончая представителями молодой русской школы - Мусоргским, Римским-Корсаковым, Кюи, Глазуновым и т. д.], обсуждавшего с ними их художественные намерения, подробности сценария и либретто, хлопотавшего по их личным делам и способствовавшего увековечению их памяти после их смерти (биография Глинки, долгое время единственная у нас, биографии Мусоргского и других наших композиторов, издание их писем, разных воспоминаний и биографических материалов и т. д.). Немало сделал С. и как историк музыки (русской и европейской). Европейскому искусству посвящены его статьи и брошюры: "L"abbé Santini et sa collection musicale à Rome" (Флоренция, 1854; русский перевод в "Библиотеке для Чтения", за 1852 г.), пространное описание автографов иностранных музыкантов, принадлежащих Императорской Публичной Библиотеке ("Отечественные Записки", 1856 г.), "Лист, Шуман и Берлиоз в России" ("Северный Вестник", 1889 г. №№ 7 и 8; извлечение отсюда "Лист в России" было напечатано с некоторыми добавлениями в "Русской Музыкальной Газете" 1896 г., №№ 8-9), "Письма великого человека" (Фр. Листа, "Северный Вестник", 1893 г.), "Новая биография Листа" ("Северный Вестник", 1894 г.) и др. Статьи по истории русской музыки: "Что такое прекрасное демественное пение" ("Известия Имп. Археологического Общ.", 1863, т. V), описание рукописей Глинки ("Отчет Имп. Публичной Библиотеки за 1857 г."), ряд статей в III томе его сочинений, в том числе: "Наша музыка за последние 25 лет" ("Вестник Европы", 1883, №10), "Тормоза русского искусства" (там же, 1885, №№ 5-6) и др.; биографический очерк "Н. А. Римский-Корсаков" ("Северный Вестник", 1899, №12), "Немецкие органы у русских любителей" ("Исторический Вестник", 1890, №11), "Памяти M. И. Глинки" ("Исторический Вестник", 1892, № 11 и отд.), "Руслан и Людмила" М. И. Глинки, к 50-летию оперы" ("Ежегодник Имп. Театров" 1891-92 и отд.), "Помощник Глинки" (барон Ф. А. Раль; "Русская Старина", 1893, №11; о нем же "Ежегодник Имп. Театров", 1892-93), биографический очерк Ц. А. Кюи ("Артист", 1894, № 2); биографический очерк М. А. Беляева ("Русская Музыкальная Газета", 1895, № 2), "Русские и иностранные оперы, исполнявшиеся на Императорских театрах в России в XVIII и XIX столетиях" ("Русская Музыкальная Газета", 1898, №№ 1, 2, 3 и отд.), "Сочинение, приписываемое Бортнянскому" (проект отпечатания крюкового пения; в "Русской Музыкальной Газете", 1900, № 47) и т. д. Важное значение имеют сделанные С. издания писем Глинки, Даргомыжского, Серова, Бородина, Мусоргского, князя Одоевского, Листа и др. Весьма ценно и собрание материалов для истории русского церковного пения, составленное С. в конце 50-х гг. и переданное им известному музыкальному археологу Д. В. Разумовскому, который воспользовался им для своего капитального труда о церковном пении в России. Много заботился С. об отделе музыкальных автографов Публичной Библиотеки, куда он передал множество всевозможных рукописей наших и иностранных композиторов.

См. "Русская Музыкальная Газета", 1895, №№9 и 10: Ф., "В. В. С. Очерк его жизни и деятельности, как музыкального писателя".

С. Булич.

{Брокгауз}

Стасов, Владимир Васильевич (дополнение к статье)

Известный писатель; умер в 1906 г.

{Брокгауз}

Стасов, Владимир Васильевич

(1824-1906; христианин). - Известный художественный критик, ученый и археолог. Глашатай реализма в искусстве, ярый враг ложноклассицизма и академизма, пламенный поборник национального искусства ("чем художник родился, какими впечатлениями он был постоянно окружен, к чему глубоко прильнули его глаза и душа, только то и способен он высказать с великим выражением и правдой"). С. был искренний друг и защитник евреев и еврейства, горячий поклонник еврейских талантов: "Еврейское племя так талантливо, что вы только снимите с этих людей путы, и они тотчас же несутся с неудержимой порывистой силой и вносят свежие, горячие элементы в массу европейского гения, знания и творчества". С. постоянно отмечал и первый приветствовал все явления еврейского творчества в России и на Западе: "Не будучи евреем, я считал интересным и важным рассмотреть права и обязанности еврейского художника и еврейского художества" и считал обязанностью художника-еврея творить в национальном духе: "Эти самые объевропеенные евреи, сколько они способны были бы представить миру оригинальных мелодий, самобытных ритмов и никем не тронутых нот душевных... - или еврейская национальность кажется им, по старым привычкам, все еще бедною, или тем у ней мало в ее старой и новой истории, или типов у нее нет и красоты тела и духа?" - С. описал и превознес известную коллекцию еврейских вещей Страуса, бывшей на всем. выставке 1879 г. в Париже. Вместе с бароном Д. Гинцбургом С. собрал и издал "Еврейский орнамент". С. первый отметил в печати талант М. М. Антокольского и остался всю свою жизнь его другом, защитником и горячим поклонником. Во время выставок раб. Антокольского (1881 и 1893) С. грудью отстаивал его от нападок антисемитских газет. После смерти Антокольского, С. собрал и издал его письма и написал его подробную биографию. С. принимал близкое участие в деле постройки синагоги в Петербурге (1871). С. состоял почетным членом Общ. распространения просвещения. С. был постоянно окружен молодыми талантливыми евреями, - он заботился о них и помогал им советом и добыванием для них средств (просил за них у известного филантропа бар. Горация Гинцбурга). Барон Давид Гинцбург в статье "Стасов и еврейское искусство" (Сборник воспоминаний о В. В. Стасове, "Прометей", 1907) говорит: "Его отношение к еврейскому искусству обусловлено было теми же особенностями его мощной природы, которые легли в основание его прочих деяний: беззаветная преданность истине, страстная любовь к человечеству - искание правды и искренности, - преклонение перед всем естественным, жизненным и действительным - увлечение добром и красотою - признание права всякого живого существа на полное развитие своей личности". С. сотрудничал в "Еврейской библиотеке" и "Рассвете". Его многочисленные статьи о евреях и еврействе вошли в его Собрание сочинений (I, II, III тома, 1847-1886, IV т., 1906): "Жидовство в Европе", "Новая русская статуя", "По поводу постройки синагоги в Петербурге", "Еврейское племя в созданиях европейского искусства", "По поводу перевода Натана Мудрого", "Памятник И. Г. Оршанскому", 1878, "Еврейский музей", "Ответ Л. Гордону". "По поводу Сары Бернар", "Венецианский купец" (1904, изд. Брокгауз-Ефрон); "Еврейский орнамент" (1905, изд. Calvary, Берлин); "Письма Антокольского" (1905 изд. "М. Вольф").

Илья Гинцбург.

{Евр. энц.}

Стасов, Владимир Васильевич

Известный художественный критик, род. 2 января 1824 в СПб. в выдающейся по интеллигентности семье архитектора В. П. С., строителя Измайловского собора. Художественное развитие С. началось с детства; в первоначальное домашнее воспитание его входила и музыка. В 1835 С. поступил в Училище Правоведения, оконченное им в 1843. Здесь он сделался учеником Гензельта по фп. и считался хорошим пианистом. Важным следствием школьной жизни было знакомство с Серовым, также правоведом, перешедшее в долголетнюю дружбу. Эта дружба повлияла на дальнейшую деятельность С., посвятившего музыке значительную часть своих художественных симпатий и в юности даже думавшего о композиторской деятельности. Огромная переписка Серова со С., длившаяся до начала 60-х годов 19 в., напечатанная в "Русской Старине", 1875-78, и "Рус. Муз. Газ.", 1899-1903, является прекрасным материалом для характеристики нашей тогдашней музык. жизни, а также для биографий обоих корреспондентов. В 1845 С. впервые, частным образом, стал заниматься в Публичной Библиотеке, в которую затем в 1857 поступил на службу; он служит здесь и поныне, в качестве заведующего художественным отделом библиотеки. В 1847 С. впервые выступил на поприще музыкальной критики ("Музыкальное обозрение", 1847, и "Отечественные Записки"), но до конца 50-х годов эта деятельность С. носила характер случайный и любительский. В 1851 С. отправился за границу в качестве секретаря князя Демидова; в Италии он изучил знаменитую музык. библиотеку аббата Сантини в Риме, снял копии с целого ряда редких памятников старинного музык. творчества, впоследствии принесенных им в дар Публичной библиотеке, и сделал подробное описание этой библиотеки ("L"Abbé Santini et sa collection musicale à Rome", Флоренция, 1854; по-русски напеч. в "Библиотеке для чтения", 1852). Все музык. статьи С. могут быть разбиты на 4 группы: статьи исторические, биографии и материалы, критика, полемика. Наибольшее значение имеют первые две группы, и среди них статьи: "Описание автографов музык. деятелей" ("Отечественные Записки", 1856); "Каталог рукописей Глинки" (Отчет Публичной Библиотеки, 1857; дополнения и поправки сделаны в "Каталоге рукописей Глинки" Н. Финдейзена); письмо к директору Публичной Библиотеки о древнегреческой рукописи "Святоградец"; исследование о демественном и троестрочном пении. Биографии русских композиторов (Глинки, Мусоргского Бородина, Кюи и Римского-Корсакова) являются вместе с тем и первоисточниками материалов для характеристики этих композиторов; кроме того, С. напечатал в "Русской Старине", "Ежегоднике Имп. театров" и др. большую коллекцию писем и автобиографии Глинки, Даргомыжского и Серова и издал отдельной книгой биографию, переписку и музык. статьи Бородина (СПб., 1889). Точно так же интересны материалы, собранные С. о пребывании в России Листа, Шумана и Берлиоза (СПб., 1896). Из музыкально-критических работ выдаются статьи: "Русская музыка за последние 25 лет" ("Вестник Европы", 1883), "Искусство" в приложении к журналу "Нива", 1901. Статьи полемического характера, иногда слишком увлекающегося и одностороннего характера, были направлены против музыкантов, не сочувствовавших деятельности новой русской школы: Серова, Лароша, Рубинштейна, Фаминцына и др. В этом отношении выделяется крупная статья "Тормазы нового русского искусства" ("Вестник Европы", 1885). Вообще, вся музыкально-литературная деятельность С. направлена главным образом в защиту тенденций Новой русской школы; вместе с Кюи С. был главным представителем последней в литературе. Статьи С., написанные необыкновенно горячо и искренне, мало затрагивают техническую сторону разбираемых композиций и касаются главным образом их общего эстетического и исторического значения. К празднованию семидесятилетия С. вышло в свет полное собрание его статей в 3-х компактных томах (1894, СПб). В 3-м томе этого собрания помещены музыкально-литературные работы С. по 1886; статьи, появившиеся после 1886, отдельно не изданы. В 1886-1903 С. печатал статьи по музыке в "Русской Старине" (1889-1893), "Северном Вестнике" (1889, 1893), "Историческом Вестнике" (1890, 92), "Артисте" (1894), "Ежегоднике Имп. театров", "Новостях" и "Русской Музык. Газете". Биографический очерк С. см. "Рус. Муз. Газ.", 1895, №№ 9-10.

(Ф. ).

Стасов, Владимир Васильевич

Историк искусства и литературы, музыкальный и художественный критик и археолог. Сын известного архитектора В. П. Стасова. Окончил курс в императорском училище правоведения.

Научная и критическая деятельность С. очень разнообразна (русская история, фольклор, история искусств). Основная историко-литературная работа С. - "Происхождение русских былин" - вызвала большую полемику в научных кругах. В ней С., опираясь на теорию Бенфея, развивал ту мысль, что русские былины не имеют в себе ничего действительно русского и являются перенесением на русскую почву восточных (индийских и др.) тем и мотивов через посредство тюркских и монгольских народов. Основная цель работы, как указал сам автор, - борьба со славянофильской трактовкой образов былинных героев как воплощений истинно-русской народной души. Работа вызвала ожесточенные нападки на автора (Гильфердинг, О. Миллер, Бессонов и др.). Но точка зрения С. нашла поддержку у В. Ф. Миллера и особенно у Г. Н. Потанина. С. действительно переоценил значение восточных мотивов в былинах, допуская часто поверхностные и схематические сближения русских произведений с восточными. Однако его работа сыграла в свое время большую роль в разрушении славянофильской трактовки русского фольклора, показав необходимость учета международных связей при изучении истории русской устной поэзии.

В многочисленных критических статьях, охватывающих область музыки, театра, живописи и литературы, С. всегда на первое место ставил идейность и правдивость произведения. Враг всяких внешних эффектов, С. считал основной задачей художника воссоздавать "те характеры, типы, события ежедневной жизни, которые первый научил видеть и создавать Гоголь". В соответствии с этим С. явился лит-ым выразителем художественной идеологии "новой русской музыкальной школы", прозванной им "могучей кучкой", творческая практика которой содержала в себе элементы народничества и реализма. В области живописи С. явился горячим защитником передвижничества. В литературе С. высоко ставил Толстого и жестоко критиковал раннего Тургенева за "тепленькую водичку кротости и смирения", хотя последующие его произведения, в частности "Новь", ошибочно ставил очень высоко.

Сторонник национальной самобытности русского искусства, С. хотя и был чужд реакционно-славянофильской трактовке самобытности, однако, одновременно враждебно относился к революционно-демократическому ее пониманию. Поэтому Стасов и не смог понять подлинную природу русской народной эпической поэзии.

Библиография: I. Собрание сочинений, т. I - IV, СПб, 1894-1901; Избранные сочинения в двух томах, изд. "Искусство", т. I, М. - Л., 1937.

II. Вл. Кapeнин, Владимир Стасов. Очерк его жизни и деятельности, ч. 1 и 2, изд. "Мысль", Л., 1927; Лев Толстой и В. В. Стасов. Переписка. 1878-1906. Ред. и примечания В. Д. Комаровой и Л. Б. Модзалевского, изд. "Прибой", Л., 1929.

{Лит. энц.}

Большая биографическая энциклопедия . 2009 .

В. В. СТАСОВ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ КАК ХУДОЖЕСТВЕННОГО КРИТИКА

Деятельность В. В. Стасова как художественного критика была неразрывно связана с развитием русского реалистического искусства и музыки во второй половине XIX века. Он был их страстным пропагандистом и защитником. Он был выдающимся представителем русской демократической реалистической художественной критики. Стасов в своей критике произведений искусства оценивал их с точки зрения верности художественного воспроизведения и трактовки действительности. Он старался сравнивать образы искусства с породившей их жизнью. Поэтому его критика произведений искусства зачастую расширялась до критики самих явлений жизни. Критика становилась утверждением прогрессивного и борьбой с реакционным, антинародным, отсталым и дурным в общественной жизни. Художественная критика была одновременно и публицистикой. В отличие от прежней художественной критики - узкоспециальной или рассчитанной лишь на специалистов-художников и ценителей, знатоков искусства,- новая, демократическая критика обращалась к широким кругам зрителей. Стасов считал, что критик является истолкователем общественного мнения; он должен выражать вкусы и запросы публики. Многолетняя критическая деятельность Стасова, проникнутая глубокой убежденностью, принципиальная и страстная, действительно получила общественное признание. Стасов не только пропагандировал реалистическое искусство передвижников, но и саму новую, демократическую, прогрессивную критику. Он создал ей авторитет, общественное значение.

Стасов был чрезвычайно разносторонне и глубоко образованным человеком. Он интересовался не только изобразительным искусством и музыкой, но и литературой. Он писал исследования, критические статьи и рецензии по археологии и по истории искусства, по архитектуре и музыке, по народному-декоративному искусству, очень много читал, владел большинством европейских языков, а также классическим греческим и латынью. Своей огромной эрудицией он был обязан непрерывному труду и своей неисчерпаемой любознательности. Эти его качества - разносторонность интересов, начитанность, высокую образованность, привычку к постоянному, систематическому умственному труду, как и любовь писать,- выработало в нем его воспитание и жизненное окружение.

Владимир Васильевич Стасов родился в 1824 году. Он был последним, пятым ребенком в большой семье выдающегося архитектора В. П. Стасова. Отец с детства прививал ему интерес к искусству и трудолюбие. Он приучил мальчика к систематическому чтению, к привычке излагать в литературной форме свои мысли и впечатления. Так еще с юности были заложены основы той любви к литературному труду, той охоты и легкости, с которой писал Стасов. Он оставил после себя огромное литературное наследство.

Окончив в 1843 году Училище правоведения, молодой Стасов служит в Сенате и одновременно самостоятельно изучает музыку и изобразительное искусство, которые особенно его влекли. В 1847 году появляется его первая статья - «Живые картины и другие художественные предметы Петербурга». Ею открывается критическая деятельность Стасова.

Большую пользу принесла Стасову работа секретарем у русского богача А. Н. Демидова в Италии, во владении его Сан-Донато, близ Флоренции. Живя там в 1851 - 1854 годах, Стасов усердно работает над своим художественным образованием.

Вскоре после возвращения домой, в Петербург, Стасов начинает работать в Публичной библиотеке. Он проработал здесь всю жизнь, возглавляя Художественный отдел. Собирание и изучение книг, рукописей, гравюр и т. п. развивает далее знания Стасова, становится источником его огромной эрудиции. Он помогает советами и консультацией художникам, музыкантам, режиссерам, добывая им необходимые сведения, разыскивая исторические источники для их работы над картинами, скульптурами, театральными постановками. Стасов вращается в широком кругу выдающихся деятелей культуры, писателей, художников, композиторов, артистов, общественных деятелей. Особо тесные связи завязываются у него с молодыми художниками и музыкантами реалистами, искавшими новых путей в искусстве. Он живо интересуется делами передвижников и музыкантов из группировки «Могучая кучка» (кстати, самое название это принадлежит Стасову), помогает им и в организационных и в идейных вопросах.

Широта интересов Стасова сказалась в том, что он органически сочетал работу историка искусства с деятельностью художественного критика. Живое, активное участие в современной художественной жизни, в борьбе демократического, передового искусства со старым, отсталым и реакционным помогало Стасову и в его работе по изучению прошлого. Лучшими, наиболее верными сторонами исторических и археологических изысканий своих, суждений о народном искусстве Стасов был обязан своей критической деятельности. Борьба за реализм и народность в современном искусстве помогала ему лучше разобраться в вопросах истории искусства.

Взгляд на искусство, художественные убеждения Стасова сложились в обстановке высокого демократического подъема конца 1850-х - начала 1860-х годов. Борьба революционных демократов с крепостничеством, с феодальным сословным строем, с самодержавно-полицейским режимом за новую Россию распространялась и на область литературы и искусства. Это была борьба против отсталых воззрений на искусство, царивших в господствующем классе и имевших официальное признание. Вырождавшаяся дворянская эстетика провозглашала «чистое искусство», «искусство для искусства». Возвышенная, холодная и отвлеченная красота или приторная условная внешняя красивость такого искусства противопоставлялись реальной окружающей действительности. Этим реакционным и омертвелым взглядам на искусство демократы противопоставляют связанные с жизнью, питающи-. еся ею реалистическое искусство и литературу. Н. Чернышевский в своей знаменитой диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» провозглашает, что «прекрасное есть жизнь», что область искусства - это «все, что есть интересного для человека в жизни». Искусство должно познавать мир и быть «учебником жизни». Кроме того, оно должно выносить свои суждения о жизни, иметь «значение приговора о явлениях жизни».

Эти воззрения революционных демократов легли в основу эстетики Стасова. Он стремился в своей критической деятельности исходить из них, хотя сам и не возвышался до революционности. Он считал Чернышевского, Добролюбова, Писарева «колонновожатыми нового искусства» («25 лет русского искусства»). Он был демократом и глубоко прогрессивным человеком, отстаивавшим идеи свободы, прогресса, искусство, связанное с жизнью и пропагандирующее передовые идеи.

Во имя такого искусства он и начинает свою борьбу с Академией художеств, с ее системой обучения и с ее искусством. Академия была ему враждебна и как реакционное правительственное учреждение, и устарелостью, оторванностью от жизни, педантизмом своих художественных позиций. В 1861 году Стасов публикует статью «По поводу выставки в Академии художеств». Ею он начинает свою борьбу с отжившим академическим искусством, в котором преобладали далекие от жизни мифологические и религиозные сюжеты, за новое, реалистическое искусство. Это было началом многолетней и страстной его критической борьбы. В том же году была написана его большая работа «О значении Брюллова и Иванова в русском искусстве». Стасов рассматривает противоречия в творчестве этих знаменитых художников как отражение переходного периода. Он вскрывает в их произведениях борьбу нового, реалистического начала со старым, традиционным и стремится доказать, что именно эти новые, реалистические черты и тенденции в их творчестве и обеспечили их роль в развитии русского искусства.

В 1863 году 14 художников отказались от выполнения заданной им дипломной темы, так называемой «программы», отстаивая свободу творчества и реалистическое отображение современности. Этот «бунт» воспитанников академии был отражением революционного подъема и пробуждения общественности в области искусства. Эти «протестанты», как их называли, основали «Артель художников». Из нее выросло затем мощное движение «Товарищества передвижных художественных выставок». Это были первые не правительственные и не вельможные, а демократические общественные организации художников, в которых они были сами себе хозяевами. Стасов горячо приветствовал создание сначала «Артели», а затем Товарищества передвижников ". Он справедливо видел в них начало нового искусства и всячески затем пропагандировал и защищал передвижников и их искусство. В нашем сборнике помещены некоторые наиболее интересные из статей Стасова, посвященные разбору передвижных выставок. Показательна своей защитой позиций передового, реалистического искусства и его выдающихся деятелей статья «Крамской и русские художники». В ней Стасов горячо и справедливо восстает против принижения значения замечательного художника, вождя и идеолога передвижничества - И. Н. Крамского. Интересным образчиком защиты произведений реалистического искусства от реакционной и либеральной критики является разбор Стасовым знаменитой картины И. Репина «Не ждали». В нем Стасов опровергает искажение ее общественного смысла. Читатель найдет это в статье «Наши художественные дела».

Стасов всегда искал в искусстве глубокого идейного содержания и жизненной правды и с этой точки зрения прежде всего оценивал произведения. Он утверждал: «Только то и искусство, великое, нужное и священное, которое не лжет и не фантазирует, которое не старинными игрушками тешится, а во все глаза смотрит на то, что везде вокруг нас совершается, и, позабыв прежнее барское деление сюжетов на высокие и низкие, пылающею грудью прижимается ко всему тому, где есть поэзия, мысль и жизнь» («Наши художественные дела»). Он даже склонен порою был считать тягу к выражению больших, волнующих общество идей одним из характерных национальных признаков русского искусства. В статье «25 лет русского искусства» Стасов вслед за Чернышевским требует от искусства быть критиком общественных явлений. Он защищает тенденциозность искусства, рассматривая ее как открытое выражение художником его эстетических и общественных воззрений и идеалов, как активное участие искусства в общественной жизни, в воспитании людей, в борьбе за передовые идеалы.

Стасов утверждал: «Искусство, не исходящее из корней народной жизни, если не всегда бесполезно и ничтожно, то уж по крайней мере всегда бессильно». Большой заслугой Стасова является то, что он приветствовал отражение народной жизни в картинах передвижников. Он всячески поощрял это в их творчестве. Он дал внимательный анализ и высокую оценку показу образов народа и народной жизни в картинах Репина «Бурлаки на Волге» и особенно «Крестный ход в Курской губернии». Он особенно выдвигал такие картины, в которых действующим лицом является масса, народ. Он называл их «хоровыми». За показ народа на войне он хвалит Верещагина, в обращении к народности искусства усматривает сходство в творчестве Репина и Мусоргского.

Стасов здесь действительно схватывал важнейшее и значительнейшее в творчестве передвижников: черты их народности. Показ народа не только в его угнетении и страдании, но и в его силе и величии, в красоте и богатстве типов и характеров; отстаивание интересов народа было важнейшей заслугой и жизненным подвигом художников-передвижников. Это был настоящий патриотизм и передвижников и их глашатая - критика Стасова.

Со всей страстностью своей натуры, со всем публицистическим жаром и талантом Стасов на протяжении своей жизни отстаивал мысль о самостоятельности и оригинальности развития русского искусства. Вместе с тем ему была чужда ложная идея якобы изолированности, или исключительности, развития русского искусства. Отстаивая его оригинальность и самобытность, Стасов понимал, что оно в целом подчиняется общим законам развития нового европейского искусства. Так, в статье «25 лет русского искусства», говоря о зарождении русского реалистического искусства в творчестве П. Федотова, он сопоставляет его с аналогичными явлениями в западноевропейском искусстве, устанавливая как общность развития, так и национальное его своеобразие. Идейность, реализм и национальность - эти основные черты Стасов отстаивал и пропагандировал в современном ему искусстве.

Широта интересов и большая разносторонняя образованность Стасова позволили ему рассматривать живопись не изолированно, а в связи с литературой и музыкой. Особенно интересно сопоставление живописи с музыкой. Оно характерно выражено в статье «Перов и Мусоргский».

Стасов боролся против теорий «чистого искусства», «искусства для искусства» во всех их проявлениях, будь то далекая от жизни тематика, будь то «охранение» искусства от «грубой повседневности», будь то стремление «освободить» живопись от литературы, будь то, наконец, противопоставление художественности произведений их практической полезности, утилитарности. В этом отношении интересно письмо «Вступительная лекция г. Прахова в Университете».

Расцвет критической деятельности Стасова относится к 1870 - 1880 годам. В это время написаны его лучшие работы, и в это время он пользовался наибольшим общественным признанием и влиянием. Стасов и в дальнейшем, до конца своей жизни, отстаивал общественное служение искусства, утверждал, что оно должно служить общественному прогрессу. Стасов всю жизнь боролся с противниками реализма на разных этапах развития русского искусства. Но, тесно связанный с передвижничеством 1870-1880 годов как критик, сложившийся на основе этого искусства и его принципов, Стасов не смог впоследствии пойти дальше. Он не смог по-настоящему воспринять и понять новые художественные явления в русском искусстве конца XIX - начала XX века. Будучи принципиально прав в борьбе с декадентскими, упадочническими явлениями, он зачастую несправедливо причислял к ним произведения художников, которые не были декадентами. Старевший критик в пылу полемики порою не разбирался в сложности и противоречивости новых явлений, не видел их положительных сторон, все сводя только к ошибочности или ограниченности. Такие устаревшие высказывания Стасова мы, естественно, в этом сборнике опускаем.

Но, разумеется, и в лучших работах критика не все верно и приемлемо для нас. Стасов был сыном своего времени, и в его взглядах и понятиях были наряду с весьма ценными и слабые и ограниченные стороны. Особенно значительны они были в его научных исторических исследованиях, где он порою отступал от своих же собственных позиций самостоятельности развития искусства народа, отождествлял понятия народности и национальности и т. д. И его критические статьи не свободны от ошибок и односторонностей. Так, например, в пылу борьбы с изживавшим себя старым искусством Стасов приходил к отрицанию достижений и ценности русского искусства XVIII - начала XIX века как якобы несамостоятельного и ненационального. Он в известной мере разделял здесь заблуждения тех современных ему историков, которые считали, что реформы Петра I оборвали якобы национальную традицию развития русской культуры. Так же точно в борьбе с реакционными позициями современной ему Академии художеств Стасов доходил до полного и абсолютного ее отрицания. В обоих случаях мы видим, как выдающийся критик утрачивал порою в пылу страстной полемики исторический подход к явлениям искусства. В самом близком и современном ему искусстве он порою недооценивал отдельных художников, как, например, Сурикова или Левитана. Наряду с глубоким и верным анализом одних картин Репина он неправильно понимал другие. Правильному и глубокому пониманию народности в живописи противостоит у Стасова внешнее понимание ее в современной ему архитектуре. Это было обусловлено слабым развитием самой архитектуры его времени, ее малой художественностью.

Можно было бы указать и на другие ошибочные или крайние, вызванные полемическим задором и обстоятельствами борьбы суждения Стасова. Но не эти ошибки или заблуждения замечательного критика, а его сильные стороны, верность его основных положений важны и ценны для нас. Он был силен и поистине велик как критик-демократ, придавший художественной критике большое общественное значение и вес. Он был прав в основном, главном и решающем: в общественном понимании искусства, в отстаивании реализма, в утверждении, что именно реалистический метод, связь искусства с жизнью, служение этой жизни обеспечивают расцвет, высоту и красоту искусства. Это утверждение реализма в искусстве составляет историческое значение, силу и достоинство Стасова. В этом непреходящее значение его критических работ, их ценность и поучительность для нас сегодня. Работы Стасова важны и для ознакомления с историческим развитием и достижениями русского реалистического искусства. Читатель найдет в сборнике общие очерки, такие как «25 лет русского искусства», а также и статьи об отдельных произведениях, например, о портрете Мусоргского или Л. Толстого работы Репина. Они являются примерами пристального, умелого рассмотрения отдельного выдающегося произведения.

Поучительны и ценны для нас в Стасове-критике не только его большая принципиальность, ясность и твердость его эстетических позиций, но и его страстность, темперамент, с которым он отстаивает свои убеждения. До конца своих дней (Стасов умер в 1906 г.) он оставался критиком-борцом. Замечательна его любовь к искусству и преданность тому, что он считал в нем подлинным и прекрасным. Эту его живую связь с искусством, ощущение его как своего собственного дела, практического и нужного, правильно охарактеризовал М. Горький в своих воспоминаниях о Стасове. Любовью к искусству продиктованы и его утверждения и его отрицания; в нем всегда «горело пламя великой любви к прекрасному».

В этом непосредственном переживании искусства, в страстной защите его жизненного значения и важности, в утверждении реалистического, нужного народу, служащего ему и в его жизни черпающего свои силы и вдохновение искусства, и заключается самое важное и поучительное, высоко ценимое и уважаемое нами в работах Стасова.

А. Федоров-Давыдов

СТАСОВ, ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ (1824–1906), русский музыкальный и художественный критик. Родился в Петербурге 2 (14) января 1824 в семье архитектора Василия Петровича Стасова (1769–1848); брат В.В.Стасова – адвокат Дмитрий Васильевич Стасов (1828–1918). Окончил в 1843 Училище правоведения, обучался игре на фортепиано у известного педагога А.Л.Гензельта. Служил в Сенате, в министерстве юстиции. С 1856 работал в Публичной библиотеке (ныне Российская национальная библиотека, РНБ) в Петербурге, с 1872 до конца жизни заведовал ее художественным отделом. На этом посту постоянно консультировал писателей, художников, композиторов, собирал рукописи русских деятелей искусства, в особенности композиторов (во многом благодаря Стасову РНБ располагает ныне самыми полными архивами композиторов петербургской школы).

Наряду с новой русской музыкой Стасов всячески поддерживал новую русскую живопись, в частности, принимал участие в деятельности Артели художников (впоследствии Товарищество передвижных художественных выставок – «передвижники»); создал ряд монографий о русских художниках. Особый пласт деятельности Стасова составляют его исторические и археологические исследования – в том числе работы о народном орнаменте, о происхождении былин, а также о древнерусском пении; по всем этим темам им были собраны обширные материалы, которые он нередко передавал для использования другим ученым.

Стасов всегда был деятелем «крайних», радикальных взглядов, и его нередко обвиняли (и обвиняют) в односторонности. Например, он очень высоко ставил оперное творчество Глинки и всей петербургской школы, но Чайковского ценил почти исключительно как симфониста, а не оперного композитора (что не мешало ему поддерживать с Чайковским весьма теплые личные отношения); довольно долго выступал против системы консерваторского образования, считая, что она нивелирует национальное своеобразие русских талантов. В горячо любимом им творчестве петербургской школы Стасов полностью принимал все сделанное Мусоргским и Бородиным, но, например, не сразу оценил эволюцию искусства Римского-Корсакова. Это было связано с основными позициями Стасова, которым он сохранял верность в течение всей жизни, – с понятиями «реализма» (под которым подразумевался прежде всего выбор актуальных для современности тем, антиакадемизм) и «народности» (эту категорию Стасов считал совершенно обязательной при оценке произведения искусства, а в новой русской музыке, основанной на национальном материале, видел будущее всего европейского искусства). Особым его предпочтением пользовались художественные концепции на подлинном историческом материале, он исключительно высоко оценивал опыты Даргомыжского и Мусоргского по передаче в музыке интонаций живой речи; особый «конек» Стасова составляла «восточная тема», которая была для него неотъемлемой составляющей нового русского искусства. Жесткость установок Стасова и категоричность его выступлений уравновешивались, однако, его глубокой преданностью интересам науки и искусства, искренностью стремления к «новым берегам», артистичностью натуры. Стасов нередко бывал несправедлив и резок, однако всегда благороден и великодушен и до конца предан своим друзьям.

Русский музыкальный и художественный критик, историк искусства, библиотекарь, архивист.

Первые шаги

Родился в семье архитектора . С 1836 по 1843 г. получал образование в Императорском училище правоведения, после которого поступил на службу в Сенат: сначала в Межевой департамент, в 1848 г. в Департамент герольдии, а в 1850 г. в Департамент юстиции. Параллельно со службой начал публиковать литературно-критические статьи, с 1847 г. из-под его пера выходят первые работы в «Отечественных записках», посвященные живописи, музыке, скульптуре и архитектуре, вскоре он стал работать в отделе иностранной литературы журнала. В 1848 г. проходил по делу петрашевцев, был арестован и заключён в Петропавловскую крепость. В 1851 г. вышел в отставку с государственной службы. Стал личным секретарем уральского промышленника А.Н. Демидова, уехал за границу в его имение в Сан-Донато близ Флоренции для обустройства личной библиотеки мецената. Там сблизился с русскими художниками и архитекторами, находившимися на стажировке в Италии. Кроме Италии он посетил Великобританию, Францию, Швейцарию.

Литературный критик и деятель культуры

В мае 1854 г. в связи с вернулся в Россию, где принял самое деятельное участие в культурной жизни страны того времени: при его непосредственном участии появилось знаменитое объединение композиторов, т.н. . В 60-х гг. Стасов принимал активное участие в поддержке и популяризации деятельности художников, входивших в . В 1856 г. директор Императорской публичной библиотеки в Санкт-Петербурге барон М. А. Корф пригласил Стасова в комиссию для проведения работы по сбору документов по истории правления . Тот преуспел на этом поприще и написал на основе документов ряд исторических трудов, вошедших в личную коллекцию императора . В это же время стал редактором «Известий Русского археологического общества» и секретарем этнографического отдела Древнехристианского музея при . В ноябре 1872 г. получил штатную должность библиотекаря, заведовал Художественным отделом вплоть до своей смерти. По мнению Стасова, библиотека должна была служить просвещению народа, привлекать людей с помощью выставок и различных мероприятий, он активно боролся за предоставление бесплатного доступа всем читателям. При этом отказывался от возможного повышения: ему предлагали пост и вице-директора и директора библиотеки. Несмотря на увлеченность делами библиотеки, Стасов продолжал участвовать и в культурной жизни: оказывал различную помощь художникам и композиторам (в том числе подсказывал сюжеты и темы для произведений, принимал участие в оформлении костюмов для постановок и т.д.), сделал немало для сбора рукописного наследия русских и иностранных композиторов. Заслуженно считался одним из наиболее известных критиков, за что получил прозвища «Неистовый Стасов», «Труба Иерихонская» и т.д. Им было написано множество биографических работ, посвященных деятелям современной русской культуры. В тоже время Стасов был одним из первых в России, кто обратил внимание на фотодокументы и начал их собирать для нужд библиотеки.Одним из фундаментальных трудов В.В. Стасова стал альбом «Славянский и восточный орнамент» - результат его многолетних научных изысканий в области культуры Востока и ее влияния на русское искусство. В 1900 г. стал почётным членом Санкт-Петербургской Академии наук по разряду изящной словесности. Сыграл важную роль в решении о формировании этнографического отдела Русского музея императора и его концепции. В фонды должны были войти материалы не только по истории и культуре русского народа, но и всех народов Российской империи. Сам он сделал немало и для создания и пополнения будущей коллекции этнографического отдела.