«Загадка национализма. Проблема национализма (по тексту Л.Жуховицкого) (ЕГЭ по русскому)

Идеология национализма отнюдь не утратила свою популярность за шестьдесят с лишним лет, которые прошли со времени краха крупнейшего националистического (нацистского) проекта в истории. Она видоизменяется в новых условиях, приобретает союзников там, где, казалось, их и быть не может, становится идеологией партий, движений и целых государств.

Первую группу современных националистов можно условно назвать национал-консерваторами , сторонниками сохранения status quo, охранителями. Как правило, эти течения реакционны, ориентируются в первую очередь на борьбу с миграцией из других стран, сохранение моноэтничности и монокультурности страны. Поддержание национальной идентичности с точки зрения первой группы способно сгладить негативные аспекты глобализации, выражающиеся в экспансии цивилизационных и культурных элементов, не свойственных титульной нации. Такой вид национализма в основном характерен для стран, находящихся на высоком уровне экономического и социального развития, но в то же время с низкими демографическими показателями - Великобритании, Германии, Франции и др. Эти факторы создают объективные условия для миграции из-за рубежа, что, в свою очередь, влияет на популярность националистической идеологии.

Вторая группа националистов заинтересована в изменении существующих государственных и этнических границ, ссылаясь на декларированное в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН право наций на самоопределение. Как правило, национал-ревизионисты представляют народы окраин бывших империй, в которых центры по-прежнему ограничивают самостоятельные связи провинций с мировым сообществом. Преодоление зависимости от метрополии, с точки зрения современных сепаратистов, должно помочь нации напрямую контактировать с основными мировыми центрами силы, способными обеспечить безбедное существование народа лучше, чем устаревшая структура.

Три важных черты современного национализма: идея избранности народа, упор на общую память о прошлом и надежды на будущее и, наконец, национальное мессианство.

В современном российском обществе восприятие национализма двояко. С одной стороны его осуждают, считая агрессивной идеологией, с другой - поддерживают, нередко в агрессивной форме (например, скинхеды).

В современном российском языке более употребительное значение слова «национализм» отличается от описываемой в данной статье идеологии и по смыслу приближается к шовинизму и ксенофобии. Оно имеет выраженный нехороший колер и делает акцент на преимуществе собственной цивилизации, государственном антагонизме и государственной замкнутости.

20 Источники национализма, причины его оживления.

Национализм - это не только идеи и соответствующая им политика, но и система ориентации, чувств. Поэтому источниками, которые его питают, могут быть как реальные обстоятельства, события, так и восприятие их, переживания людей.

Источником национализма в условиях многоэтнических государств имперского типа являются протест против национального неравноправия и стремление народов получить как можно больше независимости . В XIX в. он имел место в Австро-Венгрии, Османской империи, проявлялся среди недоминирующих этнических общностей в России. В XX в. национализм подобного рода существовал во всех частях мира.

Источником национализма нередко выступает реакция на возможность утраты уже достигнутого уровня автономии внутри полиэтнического государства .

Если же речь идет о государственном национализме, то таким источником оказывается реальная или воображаемая опасность потерять независимость .

Еще одним источником служит осознание ущерба, который могут нанести интересам страны другие государства в сфере экономики, использования ресурсов, территории, культуры. Опасность может восприниматься как со стороны метрополии, так и со стороны других народов. Например,якуты видятугрозу своим интересам в использовании ресурсовсо стороны Центра , а осетины и ингуши ведут споры между собой из-за территории.

Источником национализма может служить социальная почва - конкуренция за рабочие места, особенно в престижных сферах деятельности. Такая конкуренция возможна какмежду представителями доминирующей этнической общности идругими группами в самом государстве , так и с иммигрантскими группами.

Особо высокий экономический статус некоторых диаспорных групп дажепо сравнению с доминирующим этносом тоже может стать источником националистических ориентации. Так, высокое представительстворусских и евреев в бизнес-элите Эстонии и Латвии поддерживает национал-изоляционистские ориентации по отношению к русским и России; такие же настроения известны по отношению к китайцам в странах Юго-Восточной Азии, к японцам в некоторых странах мира.

Национализм, как мы уже говорили, это не только система идей и политика, но и специфические политико-психологические состояния и чувства, которые окрашивают восприятия политических идей и действий.

Здесь же важно отметить, что источником для появления национализма могут послужить конкретные ситуации , в которые попадают социальные группы, напримерситуация депривации . Известно, что в случае осложнения экономического положения всегда ищут виноватых - ситуация поиска "козла отпущения", как говорят социологи. Таким "козлом отпущения" обычно оказываются тегруппы, которые в силу конкретных обстоятельствменьше страдают от трудностей и в глазах обывателя становятся виновниками этих трудностей.

Среди других источников исследователи называют закон возвышающихся социальных ожиданий . По мере того как народы втягиваются в процесс модернизации и добиваются на этом пути определенных результатов (растет образовательный уровень, формируется интеллигенция, улучшаются материальные условия жизни),расширяется и диапазон их потребностей, а это не может не вести к желанию большей самостоятельности . Именно с такой ситуацией и столкнулись СССР и Россия в своих республиках в конце 80-х годов.

Национализм...Нередко он приводит к жестокости, насилию, конфликтам и даже войнам. К сожалению, в современном мире проблема национализма остаётся популярной на протяжении многих десятилетий. Именно поэтому Л.Жуховицкий поднимает данную проблему в своём тексте.

Раскрывая проблему национализма, автор обращает внимание читателей на отношение многих русских к людям других национальностей: "Потому что - "понаехали тут всякие!" Куда не ткнёшься, везде они". Однако писатель считает, что "это для нас не беда, а большая удача". Также Л.Жуховицкий подчёркивает роль "понаехавших" в развитии нашей страны, приводя в пример Арама Хачатуряна, Святослава Рихтера, Вахтанга Чабукиани и других.Так, автор говорит о том, что причиной появления национализма являются сами люди и их мировоззрение.

Жуховицкий отрицательно относится к явлению национализма и считает, что "единственный реальный выход из создавшейся мешанины - признать, что все мы равноправные россияне".

Действительно, мы должны понимать, что наша страна многонациональна. Множество народов, совершенно отличающихся друг от друга, населяет Россию. Нас многое отличает, но мы все граждане одной большой страны и должны этим гордиться.

Над проблемой национализма задумывались многие писатели. Д.С.Лихачёв в своём произведении "Письма о добром и прекрасном" также рассматривает эту проблему. Автор подчёркивает разницу между патриотизмом и национализмом.

По мнению Д.С.Лихачёва, первое - любовь к Родине, второе - ненависть к другим народам. Так, писатель призывает нас быть патриотами, а не националистами.

Обратившись к учебнику Л.Н. Боголюбова "Обществознание. 11 класс. Профильный уровень", мы также сможем прочитать о проблеме национализма. Автор убеждён, что любое соперничество между этносами можно рассматривать как этнический конфликт. А это, в свою очередь, следствие из самого явления национализма. То есть из данного учебника мы можем узнать, что национализм существует не из=за разнообразия этносов, а из-за разнообразия тех политических и социальных условий, в которых они развиваются.

Таким образом, текст Л.Жуховицкого пробудил в моей душе желание лучше осмыслить проблему национализма.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2018-03-21

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Национальная и расовая составляющие всегда были теми непредсказуемыми факторами, которые могли сыграть решающую роль в судьбе крупного государства самым непредсказуемым образом. Либо привести его к краху, либо, обогатив первичную нацию опытом других, возвеличить над остальным миром. Понятие «раса» и «нация» были всегда, но определялись они иначе. Вся проблема в том, что с 20-го века человечество вынуждено извращённо воспринимать эти понятия из-за конкретных исторических фигур и событий…

В России живут представители 24 крупных , которые разбросаны и перемешаны по всей территории нашей страны. Самыми крупными народами являются русские, украинцы, чуваши, татары, чеченцы и башкиры. И нет таких городов, где были бы собраны представители исключительно одной народности. Такова уж наша история, таковы размеры нашей территории. Веками наши предки создавали то национальное богатство в виде лесов, озёр, гор. Создавалось это путём свершения завоеваний, проведения исследований, активной колонизации, переселений. А вместе с новой территорией в состав России вливались и новые народности.

Так почему же в стране, где бок о бок, через многие войны и события прошли люди с разным цветом кожи, разрезом глаз или просто речью внезапно, за какие-то 15 лет, открыто стала разыгрываться национальная карта? Откуда появились атрибуты нетерпимости к определённым национальностям и почтение к ранее поверженным идеалам нацизма? Как государство может преодолеть национальную нетерпимость со стороны своего же народа к самому себе, и каким правовым механизмом можно ему воспользоваться для решения этой проблемы? Попытаемся разобраться.

Большинство социальных явлений в современной России обусловлены событиями конца 80-х и начала 90-х годов XX века. Сильнейший экономический кризис, социальные и культурные потрясения, осознанное и насаждаемое «отметание» 70-летнего отрезка истории — всё это создало во многих людях чувство страха и неопределённости. У людей с такими чувствами появляется ощущение невостребованности и они становятся маргиналами, то есть, попросту говоря, «материалом», из которого можно строить то, что хочется, закладывать на место утерянных ценностей новые, занимать вакуум привычной веры во что-либо.

И в такой ситуации оказалось не 5 тысяч человек, не миллион. Подобное ощутила вся страна.

Многие народы, в подобных ситуациях, сплачиваются вокруг национальной идеи, то есть задаётся стереотип, что «все мы вместе, нам вместе легче». И многие страны выходили из кризисов. Так, после французской революции и последующих интервенций со стороны других государств французы смогли устоять только потому, что они почувствовали себя ФРАНЦУЗАМИ, ведь именно к ним обратилось французское правительство с криком: «Отечество в опасности!». И Германия в период после Первой мировой войны стала наращивать мощь только благодаря желанию национального реванша за поражение.

А что же мы? Во что вылилась наша идея национального спасения и выживания в тот трудный период? Где был тот клич, после которого можно было бы почувствовать, что страна в эту трудную минуту нуждается в тебе? Таким могло стать общенациональное воззвание главы русской православной церкви с призывом соблюдать нормы права, которые практически можно назвать переродившимися и видоизменёнными заповедями. Но такого воззвания не прозвучало. Вообще никто и ничего масштабного и достойного в тот момент не сказал. И тогда раздались разные кличи со всех сторон, но гораздо мельче и мелочней по своему существу. Один из них был клич националистов. И тут велика опасность не перепутать его с национальным. Маргиналы откликнулись на призывы тех, кто нашёл виноватых в их проблемах, взыграло чувство мести. И началось: преследования по цвету кожи, нетерпимость, тайные полувоенные организации, вскидывание правой руки на манер «от сердца к солнцу», бритые головы и прочее и прочее…

А что же государство? Государство, победившее в своё время фашиствующую Германию с национал-социалистической идеей во главе? Государство сделало вид, что оно не видит никаких всплесков национальной нетерпимости. Что всё по-прежнему, что люди бывших братских республик просто не могут друг друга внезапно возненавидеть. И тут речь не о нациях и народностях, которые внешне отличаются друг от друга, а о том, что даже русские стали, открыто недолюбливать (если не сказать больше) украинцев. Да, раньше особой любви между этими странами замечено тоже не было, но это демонстрировалось не так открыто и предвзято.

Да, в нашей стране есть статья Уголовного Кодекса, которая предусматривает ответственность за разжигание расовой розни, есть дополнительные квалифицирующие признаки к другим составам преступлений, совершённых на почве национальной ненависти. Но можно говорить о том, что судебная практика применения таких статей отсутствует. Да, дела регулярно возбуждаются, но в процессе следствия они превращаются в «хулиганские» статьи, так как сам по себе мотив национальной розни очень трудно доказать из-за его специфики. Ведь само по себе выбривание головы «под ноль», ношение военных ботинок и кожаной куртки с камуфлированными брюками не является разжиганием расовой розни. А разговоры о роли в жизни государства не могут являться преступлением, так как выражение своих мыслей не может и не должно быть наказуемо ни в одном государстве мира. Нет сомнений в том, что когда такие мысли облачены в форму призыва или лозунга, то реакция государства должна быть быстрой и незамедлительной, так как повторения 30-х и 40-х годов прошлого века нельзя допустить. Но тут важна степень веры такого государства в свои демократические ценности, то есть в свободу слова, выбора, действий и прочее… Запрещая какое-либо явление действительности, которое носит массово выраженный характер убеждений многих слоёв общества, государство рискует скатиться в сторону авторитарности, а это едва ли лучше с точки зрения проводимой внутренней и внешней политики.

Так где же граница и патриотизма? Необходимо ли искусственно ограничивать проявления мысли отдельных людей? Как такой многонациональной стране как Россия удержаться от розыгрыша национальных карт в разных регионах?

Ответить на такой вопрос просто и однозначно практически невозможно, а если и ответить, то это будет всего лишь проявление субъективного восприятия проблемы. Однако, хочется заметить, что никто и никого не может ограничить в свободе изъявления мысли. Поэтому хочется привести точку зрения на вышеуказанные вопросы, которую можно назвать точкой зрения юриста. Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Никто не вправе ограничить права другого человека на основании только лишь одного национального или расового признаков. И нельзя прерывать высказывание какой-либо мысли, пусть даже национального уклона, имея для этого лишь одно основание — извращённое восприятие национальной идеи конкретными историческими фигурами прошлого.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Коробейникова Татьяна Юрьевна. Национализм как проблема управления и социального регулирования: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.08.- Пятигорск, 2007.- 142 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-22/475

Введение

ГЛАВА 1. Национализм в контексте социологического анализа 17

1.1. Природа национализма в его различных интерпретациях 17

1.2. Риски национализма и современный социум 36

1.3. Социальные основы националистического поведения 57

ГЛАВА 2. Конфликтогенный потенциал национализма и пути его преодоления средствами управления и социального регулирования 78

2.1. Националистические установки: характер, особенности преодоления 78

2.2. Национализм и конфликт: проблемы управления и регулирования 100

Заключение 117

Библиографический список 122

Приложение 135

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Меняющийся современный мир становится источником глубинных трансформаций в сфере национальных отношений. Сегодня здесь обнаруживается действие двух противоположных, но объективно взаимосвязанных тенденций. С одной стороны, усиливающиеся интеграционные процессы, растущее стремление преодолеть полиэтничность и поликультурность современных социумов путем их унификации с неизбежностью требуют некоторого снижения значимости национального перед универсальным для обеспечения социальной успешности. Это характерная черта глобализации. С другой стороны, общества, несмотря на ее модернизирующее влияние, все больше этиизируются - присутствие этнического фактора обнаруживает себя повсюду, более того, в ряде областей социальной жизни он имеет доминирующее влияние. В этом смысле современный мир можно назвать веком не только глобализации, но и национализма, выступающего в качестве определенной реакции на глобализационное преобразование мира.

Национализм, равно как и важнейшие этноидентификаторы (язык, система традиций и ценностей, верований), был и остается эффективным механизмом этносоциальной стратегии и практики. Сила влияния национализма как инструмента социального действия во многом зависит от степени развитости как самого национального, так и социального. Слабость, неразвитость социальных структур (государственных, политических, правовых и т.д.) приводит к усилению роли национализма и постепенному заполнению им социального пространства. И в то же время незащищенность, ущемленность национального - даже при развитости социального - могут привести к таким же последствиям. И тогда национализм перестает быть способом этнокоммуникации, превращаясь в средство давления и подавления, резко снижая возможности социального проектирования и управления социальными процессами.

Вкрапленность этнического в ткань социального, его повсеместное присутствие придают проблеме фактора национализма в социальном процессе не-

преходящую актуальность - общество, испытывая в разной степени проявления национализма, объективно не может полностью исключить его влияние, тем более в условиях возрастающего перемешивания населения, вызванного многообразными модернизационными процессами. Они имеют следствием не только универсализацию, но и «национализацию». При этом разновидности национализма множатся, его уже известные формы трансформируются, обретая новые конкретно-исторические очертания. Меняется само содержание национализма и его конструктивных функций (охранительной, защитной, консолидирующей, мобилизующей).

Национализм, как и саму этничность, невозможно втиснуть в жесткие рамки определенных (раз и навсегда заданных) схем и решать проблемы, им вызываемые, одними и теми же средствами. Многоликость и изменчивость национализма требуют постоянного корректирования стратегии и тактики управления. Это особо актуально для так называемых переходных обществ, отличающихся неразвитостью и слабостью политических, экономических, идеологических институтов. В том случае, когда влияние государства в пространстве этносоциальных отношений минимизировано, оно легко восполняется негосударственными структурами, расширяющими свое влияние за счет возрастания национализма, который, используя специфические механизмы воздействия и регулирования, способен не только усложнить, но и продлить время пребывания общества в переходном состоянии и отдалить момент его стабилизации.

Национализм относится к разряду тех явлений, которые отличаются высокой степенью сложности и амбивалентности. В нем парадоксально сочетаются вполне понятный этноцентризм и гиперэтноцентризм (столь близкие, но не тождественные, в особенности по своим последствиям), этническая мобилизация как средство внутринациональной консолидации и механизм межэтнического отгорожения, этническая гармоничность и конфликтность, современность и архаичность, филии и фобии. Все эти и многие другие свойства национализма позволяют элитам не только выдвигать и отстаивать национальные проекты и консолидировать вокруг них национальные силы, но и могут причинить

серьезный вред системе этносоциальных связей и отношений. Национализм невозможно изъять из системы взаимодействия этносов друг с другом и с государством. И в этом смысле он всегда остается актуальной проблемой социального регулирования.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественной и западной научной мыслью достаточно много сделано в осмыслении феномена нации и национализма. Можно с полной уверенностью утверждать, что среди наиболее известных исследователей социальных процессов мало тех, кто оставил без внимания проблему этничности и в ее рамках - национализма.

Среди западных исследователей наиболее интересные концепты содержатся в трудах таких ученых, как Б. Андерсон, П. Брасс, Дж. Бройи, К. Верде-ри, Э. Геллнер, Д. Несбит, В. Самнер, Э. Смит, Э. Хобсбаум, М. Хроча. При определенной разности воззрений на сущность и характер проявлений национализма все западные концепции укладываются в рамки либо функционализма, либо конструктивизма и отличаются некоей противоречивостью и отсутствием строгой системности. Это, конечно же, не умаляет значимости их вклада, особенно в разработку методологических основ теории нации и национализма. Нельзя не подчеркнуть и весомой познавательной роли западных исследований в этой области: они позволили познакомиться с миром сложных национальных процессов через призму разнообразных - неоднозначных и лишенных идеологической окраски - взглядов. Им принадлежит несомненная заслуга в разработке не только теории нации и национализма, но и в изучении их связи с национальной культурой, национальной психологией, национальным характером, в исследовании национальной идентичности - как коллективной, так и индивидуальной. Многие западные ученые весьма плодотворно работали и работают над типологией национализма, им принадлежит первенство в разработке понятия гражданского национализма, национализма как этноцентризма. Возможно, не все разделяют те или иные научные установки западных исследователей, но вряд ли кто станет отрицать тот факт, что им удается своими нестандартными

6 подходами поддерживать постоянный интерес к проблеме национализма в его современном звучании, при этом оставляя поле для размышлений.

Отечественная научная мысль, взращенная в полиэтничном мире, который постоянно подвергался трансформациям, в том числе и национальным, а сегодня переживает бум национального, серьезно отличается от западной. И в первую очередь своей фундаментальностью как в постановке проблем, так и в их решении. Примечателен тот факт, что в области национальных отношений всегда работает большое число исследователей, среди которых особо следует выделить Р. Абдулатипова, М. Губогло, Л. Дробижеву, А. Здравомыслова, С. Лурье, В. Малахова, В. Коротееву, М. Мнацаканяна, В. Мукомеля, М. Савву, 3. Сикевич, Ю. Солозобова, Э. Паина, Е. Тутинас, В. Тишкова, Ж. Тощенко, А. Язькову. Как видим, мы позволили себе в один ряд поставить и уже известных ученых, и начинающих; тех, кто принадлежит к различным направлениям и придерживается порой противоположных точек зрения на природу нации и национализма, - и это, чтобы подчеркнуть богатство и разнообразие отечественных воззрений и широту охвата исследуемых проблем.

Так, если В. Тишков и А. Здравомыслов разрабатывают проблему национализма в рамках инструментализма, а, к примеру, Л. Дробижева и В. Коро-теева тяготеют к конструктивизму, то М. Мнацаканян стоит на весьма отличных позициях и исследует национализм через призму интегрализма, который позволяет, с одной стороны, увидеть в национализме как одно из внутренних свойств нации, так и специфическое ее качество. Труды этих исследователей стали уже своеобразной классикой, заложившей прочные основы для продвижения научной мысли в области этничности.

Новая плеяда российских исследователей придает классике иное содержание, созвучное современным реалиям. В этом смысле интересны взгляды на природу национализма 3. Сикевич и Ж. Тощенко. Для первой он - фактор этнического риска, для второго - проявление этнократизма. Появление этих теорий имеет под собой реальные основы - усложнение этнической картины всего постсоветского пространства, усиление этнократических тенденций и

потенциала конфликтности. Именно социальная практика, современное состояние национальных отношений и подвигли исследователей к рассмотрению национализма в таком теоретическом ракурсе.

Поиски решения этой и других социальных проблем, обнажившихся и резко обострившихся в пореформенный период, стимулировали интерес к относительно новой научной дисциплине - социологии управления, включающей в свой предмет широкий круг вопросов общественной жизни, к каковым не может не относиться проблема национализма. О необходимости использования для исследования социальных явлений точных измерений, формул, чертежей, контрольных калибров, социальных нормалей писал А.К. Гастев, заложивший основы отечественной социометрии как метода количественного анализа фактов социального взаимодействия и их схематического отражения. И в этом смысле интересны работы А. Анцупова, А. Большакова, А. Зайцева, А. Киба-нова, С. Кравченко, Ф. Крама, В. Лебедева, У. Мастенбрука, П. Самыгина, А. Шипилова.

Объектом исследования является технология управления и социального регулирования в сфере этносоциальных отношений.

Предмет исследования составляет влияние национализма как фактора управления социальным процессом в полиэтничном регионе.

Цель иследования - исследование источников и движущих сил национализма, его роли в системе этносоциальных отношений через призму социальной регуляции и технологии управления.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании поставлен ряд исследовательских задач:

изучить природу национализма как социального явления посредством анализа его различных интерпретаций;

показать риски национализма в изменяющихся социальных системах и их влияние на современный социум;

проанализировать социокультурные детерминанты националистического самосознания;

исследовать характер националистических установок и возможности их преодоления средствами и методами управленческого воздействия на социальный процесс;

рассмотреть конфликтогенный потенциал национализма;

определить наиболее продуктивные механизмы снятия напряженности в сфере социальных отношений и пути урегулирования конфликта, сопряженного с националистическими проявлениями.

Гипотеза. С утверждением философии и практики национализма создается специфически-своеобразный социум, характерными чертами которого становятся ограничение физического и духовного пространства, сужение пространства контактирования и межэтнического взаимодействия, что в значительной степени усложняет процессы социального регулирования.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическая основа диссертации заключается в синтезе системного и многофакторного подходов, в соединении программных и методологических установок интеракционизма и структурного функционализма, предполагающих использование традиционных общеметодологических принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности.

Среди методологических парадигм, ставших основой анализа эмпирического материала, следует выделить структурно-функциональный анализ и методы социологии управления. В качестве теории среднего уровня выступают концепция социокультурной динамики и синтез социологии управления с социологией национальных отношений. Междисциплинарный характер теоретической основы не повлиял на методы сбора информации, когда социологический опрос включал в себя опрос экспертов и респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения. Для анализа проблемы достаточно широко использовались результаты социологических исследований, опубликованных в периодической печати и научной литературе.

Кроме опросов, проведенных на основе репрезентативной выборки, в диссертации были использованы такие апробированные методы, как включенное наблюдение, статистический анализ, неформализованное интервью, исторические параллели.

Эмпирическая основа диссертации. Эмпирическую базу исследования составил первичный и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был получен в ходе проведенных в 2002-2005 гг. аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета под руководством академика РАСН профессора В.А. Казначеева социологических опросов. Диссертант являлся участником организационно-исследовательской группы, которая проводила опросы в рамках социологического исследования «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России», результаты которых были представлены для научного обсуждения. Всего было опрошено 972 человека, распределение по полу и возрасту в целом совпадает со статистическими данными по Ставропольскому краю.

Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты опросов, проведенные Л. Дробижевой, Е. Кобахидзе, А. Логачевой, В. Петровым, Е. Письменной, С. Рязанцевым, 10. Солозобовым, Д. Тукмаковым, Е. Ту-тинас, А. Язьковой, а также социологические исследования, проведенные в разное время разными научными коллективами:

всероссийский опрос городского и сельского населения, проведенный Фондом «Общественное мнение» в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон;

социологические исследования, проведенные ВЦИОМ;

социологические исследования, проведенные в 2002 г. Институтом социально-экономических исследований РАН в рамках научного проекта «Проблемы безопасности российского общества и российской государственности в оценках и представлениях населения Республики Северная Осетия - Алания»;

Социологические исследования, проведенные в Башкортостане и Та
тарстане в 1989-1996 гг.

Научная новизна исследования, определяемая ее целью и задачами, состоит в следующем:

определено, что специфика национализма в современных условиях детерминирована процессами социальных трансформаций и глобализацией;

показано, что характер воздействия национализма на современный социум повышает опасность социальной деструкции;

исследованы объективные и субъективные факторы, способствующие формированию националистического поведения, показано их соотношение;

на обширном первичном и вторичном эмпирическом материале представлено многообразие националистических установок и выявлены программы их преодоления;

выявлена взаимосвязь между национализмом и другими источниками социальных конфликтов;

показана сложность разрешения конфликтов, причиной которых является национализм.

Исходя из этого на защиту выносятся следующие основные положения:

Национализм в современных условиях представляет собой и эффективный механизм этнической мобилизации, и своеобразный принцип этносоциальной жизни, и инструмент ее регуляции, и специфический способ социальной коммуникации. Причем во всех этих качестрах национализм проявляет себя и деструктивно, и конструктивно. Такая природа современного национализма, а также множественность его проявлений, питаемых различными источниками и из различных источников, делает его крайне сложным с точки зрения возможностей социального управления.

Национализм есть отражение сложного конгломерата объективных и противоречивых отношений между разными сегментами общества, секторами экономики, слоями населения. Его основу в современных условиях составляют глубокая социальная поляризация и дифференциация, неразвитость эконо-

11 мических структур, незрелость рыночных отношений. И в то же время национализм может стать фактором этнического риска не только в условиях экономической и социальной напряженности, но и в силу самой специфики национального развития, степени его успешности, реализованное национальных ожиданий или их ущемленности. Именно последнее усиливает агрессию националистических установок и осложняет процессы социального регулирования.

3. Сила воздействия национализма, его способность управлять индиви
дами и группами состоит в том, что он апеллирует к национальным чувствам
и, что самое главное, предлагает простые, понятные, легко воспринимаемые
схемы социальной коммуникации, в рамки которых втискивается все разнооб
разие человеческих взаимоотношений, и столь же простые способы управления
ими. Хотя в реальности вся сфера национального очень сложна, особенно с
точки зрения регулирования, а тем более упрощенными схемами.

4. Национализм - один из самых серьезных современных рисков. При
нято говорить о его негативном содержании, но он обладает и условно пози
тивными характеристиками, позволяющими выявить реальные противоречия
в национальной политике и социальной жизни, что столь необходимо на ста
дии предконфликта, для обеспечения прав и свобод индивидов и этниче
ских групп, становления и развития принципиально новых социальных инсти
тутов, способных адекватно ситуации решать этносоциальные проблемы. Как
это ни парадоксально, но национализм позволяет диагностировать состояние
общества и определить его социальные болезни, а значит, и способы их лече
ния.

5. Развитие социума под влиянием национализма превращается в слож-
ноуправляемый процесс. В мире, ограниченном национализмом, регулятивные
функции государства резко снижаются, но повышается роль местной традиции,
авторитета, религии (в этом и проявляется так называемый эффект отсутст
вующего государства). Национализм формирует зауженное социальное про-

странство, в котором господствуют подозрительность, фобии, предрассудки, и этим делает его менее диалогичным и толерантным.

6. Национализм и конфликт, находясь в пространстве друг друга, делают социум и социальные взаимодействия менее управляемыми и сложно регулируемыми. Большинство споров, рождающих и национализм, и конфликт, лежат в плоскости проблем власти, собственности и связаны с нарушением прав и правовых статусов. Взаимосвязь национализма и конфликта имеет различное содержание и различный вектор развития и переживает различные состояния. Эти трансформации ведут и к изменениям поведенческих установок индивидов, групп и их мотиваций. Вторгаясь в область конфликта, национализм зачастую придает ему характер сложносоставного и скрывает за механической совокупностью причин моноконфликта истинные причины усложнившегося конфликта.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших исследований в области социологии управления национальными процессами, для изучения широкого спектра этносоциальных проблем в этно-политике, этноконфликтологии, этносоциологии.

Результаты настоящего диссертационного исследования имеют и прикладное значение: они могут найти отражение в учебных программах по социальной психологии, социологии национальных отношений, социальной философии, культурологии, политологии, а также стать базой для разработки спецкурсов, в частности, по этноконфликтологии.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации изложены в пяти публикациях, общим объемом 6,05 п.л. Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на научно-практических конференциях и заседаниях методологического семинара по социологии Пятигорского государственного технологического университета. Диссертация также обсуждалась на заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ.

Структура работы. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и примечаний. В конце работы помещен библиографический список и приложения.

Природа национализма в его различных интерпретациях

Современный век - это век национализма. И это свойственно не только, как принято считать, полиэтничным сообществам, но и моноэтничным, не только отсталым и развивающимся, но вполне успешным и экономически благополучным. Этому, конечно, есть свое объяснение. Оно связано, с одной стороны, с актуализацией и активизацией этничности, с ростом национального самосознания и национальных требований, с небывалым всплеском интереса к национальной истории, традиции, культуре, а с другой - с действием двух объективных взаимозависимых тенденций (существующих как бы параллельно) процесса глобализации - интеграции и фрагментации. Такая, скажем, «благополучная» востребованность национализма в разных обществах и исторических условиях позволяет говорить о нем уже не просто как о некоторой форме издержек национального, а как о сложном и противоречивом, многоликом и многозначном феномене.

На IV ежегодной конференции ассоциации исследований этничности и национализма (1994 г.) отмечалось: «Мы живем во все возрастающем взаимозависимом мире. Тем не менее парадоксально: этнический национализм возродился с новой силой во многих частях мира. Сегодня мы являемся свидетелями фрагментации империй и государств и возрастания попыток сецессии... на этнической основе»1.

Утверждать, что такое понимание национализма пришло лишь сегодня, было бы неправильно: и раньше национализм многими представлялся именно как амбивалентное единство позитивного и негативного, консолидирующего и дезинтегрирующего, сближающего и отчуждающего. Но эта точка зрения шла несколько вразрез с официально принятой, где национализм был объектом критики и, главным образом, недостатком, с которым нужно было бороться. Это не распространялось, может быть, на сферу этнокультурную, где национализм был неотъемлемой частью сохранения разнообразия и неповторимости национальных культур. Этой сферой «деятельность» национализма как бы ограничивалась. Что касается проявлений национализма в политике, идеологии, практике, то они воспринимались крайне нежелательно как угроза общенациональному существованию, особенно многонационального государства.

Хотя не все так однозначно. Не однозначен как конструктивный, так и деструктивный потенциал национализма. Попытаемся схематично представить различные потенции и ипостаси национализма. Он - форма выражения этнической идентичности, непосредственный участник процессов этноиденти-фикации и этнодифференциации, и поэтому является своеобразным маркером этнической принадлежности и инструментом регулирования внутри- и межнациональных отношений. Как бы все ни хотели, но человек всегда в той или иной мере националист. И лики национализма зависят именно от того, в какой мере и в каких границах он проявляется. А это находится в прямой зависимости от наличия ощущения «свой» и «чужой» и от того, насколько глубоко базовое для этничности противопоставление «мы-они».

Лишь через взаимосвязь «мы» и «они» национальные идентификации приобретают смысл: их основной механизм - соотнесение личных интересов, ценностей и моделей поведения с интересами различных общностей, которые могут быть либо «своими», либо «чужими». Множественность социальных ролей, в которых выступает один и тот же человек, предопределяет иерархический характер системы самоидентификации. И здесь принципиальное значение имеет вопрос о том, в какой последовательности соотносят себя люди с различными общностями, что заставляет их выбирать именно эту, а не иную систему самоидентификации. «Для обычного человека, - писал Э.Геллнер, - границы его культуры являют собой если не границы мира, то, во всяком случае, границы, в которых он может получить работу и общественное признание, сохранить достоинство, гражданство, возможность участвовать в жизни социума. Остава 16 ясь в этих границах, он знает правила игры и понимает, что происходит вокруг; выходя за эти пределы, начинает совершать ошибки, становится неуклюжим, не вполне адекватным, рискует превратиться в посмешище... Самые глубинные пласты его идентичности определяются не банковским счетом, не положением в семье или обществе, но усвоенной в процессе образования письменной культурой. Его национализм является не каким-нибудь атавизмом, а напротив, служит выражением вполне определенных и подлинных (хотя чаще всего не осознанных) интересов» .

Национализм является инструментом мобилизации этничности, которая, будучи таким образом мобилизованной (и политизированной), способна не только консолидировать национальные силы, но и многократно множить национализм в разнообразии его оттенков. Он - и источник конфликтности. В нем есть и этноцентризм, и гиперидентичность, и патриотизм, и этнофилии, и этнофобии. Сложность феномена национализма, особенно с точки зрения управления национальными процессами, состоит в том, что все вышеназванные качества национализма присутствуют в нем как бы одновременно, но с различной степенью проявления. В нем то одно, то другое берет верх, и связь пространственно-временных характеристик развития общества как нигде очевидна. Он может быть и следствием, и причиной многих проблем, рожденных несегодняшним днем.

Все это с необходимостью требует более глубокого научного осмысления феномена национализма, хотя философская и социологическая мысль -как отечественная, так и западная - продвинулась достаточно далеко в этом направлении. Актуальность проблемы национализма для современности подчеркивает уже тот факт, что среди наиболее крупных исследователей этносоциальных процессов немало тех, кто так или иначе затрагивает проблему этничности, а в ее рамках - национализма. При всей схожести западных интерпретаций национализма - конструктивистских и функционалистских - они отличаются используемым инструментарием в его трактовке. На наш взгляд, было бы правильным начать разговор о сущности национализма с воззрений наиболее известного из них Э. Геллнера. Будучи автором конструктивистской теории национализма, он тем не менее не делает больших различий между данной концепцией и концепцией функционализма, наоборот, в первую он привносит элементы второй. Э. Геллнер особое внимание обратил не столько на определение природы национализма, сколько на выявление условий и специфики его эволюции в современной жизни. Развитие национализма ученый напрямую связывает с процессами становления национальных государств, которые, как известно, исторически являются достаточно поздними образованиями. И пишет, что «новый мир, в котором национализм (то есть соединение государства с «национальной» культурой, прим. авт.) стал общепринятой нормой, в корне отличается от старого, где это было явлением редким и нетипичным» .

Как видим, основную причину развития национализма в современном мире он видит в превращении национальной составляющей в главный атрибут государства, ныне именуемого нацией-государством. Кроме того, он прослеживает связь между уровнем экономического развития общества и уровнем национализма. По его мнению, менее националистичны доиндустриальные, аграрные, общества, не отличающиеся пестротой национальных связей и отношений, массовостью миграций. Более националистичны, соответственно, индустриальные и промышленно-развитые общества, которые на стадии своей организации требуют философии, идеологии и практики национализма как фактора столь необходимой для них консолидации. Правда, Э.Геллнер уверен, что в постиндустриальных обществах национализм становится все менее востребованным, что, как свидетельствуют современные процессы, далеко не так. Национализм оказался востребованным и постиндустриальностыо, что позволяет говорить о нем не только как об инструменте «конструкции», консолидации, собирания, а как о чем-то глубинном, сопровождающем этничность всегда, но в различных проявлениях.

Социальные основы националистического поведения

При всей биологичности национализма считать, что он является чистым продуктом «коллективного бессознательного» и находится в прямой зависимости от сформировавшихся в ходе этногенеза представлений, стереотипов и автостереотипов, мифов, связанных с восприятием и себя, и других народов, было бы не совсем верно. Объективная реальность изобилует множеством оснований, способных не только актуализировать националистические установки, но и сформировать их, придавая им определенный вектор развития. То, насколько национализм предопределен социально-экономическими, политическими и иными условиями национального развития, зависит от конкретно-исторической ситуации. Политические и экономические кризисы активизируют влияние этих факторов и провоцируют конфликты. Ни один крупный конфликт на национальной почве не зарождается как чисто этнический. Но считать определяющей причиной национальных противоречий исключительно сферу экономики было бы также неверно.

На наш взгляд, среди объективных оснований современного роста националистических тенденций в России следует назвать смену идеологической платформы и ревизию прежних коллективистских ценностей. Осмелимся предположить, что сегодня в условиях пропаганды и насаждения (явного и неявного) философии индивидуализма произошла замена социального коллективизма (в том числе и интернационализма) коллективизмом национальным, который серьезно ограничил интеграционные возможности не только на уровне групповом, но и индивидуальном. В зависимости от особенностей экономического развития может преобладать то коллективистское, то индивидуалистское начало. В недавнем прошлом в условиях доминирования коллективных форм собственности (государственной, общественной, кооперативной) были востребованы идеалы коллективизма. С появлением новых форм собственности и утверждением частной с неизбежностью стал превалировать индивидуализм, развившийся до национального индивидуализма.

Применительно к национальному индивидуализм можно понимать и как учет этнолокальной специфики. Такой индивидуализм сродни национализму как мотиву этнозащиты (этноцентризму), а потому всегда востребован и понятен. Со временем индивидуализм, как и национализм, превращается в идеологию самодостаточного этноразвития, для которого мир иных и коллективистских ценностей менее важен. И тогда межнациональное сообщество предстает как совокупность национальных индивидуализмов, раздробленных и противостоящих друг другу в своих ценностях и стремлениях. Мы считаем, что в этом - непоследняя причина усиления националистических настроений.

Если учесть тот факт, что индивид и коллективен и индивидуален одновременно, и само национальное коллективно и индивидуально, и сам национализм таков же, то становится очевидной опасность изъятия и того, и другого начал. Сегодня ярко выражены попытки если не изъять «коллективное», то низвести его, а значит, минимизировать его роль как регулятора межнациональных отношений. И это сказалось не только на специфике и характере межнациональных взаимосвязей, но и, что не менее важно, на особенностях внутринациональных процессов. Уже достаточно привычными стали явления внутриэтнического раскола по линии коллективное-индивидуальное: укрепление позиций элитарности, клановости, ослабление горизонтальных внутринациональных связей и усиление вертикальных. Наши респонденты, отвечая на вопрос о том, какие установки - коллективистские или индивидуалистские -для них более предпочтительны, в большей своей части (45 %) указали на последние (а среди молодежи этот процент гораздо выше - до 60 %), считая коллективное сродни общественному и государственному вмешательству, ограничивающему права, свободы и сковывающему индивидуальные возможности. В такой ситуации процессы социального проектирования и управления сопряжены со значительными трудностями.

Одной из форм выражения индивидуалистских настроений на уровне национального является стремление ко всякого рода замкнутости и изолированности (экономической, политической, культурной, идеологической). На непродолжительный период этноизолированность может соответствовать потребностям экономического развития и даже вести к его росту. Но, достигнув определенного уровня развития, экономика субъективно и объективно требует большего простора, усиления контактов, снятия ограничений и преодоления границ. Национально-индивидуалистское приходит в противоречие с потребностями развития самого национального. Достаточно вспомнить те времена, когда различные территории, стремясь выйти из состава республик, краев, областей, приводили в качестве главного довода экономические выгоды самостоятельного существования.

К примеру, в КЧАО в свое время получило распространение мнение о том, что она не достигла высокого уровня социально-экономического развития по той лишь причине, что входила в состав Ставропольского края, попросту эксплуатировавшего ее ресурсы. Постепенно росло убеждение в том, что единственная возможность обеспечить себе достойную жизнь, - обрести самостоятельность, повысить свой статус. Многие тогда, и даже серьезные экономисты, были убеждены, что область сможет не только жить исключительно за счет собственных ресурсов, но и экспортировать в другие регионы лес, минеральную воду, продукты животноводства, товары химической и строительной индустрии. Особые надежды возлагались на туризм, но они не оправдались. В своем стремлении отдалиться от края КЧР, наоборот, оказалась от них в еще большей зависимости, и социально-экономическое положение ее не улучшилось. Сегодня «объединительные» - с тем же Ставропольским краем - настроения звучат все чаще, хотя националистические проявления не ослабевают.

Националистические установки: характер, особенности преодоления

Исследование феномена национализма в различных его проявлениях и условиях, их порождающих, позволило российским ученым классифицировать национализм по различным критериям (наиболее известной и широко используемой стала классификация, предложенная авторами книги «Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов»). Востребованность проблематики национализма с точки зрения его типов, а мы бы сказали ликов, была вызвана объективными процессами, происходившими в это время в сфере национальных отношений. Глубинные трансформации всего постсоветского пространства в первую очередь затронули именно область этнического, его роли в развитии социумов и привели к переосмыслению многих аспектов этничности, в частности национализма, который перестал считаться как исключительно негативное явление (либо как явление, «позволительное» малым народам).

Уже стало классическим разделение национализма на классический, экономический, защитный, бытовой. Такое подразделение, на наш взгляд, несколько условно, потому что в чистом виде ни один из них не существует: речь может идти о превалировании тех или иных националистических целей, устремлений, вызванных конкретно-исторической ситуацией. Более того, каждый из них в отдельности содержит каждое другое; родившись на одной почве, эволюционируя, постепенно может превращаться в другой, менять позитивность своего содержания на негативность - все это позволяет говорить о многомерности национализма и его крайней сложности. Процесс становления и развертывания национализма всегда психологически окрашен, а гамма национальных чувств эмоционально широка и постоянно меняется. Причем переходы от состояний безразличия и апатии к агрессии могут произойти в течение достаточно короткого времени. Поэтому для самого индивида или группы смена национализмов происходит исподволь, незаметно.

На наш взгляд, загадка национализма именно в том, как ему «удается» осуществить с индивидами, группами, народами самые удивительные метаморфозы, превращая их из космополитов в патриоты, из интернационалистов в националистов, а из них - в шовинистов и фашистов. Задавшись вопросом о том, почему же национализм столь действенен и живуч, мы пришли к следующему выводу: он апеллирует не столько к разуму, сколько к чувствам (и даже к инстинктам, это, по 3. Фрейду, есть Оно, которое управляет и Я, и Сверх-Я), предлагает простые, доступные, легко воспринимаемые схемы, построенные по принципу чистого противопоставления Мы и Они, где ничему иному, кроме противопоставления, нет места. Единожды возникнув (даже для достижения самых благих национальных целей), это противопоставление (национализм) не исчезает, как это может показаться вначале, наоборот, оно медленно продвигается вглубь и вширь (ибо требованиям и потребностям нет конца), тем более если такое противопоставление принесло определенные результаты.

Так, в России эпоха национализма началась с парада суверенитетов, вызванного распадом СССР и стремлением бывших советских республик к государственному суверенитету и самостоятельности. Классический тип национализма в форме борьбы за независимость был реализован образованием новых самостоятельных государств, по примеру которых пошли и некоторые российские регионы (Татарстан, Башкирия, Якутия, Карелия, Чечня). Они стали проводить независимую политику (Чечня даже провозгласила независимость), отходя от ранее признанных ими конституционных норм и пытаясь постепенно приобрести статус субъектов международного права. Например, Тува, Татарстан, Дагестан самостоятельно подписывали международные договоры, создавали собственные силы безопасности; Башкортостан признал суверенитет никем не признанной республики Абхазия; Якутия ввела английский язык в качестве официального; Бурятия, Карелия, Осетия и некоторые другие приняли закон, позволяющий им объявлять чрезвычайное положение.

Вслед за ними парад суверенитетов охватил и более мелкие национальные образования, стремившиеся к автономно-этнократическому существованию. Впоследствии подобные тенденции вышли за рамки национальных образований (это как раз иллюстрирует действие национализма вглубь и вширь), стремление обрести независимость стали обнаруживать и другие регионы России (звучали идеи создания Уральской республики, Дальневосточного края).

Так национализм классический приобрел черты сепаратистского, а затем и этнократистского. Представители либеральной идеологии, которая возобладала в 90-е г. в России, считали национализм периода распада СССР классическим как реакцию на имперство и на национальную политику империи. Сегодня пришло понимание того, что в этой точке зрения не все так просто, и теперь она уже разделяема далеко не всеми, хотя бы потому, что империя империи рознь. И здесь вполне уместно привести слова Ф. Энгельса, который в 1845 г. писал К. Марксу: «Я составляю англичанам славный перечень их грехов. Перед лицом всего мира я обвиняю английскую буржуазию в массовых убийствах, грабежах и других преступлениях». Известно, что Англия вела жесточайшие колониальные войны против Афганистана, Китая, Индии, в Южной Африке и других местах, завоевав огромные пространства земли с населением в 80 с лишним миллионов человек, причем в некоторых районах, как в Африке, коренные жители полностью истреблялись. Россия же, присоединив к себе ряд народов, ни один из них не лишила исторического будущего.

В отличие от концепции имперства, сегодня все большее распространение получает идеология евразийства, самым ярким современным представителем которой стал Л. Гумилев: при наличии собственного конкретного место-развития и культуры есть и общие - территория, ландшафт, цивилизация. Притягательность идеи «евразийского скрепа» состоит в признании единства общего и специфичного, материального и духовного, истории и судеб, формирования своеобразного менталитета, идентичности, включающих в себя элементы евразийства и этническую специфику. Такая идеология вполне может создать прочную базу для здорового национализма, ибо она осмысливает архетипы национальной культуры, психологии, акцентирует внимание на общезначимых смыслах, превращая их в национальную мотивацию, формируя понятные другим стереотипы поведения.

Национализм и конфликт: проблемы управления и регулирования

Связь между национализмом и конфликтом вполне очевидна, как и очевиден тот факт, что конфликт, находясь в пространстве национализма, становится менее управляемым, сложно регулируемым, но не неразрешимым. Вторгаясь в область конфликта, национализм способен придать ему черты этнического, внутри- и межэтнического, этнополитического, этнокультурного конфликта. Это объясняется тем, что межэтнический конфликт является той социальной средой, в которой так или иначе перемешаны права и свободы и индивида, и этнической группы, и этноэлиты. О широте охвата этнонациональным конфликтом социального пространства говорит еще и тот факт, что его стали относить и к категории юридической, назвав его в том числе и юридическим конфликтом. И это в силу следующих обстоятельств. Межэтнический конфликт «облекается в юридические формы на трех уровнях: уровне межгосударственных отношений взаимно независимых субъектов, в том числе и государственных образований в рамках одной федерации, на уровне отношений внутри федерации по «вертикали» (центр - места) и на уровне отношений внутри одного государства»63.

Межнациональные конфликты, которые всегда сопряжены с проявлениями национализма, должны разрешаться не только политическими средствами, но и правовыми. И это хотя бы потому, что большинство споров, рождающих и национализм, и конфликт, лежат в плоскости проблем власти, собственности и связаны с нарушением прав и правовых статусов. От степени выраженности «юридической» составляющей конфликта зависят возможности процесса моделирования и управления конфликтами, в которых национализм чаще всего выступает как инструмент давления. Чем меньше конфликт замешан на нарушении прав и свобод, тем легче его разрешить (здесь и национализм не так ярко выражен).

Национализм в конфликте - это и проявление социального конфликта, и способ самореализации, привлечения к себе внимания, форма проявления желания самовыразиться, заявить о себе. Если учесть тот факт, что социальный конфликт выполняет и позитивную функцию, являясь способом снятия противоречий, а значит, своеобразной движущей силой развития, то вполне закономерным становится вопрос о том, не выполняет ли подобной функции и национализм, включая в действие конфликт. В пользу такой точки зрения можно привести и взаимозависимость двух тенденций в развитии социумов - устойчи Юридическая конфликтология. И то, и другое крайне важны: первое обеспечивает момент стабильности, снижая влияние хаоса и анархии, второе - преодоление застойных явлений и противоречий. Регулирование конфликта, на наш взгляд, есть объективное вмешательство, ставящее предел изменчивости, которая угрожает стабильности.

Также и с национализмом в конфликте: он хорош, но до определенного предела. И механизмы регулирования должны вступать в действие не в «предельный» момент, а на всем протяжении вызревания и развития конфликта, чтобы не допустить наступления этого предела, крайне опасного по своим последствиям. Сложность процесса регулирования заключается не столько в количестве участвующих в конфликте сторон (хотя и это немаловажно, ибо определяет ареал распространения конфликта), сколько в наличии различных точек зрения и видения одной и той же проблемы. Зачастую далекими от права, ибо массовое сознание оперирует иными категориями, с изрядным налетом субъективности, на мельницу которой и льет национализм.

На наш взгляд, наибольшую опасность национализм в конфликте представляет именно в силу того, что он принижает роль и значение прав и свобод отдельного индивида, а нередко и прямо их ограничивает, абсолютизируя права коллективные - права и свободы этнической группы, народа, которые, во-первых, не всегда видимы и ощутимы, во-вторых, зачастую нереальны, и, в-третьих, могут идти вразрез с личными, диктуя им заданную линию поведения. А межэтнический конфликт сам становится причиной возникновения многих фактических, ощущаемых индивидами ежедневно, ограничений прав и свобод. Эти же ограничения с неизбежностью появляются и в ходе регулирования конфликтов. Пример тому - события на Северном Кавказе, где большое количество людей оказалось отчужденным от своей собственности, от права ее использования, в том числе и с целью извлечения дохода, ограниченным в праве на свободное передвижение, на выбор места жительства, подпало под жесткий контроль со стороны различных правоохранительных структур и стало объектом чиновничьего произвола. Таким образом, национализм и конфликт в реальности приносят не расширение прав и свобод индивидов, но и их сужение, а также сужение границ защищенности не только индивидов, но уже и целых этнических групп.

Возникающие в ходе конфликта фактические ограничения, накладыва-ясь на правовые ограничения, значительно затрудняют процесс социального регулирования националистическими проявлениями, тем более если введение ограничений не связано с применением системы льгот и поощрений. Чем больше объем ограничений в межнациональном конфликте, тем более значимыми должны быть последующие льготы. Кроме того, проблема состоит еще и в том, что и ограничения, и льготы должны распространяться на всех участников конфликта, независимо от принадлежности к той или иной конфликтующей стороне, и исполнять охранительную функцию в ходе реализации и защиты прав и свобод. В противном случае выборочные ограничения и льготы могут привести к усилению националистических тенденций, а значит, к минимизированию механизмов регуляции.

Вообще использование механизма ограничений должно быть продумано до нюансов и максимально спрогнозировано по последствиям. Пока Россия в этом отношении является далеко не эталоном, о чем свидетельствуют многие социологические опросы. Так, по результатам исследований Е. Тутинас, на вопрос о том, считают ли респонденты действующее российское законодательство в сфере обеспечения и защиты прав и свобод человека соответствующим международным стандартам, 3% опрошенных ответили, что соответствует в необходимом объеме; 37 % - соответствует, за исключением ряда аспектов; 53 % - не соответствует; 7 % ответа не дали. Автор исследования при этом отмечает, что такой высокий уровень критичности ответов кроется, во-первых, в том, что в них присутствуют элементы субъективизма в восприятии реальной ситуации. Во-вторых, сейчас в России преобладает несколько завышенная оценка возможностей международного права и заниженная - отечественного (как и во многом другом). В-третьих, в качестве респондентов выступали как раз-таки лица, либо проживавшие в зонах конфликтов, либо реально столкнувшиеся с проблемами межнациональной конфликтности 4.

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Кулундинская средняя общеобразовательная школа №2»

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

ТЕМА:

«ЗАГАДКА НАЦИОНАЛИЗМА»

подготовила:

Ему соответствуют свои политика и идеология.

2.Национализм державно-государственный – это национализм

государственно оформленных народов (наций), стремящихся к проведению в

жизнь своих национально-государственных интересов перед лицом таковых же

других наций. Нередки случаи, когда большие нации играют роль угнетателей

малых народов внутри и вовне. Политика и идеология таких наций получила в

политической литературе название великодержавной. В этом случае державно-

государственный национализм входит обычно в конфликт с национализмом

этническим.

3.Бытовой национализм – это проявление националистических чувств на

уровне личности и малых социальных групп. Он обычно выражается в

ксенофобии, во враждебном отношении к инородцам и представителям других

этнических групп. Его связь с идеологией и политикой не всегда носит прямой

и открытый характер, но, тем не менее, она существует. Бытовой национализм

– важное средство в руках этнического и державно-государственного

«национализмов» – к нему они прибегают для реализации своих целей, на него

они опираются и в случае необходимости умело его разжигают; его вспышки

редко бывают спонтанными – как правило, за ними стоят соответствующая

идеология и политика.

Поздняков отмечает, что чем ближе к бытовому и этническому

национализму, тем в большей мере проявляются в нем психологические моменты,

и наоборот; но ни в одном из этих случаев национализм не перестает быть

явлением социальным. Это его коренное качество.

В итоге стоит отметить, что национализм есть не что иное, как

политика и идеология в их неразрывном единстве. Убрав одно и другое, мы

получим достаточно безобидное чувство привязанности к своему народу,

преданность к родине. Само по себе оно не представляет движущей силы. Но

если добавить к нему соответствующую идеологию и политику, мы получим

национализм, разжигающий вокруг вражду, ненависть и конфликты.

В современном российском обществе восприятие национализма двояко. С

одной стороны его осуждают, считая агрессивной идеологией, с другой –

поддерживают, нередко в агрессивной форме (например, скинхеды).

Националистические проблемы в конце 20 – начале 21 века в России

приобрели небывалую остроту и актуальность. В чем же заключаются причины

распространения националистической идеологии в конце 20 века в стране,

которая боролась с национализмом, а именно, с самым жестким его проявлением

– фашизмом. В первую очередь стоит отметить, что Россия – многонациональная

страна, в ней живут более ста тридцати народов и народностей, и

национальные проблемы здесь существовали всегда. Но в 90-е годы

национальные и расовые конфликты на территории России, а также

противостояние отдельных народностей достигли рекордно высокой отметки.

Причинами данного явления являются усиление миграционных процессов, война в

Чечне, рост конфликтов между культурами и этносами, терроризм,

нестабильность в стране и низкий уровень жизни. В энциклопедии сказано:

фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах в

условиях общенациональных кризисов и катаклизмов модернизации. Это ли не

сегодняшняя Россия?

Глава 2. Глобальность проблемы национализма в России.

2.1 Русский национализм.

РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ - инстинкт самосохранения русской нации, преданность и деятельная защита её интересов. Главнейшей задачей русского национализма как идеологии является развитие и процветание русского народа. В этой концепции государство и его институты являют собой средство, инструмент для выполнения указанной задачи.

Русская нация является государствообразующей на всей территории России, и от жизненного состояния Русских людей зависит судьба не только Русской нации как единого организма, но и всех иных народов, связавшими с Русскими свою историческую судьбу в рамках русского государства. Россия с точки зрения идеологии русского национализма является мононациональным государством Русского народа, составляющего абсолютное большинство её населения. Русские националисты требуют признания и законодательного утверждения исторической роли и фактического значения своего народа не только как коренного и титульного, но и как единственно государствообразующего. Русские - единственная нация России, без которой государство не смогло бы существовать в виде единого целого, русские - это опора, на которой держится единство страны́.

В современной России русский народ находится в стадии этнодемографической катастрофы. Русский национализм выступает за общественное признание указанного факта и за введение чрезвычайных мер, направленных против депопуляции и снижения удельного веса Русских в составе государства. Главнейшей мерой по преодолению кризиса в среде Русских является признание геноцида Русской нации, т. е. целенаправленной политики, ведущей к вымиранию русских людей. С этой проблемой неразрывно связана задача сохранения биологической однородности русской нации, отмечаемой учёными-антропологами дореволюционного и советского времени.

Русские националисты осуждают проводившуюся в СССР политику размывания национальной идентичности и превращения Русских людей в "советских" и не признают попытки современных властей ввести т. н. "гражданскую концепцию нации". Особенно учитывая, что подобные античеловечные эксперименты потерпели сокрушительное поражение в развитых странах Европы (Франция, Германия, Великобритания и т. д.), о чём приходит всё больше и больше подтверждений.

Русский национализм борется со всеми проявлениями русофобии, за защиту человеческих и гражданских прав русских людей в любом государстве.

Русская нация является крупнейшей раздёлённой нацией, многие регионы компактного проживания представителей которой остались за пределами государственной границы Российской Федерации, в странах бывшего СССР (Казахстан, Прибалтика, Украина и т. д.). Поэтому русский национализм борется за воссоединение русского народа, что полностью соответствует положениям международного права .

процветания одних национальных групп за счёт ограбления и вытеснения других. Вопрос отношения к национальным меньшинствам, имеющим свои государственные образования за пределами России, также представляется наиважнейшим, особенно учитывая отсутствие какой-

либо внятной миграционной политики, направленной в первую очередь на защиту интересов народов России.

Идеология русского национализма, как и идеология иной другой нации, особенно активизируется в годы смут и потрясений, когда нации угрожает реальная опасность деградации и физического вымирания. В начале XX века, видя, что Россия погружается в глубочайшую смуту, виднейшие русские националисты (И. Сикорский, М. Меньшиков, В. Шульгин и т. д.) также формулировали цели и задачи, направленные против всеразлагающих идей и за сохранение традиционного русского порядка. В своей речи "В защиту русского национализма" один из крупнейших русских националистов России говорил: "На недавнюю попытку поднять в России революцию - ответим своей национальной мирной революцией - возгласим Декларацию Исторических Прав Русского человека на русскую землю, всю её от Белого до Чёрного морей, назовём заповедным национальным владением из рода в род, объявим государственное братство всем народам меньшим, вошедшим в нашу русскую семью, с искренним сердцем облёкшимся в имя русского, на беспощадную войну каждому, кто внутри родных стен сеет злобу, измену и коварство".

2.2 История национализма в России.

Пресса все чаще затрагивает тему проявления национализма в России среди русского населения, целый ряд средств массовой информации ведет дискуссии о противодействии национализму. В большинстве случаев происходит подмена истинных понятий национализма и ксенофобии, экстремизма и этноцентризма, отождествления национализма с фашизмом и неофашизмом, и что хуже всего, делается это намеренно. Для того чтобы обсуждать подобные темы, необходимо сначала разобраться в ключевых понятиях.

Национализм – широко распространенное понятие во всем мире, имеющее довольно четкое определение, приводимое в авторитетных источниках.

В Европейских странах, США и ряде стран Азии понятие национализма имеет нейтральную или положительную окраску. В России, в зависимости от исторического периода, это понятие меняло свой смысл.

В дореволюционный период понятие национализма олицетворяло самые положительные чувства человека к своему народу. Основа и сила Российской империи была в национальном единстве. Малым народам не навязывались светские устои, а оказывалась всевозможная поддержка в развитии и защите. В «Психологии русской нации» профессор в это понятие вкладывает следующий смысл: «Национализм – это проявление уважения, любви и преданности до самопожертвования в настоящем, почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия , славы, величия, мощи и успеха в будущем – той нации, тому народу, к которому данный человек принадлежит».

В начале XX века, в дореволюционный период, понятие национализма сохраняет положительные черты. Продолжается образование и трудоустройство народов, никаких предпосылок для неприязни к другим нациям нет. Русский философ и политолог пишет: «Национализм есть духовный огонь, возводящий человека к жертвенному служению, а народ к духовному расцвету. Национализм проявляется, прежде всего, в инстинкте национального самосохранения, и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его; надо осмыслить его перед лицом Божьим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления».

Одним из последствий Второй Мировой Войны является изменение идеологического оправдания государства. Национал-социализм Третьего Рейха отражает подмену понятия

национализма, используя его для определения национальной исключительности арийской расы. В советских философских словарях послевоенного времени национализм определяется как «принцип идеологии и политики, выражающийся в идеях и представлениях о национальной исключительности, превосходстве одних народов над другими, национальной обособленности,

неприязни и вражде». Как мы видим, здесь налицо новое, бытующее в партийных кругах СССР искаженное понятие национализма. При этом для них буржуазный национализм – продукт капиталистического общества, неизбежно порождающего межнациональные антагонизмы , расовую дискриминацию и угнетение. Буржуазный национализм - это попытка обосновать возможность классового мира внутри одной нации, противопоставления друг другу трудящихся разных национальностей. Подобные взгляды могут привести только к разобщенности многонационального государства.

К 90-м годам XX века послевоенное поколение интеллигенции, политических руководителей в угоду господствующей идеологии понятие национализма начинают смешивать с фашизмом. А это два противоположных явления. Фашизм - форма политической диктатуры, характеризующаяся насилием над массами через всеобъемлющую государственно-политическую

машину. Соответственно одной из сторон фашизма является огосударствление всех сторон жизни, посредством создания системы массовых организаций. Почему же это происходит? Существует точка зрения, что появление фашизма и национал-социализма в Западной Европе связано с определенным кризисом истинного национализма и усилением радикальных (и террористических) его проявлениях. Однако фашизм находил своих сторонников даже в тех странах, где гражданский национализм не был популярен или являлся господствующей идеологией.

Современная Россия почти незнакома с истинным понятием национализма. Средства массовой информации, зачастую, фашизмом называют любые действительные или мнимые проявления тоталитаризма в сочетании с идеей национальной или расовой исключительности, а также симпатии к нацистской символике и эстетике. Национализм часто смешивается с его крайними проявлениями, такими как ксенофобия, шовинизм и расизм. Это приводит к тому, что именно борцы с идеологией национализма (в его новом понимании в России) разделяют ксенофобские взгляды, отрицая природное право любого человека независимо от этнической, религиозной или социальной принадлежности на собственную точку зрения. Самое опасное то, что в различных кругах придерживаются двойных стандартов в определении термина «национализм», обвиняя великодержавные нации в шовинизме, а ультранационализм малых народов называют «борьбой за национальную независимость».

Почему же понятие национализма в России так сильно отличается от того же понятия в странах Западной Европы, США и некоторых странах Азии? Кому выгодно поддерживать негативное отношение народных масс к национализму? Одной из точек зрения о причинах этой проблемы является то, что «гости» ведут агрессивное самоутверждение по отношению к «хозяевам» (вплоть до желания полностью занять их место), постоянно выставляют какие-либо требований к ним, превозносят свои права над законом «хозяев», отрицают какие-либо обязанности и ответственность. Это выливается в навязчивое превознесение своего национального, религиозного или социального превосходства перед «хозяевами», демонстративном неуважении к законам и обычаям «хозяев», агрессивным навязыванием «хозяевам» ложного чувства вины перед «гостями». Сейчас национализм в России активизируют:

1. Мир ислама (опорная база на Кавказе);

2. Демографическое давление перенаселенных стран (Китай);

3. Расширение НАТО и взаимное непонимание (например, РФ и США);

4. Ослабление влияния России в постсоветском пространстве (рост национализма на Украине, в Прибалтике и др.)

Российская проблема с неверной трактовкой понятия национализма весьма глубока. В обществе поддерживается враждебное отношение к национализму, основанное на отрицательном отношении к национал-социализму Третьего Рейха, и фашизму. Подменяя истинное понятие

национализма, достаточно легко манипулировать сознанием общественности (а в особенности интеллигенции) для достижения собственного благополучия в чужой стране.

Что же такое «русский национализм»? Россия большую часть своей истории является многонациональным государством. Русский человек изначально позиционирует себя как «брат» всем народам мира, у него нет никакой нетерпимости к другим по национальному признаку, но это не означает, что его дружелюбие должно приносить ему вред. «Именно национализм есть та сила, которая дает русскому человеку непоколебимую веру в свою Родину. На основе национализма любовь к Родине соединяется с верою в ее призвание, в творческую силу ее духа, в тот грядущий расцвет, который ее непременно ожидает... Путь России – признание права на существование и самобытность каждой нации, но в рамках единого стремления к укреплению своей Родины, защите ее культуры и истинной истории. Нелегальная и неконтролируемая иммиграция является одним из источником опасности для самобытности России. Сохранения и развитие истинного национализма в России – один из путей выживания русской нации (в том числе малых народов) в процессе глобализации в мире.

Итак, выделяются две точки зрения определения национализма:

1. Национализм – прогрессивное явление, позволяет сплотить нацию, формирует чувство гордости, патриотизма, преданности; позволяет обеспечить организованность в обществе.

2. Национализм – явление, порождающее ненависть и вражду к другим народам, создает основу для конфликтов и воин.

Таким образом, национализм - это медаль, имеющая две стороны: одна политическая, другая - этническая. До сих пор делались попытки представить это как два разных национализма, то есть национализм "хороший" и национализм "плохой". Но это лишь идеальные модели. На самом деле национализм всегда и политический, и этнический, хотя на разных стадиях та или иная его сторона может оказаться решающей. Идея принадлежности к единой нации - это всегда политическая идея, таким образом, невозможен национализм без политического элемента. Но суть этого понятия очевидно этническая. Это можно описать через следующую метафору: политический компонент - это душа, оживляющая этническое тело.

2.2 Проблема национализма в России, существует ли она?

Национальная и расовая составляющие всегда были теми непредсказуемыми факторами, которые могли сыграть решающую роль в судьбе крупного государства самым непредсказуемым образом. Либо привести его к краху, либо, обогатив первичную нацию опытом других, возвеличить над остальным миром. Понятие «раса» и «нация» были всегда, но определялись они иначе. Вся проблема в том, что с 20-го века человечество вынуждено извращённо воспринимать эти понятия из-за конкретных исторических фигур и событий…

В России живут представикрупных национальностей, которые разбросаны и перемешаны по всей территории нашей страны. Самыми крупными народами являются русские, украинцы, чуваши, татары, чеченцы и башкиры. И нет таких городов, где были бы собраны представители исключительно одной народности. Такова уж наша история, таковы размеры нашей территории. Веками наши предки создавали то национальное богатство в виде лесов, озёр, гор. Создавалось это путём свершения завоеваний, проведения исследований, активной колонизации, переселений. А вместе с новой территорией в состав России вливались и новые народности.

Так почему же в стране, где бок о бок, через многие войны и события прошли люди с разным цветом кожи, разрезом глаз или просто речью внезапно, за какие-то 15 лет, открыто стала разыгрываться национальная карта? Откуда появились атрибуты нетерпимости к определённым

национальностям и почтение к ранее поверженным идеалам нацизма? Как государство может преодолеть национальную нетерпимость со стороны своего же народа к самому себе, и каким правовым механизмом можно ему воспользоваться для решения этой проблемы? Попытаемся разобраться.

Большинство социальных явлений в современной России обусловлены событиями конца 80-х и начала 90-х годов XX века. Сильнейший экономический кризис, социальные и культурные потрясения, осознанное и насаждаемое «отметание» 70-летнего отрезка истории - всё это создало во многих людях чувство страха и неопределённости. У людей с такими чувствами появляется ощущение невостребованности и они становятся маргиналами, то есть, попросту говоря, «материалом», из которого можно строить то, что хочется, закладывать на место утерянных ценностей новые, занимать вакуум привычной веры во что-либо.

И в такой ситуации оказалось не 5 тысяч человек, не миллион. Подобное ощутила вся страна.

Многие народы, в подобных ситуациях, сплачиваются вокруг национальной идеи, то есть задаётся стереотип, что «все мы вместе, нам вместе легче». И многие страны выходили из кризисов. Так, после французской революции и последующих интервенций со стороны других государств французы смогли устоять только потому, что они почувствовали себя

ФРАНЦУЗАМИ, ведь именно к ним обратилось французское правительство с криком: «Отечество в опасности!». И Германия в период после Первой мировой войны стала наращивать мощь только благодаря желанию национального реванша за поражение.

А что же мы? Во что вылилась наша идея национального спасения и выживания в тот трудный период? Где был тот клич, после которого можно было бы почувствовать, что страна в эту трудную минуту нуждается в тебе? Таким могло стать общенациональное воззвание главы русской православной церкви с призывом соблюдать нормы права , которые практически можно назвать переродившимися и видоизменёнными заповедями. Но такого воззвания не прозвучало. Вообще никто и ничего масштабного и достойного в тот момент не сказал. И тогда раздались разные кличи со всех сторон, но гораздо мельче и мелочней по своему существу. Один из них был клич националистов. И тут велика опасность не перепутать его с национальным. Маргиналы откликнулись на призывы тех, кто нашёл виноватых в их проблемах, взыграло чувство мести. И началось: преследования по цвету кожи, нетерпимость, тайные полувоенные организации, вскидывание правой руки на манер «от сердца к солнцу», бритые головы и прочее и прочее…

А что же государство? Государство, победившее в своё время фашиствующую Германию с национал-социалистической идеей во главе? Государство сделало вид, что оно не видит никаких всплесков национальной нетерпимости. Что всё по-прежнему, что люди бывших братских республик просто не могут друг друга внезапно возненавидеть. И тут речь не о нациях и народностях, которые внешне отличаются друг от друга, а о том, что даже русские стали, открыто недолюбливать (если не сказать больше) украинцев. Да, раньше особой любви между этими странами замечено тоже не было, но это демонстрировалось не так открыто и предвзято.

Да, в нашей стране есть статья Уголовного Кодекса, которая предусматривает ответственность за разжигание расовой розни, есть дополнительные квалифицирующие признаки к другим составам преступлений, совершённых на почве национальной ненависти. Но можно говорить о том, что судебная практика применения таких статей отсутствует. Да, дела регулярно возбуждаются, но в процессе следствия они превращаются в «хулиганские» статьи, так как сам по себе мотив национальной розни очень трудно доказать из-за его специфики. Ведь само по себе выбривание головы «под ноль», ношение военных ботинок и кожаной куртки с камуфлированными брюками не является разжиганием расовой розни. А разговоры о роли национализма в жизни государства не могут являться преступлением, так как выражение своих мыслей не может и не должно быть наказуемо ни в одном государстве мира. Нет сомнений в том, что когда такие мысли облачены в форму призыва или лозунга, то реакция государства должна быть быстрой и незамедлительной, так как повторения 30-х и 40-х годов прошлого века нельзя

допустить. Но тут важна степень веры такого государства в свои демократические ценности, то есть в свободу слова, выбора, действий и прочее… Запрещая какое-либо явление действительности, которое носит массово выраженный характер убеждений многих слоёв

общества, государство рискует скатиться в сторону авторитарности, а это едва ли лучше национализма с точки зрения проводимой внутренней и внешней политики.

Так где же граница национализма и патриотизма? Необходимо ли искусственно ограничивать проявления мысли отдельных людей? Как такой многонациональной стране как Россия удержаться от розыгрыша национальных карт в разных регионах?

Ответить на такой вопрос просто и однозначно практически невозможно, а если и ответить, то это будет всего лишь проявление субъективного восприятия проблемы. Однако, хочется заметить, что никто и никого не может ограничить в свободе изъявления мысли. Поэтому хочется привести точку зрения на вышеуказанные вопросы, которую можно назвать точкой зрения юриста. Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Никто не вправе ограничить права другого человека на основании только лишь одного национального или расового признаков. И нельзя прерывать высказывание какой-либо мысли, пусть даже национального уклона, имея для этого лишь одно основание - извращённое восприятие национальной идеи конкретными историческими фигурами прошлого.

Глава 3. Угроза распространения идей фашизма и национализма в школьной среде.

Как преподавать историю Холокоста в школе?

Беседа с Валерием Сергеевичем Ивановым, учителем истории Державинского лицея Петрозаводска.

Я родился в Петрозаводске и всю активную жизнь прожил здесь. Закончил наш ПетрГУ. По специальности - историк, преподаватель истории и обществоведения. По окончании ВУЗа работал в школе №20, где преподавал историю. Затем перешел в лицей №1, на Древлянке, который организовал Исаак Самуилович Фрадков, куда он меня раньше приглашал. Там 3 года я проработал. Сейчас я работаю в Муниципальном Державинском лицее более шести лет. Если говорить о моих интересах, подходах к нашей исторической дисциплине, нужно искать какие-то инновационные технологии и особые программы. Ещё во время моей работы в первом лицее был задуман курс «Мифы и легенды народов мира». Я благодарен Терацуянцу Георгию Ервандовичу, который озвучил необходимые для курса фрагменты мифов на радио. В Державинском лицее сейчас я занимаюсь проблемами, свяэанными с историей второй мировой войны. Состоялась в это время моя первая поездка в Ленинград на семинар Преподавания Холокоста в общеобразовательных учреждениях. Обывателю мало что известно о политике Холокоста. Это объясняется несколькими причинами: во-первых, мало литературы. Во-вторых, недостаточная просветительская работа, иначе говоря, об этом мало говорится в школе, ВУЗе. Существует и методическая проблема - как преподавать? Есть учебники: шведские и российские. Но, тем не менее, эта тема нуждается в серьёзной программе: что давать и как давать? О чем необходимо говорить? Первое, показать вариативность фашизма.
То что происходило в Германии следует называть национал социализмом. Фашизм как историческое явление многоплановое и многовариантное. Существовал испанский, итальянский, югославский, болгарский, греческий, австрийский, венгерский, румынский фашизм или фашизмы Фашистские диктатуры на оккупированных территориях устанавливали свой оккупационный режим, который также был многовариантный. Проблема фашизма не является проблемой связанной с прошлым. Это скорее проблема настоящего. Неофашизм сегодня это и европейская и чисто российская проблема. Сегодня фашизм в России существует как движение. Организации фашистского типа заставляют сегодня ставить проблему профилактики экстремизма в российской школе. Проблема профилактики экстремизма напрямую связана с историей фашизма и фашизации общества в кризисных ситуациях. Поэтому сегодня следует показывать истинное лицо фашизма. На уроках истории следует говорить об оккупационных режимах на территории Европы и СССР о политике Холокоста, об истории гетто, лагерей смерти. Следует учителю в преподавании истории 2 мировой войны говорить о разнообразных оккупационных режима на территории Европы и СССР. Один оккупационный режим был в Белоруссии, другой - в Украине, третий – в Прибалтике, четвёртый – в Карелии, на Северо-Западе и даже на Кавказе. Все они разнолики. Оккупационный режим напрямую связан с политикой Холокоста (эта политика не была тоталитарна, а многовариантна) Например, в Украине было самое массовое гетто. Дети, например, не знают, что такое Варшавское гетто, Смоленское гетто, Прибалтийское гетто. Мало кому из современных школьников известны события связанные с Бабьим Яром. Понимать Холокост нужно как европейскую политику в общеисторическом контексте.
В преподавании Холокоста нужна грамотная программа и особые методы и средства в реализации данной программы. Примером может служить урок, когда весь урок построен на видеосюжете. Методика использования видеофильмов очень редко применяется в российской школе. Например, фильм Чухрая «Дети из бездны». Об этом лучше показать, чем рассказывать. Эту тему надо очень осторожно преподавать. Если дети не готовы к этой теме, лучше её не трогать.
Не хватает методического аппарата. Нужна даже методика работы с фильмом, а не просто его запустить. Например, события о Хатыне лучше показать, чем рассказать.
- Сами ребята проявляют интерес к этой теме?
- Вообще, да. Наши издательства выпускают «Командиров третьего рейха», «Майн Кампф», многие вещи, которые они там читают, им нравятся. Изучают «Азбуку немецкого солдата», прямо по пунктикам. Читают там, что арийская раса – самая лучшая. Сверхчеловек, сверхсила. Всякие другие популистские, демагогические лозунг. Необходима коррекция взглядов школьников. Разговор на уроке просто необходим.
В условиях современной России, когда идёт демонтаж многих институтов, наблюдается экономический и социальный кризис, когда практически прежние ценности потеряны, - вот собственно говоря, база для фашистских организаций РНЕ – достаточно молодая организация и открытая. В странах Европы такие организации закрыты, наподобие рыцарского ордена: кто туда вошёл, тот оттуда просто не выйдет. В Латино-американских странах есть немецкие общины, которые пропагандируют фашистскую идеологию. Тема неофашизма сегодня нуждается в особом изучении.
Как в школе? В лексикон детей вошли такие слова как жид, жидовка, юда, естественно, с негативной окраской. На столах рисуют фашистскую свастику, не понимая смысла. Нельзя изжить многовековую историю России , всегда она была тоталитарной. И вот демократия не свойственная нам, привела к легализации фашистского движения.
В принципе, в нашей школе дети терпимы. Люди, которые приехали сюда, привнесли элементы культуры: уважение к учителю, старшему, чего у российского школьника, в принципе, нет. Я учил детей из Грозного. Для них учитель – это святое.
Там нет категоричности в оценках, что характерно для наших. Казалось бы была война и прошло столько лет, а перспектива рисуется нерадужная. Если мы, вступив в 21 век, занимаемся программами профилактики фашизма и экстремизма, то что ждет нас в будущем.
- Можно личный вопрос? У вас такой «экзотический» облик восточного мужчины. Дети не дразнят?
- Есть такое. К исламу отношения не имею. Но почему-то куда ни приезжаю, все меня перекрещивают в другую национальность. По паспорту – русский. Жил всю жизнь в Карелии, которая просто уникальна. Это исключительное место.

Записал Макс

Карельское региональное отделение межрегиональной молодежной общественной благотворительной организации «Молодежная правозащитная группа (МПГ)»
Петрозаводская инициативная группа «Международной Амнистии»

Анкета для учителей истории петрозаводских школ
1. Существует ли, по вашему мнению, опасность распространения национализма, фашизма, экстремизма в российском обществе? Чем обусловлена ваша уверенность?
2. Сталкиваетесь ли вы в школе с проявлением национальной нетерпимости?
3. Как вы думаете, что такое здоровый национализм?
4. Можно ли через уроки истории повлиять на воспитание толерантности, неприятия фашизма и национализма любых форм у учащихся?
5. Что должны делать учителя для профилактики фашизма, национализма, интолерантности среди учащихся? Какие трудности вы испытываете, проводя такую работу?
6. Хотели бы вы, чтобы в вашей школе были прочитаны лекции по проблеме распространения фашизма, национализма?

Спасибо за подробные ответы!

1. Да. Причина – всем известные проблемы.
2. Да, но пока он не принял опасных размеров и форм.
3. Всерьёз я такой термин не воспринимаю.
4. Да.
5. Развивать способность к критическому мышлению.
6. Да, но такие лекции должны быть увлекательными по форме и содержанию, т. к. аудитория –
школьники.
Калиновская Елена, лицей №38.

1. Да, экономическая, социальная нестабильность.
2. Да, есть учащиеся, состоящие в организации.
3. Очень трудно быстро ответить, но, скорее всего, здоровый национализм основан на идеях толерантности.
4. Да.
5. Работать, ставить вопросы воспитания на первое место. Особых трудностей нет.
6. Да.
Солоухина Ванда, школа №5.

1. Да. Обусловлена экономической нестабильностью.
2. Редко, практически нет.
3. Трудно определить грань между здоровым и нездоровым национализмом.
4. Да.
5. Работать и доводить до сведения учащихся информацию подобного рода, порой, даже и противоречивую. Особых трудностей нет.
6. Конечно, и как можно подробнее на уровне сознания учащихся школы.

МОУСОШ №48.

1. В России довольно сложная экономическая обстановка, многие социальные слои населения не получают должной поддержки от государства.
Во главе государства выдвинулся сильный политический лидер, человек, пользующий широкой поддержкой населения.
2. Мне не приходилось сталкиваться с проявлением национализма, фашизма.
3. Здорового национализма быть не может; существует уважение, любовь к своему народу.
4. На уроках истории и обществоведения учитель, несомненно, может противостоять распространению фашистских, националистических идей. Ученики не могут остаться равнодушными после рассказов о преступлениях против человечества, совершённых идеологами данных течений.
5. В государстве должны существовать законы, следящие, наказующие за массовое проявление национальной нетерпимости.
Без подписи, Школа №25.

1. Да. Причина – не обязательность выполнения законов, их «многочисленность», правовой нигилизм и малограмотность общества. Проявления социального неравенства – поиск виновных.
2. Практически нет.
3. Попытка сохранения национальных культурных ценностей, языка, элементов быта и т. д. (Без идей национального превосходства).
4. Не только возможно, но необходимо.
5. Трудности в наличии националистических настроений на бытовом уровне, роль СМИ (проповедь насилия, богатства, западных элементов культуры без соответствующего уровня пропаганды общечеловеческих ценностей).
6. Школа №34. Петрозаводск. Да.
Даже те уроки, которые давали у нас студенты – политологи, бывшие у нас на пед. практике и касавшиеся этих вопросов в старших классах имели большой политический резонанс.
, школа № 34.

1. Опасность, конечно, существует. Нестабильность в обществе, поляризация в современной России создают предпосылки для этого.
2. Почти нет.
3. Это гордость за своё Отечество.
4.5. На уроках истории можно повлиять на воспитание чего угодно. Важно, чтобы сам учитель осознал, что это необходимо. Через использование произведений художественной литературы , активное использование дискуссий, дебатов на уроке, формирование толерантной культуры происходит очень эффектно.
6. Да.
, 37-я гимназия.

1. Опасность эта не только существует – национализм, фашизм и т. д. существуют как таковые в нашем обществе, а государство всерьёз и не занимается искоренением этих страшных явлений.
2. В нашей школе – очень редко, слава Богу.
3. Наверное, он напрямую связан с патриотизмом, с воспитанием любви к Родине.
4.5. Конечно, можно. Всё зависит от убеждённости педагога, кроме того – одних слов мало, должна быть необходимая наглядность, документальные материалы и т. д. К сожалению, нет никакой возможности вывезти детей на экскурсии (Хатынь, например и т. д.). Интернет – ресурсы хорошо, но это всё равно не то.
6.Эту работу мы проводим, запланирована она и на будущее.
Без подписи

1. Существует опасность распространения экстремизма?… Обусловлено это кризисными явлениями, нестабильностью в обществе, ростом резкой грани между различными слоями общества (богатыми и бедными).
2. В школе не сталкивалась.
3. Здоровый национализм – это чувство гордости за достижения своей нации, любовь к своему Отечеству, но не ненависть к другим нациям.
4. Можно повлиять на воспитание толерантности, неприятия фашизма у учащихся, объясняя причины, сущность, следствия этих явлений.
5. Проводить уроки, посвящённые этим явлениям.
6. Необходима помощь специалистов.
.

1. Да. Слишком много людей живёт в бедности. Большой разрыв между бедными и богатыми. Размываются моральные ценности. Проявление национализма на бытовом уровне не осуждается.
2. Иногда. Идут высказывания против выходцев из Закавказья.
Здоровый национализм. Стремление людей к изучению культуры своего народа. Защита экономических интересов наших народов.
3. Да.
4. Трудности в том, чтобы подбирать соответствующие факты в разговоре с детьми. Формы работы интересные для детей.
5. Да.
, школа №33.

1. Опасность распространения национализма и фашизма существует, особенно среди молодёжи. Эта опасность связана с усилением национальной и религиозной розни прежде всего в больших городах.
2. В школе пока ярких прецедентов не было.
3. На уроках обсуждение данных тем необходимо, но лучшей формой поднимать более серьёзно темы опасности фашизма, наверное, является свободные внеурочные обсуждения, когда дети больше раскрепощены.
4. Трудность в том, что дети не готовы к такому разговору или не воспринимают его серьёзно.
Жарская, школа № 7.

1. На наш взгляд, опасность распространения национализма существует в отдельных регионах, что может быть связано с миграционными процессами. В то же время, как противодействие национализму может возникнуть и экстремизм.
2. В школе столкновений на национальной почве, нетерпимости не наблюдается.
3. Здоровый национализм – гордость за национальную культуру, отсутствие стыда за принадлежность к той или иной нации.
4. Воспитание толерантности должно идти от политики государства в целом, через семейное воспитание и через уроки, но не только истории.
5.6. С удовольствием примем лекторов по данной проблеме, т. к. встреча с новыми интересными людьми всегда очень полезна. Достаточно сложно достучаться до ребёнка, если связь односторонняя, т. е. если дома отношение иное.
, школа №43.

1. Существуют причины: социально-экономические и политические проблемы в государстве, миграционные процессы.
2. Случаи были, но пока достаточно редкие.
3. Здоровый национализм: забота о единстве нации.
4. Можно.
5. Прежде всего: а) быть терпимым самому, т. е. воспитание личным примером. б) через уроки, через практические занятия с привлечением конкретных примеров из жизни школы, города, нашего государства.
6. Да, хотела. Дайте координаты, к кому обращаться.
, СОШ №12.

1. Да, т. к. молодёжь привлекают идеи национализма, фашизма.
2. Да. Сейчас в школах появляется много представителей южных национальностей и некоторые дети негативно реагируют на этих детей.
3. Это, прежде всего, гордость за принадлежность к той или иной национальности, знание своих корней, родословной, гордость за своих дедов и т. д.
4. Да.
5. На уроках истории, обществоведения надо не только объяснять детям и показывать на примерах негативные факты этих течений, но и привлекать детей самих к нахождению и обсуждению подобных примеров.
6. Да.
Без подписи

1. Да, современные подростки не принимают в свой коллектив ребят кавказской национальности, они становятся изгоями, (на примере р-она Ключевая.) У ребят отнимают деньги, пытаются избить. У многих таких русских подростков погибли родные в Чечне, свою злость, обиду они переносят на ребят «кавказцев».
2. Да.
3. Способность людей данной нации гордиться ею, знать и уважать традиции своей нации.
4. Да.
5. Первое, попытаться в ходе бесед убедить ребят, что все люди, не взирая на нации, одинаковы. Второе, побольше наглядного материала, буклеты , фотографии, видеоматериал по данной проблеме.
6. Да.
, школа № 33.

1. Да, такая опасность существует, т. к. фашизм, по сути своей, - неистребимое живучее явление. Лозунги неофашистов слишком популярны, влекущие, подчас с ними трудно не согласиться, тем более молодым людям. Это объективное явление.
2. Нет, у нас в школе много выходцев с Кавказа, но национальной нетерпимости нет. Я не сталкивалась лично.
3. Здоровый национализм? Это большой вопрос, я затрудняюсь ответить на него.
4. Конечно, да. В этом и заключается работа учителя через уроки влиять на воспитание ученика, в том числе и воспитание толерантности, да чего угодно.
5. Подавать личный пример.
6. Да.
, школа № 36.

1. Конечно, опасность распространения таких явлений в современном российском обществе существует. Эти явления не будут возникать в благополучном обществе, наше, к сожалению, таковым не является (социальная незащищённость, низкая заработная плата и прочее порождают тех «униженных и оскорблённых», которые вполне могут стать социальной базой фашизма; национализм и экстремизм тоже являются ответом на нашу действительность).
2. В нашей школе с проявлением национальной нетерпимости я не сталкивалась ни разу.
3. «Здоровый национализм»? По-моему, это какое-то неестественное сочетание слов. Национализм предполагает не только гордость за свою нацию, но и возвеличивание её, принижение достоинств других народов и т. п. В моём понимании национализм – негативное явление, поэтому «здоровым» он быть не может.
4. Через уроки истории не только можно, но и нужно воспитывать в учащихся неприятие фашизма и национализма. Настоящий учитель истории должен не только давать знания, но и воспитывать.
6.Лекции по этим проблемам в нашей школе? Конечно!
Без подписи

Заключение.

В заключении стоит отметить, что проявление националистического

характера в 90-е годы 20 века и в начале 21 века в России достигло большого

размаха. Национализм смог найти себе место как агрессивное явление и в

рассмотрены история, цели и виды национализма, которые показали его

различные проявления. Иногда национализм выступает как патриотическое

чувство, иногда как агрессия против другой нации, как ее дискриминация. На

мой взгляд, проявление национализма зависит от того, с какой политической

идеологией его соединяют, в каком свете он выступит, зависит от того, какую

политику проводит государство.

Возникновение этнических конфликтов и столкновений стали частым

явлением для России. Определив в работе причины острых национальных проблем

на территории нашей страны в 90-е годы, важно сделать вывод, что

национализм, как правило, возникает при низком уровне жизни, при сильной

способствует возникновению агрессивно настроенной молодежи и появлению

политических партий националистической направленности. На мой взгляд, и

деятельность бритоголовых или скинхедов, и политические партии

националистического толка являются утопией, не имеют будущего ни в нашей

стране, ни в какой-либо другой, по крайней мере, на настоящий момент.

Национализм чужд менталитету русского народа, привыкшего жить в

многонациональной стране, он свойственен лишь определенной части населения

Влияние, которое оказывает скин-движение на общественность, является

негативным. Стоит отметить хотя бы тот факт, что российские неонацисты

выбрали своим идеалом немецкое государство Третьего рейха и, естественно,

такой идеологией оттолкнули от себя большие слои населения. Несмотря на то,

что многие слои общества выступают против волны эмигрантов и беженцев, они

все же поддержат решение этих проблем цивилизованным путем, нежели драками

и столкновениями. Побои и даже убийства, совершенные скинхедами, никак не

разрешают проблему, а лишь усугубляют ее. Стоит отметить, что символика,

которую используют националистические организации, является свастикой.

Заимствовав ее у Гитлера, бритоголовые представляют ее как знак русской

нации. Но из рассмотренных в работе значений различных свастичных символов

видно, что они не несут агрессии и дискриминации. Они прославляют свой род,

являются его оберегами. Соединив свастику с жестокой идеологией, немецкие

нацисты сделали ее символом зла, скинхеды лишь переняли ее. Но нельзя

связывать свастику только с агрессией и фашизмом, ведь смысл ее заключается

совсем в другом.

Другим блоком, представляющим националистические идеи, являются

политические партии – РНЕ, НБП и другие, – главной идеей которых является

объединение русской нации для борьбы с иностранцами и во имя возрождения

Великого русского государства. Сравнив два сообщества – скинхедов и

националистические политические партии, - нельзя не заметить их очевидных

различий. Хоть они все называют себя националистическими и иногда

используют одни и те же идеологические конструкции, их национализм имеет

разные источники и отражается в совершенно разных формах политической

практики. Для НБП характерно устраивание публичных лекций, для РНЕ было

свойственно патрулировать улицы вместе с милицией в качестве народных

дружинников, для скинхедов – устраивание погромов и практика расового

К концу 90-х годов активность данных партий пошла на спад. Осознание

их сторонниками невозможности прийти к власти или, по крайней мере, оказать

на эту власть прямое влияние, привели к сокращению их поддержки и в

дальнейшем к упадку большинства из них (например, РНЕ). Возможно, отдельные

активисты смогут проникнуть в государственный аппарат , однако это возможно

только за счет придания своей политике нового облика, в котором будут

отсутствовать какие – либо экстремистские черты.

В целом, в настоящее время непосредственная угроза для

демократических свобод, исходящая от радикально настроенного

националистического движения, представляется несущественной. В то же время,

существует возможность постепенного сдвига режима в сторону более

радикальных форм националистической идеологии в силу некоторых

экономических и социальных причин.

В итоге следует отметить, что решение проблем, связанных с

этническими конфликтами, столкновениями, основанными на национальной

вражде, не безнадежно, и выход из этих проблем возможен при

последовательной политике государства. Необходимо подчеркнуть, что люди

разных национальностей вполне могут уживаться друг с другом, если одна

нация не ставит себя выше другой, или национальная принадлежность человека

не выпячивается, как главная и основная характеристика, если язык и

культура каждой нации могут свободно развиваться, если люди разных

национальностей уважительно относятся к обычаям и традициям друг друга.