Pełen szacunku stosunek L. Tołstoja do życia i zwyczajów górali w opowiadaniu „Więzień Kaukazu. Życie alpinistów w opowiadaniu „Kaukaski jeniec” Opis alpinistów w opowiadaniu „Kaukaski więzień”

O Kaukazie pisał prawie każdy klasyczny pisarz XIX wieku. Region ten, ogarnięty niemal niekończącą się wojną (1817-1864), przyciągał autorów swoim pięknem, buntem i egzotyką. L.N. Tołstoj nie był wyjątkiem i napisał prostą i istotną historię „Więzień Kaukazu”.

L. N. Tołstoj, który zasłynął na całym świecie powieściami „Wojna i pokój”, „Anna Karenina” i innymi, w latach 70. XIX wieku wyrzekł się swojej dotychczasowej twórczości, ponieważ zmienił się jego światopogląd. Pisarz rozwinął swoją neochrześcijańską naukę, zgodnie z którą postanowił przerobić siebie, „upraszczając” życie i swoje przyszłe dzieła. A wcześniejsze dzieła literackie pisane były w sposób niezrozumiały dla ludu, który był miarą moralności i producentem wszelkich dóbr.

Decydując się na pisanie w nowy sposób, Tołstoj tworzy „ABC” (1871-1872) i „Nowe ABC” (1874-1875), charakteryzujące się prostotą, przejrzystością i siłą języka. W pierwszej książce znalazł się także „Więzień Kaukazu”, który powstał na podstawie wrażeń samego autora, który w 1853 roku omal nie został schwytany przez alpinistów. W 1872 roku opowiadanie ukazało się w czasopiśmie Zarya. Pisarz wysoko ocenił jego twórczość, klasyfikując „Więźnia Kaukazu” jako „sztukę przekazującą najprostsze, codzienne uczucia, takie, które są dostępne każdemu człowiekowi na całym świecie – sztukę uniwersalną”.

Istota opowieści

Biedny oficer Żylin, służący na Kaukazie, wraca do domu, aby spotkać się z matką i być może wziąć ślub. Droga była niebezpieczna, więc bohater jechał wraz z konwojem, który powoli toczył się pod osłoną żołnierzy. Nie mogąc wytrzymać gorąca, duszności i powolnego ruchu, jeździec ruszył do przodu. Bezpośrednio w stronę górali, którzy pojmali go wraz z kolegą Kostylinem.

Bohaterowie mieszkają w stodole, na co dzień skuci w dyby. Zhilin produkuje zabawki dla lokalnych dzieci, co szczególnie przyciąga Dinę, córkę ich „właściciela”. Dziewczyna lituje się nad rzemieślnikiem i przynosi mu ciasta. Zhilin nie może liczyć na okup, postanawia uciec tunelem. Zabierając ze sobą Kostylina, udaje się na wolność, lecz jego towarzysz, niezdarny i otyły, pokrzyżował cały plan, jeńcy wrócili. Warunki się pogorszyły, przeniesiono je do dołu i nie usuwano już podkładek na noc. Z pomocą Diny Zhilin ponownie ucieka, ale jego towarzysz kategorycznie odmawia. Zbieg, mimo że nogi miał spętane dybami, dotarł do swoich, a jego przyjaciel został później wykupiony.

Charakterystyka głównych bohaterów

Zhilin jest oficerem biednej szlachty, w życiu jest przyzwyczajony do polegania tylko na sobie, wie, jak zrobić wszystko własnymi rękami. Bohater rozumie, że nikt nie uratuje go z niewoli: jego matka jest za biedna, on sam nie oszczędził niczego na swoją służbę. Ale nie traci ducha, ale jest pochłonięty działalnością: kopaniem tunelu, robieniem zabawek. Jest spostrzegawczy, zaradny, wytrwały i cierpliwy – to cechy, które pomogły mu się uwolnić. Człowiek nie jest pozbawiony szlachetności: nie może opuścić towarzysza służby, Kostylina. Chociaż ten ostatni porzucił go podczas ataku alpinistów, przez niego pierwsza ucieczka się nie powiodła, Żylin nie żywi urazy do swojego „współwięźnia z celi”.
Kostylin jest szlachetnym i bogatym oficerem, liczy na pieniądze i wpływy, więc w skrajnej sytuacji okazuje się, że do niczego nie jest zdolny. Jest osobą rozpieszczoną, słabą na duchu i ciele, bezwładną. Podłość jest nieodłączną cechą tego bohatera, porzucił Żylina na łaskę losu zarówno podczas ataku, jak i kiedy nie mógł biec z powodu zużytych nóg (rana wcale nie była duża), a kiedy nie biegł po raz drugi czasu (prawdopodobnie myśląc o beznadziejności przedsięwzięcia). Dlatego ten tchórz przez długi czas gnił w norze w górskiej wiosce i został wykupiony ledwo żywcem.

główny pomysł

Utwór jest naprawdę napisany prosto i nawet jego sens leży na powierzchni. Główną ideą opowieści „Więzień Kaukazu” jest to, że w obliczu trudności nigdy nie należy się poddawać, trzeba je pokonać, nie czekać na pomoc innych i bez względu na warunki, sposób zawsze można znaleźć. Przynajmniej spróbuj.

Wydawałoby się, kto ma większe szanse na ucieczkę z niewoli: biedny Żylin czy bogaty Kostylin? Oczywiście to drugie. Jednak ten pierwszy ma odwagę i siłę woli, więc nie czeka na miłosierdzie, okup, boską interwencję, ale po prostu działa najlepiej, jak potrafi. Jednocześnie nie przechwala się, wierząc, że cel uświęca środki, pozostaje człowiekiem nawet w trudnej sytuacji. Główny bohater jest bliski ludziom, którzy zdaniem autora nadal mają w duszy, a nie w rodowodzie, przyzwoitość i szlachetność. Dlatego pokonał wszystkie wrogie okoliczności.

Przedmioty

W opowieści poruszanych jest wiele kwestii. Temat przyjaźni, szczerej i prawdziwej ze strony Żylina oraz „przyjaźni przez przypadek” ze strony Kostylina. Jeśli pierwszy bronił drugiego jak siebie samego, to ten ostatni porzucił swojego towarzysza na śmierć.
Temat wyczynu jest również ujawniony w historii. Język i opis wydarzeń są naturalne i codzienne, ponieważ praca jest dla dzieci, więc wyczyny Żylina są opisane w zupełnie zwyczajny sposób, ale w rzeczywistości, kto w każdej sytuacji ochroni swojego towarzysza? Kto byłby skłonny oddać wszystko, żeby być wolnym? Kto dobrowolnie odmówiłby zaprzątania głowy starej matki zbyt wysokim dla niej okupem? Oczywiście, prawdziwy Bohater. Dla niego wyczyn jest stanem naturalnym, więc nie jest z tego dumny, po prostu tak żyje.
Temat miłosierdzia i współczucia objawia się w obrazie Diny. W odróżnieniu od „Więźnia Kaukazu” A.S. Puszkin, bohaterka L.N. Tołstoj uratował więźnia nie z miłości, kierowała się wyższymi uczuciami, zlitowała się nad tak życzliwym i zręcznym człowiekiem i była przepojona czysto przyjacielską sympatią i szacunkiem dla niego.

Kwestie

Wojna kaukaska trwała prawie pół wieku i zginęło w niej wielu Rosjan. I po co? L.N. Tołstoj porusza problem bezsensownej i okrutnej wojny. Jest to korzystne tylko dla najwyższych kręgów, zwykli ludzie są zupełnie niepotrzebni i obcy. Zhilin, pochodzący z ludu, czuje się obcym w górskiej wiosce, ale nie odczuwa wrogości, ponieważ alpiniści po prostu żyli spokojnie, dopóki nie zostali podbici i nie zaczęli próbować ich ujarzmić. Autor ukazuje pozytywny charakter „mistrza” Zhilina Abdulli, którego lubi główny bohater, oraz jego współczującej i życzliwej córki Diny. Nie są zwierzętami ani potworami, są tacy sami jak ich przeciwnicy.
Problem zdrady w pełni staje przed Zhilinem. Towarzysz Kostylin go zdradza, przez niego są w niewoli, przez niego nie od razu uciekli. Bohater to człowiek o szerokiej duszy, wielkodusznie przebacza koledze, zdając sobie sprawę, że nie każdy człowiek jest zdolny do bycia silnym.

Czego uczy ta historia?

Główną lekcją, jaką czytelnik może wyciągnąć z „Więźnia Kaukazu”, jest to, aby nigdy się nie poddawać. Nawet jeśli wszystko jest przeciwko Tobie, nawet jeśli wydaje się, że nie ma już nadziei, pewnego dnia wszystko zmieni się na lepsze, jeśli skierujesz wszystkie swoje wysiłki na osiągnięcie celu. I choć na szczęście niewiele osób zna tak ekstremalną sytuację jak Zhilin, warto uczyć się od niego wytrwałości.

Kolejną ważną rzeczą, której uczy ta historia, jest to, że wojny i konflikty narodowe nie mają znaczenia. Zjawiska te mogą być korzystne dla niemoralnych ludzi u władzy, jednak normalny człowiek powinien starać się temu zapobiec sam dla siebie, a nie być szowinistą i nacjonalistą, ponieważ pomimo pewnych różnic w wartościach i stylu życia każdy z nas zawsze i wszędzie dąży do za to samo - spokój, szczęście i pokój.

Historia autorstwa L.N. Tołstoj, prawie 150 lat później, nie stracił na aktualności. Jest napisany prosto i jasno, ale to wcale nie wpływa na jego głębokie znaczenie. Dlatego tę pracę trzeba przeczytać.

Zawarte w jego słynnym podręczniku dla dzieci „ABC” (1872).

Już za życia pisarza dzieło cieszyło się dużą popularnością. Prostym i przystępnym dla dzieci językiem Tołstoj opowiada o prostym rosyjskim oficerze, który został pojmany przez górali kaukaskich.

2. Historia stworzenia. Źródłem tej historii mogą być wspomnienia samego Lwa Nikołajewicza, który w latach pięćdziesiątych XIX wieku. służył na Kaukazie. Przytoczył wydarzenie z prawdziwego życia, kiedy sam został prawie schwytany. W tym samym czasie jeden z jego towarzyszy nie mógł uciec przed pościgiem i został zaatakowany przez alpinistów.

Tworząc opowieść, Tołstoj wykorzystał także „Wspomnienia kaukaskiego oficera” F. F. Tornaua. Autor opisał w nich swoją niewolę i życie w niewoli, pierwszą nieudaną ucieczkę, przyjaźń z kaukaską młodą dziewczyną i jej pomoc, a także wybawienie z niewoli.

3. Znaczenie imienia. Głównym bohaterem dzieła jest „Więzień Kaukazu”. Tytuł odsyła także czytelników do słynnego wiersza A. S. Puszkina.

4. Gatunek. Opowieść dla dzieci. Czasami dzieło nazywa się opowieścią.

5. Temat. Pisząc tę historię, Tołstoj kierował się celami edukacyjnymi. Starał się wprowadzić dzieci w trudne realia wojny na Kaukazie. Jednocześnie dla pisarza ważne było okazanie ludzkiej życzliwości i wrażliwości. Dlatego też głównymi tematami dzieła są potępienie wojny i człowieczeństwa.

Tołstojowi był głęboko obcy ostentacyjny patriotyzm. W tej historii nie ma bezpośredniego wskazania dobra i zła. Nawet nie do pogodzenia stanowisko starego muzułmanina, który żąda śmierci jeńców, jest całkiem zrozumiałe: wszyscy jego synowie zostali zabici przez Rosjan. Właściciel Żilina i Kostylina jest ogólnie dość sympatyczny. Żąda jedynie okupu za jeńców.

Po targach z Żylinem w sprawie kwoty okupu Abdul-Murat uznaje niezłomność i odwagę rosyjskiego oficera i zgadza się na 500 rubli. Ludzka życzliwość i wrażliwość są najwyraźniej pokazane na obrazie Diny. Kaukaska dziewczyna przywiązuje się do Żylina. Nie rozumie okrucieństwa swoich współwyznawców. Ryzykując własne życie, Dina ostatecznie pomaga więźniowi w ucieczce.

6. Zagadnienia. Głównym problemem tej historii jest wieloletnia wrogość i nienawiść między góralami a Rosjanami. Tołstoj unika opisu wzajemnego okrucieństwa. Wystarczy, że dzieci dowiedzą się o żałobie starego muzułmanina i sytuacji jeńców po nieudanej ucieczce. Wzajemną wrogość obu narodów potęguje ogromna różnica między kulturą muzułmańską i prawosławną. Nawet dobry Żylin z pewną kpiną traktuje „śmierdzących Tatarów” i ich obrzędy pogrzebowe.

Zhilin ma wielką miłość do swojej ojczyzny. Przez cały pobyt w niewoli nieustannie myśli o ucieczce. Szacunek Abdula-Murata nie może zastąpić jego domu i starej matki. Kolejnym istotnym problemem jest zachowanie człowieka w niewoli. Kostylin jest osobą o słabej woli. Natychmiast zgodził się na warunki górali (5 tysięcy rubli) i zaczął pokornie czekać na okup.

Zhilin ma silny i zdecydowany charakter. Zawsze przejmuje inicjatywę. Dzięki swoim zręcznym rękom Zhilin zdobywa szacunek alpinistów i, co najważniejsze, „przywiązuje” Dinę do siebie. Żylin ciągnie za sobą Kostylina w sensie dosłownym i przenośnym. To nie jego wina, że jego towarzysz pozostaje w niewoli w oczekiwaniu na okup.

7. Bohaterowie. Żylin, Kostylin, Dina, Abdul-Murat

8. Fabuła i kompozycja. Żylin zostaje zdobyty przez górali. Tam spotyka swojego towarzysza Kostylina. Górale żądają okupu za jeńców. W przeciwnym razie umrą. Zhilin przygotowuje ucieczkę i spotyka córkę właściciela, Dinę.Więźniowie uciekają, ale zostają schwytani i umieszczeni w norze.

Dina dowiaduje się o zbliżającej się egzekucji i ponownie pomaga Zhilinowi w ucieczce. Kostylin pozostaje w tyle, gdyż w niewoli jest całkowicie wyczerpany. Żylin cudem uniknął śmierci i dotarł do rosyjskich żołnierzy. Fabuła tej historii jest niezwykle prosta i przejrzysta. W przeciwieństwie do wiersza Puszkina ma on szczęśliwe zakończenie: o pomocy Diny nikt się nie dowie, a Kostylin także otrzymuje wolność.

Afanasjewa Anastazja

Ta praca naukowa dostarcza dowodów na to, że historia L.N. „Więzień Kaukazu” Tołstoja można śmiało nazwać „księgą życia”.

Pobierać:

Zapowiedź:

Miejska placówka oświatowa

„Liceum nr 4”

Sekcja „Moje główne księgi życia”

„Więzień Kaukazu” L. N. Tołstoja -

moja główna księga życia

Uczeń klasy 5

Miejska placówka oświatowa „Liceum nr 4” Saratów

Opiekun naukowy: Abakumenko S. V.,

Nauczyciel języka i literatury rosyjskiej

Saratów, 2010

Wprowadzenie…………………………………………………………….2

Rozdział I „Więzień Kaukazu” L. N. Tołstoja – księga życia......3

„Myśl Ludowa” w opowiadaniu „Więzień Kaukazu”…..3
Cechy relacji międzyludzkich w opowieści………4

Wniosek……………………………………………………………..7

Literatura…………………………………………………………...8

ZAŁĄCZNIK……………………………………………………………..……….9

Wstęp

W historii kultury rosyjskiej istnieje wiele nazwisk wybitnych postaci, naukowców, myślicieli, artystów, pisarzy, którzy stanowią chwałę i dumę narodu. Wśród nich jedno z najbardziej honorowych miejsc słusznie należy do Lwa Nikołajewicza Tołstoja, wielkiego twórcy, który stworzył nieśmiertelne obrazy i postacie, które pozostają aktualne do dziś. Taki jest także obraz „jeńca kaukaskiego” – osoby o wysokiej moralności.

Ogólnie rzecz biorąc, w XIX wieku Kaukaz był symboliczną przestrzenią wolności, nieograniczonego ruchu duchowego, w przeciwieństwie do konwencjonalnie ograniczonego świata „cywilizacji”. Zauważyliśmy, że w prozie Tołstoja Kaukaz zaczął zarastać szczegółami życia codziennego, szczegółami relacji, drobiazgami życia codziennego.

Tak więc w opowiadaniu „Więzień Kaukazu” Tołstoj chce powiedzieć najważniejsze – prawdę, prawdę o osobie i miejscu tej osoby w społeczeństwie, a w społeczeństwie mu obcym, całkowicie obcym. Ten temat nie traci na znaczeniu znaczenie już od kilku stuleci.

Cel pracy polegają na śledzeniu i wyjaśnianiu przyczyn powstawania i rozwoju postaci bohaterów opowieści, ich moralności.

Mamy do czynienia z następującymi problemami zadania:

1. przeanalizuj opowiadanie L. N. Tołstoja „Więzień Kaukazu”;

2. podkreślić cechy charakterystyczne każdego z bohaterów;

3. ustalić, jaka jest wartość moralna „Więźnia Kaukazu”.

Obiekt W opracowaniu skupiono się na charakterze bohatera jako nosiciela moralności i wartości moralnych.

Temat badania stają się bezpośrednio samym tekstem literackim – „Więźniem Kaukazu”.

Rozdział 1

„Więzień Kaukazu” L. N. Tołstoja– księga życia

„Myśl Ludowa” w opowiadaniu „Więzień Kaukazu”

„Więzień Kaukazu” to ostatnie dzieło w „Rosyjskiej Czytelniczce”. W liście do N.N. Strachowa pisarz nazwał tę historię swoim najlepszym dziełem, ponieważ, jego zdaniem, właśnie tutaj mógł w najbardziej naturalny sposób zastosować najlepsze środki artystyczne poetyki ludowej.

Lew Tołstoj pracował nad nim w 1872 roku, uporczywie dążąc do prostoty i naturalności narracji, utwór powstał w okresie ostrej refleksji pisarza nad życiem, poszukiwania jego sensu. Tutaj, podobnie jak w jego wielkim eposie, o rozłamie i wrogości ludzi, „wojna” zostaje przeciwstawiona temu, co ich łączy – „pokojowi”. I tu pojawia się „myśl ludowa” - twierdzenie, że zwykli ludzie różnych narodowości mogą znaleźć wzajemne zrozumienie, ponieważ wspólne są uniwersalne wartości moralne - miłość do pracy, szacunek do ludzi, przyjaźń, uczciwość, wzajemna pomoc. Wręcz przeciwnie, zło, wrogość, egoizm i interesowność są z natury antyludzkie i antyludzkie. Tołstoj jest przekonany, że „najpiękniejszą rzeczą w człowieku jest miłość do ludzi, która daje możliwość życia pełnią życia. Miłość utrudniają różnego rodzaju podstawy społeczne, skostniałe bariery narodowe, chronione przez państwo i rodzące fałszywe wartości: żądzę rangi, bogactwa, kariery – wszystko, co ludziom wydaje się znajome i normalne”. .

Dlatego Tołstoj zwraca się do dzieci, które nie zostały jeszcze „zepsute” przez nienormalne relacje społeczne i narodowe. Chce im powiedzieć prawdę, nauczyć odróżniać dobro od zła, pomóc podążać za dobrem. Tworzy dzieło, w którym wyraźnie odróżnia się piękno od brzydoty, dzieło niezwykle proste i jasne, a jednocześnie głębokie i znaczące, niczym przypowieść. „Tołstoj jest dumny z tej historii. To wspaniała proza – spokojna, nie ma w niej ozdób, nie ma nawet tego, co nazywa się analizą psychologiczną. Ludzkie interesy kolidują i współczujemy Zhilinowi - dobremu człowiekowi, a to, co o nim wiemy, nam wystarczy, a on sam nie chce wiele wiedzieć o sobie. .

Fabuła tej historii jest prosta i przejrzysta. Rosyjski oficer Żylin, który służył na Kaukazie, gdzie toczyła się wówczas wojna, wyjeżdża na wakacje i po drodze zostaje schwytany przez Tatarów. Ucieka z niewoli, ale bezskutecznie. Wtórna ucieczka zakończyła się sukcesem. Ścigany przez Tatarów Żilin ucieka i wraca do jednostki wojskowej. Treść opowieści stanowią wrażenia i przeżycia bohatera. Dzięki temu cała historia jest pełna emocji i ekscytująca. Życie Tatarów i przyrodę Kaukazu autor ukazuje realistycznie, poprzez postrzeganie Żylina. Zdaniem Żylina Tatarzy dzielą się na życzliwych, serdecznych i tych, którzy obrażają się na Rosjan i mszczą się na nich za mordy bliskich i ruinę wsi (stary Tatarski). Zwyczaje, życie i moralność są przedstawione tak, jak postrzega je bohater.

Cechy relacji międzyludzkich w historii

Trzeba powiedzieć, że szczegółowy, „codzienny” opis wydarzeń Tołstoja nie przesłania brzydoty relacji międzyludzkich. W jego historii nie ma romantycznego napięcia.

„Więzień Kaukazu” Tołstoja to historia prawdziwa. Zhilin zostaje zdobyty przez pogan na całkowicie legalnych podstawach. Jest wrogiem, wojownikiem i zgodnie z góralskimi zwyczajami można go schwytać i wykupić za niego. Charakter głównego bohatera odpowiada jego nazwisku, jest silny, wytrwały i żylasty. Ma złote ręce, w niewoli pomagał alpinistom, coś naprawiał, ludzie nawet przychodzili do niego na leczenie. Autor nie podaje jego imienia, jedynie, że nazywa się go Iwan, ale tak nazywano wszystkich rosyjskich jeńców. Kostylin - jak o kulach, podpórkach. Ale uwaga: tak naprawdę Tołstoj ma tylko jednego więźnia, jak wymownie sugeruje tytuł, chociaż w tej historii jest dwóch bohaterów. Żylinowi udało się uciec z niewoli, ale Kostylin pozostał nie tylko i nie tyle w niewoli tatarskiej, ile w niewoli swojej słabości, swojego egoizmu.

Przypomnijmy, jak bezradny, jak słaby fizycznie okazuje się Kostylin, jak liczy jedynie na okup, który przyśle mu matka.

Wręcz przeciwnie, Zhilin nie liczy na matkę, nie chce przenosić swoich trudności na jej ramiona. Angażuje się w życie Tatarów, wsi, ciągle coś robi, potrafi pozyskać sobie nawet wrogów – jest silny duchem. Tę właśnie ideę autor przede wszystkim chce przekazać czytelnikom.

Główną techniką opowieści jest opozycja; W kontraście ukazani są więźniowie Żylin i Kostylin. Nawet ich wygląd jest przedstawiony kontrastowo. Zhilin jest na zewnątrz energiczny i aktywny. „Był mistrzem wszelkiego rodzaju robótek ręcznych” „Mimo że był niskiego wzrostu, był odważny” , - podkreśla autor. A w wyglądzie Kostylina L. Tołstoj na pierwszy plan wysuwa nieprzyjemne cechy: „mężczyzna ma nadwagę, pulchny, poci się” . W kontraście ukazano nie tylko Żilin i Kostylin, ale także życie, zwyczaje i mieszkańców wsi. Mieszkańcy są przedstawieni tak, jak widzi ich Zhilin. Wygląd starego Tatara podkreśla okrucieństwo, nienawiść, złośliwość: „nos jest haczykowaty jak jastrząb, a oczy są szare, wściekłe i nie ma zębów - tylko dwa kły” .

Kostylin jest w podwójnej niewoli, o czym pisaliśmy powyżej. Pisarz, rysując ten obraz, stwierdza, że bez wyjścia z niewoli wewnętrznej nie da się wydostać z niewoli zewnętrznej.

Ale L.N. Tołstoj, artysta i człowiek, chciał, aby Kostylin budził w czytelniku nie złość i pogardę, ale litość i współczucie. Autor ma podobne uczucia do niego, który postrzega każdego człowieka jako jednostkę, a główną drogą do zmiany życia jest samodoskonalenie, a nie rewolucje. Tak więc w tej historii potwierdzają się ulubione myśli L. N. Tołstoja, manifestuje się jego znajomość ludzkiej psychologii oraz umiejętność przedstawiania wewnętrznego świata i doświadczeń; umiejętność jasnego i prostego narysowania portretu bohatera, krajobrazu, środowiska, w którym żyją bohaterowie.

Wizerunek tatarskiej dziewczyny Diny wywołuje najcieplejsze współczucie. W Dinie zauważalne są cechy szczerości i spontaniczności. Przykucnęła i zaczęła wydobywać kamień: „Tak, ręce mam cienkie jak gałązki, nie ma już w ogóle siły. Rzucił kamieniem i płakał” . Ta mała dziewczynka, wyraźnie pozbawiona uczuć, ciągle pozostawiana bez opieki, zwróciła się do życzliwego Żylina, który traktował ją po ojcowsku.

„Więzień Kaukazu” to realistyczne dzieło, w którym żywo i obrazowo opisano życie alpinistów oraz przedstawiono przyrodę Kaukazu. Napisana jest przystępnym językiem, bliskim baśni. Historia opowiedziana jest z punktu widzenia narratora.

Zanim Tołstoj napisał tę historię, był już w końcu przekonany o konieczności uczenia się od ludzi ich moralności, poglądów na świat, prostoty i mądrości, umiejętności „przyzwyczajenia się” do każdego środowiska, przetrwania w każdej sytuacji , bez narzekania i bez zrzucania swoich problemów na barki innych. Pisarz w tym czasie był całkowicie zajęty edukacją publiczną, napisał „ABC” dla dzieci chłopskich, a wszystkie teksty literackie były proste, zabawne i pouczające. „Więzień Kaukazu” został opublikowany w 4. tomie „Rosyjskich książek dla dzieci do czytania”, to znaczy, że historia została napisana przez Tołstoja specjalnie dla dzieci i dlatego jest tak pouczająca.

Przeprowadziliśmy także ankietę wśród klas 5-7 (60 osób) naszego liceum. Wyniki badania przedstawiono w załączniku.

Wniosek

Tak więc lektura historii „Więzień Kaukazu” urzeka czytelnika. Wszyscy sympatyzują z Żylinem, gardzą Kostylinem i podziwiają Dinę. Emocjonalność percepcji, umiejętność wczucia się, aż do utożsamienia się z ulubionymi bohaterami, wiara w realność tego, co dzieje się w opowieści – to cechy odbioru dzieła literackiego, ale czytelnik musi także rozwijać, wzbogacać jego percepcję, uczyć się penetrować myśli pisarza i doświadczać estetycznej przyjemności z czytania. Kwestie moralne tej historii przyciągają uwagę, aby zrozumieć Tołstojowy ideał pięknej osoby.

W opowiadaniu „Więzień Kaukazu” L. Tołstoj rozwiązuje następujący problem: czy ludzie mogą żyć w pokoju i przyjaźni, co ich dzieli i co łączy, czy można przezwyciężyć odwieczną wrogość ludzi między sobą? Prowadzi to do drugiego problemu: czy w człowieku znajdują się cechy, które umożliwiają jedność ludzi? Którzy ludzie mają te cechy, a którzy nie i dlaczego?

Obydwa te problemy są nie tylko całkiem przystępne dla czytelników, ale też głęboko aktualne, gdyż relacje przyjaźni i koleżeństwa zajmują w życiu coraz ważniejsze miejsce.

Literatura

Afanasyeva T.M., Tołstoj i dzieciństwo, M., 1978
Bulanov A.M., Poszukiwania filozoficzne i etyczne w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku, M., 1991.
Voinova N.M., Literatura rosyjska XIX wieku, M., 2004.
Łomukow K.N. L. Tołstoj. Esej o życiu i twórczości, M., 1984.
Tołstoj Lew Nikołajewicz // Krótka encyklopedia literacka.-tom.7.-M., 1972.
Khrapchenko M.B., Tołstoj jako artysta, M., 2000
Szkłowski W. Lew Tołstoj.-M., 1963 – (ZhZL).

APLIKACJA

Czy znasz opowiadanie L.N. Tołstoja „Więzień Kaukazu”?

„Tak, znam cię” – 54 osoby.

„Coś słyszałem” – 5 osób.

„Trudno odpowiedzieć” – 1 osoba.

Czy pamiętasz, kto jest głównym bohaterem tej historii?

„Tak, pamiętam” – 54 osoby.

„Trudno odpowiedzieć” – 6 osób.

Jakie cechy charakteru, Twoim zdaniem, ma główny bohater, Zhilin?

„Odwaga, Odwaga” – 45 osób.

„Uczciwość, oddanie, wdzięczność” – 31 osób.

„Troska, życzliwość” – 22 osoby.

„Uważność, przewidywanie” – 14 osób.

Czy uważasz, że wizerunek głównego bohatera to „postać ludowa”?

„Tak, myślę” – 48 osób.

„Raczej nie niż tak” – 8 osób.

„Nie, to nie jest „charakter narodowy” - 4 osoby.

Czy traktuje Pan opowiadanie „Więzień Kaukazu” jako swego rodzaju księgę życia?

„Tak, myślę” – 40 osób.

„Raczej nie niż tak” – 16 osób.

„Nie” – 4 osoby.

Zhuravlev V.P., Korovina V.Ya., Korovin V.I. Literatura. 5 klasa. W 2 częściach. Część 1. Oświecenie, 2007

życie górali w opowieści o niewoli na Kaukazie i otrzymał najlepszą odpowiedź

Odpowiedź od BratKa[guru]
Jeńcami rasy kaukaskiej byli w szczególności Czeczeni.
Więźniów brano dla okupu. To jest tradycja. Nadal porywają ludzi dla okupu.
To ich ludowa rozrywka.

Odpowiedź od Krokus[guru]
Więzień Kaukazu.
W 1896 roku wybuchła I wojna światowa. Kutuzow zaatakował Egipt, gdzie rządził wówczas feudalny władca Sokrates. Wojna nie toczyła się chwiejnie i nie ospale: brakowało broni i wreszcie zabrakło prochu. Kutuzow miał w swojej armii 10 koni i dwa osły i na nich walczyli. A na Kaukazie w tym czasie żyły abreki. Mieli za pasami duży nóż, a na piersiach naboje. Byli bardzo źli i też chcieli walczyć. Wczołgali się więc do obozu Kutuzowa i zabrali pierwszego napotkanego żołnierza. Okazało się, że to Pecherin, który służył jako kucharz. Wepchnęli go do worka i przeciągnęli nad brzeg Tereku. Kopał tam i mocno przeklinał, ale nic nie mógł zrobić, wlekli go i wrzucali do dziury, w której siedział już Mtsyri niczym czarna błyskawica. Dzień później wrzucono tam jeszcze dwóch biedaków – Żylina i Kostylina, którzy szli drogą i nikomu nie przeszkadzali. Ale mieli osła i abrekowie go pożądali. Dostali po jednej misce soczewicy i jednej łyżce dla wszystkich. Ale Mtsyri był silniejszy od wszystkich i pochłonął wszystko w ciągu jednej minuty, nie pozostawiając nic innym. Lermontow zakochał się w nim za to i napisał wiersz „Mtsyri”. Następnego dnia wszystkich zaciągnięto na powieszenie. A gdy już zarzucono na nich liny, w tej chwili na podwórze wpadł tygrys i pożarł kata. Reszta rozbiegła się na wszystkie strony, a Robin Hood uwolnił więźniów i dał im worek ziemniaków i 2 kopiejki na wódkę. Zhilin ubrał się w damską sukienkę i chodził po rynku, gdziekolwiek spojrzał. Wszystkie psy opiekowały się nim i szczekały, ale on starał się wrócić do domu, bo dawno nie jadł ziemniaków z kiełbasą, a w więzieniu mu nie dali – nie zasłużył . Przepłynął Amazonkę i dotarł do ciotki Pelagii, kuzynki jego szwagierki ze strony matki. Tam założył ukraińskie spodnie i nikt go nie poznał, a komu on potrzebny? W tym czasie Kutuzow polecił Suworowowi przeczołgać się ze swoją armią przez Alpy i zaatakować abreki. Tak właśnie zrobili, przeczołgali się, rozdarli wszystkie spodnie, ale kopnęli wszystkich Czeczenów i Gruzinów w szyję. Kutuzow był świetnym dowódcą. Któregoś dnia ponownie przeczołgał się przez Alpy i kamień wpadł mu prosto w oko. Więc stał się jednooki. Ale nadal widział lepiej niż wszyscy inni i jako pierwszy zobaczył Napoleona czołgającego się przez granicę. Chciał doczołgać się do Moskwy, aby ukraść obrazy z Luwru i przywieźć je do swojego domu. Ale Kutuzow dosiadł konia i pojechał w stronę armii Napoleona. Spotkali się nad jeziorem Peipsi i rozpoczęła się bitwa. Napoleonowie byli ubrani w żelazne spodnie, lód spadł i wszyscy utonęli. I Kutuzow przybył do Moskwy i podpalił go, aby nie wpadł w ręce rzymskich legionistów, którzy nadeszli z tyłu na drewnianym koniu. Za to Kutuzow został odznaczony Orderem Chwały i racjami socjalnymi, a bezpośrednio na głównym placu wzniesiono pomnik z koniem. Kutuzow i Napoleon zakochali się w tej samej księżniczce, miała na imię Penelopa. Na zmianę oprowadzali ją po miastach i pokazywali zabytki, ale ona wolała Suworowa i wyjechała z nim do Ameryki, aby tam zamieszkać, gdzie zmarła w 1936 r., nie rodząc dziecka. A potem Moskwa została zbudowana na nowo i teraz znowu czeka na swojego Kutuzowa, ale nie może czekać, bo głupców już nie ma. Ale nie, nie ma procesu!

Odpowiedź od Rusłan Arstanow[Nowicjusz]
Wydarzenia z tej historii L.N. Tołstoja rozgrywają się na Kaukazie podczas krwawej wojny podboju pod rządami Mikołaja I, który wysłał wojska rosyjskie na podbój ziem kaukaskich. Fabuła tej historii jest prosta i przejrzysta. Rosyjski oficer Żylin, który służył na Kaukazie, gdzie toczyła się wówczas wojna, wyjeżdża na wakacje i po drodze zostaje schwytany przez Tatarów. Wraz z nim schwytano oficera Kostylina, tchórzliwego i tchórzliwego człowieka. Zhilin ucieka z niewoli, ale bezskutecznie. Wtórna ucieczka zakończyła się sukcesem. Ścigany przez Tatarów Żilin ucieka i wraca do jednostki wojskowej. Treść opowieści stanowią wrażenia i przeżycia bohatera. Dzięki temu cała historia jest pełna emocji i ekscytująca. Życie Tatarów i przyrodę Kaukazu autor ukazuje realistycznie, poprzez postrzeganie Żylina. Zdaniem Żylina Tatarzy dzielą się na życzliwych, serdecznych i tych, którzy obrażają się na Rosjan i mszczą się na nich za mordy bliskich i ruinę wsi (stary Tatarski). Zwyczaje, życie i moralność są przedstawione tak, jak postrzega je bohater.
Tołstoj starannie spisał charaktery obu bohaterów, wyraźnie pokazując, jak odmiennie zachowują się w tych samych okolicznościach. Żylin jest skromnym rosyjskim oficerem, „choć nie jest wielkiego wzrostu, jest odważny”. Jest odważny, odważny, bezpośredni i ludzki. W jego rękach można zrobić wszystko, potrafi naprawić zegarek i rzeźbić zabawki z gliny dla Diny. Żylinowi przeciwstawiona jest kontrastowa postać – jego towarzysz pułkowy, oficer Kostylin. To osoba z nadwagą, gruba, niezdecydowana i tchórzliwa. W trudnym momencie, gdy Tatarzy zaatakowali funkcjonariuszy na drodze, Kostylin porzuca towarzysza i galopuje do twierdzy. Spotkawszy Kostylina w niewoli, Żylin nie opuszcza towarzysza, a podczas ucieczki z niewoli niesie go nawet na plecach, gdy Kostylina bolą nogi. Zhilin wykazuje wolę, odwagę i zaradność. Kostylin jest egoistą i wyjątkowo pasywnym.
Wizerunek tatarskiej dziewczyny Diny jest niezwykły. Jest urocza, miła, dziecinnie naiwna. Czuje współczucie i miłość do Zhilin. Dina ukradkiem biegnie do dołu, na którym siedzi, przynosi mu mleko, ciasta i wreszcie organizuje ucieczkę. Żylin jest bystrym przedstawicielem narodu rosyjskiego, którego cechuje wytrwałość, szerokość duszy i spokój.
Pisarz wyraźnie sympatyzuje z głównym bohaterem. A jego nazwisko jest odpowiednie: żylasty, o silnej woli - tak mówią o wytrzymałej osobie. W całym swoim dziele Tołstoj wzywa czytelnika do poszanowania zwyczajów i tradycji ludzi wszystkich narodowości. Pisarz twierdzi, że nie ma „dobrych” i „złych” narodowości, są tylko dobrzy i źli ludzie i nie ma żadnego znaczenia, jaki mają kolor oczu, włosów i skóry…
Historia kończy się wzruszającym spotkaniem Żylina z Kozakami i żołnierzami. Opowieść wyróżnia się cechami gatunku historycznego, codziennego i przygodowego. Równie aktywnie oddziałuje zarówno na uczucia, jak i świadomość dziecięcego czytelnika. W końcu praca przedstawia wydarzenia militarne. Rysuje się obraz odważnego bohatera, wśród bohaterów jest dziewczyna-bohaterka. Opowieść ekscytuje dzieci ostrą fabułą i energicznie rozwijającymi się wydarzeniami. Jest dla nich przystępny dzięki przenośnemu językowi i żywemu dialogowi. „Więzień Kaukazu” to niezwykle artystyczna, prawdziwie rosyjska opowieść.

Rosyjska klasyka literatury mogłaby dostarczyć rosyjskim politykom, wojskowym, dziennikarzom i całemu społeczeństwu rosyjskiemu bezcennych informacji o tym, z jakim wrogiem mamy do czynienia na Kaukazie. Gdyby wykazano tę dbałość o literaturę, moglibyśmy spacyfikować Czeczenię mniejszym rozlewem krwi.

Tak Puszkin opisuje zbójnika górskiego i jego wartości życiowe w swoim romantycznym „Więźniu Kaukazu”:

Czerkies jest powieszony;
Jest z niego dumny, pocieszany przez niego;
Ma na sobie zbroję, arkebuz, kołczan,
Łuk Kuban, sztylet, lasso
I kontroler, wieczny przyjaciel
Jego prace, jego wypoczynek. (...)
Jego bogactwem jest gorliwy koń,
Zwierzę stad górskich,
Lojalny i cierpliwy towarzysz.
W jaskini lub w głuchej trawie
Razem z nim czai się podstępny drapieżnik
I nagle, jak nagła strzała,
Widząc podróżnika, stara się;
Za chwilę pewna walka
Jego potężny cios zadecyduje,
I wędrowiec w wąwozach górskich
Latające lasso już przyciąga.
Koń walczy na pełnych obrotach
Wypełniony ognistą odwagą;
Aż do niego: bagno, las,
Krzewy, klify i wąwozy;
Krwawy ślad podąża za nim,
Na pustyni słychać deptanie;
Szary strumień szumi przed nim -
Wpada do wrzących głębin;
A podróżnik rzucony na dno,
Połyka błotnistą falę,
Wyczerpany prosi o śmierć
I widzi ją przed sobą...
Ale potężny koń strzelił do niego strzałą

Ten spieniony zostaje wyrzucony na brzeg.

Tutaj cała psychologia zbójnika górskiego mieści się w kilku wersach: atakuje z zasadzki, nie angażując się w uczciwą walkę. Torturuje więźnia, który jest już bezbronny. Ale tu jest inna sytuacja i inne podejście do przypadkowego podróżnika:

Kiedy ze spokojną rodziną
Czerkies w domu ojca
Czasami siedzi w burzliwą pogodę,
A węgle tlą się w popiele;
I ukrywając się przed swoim wiernym koniem,
Spóźniony w pustynnych górach,
Przyjdzie do niego zmęczony nieznajomy
I nieśmiało siedzi przy ognisku, -
Wtedy właściciel jest wsparciem
Pozdrawiam serdecznie, wstaje
A dla gościa w pachnącej filiżance
Chikhir serwuje satysfakcjonujące.
Pod wilgotnym płaszczem, w zadymionej chacie,
Podróżnik cieszy się spokojnym snem,
A rano odchodzi
Zakwaterowanie na noc jest gościnne.

Dla górala nie ma sprzeczności pomiędzy rabunkiem a rodzinną gościnnością. Dlatego Rosjaninowi tak trudno odróżnić „pokojowego” alpinistę od „niepokojowego”. Oszukany życzliwością rodzinnego ogniska, Rosjanin zaczyna oceniać alpinistów jako ludzi na ogół miłujących pokój i życzliwych. Może nawet wstydzić się swojej nadmiernej wojowniczości. Dopóki nie spotka rabusia na górskiej ścieżce lub nie służy jako zakładnik.

Tutaj Puszkin opisuje, jak niewinna zabawa zamienia się w krwawą masakrę wśród alpinistów:

Ale monotonny świat jest nudny
Do serc zrodzonych na wojnę,
I często gry bezczynności
Są zawstydzeni tą okrutną grą.
Warcaby często błyskają groźnie
W szalonych igraszkach uczt,
A głowy niewolników obracają się w proch,
A dzieci pluskają się z radości.

Ostatnie wersy mówią o mordach na bezbronnych więźniach na oczach młodszego pokolenia przyszłych rabusiów. Z doświadczeń wojny czeczeńskiej wiemy o udziale w znęcaniu się nad jeńcami rosyjskimi, powierzonymi nastolatkom.

W swojej „Podróży do Arzrum” w bardziej dojrzałym wieku Puszkin pisze o góralach bez większego romantyzmu: „Czerkiesi nas nienawidzą. Wypędziliśmy ich z wolnych pastwisk; ich wioski zostały zniszczone, całe plemiona zostały zniszczone. Z godziny na godzinę schodzą głębiej w góry i stamtąd kierują swoje najazdy. Przyjaźń pokojowo nastawionych Czerkiesów jest zawodna: zawsze są gotowi pomóc swoim brutalnym współplemieńczykom. Duch ich dzikiej rycerskości zauważalnie osłabł. Rzadko atakują Kozaków w równej liczbie, nigdy piechotę i uciekają, gdy zobaczą armatę. Nigdy jednak nie przepuszczą okazji do ataku na słabą lub bezbronną drużynę. Lokalna strona jest pełna plotek o ich okrucieństwach. Prawie nie da się ich uspokoić, dopóki nie zostaną rozbrojeni, tak jak rozbrojono Tatarów Krymskich, co jest niezwykle trudne do osiągnięcia ze względu na panujące wśród nich dziedziczne konflikty i krwawą zemstę. Sztylet i szabla są członkami ich ciała i dziecko zaczyna nimi władać, zanim zdąży bełkotać. Dla nich zabijanie jest prostym gestem. Trzymają więźniów w nadziei na okup, lecz traktują ich ze straszliwym nieludzkością, zmuszają do pracy ponad siły, karmią surowym ciastem, biją, kiedy chcą, a do pilnowania wyznaczają swoich chłopców, którzy jednym słowem mają prawo rąbać ich szablami swoich dzieci. Niedawno złapali spokojnego Czerkiesa, który strzelił do żołnierza. Wymógł się, że jego broń była ładowana zbyt długo.

Obraz namalowany przez Puszkina dokładnie odpowiada temu, z czym borykała się armia rosyjska w Czeczenii. Rosyjscy mieszkańcy Czeczenii mogli także przekonać się, że górale pozbawieni więzów rosyjskiej państwowości zamieniają morderstwo „w prosty gest”.

Puszkin zadaje pytanie „Co zrobić z takim ludem?” I widzi tylko dwie drogi: geopolityczną – odcięcie Kaukazu od Turcji i kulturową – włączenie się w rosyjski styl życia i głoszenie chrześcijaństwa: „Trzeba jednak mieć nadzieję, że zdobycie wschodniego brzegu Morza Czarnego, odcięcie Czerkiesi z handlu z Turcją, zmuszą ich do przyłączenia się do nas, aby się do nas zbliżyć. Wpływ luksusu może sprzyjać ich ujarzmieniu: ważną innowacją byłby samowar. Istnieje środek silniejszy, bardziej moralny i bardziej odpowiadający oświeceniu naszych czasów: głoszenie Ewangelii. Czerkiesi bardzo niedawno przyjęli wiarę mahometańską. Porwał ich aktywny fanatyzm apostołów Koranu, wśród których wyróżniał się Mansur, człowiek niezwykły, który przez długi czas oburzał Kaukaz przeciwko panowaniu rosyjskiemu, który ostatecznie został przez nas schwytany i zginął w klasztorze Sołowieckim”.

Jednak ten ostatni budzi u Puszkina sceptyczną myśl: „Kaukaz czeka na chrześcijańskich misjonarzy. Ale naszemu lenistwu łatwiej jest zastąpić żywe słowo martwymi literami i wysłać ciche książki ludziom, którzy nie umieją czytać i pisać.

Wyobrażenia Puszkina na temat górali z dużą dokładnością pokrywają się z opisami Lermontowa. W „Bohaterze naszych czasów” w opowiadaniu „Bela” znajduje się cały szereg szkiców przedstawiających mieszkańców rasy kaukaskiej, ich relacje między sobą a Rosjanami.

Jeden z pierwszych odcinków przedstawia Osetyjczyków poganiających byki zaprzęgnięte do wozu. Robią to w ten sposób, że na wpół pusty wózek najwyraźniej porusza się z wielkim trudem. Na to Maksym Maksimycz mówi: „Ci Azjaci to okropne bestie! Czy myślisz, że pomagają krzycząc? Kto do cholery wie, co oni krzyczą? Byki je rozumieją; Zaprzęgnij co najmniej dwudziestu, a jeśli będą krzyczeć na swój sposób, byki nie będą się poruszać... Straszni łotrzykowie! Co od nich weźmiesz?.. Uwielbiają brać pieniądze od przechodzących ludzi... Oszuści zostali rozpieszczeni! Zobaczysz, zapłacą ci więcej za wódkę.

Odnotowane są tu dwie cechy kaukaskie: chęć zarobienia pieniędzy kosztem przybysza, który nie zna sztuczek miejscowej ludności i cen za niektóre usługi, a także wykorzystanie nieznajomości ich języka przez Rosjan .

Nawiasem mówiąc, o wódce i winie. Maksym Maksimycz mówi, że Tatarzy nie piją, bo są muzułmanami. Pozostali alpiniści nie są muzułmanami ani wcale niedawnymi muzułmanami. Dlatego nie tylko piją, ale także robią własne wino - chikhir. Czerkiesi „upiją się na weselu lub pogrzebie i tak to bywa”. To nie przypadek, że zaproszony na wesele rozbójnik Kazbicz nosi pod sukienką cienką kolczugę. Goście tutaj mogą zostać posiekani wraz ze swoimi przyjaciółmi.

W innym miejscu opowiadania jest powiedziane, jak Azamat (czerkieski, „tatarski”?) za pieniądze oferowane przez Peczorina już następnej nocy ukradł ze stada ojca najlepszą kozę. Widzimy miłość do pieniędzy połączoną z złodziejską lekkomyślnością i lekkomyślnością.

Trzeba powiedzieć, że serdeczność i gościnność na Kaukazie mają zupełnie inny charakter niż w Rosji. – Wiesz, Azjaci mają zwyczaj zapraszać na wesele wszystkich, których spotykają. Ta serdeczność nie jest wynikiem szczególnej życzliwości. Jest to raczej chęć wywyższenia się we własnych oczach, a także przechwalania się przed bliskimi i kunakami dużą liczbą uczt.

Następująca ocena Maksyma Maksimycza, który służył w Czeczenii przez ponad dziesięć lat, jest następująca: „No cóż, ojcze, mamy dość tych bandytów; Dziś, dzięki Bogu, jest bardziej pokornie; i zdarzało się, że szło się sto kroków za wałem, a gdzieś siedział kudłaty diabeł i stał na straży: jak trochę się rozwarł, to widziało się albo lasso na szyi, albo kulę w plecy głowy.”

Zabójstwa i porwania na Kaukazie były zatem przejawem jakiejś szczególnej sprawności, wpisanej w charakter narodowy – rodzajem „sportu”, jakim było polowanie.

Kazbich zabija ojca Beli i Azamata, mordując go jak barana. I nawet nie pomyślał, żeby sprawdzić swój udział w porwaniu ukochanego konia. W ten sposób mszczą się „na swój sposób”.

Ogólnie rzecz biorąc, ludzie tutaj nie lubią rozwiązywać skarg i oceniać, kto ma rację, a kto nie. Kiedy Azamat wbiega do chaty i mówi, że Kazbich chciał go dźgnąć, wszyscy natychmiast chwytają za broń – zaczynają się krzyki i strzelanina… Nikogo nie obchodzi, co się właściwie stało.

Wizerunek Kazbicza wiele mówi o psychologii alpinisty: „Beszmet jest zawsze podarty, w łatach, a broń jest srebrna. A jego koń był sławny w całej Kabardzie i na pewno nie da się wymyślić nic lepszego od tego konia.

Czy dlatego w czasach sowieckich dumą alpinisty był drogi kapelusz i skórzana kurtka, a teraz – samochód? Z potwornym nieporządkiem, nieczystością we wszystkim innym.

W zwyczajach górskich kradzież i rabunek nie są uważane za przestępstwa. Wręcz przeciwnie - część śmiałego życia rabunkowego. Maksymicz mówi: „Ci Czerkiesi to znany naród złodziei: nie mogą powstrzymać się od kradzieży tego, co źle kłamie; nic więcej nie trzeba, ale wszystko ukradnie…”:

Należy zauważyć, że Czerkiesi i „Tatarzy” odnoszą się tutaj do wszystkich górali, w tym do Czeczenów, a „strona tatarska” odnosi się do odległych terytoriów.

Właściwie Rosjanie z czasów wojny kaukaskiej charakteryzują Czeczenów bardzo niepochlebnie. I tak w eseju „Kaukaski” Lermontow mówi słowami doświadczonego rosyjskiego oficera: „Dobrzy ludzie, tylko tacy Azjaci! Czeczeni to prawda, śmieci, ale Kabardyjczycy są po prostu wspaniali; No cóż, wśród Shapsugów też jest sporo ludzi, ale nie wszyscy są równi Kabardyjczykom, nie mogą się tak ubierać ani jeździć konno.

We wspomnianym eseju Lermontow pokazuje, jak rosyjski oficer przez lata długiej i ciężkiej służby stopniowo przejmuje górskie zwyczaje w ubiorze i manierach, zaczyna kochać Kaukaz jako swoje pole pracy – staje się znawcą górskich zwyczajów i psychologia (która daje zrozumienie wroga), a nawet studiuje lokalny język.

Lew Tołstoj częściowo powtarza w słynnym „Więźniu Kaukazu” historię Puszkina o miłości rosyjskiego więźnia do dziewczyny z gór (w opowiadaniu Tołstoja 13-letnia dziewczynka pomaga rosyjskiemu oficerowi uciec z niewoli), ale powstrzymuje się od bezpośrednie cechy wartościujące. Najważniejsze dla nas jest tutaj dotychczasowe podejście alpinistów do więźniów jako źródła zysku i ich okrutnego traktowania. W tym przypadku oceny Puszkina powtarzają się w całości. (Nawiasem mówiąc, filmowy remake „Więźnia Kaukazu”, który przeniósł fabułę literacką na współczesną wojnę, nawet przy wspaniałej grze aktorów, należy uznać za stuprocentowe kłamstwo.)

W opowiadaniu „Najazd” fabuła „Kaukaskiego więźnia” kontrastuje z fragmentem, w którym rosyjski oficer, pojmawszy w bitwie Czeczena, sam opatruje jego rany, a po wyzdrowieniu uwalnia go prezentami. W rysach rosyjskiego porucznika łatwo rozpoznać oficera-weterana Lermontowa, „kaukaskiego”.

W opowiadaniu „Wycinanie drewna” Tołstoj przeciwstawia spokojną i bezpretensjonalną odwagę rosyjskich żołnierzy odwagą narodów południa, które z pewnością muszą się czymś rozpalić. Rosyjski żołnierz „nie potrzebuje efektów, przemówień, okrzyków wojennych, pieśni i bębnów”, u niego „nigdy nie zauważysz przechwałek, zuchwałości, chęci zamglenia, ekscytacji w czasach zagrożenia: wręcz przeciwnie, skromności, prostoty i umiejętność dostrzegania w niebezpieczeństwie czegoś zupełnie innego niż niebezpieczeństwo.” Zgodnie z prawem kontrastu Tołstoj dostrzegł u alpinistów przeciwne cechy.

O górskim charakterze opisanym przez Tołstoja opowiada opowieść „Hadji Murat”. Słynny „dowódca polowy” Imam Shamil przechodzi na stronę Rosjan i zostaje ciepło przyjęty przez swoich byłych wrogów. Hadji Murat zostaje z bronią, ochroniarzami, a nawet z prawem do organizowania przejażdżek konnych po okolicy. Podczas jednego z takich spacerów Hadji Murat zmienia plany i ucieka, zabijając czterech Kozaków. A potem wraz ze swoimi ochroniarzami strzela do prześladowców i ginie. Dla Rosjan taka zmiana zachowania i taka czarna niewdzięczność są całkowicie niezrozumiałe. A Tołstoj próbuje zrekonstruować motywy działań Hadżi Murada. Wniosek, jaki można wyciągnąć z tej rekonstrukcji, jest taki, że dawny towarzysz broni Szamila przejmuje się jedynie losem swojej rodziny pozostającej w górach i absolutnie nie ma zamiaru brać pod uwagę jakichkolwiek interesów Rosjan ani w żaden sposób biorąc pod uwagę przyjęcie, jakie go spotkało.

Prawdopodobnie właśnie ta cecha skłoniła Rosjan podczas wojny kaukaskiej do zabierania amanatów - szczególnie szanowanych osób starszych lub dzieci - do fortec z górskich wiosek jako gwarantów pokojowego zachowania swoich bliskich. Oczywiście pozycja amanatów była znacznie korzystniejsza niż pozycja rosyjskich zakładników schwytanych przez alpinistów, których nawet karmienie uznawano za grzech.

Niestety pozbycie się romantycznego spojrzenia na górali było bardzo kosztowne dla Rosjan walczących w Czeczenii. Podobnie postępowali inni dziennikarze w latach 1994-1995. Ci, którzy ze współczuciem pisali o wojnie narodowowyzwoleńczej w Czeczenii, musieli zasiąść w czeczeńskim zindanie, aby zmienić swój punkt widzenia.