Budynek raka A. Sołżenicyn. Problematyka opowieści Sołżenicyna „Oddział Onkologiczny Sołżenicyna Problematyka Oddziału Onkologicznego

W „Oddziale onkologicznym” Sołżenicyn na przykładzie jednego oddziału szpitalnego ukazuje życie całego państwa. Autorce udaje się oddać sytuację społeczno-psychologiczną epoki, jej oryginalność na tak pozornie niewielkim materiale, jakim jest obraz życia kilku chorych na raka, którzy zrządzeniem losu znaleźli się w tym samym budynku szpitala. Wszyscy bohaterowie to nie tylko różni ludzie o różnych charakterach; każdy z nich jest nosicielem pewnego rodzaju świadomości wytworzonej przez epokę totalitaryzmu. Ważne jest również, aby wszyscy bohaterowie byli niezwykle szczerzy

W wyrażaniu swoich uczuć i obronie swoich przekonań, gdy stoją w obliczu śmierci.

Były więzień Oleg Kostoglotow samodzielnie doszedł do odrzucenia postulatów oficjalnej ideologii. Szlubin, rosyjski intelektualista, uczestnik rewolucji październikowej, poddał się, zewnętrznie akceptując moralność publiczną i skazał się na ćwierć wieku udręki psychicznej. Rusanow jawi się jako „światowy przywódca” reżimu nomenklatury. Zawsze jednak ściśle trzymając się linii partyjnej, często wykorzystuje powierzoną mu władzę do celów osobistych, myląc je z interesem publicznym. Przekonania tych bohaterów są już w pełni ukształtowane i wielokrotnie poddawane próbie

Podczas dyskusji.

Pozostali bohaterowie to głównie przedstawiciele biernej większości, która przyjęła oficjalną moralność, ale albo jest jej obojętna, albo nie broni jej tak gorliwie. Całość stanowi swego rodzaju dialog świadomościowy, odzwierciedlający niemal całe spektrum idei życiowych charakterystycznych dla epoki. Zewnętrzny dobro systemu nie oznacza, że jest on pozbawiony wewnętrznych sprzeczności. To w tym dialogu autorka widzi potencjalną szansę na wyleczenie raka, który dotknął całe społeczeństwo.

Urodzeni w tej samej epoce bohaterowie opowieści dokonują różnych wyborów życiowych. To prawda, że nie wszyscy zdają sobie sprawę, że wybór został już dokonany. Efrem Podduev, który żył tak, jak chciał, nagle, sięgając do książek Tołstoja, rozumie całą pustkę swojej egzystencji. Ale spostrzeżenia tego bohatera są już za późno. W istocie problem wyboru staje przed każdą osobą co sekundę, ale spośród wielu opcji decyzyjnych tylko jedna jest właściwa, ze wszystkich ścieżek w życiu tylko jedna prowadzi do serca. Demka, nastolatka będąca na życiowym rozdrożu, zdaje sobie sprawę z potrzeby wyboru.

W szkole chłonął oficjalną ideologię, jednak na oddziale odczuł jej dwuznaczność, słysząc bardzo sprzeczne, czasem wykluczające się wypowiedzi sąsiadów. Zderzenie stanowisk różnych bohaterów objawia się w niekończących się sporach dotykających zarówno problemów codziennych, jak i egzystencjalnych. Kostogłotow jest wojownikiem, jest niestrudzony, dosłownie atakuje swoich przeciwników, wyrażając wszystko, co stało się bolesne przez lata wymuszonego milczenia. Oleg z łatwością odpiera wszelkie sprzeciwy, gdyż jego argumenty sam z trudem zdobywa, a myśli jego przeciwników czerpią najczęściej z dominującej ideologii. Oleg nie akceptuje nawet nieśmiałej próby kompromisu ze strony Rusanowa. A Paweł Nikołajewicz i jego podobnie myślący ludzie nie mogą sprzeciwić się Kostogłotowowi, ponieważ sami nie są gotowi bronić swoich przekonań. Państwo zawsze robiło to za nich.

Rusanowowi brakuje argumentów: przywykł zdawać sobie sprawę, że ma rację, licząc na wsparcie systemu i osobistą władzę, ale tutaj wszyscy są równi w obliczu nieuchronnej i bliskiej śmierci i wobec siebie. O przewadze Kostogłotowa w tych sporach decyduje także fakt, że wypowiada się on z pozycji żywej osoby, podczas gdy Rusanow broni punktu widzenia bezdusznego systemu. Shulubin tylko okazjonalnie wyraża swoje myśli, broniąc idei „moralnego socjalizmu”. To właśnie wokół kwestii moralności istniejącego systemu ostatecznie toczą się wszystkie spory w Izbie. Z rozmowy Shulubina z Wadimem Zatsyrko, utalentowanym młodym naukowcem, dowiadujemy się, że zdaniem Vadima nauka jest odpowiedzialna jedynie za tworzenie bogactwa materialnego, a aspekt moralny naukowca nie powinien się martwić. Rozmowa Demki z Asią odsłania istotę systemu edukacji: od dzieciństwa uczy się uczniów myśleć i działać „jak wszyscy”. Państwo przy pomocy szkół uczy nieszczerości i wpaja dzieciom w wieku szkolnym wypaczone poglądy na temat moralności i etyki.

W usta Avietty, córki Rusanowa, aspirującej poetki, autorka wkłada oficjalne wyobrażenia o zadaniach literatury: literatura musi ucieleśniać obraz „szczęśliwego jutra”, w którym realizują się wszystkie dzisiejsze nadzieje. Talentu i umiejętności pisarskich nie da się oczywiście porównać z wymogami ideologicznymi. Dla pisarza najważniejszy jest brak „przemieszczeń ideologicznych”, dzięki czemu literatura staje się rzemiosłem służącym prymitywnym gustom mas. Ideologia systemu nie zakłada tworzenia wartości moralnych, za którymi tęskni Szlubin, który zdradził swoje przekonania, ale nie stracił w nie wiary. Rozumie, że system o przesuniętej skali wartości życiowych jest nieopłacalny. Uporczywa pewność siebie Rusanowa, głębokie wątpliwości Szulubina i bezkompromisowość Kostogłotowa to różne poziomy rozwoju osobowości w czasach totalitaryzmu. Wszystkie te pozycje życiowe są podyktowane warunkami systemu, który w ten sposób nie tylko stanowi dla siebie żelazną podporę ze strony ludzi, ale także stwarza warunki do potencjalnej samozagłady.

Wszyscy trzej bohaterowie są ofiarami systemu, który pozbawił Rusanova umiejętności samodzielnego myślenia, zmusił Shulubina do porzucenia swoich przekonań i odebrał Kostogłotowowi wolność. Każdy system, który uciska jednostkę, zniekształca dusze wszystkich jego poddanych, nawet tych, którzy mu wiernie służą. 3. Zatem los człowieka, według Sołżenicyna, zależy od wyboru, którego dokonuje on sam. Totalitaryzm istnieje nie tylko dzięki tyranom, ale także dzięki biernej i obojętnej większości, „tłumowi”. Tylko wybór prawdziwych wartości może doprowadzić do zwycięstwa nad tym potwornym systemem totalitarnym. I każdy ma możliwość dokonania takiego wyboru.

(3 oceny, średnia: 3.67 z 5)

Eseje na tematy:

Wszystkich zgromadził ten straszny budynek – trzynasty, nowotworowy. Prześladowani i prześladowcy, milczący i pogodni, ciężko pracujący i karczujący pieniądze – zebrałem ich wszystkich…
Aleksander Iwajewicz Sołżenicyn (11 grudnia 1918 r., Kisłowodzk, RFSRR - 3 sierpnia 2008 r., Moskwa, Federacja Rosyjska) - pisarz, publicysta, poeta, publicysta...
Powszechnie wiadomo, że powieść „Zbrodnia i kara” znajduje się na liście najczęściej czytanych dzieł na świecie. Znaczenie powieści wzrasta z każdym nowym pokoleniem...
Z listów Mikołaja Wasiljewicza Gogola wynika, że dzieło pierwotnie powstało jako lekka powieść humorystyczna. Jednak gdy pisałem, fabuła wydawała się...
Duchowe poszukiwania głównych bohaterów powieści L. N. Tołstoja Wojna i pokój Napiszę historię ludzi bardziej wolnych od państw...
Światowej sławy rycerski „Rzymianin Tristana i Izoldy” zyskał popularność w stylizowanej opowieści francuskiego pisarza Josepha Bediera (1864-1938). Przypadkowo pijany...
Dopiero w maju 1994 r., 20 lat po wydaleniu z Rosji, Aleksander Iwajewicz Sołżenicyn powrócił do ojczyzny. Więc...

„Właściwy tytuł książki, nawet opowiadania, nie zostaje znaleziony przypadkowo, on tam jest - część duszy i esencji, jest pokrewny, a zmiana nazwy już oznacza zranienie rzeczy”. Tak powiedział Sołżenicyn („Cielę uderzyło dąb”), broniąc konieczności zachowania tytułu swojej opowieści – „Oddział Onkologiczny”.

Już od pierwszych stron staje się jasne, że jej tytuł jest swego rodzaju symbolem, że przed nami stoi „dzieło sztuki, które odsłania nowotwór nowotworowy naszego społeczeństwa”. Istnieją wszelkie podstawy do takiej interpretacji.

Aleksander Sołżenicyn. Budynek raka. Część 1. Audiobook

Równolegle z utworzeniem „Oddziału Onkologicznego” (1963-1966) Sołżenicyn pracował nad „Archipelagiem Gułag” – zbierając materiały, pisząc pierwsze części. I, jak zauważono powyżej, na kartach tego monumentalnego dzieła znajduje się podobny symbol („Archipelag Gułag już rozpoczął swoje złośliwe życie i wkrótce rozprzestrzeni przerzuty po całym kraju”; „... rak Sołowieckiego zaczął się rozprzestrzeniać ”itp.).

W swoich publicystycznych wystąpieniach Sołżenicyn także nie raz powraca do tego samego symbolu, najwyraźniej mocno zakorzenionego w jego świadomości. Mówił więc o komunizmie: „...albo wrośnie w ludzkość jak rak i zabije ją; w przeciwnym razie ludzkość będzie musiała się go pozbyć, i to nawet wtedy, stosując długie leczenie przerzutów.

W systemie figuratywnym pisarza rak symbolizuje zarówno komunizm jako całość, jako globalne zło, jak i stworzony przez niego system więzień i obozów. Mówiąc o „Oddziale onkologicznym” autorka zauważa: „To, co tak naprawdę wisi nad tą historią, to system obozowy. Tak! Kraj, w którym występuje taki nowotwór, nie może być zdrowy!”

Wiele postaci w Cancer Ward jest w taki czy inny sposób związanych ze światem Archipelagu. A Kostogłotow i jego przyjaciele z Usz-Terek Kadmins, pielęgniarka Elizaweta Anatolijewna i specjalni osadnicy - starsza siostra Mita, chory Federau i Sibgatow - zostali poddani różnego rodzaju represjom. Głównym lekarzem obozowym był Lew Leonidowicz; chory Achmadzhan okazał się strażnikiem; inny pacjent, Podduev, pracował jako brygadzista na budowie obozu; Rusanow jest jednym z tych, którzy przyczynili się do uzupełnienia kontyngentu więźniów.

Oczywiście wśród bohaterów tej historii są także „wolne duchy”, których ignorancja jest potworna, a ich ślepota nieograniczona. Ale to czyni obraz kraju zatrutego rakiem jeszcze bardziej tragicznym. Jeśli ludzie będą ślepi i głusi, jeśli zostaną oszukani, nie zostaną wyleczeni z tej śmiertelnej choroby!

Aleksander Sołżenicyn. Budynek raka. Część 2. Audiobook

Odpowiadając krytykom, którzy postrzegali „Oddział Onkologiczny” jako dzieło czysto polityczne, Sołżenicyn sformułował swoje estetyczne credo w ten sposób: „...zadania pisarza nie ograniczają się do obrony lub krytyki /... / takiej czy innej formy rządów . Zadania pisarza dotyczą zagadnień bardziej ogólnych i odwiecznych. Dotyczą tajemnic ludzkiego serca i sumienia, zderzenia życia i śmierci, przezwyciężenia smutku duchowego i praw rozszerzonej ludzkości, które powstały w niepamiętnych głębinach tysiącleci i ustaną dopiero wtedy, gdy zgaśnie słońce” („The Calf Butted dąb”).

Tytuł opowieści, wyrażający jej „duszę i esencję”, jest więc swego rodzaju znaczącym symbolem. Pisarz podkreśla jednak, że „zdobycie” tego symbolu było możliwe „tylko poprzez przejście przez raka i śmierć. Mieszanka jest zbyt gęsta - zbyt wiele szczegółów medycznych dla symbolu /... / To jest właśnie rak, rak jako taki, jakiego unika się w literaturze rozrywkowej, ale jak rozpoznają go na co dzień pacjenci...”

Jest mało prawdopodobne, aby którykolwiek z czytelników wątpił w słuszność tych słów. Nie jest to bynajmniej abstrakcyjna alegoria. Historia medyczna każdego z bohaterów – jego stan fizyczny, objawy i rozwój nowotworu, metody i rezultaty leczenia – wszystko to odtworzone jest z taką dokładnością i imponującą siłą, że czytelnik sam zaczyna odczuwać ból, duszenie się, osłabienie i palący strach przed śmiercią. Rzeczywiście, w przypadku symbolu „partia jest za gęsta”.

Dlaczego Sołżenicyn potrzebował czasami niemal naturalistycznego opisu strasznej choroby? Literaccy puryści ustami pisarza Kerbabajewa, który mówił o sobie: „Zawsze staram się pisać tylko o rzeczach radosnych”, określili swój stosunek do „Oddziału Onkologicznego”: „Po prostu robi się niedobrze, jak to czytasz!”

Tymczasem ten czysto fizjologiczny aspekt wpisuje się w duszę całego dzieła, równie organicznego, jak w „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” czy „Archipelag Gułag” ukazywania fizycznego cierpienia więźniów.

I tu zaczyna się pojawiać wspomniana już specyfika twórczości Sołżenicyna: umiejętność infekować nas wrażeniami, przemyśleniami, przeżyciami samego pisarza i jego bohaterów.

Wielu czytelników, którzy nigdy nie byli na skraju śmierci, uległo temu infekcja, zajrzała w jej puste oczodoły i pozostając całkowicie zdrowa, siedząc spokojnie w domu, przeżyła niemal taką samą ewolucję duchową, jak chorzy z oddziału onkologicznego. To jest siła sztuki, która niepomiernie poszerza nasze ograniczone doświadczenie życiowe. Autor każe nam pomyśleć, zanim będzie za późno, o odwiecznych pytaniach o egzystencję. Od czysto fizjologicznej empatii wznosimy się do głębokiej refleksji filozoficznej.

„...Ta historia nie dotyczy tylko szpitala” – mówi Sołżenicyn – „ponieważ przy podejściu artystycznym każde konkretne zjawisko staje się, jeśli zastosujemy porównanie matematyczne, „wiązką płaszczyzn”: wiele płaszczyzn życia nieoczekiwanie przecina się w wybrany punkt...”

Jaki punkt wybrał autor? W kosmosie jest to oddział szpitalny. W sferze duchowej jest to dusza człowieka kończącego swą życiową podróż. „Psychiczny sprzeciw wobec śmierci” (w rozumieniu samego Sołżenicyna) stanowi główny nerw całego dzieła.

Ale pojawia się także pytanie: od czego zależy wybór punktu, w którym przecinają się różne płaszczyzny? Pisarz odpowiada: „Wybierasz ten punkt kierując się pasją, biografią, lepszą wiedzą itp. Ten punkt – oddział onkologiczny – zasugerowała mi moja choroba.”

Fragment książki M. Schneersona „Aleksander Sołżenicyn. Eseje o kreatywności”.

„Oddział Onkologiczny” A. Sołżenicyna to jedno z tych dzieł literackich, które nie tylko odegrało ważną rolę w procesie literackim drugiej połowy XX wieku, ale także wywarło ogromny wpływ na umysły współczesnych, a zarazem czas w historii Rosji.

Po opublikowaniu opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” w czasopiśmie „Nowy Świat” Sołżenicyn zaproponował redaktorowi naczelnemu magazynu A. Twardowskiemu przygotowany wcześniej tekst opowiadania „Oddział Onkologiczny” przez autora do publikacji w Związku Radzieckim, czyli dostosowanym do cenzury. Podpisano umowę z wydawnictwem, ale szczytem sowieckiej egzystencji prawnej Oddziału Onkologicznego było zebranie kilku pierwszych rozdziałów do publikacji w Nowym Mirze. Następnie na polecenie władz wstrzymano druk, a skład został rozproszony. Dzieło zaczęto aktywnie rozpowszechniać w samizdacie, publikowano także na Zachodzie, tłumaczono na języki obce i stało się jedną z podstaw przyznania Sołżenicynowi Nagrody Nobla.

Pierwsze opublikowane drukiem opowiadanie Sołżenicyna zrewolucjonizowało życie literackie i społeczne w Związku Radzieckim. Opowiadanie „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” (którego oryginalny tytuł brzmiał „Szcz-854”) jako pierwsze otwarcie mówiło o życiu obozowym, życiu, jakie wiodły miliony ludzi w całym kraju. Już samo to wystarczyłoby, żeby całe pokolenie pomyślało, zmusiło je do innego spojrzenia na rzeczywistość i historię. Następnie w Nowym Mirze ukazały się kolejne opowiadania Sołżenicyna, a jego sztuka „Świeca na wietrze” została przyjęta do produkcji w Teatrze im. Lenina Komsomola. Jednocześnie historia „Oddział raka”, której głównym tematem jest temat życia i śmierci, duchowych poszukiwań człowieka i poszukiwania odpowiedzi na pytanie, jak żyje człowiek, została zakazana i po raz pierwszy opublikowana w Rosji dopiero w 1990 r.

Jednym z głównych wątków opowieści jest bezsilność człowieka w obliczu choroby i śmierci. Niezależnie od tego, kim jest człowiek, dobry czy zły, z wyższym wykształceniem czy odwrotnie, niewykształcony, jakie zajmuje stanowisko, gdy dopada go niemal nieuleczalna choroba, przestaje być wysokim urzędnikiem, a staje się zwykłym człowiekiem, który chce po prostu żyć. Oprócz opisywania walki człowieka o życie, o chęć po prostu współistnienia bez bólu, bez udręk, Sołżenicyn, zawsze i w każdych okolicznościach wyróżniających się pragnieniem życia, podnosił wiele problemów. Ich krąg jest dość szeroki: od sensu życia, relacji mężczyzny i kobiety po cel literatury.

Sołżenicyn skupia w jednej z izb ludzi różnych narodowości, zawodów, oddanych różnym ideom. Jednym z tych pacjentów był Oleg Kostogłotow – zesłaniec, były więzień, drugim zaś Rusanow, zupełne przeciwieństwo Kostogłotowa: przywódca partii, „cenny pracownik, osoba zaszczycona”, oddany partii. Ukazując wydarzenia z historii najpierw oczami Rusanowa, a następnie oczami Kostogłotowa, Sołżenicyn dał jasno do zrozumienia, że władza będzie się stopniowo zmieniać, że Rusanowowie ze swoim „zarządzaniem ankietami”, ze swoimi metodami najróżniejszych ostrzeżeń, przestaną istnieć, a przeżyją Kostogłotowowie, którzy nie akceptowali takich pojęć, jak „pozostałości świadomości burżuazyjnej” i „pochodzenie społeczne”. Sołżenicyn napisał tę historię, starając się pokazać różne spojrzenia na życie: zarówno z punktu widzenia Vegi, jak i z punktu widzenia Asyi, Demy, Vadima i wielu innych. Pod pewnymi względami ich poglądy są podobne, pod innymi odmienne. Ale przede wszystkim Sołżenicyn chce pokazać niesłuszność tych, którzy myślą podobnie jak córka Rusanova, sam Rusanow. Są przyzwyczajeni do szukania ludzi gdzieś na dole; myśl tylko o sobie, nie myśląc o innych. Kostogłotow jest przedstawicielem idei Sołżenicyna. Poprzez kłótnie Olega z podopiecznym, rozmowy w obozach odsłania paradoksalny charakter życia, a raczej fakt, że takie życie nie miało sensu, tak jak nie ma sensu w literaturze, którą wychwala Avieta. Według jej koncepcji szczerość w literaturze jest szkodliwa. „Literatura ma nas bawić, gdy jesteśmy w złym humorze” – mówi Avieta. A jeśli trzeba pisać o tym, co powinno być, to znaczy, że prawdy nigdy nie będzie, bo nikt nie jest w stanie dokładnie powiedzieć, co się stanie. Ale nie każdy może zobaczyć i opisać to, co istnieje, i jest mało prawdopodobne, aby Avieta była w stanie wyobrazić sobie choćby setną część horroru, gdy kobieta przestaje być kobietą, ale staje się koniem pociągowym, który później nie może mieć dzieci. Zoya wyjawia Kostogłotowowi całą grozę terapii hormonalnej; a fakt, że zostaje pozbawiony prawa do dalszego istnienia, przeraża go: „Najpierw pozbawiono mnie własnego życia. Teraz pozbawiają ich prawa... do kontynuowania działalności. Z kim będę i dlaczego teraz? Najgorszy z dziwaków! O litość? Na jałmużnę? I bez względu na to, jak bardzo Efrem, Wadim, Rusanow kłócą się o sens życia, bez względu na to, ile o tym mówią, dla wszystkich pozostanie to samo - zostawić kogoś w tyle. Kostogłotow przeszedł przez wszystko i odcisnęło to piętno na jego systemie wartości, na jego rozumieniu życia.

Centralne pytanie, na które szukają odpowiedzi wszyscy bohaterowie, formułuje tytuł opowiadania Lwa Tołstoja, który przypadkowo wpadł w ręce jednego z pacjentów, Efrema Poddueva: „Jak żyje człowiek?” Jedno z późniejszych opowiadań Tołstoja, otwierające cykl poświęcony interpretacji Ewangelii, robi ogromne wrażenie na bohaterze, który przed chorobą niewiele myślał o głębokich problemach. A teraz cała Izba dzień po dniu próbuje znaleźć odpowiedź na pytanie: „Jak się żyje?” Każdy odpowiada na to pytanie zgodnie ze swoimi przekonaniami, zasadami życiowymi, wychowaniem i doświadczeniem życiowym. Robotnik i informator radzieckiej nomenklatury Rusanow jest przekonany, że „ludzie żyją ideologią i dobrem publicznym”. Oczywiście nauczył się tego powszechnego sformułowania dawno temu i nawet niewiele myśli o jego znaczeniu. Geolog Vadim Zatsyrko twierdzi, że człowiek żyje kreatywnością. Chciałby wiele w życiu osiągnąć, dokończyć swoje duże i znaczące badania oraz realizować coraz to nowe projekty. Vadim Zatsyrko to bohater z pogranicza. Jego przekonania, wychowane przez ojca, który podziwiał Stalina, są zgodne z dominującą ideologią. Jednak sama ideologia jest dla Vadima jedynie zastosowaniem do jedynej ważnej rzeczy w jego życiu - pracy naukowej, badawczej. Pytanie, co sprawia, że człowiek żyje, nieustannie pojawia się na kartach historii i znajduje coraz więcej nowych odpowiedzi. Bohaterowie nie widzą sensu życia w niczym: w miłości, w zarobkach, w kwalifikacjach, w swoich rodzinnych miejscach i w Bogu. Na to pytanie odpowiadają nie tylko pacjenci oddziału onkologicznego, ale także onkolodzy, którzy na co dzień walczą o życie pacjentów i stawiają czoła śmierci.

Wreszcie w ostatniej trzeciej części opowieści pojawia się bohater zasługujący na szczególną uwagę – Shulubin. Jeśli pozycja życiowa i przekonania Rusanova w powieści stoją w sprzeczności z prawdą, którą rozumie Kosoglotow, to rozmowa z Szulubinem każe bohaterowi myśleć o czymś innym. W przypadku zdrajców, pochlebców, oportunistów, informatorów i tym podobnych wszystko jest oczywiste i nie wymaga żadnych wyjaśnień. Ale prawda życiowa Shulubina pokazuje Kosogłotowowi inne stanowisko, o którym nie myślał.

Shulubin nigdy na nikogo nie denuncjował, nie był złośliwy, nie płaszczył się przed władzą, ale jednak nigdy nie próbował się im przeciwstawić: „Co do reszty, powiem ci tak: przynajmniej mniej kłamałeś, rozumiesz? Przynajmniej mniej się pochyliłeś, doceń to! Aresztowano cię i zmuszono nas do spotkań, żeby nad tobą popracować. Zostałeś stracony, a my zmuszeni byliśmy stać i klaskać w oczekiwaniu na ogłoszone wyroki. Nie klaskajcie, ale żądajcie egzekucji, żądajcie!” Stanowisko Shulubina jest w rzeczywistości zawsze stanowiskiem większości. Strach o siebie, o rodzinę i wreszcie strach przed pozostawieniem samym, „poza zespołem”, zmusił miliony do milczenia. Shulubin cytuje wiersz Puszkina:

W naszym podłym wieku...

We wszystkich elementach człowieka -

Tyran, zdrajca lub więzień.

I wtedy nasuwa się logiczny wniosek: „A jeśli pamiętam, że nie byłem w więzieniu i wiem na pewno, że nie byłem tyranem, to znaczy…” A osoba, która nikogo osobiście nie zdradziła, nie pisała donosów i nie doniósł na swoich towarzyszy, i tak okazuje się zdrajcą.

Historia Shulubina skłania Kosogłotowa, a wraz z nim czytelnika, do refleksji nad inną stroną problemu podziału ról w społeczeństwie sowieckim.

Oprócz licznych opracowań literackich i artykułów poświęconych „Oddziałowi Onkologicznemu” na uwagę zasługuje artykuł L. Durnowa, akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych, profesora onkologa. To punkt widzenia lekarza, próba analizy „Korpusu Nowotworowego” z punktu widzenia deontologii medycznej. L. Durnov twierdzi, że „Oddział Onkologiczny” to „nie tylko dzieło sztuki, ale także przewodnik dla lekarza”. Szczegółowo omawia terminologię medyczną tej historii, podkreślając, jak poprawnie i dokładnie Sołżenicyn opisuje objawy różnych chorób onkologicznych. „Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że tę historię napisał dyplomowany, kompetentny lekarz” – pisze Durnov.

Ogólnie rzecz biorąc, tematyka relacji lekarz-pacjent, deontologia lekarska jest jednym z wiodących na „Oddziale Onkologicznym”. I to nie przypadek, że rola Very Gangart (Vega, jak ją nazywa Kosoglotov, nadając jej imię największej, przewodniej gwiazdy) w duchowych poszukiwaniach Kosogłotowa jest wielka. To ona staje się ucieleśnieniem życia i kobiecości. Nie ziemskie, fizyczne, jak pielęgniarka Zoya, ale prawdziwe.

Jednak ani romans z Zoją, ani podziw Kostogłotowa dla Wegi nie prowadzą jednak do zjednoczenia bohaterów, gdyż Oleg, który pokonał nawet chorobę, nie jest w stanie pokonać wyobcowania i duchowej pustki nabytej w więzieniach, obozach i na zesłaniu. Nieudana wizyta w Vedze pokazuje bohaterowi, jak daleko jest od zwykłej codzienności. W domu towarowym Kosoglotow czuje się jak kosmita. Był tak przyzwyczajony do życia, w którym zakup lampy oliwnej to wielka radość, a żelazka niesamowity sukces, że najzwyklejsze elementy garderoby wydawały mu się niezrozumiałym luksusem, który jednak jest dostępny dla każdego. Ale nie dla niego, bo jego praca, praca na wygnaniu, jest praktycznie bezpłatna. A może sobie pozwolić jedynie na zjedzenie patyka kebaba i zakup kilku małych bukietów fiołków, które ostatecznie trafiają do dwóch przechodzących obok dziewczyn. Oleg rozumie, że nie może tak po prostu przyjechać do Vegi, wyznać jej swoich uczuć i poprosić, aby go przyjęła – takiego wiecznego wygnańca, a na dodatek chorego na raka. Opuszcza miasto, nie widząc się, nie tłumacząc się Vedze.

W opowieści znaczącą rolę odgrywają aluzje i wspomnienia literackie. Historia Tołstoja została już wspomniana na początku pracy. Warto zwrócić uwagę na inne odwołania Sołżenicyna do tematu literatury, jej roli i miejsca w życiu społeczeństwa i każdego człowieka. Bohaterowie powieści omawiają na przykład artykuł Pomerantsewa „O szczerości w literaturze”, opublikowany w „Nowym Mirze” w 1953 roku. Rozmowa z córką Rusanowa, Avietą, pozwala autorowi ukazać filisterski stosunek do literatury: „Skąd bierze się to fałszywe żądanie tzw. „surowej prawdy”? Dlaczego prawda nagle miałaby być brutalna? Dlaczego nie miałoby być błyskotliwie, ekscytująco i optymistycznie! Cała nasza literatura powinna stać się świąteczna! W końcu ludzie obrażają się, gdy o ich życiu pisze się w ponury sposób. Uwielbiają, gdy ludzie o tym piszą i dekorują.” Literatura radziecka powinna napawać optymizmem. Nic mrocznego, żadnego horroru. Literatura jest źródłem inspiracji, głównym pomocnikiem w walce ideologicznej.

Sołżenicyn przeciwstawia tę opinię samemu życiu swoich bohaterów na oddziale onkologicznym. Ta sama historia Tołstoja okazuje się dla nich kluczem do zrozumienia życia, pomaga rozwiązać ważne kwestie, podczas gdy sami bohaterowie stoją na krawędzi życia i śmierci. I okazuje się, że roli literatury nie można sprowadzić ani do mentoringu, rozrywki, ani do kłótni w sporze ideologicznym. A Dema jest najbliższy prawdy, twierdząc: „Literatura jest nauczycielką życia”.

Szczególne miejsce w opowieści zajmują motywy ewangeliczne. Na przykład badacze porównują Efrema Poddueva do skruszonego złodzieja ukrzyżowanego wraz ze Zbawicielem. Wyprawa Kostogłotowa ostatecznie prowadzi go do duchowego odrodzenia, a ostatni rozdział tej historii nosi tytuł „I dzień ostatni”. W ostatnim dniu stworzenia Bóg tchnął życie w człowieka.

W „duszy żywej” jest miłość, która dla Tołstoja oznacza pragnienie Boga i miłosierdzia, a dla bohaterów Sołżenicyna oznacza sumienie i „wzajemne usposobienie” ludzi do siebie, zapewniając sprawiedliwość.

Budynek obozu nowotworowego Sołżenicyna

Są pytania, które zadaje się niewygodnie, szczególnie w miejscach publicznych. W pewnym momencie więc zadałem sobie głupie pytanie: po co powstał „Oddział Onkologiczny”? Pytanie jest podwójnie głupie. Po pierwsze dlatego, że każde prawdziwe dzieło sztuki powstaje z jednego powodu: artysta nie może powstrzymać się od jego stworzenia. Po drugie, Sołżenicyn wyjaśnił wszystko szczegółowo na temat oddziału onkologicznego. Znajduje się w nim zapis w pamiętniku z 1968 r. – „Korpus” był już wtedy pisany. Pochodzi z tzw. pamiętnika R-17, który nie został jeszcze opublikowany w całości, ale ukazały się jego fragmenty. Fragmenty te zostały wykorzystane w komentarzach Włodzimierza Radziszewskiego do „Oddziału Onkologicznego” w 30-tomowym zbiorze Sołżenicyna.

Pomysł na opowiadanie „Dwa nowotwory” powstał w 1954 roku. Oznaczało to raka byłego więźnia i raka funkcjonariusza, partyjnego pracownika, prokuratora, z którym Sołżenicyn nie był jednocześnie w łóżku. Chorował na tę chorobę rok wcześniej, a przyszłemu autorowi „Oddziału Onkologicznego” znany był jedynie z opowieści sąsiadów przebywających w tej bardzo smutnej placówce. Następnie pisze, że w dniu wypisu miał inną fabułę – „Opowieści o miłości i chorobie”. I nie od razu się połączyli. „Zaledwie 8-9 lat później, jeszcze przed pojawieniem się Iwana Denisowicza, obie fabuły połączyły się - i narodził się oddział onkologiczny. Zacząłem to w styczniu 1963 roku, ale mogłoby do tego nie dojść, nagle wydało mi się to nieistotne, w tym samym duchu, co „Dla dobra sprawy”…”.

Trzeba przyznać, że Sołżenicynowi najmniej podobała się ta historia ze wszystkich, które napisał. Uczciwe czy nie, to inna sprawa.

„...zawahałem się i napisałem „DPD”, ale całkowicie porzuciłem „RK”. Potem jakoś wyszła „Prawa ręka” - cudowna „onkologiczna” historia Taszkentu. „Trzeba było stworzyć rozpaczliwą sytuację po zajęciu archiwum, abym w 1966 r. po prostu to zrobił wymuszony(Sol-żenicyn pisze kursywą to słowo dla siebie. - Około. wykładowca) miało charakter taktyczny, czysto taktyczny: usiąść za „RK”, zrobić coś otwartego, a nawet (w pośpiechu) na dwóch szczeblach”. Oznacza to, że pierwsza część została wysłana do redakcji „Nowego Miru”, gdy druga nie była jeszcze ukończona. „Oddział Onkologiczny” został napisany po to, żeby zobaczyli, że mam coś – taki czysto taktyczny ruch. Musimy stworzyć jakiś wygląd. Po co? Co obejmuje Cancer Corps? „Budynek raka” obejmuje ostatni etap prac nad „Archi-pe-lag”.

Prace nad książką podsumowującą o obozach sowieckich rozpoczęły się dawno temu. Ale szczytowy okres pracy nad „Archipelagiem”, jak wiemy, przypadł na lata 1965–1966 i 1966–1967, kiedy Sołżenicyn wyjechał do Estonii na farmę swoich przyjaciół, oczywiście w obozie. I to właśnie tam, w Ukryvische, jak to później nazwano w książce „Cielę łączone z dębem”, ów „Archipelag” pisany był w zupełnie spartańskich warunkach. Korpus to ukrywa.

To tak. Taktyka to taktyka. Coś jednak moim zdaniem pozostaje nierozstrzygnięte. Być może sam Sołżenicyn nie musiał tego negocjować. Oczywiście w 1963 roku Sołżenicyn zaczął pisać i opuścił Corpus. W 1964 roku odbył nawet specjalną podróż do Taszkentu, aby porozmawiać z lekarzami i zgłębić tę sprawę. Ale jednocześnie rozpoczęły się intensywne prace, dosłownie równolegle do „Archipelagu”. Nie, pisał to o innej porze roku, że tak powiem, w innych warunkach, na otwartym polu. Ale te rzeczy szły równolegle.

I jest w tym bardzo głęboki sens. Wiemy, że Sołżenicyn nie miał zamiaru od razu wydawać „Archipelagu”. Co więcej, jego publikacja na przełomie 1973-1974 była wymuszona: wiązała się z zajęciem rękopisu przez KGB, śmiercią Woronyańskiej Mowa tu o samobójstwie (wg oficjalnej wersji) Elizawiety Woronyańskiej, asystentki i maszynistki Sołżenicyna oraz sekretarki niektórych jego rękopisów., w tych wszystkich strasznych okolicznościach - kiedy wydał polecenie druku. W zasadzie miał zamiar wydać tę publikację później. Nawet w sytuacji konfrontacji na przełomie lat 60. i 70. z władzami, i to nie tylko z powodu instynktu samozachowawczego, Sołżenicyn uważał, że kolej na tę książkę jeszcze nie nadeszła. Fala uderzeniowa będzie zbyt potężna i Bóg jeden wie, co się tutaj stanie.

I wdychając i budując to, napisał jednocześnie „Oddział Onkologiczny”, książkę, która umożliwiła wejście na drogę pojednania. Nie zapomnienie o przeszłości, ale pojednanie, skrucha i ludzka rozmowa, także z władzami. Dlatego ten początkowy przekaz był tak ważny. Dwa nowotwory. Co to znaczy? Oznacza to, że wszyscy ludzie są śmiertelni i zgodnie z historią Tołstoja czytaną na „Oddziale Onkologicznym” Odnosi się to do opowiadania Tołstoja z 1881 r. „Jak żyją ludzie”., nieuniknione pytanie: jak ludzie żyją?

Kluczowym zwrotem dla „Korpusu Raka” jest to, co wspomina Efrem Podduev, jak nie oszczędzał więźniów. Nie dlatego, że darzył ich szczególnym uczuciem, ale dlatego, że zostałby pociągnięty do odpowiedzialności, gdyby rów nie został ukończony. I usłyszałem: „I umrzesz, majster!” Oto prokuratorzy, oficerowie personalni i funkcjonariusze superpartii – wy też nie jesteście ubezpieczeni od raka i chorób gorszych od raka. Pamiętajcie, Rusanow woła: „Co może być gorszego?” Kostogłotow odpowiada mu: „Trąd”. Nie jesteś ubezpieczony na wypadek choroby lub śmierci, opamiętaj się.

Dlatego tak ważny jest Tołstojowski element podtekstu i śmierci Iwana Iljicza oraz bezpośrednie omówienie opowiadania „Jak żyją ludzie”. Sołżenicyna zawsze, jak mówią, fanatycznie fascynowała prawdziwość faktu. Jednocześnie o rok przesunięto czas trwania „Oddziału Onkologicznego”. Zachorował wiosną 1954 roku, a akcja rozgrywa się w roku 1955. Dlaczego? Bo dopiero w 1955 roku dały się zauważyć zmiany w kraju. Usunięcie większości członków Sądu Najwyższego, dymisja Malenkowa i te radosne obietnice komendanta, które brzmią w ostatnim rozdziale: wkrótce to wszystko się skończy, nie będzie wiecznego wygnania.

„Oddział Onkologiczny” powstał o czasie nadziei, a zauważmy, że powstawał w czasie trudnym, ale w pewnym sensie czasem nadziei. Z perspektywy czasu doskonale rozumiemy, że liberalizacja została zepchnięta do grobu. Ale w rzeczywistości sytuacja w latach 1966, 1965, 1967 była niezwykle zmienna. Nie jest jasne, co zrobi to zbiorowe przywództwo. I tutaj to ludzkie przesłanie było niezwykle ważne. Była to w pewnym sensie stracona szansa dla władz i społeczeństwa. Mimo że skupienie się na społeczeństwie było bardzo ważne, Sołżenicyn chciał, aby „Korpus” został opublikowany w samizdacie.

I w tym miejscu nie sposób nie przytoczyć dwóch analogii. Kiedy pętla zbliżyła się całkowicie, jesienią 1973 roku, wszystko stało się jasne, a Aleksander Iwajewicz nie wiedział, czy powinien udać się na zachód, czy na wschód, czy też zostać zabity. Co on robi w tej właśnie chwili? Pisze list do przywódców Związku Radzieckiego, mówią: żyjecie na tej ziemi, jesteście Rosjanami, czy jest w was coś ludzkiego? Nie wyszło. I trzeba powiedzieć, że to samo stało się wiele lat później ze słowem skierowanym nie tyle do władz, ile do społeczeństwa, z artykułem „Jak możemy zorganizować Rosję”, gdzie te bardzo miękkie ścieżki, zrozumienie, negocjacje, odbudowa nie widziano, nie słyszano. Ogólnie rzecz biorąc, coś podobnego do tego, co kiedyś działo się z „Oddziałem Onkologicznym”.

DOdzieło wielkiego geniuszu, laureata Nagrody Nobla,człowiek, o którym tyle powiedziano, jest przerażający w dotyku, ale ja nieNie mogę powstrzymać się od napisania o jego historii „Oddziale Onkologicznym” – dziele któremu dał, choć małą, ale część swojego życia, która

rój przez wiele lat próbował go tego pozbawić. Ale trzymał się życia iznosił wszystkie trudy obozów koncentracyjnych, całą ich grozę; wróciłnie miał własnych poglądów na temat tego, co działo się wokół niegopożyczone od nikogo; wyraził te poglądy w swojej grabi trójnik.

Jednym z jego tematów jest to, że niezależnie od tego, kim jest dana osoba, jest ona zła lub dobry, posiadając wyższe wykształcenie lub, odwrotnie, niewykształcony; niezależnie od tego, jakie stanowisko zajmuje i kiedy się nim zajmujecierpi na prawie nieuleczalną chorobę, przestaje być wysokomianowany urzędnik, zamienia się w zwykłego człowieka,który po prostu chce żyć. Sołżenicyn opisał życie w chorobie nowotworowejw pierwszym budynku, w najstraszniejszym ze szpitali, gdzie leżą ludzie,skazany na śmierć. Wraz z opisem walki człowieka o życie,za chęć prostego współistnienia bez bólu, bez męki, Sołżenicyn,zawsze i w każdych okolicznościach wyróżnia się pragnieniemżycie, wywołało wiele problemów. Ich krąg jest dość szeroki: odsens życia, związek mężczyzny i kobiety z jego przeznaczeniemlektury literatury.

Sołżenicyn spycha na jednym z oddziałów ludzi różnych narodowościnarodowości, zawody, zaangażowani różny pomysły. Jedenjednym z tych pacjentów był Oleg Kostoglotov – wygnaniec, były więzień, a drugim Rusanow, zupełne przeciwieństwo Kostogloto wu: lider partii, „cenny pracownik, zaszczycony Człowiek", lojalny wobec partii. Ukazując wydarzenia z historii najpierw oczami Rusanowa, a następnie oczami Kostogłotowa, Sołżenicyn dał jasno do zrozumienia, że władza będzie się stopniowo zmieniać, że istnienieniech Rusanowowie z ich „zarządzaniem kwestionariuszami” ze swoimi technikamiosobiste ostrzeżenie i przeżyje Kostogłotow, które nie sązaakceptować takie pojęcia, jak „pozostałości świadomości burżuazyjnej” i„pochodzenie społeczne”. Sołżenicyn napisał tę historię, próbującmieć różne poglądy na życie: oba z punktu widzenia Uruchomić i z punktuOpinia Asi, Demowie, Wadima i wielu innych. W pewnym sensie ich poglądypodobne, ale pod pewnymi względami odmienne. Ale w zasadzie Sołżenicyn chceaby pokazać tym, którzy myślą źle, jak córka Rusanowa, sam Rudygnitarze Są przyzwyczajeni do szukania ludzi gdzieś na dole; du matka dba tylko o siebie, nie myśląc o innych. Kostogłotow – Wira twórca idei Sołżenicyna; poprzez spory Olega z izbą, poprzez jegorozmów w obozach odsłania paradoksalną naturę życia ijej, że nie ma sensu w takim życiu, tak po prostuw literaturze nie ma sensu wychwalać Aviety. Według niej koncepcje szczerości w literaturze są szkodliwe. „Literatura ma nas bawić, kiedy jesteśmy w nastroju zły*,– mówi Avieta, nie zdając sobie sprawy, że literatura jest naprawdę nauczycielką życia. I jeślitrzeba pisać o tym, co powinno być, a to znaczy, że nigdy nie będzieprawdę, ponieważ nikt nie jest w stanie dokładnie powiedzieć, co się stanie.Ale nie każdy może zobaczyć i opisać to, co istnieje, i jest to mało prawdopodobneCzy Avieta będzie w stanie wyobrazić sobie choć setną część horroru?kiedy kobieta przestaje być kobietą, ale staje się koniem pociągowym, który później nie może mieć dzieci. Zosia odkrywapokazuje Kostogłotowowi wszystkie okropności terapii hormonalnej; oraz fakt, że jest on pozbawionyprawo do kontynuowania siebie przeraża go: „Najpierw zostałem pozbawiony mojego

własne życie. Teraz pozbawiają ich prawa... do kontynuowania działalności. Do kogo I Dlaczego miałbym być teraz?.. Najgorszy z dziwaków! O litość?.. NA jałmużnę?..” Ibez względu na to, jak bardzo będą się sprzeczać o sens życia Efraima,Vadim, Rusanov, bez względu na to, ile o nim mówią, pozostaje dla wszystkich To nie to samo – zostawić kogoś za sobą. Kosto- Glotow przeszedł przez wszystko i pozostawiło to ślad w jego organizmie temat wartości, na jego koncepcję życia.

Nie bez znaczenia jest także fakt, że Sołżenicyn spędził dużo czasu w obozachwpłynął na jego język i styl pisania historii. Ale to sprawiawiedza tylko przynosi korzyści, ponieważ osoba uzyskuje dostęp Wiedząc o wszystkim, o czym pisze, wydaje się, że został przewieziony do szpitala ion sam bierze udział we wszystkim, co się dzieje. Ale prawie niktbądź jednym z nas, możesz w pełni zrozumieć Kostoglotova, co jest wszędziewidzi więzienie, stara się je odnaleźć we wszystkim i znajduje pod nim obózruszaj się, nawet w zoo. Obóz sparaliżował jego życie i rozumie, że raczej nie będzie mógł rozpocząć starego życia, że droga powrotnadla niego zamknięte. A kolejne miliony tych samych zagubionych ludzi zostały wyrzuconeshens do ogromu kraju, ludzi, którzy komunikują się z tymi, którzy nie sądotknęli obozu, rozumieją, że zawsze będzie między nimi różnicaściana nieporozumień, której Ludmiła Afanasjewna Kostoglotowa nie rozumiała.

Opłakujemy, że ci ludzie, okaleczeni życiem,zniekształcił reżim, który okazywał tak nienasycone pragnienieżycia, doświadczyli straszliwych cierpień, a obecnie zmuszeni są znosić odrzucenie społeczne. Muszą oddać to życieo które tak długo zabiegali i na które zasługują.