Wizerunek klasy kupieckiej w sztukach A. Ostrowskiego „Burza z piorunami” i „Las

Słowa kluczowe

ROSJA / KUPCY / A.N. OSTROVSKII / DZIAŁALNOŚĆ / WYGLĄD / ROSJA / HANDEL / A.N. OSTROVSKY / AKTYWNOŚĆ / WYGLĄD

adnotacja artykuł naukowy z zakresu językoznawstwa i krytyki literackiej, autor pracy naukowej - Bojko Władimir Pietrowicz

Ewolucja wyglądu rosyjskich kupców w twórczości A.N. Ostrowskiego w drugiej połowie XIX wieku. oraz stosunek do jego sztuk współczesnych, zwłaszcza krytyków zawodowych. Odnotowano główne okresy w jego twórczości: początkowo Ostrowski przestrzegał kanonów szkoły naturalnej, potem stał się „glebiarzem”, następnie złożył hołd nurtowi rewolucyjno-demokratycznemu w literaturze rosyjskiej i dopiero po reformie z 1861 r. wkroczył na drogę dojrzałego realizmu. Ewolucja ta nie pozostała niezauważona przez współczesnych i znalazła swoje odzwierciedlenie w krytyce literackiej, o której także mowa i analizowana jest w artykule.

Powiązane tematy prace naukowe z zakresu językoznawstwa i krytyki literackiej, autor pracy naukowej - Bojko Władimir Pietrowicz

A. N. Ostrovsky i magazyn Sovremennik w latach 60. XIX wieku
2013 / Chapałow Anton Aleksiejewicz
Artystyczne i ideologiczne znaczenie tradycji w sztuce A.N. Ostrovsky „Nie żyj tak, jak chcesz”
2015 / Maltseva Tatiana Władimirowna
Rosyjska krytyka połowy XIX wieku dotycząca kultury ludowej i szlacheckiej w sztuce A. N. Ostrowskiego „Nie wsiadaj na sanie”
2016 / Ermolaeva Nina Leonidovna
Polisemia koloru czarnego w dramaturgii A. N. Ostrowskiego
Cechy kostiumu bohaterów sztuki A. N. Ostrowskiego „Jokers”
2012 / Korobow Arnold Władimirowicz
Ślad łaciński w imionach bohaterów A. N. Ostrowskiego
2014 / Isakova Irina Nikołajewna
Komedia A. N. Ostrowskiego „Nie było ani grosza, ale nagle Altyn” w krytyce teatralnej i literackiej lat 70. XIX wieku
2019 / Khromova I.A.
Kontekst historyczny tragicznego konfliktu w „Burzy” A. N. Ostrowskiego
2013 / Kormiłow Siergiej Iwanowicz
Dramaturgia A. N. Ostrowskiego w kontekście dziennikarstwa rosyjskiego lat czterdziestych i osiemdziesiątych XIX wieku
2011 / Ovchinina Irina Alekseevna, Farkova Elena Yurievna

Kupcy rosyjscy w sztukach A.N. Ostrowskiego oraz w artykułach jego krytyków

Artykuł poświęcony jest historii „przedsiębiorczości rosyjskich kupców, odzwierciedlonej w twórczości A.N. Ostrowskiego” oraz podejściu współczesnych do jego sztuk, zwłaszcza krytyków zawodowych”. Tutaj wyróżniono kluczowe okresy twórczości wielkiego dramaturga. Okres, w którym kierował się kanonami szkoły naturalnej, a następnie stał się słowianofilem, był pierwszym z nich. Droga dojrzałego realizmu. Ewolucja ta nie pozostała bez bacznej uwagi współczesnych i znalazła swoje odzwierciedlenie w krytyce literackiej, która także jest badana i badana. analizowane w artykule Jako główne źródła wykorzystano dzieła sztuki Ostrowskiego, materiały z jego wyprawy do Górnej Wołgi i korespondencję, wspomnienia współczesnych, krytyczne artykuły na jego temat w prasie okresowej. Ponadto autor artykułu zapoznał się z wieloma dziełami krytyki literackiej, które ukazują cechy twórczości wielkiego dramaturga i ewolucję jego poglądów na przestrzeni niemal czterech dekad XIX w. Przekonaniom autora najbardziej bliska jest koncepcja zaproponowany przez znanego krytyka Apollona Grigoriewa, który uważał, że klasa kupiecka jest nieodłączną częścią narodu i posiada wiele pozytywnych cech, niedocenianych w jego współczesnym społeczeństwie. Dotyczy to zarówno całej klasy, jak i jej poszczególnych przedstawicieli kupców. Pojęcie „ciemnego królestwa” zostało narzucone rewolucyjnej krytyce w celach propagandowych i nie było prawdą życia, która była obecna w sztukach Ostrowskiego. Samo pojęcie „ciemnego królestwa" zostało narzucone przez rewolucyjną krytykę w celach propagandowych i nie było prawdą życiową przedstawianą w sztukach Ostrowskiego. Jego twórczość opierała się na głębokiej wiedzy, zrozumieniu sposobu życia i działalności klasy kupieckiej, dopiero niedawno zaczęto ją poznawać dzięki wielu badaniom historycznym, niemniej jednak interpretacja Ostrowskiego Dobrolubowa dominowała przez prawie półtora wieku i do dziś znajduje swoich zwolenników. Wielki rosyjski dramaturg A.N. Ostrowski pokazał zalążki nowych relacji w rosyjskiej rzeczywistości drugiej połowy XIX wieku, co również dało pozytywne rezultaty. Choć w artykule zauważono, że rosyjska przedsiębiorczość i handel w okresie przedreformacyjnym były przez Ostrowskiego traktowane jako prymitywne i prymitywne, to już za 30 lat można było zauważyć pewne zmiany w tej charakterystyce. Oto niektóre skutki tego rozwoju: większość kupców otrzymała dobre wykształcenie, interesowała się polityką i kulturą, często wyjeżdżała za granicę, stała się wiodącą siłą gospodarczą i znaczącą postacią w życiu społecznym i kulturalnym kraju kraj.

Tekst pracy naukowej na temat „Rosyjscy kupcy w sztukach A. N. Ostrowskiego i w artykułach jego krytyków”

Biuletyn Tomskiego Uniwersytetu Państwowego. Fabuła. 2017. Nr 48

UDC 94 (470) „18”

B01: 10.17223/19988613/48/2

wiceprezes Bojko

ROSYJscy kupcy w sztukach A.N. OSTROWSKIEGO I W ARTYKUŁACH JEGO KRYTYKÓW

We współczesnej Rosji, która weszła na burżuazyjną ścieżkę rozwoju, szeroko i aktywnie bada się przeszłość rosyjskiego kapitalizmu, jego pozytywne i negatywne cechy, a pewne sukcesy zostały już osiągnięte. Ważnymi osiągnięciami historyków krajowych były dwutomowa „Historia przedsiębiorczości w Rosji”, poświęcona pamięci Walerego Iwanowicza Bovykina, „Historia rosyjskich kupców” V.B. Perkhavko, „Encyklopedyczny słownik historii kupców i handlu Syberii” w dwóch tomach oraz wiele innych dzieł kapitałowych godnych uwagi i przydatnych do badań. Niemniej jednak aktywne badania historii klasy kupieckiej trwają, a jednym ze sposobów poszerzenia i aktualizacji zbioru nieznanych wcześniej faktów była publikacja nowych źródeł na temat badań, włączenie już znanych, ale mało wykorzystywanych źródeł , wśród których zaliczamy przede wszystkim dzieła beletrystyczne.

Zamknięty świat, najpierw Moskwy, a potem prowincjonalnych, ogólnorosyjskich kupców, został bliżej niż innych pisarzy zbadany przez wielkiego rosyjskiego dramaturga Aleksandra Nikołajewicza Ostrowskiego (1823-1886). Urodził się w Zamoskvorechye, rejonie, na którym tradycyjnie osiedlali się mali i średni moskiewscy kupcy, którzy z reguły wywodzili się od niedawnych chłopów lub filistynów, którzy po przejściu trudnej szkoły życiowej przedostali się „do ludu”. Ojciec przyszłego dramaturga był duchownym, ale wstąpił do służby cywilnej, a później otrzymał godność szlachecką. Oprócz służby publicznej zajmował się prywatną praktyką i odniósł sukces w tym złożonym i niebezpiecznym biznesie - po rezygnacji został odnoszącym sukcesy radcą prawnym (prawnikiem) przysięgłego Moskiewskiego Sądu Handlowego. Po ukończeniu prestiżowego Pierwszego Gimnazjum Moskiewskiego i trzech latach studiów na Wydziale Prawa Uniwersytetu Moskiewskiego A.N. Ostrovsky wstąpił jako urzędnik do Moskiewskiego Sądu Sumiennego, a dwa lata później, w 1845 r., do Moskiewskiego Sądu Handlowego, z którego otrzymał opuścił w 1851 r., aby zostać zawodowym pisarzem. Nawet w gimnazjum Ostrovsky dużo czytał, lubił twórczość literacką.

już na studiach stał się zapalonym teatrzykiem, co było całkiem naturalne, gdyż w tamtym czasie „wielcy rosyjscy aktorzy P.S. Mochałow i M.S. Szczepkina, który miał wielki wpływ na młodzież”.

Twórczą ścieżkę A. N. Ostrowskiego można podzielić na następujące okresy: pierwszy, najwcześniejszy okres, w którym „szkoła naturalna” wywarła na niego największy wpływ, wiąże się z komedią „Nasi ludzie - rozstrzygnijmy!” (1849) i trwał do 1851 r. Główną zasadą tej szkoły było przedstawienie całej prawdy o życiu tych grup ludności, które wcześniej nie były uważane przez pisarzy za przedmiot badań. Była to kontynuacja tradycji Gogola w literaturze rosyjskiej, kiedy obiektywnemu obrazowi rzeczywistości towarzyszyła krytyka i ironia w stosunku do istniejącego porządku. Zbiór esejów pod prozaicznym tytułem „Fizjologia Petersburga”, opracowany przez N.A. Niekrasow i V.G. Bielińskiego z dzieł znanych pisarzy należących do „szkoły naturalnej” był pewnym etapem w kształtowaniu się realizmu krajowego, kiedy musieli przezwyciężyć okres romantyczny w literaturze rosyjskiej, częściowo inspirowani pisarzami i poetami z kręgów dekabrystów i sympatycznych . Zbiór powstał na podstawie artykułów rosyjskich pisarzy z lat 40. XX wieku. 19 wiek i opublikowany w 1845 roku w dwóch częściach. Wśród opisów wielu warstw i grup ludności ówczesnej Rosji zauważamy barwny opis kupców moskiewskich podany przez Bielińskiego w eseju „Petersburg i Moskwa”: „Trzon rdzennej ludności Moskwy stanowią kupcy. Dziewięć dziesiątych tej licznej posiadłości nosi ortodoksyjną brodę odziedziczoną po przodkach, surdut z niebieskiego sukna z długim rondem i buty za kolano z chwostem, zakrywającym końce pluszowych lub materiałowych spodni; jedna dziesiąta pozwala sobie na golenie brody i ubiorem, stylem życia i ogólnie wyglądem przypomina plebsu, a nawet szlachtę z klasy średniej. Ileż starych domów szlacheckich przeszło teraz w ręce kupców!<...>Dla kupca rosyjskiego, zwłaszcza moskiewskiego, grubego, przystojnego konia i

gruba, piękna żona to pierwsze błogosławieństwo życia... W Moskwie wszędzie spotyka się kupców i wszystko wskazuje na to, że Moskwa to przede wszystkim miasto klasy kupieckiej.

Chociaż pierwsza komedia Ostrowskiego była poświęcona tej wpływowej warstwie ludności Moskwy, ale czerpiąc z egzotycznego życia zamkniętego świata kupieckiego, w rzeczywistości odzwierciedlała ogólnorosyjskie procesy i zmiany. Fabuła komedii koncentruje się wokół dwóch głównych postaci - głównego kupca Samsona Silycha Bolszowa i jego urzędnika Łazara Podchalyuzina. Kupiec chce przejść na emeryturę, podwyższywszy swój kapitał w drodze fałszywego bankructwa, i przenieść prawo do swojej własności na wiernego i pochlebnego urzędnika Podkhalyuzina. Handel ich zdaniem nie przynosi odpowiednich dochodów pomimo zręczności urzędników i obfitości towarów, a do głowy Bolszowa przychodzi pomysł przekazania majątku urzędnikowi i posiedzenia na jakiś czas w więzieniu dłużnika . Sprawy przybierają jednak taki obrót, że były urzędnik staje się całkowitym panem sytuacji, który poślubia córkę kupca i zupełnie nie przejmuje się losem swojego byłego patrona.

Głównym osiągnięciem A.N. Ostrowskiego w tym okresie należy uznać za głęboką penetrację wewnętrznego świata kupców, opanowanie terminów i samej struktury języka kupieckiego, co pozwala mu rysować jasne i wypukłe obrazy kupca „starej szkoły” , którego znaczenie i moc zostały już zadeklarowane w jego imieniu, oraz kupcy nowego pokolenia, którzy zbierają żniwo przebiegłością i pomysłowością, wyimaginowaną edukacją oraz podążaniem za zmieniającą się modą zarówno w ubiorze, jak i sposobie myślenia. Spektakl „Własni ludzie – osiedlajmy się!” - to obiektywny obraz społeczeństwa przed reformami burżuazyjnymi, cały świat sprzeczności między ojcami i dziećmi, między rolami mężczyzny i kobiety, jakie odgrywali wśród kupców. Zauważamy też, że w trakcie dramatu pozostaje ludzka sympatia dla byłego tyrana i jego oddanej żony, a nie dla zwycięzców w osobie Podchalyuzina i jego bezdusznej żony, mało zainteresowanej losem rodziców. Kolega z klasy Ostrowskiego w gimnazjum, oświecony urzędnik N.V. Berg z entuzjazmem przyjął premierę komedii „Bankrut” (jak ją pierwotnie nazywano): „Cała inteligencja Moskwy zaczęła mówić o tej sztuce jako o czymś niezwykłym, jakby bezprecedensowym. Najbardziej uderzył ją język kupców moskiewskich, który po raz pierwszy pojawił się w naszej literaturze z taką żywotnością, jasnością i siłą. Ale oprócz języka potężnym, szerokim pędzlem nakreślono samo życie kupieckie, sposoby myślenia i metody życia tej klasy.<... >jak doświadczony artysta, o istnieniu którego nikt nie wiedział; nikt nie widział jego stopniowego rozwoju, różnych drobnych, nieśmiałych, młodzieńczych artykułów. Przez długi czas tej sztuki nie tylko nie można było wystawiać, ale nawet śpiewać

czat. Dopiero po uporczywych prośbach wpływowych wielbicieli talentu Ostrowskiego sztuka ukazała się drukiem, a wcześniej autor musiał ją czytać dziesiątki razy podczas wieczorów literackich, gdzie N.V. Gogola i w pełni zatwierdził pracę „samorodka ludowego”. Początki jego talentu N.V. Berg, który znał pisarza od dzieciństwa, widział, że „Ostrowski mówił językiem kupieckim jak żaden z naszych pisarzy, ponieważ od najmłodszych lat mieszkał i poruszał się wśród kupców. Jego ojciec był sekretarzem Moskiewskiego Sądu Handlowego. W jego domu od rana do wieczora kupcy przepychali się, rozwiązując różne swoje problemy. Chłopiec Ostrowski widział tam nie jednego bankruta, ale dziesiątki; i Bóg jeden wie, ile mówi się o bankructwie; nic dziwnego, że język kupców stał się częścią jego języka. Przyrównał to do siebie do subtelności” [tamże. S. 40-41].

Kolejny etap A.N. Ostrovsky (1852–1854) oznaczał zbliżenie z redakcją magazynu Moskwitianin, a raczej z grupą młodych krytyków i pisarzy w tej redakcji, którzy ich zdaniem byli bliscy słowianofilom. Później ten nurt kulturowy i filozoficzny zostanie nazwany „pochvennichestvo” ze względu na jego upodobanie do tradycji rosyjskich i pewną idealizację patriarchalnych, z natury ludowych stosunków. Najlepsza sztuka tego okresu – „Ubóstwo nie jest wadą” – poświęcona jest historii relacji między dwoma pokoleniami w kupieckiej rodzinie Tortsovów. Podobnie jak we wczesnej komedii „Own People – Let's Settle!”, ponownie starsze pokolenie jest w konflikcie z młodszym, ale w odróżnieniu od pierwszej sztuki, młodsi tutaj przegrywają, ustępują silniejszym i schodzą w cień. Władza starszych nad młodszymi ma charakter materialny (pieniężny), a początki dramatyczne i komediowe ściśle splatają się w przedstawieniu, co staje się charakterystyczne dla twórczości Ostrowskiego. Obcy element przenika do patriarchalnego życia rodziny Torcowa w osobie producenta Korszunowa, który był w stanie zmylić głowę rodziny Gordey Tortsov, grając na jego dumie i tyranii, ale znajduje siłę, aby powrócić do patriarchalnych zasad jego życia i w ten sposób uchronił całą rodzinę przed hańbą. Wniosek, jaki Ostrovsky wyciąga w tej sztuce, jest zgodny z ideą słowianofilów, że wierność tradycjom dziadka jest źródłem dobrobytu społecznego i osobistego, a innowacje przynoszą najcięższe próby i kłopoty.

Jedynym bohaterem i jednocześnie ofiarą takich okoliczności w tym spektaklu jest syn kupca Lyubim Torcow, który miał stać się w pewnym stopniu kupcem „idealnym”, gdyż nie został pozbawiony talentów, wykształcenia i sumienia, ale jak zwykle na Rusi, straciwszy wiarę w ludzi, natychmiast zbankrutował i upił się ze smutku. JEŚLI. Gorbunow, znany w Rosji aktor połowy XIX wieku, który stał się pisarzem życia codziennego środowiska kupieckiego, zanotował w swoich wspomnieniach: „W czasach ona tacy ludzie stanowili typ. Oni

zwykle wychodził ze zrujnowanego gniazda kupieckiego. Na przykład kupiec zbankrutował, a wszyscy krewni tworzący dom kupiecki rozeszli się: „bracia kupcy”, „bratankowie kupcy”, ciotki itp.<...>Młodzież, skosztując wszystkich uroków dawnego jarmarku w Niżnym Nowogrodzie ze stolicą swojego wuja, z historyczną wioską Kunavin, z tawernami Nikity Jegorowa, Barbatenki itp., Błąkała się po Moskwie bez żadnego interesu. Innych przyłączono do jakiegoś chóru śpiewającego, innych sprzedano żołnierzom, a jeszcze inni występowali w roli aktorów. Jednocześnie Lyubim Tortsov, utraciwszy rangę kupiecką i majątek, zdobywając gorzkie doświadczenie życiowe, był w stanie spojrzeć na wydarzenia w swojej rodzinie z zewnątrz, „trzeźwo je ocenić i skierować na ogólne dobro” . Największym osiągnięciem Ostrowskiego w tym okresie było stworzenie wizerunku Lubima Torcowa, w którym wiecznie pijany i obskurny człowieczek przejawia zarówno poetyckie, jak i typowo życiowe cechy zbankrutowanego kupca. Straciwszy wszystko, nie traci rozumu i ludzkiej godności.

Pewien bogaty moskiewski kupiec utrzymywał swój dom otwarty nie tylko dla kolegów z biznesu, ale także dla ludzi sztuki, śpiewaków, muzyków, artystów i pisarzy. I. F. Gorbunow wspominał, że wśród artystów miał celebrytów - Sadowskiego i Żiwokiniego. Pewnego razu po wizycie w teatrze właściciel powiedział niezrównanemu wykonawcy roli Ljubima Torcowa P. M. Sadowskiego: „Uwierz mi, prow. Michajłowicz, płakałem. O Boże, płakałam! Jak myślałam, że to może przytrafić się każdemu handlarzowi<.>pasja! Mamy ich mnóstwo chodzących po mieście - cóż, daj mu to, ale pożałuj.<...>I było mi cię żal, to właśnie mówię. Myślę, Panie, że sam byłem tego świadkiem, cóż, nagle! Zaufaj Bogu, to przerażające. Dziękuję, moja droga, wielu z nas może być odczuwalnych. Teraz, bracie, nic nie piję, będzie! Wypiłem wszystko, co miałem!” . Obraz upadku osobowości syna kupca został nakreślony przez aktora Sadowskiego tak prawdziwie i wypukłie, że stał się wzorem do naśladowania dla wielu współczesnych wykonawców tej roli, a kolejne pokolenia aktorów przejęły od niego wiele pożytecznych rzeczy.

Trzeci etap twórczości A. N. Ostrowskiego wiąże się ze zbliżeniem z rewolucyjnymi kręgami demokratycznymi w przededniu zniesienia pańszczyzny (1855–1860). Sytuacja społeczno-polityczna w kraju była napięta, a sztuki Ostrowskiego odzwierciedlały to na swój sposób. Nie zabrakło w nich także motywu kupieckiego. W sztuce „W dziwnej uczcie kac” powstał żywy obraz kupca-tyrana Tit Titycha Bruskowa, który stał się powszechnie znany. Jednak publiczność nie od razu zauważyła ironiczne i humorystyczne nuty na wizerunku tego biznesmena, który więcej hałasuje i grozi, niż obraża i karze. Wizerunek Titycza wywarł taki wpływ na zamożnego moskiewskiego kupca „starej szkoły”, że kiedy poznał wykonawcę tej roli, P. M. Sadowskiego, nie

mógł ukryć zachwyt: „No cóż, prow. Michajłowicz, dałeś mi taki szacunek, pierwszemu moskiewskiemu kupcowi cechowemu Iwanowi Wasiliewowi N.v., że kłaniam się do twoich stóp. Kiedy wyszedłeś, aż zaparło mi dech w piersiach! Tak, i mówię mojej żonie – zobaczysz, zapytaj ją – spójrz, mówię, jakbym to był ja!<. >Tylko twoja broda była krótsza. Cóż, wszystko jest tak, jak jest, wtedy jestem pijany. To, mówię, jest krytyką mojej osoby. To było nawet żenujące. Cóż, oczywiście, pijany i bijący każdego, kto pojawi się pod pachą, i krzyczący. Któregoś dnia w moskiewskiej tawernie wyciągnął seks Gavrilę - dał dwa czerwone (20 rubli - V.B.). Czym jesteś! Siedzę w pudełku, ale dookoła i rozglądam się: czy oni patrzą, myślę, na mnie. Na Boga! .. I zacząłeś mówić o tarantasie, a ja po prostu się rzuciłem! Makarya też miał dla mnie sprawę z tarantasem… I opowiedział, jak wracając do Moskwy z jarmarku w Niżnym Nowogrodzie, przez trzy dni nie wychodził z tarantasu.

W roku pisania tej komedii, w 1856 r., Ostrowski podróżował wzdłuż Wołgi, aby w imieniu wielkiego księcia Konstantina Nikołajewicza studiować „życie mieszkańców zajmujących się sprawami morskimi i rybołówstwem”. Wynikało to z faktu, że w celu werbowania do floty nowych rekrutów zaznajomionych ze sprawami morskimi Admiralicja przeznaczyła środki na wyprawy naukowe do regionów przybrzeżnych na północy i południu kraju, do regionów zamieszkałych przez ludzi w pobliżu dużych rzek i zajmowali się rybołówstwem związanym z wodą. Według zeznań słynnego podróżnika i pisarza codziennego S.V. Maksimowa, efektem tej podróży Ostrowskiego była „niezwykła ilość różnych materiałów zebranych nad górną Wołgą, które tylko częściowo zostały wydrukowane w Kolekcji Morskiej”. Zebrane materiały i otrzymane wrażenia posłużyły za podstawę do kilku spektakli historycznych poświęconych tragicznym i bohaterskim momentom historii Rosji: „Kozma Zakharyich Minin-Sukhoruk”, „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski”, „Tuszyno” i inne, ale głównym rezultatem podróży do Wołgi był dramat „Burza z piorunami” (1859). Dzięki tej sztuce Ostrowskiego widzimy życie rosyjskich prowincji jakby w załamaniu, na przejściu od patriarchalnych zasad „ciemnego królestwa” do nowych w formie protestu i przejścia do wolności osobistej i publicznej , które zdaniem pisarzy i krytyków obozu rewolucyjnego są tak potrzebne społeczeństwu rosyjskiemu dla szczęścia wszystkich.

Przejdźmy teraz do spuścizny młodego idola tamtej epoki, krytyki popularnego wówczas magazynu Sovremennik N.A. Dobrolyubova (1836-1861) w celu oceny sytuacji w przededniu wielkich reform. Urodził się w rodzinie kapłańskiej w Niżnym Nowogrodzie i do 11 roku życia wychowywał się w domu, a następnie studiował w seminarium duchownym w Niżnym Nowogrodzie. W 1853 wyjechał do Petersburga, aby wstąpić do akademii teologicznej, lecz zamiast tego wstąpił na Wydział Historyczno-Filologiczny Głównego Instytutu Pedagogicznego „za „budżet państwa”, czyli, jak się dziś mówi, został „pracownikiem państwowym”. .

Bardzo wcześnie u młodego człowieka objawił się talent krytyczny, aw 1854 r. napisał ostrą recenzję kolekcji F.I. Buslaeva „Rosyjskie przysłowia i powiedzenia”, w którym zarzuca autorowi naciąganie wyjaśnienia mitologicznego pochodzenia przysłów i powiedzeń, w tym m.in. maksym książkowych. W tym samym roku Dobrolyubov otrzymuje ciężki cios - śmierć ojca i matki, w wyniku czego gwałtownie zrywa z prawosławiem, staje się zagorzałym ateistą i krytykiem reżimu, najpierw w instytucie pedagogicznym, w którym studiował, i wówczas w kraju, zaczyna aktywnie współpracować z Kołokołem, wydawanym w bezpłatnej rosyjskiej drukarni w Londynie.

Życie rodzinne N.A. Dobrolyubov nie wyszło - jego zaloty do siostry żony N.G. Czernyszewski zakończył się porażką. Czernyszewski stanowczo się temu sprzeciwił, co doprowadziło do wyjazdu Dobrolubowa w 1860 r. Za granicę, gdzie leczył się na gruźlicę w kurortach Szwajcarii, a także Francji i Włoch. Rok później wrócił do ojczyzny i kontynuował pracę w Sovremenniku, lecz leczenie za granicą nie zakończyło się sukcesem i w listopadzie 1861 roku zmarł. Doświadczenie życiowe krytyka było niewielkie, dlatego oceniał społeczeństwo głównie na podstawie źródeł literackich, przypisując np. kupcom cechy, które później stały się podręcznikami dla współczesnych i kolejnych pokoleń czytelników. Oto jak opisuje warunki życia klasy kupieckiej, których recenzowany przez niego dramaturg, czyli sam Ostrowski, nawet nie podejrzewał: , bezsilny szmer, nieśmiało cichnący już od chwili narodzin. Nie ma światła, ciepła, przestrzeni. Ciemne i niskie więzienie oddycha zgnilizną i wilgocią. Ani jeden dźwięk z wolnego powietrza, ani jeden promień światła nie przedostanie się przez nie.

Pojawienie się sztuki „Burza z piorunami” spowodowało nowy artykuł Dobrolyubova na temat twórczości Ostrowskiego, który nie jest już tak przesiąknięty pesymizmem i nosi tytuł „Promień światła w ciemnym królestwie”. Autorka widzi w akcie Kateriny protest przeciwko „nieodpowiedniemu środowisku, które przeszkadza w dobrej pracy”. Rosyjscy radykałowie, zwolennicy zdecydowanych przekształceń społeczeństwa wszelkimi dostępnymi im środkami, w tym terrorem i rewolucją, byli gotowi poświęcić w imię tych idei nie tylko życie innych ludzi, ale także własne. Jest rzeczą całkiem naturalną, że przyjęli i powitali samobójstwo, jeden z najstraszniejszych grzechów prawosławia, jako protest przeciwko istniejącemu porządkowi. Dlatego Dobrolyubov widzi w dramacie „Burza z piorunami” coś „orzeźwiającego i zachęcającego”, uważa, że ta sztuka jest „najbardziej decydującym dziełem Ostrowskiego, wzajemne relacje tyranii i bezgłosu… dochodzą w nim do najbardziej tragicznych konsekwencji. Tło spektaklu wskazuje na niepewność i bliski koniec tyranii. Następnie narysowano na tym samą postać Kateriny

tle, tchnie także na nas nowym życiem, które objawia się nam w samej jego śmierci” [tamże. S. 231].

Dobrolyubov w wielu kwestiach społecznych i estetycznych pozostawał pod silnym wpływem swojego starszego kolegi N.G. Czernyszewskiego (1828-1889), z którym miał wiele wspólnego zarówno pod względem biografii, jak i sposobu myślenia. Obaj byli pod wpływem filozofów niemieckich, zwłaszcza L. Feuerbacha, więc światopogląd Dobrolubowa szybko zmienił się w materialistyczny, a on stał się wrogiem idealizmu, bardzo przypominającym Bazarowa Turgieniewa, choć wielu krytyków literackich mówi o prototypie w osobie z Pisarewa. Idąc za Czernyszewskim, Dobrolubow trzymał się koncepcji „rozsądnego egoizmu”, zgodnie z którą każdy człowiek stara się przede wszystkim zaspokoić swoje własne potrzeby, jeśli przyczyniają się one do dobra wspólnego. We wszystkich sprawach, które dotyczyły problemów gospodarczych i społecznych, powtarza i opowiada, jedynie własnymi słowami, myśli Czernyszewskiego [tamże. S. 27]. Należą do nich duch rewolucyjny, sympatia dla socjalizmu, nienawiść do liberalizmu i słowianofilizm.

Pod tym względem konflikt między Dobrolyubowem a krytykiem magazynu Moskwitianin, który później współpracował z wieloma publikacjami, Apollonem Grigoriewem, który także napisał kilka artykułów na temat twórczości Ostrowskiego, z których jeden z entuzjazmem wykrzyknął: „Nie ma boga poza Ostrowskim i jego prorok nad Sadowskim”. Trzeba powiedzieć, że twórczość Ostrowskiego wywołała kontrowersje między słowianofilami, do których wówczas należał A. Grigoriew, a rewolucyjnymi demokratami w osobie Czernyszewskiego, Dobrolubowa i innych.To także wpłynęło na problem uwypuklenia wizerunku Rosjanina klasa kupiecka w sztukach Ostrowskiego. Dobrolyubov zauważa z sarkazmem: „Należy zauważyć, że pan A. Grigoriew jest jednym z zagorzałych wielbicieli talentu Ostrowskiego; ale – zapewne z nadmiaru zachwytu – nigdy nie udaje mu się z całą jasnością wyrazić, dlaczego właśnie ceni Ostrowskiego. Czytaliśmy jego artykuły i nie mogliśmy zrozumieć żadnego sensu. Tymczasem pan Grigoriew, analizując Grozę, poświęca nam kilka stron i zarzuca nam, że przyklejamy etykietki twarzom komedii Ostrowskiego, dzieląc je wszystkie na dwie kategorie: tyranów i uciskane osobowości oraz rozwijając między nimi zwyczajne w kupieckim życiu relacje , zakończył całą sprawę naszego komika. Wyrażając to oskarżenie, pan Grigoriew wykrzykuje, że nie, to nie jest osobliwość i zasługa Ostrowskiego, ale narodowość.

Apollon Aleksandrowicz Grigoriew, pochodzący z Zamoskvorechie, który od dzieciństwa widział codzienne i handlowe szczegóły życia moskiewskich kupców, nie mógł zgodzić się z ostro oskarżycielską charakterystyką Dobrolyubova. Ulice Zamoskvorechye żywo zapadły mu w pamięć, gdzie domy szlachty „stały jak jacyś ponurzy biesiadnicy, biegający lub biegający

się z żalem w rzędzie innych, ciasno zbudowanych i ekonomicznie wyglądających domów kupieckich z wysokimi bramami i płotami. Ze wspomnieniami siwych koni właściciela, siwowłosego kupca Ignacego Iwanowicza, który kazał mi często zaglądać do czystej i jasnej stajni; o upalnym taksówkarzu Dementierze, który często dowoził mnie od Bramy Twerskiej do obecnej Bramy Triumfalnej, zapewne z sympatii dla blond włosów i rumianych policzków mojej młodszej niani; o szerokim placu z bramami Klasztoru Męki Pańskiej przed waszymi oczami i z wizerunkiem „Męki Pańskiej” na nich. . Dlatego Ap. Grigoriew nie zgodził się widzieć w Ostrowskim jedynie satyryka: „Liryzm to tylko szumowina, piana, komiczny osad, oczywiście poeta przedstawia go komicznie, ale jak inaczej to przedstawić? - ale nie to - klucz do jego twórczości!<.>imię tego pisarza, bo tak wielki pisarz, mimo swoich wad, nie jest satyrykiem, ale poetą ludowym. Słowo określające rozwikłanie jego działalności nie brzmi „tyrania”, ale „narodowość”.

Paweł Afanasjewicz Buryszkin, jeden z potomków dynastii kupieckiej, przebywający na wygnaniu od 1920 r., w pełni zgodził się z tą definicją twórczości A. N. Ostrowskiego, z taką charakterystyką klasy kupieckiej w swoich sztukach. W swoich wspomnieniach napisał, że „znany krytyk Apollon Grigoriew w swoich artykułach „Po burzy” wskazał na całą fałszywość metod liberalnej krytyki, co wpłynęło na to, że widziała humor satyryka tam, gdzie w rzeczywistości prawda naiwna poety ludowego była tylko jedna. Szczególnie dotyczy to komedii „Nie wsiadaj na sanie”, co do której nie może być wątpliwości, że sympatia autora jest po stronie przedstawicieli „ciemnego królestwa” Rusakow i Wania Borodkin, natomiast „panowie” Wichorew i Baranczewski określani są jako farby, które w żaden sposób nie mogły cieszyć się sympatią nie tylko autora, ale nawet najbardziej otwartego widza. Naszym zdaniem A. Ocena Grigoriewa jest sprawiedliwa, sztuki Ostrowskiego prezentowane są czytelnikom i widzom teatralnym, a po projekcji jego dramatów i komedii – szerokiemu gronu kinomanów, przede wszystkim pisarzowi życia codziennego, bezstronnie odzwierciedlającemu rzeczywistość w swojej twórczości, jak on to widzi i rozumie.

W okresie poreformacyjnym, kiedy załamała się izolacja klasowych i kulturowych grup społecznych, Ostrowski przeszedł z „tematu kupieckiego” jako głównego w swojej twórczości na inne, nie mniej palące. Jego twórczość w tym okresie charakteryzuje się różnorodnością społeczną i chronologiczną: od wydarzeń historycznych i życia prywatnego XVII wieku. do „tematu dnia”, włączenia w krąg postaci biednych mieszczan z rosyjskich przedmieść, prowincjonalnych aktorów i aktorek, mieszkańców zrujnowanych majątków szlacheckich, całkiem cywilizowanych i zeuropeizowanych przedsiębiorców i ważniaków. Okres ten – od roku 1861 aż do śmierci wielkiego dramatopisarza w czerwcu 1886 – był niezwykle

owocne i odbywało się w ramach realizmu krytycznego wielkiej literatury rosyjskiej, charakterystycznego dla większości klasyków tej epoki.

Dziesięć lat po premierze Burzy z piorunami ukazuje się kolejna sztuka Ostrowskiego poświęcona kupcom prowincjonalnym - Gorące serce (1869). Akcja rozgrywa się w tym samym mieście Kalinow nad Wołgą, bohaterowie komedii również mają coś wspólnego: kupiec Kuroslepow zajmuje miejsce Dzikiego, Katerina - Parasza, Borys - Wasia. Jednak i duże zmiany dają się zauważyć: zamiast dramatu przeradzającego się w tragedię w Burzy z piorunami, w Gorącym sercu pojawia się komedia - wesoła i prowokacyjna, a fabuła w istocie opiera się na kryminale, kiedy tajemniczy utrata pieniędzy zamienia się w wystawienie skandalicznej powieści gospodyni w domu ze swoim urzędnikiem, któremu je potajemnie przekazuje. W tym czasie podstawowe podstawy moralne poprzedniego życia zostały zachwiane: córka Kuroslepowa Parasza samowolnie opuszcza dom, jego żona wchodzi w grzeszny związek z urzędnikiem, a sama głowa rodziny jest w pewnym stanie zrelaksowanym, niezdolnym do dostosować się do nowych warunków życia i biznesu. Bohaterem nadchodzącej epoki jest kupiec nowej formacji Chłynow, którego wizerunek nawiązuje do barwnej osobowości kupca Chludowa, który w swoich działaniach jest bardziej cyniczny i praktyczny niż kupcy starej formacji. Jego jedyną słabością jest chęć wydawania pieniędzy „z wyobraźnią”, aby wszyscy o tym mówili i zastanawiali się, dlaczego zabiera ze sobą „byłego inteligentnego człowieka” Arystarcha, bogatego w inwencję, bierze kupca Wasyę za błazna, zaprzyjaźnia się z burmistrzem i urzędnikami, którzy są gotowi zapłacić ogromne kary, maskując rzeczywiste łapówki. Podobnie jak „Czertogon” Leskowskiego, Chłynow jest gotowy oddawać się najbardziej absurdalnym przedsięwzięciom: urządzać huczne hulanki, podlewać szampanem ścieżki ogrodowe, strzelać z armaty na cześć gościa i wykonywać inne czynności pod wpływem pijackiego rozumu. Takie pozornie bezsensowne działania, moim zdaniem, wiążą się z dużym stresem związanym z działalnością przedsiębiorczą, gdy ciągłe zagrożenie ruiną, a nawet karą karną, nuda życia codziennego znajdują ujście w postaci szaleńczego wydawania pieniędzy, wysiłku i inwencji, by choć chwilowo osiągnąć duchową równowagę (więcej informacji w artykule:).

Dziesięć lat później pojawia się sztuka „Posag” (1879), której bohaterowie już w niewielkim stopniu przypominają kupców, z którymi przedstawił nas wcześniej A. N. Ostrovsky. Nie ma w nich śladu patriarchatu i nieokrzesania, które wyróżniały Dikiego i Kuroslepowa. To właściciele firm handlowych, a nie sklepów i składów, noszą europejskie ubrania zamiast kupieckich podrobów, czytają paryskie gazety i zachowują się dumnie, prawie niedostępni dla komunikacji, jak milioner Knurow, który według niego podróżuje do Petersburga , Petersburgu i za granicą, aby porozmawiać. Jego kolega biznesmen Wożewatow jest jeszcze bardziej żywy i przystępny, chociaż on też

kieruje się ustalonymi zasadami: zamiast tradycyjnej kupieckiej herbaty pije rano szampana nalewanego do imbryków, „żeby ludzie nic złego nie mówili”. Jednak według Ostrowskiego w życiu kupieckim nadal króluje zimna roztropność i cynizm, wiara w nieodpartość banknotów i książeczki czekowej. Miłość staje się kartą przetargową w takim życiu. Dwóch wspomnianych już kupców i handlarz Paratow rywalizują o względy Larisy Ogudalovej, ale w sztuce nie ma zbyt wiele miłości. Wozhewatow z góry ustępuje Larisie Knurov, wierząc, że każdy produkt ma swoją cenę, a Larisy jeszcze na niego nie stać. Knurow chętnie unika Paratowa, aby później łatwiej było się zemścić i zabrać załamaną Larisę do Paryża na wystawę. A wszystko kończy się tym, że kupcy ponownie próbują szczęścia i w „rzutie” wcielają się w Larisę, jednak nikomu się to nie udaje i giną z rąk jej narzeczonego, skromnego, ale ambitnego Karandyszewa. Według znanego krytyka W. Lakszyna, ze względu na szczególną złożoność i intensywność ukrytych przeżyć emocjonalnych, „Posag” jest nowym słowem w twórczości Ostrowskiego i w tej roli antycypuje psychologiczny dramat Czechowa.

Tak więc przez ponad 30 lat A.N. Ostrovsky obserwował i odzwierciedlał różnorodne życie kupców. Początkowo był to jakiś egzotyczny kraj, który był niedaleko, ale nie był znany literaturze. Pisarz niejako zaprasza do zajrzenia w okna kupieckich rezydencji i nie tylko zobaczenia kupców grzecznie omawiających swoje sprawy za samowarem, oszukańczych i służalczych urzędników, żon i córek kupców, ale także posłuchania ich oryginalnych i językiem obrazowym, zobaczyć na własne oczy ich sposób życia, poznać ich myśli i aspiracje. W świadomości czytelników i widzów teatralnych Ostrowski zakorzenił się jako pisarz codziennego życia kupców, który sam, podobnie jak na portrecie Perowa, wygląda jak kupiec w obszernym szlafroku obszytym futrem, spokojny, zrównoważony, zadowolony z siebie .

Jednak nie wszystko jest takie proste w twórczości wielkiego dramaturga: przez całe jego świadome życie zmieniały się jego poglądy i pozycja życiowa. Najpierw kontynuacja tradycji szkoły teatralnej N.V. Gogola, potem kilkuletnia współpraca w słowianofilskim „Moskwitianinie”, a nawet zamiłowanie do poglądów rewolucyjnych demokratów. Jednak długie lata pracy w czołowych pismach „Sovremennik” i „Otechestvennye Zapiski” zmieniły myśl i styl sztuk Ostrowskiego, który w swojej twórczości antycypuje nowatorską dramaturgię Czechowa. Najsłynniejszy krytyk Ostrowskiego - Dobrolyubov - w recenzowanych już artykułach szczegółowo, choć pretensjonalnie, krytykował swoje pierwsze sztuki, ale w przyszłości wiele krytycznych zapisów przeniesiono do późniejszych dzieł dramaturga. Rozprawa doktorska E.M. Wycie Żylakowa, w którym kontynuowano analizę twórczości

JAKIŚ. Ostrowskiego w ostatnich latach życia. To satysfakcjonujące, że nawet dziś autor ten kontynuuje zgłębianie spuścizny wielkiego dramaturga, ale już jako płodny tłumacz.

Twórczość A. N. Ostrowskiego, bezprecedensowy sukces jego sztuk, które stanowiły główny repertuar teatru rosyjskiego, wywołały cały strumień naśladowców, którzy próbowali wykorzystać „temat kupiecki” we własnych interesach. Według P. A. Buryszkina, przedstawiciela ostatniego pokolenia przedrewolucyjnych kupców, który później znalazł się na wygnaniu, „I.F. Gorbunow, który przedstawił życie kupców w mniej więcej tych samych kolorach. Był aktorem Teatru Aleksandryjskiego w Petersburgu, ale zasłynął przede wszystkim jako niepowtarzalny gawędziarz. Napisał sztukę „Samodur”, w której prześcignął Ostrowskiego w „potępianiu” nieuczciwości i przestępczości kupieckiej, ale podobnie jak inne dzieła Gorbunowa nie odniosły one szczególnego sukcesu. Znany krytyk literacki L. Łotman analizuje twórczość szeregu dramaturgów, zwolenników A.N. Ostrovsky, który należał do „kupickiej szkoły” dramaturgii, ale większość z nich nie zyskała sławy, ponieważ nie mieli oryginalności i talentu swojego lidera literackiego i po prostu zamienili swoje sztuki. Bez talentu i mądrości Ostrowskiego kierunek ten szybko wyschł, pozostawiając jedynie słaby ślad w literackiej i teatralnej historii kraju.

Podsumowując, zauważamy, że praca A.N. Ostrovsky przez ponad trzy dekady przeszedł poważną ewolucję i przeszedł przez wiele etapów. W ogóle nastąpiło przejście od krytycznego kierunku jego sztuk w stosunku do kupców do życia codziennego, a następnie do artystycznego wglądu w istotę przedstawianych zjawisk i procesów. Jeśli Ostrowski dostrzegł i potępił społeczne wady i niedociągnięcia, to praktycznie wszystkie grupy ludności, a nie tylko rosyjskie środowisko kupieckie. Samo pojęcie „ciemnego królestwa” zostało narzucone przez rewolucyjną krytykę dla celów propagandowych, jednak to nie prawda życiowa była obecna w sztukach Ostrowskiego i opierała się na głębokiej wiedzy i zrozumieniu stylu życia i działalności klasy kupieckiej . Niemniej jednak „dobrolubowowa” interpretacja Ostrowskiego dominowała przez prawie półtora wieku i nadal znajduje swoich zwolenników. Moim zdaniem koncepcja zaproponowana przez innego krytyka, Apollona Grigoriewa, jest znacznie bardziej akceptowalna i interesująca w badaniu historii klasy kupieckiej, której istotą jest to, że klasa kupiecka jest nieodłączną częścią ludu, niesie ze sobą wiele pozytywnych cech które są niedoceniane we współczesnym społeczeństwie. Dotyczy to zarówno majątku jako całości, jak i jego poszczególnych przedstawicieli. AP Grigoriew wielokrotnie stawał w obronie „kupca”, jak czasami nazywali go jego przeciwnicy, N.A. Polevoy, autor kapitału

jego dzieła „Historia narodu rosyjskiego” i wydawcy magazynu „Moskiewski Telegraf”. Magazyn ten został zamknięty dekretem cesarza Mikołaja I z powodu negatywnej recenzji redaktora pseudopatriotycznej sztuki N.V. Lalkarz „Ręka Wszechmogącego ocaliła ojczyznę”. Obciążony rodziną i długami Polewoj, niegdyś syn irkuckiego kupca, został teraz zmuszony do samodzielnego pisania oficjalnych dramatów patriotycznych z historii Rosji. Pozytywną ocenę roli klasy kupieckiej w historii Rosji odzwierciedlają także niektóre dzieła współczesne. Na przykład O. Płatonow, kompilator Encyklopedii rodzin kupieckich, uważa, że „idea przekupstwa, bogactwa w imię bogactwa - reprezentacja postępu była obca ortodoksyjnemu Rosjaninowi.

jako stałe zwiększanie się posiadania coraz większej liczby rzeczy i przedmiotów. Rosyjska kultura duchowa przeciwstawia ideę postępu jako zachłanności ideą przekształcenia życia poprzez przezwyciężenie grzesznej podstawy człowieka poprzez bezinteresowną ascetyczną pracę. To dzięki pracy, a ponadto złożonej wykwalifikowanej pracy właściciela przedsiębiorstwa i jego pracowników, możliwa jest właściwa (prawa) droga do bogactwa, o czym mówiło wielu rosyjskich pisarzy i naukowców. Taka droga doprowadziłaby Rosję do połowy XX wieku. do światowego przywództwa w gospodarce, populacji, poziomie życia i wielu innych wskaźnikach. Tak się jednak niestety nie stało i dziś wiele trzeba będzie stworzyć od nowa.

LITERATURA

1. Historia przedsiębiorczości w Rosji. M.: ROSSPEN, 2000. Książka. 1: Od średniowiecza do połowy XIX wieku.

2. Dzienniki i wspomnienia kupieckie z końca XVIII – pierwszej połowy XIX w. / komp.: A.V. Semenova, A.I. Aksenov, N.V. Środa. M., 2007.

3. Pisarze rosyjscy: Słownik biobibliograficzny: w 2 tomach / wyd. P. A. Nikołajew. M.: Edukacja, 1990.

4. Bieliński V.G. Petersburg i Moskwa // Fizjologia Petersburga. M.: Sow. Rosja, 1984. S. 42-72.

5. Ostrovsky A.N. Dzieła zebrane: w 10 tomach Moskwa: Chudoż. lit., 1959.

6. Berg N.V. Młody Ostrowski // A.N. Ostrovsky we wspomnieniach swoich współczesnych. M.: Sztuka. lit., 1966. S. 36-46.

7. Gorbunow I.F. Fragmenty wspomnień // A.N. Ostrovsky we wspomnieniach swoich współczesnych. M.: Sztuka. lit., 1966. S. 47-64.

8. Ostrovsky A.N. Prace zebrane: w 6 tomach M.: TERRA, 1999.

9. Maksimov S.V. Podróże Literackie. M.: Sovremennik, 1986.

10. Dobrolyubov N.A. Ciemne królestwo (Dzieła A. Ostrowskiego. Dwa tomy. St. Petersburg, 1859) // Artykuły o Ostrowskim. M.: Stan. Wydawnictwo Domu Artystów. oświetlony.,

1956. S. 3-152.

11. Dobrolyubov N.A., Pisarev D.I. Ulubione. M.: ROSSPEN, 2010.

12. Grigoriew Ap. Wspomnienia. L.: Nauka, 1980.

13. Grigoriev Ap.A. Pracuje. SPb. : wyd. N.N. Strachow. SPb., 1876.

14. Buryshkin P. A. Kupiec moskiewski: wspomnienia. M.: Szkoła wyższa, 1991.

15. Bojko V.P. Rosyjscy kupcy na obrazie N.S. Leskova // Biuletyn Tomskiego Uniwersytetu Państwowego. 2016. Nr 406. S. 45-50.

16. Lakshin V. Ostrovsky - dramaturg // Ostrovsky A.N. Wybrane sztuki. M.: Sztuka. literatura, 1982. S. 3-44.

17. Zhilyakova E.M. Cechy realizmu A.N. Ostrowski w latach 70. i 80.: dis. ... kand. filol. Nauki. Tomsk, 1968. 276 s.

18. Zhilyakova E.M., Budanova I.B. „Mandragora” N. Machiavellego w dziedzictwie tłumaczeniowym A.N. Ostrovsky // Biuletyn Tomskiego Uniwersytetu Państwowego. 2016. nr 411. S. 5-11.

19. Łotman L.A.N. Ostrowski i dramaturgia rosyjska swoich czasów. M.; L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1961.

20. 1000 lat rosyjskiej przedsiębiorczości: z historii rodzin kupieckich / komp., wpis. ul., uwaga. O. Płatonow. M.: Sovremennik, 1995.

Bojko Władimir P. Tomsk Państwowy Uniwersytet Architektury i Budownictwa (Tomsk, Rosja). E-mail: [e-mail chroniony] KUPCY ROSYJSCY W SZTUKACH AN. OSTROWSKIEGO I W ARTYKUŁACH JEGO KRYTYKÓW. Słowa kluczowe: Rosja; kupcy; JAKIŚ. Ostrowski; działalność; wygląd.

Artykuł poświęcony jest historii przedsiębiorczości kupców rosyjskich, odzwierciedlonej w twórczości A.N. Ostrowskiego, a także podejściu współczesnych do jego sztuk, zwłaszcza krytyków zawodowych. Wyróżniono tu kluczowe okresy twórczości wielkiego dramaturga. Okres, w którym kierował się kanonami szkoły naturalnej, a następnie stał się słowianofilem, był pierwszym z nich. Droga dojrzałego realizmu. Ewolucja ta nie pozostała bez bacznej uwagi współczesnych i znalazła swoje odzwierciedlenie w krytyce literackiej, która także jest badana i badana. analizowane w artykule Jako główne źródła wykorzystano dzieła sztuki Ostrowskiego, materiały z jego wyprawy do Górnej Wołgi i korespondencję, wspomnienia współczesnych, krytyczne artykuły na jego temat w prasie okresowej. Ponadto autor artykułu zapoznał się z wieloma dziełami krytyki literackiej, które ukazują cechy twórczości wielkiego dramaturga i ewolucję jego poglądów na przestrzeni niemal czterech dekad XIX w. Przekonaniom autora najbardziej bliska jest koncepcja zaproponowany przez znanego krytyka Apollona Grigoriewa, który uważał, że klasa kupiecka jest nieodłączną częścią narodu i posiada wiele pozytywnych cech, niedocenianych w jego współczesnym społeczeństwie. Dotyczy to zarówno całej klasy, jak i jej poszczególnych przedstawicieli kupców. Pojęcie „ciemnego królestwa” zostało narzucone rewolucyjnej krytyce w celach propagandowych i nie było prawdą życia, która była obecna w sztukach Ostrowskiego. Samo pojęcie „ciemnego królestwa" zostało narzucone przez rewolucyjną krytykę w celach propagandowych i nie było prawdą życiową przedstawianą w sztukach Ostrowskiego. Jego twórczość opierała się na głębokiej wiedzy, zrozumieniu sposobu życia i działalności klasy kupieckiej, dopiero niedawno zaczęto ją poznawać dzięki wielu badaniom historycznym, niemniej jednak interpretacja Ostrowskiego Dobrolubowa dominowała przez prawie półtora wieku i do dziś znajduje swoich zwolenników. Wielki rosyjski dramaturg A.N. Ostrowski pokazał zalążki nowych relacji w rosyjskiej rzeczywistości drugiej połowy XIX wieku, co również dało pozytywne rezultaty. Choć w artykule zauważono, że rosyjska przedsiębiorczość i handel w okresie przedreformacyjnym były przez Ostrowskiego traktowane jako prymitywne i prymitywne, to już za 30 lat można było zauważyć pewne zmiany w tej charakterystyce. Oto niektóre skutki tego rozwoju: większość kupców otrzymała dobre wykształcenie, interesowała się polityką i kulturą, często wyjeżdżała za granicę, stała się wiodącą siłą gospodarczą i znaczącą postacią w życiu społecznym i kulturalnym kraju kraj.

1. Bovykin, V.I., Gavlin, M.L., Epifanova L.M. i in. (2000) Istoriyaapredprinimatel "stva vRossii. Księga 1. Mos-

2. Semenova, A.V., Aksenov, A.I. & Sereda, N.V. (2007) Kupecheskie dnevniki i memuary kontsa XVIII - pervoy poloviny XIX wieku. Moskwa: ROSSPEN.

3. Nikolaev, PA (red.) (1990) Pisarze rosyjscy. Biobibliograficheskiy slovar": v 2 t. . Mos-

krowa: Prosveshchenie.

4. Belinskiy, V.G. (1984) Petersburg i Moskwa. W: Belinskiy, V.G. i Niekrasow, N.A. (red.) Fiziologiya Peterburga. Moskwa: Sw. Rosja. s. 42-72.

5. Ostrovskiy, A.N. (1959) Esej Sobranie: t. 101. . Moskwa: Khudozhestvennaya literatura.

6 Berg, N.V. (1966) Mołodoj Ostrowski. W: Grigorenko, V.V., Makashin, S.A., Mashinskiy, S.I. & Ryurikov, B.S. (red) A.N. Os-

trovskiy v vospominaniyakh sovremennikov . Moskwa: Khudozhestvennaya literatura. s. 3646.

7. Gorbunow, I.F. (1966) Otryvki iz vospominaniy. W: Grigorenko, V.V., Makashin, S.A., Mashinskiy, S.I. & Ryurikov, B.S.

Zobacz Festiwal Idei Pedagogicznych „Lekcja otwarta” na temat integracji na lekcjach cykli humanitarnych i estetycznych na przykładzie tematów „Obraz św. Sergiusza z Radoneża w literaturze i sztukach pięknych” oraz „Legenda o wieży Babel w Literatura i architektura rosyjska”. Zbiory abstraktów z lat akademickich 2003-2004 i 2004-2005.

Materiał „Świat kupców w twórczości A.N. Ostrowskiego i na obrazie P.A. Fiedotowa” można wykorzystać w 10. klasie na lekcjach studiowania biografii dramaturga i sztuk „Nasi ludzie - osiedlimy się”, „Burza z piorunami” i innych.

Materiał ilustracyjny - reprodukcje obrazów P. Fedotowa „Major's Matchmaking”, „Wybrana panna młoda” i inne. „Świat Ostrowskiego nie jest naszym światem” – badacz literatury Yu.I. Aikhenwald - i do pewnego stopnia my, ludzie innej kultury, odwiedzamy go jako obcy ... ”Tak, nam, a tym bardziej naszym uczniom, trudno jest zrozumieć świat, w którym żyją bohaterowie Ostrowskiego , ich psychologię, motywy, które kierują ich działaniami. Już we wczesnej młodości pisarz poczuł, że jego obowiązkiem jest udostępnienie publiczności nowej, choć znanej mu przestrzeni: „Do tej pory znane było jedynie położenie i nazwa tego kraju; co do jego mieszkańców, czyli ich sposobu życia, języka, obyczajów, zwyczajów, stopnia wykształcenia – wszystko to spowijała ciemność ciemności.

Kraj ten, według oficjalnych doniesień, leży bezpośrednio naprzeciw Kremla, po drugiej stronie rzeki Moskwy i pewnie dlatego nazywany jest Zamoskworeczją.

Te słowa to nie tylko żart. Ostrovsky naprawdę wprowadził wykształconą publiczność w nieznany świat. Przez lata napisał wiele sztuk o życiu kupieckim w Moskwie. Mniej pełne przygód życie karmiło jego wyobraźnię i tworzył coraz więcej nowych historii.

Dzisiejsze dzieci muszą na nowo odkryć ten świat. Chcemy wiedzieć, jak wyglądali mieszkańcy tego tajemniczego kraju? Przejdźmy się korytarzami Galerii Trietiakowskiej, zajrzyjmy do obrazów Perowa, Pryanisznikowa, Fiedotowa. Chcemy usłyszeć głosy tych ludzi, ich dialekt, intonacje - otwórzmy kompozycje Ostrowskiego. Zamoskvorechye było szczególnym światem kupców i drobnych urzędników, którzy żyli według własnych, odrębnych praw. Tutaj ściśle przestrzegano rytuałów kościelnych (mieszając z nimi przesądy), panowały tu starożytne zwyczaje, brzmiała rodzima mowa rosyjska, Nawet ubierali się tu inaczej niż w centrum miasta.

Spokojny bieg życia, stary sposób życia, zwyczaje moskiewskich kupców, którzy często osiedlali się w Zamoskvorechye – wszystkie te wrażenia ukształtowały osobowość młodego Ostrowskiego. W 1850 r. w czasopiśmie Moskwitianin ukazała się komedia Bankrut (Naród własny), której wystawianie zostało zakazane. Na sztukę zwrócił uwagę sam Mikołaj I. Uznał, że druk komedii był daremny i polecił Ministrowi Edukacji Publicznej przeprowadzenie niezbędnej pracy edukacyjnej z autorem. Komedia weszła na scenę dopiero po ponad dziesięciu latach, a w pierwotnej wersji, bez ingerencji cenzury, w 1881 roku. V.F. Odojewski w jednym ze swoich listów tak ocenił nieznanego dotychczas autora i samo dzieło: „...Mam na uwadze trzy tragedie na Rusi: „Zarośla”, „Biada dowcipu”, „Generał Inspektor”. Na Bankrut umieściłem numer cztery.

Młody autor, będący wówczas jeszcze urzędnikiem Sądu Handlowego, wątek komedii przeniósł ze swojej oficjalnej praktyki. W sądzie często musiał spotykać się z różnymi oszukańczymi sztuczkami kupców. W tym środowisku najbardziej zwyczajną rzeczą było ogłoszenie się dłużnikiem niewypłacalnym, odmowa zwrotu długów zaufanym wierzycielom. Podobnie głowa rodziny, Samson Silych Bolszow. A jego córka Lipoczka, nie bez powodu, że jest córką kupca, marzy o wyjściu za mąż za szlachcica, czyli wojskowego: „Nie wyjdę za kupca, za nic nie wyjdę za mąż. Czy dlatego tak mnie wychowano: uczyłem się francuskiego, gry na pianinie i tańca!” Studenci chętnie włączają się do dyskusji: czy możliwe było zawarcie małżeństwa pomiędzy przedstawicielami różnych klas – szlachty i kupców? Czy był równy? Dlaczego nadal zawierano takie małżeństwa?

W tym samym czasie na akademickiej wystawie sztuki w 1849 roku zgromadziła się niespotykana dotąd liczba zwiedzających. Wszystkim spieszyło się, żeby zobaczyć „Major's Matchmaking”, obraz nieznanego dotąd autora Pawła Fiedotowa. Obok modnych wówczas Wenus i Apollosa, ta niewielka, codzienna scenka, przedstawiająca małżeństwo dla pozoru, tchnęła nowoczesnością i nowością. Artystowi wydawało się, że nie wystarczy, że widzowie zobaczą na obrazie, i przeczytał skomponowane przez siebie wiersze rasowe, w których ujawniona została fabuła obrazu:

uczciwi panowie,
Proszę przyjść tutaj!
Powitanie,
Nie będziemy prosić o pieniądze.
Spójrz na prezent
Po prostu wyczyść okulary...
Oto dom kupca,
Wystarczy w tym
To po prostu nie ma sensu:
Pachnie wioską
Kolejna tawerna.
Tutaj jednak jeden sens
Że nie wszystko jest pożyczone,
Jak to czasem bywa
Uczciwi Panowie!
Tutaj spójrz:
Jako właściciel sklepu
ojciec panny młodej,
Nie pasuje do surduta...
Tutaj spójrz:
Jak nasza panna młoda
Głupio nie znajdę miejsca...
Jak w innym pokoju
Jastrząb grozi gołębicy,
Jak major, gruby, odważny,
dziurawa kieszeń,
Kręci wąsami:
„Ja, mówią, dostanę pieniądze!”

Artysta pisał o sobie: „Mój ojciec był wojownikiem czasów Katarzyny; Rzadko opowiadał o kampaniach, ale wiele w swoim życiu widział... Był dwukrotnie żonaty: pierwszy - z schwytaną Turczynką, drugi - z moją matką. Nasza rodzina mieszkała w małym domu (w Moskwie). Żyliśmy bardzo biednie, ale dopóki mój ojciec mógł służyć, nie odczuwaliśmy żadnych specjalnych potrzeb. Mój ojciec odznaczał się niezmierzoną uczciwością, ale jak wielu uczciwych starców, była ubrana w surowe, okrutne, kanciaste formy… Codziennie widywałem dziesiątki ludzi najróżniejszych, malowniczych, a przede wszystkim bliskich mi. Nasi liczni krewni… składali się z prostych ludzi, niespokojnych świeckim życiem, nasi słudzy byli częścią rodziny, rozmawiali przede mną i wydawali się szeroko otwarci; wszyscy sąsiedzi byli znajomymi ludźmi…”. Będąc już osobą dojrzałą, Pavel Andreevich Fedotov przypomniał sobie atmosferę swojego wczesnego dzieciństwa. Często i chętnie opowiadał o dzieciństwie, był wyraźnie wzburzony, portretował rodzinę w twarzach, odtwarzał ich głosy. Naoczni świadkowie pamiętają, jaki to był wspaniały występ. Przyszły artysta jest osobą wszechstronnie utalentowaną: nie tylko rysuje, ale także komponuje muzykę, pisze wiersze. Wszystkie te zainteresowania nie przeszkodziły jednak Fiedotowowi znakomicie ukończyć Moskiewski Korpus Kadetów (tradycja rodzinna go tam skierowała), a następnie regularnie służyć w Straży Życia Fińskiego Pułku w Petersburgu. Tam też młody oficer nie porzucał zajęć plastycznych, uczęszczał na zajęcia z rysunku w Akademii Sztuk Pięknych.

Wróćmy do wystawy z 1848 roku. Obraz „Swatanie majora”. Przed nami scena na żywo, niczym podglądana. Przyjrzyj się mu uważnie i spróbuj powiedzieć, co jest tu przedstawione, jaka historia stanowiła podstawę fabuły obrazu, spróbuj odkryć jego treść.

Uczniowie rozmawiają, wyciągają wnioski, uogólnienia.

Autorka wprowadza widza w atmosferę kupieckiego życia. Przyjrzyj się sytuacji, a poczujesz się jak w domu kupieckim, gdzie wszystko mówi o stabilności życia, sposobie życia jego mieszkańców: malowany sufit, bogaty żyrandol, haftowany obrus na zaserwowanym stole tabela; na ścianach symetrycznie zawieszone są portrety generałów, duchownego, kupca.

Co dzieje się tutaj w chwili uchwyconej przez artystę? Łatwo zauważyć, że wszyscy w domu są podekscytowani: swatka przyprowadziła pana młodego. Tutaj stoi w drzwiach i prostuje wąsy. Zawstydzona panna młoda próbuje uciec, powstrzymywana przez wściekłą matkę. A właściciel domu – brodaty kupiec – pośpiesznie zapina surdut. Wszystkie postacie są w ruchu, dzięki czemu możemy przewidywać przyszłe wydarzenia. Za chwilę na sali pojawi się pan młody, panna młoda przestanie być nieśmiała, mama nie będzie zła, wszyscy usiądą do stołu i rozpocznie się rozmowa.

W umiejętnie skonstruowanej inscenizacji łatwo odczytać nie tylko zewnętrzny zarys wydarzeń, ale także ich społeczno-psychologiczne znaczenie: major najwyraźniej wzbogaci się poślubiając córkę kupca. Dla kupca bardzo kuszące jest zawarcie związku małżeńskiego ze szlachcicem, oddanie córki za mąż za „szlachcica”. Typowa umowa małżeńska.

Im głębiej wpatrujemy się w obraz, tym wyraźniej zauważamy, że przybycie majora nie było nieoczekiwane, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Dom został starannie przygotowany na wizytę pana młodego. Świadczy o tym nie tylko zastawiony stół, ale także drogie stroje kobiet, obfitość domowników zajętych przygotowaniami do przyjęcia.

W architektonicznej konstrukcji „Zalotów Majora” Fiedotow twórczo wykorzystał zasady klasycznego „prawa równowagi”, co przyczynia się do wrażenia zwartości, harmonijnej spójności obrazu. Zatem żyrandol, będący na obrazie swego rodzaju „pionem”, dzieli kompozycję na dwie połowy wzdłuż osi pionowej, spinając postacie matki i córki w centrum obrazu. Pozostali członkowie rodziny wraz ze służbą i swatką po bliższym przyjrzeniu się okazują się usytuowani symetrycznie do środkowej pionowej osi tylnej ściany wnętrza, przechodząc dokładnie przez środek portretu przodka, założyciel rodziny kupieckiej, którego ważna postawa kontrastuje z wybrednością członków rodziny kupieckiej, wzmacniając krytyczne spojrzenie na scenę swatniczą.

Kolor Fiedotowa odgrywa aktywną rolę w tworzeniu obrazu artystycznego. Artysta kolorem i światłem podkreśla głównych bohaterów, umieszcza akcenty semantyczne. Fiedotow ma doskonałą umiejętność przekazywania materialności przedmiotów. Zobacz, jak przezroczystość lekkiego muślinowego stroju panny młodej, ciężkość kupieckiej satynowej sukni z błyszczącymi refleksami światła i złotymi refleksami od błyszczącej podłogi, blask złoconych ram na ścianach i kruchość kryształowych kieliszków na stole przekazane. Patrząc na postacie na zdjęciu, odczuwasz tę samą przyjemność, co czytanie monologów i dialogów bohaterów Ostrowskiego. Na przykład Lipochka („Nasi ludzie - rozstrzygniemy”) w odpowiedzi na pytanie swatki Ustinyi Naumovnej, ile ma sukienek, wymienia: „Ale policz: ślubna blondynka na satynowej okładce i trzy aksamitne - to będzie cztery; dwa gazy i krepa, haftowane złotem - to siedem; trzy satyny i trzy rypsowe to trzynaście; grodenaplev i grodafrikovyh siedem - to dwadzieścia; trzy marceliny, dwa muśliny, dwa chineroyal - czy to dużo? - trzy tak cztery siedem, tak dwadzieścia - dwadzieścia siedem; Crepe Prachel Four to trzydzieści jeden. Cóż, jest też aż dwadzieścia kawałków muślinu, bufiastego muślinu i perkalu; Tak, jest bluzka i kaptury – albo dziewięć, albo dziesięć. Tak, niedawno uszyłam go z perskiej tkaniny.”

Studentka sporządza relację na temat ubioru żony moskiewskiego kupca, ilustrując ją reprodukcjami obrazów B. Kustodiewa i fotografiami sukienek ze zbiorów Państwowego Muzeum Historycznego. Wielu przedstawionych na portretach kupców i drobnomieszczan trzyma w rękach chusteczki wykonane z cienkiego przezroczystego lnu, tiulu, jedwabiu, muślinu lub koronki. Ten szczegół, który nadawał gestowi naturalności, był prawdziwym dziełem sztuki krawcowej. Chusteczki były leniwie wachlowane niczym wachlarze. Na obrazie P.A. Fiedotowa panna młoda rzuciła na podłogę zalotną chusteczkę, co dodaje całej scenie dodatkowej kompletności i wdzięku.

Fiedotow, zanim zrealizował ideę dzieła, przez długi czas pielęgnował każdy obraz, każdy szczegół. Według niego jego główna praca nie odbywała się w warsztacie, ale „na ulicach i w domach innych ludzi”. Gdzie tylko on nie był, żeby znaleźć naturę! Jakże trudno było mu czasem nakłonić ludzi, by zgodzili się dla niego pozować! Pod różnymi pretekstami wchodził do nieznanych domów, rozglądał się, rozglądał się za typami i odpowiednimi przedmiotami.

„... Mogą być tacy szczęściarze, którym wyobraźnia natychmiast poda odpowiedni typ” – powiedział Fiedotow. - Nie należę do ich grona i może jestem zbyt sumienny, aby w miarę możliwości pomijać grę fantazji. Kiedy potrzebowałem kupca dla mojego „Majora”, często spacerowałem po Gostinach i Apraksin Dvor, przyglądając się uważnie twarzom kupców, słuchając ich rozmów i studiując ich sztuczki… Wreszcie pewnego dnia w Aniczkowie Bridge, spotkałem realizację mojego ideału i ani jeden szczęściarz, któremu wyznaczono najprzyjemniejsze spotkanie na Newskim, nie mógł być bardziej zachwycony jego urodą, tak jak ja byłem zachwycony moją rudą brodą i grubym brzuchem ... Zabrałem znalezisko do domu, potem znalazłem szansę, aby go poznać… Przestudiowałem jego charakter… Przeniosłem to na mój obraz. Przez cały rok uczyłem się jednej osoby i ile mnie kosztowały inne!

Obraz Fiedotowa „Major's Matchmaking” do dziś nie stracił swojego uroku. Jest nam bliski jako dowód talentu i umiejętności wybitnego artysty XIX wieku, jako pierwszy przejaw krytycznego realizmu w malarstwie rosyjskim. Po tym zdjęciu Fiedotow został rozpoznany przez opinię publiczną. Wiele o nim napisano. W 1848 roku Akademia Sztuk Pięknych przyznała Fiedotowowi tytuł akademika. Kiedy Fiedotow przybył w 1850 roku do Moskwy, aby spotkać się z bliskimi i pomóc im w uporządkowaniu spraw rodzinnych, radość artysty nie miała granic: zorganizowana przez niego wystawa obrazów również tutaj odniosła ogromny sukces.

Ostatnie lata życia artysty były bardzo trudne. cierpiał na niedoskonałość życia, na samotność, biedę, ale z powodu dumy nie lubił o tym rozmawiać. Wiele planów pozostało niezrealizowanych, rozpoczęte obrazy - niedokończone. Osoba nie mogła znieść ciągłego stresu psychicznego i przepracowania. W 1852 r. Paweł Andriejewicz Fiedotow zmarł w prywatnym szpitalu psychiatrycznym. W żadnej petersburskiej gazecie nie wydrukowano ani jednego wiersza o śmierci artysty. Zmarł w wieku 37 lat.

„Fiedotow zmarł” – napisał V.V. Stasow – przynosząc na świat ledwie maleńkie ziarenko bogactwa, jakim obdarzona była jego natura. Ale to ziarno było czystym złotem, a potem wydało wspaniałe owoce… Fiedotow po raz pierwszy głęboko i mocno dotknął tego bardzo strasznego „ciemnego królestwa”, które kilka lat później z całą siłą talentu Ostrovsky wprowadził na scenę .

Wykaz używanej literatury

Kuznetsova E.V. Rozmowy o sztuce rosyjskiej XII w. – początków XIX w.: przewodnik dla nauczyciela. - M.: Wydawnictwo „Oświecenie”, 1972.
Legenda szczęścia. Proza i poezja artystów rosyjskich. - M.: Robotnik Moskowski, 1987.
Morov A.G. Trzy wieki sceny rosyjskiej. Książka 1. Od początków do Wielkiego Października. - M.: Wydawnictwo „Oświecenie”, 1978.
Ostrovsky A.N. Dramaturgia. - M.: LLC Wydawnictwo „Olimp”, 2002.
Archangielski A. A. N. Ostrowski. Artystyczny świat pisarza.// Literatura, 2001, nr 33.
Karakash T. „Wyprzedziłeś mnie…” / / Sztuka w szkole, 1999, nr 3.
Gerasimova E. Kraj A.N. Ostrowskiego // Młody artysta, 1996, nr 1.
Aleshina T. Stroje żony moskiewskiego kupca.// Młoda artystka, 1995, nr 7.
Stasow V.V. Prace wybrane, t. 2. - M.: Sztuka, 1952.

Yu.V.Lebedev

Świat A. N. Ostrowskiego.

„Świat Ostrowskiego nie jest naszym światem i do pewnego stopnia my, ludzie innej kultury, odwiedzamy go jako obcy… Obce i niezrozumiałe życie, które się tam toczy… może być dla nas ciekawe, jak wszystko, co niespotykane i niesłychane, ale sama w sobie różnorodność ludzka, którą wybrał dla siebie Ostrowski, jest nieciekawa. Dał pewne odzwierciedlenie znanego środowiska, niektórych dzielnic rosyjskiego miasta, ale nie wzniósł się ponad poziom określonego sposobu życia , a kupiec zablokował mu tę osobę” – tak pisał o Ostrowskim na początku XX wieku niezaprzeczalnie utalentowanej osobie o liberalno-zachodniej orientacji kulturowej Juliuszu Aikhenwaldzie. Wyrafinowany intelektualista! Ale jego stosunek do Ostrowskiego jest bardziej despotyczny niż jakikolwiek Kabanik. I w nim, choć może to być smutne, jest typowy przykład owego wyrafinowanego „wysokości” estetycznej, jaką zyskała nasza kultura początku XX wieku, aby całkowicie oddzielić się od życia narodowego, najpierw duchowo, a potem fizycznie zmiażdżyć To.

„On jest głęboko niecywilizowany, Ostrowski, - zewnętrzny, elementarny… ze swoim pospolitym budowaniem i niesamowitym niezrozumieniem ludzkiej duszy” – dokończył Yu. Aikhenvald. Kolumb Zamoskvorechye. Formuła ta, za pomocą niezbyt wrażliwej krytyki, mocno zakorzeniła się w jego dramaturgii. A głuchota na Ostrowskiego rosła, przesłaniając głęboką, narodową treść jego sztuk. „Kraj z dala od zgiełku ulotnego życia” – artystyczny świat Ostrowskiego bynajmniej nie został nazwany najgorszymi znawcami jego twórczości. Życie kupieckie wydawało im się zacofanym i prowincjonalnym zakątkiem, odgrodzonym wysokimi płotami od wielkiego świata życia narodowego. Jednocześnie zupełnie zapomniano, że sam Kolumb, który odkrył kraj Zamoskvoretsky, zupełnie inaczej odczuwał zarówno granice, jak i rytmy swojego życia. Zamoskvorechie zdaniem Ostrowskiego nie ograniczało się do szybu Kamer-kolleżskiego. Za nim, od placówek moskiewskich aż po Wołgę, podążały wsie fabryczne, miasteczka i miasta, stanowiąc kontynuację Moskwy - najbardziej ruchliwego i najbardziej przemysłowego obszaru Wielkiej Rosji. Tam na naszych oczach ze wsi wyrosły miasta, a z chłopów bogaci fabrykanci. Tam byli poddani zamienili się w milionerów. Tam prostym tkaczom w wieku 15-20 lat udało się zostać właścicielami producentów i zaczęli jeździć powozami. Cała ta przestrzeń o powierzchni ponad 60 000 wiorst kwadratowych stanowiła jakby kontynuację Moskwy i do niej ciążyła. Moskwa była miastem wiecznie odnawiającym się, wiecznie młodym. Władza ludowa napływała do Rosji falami przez Moskwę. Wszystko, co było silne umysłem i talentem, wszystko, co zrzuciło sandały i zipun, rzuciło się do Moskwy.

Tak to jest, hałaśliwy kraj Ostrowskiego, taki jest jego zakres i zakres. A kupiec zainteresował Ostrowskiego nie tylko jako przedstawiciela klasy kupieckiej, ale także jako przyrodę środkoworosyjską, skupiającą życie ludzkie w jego wzroście i rozwoju, w jego poruszającym, dramatycznym bycie. Sam ojciec Ostrowskiego, Nikołaj Fiodorowicz, nie był rodowitym Moskalą. Syn księdza Kostromy, absolwent prowincjonalnego seminarium w Kostromie, ukończył Moskiewską Akademię Teologiczną z tytułem kandydata, ale wybrał kierunek służby świeckiej. Ożenił się z Ljubowem Iwanownym Savwiną, córką ślazu moskiewskiego, wdową po kościelnym, dziewczynie o wielkiej duchowej urodzie i atrakcyjności zewnętrznej.

Dzieciństwo i lata młodzieńcze.

Aleksander Nikołajewicz Ostrowski urodził się 31 marca (12 kwietnia) 1823 r. w Zamoskworieczji, w samym centrum Moskwy, w kolebce chwalebnej historii Rosji, o której wszystko mówiło, nawet nazwy ulic Zamoskworeckiego. Oto główna, Bolszaja Ordynka, jedna z najstarszych. Swoją nazwę zawdzięcza temu, że kilka wieków temu przeszli przez nią Tatarzy w hołdzie wielkim moskiewskim książętom. Przylegające do niego uliczki Bolszoja Tołmaczewskiego i Małego Tołmaczewskiego przypomniały nam, że w tamtych czasach mieszkali tu „tłumacze” – tłumacze z języków wschodnich na rosyjski i odwrotnie. A na terenie Spas-Bolvanovsky Lane rosyjscy książęta spotkali Hordę, która zawsze niosła ze sobą na noszach wizerunek tatarskiego pogańskiego bożka Bolvana. Iwan III jako pierwszy w tym miejscu zrzucił Bolwana z noszy, rozstrzelał dziesięciu ambasadorów tatarskich, a jednego wysłał do Hordy z wiadomością, że Moskwa nie będzie już płacić daniny. Następnie Ostrowski powie o Moskwie: „Jest starożytna świątynia, są zabytki… tam, w widoku centrów handlowych, na wysokim cokole, jako przykład rosyjskiego patriotyzmu, stoi wielki rosyjski kupiec Minin. "

Tutaj, na Placu Czerwonym, niania Avdotya Ivanovna Kutuzova, kobieta hojnie obdarzona naturą, przyprowadziła chłopca. Poczuła piękno języka rosyjskiego, znała wielogłosowy dialekt moskiewskich bazarów, na których gromadziła się prawie cała Rosja. Niania umiejętnie wplatała w rozmowę przypowieści, dowcipy, dowcipy, przysłowia, powiedzenia i bardzo lubiła opowiadać wspaniałe ludowe podania.

Ostrowski ukończył Pierwsze Gimnazjum Moskiewskie iw 1840 r., na prośbę ojca, wstąpił na wydział prawa Uniwersytetu Moskiewskiego. Ale studia na uniwersytecie mu nie odpowiadały, powstał konflikt z jednym z profesorów i pod koniec drugiego roku Ostrovsky zrezygnował „z powodów domowych”.

W 1843 r. ojciec mianował go do służby w moskiewskim sądzie sumiennym. Dla przyszłego dramaturga był to nieoczekiwany dar losu. Sąd rozpatrywał skargi ojców na złych synów, spory majątkowe i inne spory domowe. Sędzia zagłębił się w sprawę, uważnie wysłuchał kłócących się stron, a pisarz Ostrowski prowadził dokumentację spraw. Powodowie i oskarżeni w toku śledztwa wypowiadali takie rzeczy, które zwykle są ukryte i ukryte przed wścibskimi oczami. Była to prawdziwa szkoła wiedzy o dramatycznych aspektach życia kupieckiego. W 1845 r. Ostrowski przeniósł się do Moskiewskiego Sądu Handlowego jako urzędnik biurowy „w sprawach przemocy słownej”. Spotkał tu chłopów, mieszczan miejskich, kupców i drobną szlachtę zajmującą się handlem. Osądzani „według sumienia” bracia i siostry kłócący się o spadek, niewypłacalni dłużnicy. Rozwinął się przed nim cały świat dramatycznych konfliktów, zabrzmiało całe niezgodne bogactwo żywego języka wielkorosyjskiego. Musiałem odgadnąć charakter danej osoby na podstawie jej magazynu mowy i cech intonacji. Wychowano i doskonalono talent przyszłego „realisty słuchowego”, jak sam siebie nazywał dramatopisarz Ostrowski, mistrz mowy charakteryzacji bohaterów swoich sztuk teatralnych.

Początek ścieżki twórczej.

„Własni ludzie – rozstrzygnijmy!”. Od czasów gimnazjum Ostrovsky stał się zagorzałym bywalcem moskiewskiego teatru. Odwiedza teatry Pietrowski (obecnie Bolszoj) i Mały, podziwia sztukę Szczepkina i Moczałowa, czyta artykuły V. G. Bielińskiego o literaturze i teatrze. Pod koniec lat 40. Ostrowski próbował swoich sił w pisaniu, dramaturgii i opublikował na Moskiewskiej Liście Miejskiej w 1847 r. „Sceny z komedii „Niewypłacalny dłużnik”, „Obraz szczęścia rodzinnego” oraz esej „Notatki mieszkańca Zamoskworeckiego” Literacka sława Ostrowskiego przynosi komedię „Bankrut”, nad którą pracował w latach 1846–1849 i publikuje w 1850 r. w czasopiśmie „Moskwitianin” pod zmienionym tytułem – „Nasz naród – osiedlimy się!”

Spektakl odniósł ogromny sukces w kręgach literackich Moskwy i Petersburga. Pisarz V.F. Odojewski powiedział: „Myślę, że na Rusi są trzy tragedie: „Zarośla”, „Biada dowcipu”, „Generał Inspektor”. Numer cztery stawiam na „Bankrut”. Sztukę Ostrowskiego zrównano z dziełami Gogola i nazwano „Martwymi duszami” kupca. Wpływ tradycji Gogola w „My People…” jest naprawdę ogromny. Młody dramaturg wybiera fabułę opartą na dość powszechnym przypadku oszustwa wśród kupców. Samson Silych Bolszow pożycza mnóstwo kapitału od swoich kolegów kupców i nie chcąc spłacać długów, ogłasza się upadłym, niewypłacalnym dłużnikiem. Przekazuje swój majątek na nazwisko urzędnika Łazara Podchalyuzina i dla siły oszukańczego interesu wydaje mu za mąż swoją córkę Lipoczkę. Bolszow trafia do więzienia dłużnika, ale nie traci ducha, bo wierzy, że Lazar wniesie niewielką kwotę z kapitału otrzymanego za jego uwolnienie. Jednak się myli: „swój człowiek” Lazar i jego własna córka Lipochka nie dają ojcu ani grosza.

Podobnie jak „Inspektor rządowy” Gogola, komedia Ostrowskiego przedstawia wulgarne i ośmieszające środowisko kupieckie. Oto Lipochka, marząca o panu młodym „ze szlachty”: "Nic i grubszy, nie byłby mały. Oczywiście lepiej być wysokim niż jakaś mucha. ; cóż, oczywiście, żeby był ubrany w sposób magazynowy…” Oto gospodyni Fominichna ze swoim poglądem na zasługi zalotników: nie pachniało niczym, ale cokolwiek weźmiesz, wszystko jest mężczyzną. Oto wulgarny tyran-ojciec mianujący córkę swojego narzeczonego, Łazarza: „To ważna sprawa! Nie powinienem na starość tańczyć przy jej fajce. ”. „Nakarmiłem ją za darmo!”

Ogólnie rzecz biorąc, na początku żaden z bohaterów komedii Ostrowskiego nie budzi współczucia. Wydaje się, że podobnie jak w Generalnym Inspektorze Gogola, jedyną pozytywną postacią w „Własnych ludziach” jest śmiech. Jednak w miarę jak komedia zbliża się do finału, pojawiają się w niej nowe, niegaulowskie intonacje. Decydując się na oszukańczy plan, Bolszow szczerze wierzy, że ze strony Łazara Podchalyuzina i córki Lipoczki nie da się złapać, że „ich ludzie będą się liczyć”. Tutaj życie przygotowuje dla niego złą lekcję.

W sztuce Ostrowskiego zderzają się dwa pokolenia kupców: „ojcowie” w osobie Bolszowa i „dzieci” w osobie Lipoczki i Łazara. Różnica między nimi znajduje odzwierciedlenie nawet w „mówieniu” imion i nazwisk. Bolszow - od chłopskiego „bolszaka”, głowy rodziny, i to jest bardzo znaczące. Bolszow to kupiec pierwszego pokolenia, w niedawnej przeszłości chłop. Swatka Ustinya Naumowna tak mówi o rodzinie Bolszowów: „Czy oni naprawdę są szlachetni? „Założę się, że jest gorzej niż u nas. Ojciec Samson Silych handlował kozami w Bałczugu; dobrzy ludzie zwali się Samsoszkami, karmili je klepaniem po głowie . A matka Agrafena Kondratiewna była prawie panewnicą - zabrano ją Preobrażeńskiemu. Ale zgromadzili kapitał i weszli do kupców , a moja córka stara się być księżniczką. A to wszystko to pieniądze. "

Bogacąc się, Bolszow roztrwonił odziedziczony przez siebie „kapitał” moralny ludu. Stając się kupcem, jest gotowy na wszelką podłość i oszustwo w stosunku do nieznajomych. Nauczył się, że handlarz-kupiec „nie da się oszukać – nie da się sprzedać”. Jednak niektóre ze starych fundamentów moralnych wciąż w nim tkwią. Bolszow nadal wierzy w szczerość relacji rodzinnych: ich ludzie będą się liczyć, nie zawiodą się nawzajem.

Ale to, co żyje u kupców starszego pokolenia, nie ma absolutnie żadnej władzy nad dziećmi. Tyranów wielkich zastępują tyrani podchalyuzinów. Dla nich nie ma nic świętego, z lekkim sercem depczą ostatnią ucieczkę moralności - fortecę więzi rodzinnych. Zarówno Bolszow jest oszustem, jak i Podchalyuzin jest oszustem, ale od Ostrowskiego okazuje się, że istnieje różnica między oszustem a oszustem. U Bolszowa jest jeszcze naiwna, naiwna wiara w „własny naród”, w Podchalyuzinie jest jedynie zaradność i elastyczność nieuczciwego biznesmena. Bolszow jest bardziej naiwny, ale większy. Podkhalyuzin jest mądrzejszy, ale mniejszy, bardziej samolubny.

Dobrolyubov o komedii „Nasi ludzie - rozstrzygnijmy!”. Ostrowski i Gogol.

Dobrolyubov, który poświęcił artykuł „Mroczne królestwo” wczesnym dziełom Ostrowskiego, podszedł do oceny „Jego ludu…” według standardów Gogola i nie zauważył przełomu w wysokim dramacie w komedii. Według Dobrolyubova w komedii Ostrowskiego, podobnie jak w Generalnym Inspektorze, pojawiają się jedynie pozory ruchu scenicznego: tyrana Bolszowa zastępuje ten sam tyran Podchalyuzin, a w drodze trzeci tyran – Tiszka, chłopiec z domu Bolszowa . Iluzoryczny charakter zachodzących zmian jest oczywisty: „ciemne królestwo” pozostaje niewzruszone i niewzruszone. Dobrolubow nie zauważył, że Ostrowski poniósł oczywiste straty ludzkie w dialektyce zmiany tyranów. To, co dla Bolszowa jest jeszcze święte (wiara w „własny naród”), zostało już odrzucone przez Podchalyuzina i Lipoczkę. Zabawna i wulgarna na początku komedia, Bolszow dorasta do finału. Kiedy dzieci opluwają nawet uczucia rodzinne, gdy jedyna córka żałuje wierzycielom dziesięciu kopiejek i z lekkim sumieniem wysyła ojca do więzienia, w Bolszowie budzi się cierpiący człowiek: „Powiedz mi, córko: idź, mówią, ty stary diabeł, do dołu! Tak „Do dołu! Do swego więzienia, stary głupiec. I do sprawy! Nie goń za więcej, zadowalaj się tym, co masz... Wiesz, Łazarz, Judasz, on , też sprzedaliśmy Chrystusa za pieniądze, tak jak my za pieniądze sprzedajemy swoje sumienie.” ..” Zmiany w „Jego ludzie…” i Lipochce. Jej wulgarność z zabawnej na początku spektaklu zamienia się w okropną, pod koniec nabiera przerażających rozmiarów. W finale komedii przez wulgarne życie przedostają się tragiczne motywy. Zbesztany przez dzieci, oszukany i wypędzony kupiec Bolszow przypomina króla Leara z tragedii Szekspira pod tym samym tytułem. W ten sposób, a nie według Dobrolubowa, swoją rolę odegrali rosyjscy aktorzy, poczynając od M.S. Szczepkina i F.A. Burdina.

Dziedzicząc tradycje Gogola, Ostrovsky poszedł dalej. Jeśli u Gogola wszyscy bohaterowie Generalnego Inspektora są jednakowo bezduszni, a ich bezduszność rozświetla od wewnątrz jedynie śmiech Gogola, to w bezdusznym świecie Ostrowskiego ujawniają się źródła żywych ludzkich uczuć.

Nowy etap w twórczości Ostrowskiego na początku lat 50. W 1850 r. redaktorzy pisma słowianofilskiego „Moskwitianin” M. P. Pogodin i S. P. Szewrew, ratując zachwiany autorytetem swojej publikacji, zaprosili do współpracy całą grupę młodych pisarzy. Pod „Moskwitianinem” powstaje „młoda redakcja”, której duszą okazuje się Ostrowski. Dołączają do niego utalentowani krytycy Apollon Grigoriew i Jewgienij Edelson, serdeczny koneser i przemyślany wykonawca pieśni ludowych Tertiy Filippov, początkujący pisarze Aleksiej Pisemski i Aleksiej Potekhin, poeta Lew Mei… Krąg się rozszerza, rośnie. Żywe zainteresowanie życiem ludowym, pieśnią rosyjską, kulturą narodową jednoczy utalentowanych ludzi z różnych klas w przyjazną rodzinę - od szlachcica po kupca i chłopa-otchodnika. Samo istnienie takiego kręgu jest wyzwaniem dla biurokratycznej, przygnębiającej monotonii „zamrożonego” życia rosyjskiego epoki panowania Mikołaja. Członkowie „młodej redakcji” widzieli w klasie kupieckiej całą poruszającą różnorodność rosyjskiego życia – od chłopa handlowego po wielkiego biznesmena w stolicy, przypominającego zagranicznego kupca. Handel zmuszał kupców do komunikowania się z szeroką gamą ludzi z różnych warstw społecznych. Dlatego w środowisku kupieckim reprezentowana była także cała różnorodność mowy ludowej. Za światem kupieckim ujawnił się cały naród rosyjski w jego najbardziej charakterystycznych typach.

Na początku lat pięćdziesiątych w twórczości Ostrowskiego zaszły znaczące zmiany. Spojrzenie na życie kupca w pierwszej komedii „Własni ludzie – osiedlajmy się!” wydaje się dramaturgowi „młody i za twardy”. „... Lepiej dla Rosjanina cieszyć się, że widzi siebie na scenie, niż tęsknić. Korektorów znajdą się nawet bez nas. Aby mieć prawo poprawiać ludzi bez obrażania ich, trzeba im to pokazać znasz dobro, które się za nimi kryje; taki właśnie jestem teraz i zajmuję się łączeniem haju z komizmem. W sztukach z pierwszej połowy lat pięćdziesiątych „Nie wsiadaj na sanie”, „Bieda nie jest wadą” i „Nie żyj tak, jak chcesz” Ostrovsky ukazuje przede wszystkim jasne, poetyckie aspekty rosyjskiego życia. W komedii „Ubóstwo nie jest wadą” na pierwszy rzut oka te same postacie, co w „Własnych ludziach…”: właściciel tyrana Gordey Tortsov, jego żona Pelageya Jegorovna, posłuszna woli ojca, córki Lyubuszki i wreszcie urzędnik Mitya, nieobojętny na córkę pana. Ale pomimo zewnętrznego podobieństwa stosunki w domu Tortsovów są pod wieloma względami różne.

Gordey Tortsov narusza zasady powszechnej moralności. Ulegając wpływowi moskiewskiego producenta Afrykana Korszunowa, lubi modne nowości: stara się zaprowadzić porządek w domu po europejsku, zamawia drogiego „nebla”, opuszcza prowincjonalny Czeremukhin i udaje się do Moskwy . Lekkomyślnej, samowolnej naturze Gordeya Karpycha przeciwstawia się odwieczny styl życia Rosjanina. To nie przypadek, że akcja komedii rozgrywa się w poetyckim czasie Świąt Bożego Narodzenia: słychać piosenki, rozpoczynają się zabawy i tańce, pojawiają się tradycyjne maski mummerów. Żona Gordeya, Pelageya Jegorovna, deklaruje: „Twoja moda i obecna… zmieniają się każdego dnia, ale nasz rosyjski zwyczaj żyje od niepamiętnych czasów!”

Córka Gordeja Torcowa, Lubuszka, nie jest obojętna na biednego urzędnika Mityę. Ale głupi ojciec chce ją wydać znienawidzonemu staruszkowi Afrykanowi Korszunowowi. W spektaklu pojawiają się znane motywy z rosyjskich baśni ludowych. Nazwisko niekochanego pana młodego nawiązuje do mrocznego, złowrogiego ptaka z baśni - latawca, a pannę młodą porównuje się do białego łabędzia.

Mitya w sztuce zupełnie różni się od Lazara Podkhalyuzina z „Jego ludu…”. To utalentowana i utalentowana osoba, która uwielbia poezję Kolcowa. Mowa jego jest wzniosła i czysta: nie tyle mówi, ile śpiewa, a pieśń ta jest teraz żałosna, teraz szeroka i przestronna.

Charakterystyczny w spektaklu jest także typ Lyubima Torcowa, brata Gordeja Karpycha, który w przeszłości także był zamożnym kupcem, ale roztrwonił cały swój majątek. Teraz jest biedny i zubożały, ale z drugiej strony jest też wolny od władzy pieniędzy, rangi i bogactwa, które psują duszę, jest szlachetny rycersko, po ludzku hojny i wzniosły. Jego przemowy budzą sumienie drobnego tyrana Gordeja Karpycha. Planowany ślub Lyubushki z Afrykanem Korshunovem jest zdenerwowany. Ojciec wydaje córkę za mąż za biednego urzędnika Mityę.

Nad tyranią, nad szalejącymi siłami zła w postaciach kupieckich triumfuje, odnosząc jedno zwycięstwo za drugim, moralność ludowa. Ostrovsky wierzy w zdrowe i jasne początki rosyjskiego charakteru narodowego, które kupcy zachowują w sobie. Ale jednocześnie dramatopisarz widzi coś innego: jak burżuazyjna samowola i tyrania podważają podstawy moralności ludowej, jak kruchy czasami okazuje się ich triumf. Gordey zrezygnował i nagle porzucił pierwotną decyzję o wydaniu córki za producenta Korszunowa. Prawdopodobnie sumienie wciąż trzepocze w jego mistrzowskiej duszy. Ale czy istnieje pewna gwarancja, że tyran Torcow nie zmieni zdania z taką samą łatwością i nie odwoła jutro szlachetnej i życzliwej decyzji? Oczywiście nikt nie może dać takiej gwarancji.

Dobrolyubov i Ap. Grigoriew o komediach Ostrowskiego z lat 50.

Komedie Ostrowskiego z lat 50. cieszyły się dużym uznaniem rosyjskiej krytyki, choć podejście krytyków do nich było diametralnie różne. Rewolucyjny demokrata Dobrolubow starał się nie zauważyć ważnych zmian, jakie zaszły w twórczości Ostrowskiego na początku lat pięćdziesiątych. Krytyk nazwał cykl swoich artykułów o twórczości dramaturga „Mrocznym Królestwem”. Tak widział w nich świat Ostrowskiego: "Mamy przed sobą niestety uległe twarze naszych młodszych braci, skazanych przez los na zależną, pełną cierpienia egzystencję. Jesteśmy cicho poddani losowi, z rezygnacją tępi... To jest świat ukrytego, cicho wzdychającego smutku, świat tępego, dokuczliwego bólu, świat więzienia, grobowa cisza…”

Apollon Grigoriew inaczej ocenił twórczość Ostrowskiego: „Spróbuj bez teorii w głowie i sercu, kierując się prostym zdrowym rozsądkiem i prostym zdrowym rozsądkiem, zastosuj skalę Dobrolubowskiego do „Ubóstwo nie jest wadą” - bzdury wyjdą okropne!

Ciemne królestwo opuści całe to stare, wesołe, miłe życie, które panuje w dramacie, którego tak bardzo żałuje stara dobra matka, którą jasna osobowość Ljubowa Gordeevny i utalentowana-namiętna osobowość Mityi poddają się wiecznej i świętej koncepcje obowiązku, - światu, z którym, a następnie przywróceniu pokoju i harmonii, do których aspiruje wielka dusza Lubima Torcowa ... Z ciemnego królestwa wyjdzie wszystko, co składa się na poezję, pachnącą, młodą, czystą poezję dramatu… poezja rozrzucona po nim naiwnie, bez kalkulacji, może nawet w postaci surowców bożonarodzeniowych zabaw, w całości, bez obróbki, wprowadzona przez artystę w jego szczerą twórczość… A protestanci będą Gordey Karpych, który ma kelnera, który wie „gdzie usiąść, co robić”, tak, jeśli mogę tak powiedzieć, Afrykan Savich Korshunov, „potwór natury”, według słów Lyubima.

Ale po co o tym mówić w tej chwili?... Ostrowski jest w równym stopniu oskarżycielem, co trochę idealistą. Niech będzie tym, kim jest - wielkim poetą ludowym, pierwszym i jedynym przedstawicielem naszej ludowej istoty w jej różnorodnych przejawach…”

Historia twórcza „Burzy z piorunami”.

Ostrovsky doszedł do artystycznej syntezy ciemnych i jasnych początków życia kupca w rosyjskiej tragedii „Burza z piorunami” – szczytu jego dojrzałej twórczości. Powstanie „Burzy” poprzedziła wyprawa dramaturga wzdłuż Górnej Wołgi, podjęta na zlecenie Ministerstwa Marynarki Wojennej w latach 1856–1857. Ożywiła i wskrzesiła jego młodzieńcze wrażenia, gdy w 1848 roku Ostrowski po raz pierwszy udał się z rodziną w ekscytującą podróż do ojczyzny ojca, do miasta Wołgi Kostroma i dalej, do nabytego przez ojca majątku Szczelykowo. Efektem tej podróży był pamiętnik Ostrowskiego, który wiele ujawnia w jego postrzeganiu życia prowincjonalnej Wołgi w Rosji.

Ostrovsky wyruszyli 22 kwietnia, w wigilię Dnia Jegora. „Wiosna, częste wakacje” – mówi Kupawa do cara Berendeya w „wiosennej opowieści” Ostrowskiego „Śnieżna dziewica”. Podróż zbiegła się z najbardziej poetyckim okresem w życiu Rosjanina. Wieczorami podczas rytualnych wiosennych pieśni, które rozbrzmiewały poza obrzeżami, w gajach i dolinach, chłopi zwracali się do ptaków, kędzierzawych wierzb, białych brzóz, do jedwabiście zielonej trawy. W dzień Jegorijewa chodzili po polach, „zwani Jegoriem”, prosili go, aby trzymał bydło przed drapieżnymi zwierzętami. Po dniu Egoriewa następowały zielone święta Bożego Narodzenia (tydzień rosyjski), podczas których tańczyli po wsiach tańce, organizowali grę w palniki, palili ogniska i skakali przez ogień.

Ścieżka Ostrowskich trwała cały tydzień i przebiegała przez starożytne rosyjskie miasta: Peresław-Zaleski, Rostów, Jarosław, Kostroma. Region Górnej Wołgi otworzył się dla Ostrowskiego jako niewyczerpane źródło twórczości poetyckiej.

„Merya zaczyna się od Pereyaslavla” – pisze w swoim pamiętniku – „kraju obfitującego w góry i wody, ludzi i wysokich, pięknych, mądrych, szczerych i obowiązkowych, wolnego umysłu i szeroko otwartej duszy. To moi kochani rodacy, z którymi zdaje się, że dobrze się dogaduję. Tutaj nie zobaczycie już małego pochylonego wieśniaka ani kobiety w stroju sowy, która co chwilę kłania się i mówi: „ale ojciec i ojciec… „I wszystko idzie crescendo” – kontynuuje dalej – i miasta, i widoki, i pogoda, i wiejskie budynki, i dziewczyny. Oto osiem piękności, które spotkaliśmy na drodze.” „Od strony łąki widoki są zachwycające: jakie wsie, jakie budynki, jakby się jechało nie w Rosji, a w jakiejś ziemi obiecanej.”

A oto Ostrovsky w Kostromie. „Stoimy na najbardziej stromej górze, pod naszymi stopami jest Wołga, a po niej pływają tam i z powrotem statki, czy to na żaglach, czy na barkach, i jedna urocza piosenka ściga nas nieodparcie. Im bliżej, pieśń narasta i wylewa się, wreszcie doszedł do szczytu, potem zaczął stopniowo cichnąć, a tymczasem zbliża się kolejne szczekanie i narasta ta sama pieśń. I tej pieśni nie ma końca... A po drugiej stronie Wołgi, dokładnie naprzeciw miasto, dwie wsie i jedna szczególnie malownicza, od której rozciąga się najbardziej kędzierzawy gaj aż do Wołgi, słońce o zachodzie słońca jakimś cudem wspięło się do niego, z korzenia, i uczyniło wiele cudów. Byłem wyczerpany patrzeniem na to ... Wrócił wyczerpany. Wróciłem do domu i bardzo, bardzo długo nie mogłem spać. Ogarnęła mnie jakaś rozpacz. Czy bolesne wrażenia tych pięciu dni okażą się dla mnie bezowocne?

Takie wrażenia nie mogły okazać się bezowocne, ale broniły się i dojrzewały w duszy dramaturga i poety na długo, zanim pojawiły się takie arcydzieła jego twórczości jak „Burza z piorunami”, a potem „Snow Maiden”.

Jego przyjaciel S. V. Maksimov dobrze mówił o wielkim wpływie „wyprawy literackiej” wzdłuż Wołgi na późniejsze dzieło Ostrowskiego: spotkać się z nim… Wołga dała Ostrowskiemu obfite pożywienie, pokazała mu nowe tematy dramatów i komedii, zainspirowała go do ci z nich, którzy są honorem i dumą literatury rosyjskiej. Ciężka ręka Moskwy spętała stary testament i wysłała wojewodę w żelaznych rękawiczkach na długich, grabionych łapach. Miałem poetycki „Sen nad Wołgą” i „wojewodę” Nieczaj Grigoriewicz Szałygin powstał z trumny żywy i działał ze swoim przeciwnikiem, wolnym człowiekiem, zbiegłym, odważnym mieszczaninem Romanem Dubrowinem, w całej tej prawdziwej atmosferze starej Rosji, jaką może sobie wyobrazić tylko Wołga, jednocześnie pobożnej i rabunkowej, dobrze odżywiony i mały chleb ... Zewnętrznie piękny Torzhok, zazdrośnie strzegący nowogrodzkiej starożytności przed dziwnymi zwyczajami dziewczęcej wolności i ścisłej samotności żonatych, zainspirował Ostrowskiego do głęboko poetyckiej „Burzy z piorunami” z figlarną Varvarą i artystycznie wdzięczną Kateriną .

Przez długi czas wierzono, że Ostrowski wziął fabułę Burzy z życia kupców z Kostromy, że opierała się na sprawie Kłykowa, która wywołała sensację w Kostromie pod koniec 1859 roku. Do początków XX wieku mieszkańcy Kostromy z dumą wskazywali miejsce samobójstwa Kateriny - altankę na końcu małego bulwaru, który w tamtych latach dosłownie wisiał nad Wołgą. Pokazali także dom, w którym mieszkała – obok kościoła Wniebowzięcia. A kiedy „Burza z piorunami” po raz pierwszy pojawiła się na scenie Teatru Kostroma, artyści tworzyli „pod Klykovami”.

Lokalni historycy z Kostromy dokładnie zbadali następnie „sprawę Kłykowskiego” w archiwum i mając dokumenty w rękach, doszli do wniosku, że to właśnie tę historię Ostrowski wykorzystał w swojej pracy nad „Burzą”. Zbiegi okoliczności były niemal dosłowne. A.P. Klykova została ekstradowana w wieku szesnastu lat do ponurej i nietowarzyskiej rodziny kupieckiej, składającej się ze starych rodziców, syna i niezamężnej córki. Pani domu, surowa i uparta, swoim despotyzmem zdepersonalizowała męża i dzieci. Zmuszała swoją młodą synową do jakiejkolwiek pracy fizycznej, odmawiała jej prośbom o spotkanie z bliskimi.

W momencie dramatu Klykova miała dziewiętnaście lat. W przeszłości była wychowywana w miłości iw przedpokoju duszy w niej przez kochającą babcię była wesoła, żywiołowa, wesoła. Teraz była niemiła i obca w rodzinie. Jej młody mąż Kłykow, człowiek beztroski i apatyczny, nie był w stanie uchronić żony przed szykanami teściowej i traktował ją obojętnie. Klykovowie nie mieli dzieci. A potem na drodze młodej kobiecie, Maryin, pracującej na poczcie, stanął inny mężczyzna. Zaczęły się podejrzenia, sceny zazdrości. Zakończyło się tym, że 10 listopada 1859 r. w Wołdze znaleziono ciało A.P. Klykovej. Rozpoczął się długi proces prawny, który odbił się szerokim echem nawet poza obwodem Kostromy i nikt z mieszkańców Kostromy nie wątpił, że Ostrowski korzystał z materiałów tej sprawy w Grozie.

Minęło wiele dziesięcioleci, zanim badacze Ostrowskiego ustalili z całą pewnością, że „Burza z piorunami” została napisana, zanim kupiec z Kostromy Klykova wpadł do Wołgi. Ostrovsky rozpoczął pracę nad „Burzą” w czerwcu - lipcu 1859 roku i zakończył 9 października tego samego roku. Sztuka została po raz pierwszy opublikowana w styczniowym numerze magazynu Library for Reading ze stycznia 1860 roku. Prawykonanie na scenie „Burzy z piorunami” odbyło się 16 listopada 1859 roku w Teatrze Małym w benefisie S. V. Wasiliewa z L. P. Nikuliną-Kositską w roli Kateriny. Wersja o źródle „Burzy z piorunami” w Kostromie okazała się naciągana. Jednak sam fakt zdumiewającego zbiegu okoliczności mówi wiele: świadczy o przezorności narodowego dramatopisarza, który wyłapał narastający w życiu kupieckim konflikt między starym a nowym, konflikt, w którym Dobrolubow widział dla siebie „coś odświeżającego i zachęcającego”. powód, a słynna postać teatralna S. A Yuryev powiedział: „Burza z piorunami” nie została napisana przez Ostrowskiego… „Burza z piorunami” została napisana przez Wołgę.

Konflikt i rozmieszczenie postaci w „Burzy z piorunami”.

„Ogród publiczny na wysokim brzegu Wołgi; za Wołgą widok wiejski”. Tą uwagą Ostrovsky otwiera Burzę z piorunami. Tak jak Moskwa nie ogranicza się do szybu Kamer-kolleżskiego, tak samo jest z Kalinowem. Wnętrze sceny jest oszczędnie umeblowane: „dwie ławki i kilka krzaków” na równej wysokości. Akcja rosyjskiej tragedii wznosi się ponad obszar Wołgi, otwiera się na ogólnorosyjski obszar wiejski. Od razu nadano mu skalę narodową i inspirację poetycką.

W ustach Kuligina brzmi piosenka „Among the Flat Valley” – motto, poetyckie ziarno „Burzy z piorunami”. To piosenka o tragedii dobra i piękna: im bogatszy duchowo i wrażliwszy moralnie człowiek, tym mniej ma zewnętrznego wsparcia, tym bardziej dramatyczne jest jego życie. W piosence, którą widz dosłownie słyszy, los bohaterki jest już antycypowany z jej ludzkim niepokojem („Gdzie mogę odpocząć sercu, gdy nadchodzi burza?”), Z jej daremnymi dążeniami do znalezienia wsparcia i wsparcia w świecie wokół („Gdzie ja, biedny, mogę uciec? Kogo mam się złapać?”).

Piosenka otwiera „Thunderstorm” i od razu przenosi treść tragedii do ogólnopolskiej przestrzeni pieśni. Za losami Kateriny stoi los bohaterki pieśni ludowej, krnąbrnej młodej synowej, oddanej za niekochającego „cudzoziemca” „obcej stronie”, która „nie jest posypana cukrem, nie podlewana Miód." Podstawę pieśni można dostrzec także w postaciach Kudryasha i Barbary. Mowa wszystkich bohaterów „Burzy” jest podniosła estetycznie, oczyszczona z codzienności przyziemności, charakterystycznej chociażby dla komedii „Własni ludzie – rozstrzygnijmy!”. Nawet w besztaniu Diky'ego, skierowanego do Borysa i Kuligina: „Pieprzcie się! Nawet nie chcę z tobą rozmawiać, z jezuitą…” zmagającym się z „niewiernymi” „Latynami” – rycerzami lub Tatarami. W codzienny typ drobnego tyrana-kupca Ostrowski wplata ironicznie ubite ogólnonarodowe motywy. Podobnie jest z Kabanovą: poprzez pojawienie się surowej i despotycznej żony kupca przebija się narodowy typ złej, kłótliwej teściowej. Poetycka jest także postać samouka mechanika Kułagina, który organicznie zasymilował odwieczną kulturę oświeceniową rosyjskiego XVIII wieku od Łomonosowa po Derzhavina.

W „Burzy z piorunami” życie ukazane jest w ostrej sytuacji konfliktowej, bohaterowie znajdują się pod dużym napięciem poetyckim, uczucia i namiętności osiągają maksimum, a czytelnik i widz przesiąknięty jest poczuciem nadmiernej pełni życia. Pamiętam wersety F. I. Tyutczewa: „Życie jest rodzajem nadmiaru w parnym powietrzu”. „Cuda, doprawdy trzeba powiedzieć, że cuda! Kręcone! Tutaj, mój bracie, od pięćdziesięciu lat codziennie patrzę poza Wołgę i nie widzę wystarczająco dużo”. Niepokojąco, jak twierdzi Kuligin zdławiony zachwytem, mocno naciągnięta struna poetycka. Jeszcze chwila i wydaje się, że jego dusza nie zniesie odurzającego piękna bytu.

Bohaterowie „Burzy z piorunami” żyją w szczególnym stanie świata – kryzysowym, katastrofalnym. Filary powstrzymujące stary porządek zatrzęsły się i wzburzone życie zaczęło się trząść. Akcja pierwsza wprowadza nas w przedburzową atmosferę życia. Na zewnątrz jak dotąd wszystko idzie dobrze, ale siły powstrzymujące są zbyt kruche: ich tymczasowy triumf tylko zwiększa napięcie. Pod koniec pierwszego aktu gęstnieje: nawet przyroda, jak w pieśni ludowej, odpowiada na to zbliżającą się burzą z piorunami.

Kabanikha to człowiek epoki kryzysu, podobnie jak inni bohaterowie tragedii. To jednostronny fanatyk najgorszych stron starej moralności. Wierząc, że wszędzie i we wszystkim Kabanikha przestrzega zasad Domostroja, że jest rycersko wierna jego formalnym przepisom, ulegamy zwiedzeniu inspirowanemu siłą jej charakteru. W rzeczywistości łatwo odbiega nie tylko od ducha, ale także od litery recept Domostroya. „...Jeśli obrażają – nie mścijcie się, jeśli bluźnią – módlcie się, nie oddawajcie złem za zło, nie potępiajcie grzeszników, pamiętajcie o swoich grzechach, przede wszystkim zajmijcie się nimi, odrzucajcie rady złych ludzi, bądźcie równi tym, którzy żyją w prawdzie, ich uczynki zapisują się w waszym sercu i sami czyńcie to samo” – głosi stare prawo moralne. „Wrogom należy wybaczyć, proszę pana!” – upomina Tichon Kuligin. I co słyszy w odpowiedzi? „Idź i porozmawiaj ze swoją mamą i zobacz, co ma ci do powiedzenia”. Detal ma znaczenie! Dzik jest straszny nie przez lojalność wobec dawnych czasów, ale przez tyranię „pod pozorem pobożności”. W dużej mierze zaprzecza się tu starej moralności: najbardziej sztywne formuły uzasadniające despotyzm zaczerpnięto z Domostroya.

Samowola Dziczy, w przeciwieństwie do tyranii Kabanikha, nie jest już na niczym wzmacniana, nie jest usprawiedliwiona żadnymi regułami. Podstawy moralne w jego duszy są całkowicie zachwiane. Ten „wojownik” nie jest z siebie zadowolony, jest ofiarą własnej samowoly. Jest najbogatszym i najszlachetniejszym człowiekiem w mieście. Kapitał rozwiązuje mu ręce, daje możliwość swobodnego panowania nad biednymi i materialnie od niego zależnymi ludźmi. Im bardziej Wild się bogaci, tym bardziej bezceremonialnie się staje. „No cóż, zamierzasz mnie pozwać czy coś?” – mówi do Kuligina. „Więc wiesz, że jesteś robakiem. Ciotka Borysa, pozostawiając testament, zgodnie ze zwyczajem, głównym warunkiem otrzymania spadku uczyniła szacunek siostrzeńca wobec wuja. Dopóki prawa moralne nie uległy zmianie, wszystko sprzyjało Borysowi. Ale teraz, gdy ich fundamenty się zachwiały, stało się możliwe odwrócenie prawa w tę i tamtą stronę, zgodnie ze znanym przysłowiem: „Prawo, które rysuje: gdzie się zwróciłeś, tam poszło”. „Co mogę zrobić, proszę pana! – mówi Kuligin do Borysa. – Trzeba spróbować jakoś sprawić przyjemność”. „Kto mu się spodoba”, Dziki Kędzierzawy, który zna duszę Dzikiego Kędzierzawa, rozsądnie sprzeciwia się, „jeśli całe jego życie opiera się na przekleństwach? ..” „Znowu, nawet gdybyś go szanował, ktoś by mu zabronił powiedzieć coś obraźliwego?”

Ale silny finansowo, Savel Prokofiewicz Wild jest słaby duchowo. Czasami może ustąpić silniejszym od niego w prawie, ponieważ przyćmione światło prawdy moralnej wciąż migocze w jego duszy: „, niósł drewno na opał. I w takim momencie doprowadził go do grzechu! Zgrzeszył: zbeształ, zbeształ tak bardzo, że nie można było wymagać lepszego, prawie przybity. Oto jest, jakie mam serce! Po przebaczeniu, poprosiłem, ukłoniłem mu się do stóp, naprawdę, tak. Zaprawdę powiadam ci, skłoniłem się do chłopskie stopy... kłaniały mu się na oczach wszystkich.

Oczywiście to „oświecenie” Wilda to tylko kaprys, podobny do jego tyrańskich dziwactw. To nie jest skrucha Katarzyny, zrodzona z poczucia winy i bolesnych udręk moralnych. A jednak w zachowaniu Dzikiego ten akt coś wyjaśnia. „Nasz naród, choć ogarnięty zepsuciem, jest teraz jeszcze bardziej niż kiedykolwiek” – pisał Dostojewski – „ale nigdy wcześniej… nawet największy łajdak wśród ludu nie powiedział:„ Tak należy to zrobić, tak jak ja ”, a wręcz przeciwnie, zawsze wierzył i wzdychał, że postępuje źle i że jest coś znacznie lepszego od niego i jego czynów. Dikoi jest samowolny i ma tajną świadomość bezprawia swoich działań. I dlatego ulega władzy człowieka opierającego się na prawie moralnym, albo silnej osobowości, która śmiało miażdży jego autorytet. Nie można go „oświecić”, ale można go „zatrzymać”. Na przykład Martha Ignatievna Kabanova odnosi sukces z łatwością: ona, podobnie jak Kudryash, doskonale wyczuwa źródło wewnętrznej słabości tyranii Dikoya: „A zaszczyt nie jest wielki, ponieważ przez całe życie walczyłeś z kobietami. O to chodzi”.

Młode siły życiowe powstają przeciwko ojcom miasta. Są to Tichon i Varvara, Kudryash i Katerina. Nieszczęściem Tichona jest brak woli i strach przed matką zrodzoną z „ciemnego królestwa”. W istocie nie podziela jej despotycznych twierdzeń i w nic nie wierzy. W głębi duszy Tichona życzliwy i hojny mężczyzna zwinięty w kłębek, kochający Katerinę, zdolny wybaczyć jej każdą obrazę. Stara się wspierać żonę w chwili pokuty, a nawet chce ją przytulić. Tichon jest znacznie subtelniejszy i bardziej wnikliwy moralnie niż Borys, który w tej chwili, prowadzony przez słabego serca „zamknięty-zamknięty”, „wychodzi z tłumu i kłania się Kabanowowi”, pogłębiając w ten sposób cierpienie Kateriny. Ale ludzkość Tichona jest zbyt nieśmiała i bierna. Dopiero pod koniec tragedii budzi się w nim coś na kształt protestu: „Mamo, zrujnowałaś ją! Biesiadowanie i pijaństwo jest podobne do zapomnienia o sobie. Jak słusznie zauważa Katerina, „a na wolności wydaje się być związany”.

Barbara jest całkowitym przeciwieństwem Tichona. Ma zarówno wolę, jak i odwagę. Ale Varvara jest dzieckiem Dzików i Dzików, nie wolnym od braku duchowości „ojców”. Jest niemal pozbawiona poczucia odpowiedzialności za swoje czyny, po prostu nie rozumie moralnych udręk Katarzyny: „Ale moim zdaniem: rób, co chcesz, żeby tylko było to uszyte i zakryte” – to prosty kodeks życiowy Barbary co usprawiedliwia wszelkie oszustwa. Znacznie wyższy i bardziej wnikliwy moralnie niż Varvara jest Wania Kudryash. W nim, silniejszym niż u któregokolwiek z bohaterów „Burzy”, wyłączając oczywiście Katerinę, triumfuje zasada narodowa. To piosenka natury, utalentowana i utalentowana, odważna i lekkomyślna z wyglądu, ale w głębi życzliwa i wrażliwa. Ale Kudryash również przyzwyczaja się do obyczajów Kalina, jego natura jest wolna, ale czasami samowolna. Curly przeciwstawia się światu „ojców” swoją walecznością, psotami, ale nie siłą moralną.

Konflikt Kateriny z „ciemnym królestwem”.

Ostrowski widzi w kupcu Kalinowie świat zrywający z moralnymi tradycjami życia ludowego. Tylko Katerina jest podana w „Burzy z piorunami”, aby zachować pełnię realnych zasad w kulturze ludu i zachować poczucie moralnej odpowiedzialności w obliczu prób, jakim poddawana jest ta kultura w Kalinowie.

W rosyjskiej tragedii Ostrowskiego dwie przeciwstawne kultury – wiejska i miejska – zderzają się, tworząc potężny wyładowanie piorunowe, a konfrontacja między nimi przechodzi w wielowiekową gąszcz rosyjskiej historii. „Burza” w tej samej mierze skierowana jest w przyszłość, w której zamienia się w głębiny wieków. Aby to zrozumieć, trzeba pozbyć się istniejącego zamieszania, które ma swoje korzenie w czasach Dobrolubowa. Zwykle „Domostroj” ze swoimi rygorystycznymi nakazami religijno-moralnymi miesza się z obyczajowością ludowej, chłopskiej Rusi. Zamówienia Domostrojewskiego przypisuje się rodzinie, społeczności wiejskiej. To najgłębsze złudzenie. „Domostroy” i ludowo-chłopska kultura moralna – początki są pod wieloma względami przeciwne. Za ich konfrontacją kryje się głęboki historyczny konflikt między zasadami ziemstwa (ludowego) a państwem, konflikt między społecznością wiejską a centralizującą, formalną władzą państwa, dworem wielkiego księcia i miastem. Odnosząc się do historii Rosji, A. S. Chomiakow napisał, że „życie regionalnej ziemistwy, opierające się na starożytności i tradycji, poruszało się w kręgu prostych, żywych i, że tak powiem, namacalnych sympatii, składających się z integralnego i jednorodnego elementu, wyróżniającego się szczególnym ciepłem uczuć, bogactwo słów i fantazji poetyckiej, wierność codziennemu źródłu, z którego wywodzi się. I odwrotnie: „oddział i elementy, dążąc do jedności państwa, poruszając się w kręgu pojęć abstrakcyjnych… lub osobistych korzyści i biorąc na siebie nieustanny napływ obcych, były bardziej skłonne do suchego i racjonalnego rozwoju, do martwa formalność, aż do przyjęcia prawa rzymskiego Bizancjum i wszystkiego, co obce w zwyczajach. „Domostroj”, częściowo zredagowany i w dużej mierze napisany przez duchowego mentora Iwana Groźnego Srebrnika, był owocem nie chłopstwa, ale kultury bojarskiej i bliskich jej wyższych kręgów duchowieństwa. W XIX wieku zstąpił stąd do bogatych warstw miejskich klasy kupieckiej.

W „Burzy z piorunami” łatwo dostrzec tragiczną konfrontację kultury religijnej Kateriny z kulturą Domostroy z Kabanikhi. Kontrast między nimi rysowany jest przez wrażliwego Ostrowskiego z niezwykłą konsekwencją i głębią. Konflikt „Burzy” pochłania tysiącletnią historię Rosji, a w jego tragicznym rozwiązaniu odbijają się niemal prorocze przeczucia narodowego dramaturga.

Czy to przypadek, że tętniące życiem wiejskie życie przynosi do Kalinowa zapachy z kwitnących łąk po drugiej stronie Wołgi? Czy to przypadek, że Katerina wyciąga wyczerpane ręce do nadchodzącej fali orzeźwiającej przestrzeni? Zwróćmy uwagę na źródła życiowe pełni Katarzyny, na glebę kulturową, która ją żywi. Bez nich postać Kateriny blaknie jak skoszona trawa.

O ludowym pochodzeniu postaci Kateriny.

W postawie Kateriny słowiańska pogańska starożytność, zakorzeniona w czasach prehistorycznych, harmonijnie łączy się z demokratycznymi nurtami kultury chrześcijańskiej. Religijność Kateriny obejmuje wschody i zachody słońca, zroszone trawy na kwitnących łąkach, loty ptaków i motyle fruwające z kwiatka na kwiatek. Razem z nią piękno wiejskiej świątyni, obszar Wołgi i obszar łąki trans-Wołgi. I jak modli się bohaterka, „co za anielski uśmiech na jej twarzy, ale z jej twarzy zdaje się błyszczeć”. Czyż nie jest ona podobna do Katarzyny o „słonecznych oczach” z biografii świętych czczonych przez lud: „A z jej twarzy emanował taki blask, że nie można było na nią patrzeć”.

Ziemska bohaterka Ostrowskiego, promieniująca duchowym światłem, jest daleka od surowej ascezy moralności Domostroya. Zgodnie z zasadami Domostroya podczas modlitwy kościelnej należało z niesłabnącą uwagą słuchać boskiego śpiewu i „mieć oczy w dół”. Katerina natomiast skupia wzrok na żałobie. A co ona widzi, co słyszy na kościelnej modlitwie? Te anielskie chóry w słupie słońca wylewającego się z kopuły, ten kościelny śpiew, uchwycony śpiewem ptaków, ta duchowość ziemskich żywiołów - żywiołów nieba... i nie słyszę, kiedy kończy się nabożeństwo. " Ale „Domostroy” uczył się modlić „z bojaźnią i drżeniem, wzdychaniem i łzami”. Kochająca życie religijność Kateriny jest daleka od surowych zasad moralności Domostroya.

Radości życia Katerina doświadcza w świątyni. Kłania się słońcu w swoim ogrodzie, wśród drzew, ziół, kwiatów, porannej świeżości budzącej się natury. „Albo wcześnie rano pójdę do ogrodu, gdy tylko wzejdzie słońce, padnę na kolana, będę się modlić i płakać…”

W trudnym momencie życia Katerina będzie narzekać: "Gdybym trochę umarła, byłoby lepiej. Patrzyłabym na ziemię z nieba i cieszyłabym się wszystkim. Jak motyl." "Dlaczego ludzie nie latają! .. Mówię: dlaczego ludzie nie latają jak ptaki? Wiesz, czasami wydaje mi się, że jestem ptakiem. Kiedy stoisz na górze, pociąga cię latanie. . ..”

Jak zrozumieć te fantastyczne pragnienia Katarzyny? Cóż to jest, owoc chorobliwej wyobraźni, kaprys wyrafinowanej natury? NIE. W umyśle Kateriny ożywają starożytne pogańskie mity, poruszają się głębokie pokłady kultury słowiańskiej. W pieśniach ludowych kobieta tęskniąca za obcym obliczem w niekochanej rodzinie często zamienia się w kukułkę, leci do ogrodu do ukochanej matki i skarży się jej na nieprzewidywalny los. Przypomnijmy lament Jarosławny w „Opowieści o kampanii Igora”: „Polecę jak kukułka nad Dunajem…” Katerina modli się do porannego słońca, ponieważ Słowianie uważali Wschód za kraj wszechmocnych płodnych sił. Jeszcze przed przybyciem chrześcijaństwa na Ruś przedstawiali raj jako cudowny, niewiędnący ogród należący do Boga Światła. Tam na wschód odleciały wszystkie sprawiedliwe dusze, zamieniając się po śmierci w motyle lub jasnoskrzydłe ptaki. W prowincji Jarosław do niedawna chłopi nazywali ćmę „kochaniem”. A w Chersoniu twierdzili, że jeśli jałmużna pogrzebowa nie zostanie rozdana, dusza zmarłego objawi się jego bliskim w postaci nocnego motyla. Z mitologii pogańskiej wierzenia te przeszły na chrześcijaństwo. Na przykład w biografii świętej Marty bohaterka ma sen, w którym zainspirowana leci w błękit nieba.

Impulsy miłości do wolności Kateriny, nawet we wspomnieniach z dzieciństwa, nie są spontaniczne: "Urodziłem się taki gorący! Miałem jeszcze sześć lat, nie więcej, więc to zrobiłem! Wołga, wsiadłem do łodzi i odepchnąłem ją od Wybrzeże. W końcu ten czyn Kateriny jest całkiem zgodny z duszą jej ludu. W rosyjskich baśniach dziewczyna zwraca się do rzeki z prośbą o uratowanie jej przed złymi prześladowcami. A rzeka chroni ją w swoich brzegach. W jednej z legend Oryola, ścigana przez rabusia Kudeyara, dziewczyna podbiega do rzeki Desna i modli się: „Matko, Najczystsza Matka Boża! Po modlitwie wpada do rzeki Desna, a rzeka natychmiast wysycha w tym miejscu, kłania się, aby dziewczyna pozostała na jednym brzegu, a rozbójnik Kudeyar na drugim. Mówią też, że Desna w jakiś sposób odpłynęła na bok - więc falą pochwyciła samego Kudeyara i utopiła go.

Od czasów starożytnych Słowianie czcili rzeki, wierzyli, że wszystkie płyną na koniec białego świata, do miejsca, gdzie słońce wschodzi z morza - do krainy prawdy i dobra. Wzdłuż Wołgi mieszkańcy Kostromy wypuścili boga słońca Yarilę na łodzi dłubankowej i zaprowadzili ich do obiecanej krainy ciepłych wód. Wióry z trumny wrzucali do bieżącej wody. Nieużywane ikony spławiano w dół rzeki. Zatem impulsem małej Kateriny do szukania ochrony przed Wołgą jest odejście od nieprawdy i zła do krainy światła i dobroci, to odrzucenie „oszczerstw” od wczesnego dzieciństwa i gotowość opuszczenia świata, jeśli wszystko w nim jest ” robi się jej zimno”.

Rzeki, lasy, trawy, kwiaty, ptaki, zwierzęta, drzewa, ludzie w świadomości Kateriny są organami żywej istoty duchowej, Pana wszechświata, współczującego za grzechy ludzi. Poczucie boskich sił jest w Katerinie nierozerwalnie związane z siłami natury. W ludowej „Księdze gołębi”

Słońce jest czerwone - od oblicza Boga,

Częste gwiazdy - z szat Bożych,

Ciemne noce - od myśli Pana,

Poranek wschodzi - z oczu Pana,

Gwałtowne wiatry pochodzą od Ducha Świętego.

Katerina modli się więc do świtu poranka, do czerwonego słońca, widząc w nich oczy Boga. I w chwili rozpaczy zwraca się do „gwałtownych wiatrów”, aby przekazały ukochanemu jej „smutek, melancholijny żal”.

Z punktu widzenia mitologii ludowej cała przyroda nabrała wzniosłego estetycznie i etycznie aktywnego znaczenia. Człowiek czuł się synem ożywionej natury – bytem integralnym i zjednoczonym. Ludzie wierzyli, że dobry człowiek może ujarzmić siły natury, a zły może narazić się na ich niełaskę i gniew. Sprawiedliwi ludzie, czczeni przez lud, mogli na przykład zwrócić do brzegów rzeki, które wezbrały podczas powodzi, oswoić dzikie zwierzęta i wywołać grzmoty.

Bez poczucia pierwotnej świeżości wewnętrznego świata Kateriny nie zrozumiesz witalności i siły jej charakteru, symbolicznej tajemnicy języka ludowego. „Jaka byłam rozbrykana!” Katerina zwraca się do Varvary, ale potem pochylając się, dodaje: „Całkowicie uschłam razem z tobą”. Kwitnąc jednocześnie z naturą, dusza Kateriny naprawdę więdnie we wrogim świecie Dzikich i Kabanowów.

Dobrolyubov o Katerinie.

Mówiąc o tym, jak „silny rosyjski charakter jest rozumiany i wyrażany w Burzy”, Dobrolubow w artykule „Promień światła w mrocznym królestwie” słusznie zauważył „skoncentrowaną determinację Katarzyny”, jednak w ustalaniu jej genezy całkowicie pominął duch i litera tragedii Ostrowskiego. Czy można zgodzić się z tym, że „wychowanie i młode życie nic jej nie dały?” Czy bez monologów-wspomnień bohaterki z młodości można zrozumieć jej miłujący wolność charakter?

Nie czując nic jasnego i potwierdzającego życie w rozumowaniu Kateriny, nie szanując jej kultury religijnej z oświeconą uwagą, Dobrolyubov rozumował: „Natura zastępuje tutaj zarówno względy rozumu, jak i wymagania uczuć i wyobraźni”. Tam, gdzie triumfuje popularna religia Ostrowskiego, wybija się abstrakcyjnie rozumiana natura Dobrolubowa. Według Ostrowskiego młodość Kateriny to poranek natury, uroczyste piękno wschodu słońca, jasne nadzieje i radosne modlitwy. Według Dobrolyubova młodość Kateriny to „bezsensowny nonsens wędrowców”, „suche i monotonne życie”.

Zastępując kulturę naturą, Dobrolyubov nie odczuwał najważniejszej rzeczy - zasadniczej różnicy między religijnością Kateriny a religijnością Kabanowów. Krytyk oczywiście nie zignorował faktu, że u Kabanowa „wszystko oddycha zimnem i stanowi jakąś nieodpartą groźbę: twarze świętych są tak surowe, a odczyty kościelne tak budzące grozę, a historie wędrowców tak potworne. " Ale czemu przypisał tę zmianę? Z myślą Katherine. „Wciąż są tacy sami”, to znaczy w młodości bohaterki, tego samego Domostroya, „w najmniejszym stopniu się nie zmienili, ale ona sama się zmieniła: nie ma już ochoty budować powietrznych wizji”.

Ale w tragedii jest odwrotnie! „Wizje powietrzne” właśnie wybuchły w Katerinie pod jarzmem Kabanowów: „Dlaczego ludzie nie latają!” I oczywiście w domu Kabanowów Katerina spotyka zdecydowane „nie to”: „Wszystko tutaj wydaje się pochodzić z niewoli”, tutaj wymarła wesoła hojność chrześcijańskiego światopoglądu. Nawet wędrowcy w domu Kabanowów są inni, spośród tych hipokrytów, którzy „ze względu na swoją słabość nie odeszli daleko, ale wiele słyszeli”. I mówią o „czasach ostatecznych”, o rychłym końcu świata. Króluje tu nieufna wobec życia religijność, która gra na rękę filarom społeczeństwa, które złym pomrukiem witają życie żywe, które przedarło się przez tamy budowlane.

Być może głównym błędem scenicznych interpretacji Katarzyny była i pozostaje chęć albo zaciemnienia jej kluczowych monologów, albo nadania im zbyt mistycznego znaczenia. W jednej z klasycznych produkcji „Burzy z piorunami”, w której Strepetova grała Katerinę, a Kudrin grał Varvarę, akcja toczyła się w wyniku ostrego sprzeciwu bohaterek. Strepetova grała fanatyka religijnego Kudrinę – ziemską dziewczynę, wesołą i lekkomyślną. Była tu pewna jednostronność. W końcu Katerina jest także osobą ziemską; nie mniej, ale raczej głębiej niż Varvara, odczuwa piękno i pełnię istnienia: „I przyjdzie mi do głowy taka myśl, że gdyby była moja wola, popłynęłabym teraz wzdłuż Wołgi łodzią z pieśniami , albo na trojce na dobre, obejmując… „Tylko to, co ziemskie w Katerinie, jest bardziej poetyckie i subtelne, bardziej ocieplone ciepłem moralnej prawdy chrześcijańskiej. Zwycięża w nim miłość do życia ludzi, którzy w religii szukali nie negacji ziemi z jej radościami, ale jej uświęcenia i uduchowienia.

Katerina jako postać tragiczna.

Definiując istotę postaci tragicznej, Bieliński powiedział: „Co to jest kolizja? - bezwarunkowe żądanie losu ofiary wobec siebie. Pokonaj bohatera tragedii naturalnym przyciąganiem serca… - wybacz szczęście, wybacz radości i uroki życia!..Podążajcie za bohaterem tragedii ku naturalnemu pociągowi jego serca - we własnych oczach jest przestępcą, jest ofiarą własnego sumienia..."

W duszy Katarzyny te dwa impulsy, równe pod względem wielkości i prawa, zderzają się ze sobą. W królestwie dzika, gdzie wszystko, co żyje, więdnie i wysycha, Katerinę ogarnia tęsknota za utraconą harmonią. Jej miłość przypomina chęć podniesienia rąk i latania. Bohaterka wymaga od niej zbyt wiele. Miłość do Borysa oczywiście nie zaspokoi jej tęsknoty. Czy dlatego Ostrowski intensyfikuje kontrast między wzniosłym lotem miłosnym Kateriny a bezskrzydłym zauroczeniem Borysa? Los łączy ze sobą ludzi nieporównanych głębią i wrażliwością moralną. Borys żyje jeden dzień i ledwo jest w stanie poważnie myśleć o moralnych konsekwencjach swoich czynów. Teraz dobrze się bawi - i to wystarczy: "Jak długo mój mąż wyszedł? .. Och, więc pójdziemy na spacer! Wystarczy czasu ... Nikt nie będzie wiedział o naszej miłości ..." widzą, co Robię!.. Jeśli nie boję się grzechu za Ciebie, czy będę się bał ludzkiego sądu?” Cóż za kontrast! Cóż za pełnia wolnej miłości, w przeciwieństwie do nieśmiałego Borysa!

Duchową wiotkość bohatera i moralną hojność bohaterki najlepiej widać w scenie ich ostatniego spotkania. Nadzieje Kateriny są daremne: „Gdybym tylko mógł z nim żyć, może dostrzegłbym jakąś radość”. „Jeśli”, „może”, „coś”… Małe pocieszenie! Ale nawet tutaj znajduje siłę, by nie myśleć o sobie. To Katerina prosi ukochanego o przebaczenie za wywołanie u niego niepokoju. Borys nie może nawet o tym myśleć. Gdzie tu ratować, nie będzie mu nawet żal Kateriny: „Kto wiedział, że tak bardzo będziemy cierpieć z powodu naszej miłości do ciebie! Byłoby lepiej, gdybym wtedy uciekł!” Ale czy piosenka ludowa w wykonaniu Kudryasha nie przypomniała Borysowi o zemście za miłość zamężnej kobiety, czy Kudryash nie ostrzegł go o tym: „Och, Borysie Grigoryiczu, przestań się męczyć! .. W końcu to oznacza ciebie chcę ją całkowicie zrujnować.. Czy sama Katerina nie powiedziała o tym Borysowi podczas wieczorów poetyckich nad Wołgą? Niestety, bohater po prostu nic z tego nie słyszał, a jego głuchota jest bardzo niezwykła. Faktem jest, że kultura duchowa oświeconego Borysa jest całkowicie pozbawiona moralnego „posagu”. Kalinow to dla niego slumsy, tutaj jest obcy. Brakuje mu odwagi i cierpliwości, by choćby wysłuchać ostatnich spowiedzi Katarzyny. – Nie znaleźliby nas tutaj! - „Czas na mnie, Katya! ..” Nie, taka „miłość” nie może służyć jako wynik dla Kateriny.

Dobrolyubov przenikliwie widział w konflikcie „Burza z piorunami” epokowe znaczenie, a w charakterze Kateriny – „nowy etap życia naszego ludu”. Ale idealizując wolną miłość w duchu popularnych wówczas idei emancypacji kobiet, zubożał moralną głębię charakteru Katarzyny. Wahanie bohaterki, która zakochała się w Borysie, spalenie jej sumienia, Dobrolyubov uważał za „niewiedzę biednej kobiety, która nie otrzymała wykształcenia teoretycznego”. Obowiązek, wierność, sumienność, z maksymalizmem charakterystycznym dla rewolucyjnej demokracji, uznano za „uprzedzenia”, „sztuczne kombinacje”, „warunkowe instrukcje starej moralności”, „stare szmaty”. Okazało się, że Dobrolyubov patrzył na miłość Kateriny w ten sam nierosyjski sposób, co Borys.

Powstaje pytanie, czym więc Katerina różni się od takich bohaterek Ostrowskiego, jak na przykład Lipochka z „Moich ludzi…”: „Potrzebuję męża! .. Słuchaj, znajdź mi pana młodego, koniecznie! szukaj go inaczej będzie dla ciebie gorzej: celowo, na złość, w tajemnicy zdobędę wielbiciela, ucieknę z huzarem i potajemnie się pobierzemy. To naprawdę dla kogo "warunkowe instrukcje moralności" tak naprawdę nie mają żadnego autorytetu moralnego. Ta dziewczyna nie będzie się bała burzy, sama ognista Gehenna jest niczym dla takich „protestantów”!

Wyjaśniając przyczyny powszechnej skruchy bohaterki, nie będziemy powtarzać za Dobrolyubowem słów o „przesądach”, „niewiedzy”, „uprzedzeniach religijnych”. W „strachu” Kateriny nie zobaczymy tchórzostwa i strachu przed karą zewnętrzną. W końcu takie spojrzenie zamienia bohaterkę w ofiarę mrocznego królestwa Dzików. Prawdziwe źródło skruchy bohaterki leży gdzie indziej: w jej wrażliwej sumieniu. "To nie tak, że to straszne, że cię zabije, ale że śmierć nagle zastanie cię takim, jakim jesteś, ze wszystkimi twoimi grzechami, ze wszystkimi twoimi złymi myślami. Nie boję się umrzeć, ale kiedy pomyślę, że nagle pojawić się przed Bogiem taki jestem tu z tobą, po tej rozmowie, to jest straszne. „Serce bardzo mnie boli” – mówi Katerina w chwili spowiedzi. „W kim jest strach, jest i Bóg” – powtarza ludowa mądrość. „Strach” od niepamiętnych czasów był rozumiany przez naród rosyjski na sposób tołstojowski, jako podwyższona samoświadomość moralna, ponieważ „Królestwo Boże jest w nas”. W „Słowniku wyjaśniającym” V. I. Dahla „strach” interpretowany jest jako „świadomość odpowiedzialności moralnej”. Definicja ta odpowiada stanowi umysłu bohaterki. W przeciwieństwie do Kabanikhi, Feklushy i innych bohaterów „Burzy z piorunami”, „strach” Kateriny jest wewnętrznym głosem jej sumienia. Katerina postrzega burzę jako wybraną: to, co dzieje się w jej duszy, jest podobne do tego, co dzieje się na grzmiącym niebie. To nie jest niewolnictwo, to jest równość. Katerina wykazała się równie bohaterską postawą zarówno w namiętnej i lekkomyślnej miłości, jak i w głęboko sumiennej, ogólnokrajowej skrusze. „Co za sumienie!.. Cóż za potężne sumienie słowiańskie!.. Co za siła moralna… Jakie wielkie, wzniosłe dążenia, pełne mocy i piękna” – pisał o Katarzynie-Strepetowej w scenie pokuty W. M. Doroszewicz. A S.V. Maksimov opowiedział, jak zdarzyło mu się usiąść obok Ostrowskiego podczas pierwszego przedstawienia „Burzy z piorunami” z Nikuliną-Kositską w roli Kateriny. Ostrovsky obserwował dramat w milczeniu, w głębi siebie. Ale w tej „żałosnej scenie, kiedy dręczona wyrzutami sumienia Katerina rzuca się do stóp męża i teściowej, żałując za swój grzech, Ostrowski szepnął blady: „To nie ja, nie ja: to jest Boże!” Ostrowski oczywiście nie wierzył, że uda mu się napisać tak niesamowitą scenę”. Nadszedł czas, abyśmy docenili nie tylko miłość, ale także impuls pokuty Kateriny. Bohaterka, przechodząc próby burzy, zostaje oczyszczona moralnie i opuszcza ten grzeszny świat ze świadomością swojej słuszności: „Kto kocha, będzie się modlił”.

„Śmierć przez grzechy jest straszna” – mówią wśród ludzi. A jeśli Katerina nie boi się śmierci, jej grzechy zostaną odpokutowane. Jej odejście przenosi nas z powrotem do początku tragedii. Śmierć uświęca ta sama pełnokrwista i kochająca życie religijność, która od dzieciństwa wstąpiła w duszę bohaterki. „Pod drzewem jest grób… Słońce go grzeje… Ptaki przylecą do drzewa, zaśpiewają, wybiorą dzieci…” Czy taki finał nie przypomina dobrze- znana pieśń ludowa na podstawie wierszy Niekrasowa („Pogrzeb”):

Będą dla niego piosenki do tańca okrągłego

Leć z wioski o świcie,

Będą dla niego pola uprawne

Bezgrzeszne sny, które przywołują...

Cała przyroda staje się świątynią. Pogrzeb myśliwego odbywa się na polu pod słońcem „bardziej niż płonący wosk ze świecy”, przy ćwierkaniu ptaków bardziej niż śpiewie kościelnym, wśród kołysających się żytni i różnorodnych kwiatów.

Katerina umiera równie zaskakująco. Jej śmierć jest ostatnim przebłyskiem duchowej miłości do Bożego świata: do drzew, ptaków, kwiatów i ziół. Monolog o grobie - rozbudzone metafory, mitologia ludowa z jej wiarą w nieśmiertelność. Umierający człowiek zamienia się w drzewo rosnące na grobie, w ptaka budującego gniazdo w jego gałęziach, czy w kwiat wywołujący uśmiech na twarzy przechodniów – to stałe motywy ludowych pieśni o śmierci. Wychodząc, Katerina zachowuje wszystkie znaki, które według powszechnego przekonania wyróżniały świętą: jest martwa, jak żywa. „I na pewno, chłopaki, jak żywy! Tylko na skroni jest mała rana i tylko jedna, bo jest, kropla krwi”.

„Burza” w rosyjskiej krytyce lat 60.

Burza, podobnie jak Ojcowie i synowie Turgieniewa, była okazją do burzliwej kontrowersji, jaka rozgorzała pomiędzy dwoma rewolucyjnymi dziennikami demokratycznymi: „Sowremennikiem” i „Russkoje Słowem”. Krytyków najbardziej interesowała kwestia daleka od literackiej: dotyczyła sytuacji rewolucyjnej w Rosji i jej możliwych perspektyw. „Burza” była dla Dobrolubowa potwierdzeniem dojrzewania sił rewolucyjnych w głębi Rosji, uzasadnieniem jego nadziei na nadchodzącą rewolucję „od dołu”. Krytyk wnikliwie dostrzegł w charakterze Katarzyny silne, buntownicze motywy i powiązał je z atmosferą kryzysową, w jaką wkroczyło rosyjskie życie: „W Katerinie widzimy protest przeciwko kabańskim koncepcjom moralności, protest doprowadzony do końca, głoszony zarówno pod rządami domowej męki i nad przepaścią, w którą rzuciła się biedna kobieta. Nie chce tego znosić, nie chce korzystać z nędznego życia wegetatywnego, jakie zostaje jej dane w zamian za żywą duszę. .. Jakże satysfakcjonujące, świeże życie tchnie w nas zdrowy człowiek, znajdując w sobie determinację, aby położyć kres temu zgniłemu życiu na dobre i na złe!”

Z innego punktu widzenia Burzę z piorunami ocenił DI Pisariew w swoim artykule Motywy dramatu rosyjskiego, opublikowanym w marcowym numerze „Russkoje Słowo” w 1864 r. Jego artykuł był polemicznie skierowany przeciwko Dobrolubowowi. Pisarev nazwał Katerinę „szaloną marzycielką” i „wizjonerem”: „Jego zdaniem całe życie Kateriny składa się z ciągłych wewnętrznych sprzeczności; co minutę wpada z jednej skrajności w drugą; dziś żałuje tego, co zrobiła wczoraj, a między tym ona sama nie wie, co będzie jutro robić, na każdym kroku miesza życie własne i innych, w końcu, pomieszawszy wszystko, co miała na wyciągnięcie ręki, przecina zaciśnięte węzły najgłupszymi środkami, samobójstwo.

Pisariew jest całkowicie głuchy na uczucia moralne, uważa je za konsekwencję tego samego szaleństwa bohaterki Ostrowskiego: „Katerinę zaczynają dręczyć wyrzuty sumienia i w tym kierunku osiąga półszaleństwo; tymczasem Borys mieszka w tym samym mieście, wszystko toczy się dalej jak poprzednio i stosując małe sztuczki i środki ostrożności, można byłoby się kiedyś spotkać i cieszyć życiem, ale Katerina chodzi jak zagubiona kobieta, a Varvara bardzo się boi, że spadnie mężowi do stóp i że powiem mu wszystko po kolei. I tak się okaże… Uderzył piorun – Katerina straciła resztki umysłu…”

Trudno zgodzić się z poziomem pojęć moralnych, z „wysokości”, z której „myślący realista” Pisarev ocenia Katerinę. Tylko w pewnym stopniu uzasadnia to fakt, że cały artykuł stanowi śmiałe wyzwanie dla rozumienia przez Dobrolubowa istoty Grozy. Za tym wyzwaniem kryją się problemy niezwiązane bezpośrednio z Grozą. Znowu chodzi o rewolucyjny potencjał narodu. Pisariew napisał swój artykuł w dobie upadku ruchu społecznego i rozczarowania rewolucyjnej demokracji wynikami przebudzenia ludowego. Ponieważ spontaniczne bunty chłopskie nie doprowadziły do rewolucji, Pisarev ocenia „spontaniczny” protest Kateriny jako głupi nonsens. Ogłasza Jewgienija Bazarowa, który deifikuje nauki przyrodnicze, „promieniem światła”. Rozczarowany rewolucyjnymi możliwościami chłopstwa, Pisarev wierzy w nauki przyrodnicze jako siłę rewolucyjną zdolną do oświecenia ludzi.

Najgłębszą „burzę” odczuwał Apollon Grigoriew. Widział w nim „poezję życia ludowego odważnie, szeroko i swobodnie” uchwyconą przez Ostrowskiego. Zanotował „tę niespotykaną dotąd noc spotkania w wąwozie, wszyscy oddychający bliskością Wołgi, wszyscy pachnący zapachem ziół jej szerokich łąk, wszyscy rozbrzmiewający swobodnymi piosenkami”, „śmiesznymi”, tajnymi przemówieniami, a wszystko pełne urok namiętności i wesołej i burzliwej oraz nie mniejszy urok namiętności głębokiej i tragicznie fatalnej.Przecież powstał tak, jakby nie artysta, ale stworzył tu cały naród!

W świecie baśni. W 1873 roku Ostrovsky stworzył jedno z najbardziej szczerych i poetyckich dzieł - „wiosenną opowieść” „Śnieżną Dziewicę”. Bajeczne królestwo Berendeyów to świat bez przemocy, oszustwa i ucisku. Triumfuje w nim dobro, prawda i piękno, dlatego sztuka zlała się i rozpłynęła tu, w codzienności, stała się źródłem życia. W tej opowieści - utopia Ostrowskiego o braterskim życiu ludzi między sobą, wynikająca z chłopskiego ideału życia w pokoju.

Królestwo dobrych Berendeyów jest wyrzutem dla współczesnego społeczeństwa, wrogiego baśni, która jako fundament postawiła egoizm i kalkulację. W „Śnieżnej Dziewicy” chłód ludzkich serc przynosi smutek Berendeyom. Promienie życiodajnego słońca Yarila blakną, ludzie ochładzają się w stosunku do siebie. Miłość Snow Maiden jest przyczyną jej śmierci. Ale śmierć Śnieżnej Dziewicy jest zadośćuczynieniem za grzechy Berendeyów. Przyjmując tę ofiarę, bóg słońca Yarila zmienia gniew w miłosierdzie i zwraca Berendeyom światło i ciepło, radę i miłość. Nie egoizm, ale bezinteresowna i bezinteresowna miłość uratuje ludzkość - taka jest wiara Ostrowskiego, taka jest jego najlepsza nadzieja.

Ostrowski ocenił życie epoki lat 70. z punktu widzenia wartości moralnych odkrytych w „Śnieżnej Pannie”, gdzie pieniądze i rachunki zaczęły dominować we wszystkich stosunkach międzyludzkich, gdzie ludzie podzielili się na wilki i owce. Ta paralela pomiędzy królestwem zwierząt i królestwem ludzi pojawia się w komedii „Wilki i owce”.

Dramat „Posag”. Świat patriarchalnych kupców, z którymi żegna się Ostrowski, w jego późniejszej twórczości zostaje zastąpiony światem drapieżnych, nieustępliwych i sprytnych biznesmenów. Odwoływanie się do nowych zjawisk społecznych prowadzi do wielkich zmian w istocie artystycznej późniejszych dramatów Ostrowskiego. Ewolucję talentu dramatycznego pisarza widać szczególnie w dramacie Posag (1879), słusznie kwestionującym prymat Burzy.

Wraz z szybkim rozwojem stosunków kapitalistycznych w latach siedemdziesiątych XX wieku w świecie kupieckim zaszły wielkie zmiany. Staje się to coraz bardziej skomplikowane, zrywa więzi zarówno ze starą moralnością ludową, jak i tradycjami Domostroya. Kupcy z drobnych handlarzy zostają milionerami, nawiązują stosunki międzynarodowe, zdobywają europejskie wykształcenie. Patriarchalna prostota moralności należy już do przeszłości. Folklor zastępuje literatura klasyczna, pieśni ludowe zastępuje romans. Postacie kupców są psychologicznie wyrafinowane i skomplikowane. Nie nadają się już do stabilnego życia, a ich ukazanie wymaga nowych technik dramatycznych.

Konflikt „Posag” jest wariacją na temat „Burzy”. Młoda dziewczyna z biednej rodziny, czysta i kochająca życie, uzdolniona artystycznie, stawia czoła światu biznesmenów, gdzie jej uroda jest profanowana. Ale między Kateriną Kabanovą a bohaterką „Posagu” Larisą Ogudalovą są bardzo duże różnice.

Dusza Katarzyny wyrasta z pieśni ludowych, baśni i legend. W jej postawie żyje wielowiekowa kultura chłopska. Charakter Kateriny jest całościowy, stabilny i zdecydowany. Larisa Ogudalova jest znacznie bardziej delikatną i niezabezpieczoną dziewczyną. W jej wrażliwej muzycznie duszy brzmią pieśni cygańskie i rosyjski romans, wiersze Lermontowa i Boratyńskiego. Jej natura jest bardziej wyrafinowana i psychologicznie wielobarwna. Ale właśnie z tego powodu pozbawiona jest wrodzonej siły i bezkompromisowości Kateriny.

Dramat opiera się na wątku społecznym: Larisa jest uboga, jest posagiem i to zadecyduje o jej tragicznym losie. Żyje w świecie, w którym wszystko jest kupowane i sprzedawane, łącznie z dziewczęcym honorem, miłością i pięknem. Ale poetycka natura Larisy przelatuje nad światem na skrzydłach muzyki: pięknie śpiewa, gra na pianinie, w jej rękach brzmi gitara. Larisa to znaczące imię: w tłumaczeniu z greckiego jest to mewa. Marzycielska i artystyczna, nie zauważa w ludziach wulgarnych stron, widzi je oczami bohaterki rosyjskiego romansu i postępuje zgodnie z nim.

W kulminacyjnej scenie dramatu Larisa śpiewa Paratowowi romans oparty na wierszach Boratyńskiego „Nie kuś mnie niepotrzebnie”. W duchu tego romansu Larisa postrzega zarówno charakter Paratowa, jak i jej związek z nim. Dla niej istnieje tylko świat czystych namiętności, bezinteresownej miłości, uroku. W jej oczach romans z Paratowem to opowieść o tym, jak owiany tajemnicą i zagadką fatalny uwodziciel, mimo próśb Larisy, skusił ją.

W miarę rozwoju akcji dramatu rośnie rozbieżność między romantycznymi wyobrażeniami Larisy a prozaicznym światem otaczających ją i oddających jej cześć ludzi. Ci ludzie są na swój sposób złożeni i sprzeczni. A Knurow, Wożewatow i Karandyszew potrafią docenić piękno, szczerze podziwiać talent. Paratow, armator i genialny kapitan, nie przez przypadek Larisa wydaje się być idealnym mężczyzną. Paratow to człowiek o szerokiej duszy, oddający się szczerym hobby, gotowy postawić na szali nie tylko życie kogoś innego, ale także własne. „Przechodził tędy jeden kaukaski oficer, znajomy Siergieja Siergiejewicza, doskonałego strzelca, byli z nami, Siergiej Siergiejewicz, i on mówi: „Słyszałem, że dobrze strzelałeś”. „Tak, nieźle” – mówi oficer. Siergiej. Siergiejewicz daje mu pistolet, przykłada mu szklankę do głowy i idzie do innego pokoju, jakieś dwanaście kroków. „Strzelaj” – mówi.

Dostojewski w Braciach Karamazow zauważy paradoksalną rozpiętość współczesnego człowieka, w którym najwyższy ideał współistnieje z największą brzydotą. Duchowe wzloty Paratowa kończą się triumfem trzeźwej prozy i biznesowej kalkulacji. Zwracając się do Knurowa, oświadcza: „Ja, Mokij Parmenych, nie mam niczego cennego; znajdę zysk, więc sprzedam wszystko, wszystko”. Mówimy o statku „Jaskółka”. Ale podobnie jak w „Jaskółce” robi to z Larisą: opuszcza ją dla zysku (poślubia milion), a niszczy ją w imię frywolnej przyjemności.

Rzucając wyzwanie zmienności Paratowa, Larisa jest gotowa poślubić Karandyszewa. Idealizuje go także jako osobę o dobrej duszy, biedną i niezrozumianą przez innych. Ale bohaterka nie czuje zranionej, zarozumiałej, zazdrosnej podstawy w duszy Karandysheva. Przecież w jego związku z Larisą jest więcej dumnego triumfu niż miłości. Małżeństwo z nią pociesza jego próżne uczucia.

Pod koniec dramatu Larisa doznaje objawienia. Kiedy z przerażeniem dowiaduje się, że chcą zrobić z niej utrzymankę, że Knurow i Wozhewatow płatają jej figle, bohaterka wypowiada fatalne słowa: „Rzecz... tak, rzecz. Mają rację, jestem rzeczą, nie osoba.” Larisa będzie próbowała rzucić się do Wołgi, ale brakuje jej sił, aby zrealizować ten zamiar: „Rozstanie z życiem wcale nie jest takie proste, jak myślałem. Nie ma mocnych stron! Taka jestem nieszczęśliwa! Ale są ludzie dla komu to jest łatwe.” W przypływie rozpaczy Larisa jest w stanie rzucić jedynie bolesne wyzwanie światu zysku i własnych korzyści: „Jeśli jesteś rzeczą, to jest tylko jedna pociecha – być droga, bardzo droga”.

I dopiero strzał Karandysheva przywraca Larisę do siebie: „Moja droga, jaki dobry uczynek dla mnie zrobiłaś! Broń tutaj, tutaj na stole! To ja… ja… Och, co za błogosławieństwo!… „W beztroskim czynie Karandysheva znajduje przejaw żywego uczucia i umiera ze słowami przebaczenia na ustach.

W „Posagu” Ostrovsky dochodzi do ujawnienia złożonych, psychologicznie polifonicznych charakterów ludzkich i konfliktów życiowych. To nie przypadek, że V. F. Komissarzhevskaya, aktorka o wyrafinowanych intuicjach duchowych, której później przyszło zagrać Ninę Zarechnaya w „Mewie” A. P. Czechowa, zasłynęła rolą Larisy. Późny Ostrovsky tworzy dramat, w głębi psychologicznej, już antycypujący pojawienie się nowego teatru - teatru A.P. Czechowa.

Zabawy życia.

Ostrowski uważał powstanie teatru narodowego za oznakę dojrzewania narodu. To nie przypadek, że to dojrzewanie przypada na lata 60., kiedy przede wszystkim Ostrowski, a także jego współpracownicy A.F. Pisemski, A.A. Potekhin, A.V. Sukhovo-Kobylin, N.S. Leskov, A. K. Tołstoj w Rosji, stworzono realistyczny repertuar krajowy i przygotowano grunt pod powstanie teatru narodowego, który nie mógłby istnieć jedynie z kilkoma dramatami Fonvizina, Gribojedowa, Puszkina i Gogola.

W połowie XIX w., w atmosferze głębokiego kryzysu społecznego, szybkość i katastrofalność przemian zachodzących w kraju stworzyła warunki do powstania i rozkwitu sztuki dramatycznej. Literatura rosyjska zareagowała na te zmiany historyczne wraz z pojawieniem się Ostrowskiego.

Ostrowskiego, nasza dramaturgia zawdzięcza swój niepowtarzalny wizerunek narodowy. Jak w całej literaturze lat 60., i w niej znaczącą rolę odgrywają epickie początki: marzenie o braterstwie ludzi zostaje poddawane dramatycznym próbom, niczym klasyczna powieść, „wszystko, co ostro określone, szczególne, osobiste, egoistycznie oderwane” od człowieka” jest potępiane.

Dlatego dramat Ostrowskiego, w przeciwieństwie do dramatów zachodnioeuropejskich, wystrzega się scenicznych konwencji i misternie wplecionej intrygi. Jej opowieści wyróżniają się klasyczną prostotą i naturalnością, tworzą iluzję cudowności wszystkiego, co dzieje się na oczach widza. Ostrovsky lubi zaczynać swoje sztuki od riposty bohatera, by czytelnik i widz mieli poczucie zaskoczenia życiem. Zakończenia jego dramatów zawsze mają zakończenie względnie szczęśliwe lub stosunkowo smutne. Nadaje to twórczości Ostrowskiego charakter otwarty: życie rozpoczęło się przed podniesieniem kurtyny i będzie trwało po jej opuszczeniu. Konflikt został rozwiązany, ale tylko względnie: nie uwolnił całej złożoności życiowych kolizji.

Gonczarow, mówiąc o epickiej podstawie dramatów Ostrowskiego, zauważył, że rosyjski dramaturg „jakby nie chciał uciekać się do fabuły – ta sztuczność jest poniżej niego: musi poświęcić dla niej część prawdziwości, integralności charakteru, cenne akcenty obyczajowe, szczegóły życia codziennego - a on chętniej wydłuża akcję, chłodzi widza, choćby po to, by starannie utrwalić to, co widzi i pachnie żywym i prawdziwym w naturze. Ostrovsky ma zaufanie do codziennego biegu życia, którego obraz łagodzi najbardziej ostre konflikty dramatyczne i nadaje dramatowi epicki oddech: widz czuje, że twórcze możliwości życia są niewyczerpane, wyniki, do których doprowadziły wydarzenia, są względne, ruch życia nie został dokończony i nie został zatrzymany.

Dzieła Ostrowskiego nie mieszczą się w żadnej z klasycznych form gatunkowych, co dało Dobrolyubovowi powód do nazwania ich „sztukami życia”. Ostrovsky nie lubi odrzucać z żywego strumienia rzeczywistości tego, co czysto komiczne lub czysto tragiczne: w końcu w życiu nie jest ani wyłącznie zabawnie, ani wyłącznie strasznie. Wysokie i niskie, poważne i zabawne są w nim w stanie rozpuszczonym, kapryśnie się ze sobą splatają. Wszelkie dążenie do klasycznej doskonałości formy zamienia się w swego rodzaju przemoc wobec życia, nad jego żywą istotą. Doskonała forma jest dowodem wyczerpania się twórczych sił życiowych, a rosyjski dramaturg jest ufny ruchowi i nieufny wynikom.

Odraza do wyrafinowanej formy dramatycznej, efektów scenicznych i wirującej intrygi czasami wydaje się naiwna, szczególnie z punktu widzenia estetyki klasycznej. Angielski krytyk Rolston tak pisał o Ostrowskim: „Przeważającymi cechami dramaturgów angielskich czy francuskich jest talent kompozytorski i złożoność intryg. Tutaj, przeciwnie, dramat rozwija się z prostotą, równą tej, jaką można znaleźć w japońskim czy chiński teatr i z którego oddycha prymitywną sztuką.” Ale ta pozorna naiwność ostatecznie przeradza się w głęboką mądrość życiową. Rosyjski dramaturg woli z demokratyczną niewinnością nie komplikować prostego życia, ale upraszczać złożone, zdjąć z bohaterów osłonę przebiegłości i oszustwa, intelektualnego wyrafinowania, a tym samym odsłonić istotę rzeczy i zjawisk. Jego myślenie przypomina mądrą naiwność ludzi, którzy potrafią widzieć życie w jego podstawach, redukując każdą złożoność do nierozkładalnej prostoty kryjącej się w jego głębinach. Dramaturg Ostrowski często ufa mądrości znanego przysłowia ludowego: „Dla każdego mądrego człowieka wystarczy prostoty”.

Podczas swojego długiego twórczego życia Ostrovsky napisał ponad pięćdziesiąt oryginalnych sztuk i stworzył rosyjski teatr narodowy. Według Gonczarowa Ostrowski przez całe życie malował ogromny obraz. „Ten obraz to„ Tysiącletni pomnik Rosji ”. Z jednej strony opiera się na czasach prehistorycznych („Śnieżna Panna”), z drugiej zatrzymuje się na pierwszej stacji kolejowej…”

„Dlaczego kłamią, że Ostrowski jest „przestarzały” – pisał A. R. Kugel na początku naszego stulecia. „Dla kogo? Nowy i skomplikowany Ostrowski jest piękny, jak orzeźwiające źródło, z którego się upijasz, z którego się myjesz, od którego odpoczywasz - i ponownie wyruszasz w drogę.

Pytania i zadania: Określ podobieństwa i różnice w komedii „Własni ludzie – rozstrzygnijmy!” z tradycją Gogola. Opisz historię twórczą „Burzy z piorunami”. Dlaczego Burza z piorunami rozpoczyna się piosenką Kuligina i dlaczego pierwiastek pieśni jest namacalny w charakterach wszystkich bohaterów? Jaka jest siła i słabość „tyranii” Dzikiej i Kabanikh? Jaka jest istota konfliktu Kateriny z „ciemnym królestwem”? Określ ludowe pochodzenie charakteru Kateriny. Z czym można się zgodzić, a z czym można polemizować w dokonanej przez Dobrolubowa interpretacji postaci Katarzyny? Dlaczego postać Kateriny można nazwać tragiczną? Jak oceniasz skruchę Kateriny? Jaki jest Twój stosunek do interpretacji Burzy dokonanych przez Dobrolubowa i Pisariowa? Co łączy i odróżnia Larisę z „Posagu” od Kateriny z „Burzy”? Jakie jest źródło dramatu Larisy Ogudalovej, dlaczego zostaje okrutnie oszukana w otaczających ją ludziach? Oceń złożone postacie Paratowa i Karandyszewa. Dlaczego Larisa, w przeciwieństwie do Kateriny, nie może rzucić się do Wołgi? Jak rozumiesz znaczenie tytułu dramatu – „Posag”?

A. N. Ostrovsky to pisarz, który wprowadził do rosyjskiej dramaturgii niezrównaną innowację, ostre tematy społeczne, które nie były wcześniej poruszane. Ostrowski wszedł w dramaturgię ze swoim bohaterem, kupcem.

Świat klasy kupieckiej w komediach Ostrowskiego

Klasa kupiecka Ostrowskiego to cały świat, w którym panują własne zasady i obowiązki, zwyczaje i statuty, moralne i etyczne normy moralności. Praca dramaturga była w całości poświęcona badaniu życia klasy kupieckiej.

Było to nowością dla rosyjskiego środowiska literackiego, ponieważ na początku dramatu, podobnie jak wszystkich innych gatunków, nacisk kładziono przede wszystkim na relacje w obrębie szlachty lub chłopstwa.

Wielki dramaturg poruszał w swoich utworach tematy związane zarówno z ogólnokrajowymi, dotkliwymi problemami społecznymi, związanymi z umacnianiem się klasy kupieckiej i kształtowaniem się klasy kupieckiej, jak i problemami stojącymi przed pojedynczą jednostką. Świat kupców jest okrutny i zasadniczy, obowiązują tu jego własne prawa, które często są sprzeczne z duchowym światopoglądem człowieka.

Ostrovsky dzięki swojemu instynktowi społecznemu był w stanie wyczuć nowe zmiany w życiu społeczeństwa. Bohaterowie Oniegina, Czackiego i Pieczorina już tracili na znaczeniu, ponieważ nie odpowiadali nowemu środowisku społecznemu. Ostrovsky stworzył swojego bohatera, który jest wybitnym przedstawicielem epoki.

Dramaturgia Ostrowskiego

Nie wyróżnia ani jednego pozytywnego bohatera, wszyscy bowiem kierowali się egoistycznymi celami i z łatwością potrafili przekroczyć uniwersalne wartości ludzkie. Klasa kupiecka została przez autora opisana jako społeczeństwo, dla którego głównym celem życiowym jest wzbogacenie się materialne.

Ofiarami takiego społeczeństwa są ludzie poszukujący rozwoju duchowego i wolności. Bohaterka Katarzyny z Burzy pojawia się na kartach literatury rosyjskiej. Jest dzieckiem epoki kupieckiej, lecz zamiast integrować się z otoczeniem i akceptować jego zasady i normy, stara się zmienić swoje życie, zyskać duchową wolność.

Ceną takiego nieporozumienia jest życie głównego bohatera. Społeczeństwo kupieckie okazało się silniejsze od wolnej jednostki, a mimo to było w stanie wpędzić je w ślepy zaułek. Grać "Burza" poruszył inny ważny wówczas problem społeczny. Chłopstwo pozostało nosicielem kultury rosyjskiej, szlachta w tamtych czasach była faktycznie zeuropeizowana.

Kupcy oderwali się ekonomicznie od chłopstwa i w związku z tym zaczęli alienować się od swoich tradycji. Jednak chcąc upodobnić się do arystokracji, kupcy nie mogli osiągnąć swojego poziomu rozwoju kulturalnego.

Życie duchowe kupców było rodzajem symbiozy pierwotnie rosyjskich i nowych tradycji europejskich. Często wyglądało to jak karykatura życia szlacheckiego.

Sytuację tę obrazowo opisuje komedia. „Ubóstwo nie jest wadą”, gdzie główny bohater, uniesiony zachodnimi trendami, nie pozwala swojej córce wyjść za mąż za biednego, ale szczerze ukochanego mężczyznę. Ale mimo to pod koniec pracy, nie bez pomocy brata, powraca do starych rosyjskich tradycji i błogosławi ją za małżeństwo.

Szczegółowy plan kompozycji „Kupiec i obywatelstwo” w komedii N.V. Gogola „Inspektor Rządowy”
I. Wstęp
1. Gubernatora niepokoi pytanie, jak „kupcy i obywatele” zareagują na przybycie audytora. Uważa on, nie bez powodu, że na wizytującego urzędnika spadnie potok skarg. Przedstawiciele klasy kupieckiej i obywatelskiej mogli opowiedzieć o licznych nadużyciach, jakich dopuszczały się władze miasta.
2. Kim są „kupcy i obywatele” reprezentowani w sztuce? Dekretem Katarzyny II z 1775 r. W Rosji ustanowiono podział na majątki, z których chłopstwo, kupcy i filistynowie należeli do podatników, czyli tych, którzy byli zobowiązani do płacenia podatków. Kupcy i filistyni (ten ostatni Gorodnichy nazywają „obywatelstwem”) podlegali obowiązkom rekrutacyjnym i mieli ograniczoną swobodę przemieszczania się. Handlarzami byli rzemieślnicy, drobni kupcy i właściciele domów, byli to chłopi uwolnieni lub wykupieni z pańszczyzny, żołnierze, którzy odbyli służbę, ale nigdy szlachta, nawet zubożała, dlatego Bobczyński i Dobczyński zostają otoczeni przez Gorodnicze i nie są przeciwny mu.
Kupcy:
A. Kupiec Abdulin.
B. Kupiec Czerniajew.
V. Inni kupcy, których nazwiska nie są wymienione.
Filistyni:
A. Oberżysta.
B. Nauczyciele.
V. Wdowa podoficerska.
Slesarsha Fevronya Petrovna Poshlepkina.
e. Desyatsky, którego wybrano spośród mieszkańców miasta z co dziesiątego gospodarstwa domowego do pomocy policji. „Pomoc” tak naprawdę polega na zamiataniu ulic.
e. Inni mieszkańcy miasta.
3. Należy powiedzieć, że wszyscy przedstawiciele „kupców i obywatelstwa” w przedstawieniu są postaciami drugorzędnymi lub epizodycznymi. Istnieją postacie pozasceniczne, które W. Nabokov, opisując metodę twórczą Gogola, nazywa „homunkulusami”, zrodzonymi z poetyckiej wyobraźni autora (V. Nabokov, „Nikołaj Gogol”).
4. Wiele przestępstw i wykroczeń jest winą Gorodniczego i innych urzędników miasta powiatowego, a pokrzywdzonymi często stają się przedstawiciele „kupców i obywatelstwa”. Jednak stosunek autora do „pokrzywdzonego” jest bardzo niejednoznaczny.
II część główna
5. Wykroczenia Namiestnika są różnorodne i związane są głównie z jego chęcią wzbogacenia się kosztem bliźniego, oszukania państwa. Anton Antonowicz nazywa je „grzechami”. Nazwisko „Skvoznik-Dmukhanovsky” można uznać za „mówiące”: „skvoznik” kojarzy się z „przeciągiem”, a „dmukhnut” - „dmuchać”, to znaczy istnieje skojarzenie z wyrażeniem „dmuchająca bestia”.
A. Wygórowane opłaty.
B. Torturować. Przymusowo karmił kupców śledziem.
V. „Poczekajmy, zamarł”, czyli nieustannie wysyłał wojsko lub urzędników, którzy przybyli do miasta na pobyt czasowy, do domów kupieckich i filistyńskich na pobyt czasowy. Oczywiście wojewoda spodziewał się łapówki od właścicieli za zwolnienie z tego obowiązku.
d. „On nie postępuje zgodnie ze swoimi czynami.” Oznacza to, że nie docenia pokory kupców i filistynów, karze zarówno słusznych, jak i winnych, okrada wszystkich bez litości.
e. „Zabiera wszystko, cokolwiek się da.”
e. Wymyślił dla siebie drugie imieniny, aby otrzymać więcej ofiar.
I. Za jego panowania wychłostano wdowę po podoficeru. Kobiety, wychodząc za mąż, były przydzielane do tego samego stanu i rangi, co ich mężowie. Podoficer to niższy stopień, ale wciąż nie jest to zwykły żołnierz czy chłop, którego można by bezkarnie wychłostać. Burmistrz musiał zapłacić karę za zniewagę wyrządzoną podoficerowi.
H. Żonaty ślusarz został ogolony na żołnierzy. Zgodnie z prawem nie można było oddać żołnierzowi żonatego mężczyzny, ale rodzice tych, na których przyszła kolej na rekrutów, płacili dużymi łapówkami.
I. Brał udział w grabieży pieniędzy przeznaczonych na budowę świątyni.
j. Nie zwalczał nadużyć popełnianych przez innych przedstawicieli władz miejskich.
6. Wykroczenia urzędników
A. Powiernik instytucji charytatywnych Artemy Filippovich Strawberry - „łotrzyk i łotr”. Pod jego dowództwem instytucje charytatywne są biedne i zaniedbane, najwyraźniej powiernik wysyła środki przeznaczone dla instytucji charytatywnych do własnej kieszeni.
B. Kurator szkół Luka Łukicz Khlopow nie jest w stanie utrzymać porządku w powierzonym mu wydziale. Ten przestraszony i nieszczęśliwy mały człowiek sam przyznaje, że „boi się wszystkiego”. Na jego wydziale nie ma wolnomyślicieli, ale są szaleni i niezrównoważeni nauczyciele.
V. Sędzia Ammos Fedorowicz Łapki-Tyapkin – po gubernatorze druga osoba w mieście – bardziej pasjonuje się polowaniem niż biznesem, nie ukrywa, że bierze łapówki szczeniętami chartów. Sędzia miał asesora, zgorzkniałego pijaka. Sprawy w sądzie były tak zaniedbane i zagmatwane, że nawet inspektor z trudem je rozumiał.
Pan pocztowy Iwan Kuźmicz Szpekin czyta korespondencję, czyli czyta listy innych ludzi, a nawet przechowuje te, które mu się podobają.
e. Prywatny komornik Stepan Iljicz Uchowertow i policja są niegrzeczni i podatni na kradzieże. Kwartalnik kradnie w tawernie srebrne łyżki. „Uchowertow”, „Derzhimorda” – „gadające imiona”, świadczące o tym, w jaki sposób ci przedstawiciele władz przywracają porządek w mieście. Burmistrz mówi: „Tak, powiedz Derzhimordie, żeby nie przykładał zbytniej woli do pięści; dla porządku stawia latarnie pod oczami wszystkich: i sprawiedliwych, i winnych.
Radzę dokładnie przeczytać tekst sztuki i znaleźć jak najwięcej przykładów nadużyć!
7. Jak „kupcy i obywatele” reagują na nadużycia władz miasta?
A. Kupcy są gotowi dawać łapówki, niezadowoleni są jedynie z wysokości zapotrzebowań.
B. Nikt nie oburza się, że nie wybudowano świątyni, że ulice są brudne, że szpital nie działa dobrze, że na wpół szaleni nauczyciele uczą dzieci; ludzie skarżą Chlestakowowi na osobiste kłopoty, nie myślą o tym, jak wygląda miasto, jak żyją w nim biedni i pozbawieni środków do życia.
V. Wdowa podoficera uważa, że chłosta to „wielkie szczęście”, bo teraz za wyrządzoną jej zniewagę można żądać kary grzywny.
Pan Slesarsha jest kobietą nieumiarkowaną i niegrzeczną, nie kochającą, ale konsumpcyjne podejście do męża powoduje, że czuje się urażona faktem, że jej mąż został ogolony na żołnierzy.
e. W drugim objawieniu ostatniego (piątego) aktu kupcy gratulują Gorodnichiy i błagają o litość.
e. Jedyną pozytywną twarzą w komedii jest śmiech. To prawda, ponieważ „kupcy i obywatele”, którzy cierpieli z powodu arbitralności urzędników, niewiele różnią się cechami moralnymi od swoich oprawców. Wydają się cierpieć, ale nie budzą współczucia autora.
III Zakończenie
W sztuce Gogola wielka jest rola postaci drugoplanowych, epizodycznych i pozascenicznych, zjednoczonych na zasadzie społecznej jako „kupcy i obywatelstwo”.
Wydawać by się mogło, że mieszkańcy miasta powiatowego cierpieli na samowolę urzędników, ale oni sami nie sprzeciwiają się arbitralności, są gotowi dawać łapówki, mieszkać w mieście, gdzie jest brudno i niewygodnie, urządzają wysypiska śmieci pod każdym płotem, przeklinaj oprawców, zasypuj ich straszliwymi przekleństwami, ale ciesz się z okazji, aby uzyskać jakąś zapłatę za ich cierpienie.
„Kupiec i obywatelstwo” nie staje po stronie sprawiedliwości, dlatego ani kupców, ani obywateli nie można uważać za pozytywnych bohaterów w opozycji do urzędników miejskich.
Jedyną pozytywną twarzą w komedii N.V. Gogola „Inspektor Rządowy” jest śmiech. Częściej jest to śmiech satyryczny „przez łzy niewidzialne dla świata”, ale pojawiają się w nim także nuty humoru, ironii, sarkazmu.