Charakterystyka porównawcza Iwanhoe i Grinewa. „Córka kapitana” i „Ivanhoe”

A. S. Puszkin wysoko cenił powieści Waltera Scotta; W twórczości szkockiego pisarza Belinsky odnalazł także „wierność rzeczywistości”, „żywy i wiarygodny obraz twarzy”. Bieliński szczególnie docenił powieść „Ivanhoe” i szczegółowo o niej napisał. Puszkina i Waltera Scotta można porównać do powieściopisarzy historycznych, a porównanie to stało się tradycją krytyki literackiej. Obu pisarzy cechowało nie tylko zainteresowanie historią, ale także poszukiwanie sensu moralnego w wydarzeniach historycznych, szczególna perspektywa w ich przedstawianiu. Współczesny badacz V. M. Markovich dobrze się o tym wypowiadał, jednocząc Puszkina i V. Scotta w pragnieniu pokazania pozytywnego bohatera jako „absolutnie szlachetnego, ale oszałamiająco niestandardowego”. Rzeczywiście, w takich dziełach jak „Iwanhoe” i „Córka kapitana” bohater, jak mówi V. Markowicz, dokonuje „jakiejś cudownej inicjatywy”, wnosi dobro w życie, wywołuje lepsze uczucia w otaczających go ludziach. Rozważ bardziej szczegółowo podobieństwa postaci i kolizje fabuły. Powieść Ivanhoe (1819) przedstawia walkę „wolnych wieśniaków” z rycerzami templariuszy, sojusz ludu z Ryszardem Lwie Serce przeciwko zdradzieckiemu księciu Janowi, który przejął władzę podczas pobytu króla Ryszarda na krucjacie, sceny oblężenie zamku pana feudalnego przez chłopów szukających sprawiedliwości pod wodzą Locksleya – Robin Hooda. Ciągle pojawiają się podobieństwa z mechanizmem fabuły Córki Kapitana. Pewne podobieństwo w „źródłach” akcji i kompozycji można dostrzec także pomiędzy „Córką kapitana” i „Robem Royem” a „The Edinburgh Dungeon” szkockiego pisarza. Jednakże te apele wynikają, jak pokazał Markowicz, z pewnego modelu świata, wspólnego Puszkinowi i W. Scottowi. Zaszczyt jego odkrycia należy do V. Scotta, a dalsze zatwierdzenie i rozwój - do Puszkina, który niezależnie od Szkota uosabiał podobne rozumienie życia w kompozycji pierścieniowej „Eugeniusz Oniegin”. Co to za model? Zdaniem Puszkina i V. Scotta dobro, które wprowadziliśmy w życie, nie znika, rodząc coraz to nowe fale dobra, zdaje się rosnąć, porywając nowych ludzi i powraca do nas naprawdę stokrotnie. Taki jest sens wiary w życie, takie jest stanowisko autora w dziełach powieściopisarzy historycznych Puszkina i V. Scotta. „Niestandardowy” charakter polega przede wszystkim na tym, że jest dosłownie twórczy.
tworzy wokół siebie cuda, czasami pozostając niewidzialnym, zawsze spokojnym i prostym, sumiennym i kochającym. Aby dopasować go i bohaterkę; a ich miłość nie jest uczuciem burzliwym, ale prostym, zawsze szczerym i tak silnym, że oddanie sobie nawzajem pokonuje wszelkie przeszkody. Zarówno Grinev, jak i Ivanhoe okazują życzliwość i troskę nie tylko krewnym i przyjaciołom, ale tak po prostu każdemu, kogo spotkają na drodze, bezinteresownie i zupełnie bez zastanowienia. Dla nich jest to naturalne i konieczne, jak oddychanie.
„Tam, gdzie jest to proste, jest stu aniołów, a gdzie jest trudne, nie ma ani jednego” – powiedział św. Ambroży z Optiny. Tutaj zarówno Grinev, jak i Ivanhoe wydają się nie wyróżniać szczególnymi talentami, co wprowadziło Bielińskiego w błąd i zmusiło go do napisania o Grinevie jako o „bezbarwnej i nieistotnej” postaci. Marina Tsvetaeva - ona, można powiedzieć, ogólnie rzecz biorąc, nie raczy zauważyć Grinewa, ale wychwala tylko Pugaczowa („Puszkin i Pugaczow”). Tymczasem to Griniew, a nie Pugaczow, rozpoczyna ten łańcuch dobrych uczynków, który rozciąga się przez całą historię i jest oczywiście nie najmniej ważny w autorskiej koncepcji historii. Grinev wręcza doradcy kożuch „tak po prostu”, nieświadomy oczywiście ani przyszłego spotkania, ani przyszłego ułaskawienia go przez Pugaczowa. Ivanhoe ratuje ojca Rebeki, nie wiedząc, że później będzie jej zawdzięczał życie. Bohaterowie tych dwóch powieści nie wtrącają się w politykę, są zajęci życiem osobistym i na pierwszy rzut oka wydają się niezbyt odpowiednimi kandydatami do roli głównego bohatera w opowieści o punktach zwrotnych w historii, zamieszkach, gwałtownych namiętnościach polityków i walka marności.
Warto zauważyć, że nie tylko Bieliński, ale także inni krytycy zarówno rosyjskiego, jak i szkockiego powieściopisarza czasami uważali wizerunki głównych bohaterów za nieudane. R. Samarin we wstępie do współczesnego wydania Ivanhoe zauważa „nierzeczywistość, martwość” bohatera. To samo mówili angielscy krytycy powieści. Ivanhoe jest, jak mogłoby się wydawać, jeszcze bardziej pasywny niż Grinev. Nie widzimy ani jednego, ani drugiego obok ludu powstańczego w godzinie zemsty u panów feudalnych za żal ludu. Ani jeden, ani drugi nie dokonują wyczynów zbrojnych, nie mieszają się do polityki. Oboje, mimo młodego wieku, o głowę przewyższają otaczających ich pod względem wykształcenia i światopoglądów, co z jakiegoś powodu pozostaje niezauważone przez krytyków zarzucających tym bohaterom brak jasnych wytycznych politycznych. Uwaga, polityczne, a nie moralne! Wydaje się, że to właśnie jest siła, a nie słabość tych bohaterów. W rzeczywistości szczególna wola autora znajduje odzwierciedlenie w fakcie, że Grinev nie uczestniczy ani w obronie oblężonych przed Pugaczowami, ani w wyprawach oddziałów Pugaczowa. Oznacza to, że prawdopodobnie pojawia się na polu bitwy, ale nikogo nie zabija, nie widzimy go walczącego. Tym bardziej Ivanhoe. Podobnie jak poważna kontuzja. wykluczyłoby go z walki. Przygląda się jedynie bitwie wrogich obozów, pokornie przyjmując straszliwą perspektywę spalenia żywcem w spalonym zamku feudalnego pana – swego wroga. W ostatniej chwili ratuje go Ryszard Lwie Serce, wynosząc go z zawalonego budynku. Pozorną obojętność na to, co się dzieje, zostaje jednak zastąpiona nieoczekiwaną aktywnością, gdy Ivanhoe dowiaduje się o niebezpieczeństwie, jakie zagraża jego wybawicielce – Rebece. Jej umiejętności medyczne są tak duże, że uratowała śmiertelnie rannego Ivanhoe (być może ten cud stworzyła jej miłość – kto wie?). Z tego powodu Rebeka zostaje oskarżona o czary i przetrzymywana w niewoli przez kolorowego romantycznego złoczyńcę Boisguilleberta, który ma sekretną i okrutną pasję do pięknej czarodziejki (rycerze zakonu są związani ślubem czystości). Mniej więcej ten sam trójkąt w Córce Kapitana: Shvabrin jest niezłomny, zły i romantyczny na swój sposób, trzyma biedną Maszę w zamknięciu, szantażuje i żąda miłości. Podobnie jak Iwanhoe, Grinev wykazuje niezwykłą aktywność, ratując Maszę wbrew swemu obowiązkowi i przysiędze, podążając za nią do obozu Pugaczowi. Ivanhoe okazuje niegdyś nieposłuszeństwo swemu ukochanemu królowi Ryszardowi, wyruszając na pojedynek z Boisguillebertem, by ocalić Rebekę (Ryszard, który uratował go z płonącego zamku, surowo zabrania mu wstawania z łóżka ósmego (! ) dzień po niemal śmiertelnej ranie). Rozwiązanie obu historii jest jak cud, ale jest głęboko naturalne w świecie stworzonym przez „szkockiego maga” (nie bez powodu nazywali się V. Scottem) i w świecie stworzonym przez geniusz Puszkina. Następuje sąd Boży i wszystko potoczy się tak, że bohater, który wydawał się „bezbarwny”, bo w istocie nie dołączył do żadnego z wrogich obozów tamtej epoki, wygrywa, a wszyscy kłaniają się przed nim. Ivanhoe, który w zdrowym stanie ledwo miał szansę pokonać Boisguilleberta, pokonuje go (Boisguillebert, mimo że włócznia Ivanhoe go nie skrzywdziła, nagle spada z konia i umiera). Rebeka zostaje zbawiona i krąg się zamyka, dobroć zatacza pełne koło, a Bóg nagrodził cichych, bo „oni odziedziczą ziemię”. To samo tyczy się Córki Kapitana. Wydawałoby się, że wszystko się skończyło, ale Pugaczow uwalnia Grinewa i Maszę, a wtedy cesarzowa również okazuje miłosierdzie. Deus ex machina? Nie, to reguła. Obydwa dzieła są ilustracją przykazania ewangelii o wprowadzających pokój i cichych. Nie „nieistotność”, ale wielkość bohaterów W. Scotta i Puszkina polega na tym, że udało im się wznieść ponad „okrutny wiek”, „zachowując w sobie człowieczeństwo, godność ludzką i szacunek dla życia innych ludzi”, jak Yu M. Lotman powiedział o córce kapitana. Wyraźna bierność tych bohaterów, ich niechęć do wyboru jednego obozu nowoczesności, potwierdza humanistyczne ideały obu genialnych artystów.

D. P. JAKUBOWICZ

CÓRKA KAPITANA I POWIEŚĆ WALTERA SCOTTA

Kompleksowa analiza Córki Kapitana i wyjaśnienie jej znaczenia w ewolucji twórczej Puszkina jest niemożliwa bez pełnego uwzględnienia związków powieści z powieściami W. Scotta. Relacje te są jednym z najistotniejszych aspektów w kompozycji „Córki Kapitana”, czyli – jak pięknie wyraził się P. A. Katenin – „siostry „Eugeniusza Oniegina””. Tak jak ta ostatnia, będąca „encyklopedią rosyjskiego życia”, jest jednocześnie nierozerwalnie związana z żywiołem Byrona, tak „Córka Kapitana”, będąc powieścią typowo rosyjską, powstałą na gruncie znajomości rosyjskiego życia i reprezentującą organiczne dopełnienie prozy Puszkina, zawiera jednak w sobie niepodważalny i ważny zespół powiązań z W. Scottem. Jednak pomimo ich bezsporności, wciąż nie mamy pełnej analizy tych powiązań i ich granic, ani wyjaśnienia ich znaczenia.

Mimo że rosyjska literaturoznawstwo w kwestii relacji Puszkina z W. Scottem niemal zawsze operowała głównie materiałami z Córki Kapitana, badacze burżuazyjni, a czasami nawet niektórzy radzieccy, cały czas tylko mylili, a czasem nawet kompromitowali ważną temat.

„Córka kapitana” to ostatnie ogniwo długiego i upartego procesu, który warunkowo można nazwać okresem Waltera-Scotta Puszkina.

Bieliński zwany także Saveliczem - „rosyjskim Kalebem”; A. D. Gałachow zauważył: „Puszkin na końcu Córki kapitana, właśnie w scenie spotkania Marii Iwanowny z cesarzową Katarzyną II, ma także imitację ... Córka kapitana Mironowa zostaje umieszczona w tej samej sytuacji, co bohaterka „The Edinburgh Dungeon”.

N. G. Czernyszewski, który dobrze znał Scotta, kategorycznie, choć mimochodem zauważył, że cała historia wywodzi się bezpośrednio „z powieści Waltera Scotta”.

Uwaga ta wydała się obozowi słowianofilskiemu naruszeniem sławy Puszkina. Ideolog rosyjskiej autokracji Czerniajew w panegiryku „Córka kapitana” potwierdził jej pierwotną wielkość Rosji, całkowicie ignorując więzi z Zachodem. Opinia zawarta w jego jedynej monografii o powieści znalazła odzwierciedlenie także w kolejnych pracach. Czerniajew uważał, że uwaga Czernyszewskiego „ze względu na brak dowodów nie zasługuje na analizę” i doszedł do swego tendencyjnego wniosku: „Nie ma ani jednej drobnostki, która odpowiadałaby naśladowaniu W. Scotta. Z drugiej strony cała powieść świadczy o tym, że Puszkin, zainspirowany przez V. Scotta do odtworzenia naszej starożytności w obrazach i obrazach artystycznych, chodził zupełnie samodzielnie. A. I. Kirpichnikov i A. N. Pypin powrócili do opinii Czernyszewskiego, ale jej nie rozwinęli, podobnie jak Aleksiej N. Weselowski i W. W. Sipowski. Wreszcie M. Hoffmann w swoim artykule z 1910 r. o Córce kapitana napisał: „V. Scott dał impuls nowym siłom Puszkina, które do tej pory były w nim uśpione. Jeśli stara formuła Gałachowa: Puszkin naśladowany w „Córce kapitana” do V. Scotta – Czerniajew przekształcił się: nieprzerwany V. Scotta, Hoffmann tylko to zaciemnił: Puszkin odpychany od W. Scotta. Nie chodzi tu oczywiście tylko o różnicę terminologiczną. Tylko wyjaśniając rolę W. Scotta w twórczości Puszkina na całej jej długości, dogłębnie przestudiowając twórczość prozaika W. Scotta i prozaika Puszkina, rejestrując i rozumiejąc wszystkie punkty styczne, można przybliżyć się do odpowiedzi na pytania o jego funkcji dla Puszkina.

Miałem już okazję zatrzymać się we Wremenniku na opiniach niektórych uczonych radzieckich, którzy poszli drogą izolowanych porównań i w sposób niemożliwy do utrzymania sprowadzili żywą tkankę powieści Puszkina do mechanicznej asymilacji schematów formalnych i techniki Waltera Scotta powieść. Z uwagi na te dość ogólne drobnostki nie dostrzegają oni naprawdę znaczących powiązań dotyczących istoty porównywanych powieści, ich dużego podobieństwa oraz dużej różnicy w poglądach autorów na główne zagadnienia o charakterze problematycznym.

Córka Kapitana to najważniejsze z ukończonych dzieł prozatorskich Puszkina, jego ostatnia powieść, poświęcona problemowi ukazania powstania chłopskiego, podsumowująca i w nowy sposób realizująca dotychczasowe idee powieści społecznej.

Wizerunek Pugaczowa przyciągał uwagę Puszkina od 1824 r. Interesował się Życiem Emelki Pugaczowa oraz życiem Senki Razina. W 1827 r. szef żandarmerii Benkendorf „wyjaśnił” poecie, że „Kościół przeklina Razina, podobnie jak Pugaczowa”. Ale Puszkin nadal pielęgnował ideę artystycznego ucieleśnienia obrazów, które go urzekły. O obu zbierał pieśni i zapewne już na początku lat 30. XX w., po klęsce Wrzosowisk Piotra Wielkiego, przedstawił Pugaczowa jako bohaterów nowej powieści historycznej.

W każdym razie już w najwcześniejszych planach Córki Kapitana wymieniane było nazwisko najbliższego współpracownika Pugaczowa, również wyklętego przez Kościół – A.P. Perfilyeva. Według pierwotnego zamysłu Puszkina miał się z nim spotkać bohater zesłany na wieś za szaleństwa, noszący tu, podobnie jak w innych pierwotnych planach, nazwisko Szwanwicz.

W kolejnym planie, datowanym przez samego Puszkina (31 stycznia 1833 r.), już wyraźnie widać, że głównym bohaterem historycznym jest sam Pugaczow. Jako taki pozostaje już we wszystkich późniejszych planach, a także w powieści.

Tym samym już w styczniu 1833 r., tj. kiedy Puszkin napisał ostatni (dziewiętnasty) rozdział „Dubrowski„, widział już pierwsze zarysy nowej powieści. Niech Grinev nadal nosi imię Shvanvich, twierdza Belogorsk była nadal tylko „stepową fortecą”, Chika, a nie Shvabrin, zamierzał powiesić ojca bohatera; nawet jeśli nie Masza, ale Orłow błagał o przebaczenie dla bohatera, ale zarys powieści historycznej, z dokładną epoką historyczną i pewnymi postaciami historycznymi, był już jasny.

Nowa idea powieści historyczno-społecznej, prawdziwego dramatu, która od dawna niepokoiła wyobraźnię Puszkina, zawładnęła nim całkowicie. 6 lutego Puszkin zaznaczył „koniec” Dubrowskiego, a następnego dnia, 7 lutego 1833 r., zwrócił się do niego z prośbą o przestudiowanie „Sprawy śledczej” na temat jego nowego bohatera, prawdziwego przywódcy i organizatora powstania chłopskiego - Pugaczowa .

Oprócz prozy narratora Puszkin chciał z nową energią powrócić do prozy powieściopisarza historycznego. Do tego czasu Puszkin powrócił do epoki Piotrowej, próbki powieści o Streltsy

syn. Ale plany te pozostały niezrealizowane, podobnie jak pomysł powieści historycznej z życia starożytnego („Podróż Cezara”). Z drugiej strony, wspierany możliwością pracy w archiwach zgodnie z dokumentami i, co najważniejsze, żywymi wrażeniami zebranymi podczas podróży na Ural, Puszkin szkicuje nowe plany powieści o „Pugaczowie”, w której bohater z Basharina przechodzi do Wałujewa, gdzie pojawia się Szwabrin i gdzie wszystko jest bardziej zajęte, należy umieścić postać samego Pugaczowa.

Pisanie w latach 1832-1834 powieść „historyczna”, jak sam autor nazwał „Córką Kapitana”, miała przypominać metodę niedawno zmarłego twórcy gatunku. Cały system powieści Waltera-Scotta, podobnie jak w latach stworzenia Piotra Wielkiego Maura, powrócił przed Puszkinem. Znów z całą ostrością pojawiły się pytania o wierność historyczną, o dokumentację i anachronizm, o język i wprowadzenie postaci historycznych.

W swojej pierwszej powieści z bardziej odległej epoki Puszkin w wielu przypadkach odszedł jednak od prawdziwie historycznego płótna, chronologii i rzeczywistej korelacji postaci, twórczo je łącząc i tworząc jedynie ogólne wrażenie wierności historycznej, poparte dokumentacja.

W „Dubrowskim” kwestia wierności historycznej dotyczyła jedynie ogólnej wierności barwie historycznej, lecz wiązała się z szeregiem problemów historyczny w powieści zupełnie nie było (bohater historyczny, konkretne wydarzenia historyczne, konkretna sytuacja historyczna), dokumentacja była raczej na linii historyczno-prawnej.

W nowej powieści, zaczerpniętej z bliższego czasu historycznego (w szkicu rękopisu wskazano: „Piotr Andriejewicz<Гринев>zmarł pod koniec 1817 r.”), kwestia wierności historycznej stała się jeszcze bardziej odpowiedzialna i konkretna. Przesłuchując żywych świadków epoki - pisarzy i wojskowych, Kozaków Uralu i dzieci współpracowników Pugaczowa oraz weryfikując ich zeznania dokumentami archiwalnymi i materiałami drukowanymi, przygotowując równolegle „Historię Pugaczowa”, Puszkin był w stanie postawić swoją powieść na solidnym poziomie (według danych jego czasów) bazuje i już na niej oddaje się swobodnej twórczości.

Przed Puszkinem ponownie ukazało się wiele zewnętrznych cech powieści historycznej. „Córka Kapitana” jest otoczona miniaturowym posłowiem fikcyjnego „wydawcy”. Z całą błyskotliwością opracowany został także system epigrafów (powieść i poszczególnych rozdziałów). W projekcie widać to jeszcze wyraźniej („ ... opublikuj go osobno, znajdując przyzwoity motto dla każdego rozdziału i aby stworzyć książkę godną naszego Wieku.).

Epoka wojen domowych, „niespokojne” momenty w historii Anglii i Szkocji są częstym tłem powieści historycznych Scotta.

W. Scottowi szczególnie umiłowały epoki walk religijnych i politycznych XVI wieku. („Klasztor”, „Opat”, „Kenilworth” – czasy Elżbiety

i Marii Stuart) najbardziej rewolucyjne momenty XVII wieku. („Peveril”, „Legenda Montrose”, „Czarny karzeł”, „Stary śmiertelnik” - walka „okrągłogłowych” z „kawalerami”; „Woodstock” - burżuazyjna rewolucja Cromwella). Wojny domowe zostały ukazane zwłaszcza w Waverley i Legendzie Montrose („okres tej wielkiej i krwawej wojny domowej”, mówi Scott), częściowo w Perth Beauty, Rob Roy, najwspanialszych powieściach Scotta. Puszkin, który przez te lata „podziwiał” Scotta, ponownie musiał uważnie przyjrzeć się tej stronie, koncentrując się na przedstawieniu powstania chłopskiego w XVIII wieku.

Naturalnie także w „Córce kapitana” Puszkin, podejmując ponownie historyczną „niespokojną” epokę „eksterminacji rodziny szlacheckiej”, podjął nowe poszukiwania powieści historyczno-społecznej, podobnie jak w „Wrzosowisku” i „Dubrowskim” ”, drogą, która przez te lata pozostawała pod znakiem człowieka, „który całkowicie rządził najnowszą powieścią w Europie”. Puszkin nie szedł tą drogą sam, szedł u boku armii naśladowców W. Scotta, a jego własna droga była tym trudniejsza, że ​​uważając W. Scotta pod wieloma względami za wzór i nauczyciela, z wieloma rzeczami w swoim systemie nie zgadzał się a tym bardziej chciał ostro przeciwstawić się „modystom kostromskim”, wulgarnym, tanim naśladowcom, którzy „przywoławszy demona starożytności” nie mogli sobie z nim poradzić. Dlatego wydaje się to metodologicznie poprawne, że w jego bezpośredniej komunikacji z V. Scottem można wyodrębnić „rosyjskiego czarownika”, omijając tłum rosyjskich „Walter-Scottów”, chociaż to właśnie w tych latach Łażecznikow opublikował „Ice House” ”, „zbyt naśladujący V. Scotta we wszystkim z wyjątkiem sylaby” (N. Grech); Bulgarin – „Mazepa” – o co Brambeus rozwalił V. Scotta; Zagoskin „Grób Askolda” itp. itp.

Jednocześnie czasami nawet temat historii historycznej był na zewnątrz bliski Puszkinowi. Wskażę wcześniejszy przykład: „Miasto Pugaczowa, kozak ilecki Iwan” („Opowieść orenburska” Piotra Kudryaszewa, „Notatki ojczyzny”, 1829).

Relacja „Rosjanina Waltera Scotta” z Puszkinem to temat szczególny. Wyjaśnić to znaczy naświetlić od drugiej strony problem powieści historycznej Puszkina.

Dwie główne linie, które przecinają się w Córce Kapitana, zostały już dawno odkryte przez badaczy. Są to wersety powieści czysto historycznej i „kroniki rodzinnej”. Tak zbudowana jest powieść W. Scotta: „Waverley”, „Rob-Roy”, „Purytanie” (Stara śmiertelność). „Kiedyś myślałem o napisaniu powieści historycznej z czasów Pugaczowa, ale po znalezieniu wielu materiałów porzuciłem fikcję i napisałem Historię regionu Pugaczowa” – napisał Puszkin 6 grudnia 1833 r. żandarmi. To „kiedyś” nie było tak dawno temu, bo jeśli pierwsze pomysły powieści pochodzą z okresu wcześniejszego, to z drugiej strony na jednym z planów widnieje data: „31 stycznia 1833 r.”, a na przedmowa: „5 sierpnia 1833”. Najwyraźniej podczas swojej podróży do Orenburga Puszkin myślał tyle samo o historii, co o powieści. Stara właściwość Puszkina, nie mieszcząca się w ramach „fikcji”, aby równolegle robić dygresje historyczne, w epoce „Córki Kapitana”, została najpełniej wyrażona w ukończonej powieści i w ukończeniu dzieła historycznego z okresu ta sama „ciekawa era” (choć niemożność swobodnego wypowiadania się, do końca, jest zbyt wyraźny w obu pracach).

Nie wystarczy stwierdzić, że w „Córce kapitana” Puszkin nawiązał do zapisów wielu powieści W. Scotta. Ważniejsze jest podkreślenie i wyjaśnienie prawidłowości tych wezwań. W. Scott zmienia się wielokrotnie te same postanowienia w różnych swoich powieściach. Dlatego trzeba działać podobne sytuacje z różnych powieści Scotta. Dla Puszkina, jak pokażę, były one jednym, powiązanym z jednolitym systemem Scotta.

Tytuł Puszkina ma na celu wyjaśnienie wszystkich osobliwości fabuły, wskazanie przyczyny podwójnej pozycji, w której znajduje się bohater. Prosty wyczyn córki prostego kapitana rozcina węzły powieści, ratując bohatera i jego honor, którego nie chronił od młodości. To właśnie te słowa, zaczerpnięte z arsenału szlachetnej mądrości, Puszkin umieścił jako motto powieści.

Skupienie się na zwykłym głównym bohaterze, wynikające z demokratycznych tendencji powieści realistycznej, jest już wyraźne w powieści historycznej Scotta.

Jednak prawdziwym bohaterem Puszkina jest ten, którego on (jak zawsze obojętny na nazwisko) nazywa Shvanvich, Basharin, Bulanin, Valuev, Zurin, Grinev. Dając „notatki rodzinne”, Puszkin powraca do tworzenia fikcji na podstawie znalezionych wspomnień. Wskazując na tradycję pisaną, w pewnym stopniu z góry ustaloną

język i styl powieści. Już tutaj gatunek definiuje się jako „jego notatki, a raczej szczere wyznanie”, które P. A. Grinev pisze do swojego wnuka. W epilogu z 1836 r. Puszkin ponownie powrócił do tego: „tutaj zatrzymują się notatki P. A. Grinewa ... Manuskrypt P. A. Grinewa otrzymaliśmy od jednego z jego wnuków, który dowiedział się, że zajmowaliśmy się pracą związaną z czasami opisanymi przez jego dziadka.”

Powieść historyczna, przekazana w formie rękopisu, jako pamiętnik, jest najbliższa powieści Scotta, która jest ściśle związana z Córką Kapitana. Oto odpowiednie fragmenty przedmowy do pierwszego wydania Rob-Roya, 1817 i końca ostatniego rozdziału:

V. Scott wielokrotnie nalegał na zdefiniowanie swojego gatunku, podobnie jak Puszkin w swojej przedmowie (później odrzuconej):

W obu przedmowach uderzająca jest bliskość myśli głównej – rękopis jest wiernym opisem błędów, waleczności i zainteresowań młodości (moich myśli i uczuć, cnót i wad), reportażem wzmocnionym przez fabułę w przekazie Puszkina względny. Zarówno te, jak i inne wspomnienia z XVIII wieku, określane jako „Ich-roman”, rozpoczynają się od charakterystyki starego i zdeterminowanego ojca bohatera. W „Rob-Royu” ojciec dzwoni do syna, podobnie jak Grinev, nagle stwierdzając, że jest „w latach” (jesteś już prawie pełnoletni) i natychmiast wysyła go z domu do północnej Anglii. Podobny epizod znajduje się na początku powieści „Waverley”, a później także w pobliżu „Córki Kapitana”. Tutaj, w rozdziale II, Edward Waverley, awansowany na oficera, żegna się z rodziną i odchodzi do pułku. Rozdział „Edukacja” opisuje jego wychowanie jako „szkicowe i niespójne” (beznadziejne); jest „w sportach terenowych od rana do wieczora”; jest ignorantem (można go słusznie uznać za ignoranta). Rozdziały V i VI już samymi tytułami (Wybór zawodu i Pożegnanie z Waverley) prowadzą do maniery Cervantesa i Lesage’a, co znalazło swoiste odbicie w początkach powieści historycznych Scotta, do których nawiązał Rozdział I Córki Kapitana jest szczególnie blisko. Edward Waverley zostaje kapitanem pułku smoków Gardinera, do którego w dobie powstań szkockich (1715) zostaje wysłany przez wuja. Rozstające się słowa tego ostatniego są bliskie słowom starego Grinewa - motto całej powieści („O ile pozwalają na to obowiązki i honor, unikajcie niebezpieczeństwa, to znaczy niepotrzebnego niebezpieczeństwa” - por. „nie proś o służbę, ” itp.) i przestrzegam przed przyjaźnią z graczami i libertynami. Puszkin, podobnie jak Scott, dostarcza swojemu bohaterowi list polecający do „starego towarzysza i przyjaciela”, odtwarzając samą treść listu (do barona

Bredwardane – do generała R.). Pełne przygód początki rodziny ujawniają się u Puszkina, jak tradycyjnie u W. Scotta. Na początku podróży młody bohater zostaje okradziony przez nadchodzącego. U W. Scotta podobny, tradycyjny początek powieści przygodowej jest szczególnie charakterystycznie rozwinięty w Przygodach Nigela.

To właśnie w tej popularnej u nas powieści Puszkin mógł zbliżyć się do tej odmiany tradycji. Bohater – młody szkocki władca – Nigel (Nigel) w towarzystwie giermka Richiego Moniplyse udaje się na wędrówkę i spotyka w Londynie lorda Dalgarno (rozdział IX), który niczym Zurin Puszkina zaprasza na obiad naiwną młodzież i pomimo jego cnotliwych odmów („Jestem związany wcześniejszą obietnicą złożoną mojemu ojcu, że nigdy nie będzie przekraczał drzwi kasyna”), zabiera go do kasyna. Zabawa młodego pana przywołuje na myśl surowe narzekanie służącej Moniplyse, całkowicie w stylu moralizowania Savelicha i wzajemne obelgi wobec pana („Mój Panie, powiedział Richie, zajęcie waszego lorda jest takie, że nie mogę posiadać ani pobłażanie moją obecnością”). (Wyd.cyt. .. , P. 52, rozdział III). Nigel karci go i śmieje się z niego, zagłuszając, podobnie jak Grinev, uczucie gniewu i wstydu (pomiędzy urazą a wstydem) oraz wyrzuty sumienia (dużo uderzonego sumienia), a Moniplyse jest gotowy, ratując honor mistrza, to lepiej kogoś samemu okraść, żeby zdobyć pieniądze dla pana, i robi mu wyrzuty: „zbaczasz z prawdziwej ścieżki, którą chodził twój ojciec” („Jesteś wprowadzony w błąd i porzucasz poklepania, po których deptał twój czcigodny ojciec” ... „). Savelicha równie trudno udobruchać w swoich kazaniach kierowanych do młodego mistrza, co Richiego. V. Scott przerywa pouczeniu służącej notatką ostrzegającą Nigela, aby nie ufał Dalgarno, Puszkin – notatką od Zurina o długu.

W ten sposób na tle tradycyjnych pozycji romantycznych Puszkin pokazał całą oryginalność rosyjskiego sługi – Savelicha.

Przypomnę, że w rozdziale IX Córki Kapitana, tworząc epizod komiksowy z relacją Savelicha czytaną siedzącemu na koniu Pugaczowowi, Puszkin przypomniał następującą sytuację W. Scotta: Nigel prosi służącego – Richiego Moniplyse’a – o przekazanie prośbę do króla, składa przez pomyłkę

najpierw swój własny, rzucony przez rozgniewanego króla. Dajemy współczesne tłumaczenie Puszkina:

„Faktem jest, że oddałem władcy saldo starego konta, które nie zostało spłacone mojemu ojcu przez jej majestat, najlitościwszą cesarzową, matkę naszego króla, kiedy mieszkała na zamku w Edynburgu. W tym czasie zabrano zapasy żywności z naszego sklepu, co oczywiście przysporzyło ojcu tyle zaszczytu, ile zapłata z tego tytułu przyniosła chwałę Jego Królewskiej Mości, a mnie pożytek.<.... > „Oto treść mojej prośby. Pan Jerzy wziął z rąk służącej starą, zmiętą kartkę papieru i przeczesując ją przez zęby, powiedział przez zęby: „najwierniej reprezentuje – Jego Wysokość najlitościwszą królową-matkę – jest jej winna sumę 15 marek , do którego dołączony jest rachunek - 15 udek cielęcych do galantiru; 1 baranek na Boże Narodzenie; 1-n kapłon na pieczeniu, gdy Lord Bothwell<.... > jadłem obiad u Jej Królewskiej Mości. „Myślę, panie, że już się nie zastanawiasz, dlaczego król tak źle przyjął twoją prośbę”.

Reakcją Puszkina na ten epizod była „papier” Savelyicha żądający od Pugaczowa „białych sukiennych spodni za 5 rubli”, „piwnicy z przyborami do herbaty o wartości 2 i pół rubla” i wreszcie zająca kożucha. Puszkin wzmocnił komedię odcinka, dając ją nie w opowiadaniu, ale w działaniu i zwiększając sam „rejestr dobroci”. W tym ostatnim przypadku Puszkin posłużył się autentycznymi dokumentami, które trafiły w jego ręce, ale sytuacja sięga wstecz do W. Scotta.

Zauważam tutaj, że scena przybycia Grinewa i Savelicha do Pugaczowa, który z „drogi” zmienił się w przywódcę, osobnymi pociągnięciami przypomina scenę przybycia naiwnego kawalera Wildrecka do nierozpoznanego Cromwella w Woodstock. Kawaler powstrzymuje obrzydzenie, sam Cromwell przyznaje, że był z nim szczery, wbrew jego zasadom. Tak jak kawaler nazwał Lorda Generała „swoim generałem” i został zatrzymany przez samego Cromwella, a klątwa rzucona na Cromwella prawie wypłynęła z języka Wildreka, tak Savelich również się wymknął, nazywając Pugaczowców „złoczyńcami”, został zatrzymany przez Pugaczowa i zmuszony do wyjaśnij: „elodei, nie złoczyńcy, ale twoi ludzie”. Podobieństwo tych malarskich akcentów nabiera szczególnego znaczenia, jeśli przypomnimy sobie, że to właśnie ten odcinek „Woodstocku” Puszkin polecał niemal w tym samym czasie, co „obraz po prostu naszkicowany”, jako przykład „naturalnego

obrazy” („Wczytaj „Woodstock” spotkanie jednego z bohaterów z Cromwellem w biurze Cromwella”).

Oczywiście Puszkina szczególnie interesowała i podziwiała w takich przypadkach język narodowy i psychologia prostych bohaterów W. Scotta. Przecież inna odmiana „niewolnika” Waltera-Scotta – Caleba z „Lammermoor Bride” – dotknęła „rosyjskiego Caleba” – Savelicha.

Scott, podobnie jak w innych przypadkach, rozwinął wizerunek Caleba we wszystkich jego licznych niuansach (Fairserwice, Owen, Davie), uznając Partridge'a Fieldinga za „postać typowo angielską, nieznaną w innych krajach” (artykuł Scotta o Fieldingu). Występy Kaleba mające na celu ukrycie ubóstwa pana, troska o bezpieczeństwo majątku pana i nienaruszalność jego honoru, żałosne lamenty na temat wydawania pieniędzy, niewolnicze uczucia, dochodzące do tego, że gotowi byli pójść nawet do więzienia, aby ocalić „honor” rodziny”, pomimo niegrzecznego traktowania mistrza - wszystko to prowadzi do wniosku, że Savelyich Puszkina powstał nie bez uwagi na typy literackie dawnych sług V. Scotta, chociaż Puszkin rozwinął swój własny wizerunek na żywym materiale swojego obserwacje rosyjskiej służby.

Charakterystyczne jest, że sami ci ostatni zostali przez nas nazwani potocznym imieniem Kaleb (sługa Karamzinów). Tym bardziej wszelkie literackie próby przedstawienia tego typu służącego nieuchronnie kojarzono w tych latach z tym samym obrazem. Szczególna uwaga Puszkina na Narzeczoną z Lammermooru nie pozostawia wątpliwości, że Puszkin, kreując własny obraz sługi feudalnego, zareagował właśnie na obraz Kaleba, będący niejako podsumowaniem tego typu w literaturze światowej. Wielkość bohatera Puszkina polega właśnie na tym, że po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej, w oparciu o elementy narodowe, w całej jasności kolorów jego rodzimego życia i języka, stworzono obraz równy pod względem praw z najlepszymi europejskimi przykładami i wzbogacony o nowe funkcje.

Savelich jest nie tylko niewolnikiem broniącym materialnych interesów swojego pana. Biegnie, by „osłonić klatką piersiową” Grinewa przed mieczem wroga.

W. Scott w pewnym stopniu już obdarzył Kaleba nowymi cechami bohaterskimi, których nie dawała poprzednia tradycja. Dokładnie

te cechy uchwyciły artystę Puszkina. W. F. Odojewski nie bez powodu pisał do Puszkina: „Sawielicz jest cudem. Ta twarz jest najbardziej tragiczna, to znaczy najbardziej żałosna w tej historii.

Rozdział II Córki Kapitana – „Przywódca” z motto ze „starej pieśni” (W. Scott ma stały motto z podpisem „Stara piosenka”) – już tytuł powinien przypominać rosyjskim czytelnikom szereg Waltera-Scotta powieści, w których oprócz motto rozdział często ma także krótki tytuł („Waverley”, „Quentin Dorward”, „Gay Mannering”, „Anna Geierstein”, „St. Ronan Waters”, „Redgauntlet”).

Walter-Scottish maniera krótkich tytułów rozdziałów nadaje zewnętrznej fragmentacji opowiadań i lekkości dużemu gatunkowi; jest ona także ściśle związana z poetyką rosyjskiej powieści historycznej.

Puszkin, dając swój miniaturowy epos, posługuje się tą techniką. Rozdział „Przywódca” przywodzi na myśl „Włóczęgę” Waltera-Scotta i dosłownie „Przewodnik” („Dzielnica Dorward”, XV), a także tytuł „Nieproszony gość” – „Nieproszony gość” (tamże, XXV).

W jednym z wczesnych planów powieści, zwięźle odnotowując „bunt chłopski”, Puszkin jako początek zauważył także: „Zamieć – tawerna – przywódca rabusiów”. Wydaje się, że w tym momencie, bliżej Dubrowskiego, temat rabunku był dla Puszkina jeszcze ważniejszy. Poniżej jest też napisane: „Młody Szwanwicz spotyka przywódcę rozbójników”. Charakterystyczne jest, że w tekście rozdziału II ten wątek literackiego zbójnika jest przesłonięty. Nigdzie nie ma wzmianki o „rabaku”. Jest tylko „doradca”, „droga”, „włóczęga”. Puszkin tylko w niewielkim stopniu daje do zrozumienia, że ​​„umet był bardzo podobny do pomostu zbójniczego”, a Savelich beszta podróżnego jako rabusia.

Buran (występujący już we wczesnych planach jako „zamieć”) jest potrzebny Puszkinowi jako oryginalne tło. Pugaczow pojawia się po raz pierwszy przed śnieżycą. Z zamieci „muzhik” wskazuje „mistrzowi” drogę, ratując go, tak jak później uratował go przed rewolucyjną zamiecią. „To było jak żeglowanie statkiem po wzburzonym morzu” – zauważa Puszkin, a za tymi słowami przypominają się inne słowa z projektu przedmowy: „będąc kilkakrotnie w najtrudniejszych okolicznościach, w końcu wypłynąłem”. Grinev miał sen, w którym później zobaczył „coś proroczego”, kiedy „rozmyślał z nim o dziwnych okolicznościach” swojego życia - sen o martwych ciałach

i krwawe kałuże, o dziwnym czarnobrodym wieśniaku, czule wołającym pod jego błogosławieństwem ...

Ale także sugerowanie czytelnikowi „przesądnego” wyjaśnienia snu i zamieci (sen przepowiadający burzę-bunt został przypadkowo nakreślony przez W. Scotta w Quarter Dorward, XX). Puszkin, genialny realista, chciał przede wszystkim wiernie i trafnie artystycznie oddać „lokalny kolor” tej zamieci. Nie widząc osobiście uczestników zamieszek w Orenburgu, zwrócił się do wiarygodnych świadków. Potrzebny opis znalazł w liście A. I. Bibikova do Fonvizina; w samej „Historii Pugaczowa”, opisując burze śnieżne i śnieg, zauważył: „Śnieg w prowincji Orenburg spada czasami trzy arszyny”. Tak rozumiał zasadę couleur locale powieści historycznej. „Mójatel” musiał zostać zastąpiony i został zastąpiony przez „zamieć”. Puszkin mógł potwierdzić tę zamianę miejscem, które zanotował w książce „Orenburg Topography” (nr 342 jego biblioteki, t. I, s. 202-203); tutaj jest także miejsce cytowane w Historii Pugaczowa i następujące: „Zwłaszcza zimą w grudniu i Genvarze, w miesiącach burzowych, według miejscowych burze śnieżne, zdarza się ze śniegiem i przy najcięższych mrozach, przez które wiele osób zamarza i znika, co jest tym bardziej niebezpieczne, że czasami przy bardzo spokojnej i umiarkowanej pogodzie o pierwszej w nocy pojawia się taka chmura, lub Burana, nadejdzie i taki atak sprawi, że przy gęstym śniegu z góry i leżącym na ziemi go niesie, a całe powietrze gęstnieje tak bardzo, że w 3 sazhenach nie da się nic zobaczyć.

Istotnym odzwierciedleniem „systemu” Waltera-Scotta jest udrapowanie pierwszego wystąpienia Pugaczowa przez Puszkina. Główny prawdziwie historyczny bohater (czy to król, czy Cromwell) po raz pierwszy pojawia się u W. Scotta nierozpoznany, pod maską, a w każdym razie w wyraźnie nieoczekiwanej, prostej formie. Puszkin zareagował na to urządzenie już w Wrzosowisku Piotra Wielkiego. W „Córce kapitana” już na pierwszym spotkaniu ukazani są obaj bohaterowie dziejowi – Pugaczow i Ekaterina. Pugaczow to prosty „przewodnik”, „droga”, czyli dany „u siebie”. Transformacja ta zachodzi niemal w każdej powieści W. Scotta. Idąc tym tropem w swojej powieści historycznej, Puszkin otrzymuje

możliwość prostego podejścia do Pugaczowa. Scena z „rozmową złodziei” w głowie, z przysłowiami i aluzjami alegorycznymi, przywodzi na myśl ukochany przez W. Scotta „żargon złodziei”, mistrzowskie dialogi w burdelach i hotelach („H. Mennering”, „Serce Middle Lothian”, „Redgauntlet”).

W rozdziale III (Twierdza) Puszkin zdaje się przywracać czytelnikowi sytuację w Waverley. Starożytni ludzie, stara forteca - rozszyfruj znaczenie epigrafów rozdziałów. I przypominam sobie rozdział VIII Waverley zatytułowany „Szkocki zamek 60 lat temu”, zamek, w którym, podobnie jak Grinev, los rzuca młodego Waverleya. Opis fortyfikacji w obu przypadkach otwiera opis prowincjonalnej wsi (wiesi) - Belogorskaya i Tully Veolan. Obaj pisarze sprawiają wrażenie statycznego: w jednym przypadku inskrypcja głosi: 1594; w drugiej - zdjęcia ze schwytania Oczakowa. „Nikt mnie nie spotkał” – zauważa Grinev. „Nikt nie odpowiedział” – Waverley (Żadna odpowiedź nie została zwrócona). Obie postacie próbują wyobrazić sobie przyszłego szefa, otwierają drzwi, a następnie podążają za opisem pierwszego spotkania obojga. W jednym przypadku jest to osoba dziwna: „jego strój jest dziwny (ekstrawagancki), staroświecki – szara marynarka z czerwonymi mankietami i rozciętymi rękawami z czerwoną podszewką”; w innym przypadku: „Stary inwalida, siedząc na stole, przyszył niebieską łatę na łokciu zielonego munduru”. Tym samym spotkanie z „człowiekiem Bożym” i „starcem krzywym” przygotowuje charakterystykę mieszkańców miejsca, w którym bohater zmuszony jest spędzić młodość. Na koniec tu i ówdzie zostaje przedstawiony właściciel z córką. Cechy Cosmo Bradwardane’a niewątpliwie przypominają Ivana Kuzmicha Mironowa; wydaje się, że wiele cech zostało przeniesionych na generała R., ale zamiast wyposażyć się w cytaty łacińskie i francuskie, czyniąc z przemówienia tego ostatniego pstrokatą humorystyczną mozaikę (ulubiona technika dialogu Scotta), Puszkin czyni swojego generała zgodnie z realiami historycznymi , Niemca i zgodnie z tradycją rosyjską jego przemówienie pełne jest komicznej mozaiki niemieckiego akcentu. Rose Bradwardane, dzika i zarumieniona prowincjonalistka, Scott przedstawia ją w podwójnym świetle – poprzez postrzeganie Rushleya i Waverleya. Tak więc Masza jest dana oczami Shvabrina i Grineva. Obraz życia prowincji powiela się (co jest charakterystyczne dla stale powtarzającego się tematycznie W. Scotta) w innej powieści – „Rob Roy”. „Mądrzy ludzie są rzadkością w naszej okolicy”, ale „jest jeden

wyjątek” – mówią bohaterowie tej powieści („W tym kraju, gdzie mądrych ludzi jest mało” ... „jest jeden wyjątek”). Tym wyjątkiem jest Rashleigh, jak w „naszym buszu” Puszkina – jak mówią bohaterowie – Szwabrin. Inteligentny, dobrze wychowany, prowadzący „ostrą i zabawną” rozmowę, znający języki, wręcz brzydki, bliski typowi melodramatycznego złoczyńcy – taki jest każdy z tych bohaterów. Ale tak jak V. Scott chce zrozumieć twarz bohatera, jego mowę, słowami bohaterki, aby wskazać na jego umysł cechami obiektywności, tak ledwo zauważalnymi ruchami, przez usta Maszy, „mężczyzny ” jest pokazany za Shvabrinem.

Puszkin zachował także tradycyjną intrygę – kłótnię bohaterów porzuconych na pustyni. Złośliwie drwiący Shvabrin rozmawia z dobrym Grinevem o głupocie Maszy, podczas gdy demon-Rashley opowiada Osbaldistonowi o frywolności Diany. Nawet powód kłótni (kpina z wersetów cnotliwego bohatera) został zachowany przez Puszkina, podobnie jak ton własnej kpiny, podpartej archaicznym wersetem, z próżności „poetów”. Na tle nazwiska autora „Dunsiady” – Aleksandra Popy – podane jest tutaj Osbaldiston. A Grinev odczytuje swoje „doświadczenie” na tle nazwisk A.P. Sumarokowa i autora „Telemachidy”. Wydaje się, że zjadliwy Szwabrin uczy się od Rashleya, który drwi z „drugiego Owidiusza w Tracji, który jednak nie ma powodu pisać Tristii”. Diaboliczny szyderstwo Rashleya zostaje wymazane przez V. Scotta kontrastującym humorem życia codziennego (namowa dobrodusznego człowieka – Sir Hildebranda – obu rywali), a „piekielny uśmiech” Szwabrina zostaje przełożony na komiczny plan Iwana Ignatiewicza. rozumowanie. V. Scott podaje kilka nieskończenie długich rozdziałów, zanim doprowadzi sprawę do pojedynku, ale wybrane momenty w scenie pojedynku ponownie sprowadzą Puszkina z powrotem do V. Scotta. Przecież ostatni pojedynek zaczyna się dwa razy, w pierwszym przypadku kończy się komicznie. Słowa kapitana: „Och, moi ojcowie! Jak to wygląda? Jak? Co? Zacznij zabijać w naszej twierdzy!<.... > Palashka, zabierz te miecze do szafy” – przypominają interwencję gospodyni w kłótnię w XI rozdziale „Waverleya”: „Jak! wasze łaski zabijają się nawzajem! - zawołała, śmiało rzucając się między przeciwników i zręcznie zakrywając ich broń swoją kratą - i oczerniać reputację domu uczciwej wdowy, gdy w kraju jest dość wolnych miejsc na pojedynek. Podobną funkcję mają uwagi o pojedynku dobrego człowieka-Jervy'ego w XXVI rozdziale „Rob-Roya”.

Rozdziałem „Pugaczowszczina” Puszkin otwiera kilka rozdziałów swojej własnej powieści historycznej. Romans rodzinny ustępuje miejsca przedstawieniu epoki, która zajmowała poetę w Historii Pugaczowa. W tych rozdziałach, które są szczególnie ważne dla Puszkina, na podstawie dokumentów i osobistych studiów

materiał historyczny jednak wyraźnie przecinają się także wspomnienia z kilku powieści W. Scotta („Waverley”, „Rob-Roy”, „Old Mortal”, „Square Dorward”), czyli właśnie te, które skłoniły Puszkina do romantyzowania swojego materiału historycznego . Dawne zainteresowanie Puszkina powieścią historyczno-społeczną znalazło (o ile pozwalała na to obawa przed cenzurą) najpełniejszy i doskonały wyraz. Szczególnie ważne jest tutaj ukazanie, w jaki sposób Puszkin korzystał z doświadczenia V. Scotta. Obraz napadu na twierdzę był wielokrotnie rozwijany przez W. Scotta. Suche fakty historyczne z epoki powstania, przedstawione historykowi Puszkinowi na stronach studiowanych przez niego archiwów, oraz wrażenia z miejsc, w których działał ich bohater, w żywych obrazach, stanęły przed pisarzem Puszkina ze stron powieści powieści V. Scotta, który opracował już podobne epizody wojen domowych w swojej historii. To nie przypadek, że Puszkin jest teraz zajęty. ponowne przeczytanie ulubiony powieściopisarz.

Przedstawiając oblężenie Biełogorskiej, Puszkin, jak każdy współczesny W. Scottowi, który myśli o takiej sytuacji w powieści historycznej, nie mógł powstrzymać się od przypomnienia osobliwych scen ze Starej Śmiertelności (Starej Śmiertelności), która zbuntowała się przeciwko królowi purytańscy wigowie, oblegający małą fortecę Tilithudlem. W tej najsłynniejszej powieści W. Scotta tendencja (wypowiadana na początku ustami Kleishbotama) do obiektywizmu w przedstawianiu obu stron jest szczególnie charakterystyczna dla autora ogólnie tolerancyjnego – koncepcji, której nie dało się ukryć także przed Puszkinem . Sceny niepokoju, przygotowania do oblężenia (oblężenia) nielicznych mieszkańców Tilithudlem, dowodzonych przez starego wojownika majora Bellendena, utrzymane w tonie dobrodusznego, specyficznie Waltera-Scotta humoru, obrazy wspomnień weterana z poprzednich kampanii o wieść o zbliżaniu się „buntowników”, sceny wysyłania zwiadowców i wezwanie „wszystkich” do broni, samopocieszanie i pocieszanie kobiet – wszystko to było dla Puszkina najcenniejszymi cechami życiowymi, podobnie jak odważna odmowa starszej pani na propozycję swego brata-majora wyjazdu z wnuczką do sąsiedniej twierdzy. W Notatkach Bibikowa Puszkin znalazł suche fakty historyczne dotyczące bohaterstwa kobiet.

U V. Scotta odnalazł intonacje odnalezione już w podobnych okolicznościach przez innego artystę, odpowiadając na nie barwnym rosyjskim językiem swojej Wasylisy Jegorowny (por. u V. Scotta: „żadnego brata, jeśli nasz starożytny zamek wytrzyma oblężenie, Wolę zostać w Niemczech. Uciekałem od tego dwa razy w życiu .... teraz go nie opuszczę, choćbym miał tu zakończyć swą ziemską egzystencję” – Nie, bracie ..... ponieważ dom Auldów ma być naszym domem, zaryzykuję w nim ... Zatrzymam się teraz i zakończę w nim moją pielgrzymkę).

W podobnych odcinkach Puszkin buduje swój własny wizerunek, buduje własną intonację dialogową („I pusty! powiedział komendant. Gdzie jest taka forteca, gdzie nie latają kule? Dlaczego Belogorskaya jest zawodna? Dzięki Bogu, mieszkamy w nim już 22 rok<.... > żyć razem, umierać razem”). Scott trzykrotnie zwraca uwagę na fakt, że działa twierdzy są starego typu, że major i jego pomocnik w chwili zagrożenia musieli je oczyścić.

Puszkin zdaje się podejmować ten cios w sześciokrotnym powtórzeniu o jedynej starej armacie, z której na rozkaz („przejrzeć armatę i ją dokładnie oczyścić”) Iwan Ignatiewicz wyciąga „szmaty, kamyki, frytki, babcie i śmieci wszystkie rodzaje ... Puszkin powraca do humorystycznej aluzji Scotta zawartej w słowach żony komendanta i starca („Co oznaczałyby te przygotowania wojskowe, pomyślał komendant ... Bóg jest miłosierny ... Oczyściłem armatę”), a także półżartem Scotta („w garnizonie zebrało się tylko dziewięciu ludzi, w tym on i Goodail, ponieważ partia rebeliantów cieszyła się w hrabstwie znacznie większą sympatią niż partia rządowa – więcej niż dziewięciu ludzi pod bronią, łącznie z nim i Gudyillem itd.”).

W „Old Mortality” W. Scotta oblężenie zakończyło się pomyślnie i jest kontynuowane. Powieść Puszkina jak zwykle unika „deptania” tej fabuły. Przeciwnie, rozdziały „Atak” i „Nieproszony gość” są skupione, przypominając nieco najlepsze rozdziały W. Scotta z jego innej powieści – „Worek” (porażka) i „Wypad” (wypad). w „Apt. Dorvarde”, do którego przepisy „Córki Kapitana” są tak blisko. Zbiega się tu ze sobą szereg tradycyjnych wątków (bohater ratuje bohaterkę, będąc wraz z nią w rękach zbuntowanych wrogów). Z tego wynikają postanowienia stanowiące ligaturę z tematem przewodnim, działaniami i wydarzeniami ważnymi dla powieści. Bohater mimowolnie okazuje się niemym świadkiem pogromu dokonanego przez wrogów i dla kontrastu porównuje to, co uległo zniszczeniu, z sytuacją wcześniejszą („Trudno sobie wyobrazić zmianę straszliwszą od tej, która nastąpiła w w wielkiej sali zamku Schonwald, w której niedawno Quentin jadł kolację<.... > W tym samym pokoju

gdzie kilka godzin temu duchowni siedzieli na dostojnym, może nawet małym oficjalnym obiedzie, podczas którego półgłosem padły nawet żarty<.... > teraz miała miejsce scena tak dzikiej, szaleńczej hulanki<.... > w górnym końcu stołu, na tronie biskupim, pospiesznie przyniesionym z sali rady, siedział sam groźny Dzik Ardeński”). Poślubić Puszkin ma to samo podejście: „Serce mnie bolało, gdy znaleźliśmy się w znajomym od dawna pokoju, w którym dyplom zmarłego komendanta wciąż wisiał na ścianie, niczym smutne epitafium czasu przeszłego. Pugaczow usiadł na sofie, na której drzemał Iwan Kuźmicz. Tę samą sytuację kontrastu przeszłości i teraźniejszości, charakterystyczną dla powieści o upadku feudalizmu, odnajdujemy także w rozdziale LXIII Waverley, zwanym także Pustkowie (bohater w ruinach Tuli-Veolan wspomina w nim swoje dawne życie, bada ocalałe emblematy starożytnej godności, poszukuje starego barona i jego córki (por. początek rozdziału VIII u Puszkina). Cień szubienicy na placu lub nad rzeką wisi tragicznie nad odpowiednimi rozdziałami Puszkina (rozdziały VII, VIII, „brak”). W tym drugim przypadku Puszkin, podkreślając jednym symbolem wiodące składniki sił „Pugaczewskiej”, wyszczególnił powieszonego jako cudzoziemca, robotnika i zbiegłego chłopa pańszczyźnianego. W. Scott ma coś podobnego. Szubienica na placu jako symbol epoki (dziwniejsza i bardziej przerażająca cecha charakterystyczna tego okresu) jest przedstawiona w książkach Old Mortality, The Heart of Middle Lothian i The Legend of Montrose. W tym drugim przypadku z charakterystycznymi detalami powieszonego („Na środku tego miejsca ustawiono szubienicę, na której wisiało pięć ciał, z których dwóch, jak wskazywało ubranie, pochodziło z nizin, a trzy inne ciała były owinięte w swoich góralskich kocach”). Puszkin zachowuje także paralelizm obu wątków powieści Waltera-Scotta (temat rabunku, morderstwa i uczty, podany jako szkic wydarzeń historycznych, splata się z wątkiem prywatnym – zwykłym epizodem wojny: pokojowo nastawionym mieszkańcem ukrywa bohaterkę w czasie powstania). Scott („Qu. Dorward”) ukrywa bohaterkę przed Dzikiem, pod postacią swojej córki, jak na ironię narysowanej przez autora, mieszczańskiego pawilonu; Puszkin ukrywa Maszę przed Pugaczowem pod przykrywką swojej siostrzenicy, księdza Gerasima.

Praca Puszkina nad Historią Pugaczowa, w szczególności notatki ołówkiem w Notatkach Bibikowa, pokazują, jak starannie Puszkin zebrał momenty bohaterstwa nieznanych Kamieszków, Woronowów, Kałmyków, już w Historii, próbując podać odpowiadające im epizody

charakter artystyczny i dramatyczny. W ogóle konsekwentna bliskość systemu powieści W. Scotta, bohaterska reakcja skromnego pana Jerviego („Rob-Roy”, XXII), śmiałe odpowiedzi wigów („Stary Śmiertelnik”) i najodważniejsza potępienia strasznego Dzika de la Mark Bishop (Q. Dorward, XXII). Puszkin opierał swoje historycznie dane przepisy na podobnych, gotowych precedensach literackich.

Ale nie wystarczy powiedzieć, że Puszkin przejmuje sytuację od V. Scotta – bohatera w obozie wrogów (jak mówi na przykład B. V. Neiman). Co ważniejsze, aby ocalić ukochaną dziewczynę, bohater zmuszony jest chwilowo dołączyć do szeregów wrogów. Tutaj Puszkin zbliżył się do głównego dla niego tematu zajęć Córki Kapitana. Historia dała mu suchą historię – może tutaj jest główny węzeł pre-Waltera-Scotta, ogólna fabuła powieści – „Potem sprowadzili kapitana Basharina. Pugaczow, nie mówiąc mu ani słowa, kazał powiesić i on (podkreślenie moje. D.I.). Ale schwytani żołnierze zaczęli o niego pytać. Gdyby był dla ciebie miły, powiedział oszust, wtedy mu wybaczam(podkreślił Puszkin) i kazał mu, podobnie jak żołnierzowi, obciąć włosy jak kozak ... „Basharin (i który był w planach) po serii odrzuconych awanturniczych planów został Grinevem, a odcinek zakończył się powieścią („Powiesić go!” powiedział Pugaczow, już na mnie nie patrząc. Założyli pętlę moja szyja”), ale romantyczną motywacją było już „kilka słów” wypowiedzonych Pugaczowowi przez Szwabrina „przyciętych w okrąg i w kozackim kaftanie”. Moment wstawiennictwa żołnierzy pozostał w zdaniach: „Nie pukaj, nie pukaj”, ale romantycznie został usprawiedliwiony wstawiennictwem Savelicha.

Puszkin był szczególnie zainteresowany zarówno swoimi badaniami historycznymi, jak i powieścią historyczną na temat zachowania szlachty w regionie Pugaczowa. Ostatecznie u Szwabrina podał typ „nikczemnego” z punktu widzenia swojej klasy zdrajcy, u Grinewa typ zdrajcy mimowolnego. Motyw „zdrady” wyraźnie zainteresował Puszkina nie tylko w powieści, ale także w „Historii”. Rozumieją się wzajemnie. Przypadki „haniebnego miłosierdzia wobec oficerów” są wielokrotnie podkreślane w „Historii Pugaczowa”: w rozdziale 2, w opowieściach o Minejewie, w opisie podwójnej zdrady Pierfilewa (nie bez powodu najwcześniejszy „plan” powieści zaczyna się w tym sensie od szczególnie znaczących nazw: „Shvanvich - Perfilyev”). Moment zdrady zaakcentowany jest zarówno w tekście, jak i w przypisie do rozdziału VIII oraz w aneksach:

ale oczywiście najbardziej uderza to w roli Michaiła Aleksandrowicza Szwanwicza (Szwanowicza) rozpatrywanej przez Puszkina i jego roli, zwłaszcza w późniejszej notatce do rozdziału VII.

Szczególnie ważne jest zrozumienie zapisków Puszkina znajdujących się w jego osobistym egzemplarzu „Notatek Bibikowa”: większość z nich poświęcona jest kwestii zdrady szlachty przez jej klasę. Również tutaj fakty tego rodzaju są uparcie gromadzone i rozważane przez Puszkina. To są oznaczenia na stronach 254, 259; znaki ołówkiem: „?, NB” – przy słowach: „nie zdradził ani jeden szlachcic”; miejsce później zaznaczone tuszem i zakładką, a także inne miejsca tego samego rodzaju, dotyczące chwil „zwątpienia, a nawet zdrady stanu” (s. 262, 271). Dwie warstwy śladów atramentu i ołówka zdają się odzwierciedlać pracę powieściopisarza i historyka, którzy dwukrotnie przeglądają tę samą stronę, aby uwierzyć sobie nawzajem.

Jednocześnie Puszkin wyraźnie sprzeciwił się półoficjalnej historii, która próbowała zaciemnić takie fakty.

Waverly jest zmuszony po cichu uczestniczyć w egzekucji swojego przyjaciela - Jacoba Fergusa, podobnie jak Grinev, który czuje „bezużyteczność wstawiennictwa” podczas egzekucji swoich przyjaciół. Na zderzeniu obowiązku i miłości, tu i tam, balansuje cała powieść.

Niemiecki badacz W. Scott słusznie zauważa: „Sicher ist Waverley kein psychologischer Roman in modernem Sinne, aber doch fast der einzige, in dem Scott es ernstlich versucht, den Helden durch die Berührung mit der Welt zu läutern und zu vertiefen” i nie tylko: „Dass „Waverley” jest również Charakterproblem gedacht ist, ergiebt sich schon aus ungewöhnlichen Sorgfalt, mit der Scott die psychologische Fundamentierung aufführt”.

Jest niezwykle ciekawe, że sam W. Scott nie tylko daje psychologiczny obraz stanu ducha bohatera, ale także podkreśla w XXV rozdziale Waverleya, podobnie jak Puszkin w motto, główną ideę powieści, grając na koncepcje „Waverley Honor” i „Wawering honor”, ​​tj. „honor Waverley” i „zmienny honor”.

Charakterystyczne jest, że podobnie jak Córka Kapitana, Waverley również ma wspólny motto (zaczerpnięte od Scotta z Szekspira), ujawniające ten sam główny temat: „Jakiemu królowi służysz, próżniaku? odpowiedz albo giń!”

Rob-Roy, Balfour i Fergus – wrogowie klasowi, polityczni czy religijni bohaterów W. Scotta są subiektywnie ich przyjaciółmi-dobroczyńcami. A Puszkin daje swojego historycznego bohatera – Pugaczowa. „w domu” eksponując tę ​​technikę słowami: „rozstawanie się z tym człowiekiem, potworem, złoczyńcą dla wszystkich oprócz mnie samego ... ' i 'Dlaczego nie powiedzieć prawdy. W tym momencie przyciągnęła mnie do niego silna sympatia. W istocie związek Griniewa i Pugaczowa opiera się na łańcuchu szans, przysługi za przypadkową przysługę, szczerości za szczerość, hojnych „napadach” Pugaczowa. Na drabinę propozycji Pugaczowa Grinew odpowiada drabiną odmów. Okazuje się, że w tej błyskotliwej w swej życiowej prawdzie scenie odpowiedzi półwięźnia, pół gościa Grinewa stają się coraz bardziej „bezczelne”, nie do pokonania, słowa Pugaczowa są coraz bardziej zgodne („Albo ty nie wierzcie, że jestem wielkim władcą ... Służ mi ... obiecaj przynajmniej, że nie będziesz mi służyć ... Idź sobie ... „). Wola silnych zostaje sparaliżowana, poddaje się, krok po kroku ustępuje przed szczerością, która ostatecznie męczy Grinewa „psychicznie i fizycznie”. Jest to wzór czysto Puszkina, ale wyhaftowany na płótnie tradycji Waltera-Scotta (por. także przekomarzanie się, zaproszenia na drinki, uczty na weselu bohatera, wykonane przez Dzika w podobnej sytuacji na „Dorward Square”, z podobny wizerunek Pugaczowa).

Rozdziały Córki Kapitana – „Aresztowanie” i „Proces” – bezpośrednio nawiązują do podobnie nazwanych rozdziałów „Przesłuchanie” (Rozdział XXXI, Badanie) i „Spotkanie” (XXXII) w Waverly, gdzie bohater staje się ofiarą jego „przyjazne” stosunki z „buntownikami”: opłakuje się go jako członka godnej rodziny, oskarża się go o szerzenie ducha buntu i buntu wśród żołnierzy powierzonych swoim przełożonym, o dawanie przykładu dezercji („jesteście oskarżony o szerzenie buntu i buntu wśród ludzi, którym dowodziłeś i dawanie im przykładu dezercji”). Waverley, podobnie jak Grinev, próbuje szczerze usprawiedliwić się z oszczerstw, ale całość dowodów jest przeciwko niemu. To tutaj Puszkin, podobnie jak prawnik V. Scott, kondensuje te dowody, aby stworzyć iluzję perswazji „zdrady”. Waverly i Grinev próbują nawiązać do listów swoich znajomych, ale przez przypadek listy ich „odsłaniają”. Co charakterystyczne, gdy oskarżenia obrażające Waverleya doprowadzają go do rozpaczy, zapowiada, że ​​„nie będzie już odpowiadał, ponieważ wszystkie jego szczere, szczere zeznania są obrócone przeciwko niemu”.

W końcu Waverly całkowicie milczy, nie chcąc skrzywdzić swoich przyjaciół i zadzwonić do Flory i Rose („I rzeczywiście nie wspominając o niej ani Rose Bradwardine w trakcie swojej narracji”).

Podejrzenia, że ​​Grinew został wysłany do Pugaczowa „od dowódców Orenburga”, są najwyraźniej tak samo uzasadnione, jak wyrzuty drugiej strony dotyczące „dziwnej przyjaźni” z Pugaczowem. Logika Biełoborodowa jest na zewnątrz równie „przekonująca”, jak logika „przesłuchującego” dworu Katarzyny. Na jej tle Shvabrin ma okazję oskarżyć Grineva o szpiegostwo.

W ten sposób Puszkin wykorzystał do własnych celów romantyczną intrygę W. Scotta - okoliczność pokazująca, że ​​jego punkt widzenia na Grinewa był taki sam, jak W. Scotta na Waverley: fatalny splot okoliczności przynosi uczciwy, ale osobę o słabej woli na stanowisko prawnie określane jako „zdrada stanu”. Ale nie jest jeszcze zdrajcą.

Jest rzeczą zupełnie naturalną, że korelacja Córki Kapitana z powieściami Waltera Scotta nie ogranicza się do wskazanych najważniejszych zbliżeń. Inne serie mniejszych analogii są nawleczone na główne zbieżne wątki narracji. List Marii Iwanowny do Grinewa z Biełogorskiej jest nieporównanie bardziej zwięzły, bardziej wyrazisty i tragiczny niż list Róży do Waverleya, ale funkcja obu listów w powieści jest podobna, podobnie jak funkcja opisów rady wojskowej. Uratowanie przez Grinewa związanego ojca przypomina XXIII rozdział Peverila z Pik, podobny epizod z niespokojnej epoki XVII wieku.

W „Old Mortality” (rozdział XXII) następuje porównanie z gryzącymi psami kłócącymi się i rozdzielanymi przez przywódcę (Balfour Burley) swoich wspólników (Ketldruml i Poundtext). Przypomina kłótnię rozdzieloną przez Pugaczowa i porównaną do kłócących się „psów” Chlopushiego i Biełoborodowa.

Przesłuchanie Grinewa przez Pugaczowa w sprawie Orenburga przywodzi na myśl pewne fragmenty przesłuchania kapitana Daldgetty'ego (z Legendy o Montrose), który ukrywa liczbę swoich żołnierzy i narzeka na zaległości. Wiemy, że Puszkin uważał wizerunek Daldgetty'ego za „świetnie przedstawiony”. W tym obrazie chełpliwego i śmiałego, gadatliwego i przebiegłego, bezceremonialnego i zużytego wojownika, przysypującego swoje przemówienie łacińskimi cytatami i odniesieniami do żyjących i zmarłych generałów, którzy go znali, Puszkina najwyraźniej urzekła wierna typowości:

barwna mowa i humor. Osobne momenty związane z tą postacią można oczywiście przywołać podczas pracy nad Córką Kapitana. Puszkin wspomina: „Wydaje mi się, że słyszysz, jak dzielny kapitan Dalgetty narzeka na zaległości i niepłacenie pensji”.

Podobne podobieństwa można łatwo mnożyć, ale nie o to tu chodzi. Ważne było dla mnie pokazanie, że główne tendencje ideowe i stylistyczne „Córki kapitana” pokrywają się z tendencjami odmiennymi w powieściach Scotta. Na podstawie opowiadań W. Scotta o feudalnym obowiązku i honorze Puszkin rozwiązał kwestię obowiązku i szlachetnego honoru w czasach Pugaczowa. Materiał ten pośrednio zweryfikował kwestię własnego postępowania ideologicznego Puszkina w jego czasach. Potępiając Szwabrina, usprawiedliwił Grinewa. Potępiając rosyjski bunt ustami Grinewa, nie bał się wyrazić współczucia dla Pugaczowa ustami tego samego Grinewa. Jednocześnie dla analizy poglądów samego Puszkina istotne jest, aby nie wprowadzał on do drukowanego tekstu „pominiętego rozdziału”. Najprawdopodobniej strach przed przedstawieniem obrazu buntu chłopów pańszczyźnianych posiadłości Grinevs (fabuła była znacznie bardziej obsceniczna niż ogólny obraz „Pugaczowa”). Ale jednocześnie, najwyraźniej nieprzypadkowo, z drukowanego tekstu wyrzucono zakończenie: „Ci, którzy knują wśród nas niemożliwe zamachy stanu, są albo młodzi i nie znają naszego narodu, albo ludzie o twardym sercu, którzy cudzą połowę głowy, a nawet własną szyję – grosz”. Najwyraźniej, gdyby ten rozdział został opublikowany, wersety te miałyby znaczenie obronne. Po usunięciu obrazu buntu chłopskiego Puszkin nie musiał dokonywać ataku na planujących zamachy stanu.

Czerpiąc z nowego materiału, świadomie nie poruszam tutaj kwestii powiązań Córki Kapitana z Sercem Middle Lothian (Edinburgh Dungeon), gdyż powiązania te już mocno, choć nie bez trudności, weszły już do świadomości historyków literatury. Z drugiej strony uważam je za mniej ważne i tylko przypadkowo przykuły uwagę rosyjskiej krytyki od niepamiętnych czasów. O wiele bardziej znaczące są zbliżenia z W. Scottem dotyczące głównych wątków powieści. Sam Puszkin jasno nakreślił zespół prawdziwych faktów, które stanowiły rdzeń „Córki kapitana”.

Wyjaśniając cenzorowi okoliczności powstania fabuły swojej powieści, Puszkin napisał 25 października 1836 r.: „Imię dziewczyny Mironowej jest fikcyjne. Podstawą mojej powieści jest legenda, którą kiedyś usłyszałem, że jeden z oficerów, który dopuścił się zdrady stanu i wstąpił do bandy Pugaczowa, został przez cesarzową ułaskawiony na prośbę starszego ojca, który rzucił się jej do stóp. Jak widać, powieść odeszła daleko od prawdy. .....

Jak wynika z „planów”, Puszkin początkowo uważał się za wierny tradycji („Ojciec poprosi Katarzynę”). Jednak potem rozwiązanie

powieść była znacznie bliższa W. Scottowi. Nie ojciec, nie Orłow, ale bohaterka została petentką bohatera. Mimo to, choć okazało się, że powieść nosi tytuł jej imienia, jej znaczenie dla Puszkina zostało wyraźnie sformułowane nie w tytule, ale w motto.

„Błaganie o przebaczenie” – z motywu głównego stało się jedynie rozwiązaniem części romantycznej.

Dlatego w tym ostatnim odnotuję jedynie momenty, które umknęły uwadze badaczy.

Podając próbkę dialogu, Puszkin zauważa: „Rozmowa Anny Własjewnej była warta kilku stron notatek historycznych i byłaby cenna dla potomności”. Tutaj Puszkin, porównując mowę potoczną ze wspomnieniami, jest wyraźnie bliski swoim własnym uwagom na temat dialogu V. Scotta. Przypomnijmy sobie także pamiętnik Puszkina: „18 grudnia. Wszystko opiszę szczegółowo na korzyść przyszłego Waltera Scotta. 8 stycznia<1835 г.>„Uwaga dla potomności”<... > luty. – Nie zajmuję się dworskimi plotkami. Shish dla potomstwa.”

Zbliżając się do opisu spotkania Jenny z księciem, a zwłaszcza z królową Karoliną, Puszkin ponownie powraca do chwytu Waltera-Scotta, którego użył już w Piotrowskim Wrzosowisku - przedstawia Katarzynę przy jej pierwszym występie jako damę „w nocnej czapce i marynarkę”, potem jako „nieznana pani”, „która była na dworze”. Jak pokazują plany Córki Kapitana, Puszkin pierwotnie zamierzał umieścić Diderota („Diderot”) w orszaku Katarzyny. Funkcja wprowadzenia do powieści postaci Diderota jest doskonale wyjaśniona w systemie powieści Waltera-Scotta, gubiąc w nim swoją „niespodziankę”. Walter Scott zwykle umieszczał w orszaku swoich monarchów wybitnych pisarzy swojej epoki. W ten sposób Szekspir i Rowley trafiają do orszaku Elżbiety wraz ze Spenserem w Kenilworth; Argentyna – na dworze Karola („Anna Geierstein”). Co charakterystyczne, sam Puszkin błędnie zidentyfikował Miltona jako osobę, która spotkała Cromwella w Woodstock (właściwie o Miltonie jest tam tylko mowa).

Maniera Waltera-Scotta znalazła zastosowanie w rosyjskiej powieści historycznej i związanej z nią historii. Łażecznikow w nieatrakcyjny sposób przedstawił postać Trediakowskiego w Lodowym Domu, co spowodowało żarliwe wstawiennictwo Puszkina za tym ostatnim (list z 3 listopada 1835 r.), nawet Gogola w „Nocy Bożego Narodzenia”, dotykając „historycznego” momentu, przyniesionego przez Ekaterinę Fonvizin w swoim orszaku.

Być może te precedensy spowodowały, że „wymagający artysta”, ważąc wartość odbioru w ostatecznej wersji, powstrzymał się od „efektu” rysowania „zagorzałego Diderota” obok Katarzyny. Ciekawe, że manierze de Vigny'ego w „Świętym Marsie” Puszkin przeciwstawia się „naturalnemu przedstawieniu” „biednego W. Scotta” właśnie w tym miejscu.

Próbując pokazać Ekaterinę „w domu”, Puszkin ostatecznie został zmuszony do przedstawienia jej wizerunku w tradycyjny sposób.

półoficjalny, niemal lubocki ton jako wizerunek łaskawej królowej, widoczny oczami szlachetnych bohaterów. Obraz ten stoi w rażącej sprzeczności ze zwykłymi ostro negatywnymi opiniami samego Puszkina na temat „zdeprawowanej cesarzowej” („Ale z biegiem czasu historia<... > ujawni okrutne działania swego despotyzmu pod płaszczykiem łagodności i tolerancji<... > głos uwiedzionego Woltera nie uratuje jej chwalebnej pamięci przed klątwą Rosji”). Oczywiste jest, że bez warunkowo liściastej twarzy Puszkin nie mógł nawet pomyśleć o wydaniu swojej powieści do druku. Widać to już w jego korespondencji z cenzorem.

Największa trudność odwrotnego rodzaju stanęła Puszkina w kwestii portretowania Pugaczowa. Jedynym sposobem, aby zakazaną postać Pugaczowa nie przedstawić jako „złoczyńcy”, było ukazanie go jako tradycyjnego romantycznego „złodzieja”. „Nieznajomy”, który po raz pierwszy spotyka się na drodze, „tajemniczy przewodnik”, który korzysta z usług bohatera, a następnie zrzuca jego maskę i w chwili sił z kolei pomaga bohaterowi – takie opcje dla „szlachetnego” rabuś” w twórczości V. Scotta (Rob Roy, Burley i in.).

Wizerunek góralskiego przywódcy Rob-Roya, wypowiadającego się barwnymi powiedzeniami i przysłowiami Szkota, współczującego jego inteligencji i odwadze, a z kolei życzliwego młodemu bohaterowi („Pokazałbym każdemu innemu, co to znaczy stawić mi opór; ale ja jak ty, młody człowieku”), chociaż i strasząc go swoją „żądliwością krwi” – ​​właśnie takiego literackiego obrazu potrzebował Puszkin, za którym można było ukryć Pugaczowa. Rob-Roy jest gościnny, chroni bohatera przed towarzyszami, nie stroni od ukrywania aluzji przed przyjaciółmi, wygłasza tyrady w obronie uciśnionych „krwawymi prawami”. Osbaldiston niechętnie korzysta ze swoich smakołyków, ale jest zmuszony przyjąć od niego większe przysługi.

Pokazując najpierw Pugaczowa pod postacią „podróżującego” bystrego „mużika” z subtelnym zacięciem włóczęgi, Puszkin następnie uważnie rozmyślał nad dwoistością wrażenia, jakie wywierał. „Jego wygląd wydawał mi się cudowny<.... >żyjesz wielkimi oczami i uciekasz. Jego twarz miała wyraz raczej przyjemny, ale łobuzerski” – takie jest pierwsze wrażenie. Drugie, wprawdzie podane na tle epitetów „łotr” i „oszust” i ten sam „wyraz łobuza”, ale jednocześnie jeszcze bardziej stanowczo podkreśla: „Jego rysy, regularne i raczej przyjemne, nie pokazać coś okrutnego<.... > zaśmiał się i to z taką nieudawaną wesołością, że ja, patrząc na niego, zacząłem się śmiać, nie wiedząc dlaczego. Pugaczow Puszkina jest wesołym dobroczyńcą, który pamięta, że ​​„dług spłata jest czerwony” i nie pozwala na „samowolę i obrażanie ludu”.

Taka interpretacja człowieka przedstawianego tradycyjnej szlacheckiej świadomości jako „zdrajcy, wroga i tyrana” mogła zostać osiągnięta jedynie

pod ochronną formą literackiego obrazu „szlachetnego zbójnika”. Puszkin, jakby zapominając, że przedstawia buntownika Pugaczowa, „przeklętego przez Kościół”, przedstawił swemu szlachetnemu czytelnikowi między wierszami takie sformułowania tego buntownika: „którego celem było obalenie tronu i eksterminacja rodziny szlacheckiej ”; „Widzisz, że nie jestem jeszcze takim krwiopijcą, jak mówią o mnie twoi bracia”. Co więcej, Grinev, wdzięczny Pugaczowowi, oświadcza w imieniu swoim i Maszy: „A my, gdziekolwiek jesteś i cokolwiek ci się stanie, każdego dnia będziemy modlić się do Boga o zbawienie twojej grzesznej duszy”. ..... „ Tak więc nasycenie powieści literackim materiałem Waltera-Scotta pozwoliło Puszkinowi dojść nawet do tej niesamowicie brzmiącej sytuacji: szlachcic w każdych okolicznościach codziennie modli się o ... Pugaczow! I po raz kolejny Puszkin podkreśla dwoistość wizerunku Pugaczowa: „Nie potrafię wyjaśnić, co czułem, rozstając się z tym okropnym człowiekiem, potworem, złoczyńcą dla wszystkich oprócz mnie samego. Dlaczego nie powiedzieć prawdy? W tym momencie przyciągnęła mnie do niego silna sympatia.

Pugaczow Puszkina opiera się oczywiście na materiałach i wyobrażeniach o żywym, historycznym Rosjaninie Pugaczowie i w tym sensie nie ma on nic wspólnego z romantycznymi bohaterami - rabusiami W. Scotta. Byłoby śmieszne i absurdalne, gdyby zebrano ich jak najwięcej obrazy tylko w płaszczyźnie genetyczno-literackiej, gdyż nawet zbliżenie Kaleba i Savelicha jest możliwe, ponieważ podobieństwo polega na obrazach, jakie daje samo życie, w istocie bardziej decydujących niż ich literackie zapośredniczenia. Puszkin doskonale zna swojego historycznego rosyjskiego bohatera; Puszkin przedstawia go jako żyjącego współczesnego Rosjanina i łączy go oczywiście z bohaterami Waltera Scotta Inny typ, ponieważ oczywiście stosunek V. Scotta do wszystkich jego „szlachetnych rabusiów” jest zupełnie inny od stosunku Puszkina do prawdziwego Pugaczowa. Ale Puszkin świadomie umieszcza swojego Pugaczowa w literaturze zaprowiantowanie„szlachetni rabusie” W. Scotta. Niech te postanowienia zostaną podane do wiadomości publicznej. Puszkin nie waha się w tych rozdziałach podkreślać swojego świadomego związku z „starymi powieściopisarzami” i tutaj, na wzór Waltera Scotta, wymyśla epigrafy, przypisując je innym pisarzom. Na tle tej literackości „złoczyńca” przeklęty przez Kościół został po raz pierwszy przedstawiony w rosyjskiej powieści historycznej. Możliwość ujawnienia jego prawdziwego związku z Pugaczowem Puszkinem niewątpliwie zawdzięcza systemowi artystycznemu powieści Waltera-Scotta.

Rysowano go „po ludzku”, nie tylko jako „doradca” czy po prostu opowiadający „bajkę kałmucką”. Już w tragicznym momencie egzekucji Pugaczow rozpoznaje w tłumie Grinewa. „Rozpoznał go w tłumie i skinął głową” (w szkicu rękopisu: „rozpoznał go w tłumie, migający„) z jego głową, którą minutę później, martwą i zakrwawioną, pokazano ludziom”.

Przedstawiając czytelnikowi swojego Pugaczowa oczami Griniewa, podzielonego i niezdecydowanego (jak bohaterowie Waltera-Scotta), Puszkin znalazł w ten sposób okazję do utrwalenia w powieści historycznej wizerunku przywódcy rewolucji chłopskiej, który wewnętrznie mu się podoba, bez czernienia go czarną farbą.

Korespondencyjny znajomy W. Scotta i przyjaciel Puszkina, Denis Davydov, 3 października 1833 roku napisał do Jazykowa w liście o „tajemnicy pojawienia się Puszkina” w prowincjach kazańskim i orenburskim, proponując ułożenie „jakiejś powieści, w której zagra Pugaczow”. „Być może zobaczymy coś zbliżonego do Waltera Scotta; do dziś nie psuje nas jakość, lecz dusi nas ilość powieści”. A 7 listopada (list do Jazyków, którzy właśnie odwiedzili Puszkina): „Cieszę się serdecznie, że P. wziął się do pracy” (czyli jego „inspiracje”). Oczywiście, że Puszkin napisał powieść, którego bliskość do W. Scotta była przez wielu uważana.

Skończywszy korektę Historii Pugaczowa, Puszkin najwyraźniej jesienią 1834 roku ponownie podejmuje się redagowania Córki kapitana w Boldin i właśnie w tym czasie pisze do żony; „Czytanie Waltera Scotta” (koniec września). 19 października pisze do Fuchsa: „Jestem cały w prozie”. Jesienią następnego roku (21 września) od Michajłowskiego informuje żonę: „Wziąłem od nich<Вревских>Waltera Scotta i przeczytaj go ponownie. Żałuję, że nie zabrałem ze sobą angielskiego” i po dwóch, trzech linijkach: „Zaczyna się jesień. Może usiądę.” Oczywiście w myślach o „Córce Kapitana” bodźcem był W. Scott. I po 4 dniach znowu: „Czytam powieści W. Scotta, z których jestem pełen podziwu” i dalej: „Wyobraźcie sobie, że nadal nie napisałem ani jednej linijki”. Tak więc Puszkin czytał te dni Niektóre powieści Scotta (prawdopodobnie w tłumaczeniu na język francuski). Kilka dni później: „Jadę do Trigorskoje, szperam w starych książkach<.... >, ale nie myślę o pisaniu ani poezji, ani prozy. Wreszcie 2 października: „Od wczoraj zacząłem pisać<.... > Może się pod tym podpiszę.

Dla Puszkina ważne było nadanie wizerunku mężczyzny, powiązany z Pugaczowem („dziwna przyjaźń”). Można to było zrobić jedynie na materiale literackim, znajomym, znanym, romantycznym. Tutaj Puszkin zwrócił się do W. Scotta i za dobrze znanymi współczesnymi literackimi obrazami bohaterów między dwoma obozami potrafił pokazać swojego bohatera, jak pisze w jednym z planów Córki Kapitana, „w obozie Pugaczowa” , a przez niego pokazać samego Pugaczowa.

Powieść, w której po raz pierwszy pojawił się Pugaczow, mogła zostać zrealizowana jedynie jako powieść o Grinewie i córce kapitana. W ten sposób Pugaczow na zewnątrz wpadł w ochronną rubrykę epizodycznego bohatera „notatek rodzinnych” – „romantycznego bandyty”, poprzez serię powieściowych „dziwactw” - wypadków, który zbliżył się do Grinewa.

W Historii Pugaczowa Puszkin został oczywiście pozbawiony tej możliwości, zmuszony do podejścia jedynie jako historyk. Ale prawdziwego życia badanej przez niego przeszłości Rosji nie można było wyczerpać dla Puszkina w jednej prezentacji historyka. Przecież artysta Puszkin, mówiąc własnymi słowami (1833), przede wszystkim „pomyślał kiedyś napisać powieść historyczną sięgającą czasów Pugaczowa” i, jak sam wyjaśnił w 1836 r., powieść ta opierała się na legenda „jakby jeden z oficerów, który zdradził swoje obowiązki i przeszedł do bandy Pugaczowa, został ułaskawiony przez cesarzową na prośbę starszego ojca ... Sam Puszkin również podkreślił element fikcji: „Powieść, jak zobaczysz, odeszła daleko od prawdy”. Rzeczywiście, dopiero w powieści Puszkin mógł w pewnym stopniu ujawnić swój prawdziwy stosunek do wizerunku oficera, który podszedł do Pugaczowa, i do żywego obrazu samego Pugaczowa - bystrego i żywego, „niesamowitego” i „cudowny”, zimnokrwisty i odważny, szlachetny, nawet na zewnątrz „całkiem przyjemny” i chwile natchnionego, choć zawsze realistycznie prostego, przywódcy ludowego. Pod przykrywką zwykłych przepisów powieści historycznej (Waltera-Scotta), oficjalnie polecanej Puszkinowi od czasów Borysa Godunowa jako gatunek lojalny, Puszkin był w stanie zasugerować, przynajmniej ustami Grinewa, co do własnych punktów. widoku.

Chodzi nie tylko o to, że Córka Kapitana, jak powiedział Czernyszewski, wyrosła bezpośrednio „z powieści Waltera Scotta”, ale chodzi o to, że Puszkin potrzebował tego nawiązania do swojej powieści, której idei również nie mógł wyrazić jako historyk ani jako powieściopisarz żadnego innego gatunku.

Jeśli czytasz Córkę Kapitana bezpośrednio po którejkolwiek powieści fabularnej Scotta, widzisz: wiele sytuacji jest podobnych, wiele szczegółów jest podobnych, wiele rzeczy nieuchronnie przypomina V. Scotta, ale ogólnie rzecz biorąc, powieść, zadania jej konstrukcji , jego znaczenie, zostały zaczerpnięte z rosyjskiej rzeczywistości, z naszej historii, obrazów - innych, zasadniczo nowych, wyższych artystycznie. Tak jak w wierszu lirycznym Puszkin zwraca się zawsze do poety drugorzędnego lub pierwszorzędnego, aby pokazać siebie, swoją myśl, swój zwrot artystyczny, tak w Córce kapitana Puszkin potrzebuje tradycji literackiej, aby wlać w nią niespotykaną dotąd treść, aby dawaj nowe myśli, dawaj własne obrazy artystyczne. Charakterystyczne dla całej prozy Puszkina obrazy nieznanych, ale bohaterskich małych ludzi, znalazły swoje uzupełnienie w obrazach Savelicha, Mironowów i Grinevów. Wieloletnie pragnienie Puszkina, by wcielić się w protestanckiego bohatera, spełniło się. Jego miejsce zajął prawdziwie historyczny, ludowy bohater,

„Rosyjska starożytność”, 1884, XLIII, s. 142-144.

Obecnie biblioteka Puszkina w języku francuskim zawiera jedynie „Woodstock” i „Peveril” z powieści Scotta, podczas gdy biblioteka Trigorskiego zawiera „La jolie fille de Perth” i „Histoire du Temps des Croisades”.

Blok „historyczny” Programu Edukacji Literackiej MIROS w klasie 7 rozpoczyna się studium powieści „Ivanhoe” angielskiego pisarza romantycznego W. Scotta. W ramach tego bloku uczniowie będą musieli zrozumieć cechy gatunku powieści historycznej, zastanowić się nad cechami postrzegania i obrazu „dawno minionych dni” V. Scotta, A. S. Puszkina, M. Yu. Lermontowa.

Pierwsze pytanie, które należy zadać chłopakom, brzmi: co sprawia, że ​​przypisujemy do gatunku historycznego tak różne dzieła, jak powieści „Iwanhoe” i „Córka kapitana”, wiersz „Pieśń o kupcu Kałasznikowie” (wszystkie te dzieła są studiowane w jednym bloku)?

Akcja powieści „Ivanhoe” rozgrywa się w XI wieku, Wydarzenia buntu Pugaczowa, które stały się podstawą „Córki kapitana”, są oddalone o ponad sześćdziesiąt lat od czasu jej napisania; w „Pieśni o kupcu Kałasznikowie” Lermontow przenosi czytelnika w epokę panowania Iwana II. Straszny. Oczywiście najważniejsze jest to, że dzieła historyczne powstają znacznie później niż opisana w nich epoka. Daje to autorom możliwość spojrzenia na wydarzenia historyczne z pewnego dystansu czasowego, aby zrozumieć to, co wydarzyło się w nowy sposób. Pisarze opierają się na przestudiowanych dokumentach historycznych, a w dziele pojawiają się realia przeszłości, szczegółowo opisano życie ludowe i zwyczaje. Autor broni indywidualnego spojrzenia na wydarzenia z odległej przeszłości, opiera się na własnej koncepcji historycznej, w taki czy inny sposób wyraża swój stosunek do prawdziwych postaci historycznych. Jednakże oddalenie w czasie nie przekreśla aktualności problematyki dzieła historycznego.

Zastanawiając się nad cechami gatunku, powieść historyczną można porównać ze starożytną kroniką rosyjską czy kroniką zachodnioeuropejską. Co je łączy i czym się różnią?

Przede wszystkim narracja dotyczy wydarzeń z przeszłości, ale kroniki i kronika sprawiają wrażenie niezależnej, obiektywnej narracji. Kronikarz niczego nie komponuje, opowiada o tym, co jego zdaniem wydarzyło się naprawdę. Opowiada konsekwentnie i szczegółowo, starając się stworzyć systemowy, holistyczny obraz świata. Kronika przypomina pamiętnik osobisty, nie jest jednak poświęcona życiu jednostki, ale historii niektórych ziem, panowaniu władców europejskich i życiu ludu w różnych okresach rządów. W powieści historycznej fikcja i fakty historyczne są ze sobą ściśle powiązane, działają prawdziwe postacie historyczne i fikcyjne postacie.

Tak więc, studiując powieść W. Scotta, postaramy się dowiedzieć, z jakiego punktu widzenia autor rozważa historię, jak historia i fikcja przeplatają się w powieści, jak średniowiecze wydaje się czytelnikowi w wizerunek angielskiego pisarza romantycznego.

Mówiąc o powieści „Ivanhoe”, warto pomyśleć także o tym, jakie przejawy romansu rycerskiego można w niej odnaleźć. Studenci znają już fragmenty artykułu A. D. Michajłowa „Powieść (dzieło nieśmiertelne) i opowieść o późnym średniowieczu” (artykuł w całości ukazał się w 22. tomie BVL „Średniowieczna powieść i opowiadanie”). Tym samym cechy gatunku powieści historycznej w porównaniu z annałami (kroniką) i romansem rycerskim średniowiecza staną się dla studentów bardziej oczywiste.

Uczniowie zauważą podobieństwo rycerza Ivanhoe do bohaterów powieści rycerskiej. Powieść Scotta (dzieło nieśmiertelne) pełni funkcję „popularnonaukową”, przekazując informacje historyczne o życiu średniowiecznej Anglii, łączy w sobie opowieści o krucjacie i kodeksie honoru rycerskiego, w centrum powieści znajduje się romans. Następnie zachęcamy uczniów do zastanowienia się, dlaczego powieść „Ivanhoe” nie jest powieścią rycerską. Po pierwsze dlatego, że została napisana w XIX wieku, a nie w średniowieczu, a po drugie nie ma w niej nic fantastycznego ani magicznego, a przed czytelnikiem wyłania się malowniczy obraz wydarzeń historycznych. Powieść opiera się na tradycyjnym dla V. Scotta splocie miłości i intryg politycznych. W centrum opowieści znajduje się zakochana para – rycerz Ivanhoe i Lady Rowena, których los i dobro zależą od biegu historii.

Co decyduje o szczęściu kochanków? Jaki będzie obrót wydarzeń historycznych, kto zwycięży w historycznym konflikcie. Kim są jego uczestnicy? Konflikt toczy się pomiędzy dwoma walczącymi obozami: Normanami, którzy podbili Anglię pod koniec XI wieku, i Anglosasami, którzy byli jej właścicielami przez kilka stuleci i z kolei wyparli plemiona Brytyjczyków. Na tle malowniczych wydarzeń historycznych bohater postępuje wierny kodeksowi honorowemu, w każdej sytuacji postępując zgodnie z poczuciem obowiązku i pozostając wiernym swojej pięknej ukochanej. Jakich czynów, zgodnych z rycerskim kodeksem honorowym, dokonuje Ivanhoe? Pod maską pielgrzyma-pielgrzyma jako jedyny, litując się nad słabym starym lichwiarzem Izaakiem, daje mu miejsce przy ognisku; anonimowo rzuca wyzwanie rycerzowi Świątyni, niepokonanemu Boisguillebertowi; broni honoru syna Cedrika (czyli swojego, ale znowu anonimowo); ratuje Izaaka od rabunku i śmierci; wygrywa kilka pojedynków templariuszy; walczy u boku Ryszarda Lwie Serce; bierze udział w krucjacie; ratuje piękną Rebekę przez całą powieść, nie zdradzając rycerskich poglądów na temat honoru.

Zbudowana na fascynującym rozwiązaniu kolejno pojawiających się zagadek (sekret syna Cedrica Saxa, tajemnica pielgrzyma, tajemnica Rycerza Wydziedziczonego, tajemnica Czarnego Rycerza) powieść łączy w sobie intrygę, malowniczy spektakl i filozoficzne zrozumienie z wydarzeń. W ramach pracy domowej na jedną z lekcji uczniowie zostali poproszeni o wypisanie z powieści (lub zaznaczenie w tekście) definicji honoru rycerskiego oraz elementów kodeksu honorowego rycerstwa średniowiecznego (rozdz. 10, 28, 29) . Oto czego się dowiedzieliśmy:

Obowiązkiem prawdziwego rycerza jest być zwolennikiem najsłabszej strony.

Ścisłe koncepcje honoru rycerskiego zabraniały jakiejkolwiek przemocy wobec rycerza znajdującego się w bezradnym stanie.

Osobie doświadczonej w wyczynach rycerskich trudno jest pozostać bezczynnym, jak jakiś mnich lub kobieta, podczas gdy inni wokół niej dokonują walecznych czynów. „W końcu bitwa to nasz chleb powszedni, dym bitwy to powietrze, którym oddychamy! Nie żyjemy i nie chcemy żyć inaczej, jak tylko otoczeni aureolą zwycięstwa i chwały! Takie są prawa rycerskie, przysięgaliśmy je wypełniać i poświęcać dla nich wszystko, co jest nam w życiu drogie.

Nagrodą rycerza jest chwała, która uwieczni imię bohatera.

Duch rycerski odróżnia walecznego wojownika od plebsu i dzikusa, uczy cenić swoje życie nieporównywalnie niżej niż honor, zwyciężać wszelkie trudy, zmartwienia i cierpienia, nie bać się niczego poza hańbą.

Rycerskość jest źródłem najczystszych i najszlachetniejszych uczuć, wsparciem uciśnionych, obroną obrażonych, bastionem przed samowolą władców. Bez niego szlachetny honor byłby pustym frazesem.

Wolność znajduje swoich najlepszych patronów w rycerskich włóczniach i mieczach.

Jaki czyn jest niemożliwy dla prawdziwego rycerza? Kto łamie prawa rycerskie?

Największą zbrodnią rycerza jest zdrada honoru i obowiązku. Przestępstwo zagrożone jest karą śmierci (Font de Boeuf i Brian de Boisguillebert), kara jest nieunikniona.

Którego z bohaterów powieści, oprócz Ivanhoe, można nazwać prawdziwym rycerzem? Oczywiście jest to Ryszard Lwie Serce. Jakich wyczynów dokonuje? Powieść (nieśmiertelne dzieło) ic Ryszarda Plantageneta najbardziej pociąga życie prostego błędnego rycerza, chwała, którą zdobywa sam silną ręką i mieczem, jest mu droższa niż zwycięstwo odniesione na czele setki tysięczna armia. To o nim Rebeka, obserwując bitwę z wieży, mówi: „Rusza do bitwy jak na wesołą ucztę. Jego ciosy kontroluje nie tylko siła mięśni - wydaje się, że w każdy cios zadawany wrogowi wkłada całą duszę. To straszny i majestatyczny widok, gdy ręka i serce jednego człowieka pokonują setki ludzi. Następnie można przeczytać uczniom fragment rozdziału 41, w którym sam W. Scott mówi o różnicy pomiędzy pierwowzorem historycznym a jego literackim odpowiednikiem. Dlaczego prawdziwa postać historyczna tak bardzo zmienia się pod piórem powieściopisarza?

Prawdziwy rycerz Ivanhoe, który w rzeczywistości nie istniał, i prawdziwy rycerz Ryszard Lwie Serce, którego historyczny wygląd, delikatnie mówiąc, nie do końca odpowiadał wizerunkowi romantycznemu, byli niezbędni, aby Walter Scott ucieleśniał własne idee w powieść i doskonale zdaje sobie sprawę, że prawdziwy Ryszard I nie był wcale romantycznym rycerzem bez strachu i wyrzutów.

Szczególnie interesujące w powieści są wizerunki kobiet. Niech uczniowie wymienią bohaterki, dzięki którym porusza się fabuła, odnajdą ich portrety, opiszą bohaterów. Poproś uczniów, aby przypomnieli sobie wizerunek bohaterki dzieła romantycznego. Jakie cechy bohaterek romantycznych charakteryzują Rebekę i Rowenę? Która bohaterka budzi w Tobie najwięcej współczucia?

Jeśli blondynka Rowena jest dość typowym romantycznym wizerunkiem pięknej damy, dla której rycerz dokonuje swoich wyczynów i która w finale znakomicie odgrywa rolę zasłużonej nagrody, to wizerunek pięknej Żydówki Rebeki jest bardziej złożony. Odważna i wielkoduszna Rebeka, ze względu na swoje pochodzenie, usytuowaną na szczególnej pozycji, wyraża stosunek do wydarzeń godny ust jej twórcy. Dołącza więc opis wyczynów Ryszarda okrzykiem: „Wypuść go, Boże, grzech rozlewu krwi!”, Oczywiście inaczej (w porównaniu z Ivanhoe) oceniając wyczyny militarne angielskiego króla. Wdając się w kłótnię z Ivanhoe, w którym jest potajemnie zakochana, Rebeka nazywa wyczyny rycerskie ofiarą składaną demonowi próżności i samospalenia przed Molochem. W przeciwieństwie do większości bohaterów marzących o wyczynach zbrojnych, Rebeka leczy rany i leczy chorych. Rebeka także ma swoje zdanie na temat honoru, zarzuca Boisguillebertowi, że dla niej zdradzi swój Zakon i wiarę. To ona w sytuacji wyboru między życiem a śmiercią prowadzi filozoficzne spory z niezłomnym templariuszem na temat roli losu. Jest autorką słów, wyraźnie wyprzedzających swoją epokę, że „ludzie często obwiniają los za konsekwencje własnych gwałtownych namiętności”. Potrafi obiektywnie (i poetycko) ocenić charakter swojego okrutnego porywacza Boisguilleberta: „Masz silną duszę; czasami rozbłyskują w nim szlachetne i wielkie impulsy. Ale to jak zaniedbany ogród niedbałego właściciela: wyrosły w nim chwasty i zagłuszyły zdrowe pędy. Nie jest jej pisane szczęście: Rebeka ucieleśnia ideę autora, że ​​„samozaparcie i poświęcenie swoich namiętności w imię obowiązku rzadko są nagradzane, a wewnętrzna świadomość wykonywanych obowiązków daje człowiekowi prawdziwą nagrodę - spokój ducha , którego nikt nie może ani zabrać, ani dać”.

Tak więc każdy bohater otrzymał to, na co zasłużył: Ryszard Lwie Serce - chwała i pamięć o swoich potomkach, Ivanhoe - chwała i ukochana, ale Rebeka, która porzuciła swoją nieszczęsną pasję, otrzymała najwyższą nagrodę - spokój ducha. Los bohaterów, którzy nie przestrzegają kodeksu honorowego, został już powiedziane powyżej.

Zauważają to badacze pracy W. ScottaŻe w swoich powieściach pisarz rozumie filozoficzne idee rozwoju historycznego. Z punktu widzenia Scotta historia toczy się według specjalnych praw, społeczeństwo przechodzi okresy okrucieństwa, stopniowo zmierzając w stronę bardziej moralnego stanu społeczeństwa. Te okresy okrucieństwa związane są z walką podbitych ludów z ich zdobywcami. W rezultacie każdy kolejny etap rozwoju, godzenie walczących, doskonali społeczeństwo. Straszne owoce podbojów opisano w rozdziale 23, gdzie przytoczono Kronikę Saską (opis „strasznych czynów” nawiązuje do opisu brutalnego stłumienia buntu w „Córce kapitana” Puszkina – patrz pominięty rozdział).

W rezultacie każdy kolejny etap rozwoju, godzenie walczących, doskonali społeczeństwo. To nie przypadek, że powieść „Ivanhoe” kończy się ślubem Ivanhoe i Roweny, a obecni na weselu szlachetni Normanowie i Sasi rozumieją, że „pokojowymi środkami mogliby osiągnąć znacznie większy sukces niż w wyniku zawodnego sukcesu w wojna wewnętrzna”, „widzieli w zjednoczeniu tej pary gwarancję przyszłego pokoju i harmonii między obydwoma plemionami; od tego czasu te walczące plemiona połączyły się i utraciły swą odrębność”. Poproś uczniów, aby na podstawie tekstu z ostatniego rozdziału wyjaśnili, dlaczego ślub Ivanhoe i Roweny kończy zarówno wątek miłosny, jak i polityczny powieści.

Aby podsumować wiedzę zdobytą na lekcjach powieści W. Scotta „Ivanhoe”, można skorzystać z materiałów zawierających tekst słynnej parodii W. Thackeraya „Rebeka i Rowena”.

Swoista kontynuacja-parodia angielskiego pisarza satyryka Williama Thackeraya (1811-1863) „Rebeka i Rowena” ukazuje się drukiem trzydzieści lat po opublikowaniu „Ivanhoe”. Jest to jawnie burleska i satyra na to, co Thackeray stanowczo odrzuca w romansach historycznych. Przedmiotem parodii jest romantyzacja historii, główne ruchy fabuły, styl romantyczny i romantyczny patos, a przede wszystkim charaktery bohaterów, ich wzniosłe uczucia. Wszystkie te cechy romantycznej powieści historycznej zostają zredukowane i ośmieszone, a późniejsze działania bohaterów tłumaczone są ich nowymi, nowoczesnymi (czasem bardzo wulgarnymi) wartościami „burżuazyjnymi”.

W jednym ze swoich listów Thackeray tak definiuje swoje poglądy: „Sztuka powieści polega na przedstawieniu natury – na oddaniu z największą pełnią poczucia rzeczywistości”. I znowu: „Moim zdaniem surdut powinien być surdutem, a pogrzebacz pogrzebaczem i niczym więcej. Nie jest dla mnie jasne, dlaczego surdut należy nazwać haftowaną tuniką, a poker – rozpalonym do czerwoności narzędziem pantomimy. Thackeray jest zwolennikiem realizmu, stawiając sztuce rygorystyczne wymagania. Nie akceptuje poezji Byrona i Shelleya, znajdując w nich uczucia zbyt wzniosłe, przesadzone, a przez to fałszywe. Odchylenie od naturalności i prostoty obrazu powoduje jego potępienie i ośmieszenie.

Do pracy nad ostatnią lekcją Możesz rozdać każdemu uczniowi (lub w grupach) fragmenty tekstu parodii i zaproponować odpowiedź na pytania: Z czego i kogo śmieje się Thackeray? Co on parodiuje? Jak rozśmiesza czytelnika? Jak zmieniają się postacie bohaterów i ich działania w parodii? Jak autor wyjaśnia te zmiany? Znajdź możliwą odpowiedź Scotta na parodię Thackeraya we wstępie do Ivanhoe (zauważ, że W. Scott nie mógł przeczytać Rebeki i Roweny, ponieważ parodia pojawiła się po jego śmierci).

W przyszłości materiały uzyskane podczas studiów nad powieścią W. Scotta „Ivanhoe” będą mogły zostać wykorzystane podczas pracy nad „Córką kapitana” A. S. Puszkina. Wiadomo, że Puszkin wysoko cenił powieści W. Scotta, a w jego archiwum znajduje się krótki artykuł poświęcony szkockiemu pisarzowi.

Możesz przydzielać uczniom zadania ujawnienie powiązań między dziełami historycznymi W. Scotta i A. S. Puszkina (praca ta pomoże lepiej zrozumieć oryginalność podejścia Puszkina do historii w „Córce kapitana”):

1. Iwanhoe i Grinev. Zapisz zasady szlachetnego honoru z powieści Puszkina i porównaj je z kodeksem prawdziwego rycerza z powieści „Iwanhoe”.

„Mimowolnie ścisnąłem rękojeść miecza, przypominając sobie, że dzień wcześniej otrzymałem go z jej rąk, jakby w obronie mojej ukochanej. Moje serce płonęło. Wyobraziłem sobie, że jestem jej rycerzem. Chciałem udowodnić, że jestem godny jej pełnomocnictwa i zacząłem niecierpliwie czekać na decydujący moment ”(Grinev).

„Zachowuj honor od najmłodszych lat”. (Motto. Nadane przez wydawcę.)

„Służ wiernie temu, komu przysięgasz; słuchaj szefów; nie goń za ich uczuciem; nie proś o usługę; nie zwalniaj się z nabożeństwa; i pamiętajcie przysłowie: ponownie zadbajcie o sukienkę i honor od młodości ”(rozstające się słowa starszego Grinewa).

„Jestem urodzonym szlachcicem; Przysiągłem wierność cesarzowej: nie mogę ci służyć”; „Jak to będzie, gdy odmówię służby, gdy moja służba będzie potrzebna?”; „Obowiązek honorowy wymagał mojej obecności w armii cesarzowej” (Grinev).

„Z obrzydzeniem spojrzałem na szlachcica tarzającego się u stóp uciekającego Kozaka” (Grinev o Shvabrinie).

„Egzekucja nie jest straszna… Ale szlachcic powinien zmienić przysięgę, dołączyć do rabusiów, morderców, zbiegłych poddanych! .. Wstyd i hańba dla naszej rodziny!” (starszy Grinev).

2. Znajdź w rozdziale „Pugaczowszczina” rozumowanie Grinewa, polemizującego z ideą Scotta na temat praw rozwoju społeczeństwa. (Społeczeństwo przechodzi okresy okrucieństwa, stopniowo zmierzając w stronę stanu bardziej moralnego. Te okresy okrucieństwa wiążą się z walką podbitych ze zdobywcami. W efekcie każdy kolejny etap rozwoju, godzenie walczących, doskonali społeczeństwo .)

„Kiedy przypominam sobie, że wydarzyło się to za mojego życia i że dożyłem łagodnych rządów cesarza Aleksandra, nie mogę powstrzymać się od zdumienia szybkim sukcesem oświecenia i rozpowszechnieniem zasad filantropii. Młody człowiek! jeśli moje notatki wpadną w Wasze ręce, pamiętajcie, że najlepsze i najtrwalsze zmiany to te, które wynikają z poprawy moralności, bez gwałtownych wstrząsów.

3. Epigrafy do rozdziałów.

Porównaj kilka epigrafów z rozdziałami w Ivanhoe i kilkoma epigrafami w Córce Kapitana. Jaka jest ich rola?

4. Ballady ludowe i pieśni ludowe Scotta i Puszkina.

Porównaj rolę pastiszów ludowych ballad zawartych w tekście powieści „Ivanhoe” i pieśni ludowych w „Córce Kapitana”. Na przykład piosenka Ulriki (rozdział 31) i piosenka „Nie rób hałasu, matko zielony las dębowy…” (rozdział 7 „Nieproszony gość”).

5. Pod jakim względem Gurt (niewolnik, następnie wolny giermek Ivanhoe) i Savelich są podobni? Jaka jest różnica?

6. Co jest wspólnego w zasadach konstrukcji powieści Scotta i Puszkina?

Oczywiście w centrum opowieści znajduje się zakochana para, której los zależy od obrotu wydarzeń historycznych, dwa walczące obozy, pomiędzy którymi umiejscowiony jest bohater. „Dwa obozy, dwie prawdy, jeden los” – tak aforystycznie pisze A. N. Archangielski w książce „Bohaterowie Puszkina”. Porównaj dwa znaczenia opowieści opowiedzianej przez Pugaczowa Griniewowi. Pugaczow: „Niż jeść padlinę przez trzysta lat, lepiej raz wypić żywą krew, a potem co Bóg da!” Grinev: „Ale życie z morderstwa i rabunku oznacza dla mnie dziobanie padliny”.

7. W co wierzy Ivanhoe i w co Grinev? Jak myślisz, kto jest bardziej wolny?

8. Jaka jest rola przypadku w powieściach W. Scotta i A. S. Puszkina?

Jakie wypadki decydują o losach Ivanhoe? Przypadkowe spotkanie z Brianem Boisguillebertem i przeorem, którego zabiera do domu ojca; przypadkowo spotyka w domu ojca z Izaakiem i jego córką; przez przypadek Czarny Rycerz jest na turnieju i ratuje Ivanhoe; świadkowie turnieju przypadkowo rozpoznają imię Wydziedziczonego Rycerza... i tak dalej.

Jakie wypadki kontrolują los Grinewa? Przypadkowo złapany przez śnieżycę, przypadkowo uratowany przez czarnobrodego mężczyznę, który przypadkowo okazuje się Pugaczowem, Pugaczow przypadkowo rozpoznaje Sawielicza i przebacza Piotrowi Andriejewiczowi, Grinev przypadkowo dowiaduje się, że Masza jest w rękach zdrajcy Szwabrina… i tak dalej.

(Więcej na temat poetyki przypadku można znaleźć w książce A. N. Archangielskiego „Bohaterowie Puszkina”).

9. Jak myślisz, czy dobrze znaną zasadę francuskiego pisarza Dumasa père (Trzej muszkieterowie i tak dalej) można przypisać powieści W. Scotta „Ivanhoe” i powieści A. S. Puszkina „Córka kapitana”: „Historia” to gwóźdź, na którym wieszam swoje zdjęcie. Uzasadnij swój punkt widzenia.

Szlachetność rycerza. Wydziedziczony rozmawia z giermkami tych, którzy zorganizowali turniej, w którym zdobył tyle laurów. Zgodnie z prawem pola bitwy, rycerz, który odniósł zwycięstwo, przejmuje konia, broń lub otrzymuje za nie okup. Wydziedziczony rycerz powiedział czterem giermkom, aby przywitali się ze szlachetnymi rycerzami i wyraził zamiar przyjęcia okupu, ale on wziąłby tylko połowę kwoty. Dziedzic Briana de Boisguilleberta odpowiedział, że nie przyjmie ani sprzętu, ani okupu, bo ich bitwa jeszcze się nie skończyła, a spotkają się ponownie: że sam de Boisguillebert wezwał rycerza Wydziedziczonych na śmiertelną bitwę i trudno zapomnieć . I dodał, że uważa de Boisguilleberta za swojego śmiertelnego wroga. Pozostawiony sam na sam ze swoim sługą, Wydziedziczony Rycerz powiedział: „Aż do tej pory... honor angielskiej rycerskości nie ucierpiał z moich rąk”.

Po zranieniu Ivanhoe opiekowała się Rebecca. Minęło osiem dni i rycerza wsadzono na konia i przewieziono z domu, w którym tymczasowo mieszkał Izaak, ojciec Rebeki. Spotkałem po drodze z de Brie i jego towarzyszami. Ivanhoe wymienił się imieniem, gdy de Brasset zobaczył rany rycerza, gdyż sądził, że został schwytany przez saskich zbójców z Brasset, przestrzegał surowych koncepcji godności rycerskiej, które zabraniały jakiejkolwiek przemocy wobec rycerza znajdującego się w bezradnym stanie. A biorąc pod uwagę, że jego przeciwnik był przed nim, de Brasset nakazał służbie zaprowadzić go do jednego z odległych pomieszczeń zamku.

Kiedy ranny Ivanhoe znalazł się w zamku na froncie de Boefoux, a Rebecca opiekowała się nim, rozpoczęło się oblężenie zamku. Ivanhoe tak bardzo chciał być z tymi, którzy teraz tam są, w bitwie. Opowiada dziewczynie, że bierność podczas walki rycerzy z wrogami jest dla niego prawdziwą udręką. „W końcu walka toczy się o chleb powszedni, dym bitwy to powietrze, którym oddychamy. Nie żyjemy i nie chcemy żyć inaczej, jak tylko otoczeni aureolą zwycięstwa i chwały! Takie są prawa rycerskie, przysięgaliśmy je przestrzegać i dla nich poświęcamy wszystko, co jest nam w życiu drogie. A potem dodał, że duch rycerski uczy królów cenić swoje życie nieporównywalnie poniżej godności, lekceważyć wszelkie kłopoty, zmartwienia i cierpienia, nie bać się niczego. „Rycerstwo jest źródłem najczystszych i najszlachetniejszych stosunków, wsparciem uciśnionych, obroną obrażonych, bastionem przed samowolą władców! Bez niego szlachetna godność byłaby pustym frazesem. A władze znajdują najlepszych patronów we włóczniach i mieczach rycerskich!”

O czym myślę, czytając Ivanhoe. Bycie mężczyzną jest trudne, bycie rycerzem jest jeszcze trudniejsze. Tytuł ten, wysoki i honorowy, zobowiązuje osobę do spełnienia pewnych wymagań, jakie stawia przedstawiciel rycerstwa. A to oznacza, że ​​różni się od innych człowieczeństwem, godnością, odwagą, hartem ducha.

Krótko kilka przemyśleń, aby pokazać, jak bardzo rosyjska klasyka zyskuje na porównaniu.

Walter Scott jest rówieśnikiem Puszkina; Puszkin niewątpliwie czytał jego powieści w oryginale. Nie wiem, na ile Puszkin świadomie czy nieświadomie wykorzystał niektóre wątki i motywy fabularne z Iwanhoe w „Córce kapitana”. Oczywiście chciałbym, żeby było to świadome – wtedy płyta okazuje się między innymi parodią romantycznej historiografii literackiej. W każdym razie w opisie twierdzy Biełogorsk autorstwa Puszkina wyraźnie widzę parodię opisu rodzinnego zamku Cedrika Sacksa. Nie będę podawać cytatów, nie ma czasu, przeczytaj i porównaj sam - okaże się bardzo zabawnie, zapewniam.

Główna idea opowieści „Zachowuj honor od najmłodszych lat” stanie się bardziej wypukła i zrozumiała dla dzieci w kontekście rozmowy o całej kulturze honoru rycerskiego w kompleksie, od czasów króla Artura i Rycerzy Okrągłego Stołu aż po epokę wypraw krzyżowych i walk Ryszarda Lwie Serce z Saladynem. Jeśli cały ten kompleks kulturowy zostanie zrealizowany przez dziecko, zachowanie Petrushy będzie dla niego znacznie jaśniejsze. Jest rycerzem (choć jest równie życzliwie zabawny i absurdalny jak twierdza Biełogorsk – zamek rycerski), a rycerz nie może zachowywać się inaczej niż on. A dokładniej może - w "Ivanhoe" tym niehonorowym rycerzem jest templariusz Brian de Boisguillebert, a na płycie jest to oczywiście Shvabrin :) Niehonorowy rycerz, rycerz-zdrajca i zdrajca - postać ta została wprowadzona specjalnie dla podkreślenia czystość GG - rycerz honoru. I oczywiście dama w niebezpieczeństwie między nimi, jako katalizator uczciwego i nieuczciwego zachowania obojga. Przy okazji! Masza Mironova Puszkina nie jest bynajmniej bierną ofiarą, posłusznie dającą się porwać, a potem uratować, jak Rowena-Rebekah w Ivanhoe. Nie jest przedmiotem, ale podmiotem, to ona w ostatecznym rozrachunku ratuje ukochanego przed egzekucją. Ogromny plus i szacunek dla Puszkina.

Ciekawym tematem jest konfrontacja Sasów i normańskich zdobywców w „Ivanhoe” z baszkirsko-kozackimi wolnymi / niemiecką cesarzową i jej zagranicznymi generałami. Ta paralela jest najbardziej ukryta, Puszkin nie mógł wyraźnie przeprowadzić takich myśli w swojej historii, będąc pod osobistą cenzurą cara, ale jest to oczywiste, gdy czyta się teksty porównawcze. Porównanie Pugaczowa z Robinem z Loxley jest bardzo owocne i daje wiele ciekawych przemyśleń, przy okazji dzieci uczą się (lub powtarzają) angielskich ballad o Robin Hoodzie i zupełnie inaczej patrzą na bunt Pugaczowa – jak to, co dzieje się z legendarne postacie w prawdziwym życiu. Tutaj wciąż pamiętacie „Dubrowskiego” – kolejny zwrot tej samej fabuły (mam na myśli Robin Hooda). To wieloaspektowe zderzenie rzeczywistości z legendą, archetypem, mitem historycznym w „Córce kapitana”, „Dubrowskim” i innych tekstach Puszkina – jeden z najciekawszych tematów, a ten temat pozwala lepiej zrozumieć oryginalność rosyjskiego realizmu i rosyjskiej metody historiograficznej w literatury, niż wszystkie wielostronicowe opisy realizmu krytycznego, krytyki pańszczyzny i reżimu carskiego w podręcznikach szkolnych.