Nie bój się przyjaciela, on może Cię tylko zdradzić. Strzeż się obojętnych

Mądre myśli

Działacz czechosłowackiego ruchu komunistycznego, pisarz, krytyk, dziennikarz. Bohater narodowy Czechosłowacji. Od 1921 członek Komunistycznej Partii Czechosłowacji.

Cytat: 1 - 15 z 15

Strzeż się obojętnych! To za ich milczącą zgodą popełniane jest całe zło na ziemi!

Bohater to osoba, która w decydującym momencie robi to, co należy zrobić w interesie społeczeństwa ludzkiego.

Nawet najsurowsza izolacja nie jest w stanie nikogo odizolować, chyba że dana osoba odizoluje się sama.

Każdy oszust polega na słabej pamięci tego, kto ma zostać oszukany.

Każdy, kto był wierny przyszłości i umarł, aby była piękna, jest jak posąg wykuty w kamieniu.

Ludzie, kochałem was, bądźcie ostrożni!

Mówimy różnymi językami, ale nie ma różnicy w naszej krwi – krwi i woli proletariatu. (Raport z pętlą na szyi)

Nie bój się wrogów - oni mogą tylko zabijać; nie bój się przyjaciół - mogą tylko zdradzić; Bójcie się obojętnych ludzi – to za ich milczącą zgodą mają miejsce wszystkie najstraszniejsze zbrodnie świata.

Ale nawet umarli będziemy żyć w cząstce naszego wielkiego szczęścia; w końcu zainwestowaliśmy w to całe życie.

Tych, którzy przeżyją ten czas, proszę o jedno: nie zapominajcie! Nie zapominaj ani o dobru, ani o złu. Cierpliwie zbieraj świadectwa tych, którzy polegli dla siebie i dla Ciebie.
Nadejdzie dzień, kiedy teraźniejszość stanie się przeszłością, kiedy będą opowiadać o wspaniałym czasie i bezimiennych bohaterach, którzy tworzyli historię. Chciałbym, żeby wszyscy wiedzieli: nie było bezimiennych bohaterów. Byli ludzie, każdy mający własne imię, swój wygląd, swoje aspiracje i nadzieje, a męka najbardziej niezauważonego z nich była nie mniejsza niż męka tego, którego imię przejdzie do historii. Niech ci ludzie będą zawsze blisko Ciebie, jako przyjaciele, jako rodzina, jak Ty sam!
Upadły całe pokolenia bohaterów. Kochajcie chociaż jednego z nich, jak synowie i córki, bądźcie z niego dumni, jak wielki człowiek, który żył w przyszłości. Każdy, kto był wierny przyszłości i umarł, aby była piękna, jest jak posąg wykuty w kamieniu.
(Raport z pętlą na szyi)

Tych, którzy przeżyją ten czas, proszę o jedno: nie zapominajcie!
Nie zapominaj ani o dobru, ani o złu.
Cierpliwie zbieraj świadectwa tych, którzy polegli dla siebie i dla Ciebie.

Jednostki mogą: upaść moralnie, ludzie – nigdy.

Patrzenie na ludzi ze złamanym sumieniem jest jeszcze gorsze niż patrzenie na ludzi, którzy zostali pobici.

Kochałam życie i walczyłam o jego piękno. Kochałem was, ludzie, i byłem szczęśliwy, gdy mi odpowiedzieli życzliwie, i cierpiałem, gdy mnie nie rozumieliście. Kogo obraziłem - wybacz mi, kogo zadowoliłem - nie smuć się. Niech moje imię nie sprawi nikomu smutku. Oto mój testament dla was, ojcze, matko i siostry, dla was, moja Gustina, dla was, towarzysze, dla wszystkich, którzy kochali mnie tak gorąco, jak ja kochałem ich. Jeśli łzy pomogą Ci zmyć zasłonę melancholii z oczu, płacz. Ale nie żałuj. Żyłem dla radości, dla niej umieram i byłoby niesprawiedliwe umieszczać na moim grobie anioła smutku.
1 Maj! O tej godzinie formowali już szeregi na obrzeżach miast i rozwijali sztandary. O tej godzinie pierwsze szeregi żołnierzy maszerują już ulicami Moskwy na majową paradę. A teraz miliony ludzi toczą ostatnią bitwę o wolność ludzkości. W tej bitwie giną tysiące. Jestem jednym z nich. Bycie jednym z wojowników ostatniej bitwy jest cudowne!
(Raport z pętlą na szyi)

Słynne są słowa amerykańskiego poety Richarda Eberharta: „Nie bój się swoich wrogów, w najgorszym przypadku mogą cię zabić, nie bój się swoich przyjaciół - w najgorszym przypadku mogą cię zdradzić. Bójcie się obojętnych – oni nie zabijają i nie zdradzają, ale tylko za ich milczącą zgodą istnieje na ziemi zdrada i morderstwo.”

Być może były to słowa, które młoda Amerykanka Kitty Genovese mgliście pamiętała w ostatnich minutach swojego życia. Jej życie zostało tragicznie przerwane dziś rano Marzec 13 1964 r. na oczach kilkudziesięciu świadków, z których żaden nie przyszedł jej z pomocą. Incydent odbił się szerokim echem w dziesiątkach gazet, ale wkrótce został zapomniany, podobnie jak tysiące innych „małych tragedii w wielkim mieście”. Jednak psychologowie do dziś kontynuują dyskusję na temat „przypadku Genovese” w nieudanych próbach zrozumienia ciemnych stron ludzkiej natury (incydent ten jest wspominany w powszechnie znanych podręcznikach Jo Godefroya, Elliota Aronsona i innych).

Tej nocy (było już po czwartej) młoda kelnerka wracała z nocnej zmiany. Nowy Jork nie jest najspokojniejszym miastem na Ziemi i pewnie nie czuła się zbyt komfortowo spacerując nocą samotnie po opuszczonych ulicach. Niejasne lęki zmaterializowały się w krwawy koszmar u progu jej domu. Tutaj stała się ofiarą brutalnego, pozbawionego motywacji ataku. Przestępca zaczął bić bezbronną ofiarę, po czym kilkakrotnie dźgnął ją nożem. Kitty walczyła i desperacko wołała o pomoc. Jej rozdzierający serce krzyk obudził całą okolicę: kilkudziesięciu mieszkańców apartamentowca, w którym mieszkała, przylgnęło do okien i obserwowało, co się dzieje. Ale nikt nie kiwnął palcem, żeby jej pomóc. Co więcej, nikt nie zadał sobie nawet trudu, aby podnieść słuchawkę i zadzwonić na policję. Spóźnione wezwanie nadeszło dopiero, gdy nie udało się już uratować nieszczęsnej kobiety.

Następnie zorganizowano kilka eksperymentów (niezbyt etycznych, bo mających charakter jawnie prowokacyjny): psychologowie zainscenizowali incydent, w którym figurant znalazł się w groźnej sytuacji i obserwowali reakcje świadków. Wyniki były rozczarowujące – niewiele osób rzuciło się na ratunek swoim sąsiadom. Jednak nie było nawet potrzeby przeprowadzania specjalnych eksperymentów - w prawdziwym życiu podobnych zderzeń było wystarczająco dużo, z których wiele opisano w prasie. Odnotowano wiele przykładów tego, jak osoba, która doznała ataku, wypadku lub nagłego ataku, przez długi czas nie mogła uzyskać niezbędnej pomocy, mimo że przechodziły dziesiątki, a nawet setki osób (jedna Amerykanka, która złamała nogę, leżała w szoku przez prawie godzinę na środku najbardziej zatłoczonej ulicy Nowego Jorku – Piątej Alei).

Wręcz przeciwnie, widząc, że przynajmniej kilka osób nie reaguje na to, co się dzieje, osoba mimowolnie zadaje sobie pytanie: „Czego potrzebuję bardziej niż wszyscy inni?”

Psychologowie zauważają: w tak krytycznych sytuacjach mieszkańcy dużych, przeludnionych aglomeracji znacznie częściej wykazują skrajną obojętność niż mieszkańcy wsi i małych miast. Hugo zapewne miał rację, gdy zauważył: „Nigdzie nie czujesz się tak samotny jak w tłumie”. Anonimowość wielkiego miasta, gdzie wszyscy są wobec siebie obojętni, każdy jest obcy, każdy dla siebie, prowadzi do poważnych deformacji moralnych. Mieszkaniec miasta stopniowo nabywa skorupę obojętności, nie zdając sobie sprawy, że jeśli przytrafią mu się kłopoty, przekroczą go setki przechodniów, nie zwracając uwagi na jego cierpienie. W takiej bezdusznej atmosferze dusza ulega wyczerpaniu i prędzej czy później następuje załamanie emocjonalne i moralne. A człowiek spieszy się do psychologa, aby uratować się od duchowego ubóstwa. Obecnie jest wielu wykwalifikowanych psychologów. Jest mniej dobrych. Bo dobry psycholog, jak wynika z trafnych obserwacji Sidneya Jurarda, to przede wszystkim dobry człowiek. Przynajmniej nie powinien być taki jak ci, którzy wiele lat temu oglądali bolesną śmierć Kitty Genovese w marcowy poranek.

1. „Bójcie się obojętnych! To za ich milczącą zgodą popełnia się całe zło na ziemi!”
(Julius Fucik, 23 lutego 1903 - 8 września 1943)

2. „Nie bój się swoich przyjaciół – w najgorszym przypadku mogą cię zdradzić.
Nie bój się wrogów - w najgorszym przypadku mogą cię zabić.
Ale bójcie się OBOJĘTNYCH - oni nie zabijają i nie zdradzają,
ale tylko za ich milczącą zgodą są popełniane na ziemi
wszystkie najniższe zbrodnie”
(powieść „Spisek obojętnych”, Bruno Jasenski – 17 lipca 1901 r. – 17 września 1938 r.).

Przedstawiam oficjalny punkt widzenia na „stosunek Rosjan” do wojny na Ukrainie, kształtowany przez potężną elitę rosyjską w mediach.

„66% Rosjan jest przeciwnych wejściu wojsk rosyjskich na Ukrainę;

Moskwa, 7 lipca. Większość Rosjan jest przeciwna wprowadzeniu wojsk rosyjskich na Ukrainę, ale co piąty dopuszcza taką możliwość w przypadku powstania zagrożenia bezpieczeństwa naszych obywateli. VTsIOM poinformował o tym w poniedziałek.

Tym samym na przestrzeni kilku miesięcy znacząco wzrósł odsetek respondentów przyznających, że w najbliższej przyszłości może wybuchnąć wojna między Rosją a Ukrainą – z 17% na koniec marca do 30% w czerwcu. Jednocześnie znacznie mniej osób uważa taki scenariusz wydarzeń za niewiarygodny – dziś tak uważa 54% (14% uważa podjęcie działań zbrojnych za absolutnie niemożliwe, a 40% za skrajnie mało prawdopodobne), podczas gdy pod koniec marca 80%. Wreszcie 11% respondentów stwierdziło, że taka wojna już trwa.

Dwie trzecie Rosjan (66%) sprzeciwia się wprowadzeniu wojsk rosyjskich na południowo-wschodnią Ukrainę w celu zakończenia konfliktu zbrojnego. Stanowisko to w dużej mierze podzielają osoby starsze (71% powyżej 60. roku życia), mieszkańcy dużych i średnich miast (74-75%). Konieczność interwencji wojskowej ze strony Rosji stwierdza jedna czwarta (27%) respondentów, a przede wszystkim mieszkańcy Moskwy i Petersburga (41%), zwolennicy Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej (35%) oraz respondenci o niskich dochodach (35%).
Jednocześnie zastanawiając się, jakie zdarzenia mogą spowodować rozmieszczenie wojsk, już co trzeci respondent (33%) stwierdził, że Rosja w żadnym wypadku nie powinna tego robić. Według jednej piątej respondentów wojska rosyjskie mogą wkroczyć na terytorium Ukrainy przede wszystkim w przypadku dalszej śmierci ludności cywilnej na Ukrainie (18%) lub w przypadku zagrożenia aktami terrorystycznymi na terytorium państwa rosyjskiego (18%) kontynuują ataki na nasze punkty kontrolne na granicy rosyjsko-ukraińskiej (18%). Kolejne 13% respondentów uważa, że przyczyną działań zbrojnych po stronie rosyjskiej może być wprowadzenie wojsk NATO na terytorium Ukrainy. A 10% zaoferowałoby odpowiedź na prośby o rozmieszczenie wojsk z Donieckiej i Ługańskiej Republiki Ludowej.

Nowe przypadki śmierci rosyjskich dziennikarzy uważa za dobry powód wysłania wojsk przez 7% uczestników badania. Inni (7%) są skłonni zgodzić się na interwencję wojskową pod warunkiem kontynuowania sabotażu rosyjskich pociągów i gazociągu. A tylko 3% respondentów stwierdziło, że wszystko, co się wydarzyło, wystarczy, aby podjąć taką decyzję.

ŚMIESZNE, CZY NIE?

Od kiedy o strategii i taktyce działań wojennych oraz żywotnych interesach państwa decyduje GŁOSOWANIE?

My (Rosjanie) pogodziliśmy się z tym.

Nie mówię o miliarderach i multimilionerach. Jest ich wiele - około miliona. Oni nie są już elitą rosyjską – są elitą ZACHODU. To jest wycięty kawałek.

Mniej bogaci (ci, którzy nadal mieszkają w „TYM KRAJU”), nieobciążeni zasadami moralnymi, dobrze zadomowili się w tym życiu, zwłaszcza w dużych rosyjskich miastach. Kupiliśmy nieruchomości w Geyrope, Malediwach, Cyprze, Seszelach itp.

NADAL żyją i co najważniejsze myślą, że tak będzie nadal... Lecąc w podróżach służbowych i na wakacjach do „Europy” i „Ameryki” - najważniejsze, żeby nie wyglądać na nielojalnych wobec tych „latarni światła” demokracji” (w przypadku, gdy są one monitorowane przez Mossad, NSA lub CIA ???).

Jest ich wielu - tych tchórzliwych i podłych zdrajców swoich narodów, którzy stali się dziwkami w ramach „Nowego Porządku Świata” (w Rosji jest ich 20-30 milionów).

Ich uzasadnienie: rząd światowy tworzy nowy (nawet faszystowski), ale swój własny porządek świata i powinniśmy go zaakceptować (już się w tym dobrze zadomowiliśmy).

Ale dlaczego porządek diabelski, a nie boski?

Na to pytanie odpowiedź brzmi: nie obchodzi nas to. . . - gdybyśmy tylko mogli jeść słodko, uprawiać seks z pięknymi kobietami lub męskimi dziwkami, mieć władzę, pieniądze i naćpać się, naćpać się...

Punkt bez powrotu został przekroczony.

Wymrze 70-90%% osobników naszego gatunku. Są to w zasadzie ludzie obojętni (których „chaty są na krawędzi”). Praw Natury nie da się zmienić.

ŻYWO, obojętnie...

W międzyczasie:

Takie menu oferuje jedna ze stołecznych lokali, zlokalizowana tuż przy samym Majdanie (zdjęcie powyżej).

Nazwy niektórych potraw nie tylko zaskakują, ale i szokują. Przedsiębiorca, który postanowił zagrać na ludzkich uczuciach, trafił w sedno: tragedię w Odessie przedstawił jako „chrząszcze stonkowe po odeskim” (pieczone), „Prezydent” Ukrainy połączył się w grze słów z Dmitrijem Jaroszem, zamieniając się w danie „P(Yarosh)enko w czekoladzie!!!”, ten biznesmen-kucharz dodał do swojej listy także Olega Laszkę i Arsena Awakowa, a nazwisko rosyjskiego prezydenta stało się prawdopodobnie najbardziej ulubionym pozycja w jego menu.

Te wulgaryzmy wywołały całkiem uzasadnione oburzenie wśród mieszkańców Kijowa.

ALE dlaczego Wy, panowie Kijowa, nie oburzyliście się, gdy w Odessie spalono żywcem waszych rodaków, a niektórzy z Was nawet pochwalili to barbarzyństwo?

To nie są bezpodstawne oskarżenia – wszystko jest uchwycone w Internecie i od tego nie da się uciec…

Godzina zajęć „Obojętność”

"Ludzie! Strzeżcie się obojętnych – to za ich milczącą zgodą mają miejsce wszystkie najstraszniejsze zbrodnie świata!”

Julius Fucik (czechosłowacki dziennikarz, krytyk literacki i teatralny)

Grupa SZ-21

Data 29.03.2013

Cel: ukształtować właściwą postawę wobec takiej ludzkiej kondycji, jak obojętność, wypracować dla każdego własny pogląd na ten problem.

Wstępne przygotowanie: utwórz trzy grupy

Niezbędne materiały: Film, karty z powiedzeniami.

Sprzęt: komputer, projektor, tablica.

Postęp w godzinie zajęć:

Dzień dobry, moi drodzy! Dziś chcę z Wami porozmawiać o obojętności i w konsekwencji okrucieństwie.

Jak powiedział kiedyś Bruno Jasenski, nie bój się wrogów – w najgorszym przypadku mogą cię zabić. Nie bój się swoich przyjaciół – w najgorszym wypadku mogą Cię zdradzić. Bójcie się obojętnych – oni nie zabijają i nie zdradzają, ale tylko za ich milczącą zgodą istnieje na ziemi zdrada i morderstwo!
Idea, która charakteryzuje naszą społeczeństwo. Nigdy nie wyróżniało się szczególnym człowieczeństwem i pragnieniem posiadania kogoś pomoc. Chociaż zawsze istnieli ludzie, którzy nie są obojętni na nieszczęście innych, jest niestety więcej ludzi obojętnych. Rosyjski studenci przeprowadził eksperyment. Dwanaście razy „okradali” figuranta w metrze, osiem razy nawet zdejmowali mu buty. Wyniki eksperymentu szokujące: tylko raz kobieta nieśmiało powiedziała: „Dlaczego wzięłaś te buty?” Wiele podobnych zbrodnie odbywa się codziennie. A kto jest winien? Moim zdaniem za takie zdarzenia odpowiada obojętne społeczeństwo. Czy ludzie nie spieszą się z pomocą, bojąc się, że przestępca też im zrobi krzywdę? Może. Myślą raczej, że coś takiego nie może im się przytrafić. A kiedy już znajdą się w roli ofiary, szczerze zastanawiają się, dlaczego społeczeństwo jest tak okrutne i... obojętnie. Co się z nami dzieje? Czasem ci, którzy chcieliby pomóc, nie robią tego tylko dlatego, że ludzie mówią: „Czy potrzebujesz tego bardziej niż ktokolwiek inny?” lub po prostu boi się osądu i ukośnych spojrzeń.

Informacje ze słownika „Obojętność to stan osoby obojętnej, obojętnej, pozbawionej zainteresowania, biernej postawy wobec otoczenia.”

Podaj mi synonimy słowa obojętność (obojętność, pasywność, apatia)

Zwracam uwagę na film, po obejrzeniu którego spróbujemy dowiedzieć się dlaczego tak się dzieje.

Film (6 minut).

I. Zadanie grupowe (10 minut):

Podaj przyczyny tego zachowania

Co można było zrobić, aby zmienić sytuację?

II. Zadanie grupowe (10 minut):

Karty z stwierdzeniami dotyczącymi obojętności, podaj wyjaśnienia

III. Zadanie grupowe (10 minut). Podaj analizę sytuacji.

Sytuacja 1

Sytuacja 2.

Sytuacja 3.

Słownik mówi, że okrucieństwo to ludzkie uczucie, które nie zna litości, żalu ani współczucia. Jest to zdolność zadawania cierpienia ludziom lub zwierzętom.

Okrucieństwo jest zawsze wynikiem strachu, słabości i tchórzostwa. (Helwecjusz)

Okrucieństwo jest wytworem złego umysłu i często tchórzliwego serca. (L.Aristo)

Okrucieństwo zawsze wynika z bezduszności i słabości. (Seneka)

Nigdy się nie bój Pomagać ludziom! Tylko w ten sposób możemy pozostać ludźmi, a nie tylko stworzeniami. Tylko ulepszając siebie, możemy ulepszyć społeczeństwo. Widząc dobre uczynki i działania innych, być może serc obojętny. A wtedy przestaniemy się bać, że nikt nie przyjdzie nam z pomocą.

(Informacja zwrotna)
A teraz proszę każdego z Was, aby wymienił, co wam się podobało, a co nie, jakich nowych rzeczy się nauczyliście i czy tego potrzebujecie.

Obojętność to paraliż duszy, przedwczesna śmierć. (Anton Pawłowicz Czechow)

Jeśli jesteś obojętny na cierpienie innych, nie zasługujesz na miano człowieka. (M. Saadi)

Zapoznaj się z oświadczeniami. Jak je rozumiesz? Wyjaśnić.

Nauka wynalazła lekarstwo na większość naszych chorób, ale nigdy nie znalazła lekarstwa na najstraszniejszą z nich – obojętność. (Helen Keller)

Najgorszą zbrodnią, jaką możemy popełnić przeciwko ludziom, nie jest nienawiść do nich, ale traktowanie ich z obojętnością; To jest istota nieludzkości. (B.Shaw)

Zapoznaj się z oświadczeniami. Jak je rozumiesz? Wyjaśnić.

Łatwo ukryć nienawiść, trudno ukryć miłość, a najtrudniej ukryć obojętność.

Ludzie żyją i nie widują się, idą obok siebie, jak krowy w stadzie; W najlepszym razie wypiją butelkę razem.

Ludzie nie mają teraz dla siebie czasu.

Sytuacja 1. Anton, wychodząc z zajęć na przerwę, po cichu zabrał telefon kolegi z biurka, aby móc go później sprzedać i wydać pieniądze na własne przyjemności. Kilka osób to zauważyło, ale go nie powstrzymało. Później, gdy rozległ się hałas, znowu wszyscy milczeli.

Sytuacja 2. Stary dziadek próbował przejść przez jezdnię. A raczej był w stanie przekroczyć tylko jeden pas ruchu i wtedy nikt się nie zatrzymywał. Kierowcy trąbili i jeździli po okolicy, ale nikt nas nie przepuścił.

Sytuacja 3.

Młody człowiek został wyrzucony z autobusu i przez 12 godzin stał na zimnie, doznając poważnych odmrożeń. Teraz potrzebuje operacji – lekarze obawiają się, że trzeba będzie amputować mu ręce – podaje radio Vesti FM.

Niepełnosprawnemu Witalijowi Sedukhinskiemu towarzyszyła matka, ale na przystanku poślizgnęła się i nie zdążyła wejść do salonu. Drzwi zatrzasnęły się przed nią. Kobieta nie była w stanie dogonić syna innym autobusem. Młody człowiek pojechał do ostatniego przystanku – wsi Nowosilikatny. Młody człowiek po prostu nie mógł prosić o pomoc – ze względu na stan zdrowia nie mówi. 12 godzin później, o godzinie 4:00, przechodzień zauważył na tym przystanku niepełnosprawną osobę. Wezwała pogotowie.

Być może były to słowa, które młoda Amerykanka Kitty Genovese (na portrecie) mgliście pamiętała w ostatnich minutach swojego życia. Jej życie zostało tragicznie przerwane dziś rano Marzec 13 1964 r. na oczach kilkudziesięciu świadków, z których żaden nie przyszedł jej z pomocą. Incydent odbił się szerokim echem w dziesiątkach gazet, ale wkrótce został zapomniany, podobnie jak tysiące innych „małych tragedii w wielkim mieście”. Jednak psychologowie do dziś kontynuują dyskusję na temat „przypadku Genovese” w nieudanych próbach zrozumienia ciemnych stron ludzkiej natury (incydent ten jest wspominany w powszechnie znanych podręcznikach Jo Godefroya, Elliota Aronsona i innych).
Tej nocy (było już po czwartej) młoda kelnerka wracała z nocnej zmiany. Nowy Jork nie jest najspokojniejszym miastem na Ziemi i pewnie nie czuła się zbyt komfortowo spacerując nocą samotnie po opuszczonych ulicach. Niejasne lęki zmaterializowały się w krwawy koszmar u progu jej domu. Tutaj stała się ofiarą brutalnego, pozbawionego motywacji ataku.
Napastnik mógł cierpieć na chorobę psychiczną lub być pod wpływem narkotyków; nie udało się ustalić jego motywów, ponieważ nigdy nie został złapany. Przestępca zaczął bić bezbronną ofiarę, po czym kilkakrotnie dźgnął ją nożem. Kitty walczyła i desperacko wołała o pomoc. Jej rozdzierający serce krzyk obudził całą okolicę: kilkudziesięciu mieszkańców apartamentowca, w którym mieszkała, przylgnęło do okien i obserwowało, co się dzieje. Ale nikt nie kiwnął palcem, żeby jej pomóc. Co więcej, nikt nie zadał sobie nawet trudu, aby podnieść słuchawkę i zadzwonić na policję. Spóźniony telefon nadszedł dopiero, gdy nie udało się już uratować nieszczęsnej kobiety (na zdjęciu po prawej stronie ulica, na której doszło do tragedii).

To wydarzenie skłania do najsmutniejszych myśli o naturze ludzkiej. Czy zasada „Mój dom jest na krawędzi” dla większości ludzi przeważa nad pozornie naturalnym współczuciem dla bezbronnej ofiary? depcząc po piętach, psychologowie przesłuchali 38 świadków nocnego zdarzenia. Nie udało się uzyskać zrozumiałej odpowiedzi na temat motywów ich obojętnego zachowania.
Następnie zorganizowano kilka eksperymentów (niezbyt etycznych, bo mających charakter jawnie prowokacyjny): psychologowie zainscenizowali incydent, w którym figurant znalazł się w groźnej sytuacji i obserwowali reakcje świadków. Wyniki były rozczarowujące – niewiele osób rzuciło się na ratunek swoim sąsiadom. Jednak nie było nawet potrzeby przeprowadzania specjalnych eksperymentów - w prawdziwym życiu podobnych zderzeń było wystarczająco dużo, z których wiele opisano w prasie. Odnotowano wiele przykładów tego, jak osoba, która doznała ataku, wypadku lub nagłego ataku, przez długi czas nie mogła uzyskać niezbędnej pomocy, mimo że przechodziły dziesiątki, a nawet setki osób (jedna Amerykanka, która złamała nogę, leżała w szoku przez prawie godzinę na środku najbardziej zatłoczonej ulicy Nowego Jorku – Piątej Alei).

Z prowokacyjnych eksperymentów i prostych, codziennych obserwacji nadal można było wyciągnąć pewne wnioski. Okazało się, że sama liczba obserwatorów to nie tylko imponująca liczba, rażący dowód masowej bezduszności psychicznej, ale także silny czynnik demoralizujący. Im więcej osób z zewnątrz zauważy bezradność ofiary, tym mniejsze jest prawdopodobieństwo, że otrzyma ona pomoc od którejkolwiek z nich. Wręcz przeciwnie, jeśli jest niewielu świadków, niektórzy z nich najprawdopodobniej udzielą wsparcia.
Jeśli jest tylko jeden świadek, prawdopodobieństwo tego wzrasta jeszcze bardziej. Charakterystyczne jest, że często jedyny świadek mimowolnie rozgląda się dookoła, jakby chcąc porównać swoje zachowanie z zachowaniem otaczających go osób (albo znaleźć kogoś, na kogo mógłby zrzucić nagle spadającą odpowiedzialność?). Ponieważ wokół ciebie nie ma ludzi, musisz postępować sam, zgodnie ze swoimi ideałami moralnymi. Oczywiście i tutaj ludzie zachowują się inaczej, ale prawdopodobnie to właśnie ta sytuacja osobistej odpowiedzialności stanowi swego rodzaju sprawdzian moralny: „Jeśli nie ja, to kto?”
Wręcz przeciwnie, widząc tych, którzy nie reagują na to, co się dzieje, człowiek mimowolnie zadaje pytanie: „Czego potrzebuję bardziej niż wszyscy inni?”
Psychologowie zauważają: w tak krytycznych sytuacjach mieszkańcy dużych, przeludnionych miast znacznie częściej wykazują skrajną obojętność niż mieszkańcy wsi i małych miast. Hugo zapewne miał rację, gdy zauważył: „Nigdzie nie czujesz się tak samotny jak w tłumie”.
Anonimowość wielkiego miasta, gdzie wszyscy są wobec siebie obojętni, każdy jest obcy, każdy dla siebie, prowadzi do poważnych deformacji moralnych. Mieszkaniec miasta stopniowo nabywa skorupę obojętności, nie zdając sobie sprawy, że jeśli przytrafią mu się kłopoty, przekroczą go setki przechodniów, nie zwracając uwagi na jego cierpienie.
W takiej bezdusznej atmosferze dusza ulega wyczerpaniu i prędzej czy później następuje załamanie emocjonalne i moralne. A człowiek spieszy się do psychologa, aby uratować się od duchowego ubóstwa. Obecnie jest wielu wykwalifikowanych psychologów. Jest mniej dobrych. Bo dobry psycholog, jak wynika z trafnych obserwacji Sidneya Jurarda, to przede wszystkim dobry człowiek. Przynajmniej nie powinien być taki jak ci, którzy wiele lat temu oglądali bolesną śmierć Kitty Genovese w marcowy poranek.