नास्तिकता एक सामान्य व्यक्ति की स्वाभाविक अवस्था है। नास्तिकता एक धर्म है, नास्तिकता भी एक आस्था है

नास्तिकता अस्तित्व में नहीं है. कम से कम उस रूप में जिस रूप में इसकी कल्पना नास्तिकों द्वारा की जाती है। जो लोग खुद को नास्तिक मानते हैं वे धर्म में नास्तिकता का विरोध करने के आदी हैं, और सभी एकेश्वरवादी धर्म और बुतपरस्त पंथ समान स्तर पर धर्म में एकजुट हैं। और नास्तिकता इस सब बकवास से ऊपर प्रतीत होती है।

लेकिन ईसाई धर्म के दृष्टिकोण से, नास्तिकता उन कई किस्मों में से एक है जिसे ईसाई परंपरा में आमतौर पर "बुतपरस्ती" कहा जाता है। "नास्तिकता" शब्द विभिन्न आस्थाओं, विश्वासों, अंधविश्वासों, सभी प्रकार के व्यक्तिगत, स्थानीय लघु-धर्मों को जोड़ता है। अर्थात्, एकेश्वरवादी धर्म हैं, पारंपरिक राष्ट्रीय धर्म हैं, और नास्तिक धर्म हैं।
यहाँ, उदाहरण के लिए, चर्चाओं के दौरान, मुझे यह तथ्य पता चला कि न केवल ईसाई अन्यजातियों के साथ संघर्ष में थे, बल्कि जापान में भी कुछ मूर्तिपूजक दूसरों के प्रति असहिष्णु थे। और इससे निष्कर्ष: "केवल नास्तिकता ही यहां अच्छी है, जो इस तथ्य से कभी भी धार्मिक युद्ध की व्यवस्था नहीं करेगी कि किसी भगवान को गलत कहा गया या अनादरपूर्ण व्यवहार किया गया।"

कैसा भोला विश्वास है! और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि "एक छोटे अक्षर वाले भगवान" की कितनी संकीर्ण समझ है, वह एक मूर्ति है, वह एक मूर्ति है। मनुष्य का हमेशा एक धर्म रहेगा, चाहे वह शिंटो हो या वैज्ञानिक साम्यवाद। और वह फिर भी किसी प्रकार के धार्मिक युद्ध की व्यवस्था करेगा क्योंकि "किसी भगवान को गलत कहा गया था या उसके साथ अनादरपूर्ण व्यवहार किया गया था।" केवल यही भगवान होगा, उदाहरण के लिए, स्टालिन। और एक जांच होगी, और किस तरह की, और धार्मिक उत्पीड़न होगा, और क्या। पूरी तरह से, ध्यान रखें, "वैज्ञानिक नास्तिकता।"

मुझे पूरा यकीन है कि प्राचीन काल के बुतपरस्त देवताओं को मांसल प्राणियों के रूप में नहीं माना जाता था - मैं आम तौर पर दो हजार साल पहले के लोगों को हमारे मुकाबले मूर्ख मानने के लिए इच्छुक नहीं हूं। प्राचीन देवता भी कुछ विचारों के प्रतीक, अवतार थे। यह पुरानी कहानी की तरह है जिसमें स्टालिन ने अपने बेटे से कहा था: "क्या तुम्हें लगता है कि तुम स्टालिन हो? नहीं। और मैं स्टालिन नहीं हूं। यहां वह है (अपने चित्र की ओर इशारा करते हुए) - स्टालिन!"

एक व्यक्ति को किसी चीज़ पर विश्वास करने की ज़रूरत है। कोई भी नास्तिक किसी न किसी चीज़ में विश्वास करता है - उज्ज्वल भविष्य में, लोकतंत्र में, साम्यवाद की जीत में, लोगों में। किसी चीज़ पर विश्वास करना ज़रूरी है - अन्यथा आप चारों ओर देखते हुए अपने माथे में गोली मार सकते हैं। यही आस्था उनका धर्म है. असंख्य मिथ्या देवता, जिनमें आयु के साथ सब निराश हो जाते हैं।

"ए-आस्तिकवाद" का केवल एक ही मतलब है: मैं उन देवताओं में विश्वास नहीं करता, जिन्हें भाषा के इस बिंदु पर "भगवान" शब्द के तहत एकजुट करने की प्रथा है। लेकिन सामान्य तौर पर भाषा अर्थ व्यक्त करने के लिए एक छोटा और गलत उपकरण है - और एक उचित व्यक्ति का कार्य उन घटनाओं, भावनाओं और अनुभवों को पहचानना है जिन्होंने यादृच्छिक और अस्पष्ट शब्दों के पीछे उन्हें जन्म दिया है। वैसे, यही कारण है कि मशीनी अनुवाद इतना खराब है - एक मशीन वास्तविक अनुभव के तुलनीय अर्थों का "अनुमान" नहीं लगा सकती है और उनका सफलतापूर्वक अनुवाद नहीं कर सकती है: इसमें बस मानवीय अनुभव नहीं है। तो शब्द बहुत अस्पष्ट चीज़ हैं. यदि आप तितली को "जानवर" कहते हैं, तो बोलचाल की भाषा में आप कम से कम मौलिक होंगे। साथ ही, जैविक शब्दावली के संदर्भ में यह बिल्कुल सामान्य होगा, जो तितली को समझने में बहुत ऊपर उठ गया है और इसे "पशु" साम्राज्य के अन्य प्राणियों के साथ काफी हद तक एकजुट कर दिया है।

उसी तरह, नास्तिकता को अभी तक आम तौर पर धर्म नहीं कहा जाता है, हालांकि वास्तव में यह अवधारणा छोटे अज्ञात धर्मों के एक समूह को एकजुट करती है। एक प्रकार का बहुदेववाद - यानी बुतपरस्ती की शास्त्रीय स्थिति। कभी-कभी विभिन्न नास्तिक धर्म एक-दूसरे के प्रति सहिष्णु होते हैं, लेकिन अक्सर राष्ट्रवाद और उदारवाद की तरह। और वे लोग जो पारंपरिक धर्मों की असहिष्णुता के बारे में बात करते हैं, "सत्य पर एकाधिकार" की निंदा करते हुए, तुरंत अपने वैचारिक विरोधियों, यानी अन्य धर्मों के प्रतिनिधियों पर जहर डालते हैं (ठीक है, एक बुरी स्थिति में, वे धार्मिक उत्पीड़न और सामूहिक नरसंहार तक पहुंच जाते हैं) , यह तो परिस्थितियों की बात है )। "अपने लिए कोई मूर्ति न बनाएं" जैसी अजीब और प्रतीत होने वाली अप्रासंगिक आज्ञा! वास्तव में, इस आज्ञा के अर्थ के बारे में शायद ही कभी सोचा जाता है, और यह अकारण नहीं है कि यह सबसे पहले आता है। हाँ, हाँ, हाँ, 21वीं सदी का एक व्यक्ति, हाँ, एक आदर्श, हाँ, धन्यवाद! आह, यह? खैर, क्या यह सचमुच एक मूर्ति है...यह परम सत्य है, और इसका अतिक्रमण मत करो, हे तुम...!

इसलिए धार्मिक भावनाओं का अपमान करने का कानून अपने वर्तमान स्वरूप में, निस्संदेह, अनुचित है। क्योंकि धार्मिक भावना से सभी परिचित हैं। और "नास्तिक" भी.

मैं नास्तिक सिद्धांत को खारिज करने की कोशिश नहीं कर रहा हूं, बल्कि मैं केवल यह दिखाने की कोशिश कर रहा हूं कि यह सिर्फ एक सिद्धांत है और इससे ज्यादा कुछ नहीं। और वह नास्तिकता एक विश्वास है. यदि आस्तिक एकेश्वरवादी (ईसाई, मुस्लिम, आदि) मानते हैं कि सभी पदार्थ, इस दुनिया में जो कुछ भी मौजूद है, वह एक निर्माता ईश्वर द्वारा बनाया गया है, तो नास्तिक मानते हैं कि जो कुछ भी मौजूद है, वह किसी भी भौतिक प्रक्रिया के परिणामस्वरूप स्वयं ही हुआ है। नास्तिक विभिन्न दयनीय वाक्यांशों को फेंकना पसंद करते हैं, जैसे कि: "आपको विश्वास करने की नहीं, बल्कि जानने की आवश्यकता है।"

जानिए, यानी जानना, अध्ययन करना, किसी चीज़ के बारे में जानकारी प्राप्त करना। ठीक है, ठीक है - यदि आप ऐसा आग्रह करते हैं तो आइए प्रभारी बनें। मुझे बताओ, एक अशिक्षित आस्तिक, कैसे, किस तरह से, किसके परिणामस्वरूप और क्यों, सभी पदार्थ, हमारा ब्रह्मांड और हमारा ग्रह अस्तित्व में आए? आप कहेंगे कि बिग बैंग आदि का परिणाम। चलिए मान लेते हैं, लेकिन अब इसे मेरे सामने साबित करें, वास्तव में साबित करें कि "बिग बैंग" कभी सैद्धांतिक रूप से अस्तित्व में था। इस घटना के लिए आपके पास क्या पुख्ता सबूत हैं? न तर्क, न परिकल्पना, न अनुमान और न धारणाएँ, बल्कि कठोर साक्ष्य, जैसा कि अदालत में होता है।

इसका कोई सबूत नहीं है, और इसलिए कि "बिग बैंग" कभी हुआ था, मैं केवल विश्वास कर सकता हूं, आप पर, आपके शब्दों पर विश्वास कर सकता हूं, विश्वास कर सकता हूं कि आप सही हैं। इसलिए सबूत के बिना, मैं केवल इस पर विश्वास कर सकता हूं या नहीं। यह मत भूलिए कि बिग बैंग सिद्धांत को एक सिद्धांत, एक परिकल्पना भी कहा जाता है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि नास्तिकता आस्था के अलावा और कुछ नहीं है। नास्तिकता को शायद धर्म नहीं कहा जा सकता, लेकिन आस्था, धर्म - यह काफी संभव है। अतः नास्तिक को सुरक्षित रूप से आस्तिक कहा जा सकता है! वैसे, कुछ नास्तिक इस तथ्य को बिल्कुल भी नहीं छिपाते हैं, नास्तिकता पर आधारित कई अलग-अलग दार्शनिक आंदोलन हैं, जैसे ताओवाद।

नास्तिकों को एक और दयनीय वाक्यांश पसंद है: "यदि नास्तिकता एक आस्था (धर्म) है, तो गंजा बालों का रंग (केश) है" - शाब्दिक रूप से नहीं, लेकिन अर्थ यह है। लेकिन, साथियों, क्या आपको नहीं लगता कि यह उदाहरण अत्यंत ग़लत है? एक गंजा व्यक्ति बाल नहीं कटवा सकता, क्योंकि बाल स्पष्ट रूप से अनुपस्थित हैं, अर्थात। उनकी अनुपस्थिति को ठीक किया जा सकता है, और भले ही केवल उसके सिर को छूकर, यानी। आप उनकी अनुपस्थिति को विभिन्न तरीकों से बहुत आसानी से साबित कर सकते हैं। लेकिन ईश्वर की अनुपस्थिति/उपस्थिति को सिद्ध करना असंभव है, जिसका अर्थ है कि उदाहरण सही नहीं है। यह मानना ​​ज़रूरी है कि कोई भगवान नहीं है/है, लेकिन यह मानना ​​ज़रूरी नहीं है कि गंजे आदमी के बाल नहीं होते, यह तो पहले से ही समझ में आता है। उसके बालों की अनुपस्थिति को विश्वास पर लेना आवश्यक नहीं है, जबकि ईश्वर की उपस्थिति/अनुपस्थिति पर विश्वास कैसे करना आवश्यक है। यदि आपने इसकी तुलना गंजे सिर से नहीं, बल्कि किसी और चीज़ से की है जिसे सिद्ध नहीं किया जा सकता है, और इसे विश्वास पर लिया जाना चाहिए, तो उदाहरण उपयुक्त होगा, लेकिन इस मामले में नहीं, और इसलिए आपको सुंदरता से खुद को धोखा नहीं देना चाहिए और इस गलत वाक्यांश में वाक्पटुता निहित है।

एक और वाक्यांश: "यदि कोई व्यक्ति तम्बाकू नहीं पीता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि वह तम्बाकू के अभाव में धूम्रपान करता है?" नहीं का मतलब यह नहीं है. यदि कोई व्यक्ति तम्बाकू का सेवन नहीं करता है, तो वह कुछ और धूम्रपान करता है, या बिल्कुल भी धूम्रपान नहीं करता है। यह शब्दों का एक प्रकार का खेल है, एक मौखिक वाक्य है जो गलत तुलना करके एक की दूसरे से तुलना करने की कोशिश करता है। कई लोग ऐसे वाक्यांशों की मनोरंजकता और सूक्ष्म हास्य से मोहित हो जाते हैं। लेकिन आख़िरकार, आप जो चाहें कह सकते हैं, और इससे भी अधिक यदि उदाहरण ग़लत भी हों, लेकिन इससे प्रश्न का समाधान नहीं होगा। धूर्त नास्तिक इस वाक्यांश से क्या दर्शाना चाहते हैं? वे इसकी तुलना दूसरे वाक्यांश से करना चाहते हैं: "यदि कोई व्यक्ति ईश्वर में विश्वास नहीं करता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि वह ईश्वर की अनुपस्थिति में विश्वास करता है?" वे। क्रिया "धूम्रपान" की तुलना क्रिया "विश्वास" से की जाती है।

लेकिन मैं इसे अलग ढंग से कहूंगा: "यदि कोई व्यक्ति ईश्वर में विश्वास नहीं करता है, तो इसका मतलब है कि वह मानता है कि ब्रह्मांड, विकास के सिद्धांत के अनुसार, स्वयं, कुछ भी नहीं से, किसी की इच्छा के बिना उत्पन्न हुआ है।" वे। एक नास्तिक के लिए, यह बेतुका लगता है कि यदि वे ईश्वर को नहीं देखते हैं, और भौतिकी के किसी भी नियम के अनुसार ईश्वर को नहीं माप सकते हैं, तो फिर उसका अस्तित्व क्यों होना चाहिए? और विश्वासियों के लिए, यह बेतुका लगता है कि ब्रह्मांड, कथित तौर पर कुछ भी नहीं से, अपने आप पैदा हो सकता है और वह बन सकता है जो अब है।

इसका मतलब यह है कि दोनों दृष्टिकोण अलग-अलग पार्टियों के लिए अपने-अपने तरीके से बेतुके लगते हैं। तो मुद्दा यह है कि सब कुछ केवल मानव मस्तिष्क की इस या उस निर्णय को समझने की क्षमता में है। कुछ इसे स्वीकार नहीं करते और समझ नहीं पाते, अन्य इसे स्वीकार करते हैं।

मैं नास्तिकता के संबंध में विश्वासियों द्वारा पेश किए गए प्रसिद्ध सूत्र से भी बिल्कुल सहमत नहीं हूं: "धर्म ईश्वर में विश्वास है, नास्तिकता उसकी अनुपस्थिति में विश्वास है" नास्तिकता यह विश्वास है कि जो कुछ भी मौजूद है वह किसी अन्य तरीके से प्रकट हुआ (अर्थात्, पूरी तरह से वैज्ञानिक) ) जिस तरह से भगवान द्वारा बनाया गया था। वे। यहां मुख्य बिंदु ईश्वर की उपस्थिति/अनुपस्थिति को नहीं, बल्कि सभी चीजों की उत्पत्ति को माना जा सकता है। खैर, वास्तव में, यह सूत्र अभी भी सत्य है, नास्तिकता, चाहे कोई कुछ भी कहे, ईश्वर की अनुपस्थिति में विश्वास है।

इससे नास्तिकों को ठेस पहुँचती है कि यह सूत्र नास्तिकता को आस्था कहता है और कुछ नहीं। नास्तिक विश्वास की अवधारणा के खिलाफ हैं, उनका मानना ​​है कि केवल कमजोर, अशिक्षित, अज्ञानी लोग ही विश्वास कर सकते हैं (या विश्वास करते हैं, जो इस मामले में कोई फर्क नहीं पड़ता), जब, एक "बुद्धिमान" या प्रबुद्ध व्यक्ति के रूप में, वह आकर्षित होंगे ज्ञान, आत्मज्ञान, और केवल उनके लिए एक, उन सभी चीजों को परिभाषित करना जो उनके माध्यम से और केवल उनके माध्यम से मौजूद हैं। नास्तिक खुद को वैज्ञानिक तरीकों के माध्यम से दुनिया के केवल व्यावहारिक, प्रयोगात्मक ज्ञान के तत्वों के रूप में संदर्भित करना चाहते हैं, जबकि व्यवहार में, वास्तव में, सब कुछ इतना सहज होने से बहुत दूर है।

अच्छा, अच्छा - दुनिया को जानने का एक व्यावहारिक तरीका। लेकिन क्या कभी पृथ्वी पर रहने वाला कोई व्यक्ति (और केवल नास्तिक ही नहीं) एक निर्जीव से एक जीवित चीज़ बनाने में कामयाब रहा है? यहाँ पूरी आवर्त सारणी है, सभी तत्व हैं, विभिन्न प्रयोगशालाएँ हैं, समय है, क्या किसी ने इन तत्वों का उपयोग करके किसी प्रकार का जीव बनाने में कामयाबी हासिल की है, और यहाँ तक कि कुछ सबसे सरल अमीबा भी? ठीक इसी तरह, विभिन्न तत्वों को लें और उन्हें एक बर्तन में फेंक दें, जैसे एक रसोइया अपने पकवान के लिए सामग्री को मिलाता है, और एक जीवित जीव के साथ समाप्त होता है? खैर, मेरे प्रिय साथियों, अनुभूति की किस व्यावहारिक, प्रयोगात्मक विधि पर चर्चा की जा सकती है? नास्तिक फिर से मानते हैं कि कई अरब वर्षों की उपस्थिति के बावजूद, जीवन अभी भी गैर-जीवन से उत्पन्न हो सकता है। खैर, हमारे पास अरबों वर्ष कहां हैं? आप कभी नहीं जानते कि क्या कहा जा सकता है, इसका सबूत कहां है? नास्तिक कहेंगे कि सबूत दबे हुए हैं, और मैं स्वयं, चूँकि मैं एक जीवित प्राणी हूँ, इस थीसिस का प्रमाण हूँ। लेकिन क्या यह हास्यास्पद नहीं है? वे। फिर, यह सब विश्वास में बदल जाता है, कि मुझे उन पर भरोसा करना होगा, उन पर भरोसा करना होगा कि यह संभव है, अरबों वर्षों में।

अन्य प्रश्न भी उठते हैं, जिनका उत्तर नास्तिक सिद्धांत सिद्ध के ढांचे के भीतर नहीं देता, बल्कि केवल उन पर विश्वास पर निर्भर करता है। खैर, मान लीजिए कि "बिग बैंग" अस्तित्व में था, जिसका वास्तव में कोई मतलब नहीं है। सवाल यह है कि यह कहां से आया? वे। बिग बैंग से पहले कुछ भी नहीं था और अचानक सब कुछ प्रकट हो गया। और यह "कुछ नहीं" क्या है? या प्रश्न को अलग तरीके से पूछें: जब कुछ भी नहीं था तो क्या हुआ, यह कितना था और कितने समय तक था? और जब कुछ नहीं होता तो क्या होता है? यदि आप नास्तिकता पर भरोसा करते हैं तो यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है।

सूर्य 5 अरब (या कितने?) वर्षों में बुझ जाएगा, और हमारा ग्रह एक प्रकार के प्लूटो में बदल जाएगा - बर्फीले द्रव्यमान का एक बेजान टुकड़ा, और यदि किसी में जीवन नहीं है, तो ब्रह्मांड बिना किसी जीवन के अस्तित्व में रहेगा। जन्म (tsya ) दूसरे ग्रह पर, उसी तरह, यानी। अरबों वर्षों से, निर्जीव पदार्थ से। यह विकल्प नास्तिकों द्वारा पेश किया जाता है, शायद सभी नहीं, क्योंकि उनके सभी सिद्धांतों से परिचित होना शारीरिक रूप से संभव नहीं है, लेकिन कई सिद्धांतों से परिचित होना संभव नहीं है। और ईश्वर का राज्य, या किसी प्रकार का वल्लाह का स्वर्गीय कक्ष, अज्ञानी रोमांटिक लोगों का एक आविष्कार है जो हमें (उनके अर्थ में) विज्ञान, या बल्कि हमारे कई सिद्धांतों का आविष्कार करने से रोकते हैं, और फिर बोनस और पागल फीस प्राप्त करते हैं। ग्राहक उनके लिए ये सिद्धांत हैं और जो इससे लाभान्वित होते हैं। साथ ही कुछ हलकों में प्रसिद्धि, सांत्वना और लाड़-प्यार, जिससे उनका गौरव, घमंड और प्रभुत्व की इच्छा (एस. सेवलीव के अनुसार)।

सज्जनों, दुर्भाग्यशाली नास्तिकों और उनके हमदर्दों, यदि आप अपनी टिप्पणी से मुझे सम्मानित करने का निर्णय लेते हैं, तो आपको अपनी भावनाओं और लार को नहीं बिखेरना चाहिए! मुझे विशिष्ट उद्धरण और उनका खंडन दीजिए। खंडन ऐसे शब्द नहीं हैं जैसे: बकवास, बकवास, मूर्खता, इत्यादि। यदि आप इसके अलावा कुछ भी नहीं निकाल सकते, तो आप मूर्ख और मूर्ख हैं! और आप अपनी टिप्पणी यहीं छोड़ें, क्योंकि यह लेख आपके जीवन जीने के अपरिपक्व विचारों को ठेस पहुंचाता है और आपको क्रोधित करता है। और किलोग्राम में डॉकिन्स और अन्य नेवज़ोरोव के वीडियो देखने के ये सभी प्रयास केवल सांत्वना और आश्वासन खोजने का एक प्रयास हैं।

आपका व्यक्तित्व परिपक्व नहीं है और आपके लिए यह महत्वपूर्ण है कि कोई आपके पक्ष में हो, कोई आपके विचारों की पुष्टि करे, इस प्रकार आप अपने पेट में एक अप्रिय भावना से बचेंगे, जो नाराजगी के अलावा कुछ नहीं है। आपका मानस केवल तनाव से बचने की कोशिश कर रहा है। आप जैसे लोग ऐसे लोग हैं जो मजबूत महसूस करने के लिए कमजोरों और अशक्तों पर हमला करते हैं। बड़ी संख्या में विश्वासियों के पास वास्तव में आपके तर्कों का उत्तर देने के लिए कुछ भी समझदार नहीं है, और तर्क हारने के बाद, आप अपनी जीत का आनंद लेते हैं, गर्व से एंडोर्फिन में आनंद लेते हैं। आपका आत्म-सम्मान बढ़ता है और आप अधिक प्रभावशाली महसूस करते हैं। बहुत से विश्वासी बहस करने और चर्चा करने के आदी नहीं हैं, जिसमें विज्ञान और धर्म का विरोध किया जाएगा, क्योंकि ये दो अवधारणाएं हैं जो अलग-अलग स्तरों पर, अलग-अलग समन्वय प्रणालियों में हैं।

विज्ञान "कैसे", "कैसे" प्रश्नों का उत्तर देता है, और दर्शनशास्त्र और धर्मशास्त्र - "क्यों" और "क्यों"। कई विश्वासी वास्तव में इन मामलों में बहुत साक्षर नहीं हैं, और इस प्रकार ऐसे गिद्धों को भोजन प्रदान करते हैं जो आसान शिकार पर झपट पड़ते हैं। धिक्कार-नास्तिक - आप ऐसे गिद्ध हैं, क्योंकि आप जानबूझकर कमजोर प्रतिद्वंद्वी पर हमला करके खुद को मुखर करने और अपने कम आत्मसम्मान को बढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं। यह किसी बच्चे से कैंडी लेने या किसी पेंशनभोगी को लूटने जैसा है।

क्या आप कहेंगे बिग बैंग? क्या मनुष्य बंदरों के वंशज हैं? क्या वानरों और मनुष्यों के पूर्वज एक ही थे? विकास? - भगवान के लिए! जैसी आपकी इच्छा! यदि आप, विज्ञान के प्रतिनिधि (विशेष रूप से आप नहीं, बल्कि वास्तव में वैज्ञानिक लोग), विभिन्न वैज्ञानिक निष्कर्षों के आधार पर ऐसा सोचते हैं, तो मैं आपसे सहमत हो सकता हूं, या यूं कहें कि बस आप पर भरोसा कर सकता हूं। क्या आप कह रहे हैं कि मैंने अपने जूते मूर्खतापूर्ण, मध्ययुगीन सृजनवाद से बदल लिए हैं? क्यों? मुझे इस सृजनवाद का दावा क्यों करना चाहिए? क्योंकि आपने ऐसा निर्णय लिया है और आप इतना सहज महसूस करते हैं? हाँ, मैं जानता हूँ, मैं जानता हूँ, क्योंकि इससे आपके लिए मेरे साथ बहस जीतना और मुझे मूर्ख बनाना आसान हो जाएगा! यह आपके कम आत्मसम्मान को बढ़ाने का एक आसान तरीका है! खैर, नहीं, सज्जनों, मैं आपको निराश करने से डरता हूं, लेकिन आधुनिक धर्मशास्त्र ने दुनिया के बारे में मध्ययुगीन विचारों को स्वीकार करना बंद कर दिया है। क्यों? - क्योंकि, जैसा कि मैंने पहले कहा था: विज्ञान "कैसे" और "कैसे" सवालों का जवाब देता है, और दर्शन और धर्म (यानी मानवतावादी दृष्टिकोण) "क्यों" और "क्यों" सवालों का जवाब देते हैं।

इसलिए, विज्ञान की ओर से एक वक्ता के रूप में, मैं आप पर पूरा भरोसा करता हूं, और यदि आप सिद्ध तथ्यों, प्रयोगों, प्रयोगों (आदि) के आधार पर कुछ कहते हैं, तो मैं यह कहकर आपसे बहस क्यों करूं कि लाल हरा है? नहीं! मूर्ख को कहीं और ढूँढ़ो!

नास्तिक और गैर-नास्तिक के बीच का तर्क बकवास है। और इसकी शुरुआत केवल उन लोगों द्वारा की जाती है जो खुद को मुखर करने की कोशिश कर रहे हैं। एक नास्तिक जानबूझकर दुश्मन को अपनी मांद में धकेल देता है, जिससे वह अपने नियमों के अनुसार खेलने के लिए मजबूर हो जाता है। वे। वह विज्ञान और धर्म का विरोध करना शुरू कर देता है, वह वैज्ञानिक शब्दों के साथ काम करना शुरू कर देता है, वैज्ञानिक तथ्यों का हवाला देता है, इत्यादि। इस प्रकार, एक गैर-नास्तिक को देर-सबेर किसी भी चीज़ में तर्क ढूंढने में असफल होना पड़ेगा और इस तरह वह "ठंडे" में फंस जाएगा। लेकिन ऐसे स्तर पर बहस करना एक तेज गेंदबाज के साथ खेलने जैसा है जिसके डेक में 9 इक्के हैं। देर-सवेर आप हार जायेंगे।

हालाँकि, पवित्र धर्मग्रंथ में आपको वह क्षण नहीं मिलेगा जहाँ यह कहा जाएगा, जहाँ आपकी कोई वैज्ञानिक बात, कोई वैज्ञानिक खोज और तथ्य का खंडन किया जाएगा। पवित्र ग्रंथ विशुद्ध मानवीय भाषा, किताबी भाषा, विज्ञान की भाषा नहीं, बल्कि छवियों और तुलनाओं की भाषा में लिखा गया है। और ये सभी "शानदार घटनाएँ और पात्र" रूपकों और अतिशयोक्ति से अधिक कुछ नहीं हैं! ऐसा क्यों और अन्यथा नहीं? - हां, क्योंकि पवित्र ग्रंथ इस तरह से बनाया गया था कि यह अलग-अलग लोगों, अलग-अलग लोगों और अलग-अलग समय पर समझ में आता था। दो हजार साल पहले और दो हजार साल आगे। हमेशा। पवित्र धर्मग्रंथ कोई वैज्ञानिक ग्रंथ नहीं है, बल्कि कुछ और है, और इसलिए बाइबिल में आप जो कुछ भी खोजते हैं वह वैज्ञानिक कार्यों में महत्वपूर्ण है, और बाइबिल में लोगों तक मानवीय विचार पहुंचाना महत्वपूर्ण है।

इसलिए धोखेबाज़ से बहस करना समय की बर्बादी है। इसके विपरीत, यदि विज्ञान से जुड़ा कोई व्यक्ति (जरूरी नहीं कि कोई दुर्भाग्यपूर्ण नास्तिक खुद को मुखर करने की कोशिश कर रहा हो) तथ्यों और विज्ञान का हवाला देते हुए कुछ कहता है, तो आपको इसे सेवा में लेने की आवश्यकता है।

हालाँकि, इस लेख के मुख्य प्रश्न का उत्तर देते हुए: नास्तिकता भी एक आस्था है, और नास्तिक एक आस्तिक है; आप अभी भी किसी नास्तिक को उसके ही हथियार से मार सकते हैं, यानी। फिर भी, पूरी तरह से वैज्ञानिक वातावरण में रहना और वैज्ञानिक नियमों और कानूनों से परहेज नहीं करना। बात सिर्फ इतनी है कि विवाद को तार्किक रूप से 0:0, या 1:1, यानी के स्कोर के साथ समाप्त किया जा सकता है। खींचना।

सच तो यह है कि शायद ही कोई नास्तिक हो जो किसी भी वैज्ञानिक ज्ञान और तरीकों का उपयोग करके मुझे एक विवादास्पद बिंदु साबित कर सके। अर्थात्, पदार्थ के निर्माण की बुद्धिमत्ता। महाविस्फोट हुआ, फिर विकास, बंदर और डार्विनवाद। बहुत बढ़िया! लेकिन सवाल उठते हैं:

1. बिग बैंग के सामने क्या हुआ? वे। बिना किसी स्पष्ट कारण के, बिग बैंग हुआ, उंगलियों के झटके की तरह, और सभी पदार्थ, ब्रह्मांड और ग्रह घटित हुए। लेकिन ऐसा क्यों हुआ? वहां कुछ भी नहीं था और अचानक सब कुछ प्रकट हो गया। क्या आप कह रहे हैं कि कुछ भी नहीं था? और इसे कैसे समझें? क्या आपके पास इसका प्रत्यक्ष प्रमाण है? क्या आप निश्चित हैं? स्रोत?
2. क्या बिग बैंग, या पदार्थ (ब्रह्मांड) का कोई अन्य जन्म किसी की योजना का हिस्सा था, या यह ऐसे ही अपने आप घटित हो गया? विश्वासियों का दावा है कि सब कुछ ईश्वर की इच्छा के अनुसार हुआ, अर्थात्। तर्कसंगत, व्यक्तिगत प्राणी और नास्तिक दावा करते हैं कि सब कुछ बिना इच्छा के, अपने आप, अचानक हुआ। विश्वासियों के पास अपनी बेगुनाही का कोई सबूत नहीं है (या कोई भी), क्या नास्तिकों के पास अपनी बेगुनाही का सबूत है? क्या आपको यकीन है? स्रोत?

इस प्रकार, दो गंभीर प्रश्न एक आस्तिक और तथाकथित अविश्वासी के बीच किसी भी विवाद को उलझा देते हैं। आप जब तक चाहें आस्थावानों पर व्यंग्यात्मक ढंग से हंस सकते हैं, और उन्हें मध्यकालीन अश्लीलतावादी कह सकते हैं, लेकिन एक भी नास्तिक ने अभी तक इन दो प्रश्नों को सिद्ध और उत्तर नहीं दिया है।

नास्तिकों की एक और महत्वपूर्ण चाल यह है कि वे माथे पर प्रहार करना शुरू कर देते हैं, जिससे मुझे यह साबित होने लगता है कि ईश्वर है और मैं उस पर विश्वास करूंगा। यदि मैं इसे नहीं देखता, तो इसका अस्तित्व ही नहीं है। वे। तथ्य यह है कि इसे किसी भी वैज्ञानिक तरीके से मापा, तौला आदि नहीं किया जा सकता है, इसका मतलब है कि कोई भगवान नहीं है, जिसका मतलब है कि आस्तिक मूर्ख है, और मैं उससे अधिक चतुर हूं। और आस्तिक इस पर आपत्ति नहीं कर सकता। सचमुच, मैं क्या कह सकता हूँ? यह पता चला कि नास्तिक जीत गया और सही है? - भाड़ में जाओ, बूढ़े आदमी! हमें आपके नियमों के अनुसार क्यों खेलना चाहिए?

हम नए डेक के साथ समान शर्तों पर खेलेंगे। और इस मामले में, दृष्टिकोण पक्ष से आता है, अर्थात। दूसरी तरफ से। तथ्य यह है कि विश्वासियों के लिए ईश्वर की उपस्थिति/अनुपस्थिति का कोई प्रश्न नहीं है (अधिक सटीक रूप से, नहीं होना चाहिए), यह प्रश्न नास्तिकों द्वारा उठाया जाता है। यहीं पर ये दो प्रश्न आते हैं। हाँ, एक भी: क्या सब कुछ ईश्वर द्वारा बनाया गया था (व्यक्तिगत, उचित, यानी कोई या कुछ उचित), या यह शून्य से अपने आप उत्पन्न हुआ? वे। यह नहीं कि ईश्वर क्या है या क्या नहीं है, बल्कि सभी चीज़ों के उद्भव का प्रश्न है। सबूत? - न तो किसी के पास और न ही दूसरे के पास सबूत है, जिसका मतलब है कि संभावना 50 से 50 है। हाँ, हाँ, यह सही है। 70 से 30 नहीं, बल्कि समान रूप से. क्योंकि समान रूप से मैं यह साबित नहीं कर सकता कि सब कुछ भगवान द्वारा बनाया गया था, जैसे आप यह साबित नहीं कर सकते कि सब कुछ अपने आप उत्पन्न हुआ। अतः इस प्रश्न के आधार पर ही धार्मिक चेतना का जन्म हो चुका है। ये सभी सिद्धांत, बिग बैंग, बंदर, विकास महत्वपूर्ण नहीं हैं, महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि सब कुछ किसी उचित व्यक्ति द्वारा बनाया गया था, तो धार्मिकता जैसी घटना उत्पन्न होती है, जहां एक व्यक्ति किसी के लिए रास्ता तलाश रहा है।

इसलिए, यह पता चला है कि सबूत के बिना, हम दोनों को विश्वास पर भरोसा करना होगा, यानी। किसी एक या दूसरे पर विश्वास करो. मेरे लिए, वह संपूर्ण पदार्थ एक व्यक्तिगत ईश्वर द्वारा बनाया गया था, आपके लिए, कि वह स्वयं ही उत्पन्न हुआ। तो पता चलता है कि आप, नास्तिक, आस्तिक भी हैं, और नास्तिकता भी, विचार करें, एक धर्म है।

नास्तिकता... स्पष्ट को नकारने की अनिच्छा...

हमारे ग्रह पर कहीं, एक आदमी ने एक छोटी लड़की का अपहरण कर लिया है। जल्द ही वह उसके साथ बलात्कार करेगा, उसे प्रताड़ित करेगा और फिर उसे मार डालेगा। यदि यह भयानक अपराध अभी नहीं हो रहा है, तो कुछ घंटों, अधिकतम दिनों में हो जायेगा। 6 अरब लोगों के जीवन पर राज करने वाले आंकड़ों से हम इस बारे में विश्वास के साथ बात कर सकते हैं। यही आँकड़ा इस समय यही कहता है लड़की के माता-पिता का मानना ​​हैवह सर्वशक्तिमान और प्रेममय है भगवान उनकी देखभाल करते हैं...क्या उनके पास इस पर विश्वास करने का कारण है? क्या यह अच्छा है कि वे इस पर विश्वास करते हैं? नहीं...

नास्तिकता का सम्पूर्ण सार इसी उत्तर में निहित है। नास्तिकताकोई दर्शन नहीं है; यह कोई विश्वदृष्टिकोण भी नहीं है; यह स्पष्ट को नकारने की अनिच्छा मात्र है। दुर्भाग्य से, हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहां स्पष्ट को नकारना सिद्धांत का मामला है। स्पष्ट को बार-बार कहना पड़ता है। स्पष्ट का बचाव करना होगा। यह एक धन्यवाद रहित कार्य है. इसमें स्वार्थ और संवेदनहीनता के आरोप शामिल हैं। इसके अलावा, यह एक ऐसा कार्य है जिसकी किसी नास्तिक को आवश्यकता नहीं है। यह ध्यान देने योग्य बात है कि किसी को भी गैर-ज्योतिषी या गैर-रसायनज्ञ होने का दावा करने की आवश्यकता नहीं है। परिणामस्वरूप, हमारे पास उन लोगों के लिए शब्द नहीं हैं जो इन छद्म विज्ञानों की वैधता से इनकार करते हैं। इसी सिद्धांत पर आधारित, नास्तिकता एक ऐसा शब्द है जिसका अस्तित्व ही नहीं होना चाहिए।

नास्तिकता एक विवेकशील व्यक्ति की स्वाभाविक प्रतिक्रिया हैपर ।

नास्तिक तो हर कोई हैजो मानते हैं कि 260 मिलियन अमेरिकी (आबादी का 87%), जो सर्वेक्षणों के अनुसार, ईश्वर के अस्तित्व पर कभी संदेह नहीं करते, उन्हें उनके अस्तित्व और विशेष रूप से उनकी दया का सबूत देना चाहिए - निर्दोष लोगों की लगातार हानि को देखते हुए जो हम देख रहे हैं हम हर दिन बन जाते हैं. केवल एक नास्तिक ही हमारी स्थिति की बेतुकीता की सराहना कर सकता है। हममें से अधिकांश लोग ऐसे ईश्वर में विश्वास करते हैं जो प्राचीन ग्रीक माउंट ओलंपस के देवताओं जितना ही विश्वसनीय है। कोई भी व्यक्ति, चाहे उसकी योग्यता कुछ भी हो, निर्वाचित पद के लिए आवेदन नहीं कर सकता, यदि वह सार्वजनिक रूप से ऐसे भगवान के अस्तित्व में अपना विश्वास घोषित नहीं करता है।

हमारे देश में जिसे "सार्वजनिक राजनीति" कहा जाता है, उसमें से अधिकांश मध्ययुगीन धर्मतंत्र के योग्य वर्जनाओं और पूर्वाग्रहों के अधीन है। हम जिस स्थिति में हैं वह निंदनीय, अक्षम्य और भयानक है। यदि इतना कुछ दांव पर न लगा होता तो यह हास्यास्पद होता। हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहाँ सब कुछ बदलता है, और सब कुछ - अच्छा और बुरा दोनों - जल्दी या बाद में समाप्त हो जाता है। माता-पिता बच्चों को खो देते हैं; अपने माता-पिता को खोना. पति-पत्नी अचानक अलग हो जाते हैं, फिर कभी नहीं मिलते। दोस्त जल्दबाजी में अलविदा कहते हैं, इस बात पर संदेह नहीं करते कि उन्होंने आखिरी बार एक-दूसरे को देखा है। हमारा जीवनजहां तक ​​नजर जा सकती है, यह नुकसान का एक भव्य नाटक है। हालाँकि, अधिकांश लोग सोचते हैं कि किसी भी नुकसान का इलाज है।

यदि हम सही तरीके से जीवन जीते हैं - जरूरी नहीं कि नैतिक मानकों के अनुसार, बल्कि कुछ प्राचीन मान्यताओं और संहिताबद्ध व्यवहार के ढांचे के भीतर - तो हमें वह सब कुछ मिलेगा जो हम चाहते हैं - मृत्यु के बाद। जब हमारे शरीर हमारी सेवा करने में सक्षम नहीं होते हैं, तो हम उन्हें अनावश्यक गिट्टी की तरह त्याग देते हैं और उस भूमि पर चले जाते हैं जहां हम उन सभी के साथ फिर से मिलेंगे जिन्हें हमने जीवन में प्यार किया था। निःसंदेह, अत्यधिक तर्कसंगत लोग और अन्य भीड़ इस खुशहाल आश्रय की दहलीज से बाहर रहेंगे; लेकिन दूसरी ओर, जिन लोगों ने अपने जीवनकाल के दौरान अपने अंदर से संदेह को बाहर निकाल दिया, वे पूरी तरह से शाश्वत आनंद का आनंद ले पाएंगे।

हम दुनिया में रहते हैंकल्पना करना कठिन है, अद्भुत चीजें - थर्मोन्यूक्लियर संलयन की ऊर्जा से जो हमारे सूर्य को प्रकाश देती है, इस प्रकाश के आनुवंशिक और विकासवादी परिणामों तक, जो अरबों वर्षों से पृथ्वी पर प्रकट हो रहे हैं - और इन सबके साथ स्वर्गकैरेबियन क्रूज की संपूर्णता के साथ हमारी छोटी-छोटी इच्छाओं को पूरा करता है। वाकई, यह अद्भुत है. कोई भोला-भाला व्यक्ति यह भी सोच सकता है कि मनुष्य ने, जो कुछ भी उसे प्रिय है उसे खोने के डर से, स्वर्ग और उसके संरक्षक भगवान दोनों का निर्माण किया। अपनी छवि और समानता में. एक तूफ़ान के बारे में सोचो कैटरिना, सदमाग्रस्त । एक हजार से अधिक लोग मारे गए, हजारों लोगों ने अपनी सारी संपत्ति खो दी, और दस लाख से अधिक लोगों को अपना घर छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह कहना सुरक्षित है कि जिस क्षण शहर में तूफान आया, न्यू ऑरलियन्स का लगभग हर व्यक्ति एक सर्वशक्तिमान, सर्वज्ञ और दयालु भगवान में विश्वास करता था।

लेकिन भगवान क्या कर रहे थे?जबकि तूफान उनके शहर को नष्ट कर रहा था?

वह बूढ़े लोगों की प्रार्थनाएँ सुन नहीं सका जो अटारियों में पानी से मुक्ति की तलाश कर रहे थे और अंततः डूब गए। ये सभी लोग आस्तिक थे. इन सभी अच्छे पुरुषों और महिलाओं ने जीवन भर प्रार्थना की। केवल नास्तिकमुझमें स्पष्ट स्वीकार करने का साहस है: ये अभागे लोग मर गयेएक काल्पनिक मित्र से बात करते समय. बेशक, कई चेतावनियाँ दी गई हैं कि न्यू ऑरलियन्स में बाइबिल के अनुपात का तूफान आने वाला है, और इसके जवाब में किए गए उपाय दुखद रूप से अपर्याप्त हैं। लेकिन वे केवल की दृष्टि से अपर्याप्त थे विज्ञान. मौसम संबंधी गणनाओं और उपग्रह चित्रों की बदौलत वैज्ञानिकों ने मूक प्रकृति को बोलने पर मजबूर कर दिया और कैटरीना के हमले की दिशा की भविष्यवाणी की।

परमेश्वर ने अपनी योजनाओं के बारे में किसी को नहीं बताया. यदि न्यू ऑरलेन के निवासियों ने पूरी तरह से भगवान की दया पर भरोसा किया होता, तो उन्हें हवा के पहले झोंके से ही घातक तूफान के आने के बारे में पता चल जाता। हालाँकि, पोस्ट द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के अनुसार, 80% तूफान से बचे लोगों का दावा है कि इससे ईश्वर में उनका विश्वास मजबूत हुआ है।

जबकि कैटरीना ने न्यू ऑरलियन्स को लगभग निगल लिया हज़ारशिया तीर्थयात्री थे कुचल कर मार डालाइराक में एक पुल पर. इसमें कोई संदेह नहीं है कि ये तीर्थयात्री ईमानदारी से हैं ईश्वर में विश्वास थाकुरान में वर्णित है: उनका पूरा जीवन इसके अस्तित्व के निर्विवाद तथ्य के अधीन था; उनकी स्त्रियों ने उसकी दृष्टि से अपना मुख छिपा लिया; उनके विश्वासी भाई उनकी शिक्षाओं की अपनी व्याख्या पर जोर देते हुए, नियमित रूप से एक-दूसरे की हत्या करते थे। यह आश्चर्य की बात होगी अगर इस त्रासदी से बचे लोगों में से एक ने भी विश्वास खो दिया। सबसे अधिक संभावना है, बचे हुए लोग कल्पना करते हैं कि वे धन्यवाद द्वारा बचाए गए थे भगवान की कृपा.

केवल नास्तिकविश्वासियों की असीम संकीर्णता और आत्म-धोखे को पूरी तरह से देखता है। केवल एक नास्तिक ही समझता है कि यह विश्वास करना कितना अनैतिक है कि उसी ने तुम्हें विपत्ति से बचाया और बच्चों को पालने में डुबो दिया। शाश्वत आनंद की मीठी कल्पना के पीछे मानवीय पीड़ा की वास्तविकता को छिपाने से इनकार करते हुए, नास्तिकयह गहराई से महसूस होता है कि मानव जीवन कितना कीमती है - और यह कितना दुखद है कि लाखों लोग एक-दूसरे को कष्ट देते हैं और खुशी से इनकार करते हैं मेरी अपनी कल्पना की सनक पर.

उस विपत्ति की भयावहता की कल्पना करना कठिन है जो धार्मिक आस्था को हिला सकती है। पर्याप्त नहीं था. पर्याप्त नरसंहार नहीं - इस तथ्य के बावजूद भी कि हत्यारों के बीच, हथियार से लैस, पुजारी थे। कम से कम, 300 मिलियन लोगउनमें से कई बच्चे 20वीं सदी में चेचक से मर गए। सचमुच, प्रभु के मार्ग गूढ़ हैं। ऐसा लगता है कि सबसे स्पष्ट विरोधाभास भी धार्मिक आस्था में बाधक नहीं हैं। आस्था के मामले में हम पूरी तरह से जमीन से भटक गए हैं। निःसंदेह, विश्वासी एक-दूसरे को यह आश्वासन देते नहीं थकते कि ईश्वर मानवीय पीड़ा के लिए जिम्मेदार नहीं है। हालाँकि, हम इस कथन को और कैसे समझ सकते हैं कि ईश्वर सर्वव्यापी और सर्वशक्तिमान है? कोई अन्य उत्तर नहीं है, और इसे टालना बंद करने का समय आ गया है।

संकट थिओडिसीज़(भगवान का औचित्य) दुनिया जितना पुराना है, और हमें इसे व्यवस्थित मानना ​​चाहिए। यदि कोई भगवान मौजूद है, तो वह या तो भयानक आपदाओं को नहीं रोक सकता है, या ऐसा करने के लिए तैयार नहीं है। इसलिए, ईश्वर या तो शक्तिहीन है या क्रूर है। इस बिंदु पर, धर्मपरायण पाठक निम्नलिखित का सहारा लेंगे: कोई नैतिकता के मानवीय मानकों के साथ ईश्वर तक नहीं पहुंच सकता है। लेकिन भगवान की अच्छाई को साबित करने के लिए विश्वासी किस पैमाने का उपयोग करते हैं? निःसंदेह, मानव। इसके अलावा, कोई भी भगवान जो समलैंगिक विवाह जैसी छोटी चीज़ों की परवाह करता है या जिस नाम से उपासक उसे बुलाते हैं, वह बिल्कुल भी रहस्यमय नहीं है। यदि इब्राहीम का ईश्वर अस्तित्व में है, तो वह न केवल ब्रह्मांड की भव्यता के योग्य है। वह एक आदमी के लिए भी अयोग्य.

बेशक, एक और उत्तर है - एक ही समय में सबसे उचित और सबसे कम घृणित: बाइबिल का भगवान मानवीय कल्पना का एक चित्र है.

जैसा कि रिचर्ड डॉकिन्स ने कहा, ज़ीउस और के संबंध में हम सभी नास्तिक हैं। केवल नास्तिकसमझता है कि बाइबिल का भगवान उनसे अलग नहीं है। और, परिणामस्वरूप, केवल नास्तिकमानवीय दर्द की गहराई और अर्थ को देखने के लिए पर्याप्त करुणा हो सकती है। भयानक बात यह है कि हम मरने और वह सब कुछ खोने के लिए अभिशप्त हैं जो हमें प्रिय है; यह दोगुना भयानक है कि लाखों लोग अपने जीवन के दौरान भी अनावश्यक रूप से पीड़ित होते हैं। तथ्य यह है कि इस पीड़ा का एक बड़ा हिस्सा सीधे तौर पर दोषी है - धार्मिक असहिष्णुता, धार्मिक युद्ध, धार्मिक कल्पनाएँ और धार्मिक जरूरतों के लिए पहले से ही दुर्लभ संसाधनों की बर्बादी - नास्तिकतानैतिक और बौद्धिक ज़रूरत. हालाँकि, यह आवश्यकता नास्तिक को समाज के हाशिए पर रखती है। वास्तविकता से संपर्क खोने से इंकार करना नास्तिकअपने पड़ोसियों की मायावी दुनिया से कटा हुआ है।

धार्मिक आस्था की प्रकृति...

नवीनतम सर्वेक्षणों के अनुसार, 22% अमेरिकियों को पूरा यकीन है कि यीशु 50 वर्षों के बाद पृथ्वी पर लौट आएंगे। अधिक 22% विश्वास है कि यह संभव है. जाहिर है, ये 44% - वही लोग जो सप्ताह में कम से कम एक बार चर्च जाते हैं, जो मानते हैं कि ईश्वर ने वस्तुतः इज़राइल की भूमि यहूदियों को दी है, और जो चाहते हैं कि हमारे बच्चों को विकास के वैज्ञानिक तथ्य नहीं सिखाए जाएं। अध्यक्ष झाड़ीयह अच्छी तरह से समझता है कि ऐसे विश्वासी अमेरिकी मतदाताओं की सबसे अखंड और सक्रिय परत का प्रतिनिधित्व करते हैं। परिणामस्वरूप, उनके विचार और पूर्वाग्रह राष्ट्रीय महत्व के लगभग हर निर्णय को प्रभावित करते हैं। जाहिर है, उन्होंने इससे गलत निष्कर्ष निकाले हैं और अब वे धार्मिक हठधर्मिता के आधार पर वोट देने वाले लोगों को कैसे खुश किया जाए, इस पर विचार करते हुए, वे धर्मग्रंथों का अध्ययन कर रहे हैं। अधिक 50% अमेरिकियों का उन लोगों के प्रति "नकारात्मक" या "अत्यंत नकारात्मक" रवैया है जो ईश्वर में विश्वास नहीं करते हैं; 70% उनका मानना ​​है कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को "गहरा धार्मिक" होना चाहिए।

संयुक्त राज्य अमेरिका में रूढ़िवादिता जोर पकड़ रही है- हमारे स्कूलों में, हमारी अदालतों में, और संघीय सरकार की सभी शाखाओं में। केवल 28% अमेरिकी विकासवाद में विश्वास करते हैं; 68% शैतान पर विश्वास करो. अज्ञानअनाड़ी के पूरे शरीर को भेदने वाली ऐसी डिग्री पूरी दुनिया के लिए एक समस्या है। जबकि कोई भी बुद्धिमान व्यक्ति आसानी से धार्मिक कट्टरवाद की आलोचना कर सकता है, तथाकथित "उदारवादी धार्मिकता" अभी भी शिक्षा सहित हमारे समाज में एक प्रतिष्ठित स्थान बनाए हुए है। इसमें कुछ हद तक विडंबना है, क्योंकि कट्टरपंथी भी "उदारवादियों" की तुलना में अपने दिमाग का अधिक लगातार उपयोग करते हैं।

कट्टरपंथियोंहास्यास्पद सबूतों और अस्थिर तर्कों के साथ अपनी धार्मिक मान्यताओं को सही ठहराते हैं, लेकिन कम से कम वे कुछ तर्कसंगत औचित्य खोजने की कोशिश करते हैं। मध्यमइसके विपरीत, विश्वासी आमतौर पर खुद को धार्मिक आस्था के लाभकारी परिणामों को गिनाने तक ही सीमित रखते हैं। वे यह नहीं कहते कि वे ईश्वर में विश्वास करते हैं क्योंकि बाइबल की भविष्यवाणी पूरी हो गई है; वे बस ईश्वर में विश्वास करने का दावा करते हैं क्योंकि विश्वास "उनके जीवन को अर्थ देता है।" जब क्रिसमस के अगले दिन कई लाख लोग मारे गए, तो कट्टरपंथियों ने इसे ईश्वर के क्रोध के प्रमाण के रूप में व्याख्या करने में जल्दबाजी की। इससे पता चलता है कि भगवान ने गर्भपात, मूर्तिपूजा और समलैंगिकता की पापपूर्णता के बारे में एक और अस्पष्ट चेतावनी भेजी है। हालांकि नैतिक दृष्टिकोण से राक्षसी, ऐसी व्याख्या तर्कसंगत है, अगर हम कुछ निश्चित (बेतुके) परिसरों से आगे बढ़ते हैं।

मध्यमदूसरी ओर, विश्वासी भगवान के कार्यों से कोई निष्कर्ष निकालने से इनकार करते हैं। ईश्वर रहस्यों का रहस्य बना हुआ है, सबसे दुःस्वप्न वाले अत्याचारों के साथ आसानी से संगत आराम का स्रोत है। एशियाई सुनामी जैसी आपदाओं का सामना करने में उदार धार्मिक समुदाय तत्परता से काम करता है मीठी और दिमाग सुन्न कर देने वाली बकवास. फिर भी अच्छे इरादों वाले लोग स्वाभाविक रूप से सच्चे विश्वासियों की घृणित नैतिकता और भविष्यवाणी के मुकाबले ऐसे सत्यवाद को प्राथमिकता देते हैं। आपदाओं के बीच, दया (क्रोध के बजाय) पर जोर निश्चित रूप से उदार धर्मशास्त्र की योग्यता है। हालाँकि, यह ध्यान देने योग्य है कि जब मृतकों के फूले हुए शरीर को समुद्र से बाहर निकाला जाता है, तो हम मानवीय दया देखते हैं, दैवीय दया नहीं।

उन दिनों में जब तत्व माताओं के हाथों से हजारों छीन लेते हैं और उदासीनता से उन्हें समुद्र में डुबो देते हैं, हम अत्यंत स्पष्टता के साथ देखते हैं कि उदार धर्मशास्त्र मानवीय भ्रमों में सबसे बेतुका है। यहाँ तक कि ईश्वर के क्रोध का धर्मशास्त्र भी बौद्धिक रूप से अधिक सुदृढ़ है। यदि ईश्वर का अस्तित्व है तो उसकी इच्छा कोई रहस्य नहीं है। ऐसी भयानक घटनाओं के दौरान एकमात्र चीज़ जो रहस्य है वह है लाखों मानसिक रूप से स्वस्थ लोगों की तत्परता विश्वासअविश्वसनीय में प्रवेश करें और इसे नैतिक ज्ञान का शिखर मानें। उदारवादी आस्तिक तर्क देते हैं कि एक उचित व्यक्ति ईश्वर में केवल इसलिए विश्वास कर सकता है क्योंकि ऐसा विश्वास उसे खुश करता है, उसे मृत्यु के भय पर काबू पाने में मदद करता है, या उसके जीवन को अर्थ देता है।

यह वक्तव्य - शुद्ध बेतुकापन.

जैसे ही हम "ईश्वर" की अवधारणा को किसी अन्य आरामदायक धारणा से प्रतिस्थापित करते हैं, इसकी बेतुकीता स्पष्ट हो जाती है: उदाहरण के लिए, कल्पना करें कि कोई व्यक्ति यह विश्वास करना चाहता है कि उसके बगीचे में कहीं रेफ्रिजरेटर के आकार का हीरा दबा हुआ है। बिना किसी संदेह के, इस पर विश्वास करना बहुत ज़रूरी है अच्छा. अब कल्पना करें कि क्या होगा यदि कोई उदारवादी आस्तिकों के उदाहरण का अनुसरण करे और निम्नलिखित तरीके से अपने विश्वास का बचाव करे: जब उससे पूछा गया कि उसे क्यों लगता है कि उसके बगीचे में एक हीरा दबा हुआ है जो किसी भी ज्ञात हीरे से हजारों गुना बड़ा है, तो उसने जवाब दिया पसंद "यह विश्वास ही मेरे जीवन का अर्थ है", या "रविवार को मेरा परिवार फावड़े से लैस होकर उसकी तलाश करना पसंद करता है", या "मैं अपने बगीचे में फ्रिज के आकार के हीरे के बिना ब्रह्मांड में नहीं रहना चाहूंगा".

यह स्पष्ट है कि ये उत्तर अपर्याप्त हैं। इससे भी बदतर: या तो पागल आदमी, या बेवकूफ़.

न तो पास्कल का दांव, न ही कीर्केगार्ड की "विश्वास की छलांग", और न ही आस्तिक जिन अन्य चालों का सहारा लेते हैं, वे बहुत मूल्यवान हैं। आस्थाभगवान के अस्तित्व में मतलब है आस्थाकि उसका अस्तित्व किसी न किसी तरह से आपके साथ जुड़ा हुआ है, कि उसका अस्तित्व विश्वास का तात्कालिक कारण है। तथ्य और उसकी स्वीकृति के बीच कोई कारणात्मक संबंध या ऐसे संबंध की उपस्थिति अवश्य होनी चाहिए। इस प्रकार हम देखते हैं कि धार्मिक कथन, यदि वे दुनिया का वर्णन करने का दावा करते हैं, तो उन्हें सहन करना होगा साक्ष्यात्मक प्रकृति- किसी भी अन्य कथन की तरह। तर्क के विरुद्ध अपने सभी पापों के बावजूद, धार्मिक कट्टरपंथी इसे समझते हैं; उदारवादी विश्वासी, लगभग परिभाषा के अनुसार, ऐसा नहीं करते हैं।

तर्क और विश्वास की असंगतिसदियों से मानव ज्ञान और सामाजिक जीवन का एक स्पष्ट तथ्य रहा है। या तो आपके पास कुछ विचार रखने के अच्छे कारण हैं, या आपके पास ऐसे कोई कारण नहीं हैं। सभी विचारधाराओं के लोग स्वाभाविक रूप से पहचानते हैं कारण का नियमऔर पहले अवसर पर उसकी मदद का सहारा लें। यदि कोई तर्कसंगत दृष्टिकोण किसी सिद्धांत के पक्ष में तर्क खोजने की अनुमति देता है, तो इसे निश्चित रूप से अपनाया जाएगा; यदि तर्कसंगत दृष्टिकोण सिद्धांत को खतरे में डालता है, तो इसका उपहास किया जाता है। कभी-कभी यह एक वाक्य में होता है. केवल जब किसी धार्मिक सिद्धांत के लिए तर्कसंगत सबूत कमजोर या पूरी तरह से अनुपस्थित होते हैं, या जब सब कुछ इसके खिलाफ होता है, तो सिद्धांतवादी इसका सहारा लेते हैं। "आस्था". अन्य मामलों में, वे बस अपने विश्वासों के कारण बताते हैं (उदाहरण के लिए, "नया नियम भविष्यवाणियों की पुष्टि करता है", "मैंने खिड़की में यीशु का चेहरा देखा", "हमने प्रार्थना की और हमारी बेटी का ट्यूमर बढ़ना बंद हो गया")। एक नियम के रूप में, ये कारण अपर्याप्त हैं, लेकिन फिर भी वे कारणों की पूर्ण अनुपस्थिति से बेहतर हैं।

आस्था तर्क को नकारने का एक लाइसेंस मात्र हैधर्मों के अनुयायियों द्वारा दिया गया। एक ऐसी दुनिया में जो असंगत पंथों के झगड़ों से हिलती रहती है, एक ऐसे देश में जो "ईश्वर", "इतिहास का अंत" और "आत्मा की अमरता" की मध्ययुगीन अवधारणाओं का बंधक बन गया है, सार्वजनिक जीवन का गैर-जिम्मेदाराना विभाजन तर्क के प्रश्न और आस्था के प्रश्न अब स्वीकार्य नहीं हैं।

आस्था और जनता की भलाई...

विश्वासी नियमित रूप से दावा करते हैं कि 20वीं सदी के कुछ सबसे जघन्य अपराधों के लिए नास्तिकता जिम्मेदार है। हालाँकि, जबकि हिटलर, माओ और पोल पॉट के शासन वास्तव में अलग-अलग डिग्री तक धार्मिक विरोधी थे, वे अत्यधिक तर्कसंगत नहीं थे। ["स्टालिन" और "गुलाग" को यहां स्पष्ट रूप से वफादारी के कारणों से जोड़ा गया है, जो कुछ हद तक लेखक को माफ करता है - अनुरूपता क्षम्य है, क्योंकि ताकत तिनके को तोड़ देती है। लेकिन विस्मृति - बिल्कुल उन्हीं कारणों से - वह हिटलर का शासन धार्मिक से भी बढ़कर थाऔर सताए गए नास्तिक - अब नहीं, क्योंकि श्री हैरिस ने स्वयं "नास्तिकता के लिए" विषय चुना था, और नाज़ी शासन की "नास्तिकता" के बारे में झूठ लिपिक प्रचार का एक पसंदीदा उपकरण है। - कुलपति.]. उनका आधिकारिक प्रचार गलत धारणाओं का एक भयानक मिश्रण था - नस्ल, अर्थशास्त्र, राष्ट्रीयता, ऐतिहासिक प्रगति और बुद्धिजीवियों के खतरों की प्रकृति के बारे में गलत धारणाएं। कई मायनों में, इन मामलों में भी धर्म प्रत्यक्ष रूप से दोषी रहा है।

सच्चाई, चाहे यह कितनी भी चौंकाने वाली क्यों न लगे, यह है: एक व्यक्ति इतना सुशिक्षित हो सकता है कि वह इस बात पर विश्वास किए बिना परमाणु बम बना सकता है। स्वर्ग में 72 कुंवारियां उनका इंतजार कर रही हैं. यह इतनी आसानी से है कि धार्मिक विश्वास मानव मन को विभाजित कर देता है, और यह सहनशीलता की डिग्री है जिसके साथ हमारे बौद्धिक मंडल धार्मिक बकवास का इलाज करते हैं। केवल नास्तिकसमझ गया कि किसी भी विचारशील व्यक्ति के लिए यह पहले से ही स्पष्ट होना चाहिए: यदि हम धार्मिक हिंसा के कारणों को खत्म करना चाहते हैं, तो हमें झूठी सच्चाइयों पर प्रहार करना होगा...

अधिक विवरणऔर रूस, यूक्रेन और हमारे खूबसूरत ग्रह के अन्य देशों में होने वाली घटनाओं के बारे में विविध जानकारी प्राप्त की जा सकती है इंटरनेट सम्मेलन, लगातार "ज्ञान की कुंजी" वेबसाइट पर आयोजित किया जाता है। सभी सम्मेलन खुले और पूर्ण हैं मुक्त. हम सभी इच्छुक लोगों को आमंत्रित करते हैं। सभी सम्मेलन इंटरनेट रेडियो "वोज़्रोज़्डेनी" पर प्रसारित किए जाते हैं...

यह पता लगाने के लिए कि क्या नास्तिकता एक धर्म है, आपको सबसे पहले शब्दकोश की ओर रुख करना होगा और शब्द के अर्थ का विश्लेषण करना होगा।

रूसी भाषा का शब्दकोश ओज़ेगोव हमें निम्नलिखित व्याख्या देता है: " नास्तिकता हैईश्वर के अस्तित्व का खंडन और खंडन, धार्मिक मान्यताओं की अस्वीकृति। ग्रीक से "ए" का अनुवाद निषेध और "थियोस" के रूप में किया गया है - भगवान; शाब्दिक अर्थ में - ईश्वरहीनता।

इसके अलावा, नास्तिक होने के लिए, केवल ईश्वर में विश्वास न करना ही पर्याप्त नहीं है, क्योंकि यह एक संपूर्ण विश्वदृष्टिकोण है जिसमें ईश्वर के अस्तित्व और उसके बिना जीवन के दर्शन को नकारने के लिए नैतिक और सामाजिक आधार शामिल हैं।
नास्तिकता मनुष्य के आस-पास की प्राकृतिक दुनिया को अद्वितीय और आत्मनिर्भर मानने पर आधारित है, और देवताओं के धर्मों को स्वयं मनुष्य की रचना मानता है।

एक ओर, नास्तिकता एक उचित व्यक्ति की अनुचित और अप्रमाणित शानदार हठधर्मिता के प्रति काफी स्वाभाविक प्रतिक्रिया है। जो वास्तविक है और वैज्ञानिकों द्वारा सिद्ध है उस पर विश्वास करने का प्रयास करना काफी तर्कसंगत है।

केवल एक नास्तिक ही उस स्थिति का निष्पक्ष मूल्यांकन करने में सक्षम है जो धार्मिक आंदोलनों के बीच विकसित हुई है, जो एक के बाद एक, दूसरों पर अपनी सहीता और प्रभुत्व साबित करने की कोशिश कर रहे हैं।

“ज्यादातर लोग ऐसे देवताओं में विश्वास करते हैं जो प्राचीन ग्रीक माउंट ओलंपस के देवताओं के समान ही विश्वसनीय हैं। कोई भी व्यक्ति, चाहे कितना भी योग्य क्यों न हो, संयुक्त राज्य अमेरिका में निर्वाचित पद के लिए तब तक चुनाव नहीं लड़ सकता जब तक वह सार्वजनिक रूप से ऐसे ईश्वर के अस्तित्व में अपने विश्वास की घोषणा नहीं करता। हमारे देश में जिसे "सार्वजनिक राजनीति" कहा जाता है, उसमें से अधिकांश मध्ययुगीन धर्मतंत्र के योग्य वर्जनाओं और पूर्वाग्रहों के अधीन है। हम जिस स्थिति में हैं वह निंदनीय, अक्षम्य और भयानक है। दर्शन, धर्म और तंत्रिका विज्ञान के क्षेत्र में एक अमेरिकी प्रचारक सैम हैरिस ने अपने एक लेख में कहा है, ''अगर इतना कुछ दांव पर नहीं लगा होता तो यह हास्यास्पद होता।''

लेकिन दूसरी ओर, "नास्तिकता की धार्मिकता" के विशिष्ट लक्षण स्पष्ट हैं। धर्म, सबसे पहले, विचारों, नैतिक मानदंडों और रीति-रिवाजों की एक प्रणाली है, जो वास्तव में, नास्तिकता भी है।

अब लोगों को उनके दृष्टिकोण और किसी भी धर्म से संबंधित होने के कारण कैद नहीं किया जाता है, लेकिन यूएसएसआर के दिनों की तुलना में उग्रवादी नास्तिक भी कम नहीं हैं। साप्ताहिक, या यहाँ तक कि दैनिक, इंटरनेट पर आप देख सकते हैं कि कैसे "वास्तविक जीवन" का एक और उत्तराधिकारी पित्त पर आता है और मुँह से झाग निकालता है, रूढ़िवादी को डामर में रोल करने की कोशिश करता है। बस उन्हें खुली छूट दे दो, और आज वे बुलडोजर पर बैठेंगे और दुनिया के सभी घृणित मंदिरों को धरती से मिटा देंगे।

हालाँकि, आइए मान भी लें कि हमें एक दुर्लभ पक्षी मिलता है - एक नास्तिक जो न केवल तर्क का मालिक है, बल्कि कम से कम बातचीत की अवधि के लिए यह मानने के लिए भी तैयार है कि वह गलत हो सकता है। क्या आपके पास उसे समझाने का मौका है? मेरे अनुभव में, संभावना बहुत कम है।

तो हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं: एक विशिष्ट नास्तिक जो देवताओं के विषय में कम से कम कुछ रुचि दिखाता है वह कट्टर है। बेशक, "सक्रिय" नास्तिकों के बीच काफी पर्याप्त लोग हैं, लेकिन, अफसोस, वे मौसम नहीं बनाते हैं।

इसलिए, मुझे लगता है कि लेख की शुरुआत से ही प्रश्न का सकारात्मक उत्तर देना काफी तर्कसंगत होगा: नास्तिकों को न केवल कट्टरपंथी, बल्कि सटीक रूप से धार्मिक कट्टरपंथी कहना।

इससे भी अधिक आश्चर्य की बात यह है कि नास्तिक होना भी स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है: एक राय है कि नास्तिक आस्तिक की तुलना में बहुत अधिक घबराए हुए और असंतुलित होते हैं; वे अधिक बार बीमार पड़ते हैं, कम मुस्कुराते हैं और अधिक संख्या में बुढ़ापे में अपना दिमाग खो देते हैं (पागल हो जाते हैं)।

और इस पूरे मामले में केवल एक ही बात है - भले ही नास्तिक एक अलग राय सुनना भी नहीं चाहते हैं, लेकिन वे स्वार्थी और घमंडी भी हैं। लेकिन, कोई कुछ भी कहे, इस गौरव का हक़ उन्हें भी है.

एक दावा है कि कथित तौर पर धर्म एक निर्विवाद प्रणाली है जिसे आसानी से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। यह दृष्टिकोण धर्म के समर्थकों (धर्मशास्त्रियों, धार्मिक दार्शनिकों, आदि) और कभी-कभी किसी विशेष धर्म के आलोचकों (उदाहरण के लिए, ईसाई धर्म) दोनों के लिए विशिष्ट है।

यह स्पष्ट है कि आदर्शवादी आम तौर पर धर्म को "पूर्ण" के रूप में परिभाषित करते हैं, और इसलिए वे धर्म के उद्भव को "अलौकिक" के रूप में देखते हैं, अर्थात। वे वस्तुतः इस या उस पंथ की व्याख्या में और कभी-कभी एक अलग दार्शनिक आदर्शवादी प्रवृत्ति में विश्वास करते हैं।

उल्लेखनीय रूप से, ऐसे गैर-धार्मिक लोग भी हैं जो यह कहने का प्रयास करते हैं कि गैर-धार्मिक आंदोलन "भी एक धर्म है।" उदाहरण के लिए, प्रसिद्ध फ्रांसीसी समाजशास्त्री दुर्खीम या जर्मन दार्शनिक फ्यूरबैक। वे इतिहास के बारे में "धर्म के बिना" नहीं सोचते हैं, और तदनुसार, वे "सकारात्मक घटनाओं" को धार्मिक आवरण में लपेट सकते हैं। वे। फ़्यूरबैक ने ईश्वर में विश्वास को सीधे मनुष्य में विश्वास से बदलने का प्रस्ताव रखा है, लेकिन फिर भी वह इसे एक "धर्म" मानता है।

सामान्य तौर पर, बहुत सारी अवधारणाएँ हैं, और इस मामले में सभी अवधारणाओं का विश्लेषण करने का कोई सवाल ही नहीं है। मैं सिर्फ प्रश्न का उत्तर देना चाहूँगा।

तर्क: सत्य

1. शायद एकमात्र तर्क जो कथित तौर पर वस्तुनिष्ठ होने का दावा करता है, वह यह है कि नास्तिकता पूरी घटना को "हठधर्मिता" से मानती है, और तदनुसार इसका एक धार्मिक रूप है, क्योंकि नास्तिक स्वयं कथित तौर पर "पूरी तरह से दावा कर सकते हैं कि कोई भगवान नहीं है।" पहले, इस तर्क का प्रयोग आदर्शवादी दार्शनिकों द्वारा किया जाता था, लेकिन समय के साथ, पुजारियों और सार्वजनिक हस्तियों द्वारा किया जाने लगा। दुर्भाग्य से, यह मुद्दे के गहन अध्ययन पर आधारित नहीं है, और, तदनुसार, यह एक योग्य तर्क होने का दावा नहीं कर सकता है। यह एक प्रचार चाल से अधिक है।

तर्क: मिथक

1. प्रारंभ में, धर्म की कोई भी परिभाषा इसे अलौकिक में विश्वास से जोड़ती है। इसके अलावा, धर्म एक संगठित रूप है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि कोई भी आस्था किसी भी चीज़ पर आधारित नहीं होती है और उसका चरित्र विशेष रूप से अमूर्त होता है। तदनुसार, एक निश्चित "नियमों का समूह" है जिसका किसी विशेष धर्म का समर्थक माने जाने के लिए पूरी तरह से पालन किया जाना चाहिए। आपको बस किसी भी पद को स्वीकार करने की जरूरत है, चाहे वह कितना भी हास्यास्पद क्यों न लगे। प्रत्येक धर्म में "नियम" होते हैं जो आमतौर पर छोटे होते हैं और तुलना और विश्लेषण करने में आसान होते हैं। ईसाई धर्म में, यह एक "पंथ" है। दूसरी ओर, नास्तिकता, अलौकिक में विश्वास और बिना किसी पंथ के विश्वास से दूर रहती है।
2. बहुत बार, नास्तिकता के आलोचक इस घटना की प्रकृति पर ध्यान नहीं देते हैं, जिसकी उत्पत्ति प्राचीन ग्रीस में हुई थी। इस शब्द का शाब्दिक अर्थ है "बिना ईश्वर के", अर्थात्। यह ईश्वर का खंडन नहीं है, बल्कि केवल ईश्वर की परिकल्पना की अस्वीकृति है, क्योंकि तर्कसंगत मनुष्य के लिए इसका कोई मूल्य नहीं है। वे। नास्तिक यह नहीं कहते कि "कोई ईश्वर नहीं है" या "यह वैज्ञानिक रूप से सिद्ध है कि कोई ईश्वर नहीं है", लेकिन वे ईश्वर की परिकल्पना से सहमत नहीं हैं, क्योंकि इसका इससे अधिक कोई मतलब नहीं है, उदाहरण के लिए, किसी अदृश्य पर विश्वास करना उड़ता हुआ चायदानी, जलपरी, या ऐसा ही कुछ। दरअसल, कोई भी वैज्ञानिक रूप से इस सब से इनकार नहीं करेगा, क्योंकि यहां विवाद का कोई विषय ही नहीं है।
3. तदनुसार, नास्तिकता केवल एक धर्म नहीं है क्योंकि नास्तिकता का सार इस या उस अमूर्तता के अस्तित्व के बारे में हास्यास्पद दावों पर एक आलोचनात्मक नज़र डालना है। एक समय में, वे "ब्राउनी" के अस्तित्व में उतनी ही लगन से विश्वास करते थे जितना कि ईश्वर में, इसलिए यह केवल सामान्य ज्ञान है और इससे अधिक कुछ नहीं। वैसे, नास्तिक विश्व के ज्ञात धर्मों के ईश्वर के "सैद्धांतिक" दुश्मन बिल्कुल नहीं हैं। कुल मिलाकर, नास्तिकता "देवताओं के बिना" है, यानी। यह बिल्कुल सभी देवताओं पर लागू होता है, जिनमें से टोटेम, फेटिश आदि के अलावा, मानव जाति के इतिहास में काफी कुछ थे।

फैसला: मिथक

धर्म एक निश्चित पंथ के अनुयायियों का एक संगठित रूप है, जहां स्पष्ट रूप से स्थापित नियम और हठधर्मिता हैं। किसी भी धर्म का एक अनिवार्य गुण अलौकिकता और नियमों, अनुष्ठानों, सिद्धांतों और प्रतीकों की अनुल्लंघनीयता में विश्वास है। इसके अलावा, ऐसा भी होता है कि एक धार्मिक रूप ईश्वर की अवधारणा को बाहर कर देता है, लेकिन फिर भी अलौकिक में विश्वास को बाहर नहीं करता है।

तदनुसार, नास्तिकता इन सभी गुणों से वंचित है। नास्तिकता का अर्थ ही यह है कि कोई भी हठधर्मिता जो अमूर्त विचार का उत्पाद है, उनका पालन करने या उन पर विश्वास करने का अच्छा कारण नहीं है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि शुरुआती समय में धार्मिक हठधर्मिता को हिंसा द्वारा मजबूत किया गया था, और कभी-कभी अविश्वास को आसानी से सताया जाता था, क्योंकि प्राथमिक ज्ञान की कमी और सामाजिक-विकृत विकृत प्रतिबिंब के अलावा, विश्वास के लिए कोई वास्तविक आधार नहीं है। आर्थिक संबंध.