व्लादिमीर पेट्रोविच लुकिन। साफ़ हाथ वाले राजनेता

मिरोनोव व्लादिमीर पेट्रोविच व्लादिमीर पेट्रोविच मिरोनोव का जन्म 1925 में प्सकोव क्षेत्र के सेगेझा जिले के डेडिनो गांव में एक किसान परिवार में हुआ था। राष्ट्रीयता से रूसी. 1950 से सीपीएसयू के सदस्य। स्कूल से स्नातक होने के बाद, उन्होंने सामूहिक फार्म "बॉर्डर गार्ड" पर काम किया। जनवरी 1943 से -

62% उत्तरदाता ऐसा सोचते हैं

पब्लिक ओपिनियन फाउंडेशन (एफओएम) द्वारा सर्वेक्षण में शामिल 53% रूसी निवासी पारंपरिक ज्ञान से सहमत हैं: "राजनीति एक गंदा व्यवसाय है", 22% असहमत हैं। इसके अलावा, एक प्रमुख एफओएम विश्लेषक ने एक संवाददाता को बताया कि अपेक्षाकृत "राजनीतिक" समूहों के प्रतिनिधियों के लिए, राजनीति की एक विचित्र धारणा अपेक्षाकृत अराजनीतिक लोगों की तुलना में और भी अधिक विशिष्ट है। ग्रिगोरी कर्टमैन.

अंतर्राष्ट्रीय विशेषज्ञ समूह के समन्वयक सर्गेई सिबिर्याकोवहाइडपार्क सोशल नेटवर्क पर "क्या आप सहमत हैं कि राजनीति एक गंदा व्यवसाय है?" विषय पर एक सर्वेक्षण किया।

"क्या आप सहमत हैं कि राजनीति एक गंदा व्यवसाय है?" विषय पर सर्वेक्षण परिणाम

यहां सर्वेक्षण की सबसे दिलचस्प टिप्पणियाँ हैं:

बोरिस श्वार्टज़क्रोइन:

राजनीति धोखाधड़ी के प्रकारों में से एक है, और एक राजनेता हमेशा एक धोखेबाज और एक गैरजिम्मेदार धोखेबाज होता है। इसलिए राजनेताओं का एक तरह से विरोध करना, जिम्मेदारी सौंपना जरूरी है. उदाहरण के लिए, एक राष्ट्रपति पद का उम्मीदवार नागरिकों के साथ एक अनुबंध समाप्त करता है, जिसमें वह राष्ट्रपति के रूप में, प्रत्येक महिला को 13 वर्ष की आयु तक एक पुरुष और प्रत्येक पुरुष को वोदका की एक बोतल प्रदान करने का वादा करता है। 13वाँ वर्ष आ गया है, सभी महिलाओं के पास पुरुष नहीं हैं, राष्ट्रपति पर न्याय किया जाता है, सारी संपत्ति छीन ली जाती है, और वह स्वयं शीघ्र रिहाई के अधिकार के बिना लंबी अवधि के लिए जेल में डाल दिया जाता है। तभी राज्य पर शासन करने के लिए विशेषज्ञ, प्रबंधक आएंगे, न कि राजनीति के अपराधी।

सर्गेई ओचकिव्स्की:

"कैडर ही सब कुछ तय करते हैं!" - यह सिद्धांत काम करता है और इसे अस्वीकार करना मूर्खता है, सिर्फ इसलिए कि कई लोग इसे स्टालिनवाद की विरासत मानेंगे। इसलिए - कैसी राजनीति, कैसी नीति. एक और सक्षम राय का उल्लेख किया जा सकता है: "किसी तरह के लापरवाह आदमी ने कहा, जैसे कि लोगों की शक्ति को खराब कर रहा हो, समझ में नहीं आ रहा है, क्या दुर्भाग्य है कि लोग अधिक बार शक्ति को खराब करते हैं!" (यू.वी. एंड्रोपोव, जो केजीबी के प्रमुख, तत्कालीन सीपीएसयू के महासचिव को याद नहीं करते हैं)।

लुडमिला एर्मिलोवा:

ईमानदार लोग भी राजनीति में आते हैं, लेकिन समाज उन्हें बर्बाद होने से बचाने में बहुत आलसी है। और इसके विपरीत, वे बेईमानों की तुलना में ईमानदारों में अधिक दोष ढूंढते हैं। कहो, एक बेईमान राजनेता से - बत्तख की पीठ से पानी की तरह। वैसे, इंटरनेट पर भी, मैं दो राजनेताओं में खामियां ढूंढने में कामयाब रहा, जिन्होंने मेरी राय में, अपने करियर की शुरुआत ईमानदार, सिद्धांतवादी लोगों के रूप में की थी। अर्थात् - एला पैम्फिलोवा और मारिया अर्बाटोवा को। मुझे ऐसा लगा कि वे अपने सिद्धांतों से भटक गये हैं। लेकिन, शायद, यह वही मामला है जब आप सभ्य सार्वजनिक लोगों के प्रति बहुत अधिक पक्षपाती होते हैं।

लियोनिद शीनिन:

"राजनीति एक गंदा व्यवसाय है।" गंदे राजनेताओं की पसंदीदा थीसिस जो (सच) इसे अन्य रूपों में उच्चारित करते हैं। सबसे पहले, वे अपने गंदे कामों को सही ठहराते हैं। और दूसरी बात, वे उन सभी ईमानदार लोगों को इन मामलों से दूर करने की कोशिश करते हैं जो (बेशक) गंदे नहीं होना चाहते हैं। उच्च श्रेणी के चोरों और खूनी तानाशाहों के लिए वांछित परिणाम प्राप्त होता है: उनकी दण्डमुक्ति और यहाँ तक कि उनके गंदे नाम की पवित्रता भी।

एवगेनी मिनिन:

राजनीतिक गतिविधि - राज्य के कानूनी क्षेत्र के अंदर की गतिविधि। सड़क अच्छे इरादों से बनी है. राजनीति में सक्रिय या निष्क्रिय रूप से शामिल व्यक्ति - किसी भी मामले में, "अंत साधन को उचित ठहराता है" के सिद्धांत पर कार्य करता है। कहने का तात्पर्य यह है कि यह अनुचित है। गैर-राजनीतिक गतिविधि = नागरिक गतिविधि। नागरिक गतिविधि = साध्य साधन से मेल खाता है। नागरिक गतिविधि का राजनीति से कोई लेना-देना नहीं है, क्योंकि. यह राज्य के संबंध में राज्य संरचनाओं के बाहर एक व्यक्ति की गतिविधि है, जिसका वह, नागरिक, मालिक है, इसके अलावा, अपने कानूनी क्षेत्र में।

यूरी अब्रोसिमोव:

मेरी राय में, सभी सार्वजनिक क्षेत्रों की तरह राजनीति का भी एक वर्ग चरित्र होता है। मुट्ठी भर शोषकों की सेवा करने वाले एक बुर्जुआ राजनेता को अपने लक्ष्यों और उद्देश्यों को लोगों से छिपाने के लिए मजबूर किया जाता है, उन्हें बेलगाम लोकतंत्र, लोगों के हितों के लिए "उत्साह" की उपस्थिति के साथ कवर किया जाता है - इसलिए उनकी नीति बेहद गंदी और धोखेबाज है, और इसके परिणाम लगभग हमेशा घृणित होते हैं. लेकिन समाजवादी राजनीति और लोगों की सेवा करने वाले समाजवादी राजनेता थे, जिनके पास लोगों से छिपाने के लिए कुछ भी नहीं था, इसलिए उनकी राजनीति में लोकतंत्र और झूठ के लिए कोई जगह नहीं थी। यदि हम सोवियत राजनीति के नेताओं, लेनिन, चिचेरिन, स्टालिन, मोलोटोव, ग्रोमीको के बारे में बात करें, तो उनकी नीति बिल्कुल स्पष्ट है, लगभग हमेशा लोगों द्वारा समर्थित और लोगों के हित में उत्कृष्ट परिणाम देती है। लेनिन ने सिखाया कि सभी क्षेत्रों में, सभी घटनाओं और कार्यों में, व्यक्ति को हमेशा वर्ग हितों की तलाश करनी चाहिए।

विक्टर डेरेवत्सोव:

राजनीति वास्तव में एक गंदा व्यवसाय है. एक प्रतिभाशाली और उत्पादक राजनेता झूठ बोलने और एक ईमानदार व्यक्ति बने रहने में मदद नहीं कर सकता है, लेकिन साथ ही उसे न केवल व्यक्तिगत, बल्कि सार्वजनिक हितों और समाज के लाभ के लिए भी निर्देशित किया जा सकता है। प्रथम श्रेणी के अंतिम रूसी राजनेता, जो न केवल व्यक्तिगत, बल्कि सार्वजनिक हितों और लाभान्वित समाज द्वारा निर्देशित थे, जाहिर तौर पर स्टालिन थे। दूसरों को याद नहीं है.

कॉन्स्टेंटिन गैस्टेव:

राजनीति एक गंदा व्यवसाय होने के अलावा और कुछ नहीं हो सकती। बहुत कुछ सही नीति पर, मोलभाव करने की क्षमता पर, गठबंधन करने, गणना करने, हेरफेर करने, गुप्त रूप से चलने, गुप्त रूप से बात करने, अपने विचारों और अपने सच्चे हितों को छिपाने की क्षमता पर निर्भर करता है। लेकिन कृषि योग्य खेती भी एक "गंदा व्यवसाय" है - हाथ हमेशा जमीन में रहते हैं ... और चित्रकार, और सफाईकर्मी, और कसाई, और कुम्हार - अपने-अपने तरीके से "गंदे" कामों में लगे हुए हैं। अपने हाथ गंदे किये बिना आप निर्माण नहीं कर सकते, आप खुदाई नहीं कर सकते, आप विकास नहीं कर सकते। आदर्श रूप से साफ हाथ हमेशा केवल ग्लैमरस आवारा लोगों के लिए ही हो सकते हैं। और राजनीति पर इतना कुछ निर्भर करता है कि केवल यह जानने से और "कीचड़ में लोटने" का तिरस्कार न करने से ही कोई कम से कम कुछ परिणाम प्राप्त कर सकता है।

हम जोड़ते हैं कि सर्वेक्षण 16 से 18 अक्टूबर तक आयोजित किया गया था। इसमें 1224 ब्लॉगर्स ने भाग लिया जिन्होंने सर्वेक्षण के विषय पर 152 टिप्पणियाँ छोड़ीं।

याद रखें कि पुरुष राजनीति को महिलाओं (क्रमशः 59% और 47%) की तुलना में कहीं अधिक "गंदा व्यवसाय" मानते हैं, और वे इस थीसिस पर बहुत कम बार (19% और 25%) विवाद करते हैं। माध्यमिक विशिष्ट या उच्च शिक्षा धारक इस राय को उन लोगों की तुलना में लगभग डेढ़ गुना अधिक (क्रमशः 59% और 61%) साझा करते हैं, जिन्होंने केवल माध्यमिक विद्यालय पूरा किया है या ऐसा नहीं किया है (42%)।

लेकिन, विशेषज्ञ के अनुसार, आयु समूहों के बीच अंतर अधिक दिलचस्प हैं: उदाहरण के लिए, 31-45 आयु वर्ग के लोगों में, 63% लोग राजनीति के बारे में नफ़रत करते हैं, युवाओं में 48% हैं, और 28% लोग राजनीति को गंदा नहीं मानते हैं व्यापार।

“इतने महत्वपूर्ण अंतर आकस्मिक नहीं हो सकते। शायद वे इस तथ्य से संबंधित हैं कि इन पीढ़ियों का राजनीतिक समाजीकरण विभिन्न ऐतिहासिक चरणों में हुआ। और "राजनीति" (इसका जो भी अर्थ हो) पिछली शताब्दी के अंतिम तीन दशकों में अक्सर स्पष्ट रूप से अनाकर्षक के रूप में सामने आई: एक तरफ सोवियत संघ के अंत में "ठहराव" और दोहरी सोच, और दूसरी ओर 90 के दशक की अंतहीन ज्यादतियां विनाश के लिए "सूचना युद्ध", क्रेमलिन और ड्यूमा विदूषक के सुधार) - दूसरे पर। लेकिन यह, निश्चित रूप से, केवल संभावित परिकल्पनाओं में से एक है," ग्रिगोरी कर्टमैन बताते हैं।

साथ ही, सर्वेक्षण के अनुसार, जो लोग "सत्ता की पार्टी" को वोट देते हैं, वे अन्य चुनावी प्राथमिकताओं वाले लोगों की तुलना में राजनीति को "गंदा व्यवसाय" मानते हैं। हालाँकि, संयुक्त रूस के मतदाताओं में भी, इस राय के विरोधियों की तुलना में 1.5 गुना अधिक समर्थक हैं (क्रमशः 42 और 28%), ए जस्ट रूस के मतदाताओं में - लगभग 2.5 गुना, लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी - 3 गुना, कम्युनिस्ट रूसी संघ की पार्टी - लगभग 4 बार।

साथ ही, जो लोग आश्वस्त हैं कि राजनीति एक "गंदा व्यवसाय" है, उनके इसमें रुचि घोषित करने की बहुत कम संभावना है, और वे उन लोगों की तुलना में राजनीतिक जीवन की वास्तविकताओं में गहराई से उतरने की इच्छा भी महसूस करते हैं जो इससे सहमत नहीं हैं। एक लक्षण वर्णन. “अर्थात, इस तरह की घबराहट वास्तव में नागरिकों को राजनीति से दूर करने, दूर करने में योगदान देती है। लेकिन साथ ही, जिन लोगों की यह विशेषता है, वे खुद को राजनीति में सक्षम (और कम अक्सर - अक्षम) मानने की अधिक संभावना रखते हैं, उन लोगों की तुलना में जो सार्वजनिक जीवन के इस क्षेत्र को स्पष्ट रूप से कलंकित करने के लिए तैयार नहीं हैं। बेशक, इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है: रूढ़ियाँ, जैसा कि आप जानते हैं, दुनिया की तस्वीर को सुव्यवस्थित करने और साथ ही सरल बनाने के लिए मौजूद हैं, एक व्यक्ति को वास्तविकता की उसकी धारणा की पर्याप्तता में विश्वास दिलाती हैं और, इसलिए, आत्म-सम्मान बढ़ाएँ। ”, विश्लेषक नोट करते हैं। एफओएम।

राजनीति के बारे में नफ़रत करने वाले रूसी, सबसे पहले, तरीकों की अनैतिकता, राजनेताओं की "आचार संहिता" की ओर इशारा करते हैं: "हर जगह झूठ, छल और उकसावे हैं", "गंदे मुद्दों को अक्सर गंदे तरीकों से हल किया जाता है", " बहुत सारा झूठ", "यह उचित व्यवसाय नहीं है, और इसलिए गंदा है", "हर कोई झूठ बोलता है और अपने वादे नहीं रखता", "लोकप्रिय होने के लिए, आपको झूठ बोलना होगा", "एक व्यक्ति के लिए एक भेड़िया है" ”, “राजनेता बेईमान हैं, वे लोगों को धोखा देते हैं”, “हर कोई झूठ बोलता है, आप उन पर भरोसा नहीं कर सकते”, “वे एक दूसरे पर कीचड़ उछालते हैं”, “वे सत्ता के संघर्ष में कोई भी साधन अपनाते हैं”, “वे एक-दूसरे को खाते हैं” अन्य"। दूसरे, स्वार्थी उद्देश्यों के लिए, जो उत्तरदाताओं के एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्से की राय में, राजनेताओं के व्यवहार को लगभग पूरी तरह से निर्धारित करते हैं। कई लोग भ्रष्टाचार, चोरी, आपसी जिम्मेदारी के बारे में बात करते हैं: "भ्रष्टाचार", "रिश्वत", "केवल चोर", "हर कोई भ्रष्ट है", "यह वेश्यावृत्ति है", "सब कुछ खरीदा जाता है", "हाँ, सब कुछ खरीदा और बेचा जाता है" पैसे के लिए राजनीति", "ठोस भ्रष्टाचार, एक-दूसरे का समर्थन करें और रोटी की अदला-बदली करें", "पैसा सब कुछ तय करता है", "वहां एक गिरोह इकट्ठा हुआ जिसने सब कुछ हड़प लिया", "पैसा आपको पागल कर देता है"। इसके अलावा, अक्सर इस बात पर जोर दिया जाता है कि यह लाभ की इच्छा है जो राजनीति में भाग लेने के लिए मुख्य, यदि एकमात्र नहीं, तो प्रोत्साहन है: "वे अपने स्वार्थी लक्ष्यों का पीछा करते हुए राजनीति में जाते हैं", "वे आसान पैसे के लिए या इसके लिए वहां भागते हैं दंभ", "राजनेता अपने लाभ के बारे में अधिक सोचते हैं", "वे एक बड़े रूबल के लिए वहां चढ़ते हैं और जगह खरीदते हैं", "हर कोई अपने टुकड़े को फाड़ने के लिए राजनीति में चढ़ता है, सब कुछ अपने लिए है, लोगों के लिए नहीं ”, “सभी राजनेता केवल अपने लिए काम करते हैं”। इससे स्पष्ट रूप से पता चलता है कि एक सभ्य व्यक्ति राजनीति में शामिल नहीं होगा, कुछ लोग ऐसा कहते हैं: "जिन लोगों के पास विवेक है वे राजनीति में नहीं जाएंगे", "रूस में सभ्य लोग राजनीति में नहीं जाते हैं", "सबसे बेईमान लोगों को मिलता है" राजनीति में, जो अपने संवर्धन का सपना देखते हैं। ठीक है, या थोड़ा और अधिक "सहिष्णु": एक सभ्य व्यक्ति अभी भी राजनीति में अपना सिर उछाल सकता है, लेकिन नैतिक रूप से विघटित हुए बिना कभी सफल नहीं हो सकता ("जिसने अपना रास्ता बना लिया, वह पहले ही कीचड़ में लुढ़क चुका है, और जो ईमानदार है, वह ऐसा नहीं करेगा तोड़ो”, “राजनीति व्यक्ति को पूरी तरह बदल देती है, बिगाड़ देती है”)।

"व्यावहारिक दृष्टिकोण से, यह रूढ़िवादिता कम से कम "गंदे व्यवसाय" कहावत जितनी ही महत्वपूर्ण है, क्योंकि हम वास्तव में यहां जिस बारे में बात कर रहे हैं वह "अपराध का अनुमान" है, जो राजनीतिक रूप से लगे हुए हर किसी पर भरोसा करने से इनकार करता है। गतिविधियाँ या केवल ऐसा करने का इरादा रखता है। रास्ता। हमें पता चला कि यह स्थिति कितनी सामान्य है: 46% उत्तरदाताओं के अनुसार, "लंबे समय तक राजनीति में रहकर एक ईमानदार, सभ्य व्यक्ति बने रहना असंभव है", 39% के अनुसार - "यह संभव है।" जैसा कि हम देख सकते हैं, राजनीति की "गंदे व्यवसाय" (जिसे, हम याद करते हैं, 53% उत्तरदाताओं द्वारा साझा किया जाता है) के रूप में परिभाषा के साथ सहमति की तुलना में मिथ्यादृष्टि दृष्टिकोण थोड़ा कम आम है। लेकिन विपरीत, आशावादी दृष्टिकोण यहां लगभग दोगुना पाया जाता है (केवल 22% उत्तरदाता राजनीति को "गंदा व्यवसाय" के रूप में पहचानने से इनकार करते हैं)। और कोई आश्चर्य नहीं: जो लोग मानते हैं कि गतिविधि के क्षेत्र के रूप में राजनीति में गंदगी अंतर्निहित है, उनमें से बहुत से (28%) फिर भी मानते हैं कि एक राजनेता एक ईमानदार व्यक्ति बना रह सकता है, जाहिर तौर पर वे ऐसे लोगों को "काली भेड़" और लगभग वीर मानते हैं आंकड़े। , - ग्रिगोरी कर्टमैन टिप्पणियाँ।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि युवा और वृद्ध रूसी मध्यम आयु वर्ग के लोगों की तुलना में कुछ हद तक यह मानते हैं कि राजनीति में शामिल व्यक्ति सभ्य रह सकता है, और "सत्ता की पार्टी" के समर्थक अन्य राजनीतिक प्राथमिकताओं वाले लोगों की तुलना में इस राय को अधिक बार साझा करते हैं। (संयुक्त रूस के समर्थकों के बीच 45%, क्रमशः कम्युनिस्ट पार्टी और लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी के समर्थकों के बीच 37% और 34%)। "लेकिन ये बारीकियाँ कितनी भी दिलचस्प क्यों न हों, मुख्य बात यह है कि हमारे लगभग आधे साथी नागरिक उन सभी की बेईमानी, बेईमानी के प्रति आश्वस्त हैं जो कमोबेश लंबे समय से राजनीति में हैं," विशेषज्ञ ने कहा। .

आधुनिक राजनीति, एक ओर, राजनीतिक पहलू (दर्शन, राजनीति विज्ञान, अर्थशास्त्र, भूगोल, इतिहास, समाजशास्त्र, पारिस्थितिकी, नैतिकता, मानवविज्ञान, आदि) में ज्ञान का एक व्यापक नेटवर्क है, और दूसरी ओर, एक पाठ्यक्रम है कुछ हासिल करने के उद्देश्य से की गई कार्रवाई। कुछ ऐसा जो आंतरिक पहलू में राज्य और समाज के बीच और बाहरी पहलू में राज्यों के बीच बातचीत की प्रकृति को निर्धारित करता है। अक्सर राजनीति में, आंतरिक पहलू में कार्रवाई का उद्देश्य, एक नियम के रूप में, सत्ता के लिए संघर्ष के रूप में सत्ता हासिल करना होता है। बाहरी पहलू में, अक्सर कार्रवाई का तरीका अन्य राज्यों के संबंध में अधिकतम संभव लाभ प्राप्त करने के साथ-साथ बाहरी सुरक्षा सुनिश्चित करने से जुड़ा होता है। और यहां, ज्यादातर मामलों में, सिद्धांत का एहसास होता है: राजनीति में, "तरीका महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन परिणाम महत्वपूर्ण है।" यही कारण है कि प्रोटोकॉल की उपस्थिति के समय राजनीतिक अभ्यास, और इससे भी अधिक हमारे समय में, पाखंड, क्षुद्रता और धोखे से भरा हुआ है, मुख्य रूप से इसमें निहित कपटी बुतपरस्ती और फिसलन भरी पौराणिक कथाओं के कारण। लेकिन आइए हम "चुने हुए लोगों" द्वारा राजनीति के संचालन के विभिन्न पहलुओं से संबंधित "प्रोटोकॉल" के कुछ विशिष्ट अंश उद्धृत करें।

“राजनीति का नैतिकता से कोई लेना-देना नहीं है। नैतिकता से निर्देशित शासक अव्यावहारिक होता है, और इसलिए अपने सिंहासन पर स्थिर नहीं होता है। जो भी शासन करना चाहता है उसे धूर्तता और पाखंड का सहारा लेना पड़ता है। महान राष्ट्रीय गुण - स्पष्टवादिता और ईमानदारी - राजनीति में बुराइयाँ हैं, क्योंकि वे बेहतर और अधिक सही मायने में सबसे मजबूत दुश्मन को सिंहासन से उखाड़ फेंकते हैं। ये गुण गोयिम साम्राज्यों के गुण होने चाहिए, लेकिन हमें उनसे बिल्कुल भी निर्देशित नहीं होना चाहिए” (प्रोटोकॉल नंबर 1 से)।

“उन लोगों का ध्यान भटकाने के लिए जो राजनीतिक मुद्दों पर चर्चा करने से बहुत बेचैन हैं, हम अब नए स्पष्ट राजनीतिक मुद्दे - उद्योग के मुद्दे - उठा रहे हैं। इस क्षेत्र में, उन्हें अपने लिए क्रोध करने दो! ... अधिक से अधिक स्वतंत्र सोच से दूर होकर, लोग हमारे साथ एकजुट होकर बोलेंगे, क्योंकि हम अकेले ही विचार की नई दिशाएँ सुझाना शुरू करेंगे, निश्चित रूप से, ऐसे व्यक्तियों के माध्यम से जिनके साथ हम एकजुटता में विचार नहीं किया जाएगा ”( प्रोटोकॉल नंबर 1 से)।

“हमारा पासवर्ड ताकत और पाखंड है।

जो सरकारें किसी नई शक्ति के एजेंटों के चरणों में अपना ताज सौंपने को तैयार नहीं हैं, उनके लिए हिंसा सिद्धांत और चालाकी और पाखंड ही नियम होना चाहिए।

इसलिए, जब उन्हें हमारा उद्देश्य पूरा करना हो तो हमें रिश्वतखोरी, छल और विश्वासघात पर ही नहीं रुकना चाहिए। राजनीति में, किसी को बिना किसी हिचकिचाहट के किसी और की संपत्ति लेने में सक्षम होना चाहिए, अगर इसके साथ हम आज्ञाकारिता और शक्ति हासिल करते हैं ”(प्रोटोकॉल नंबर 1 से)।

“हमें लोगों के आधुनिक विचारों, चरित्रों, प्रवृत्तियों को ध्यान में रखना होगा, ताकि राजनीति और प्रशासनिक मामलों के प्रबंधन में गलतियाँ न हों। हमारे सिस्टम की विजय, जिसके तंत्र के हिस्सों को रास्ते में मिलने वाले लोगों के स्वभाव के आधार पर अलग-अलग तरीके से व्यवस्थित किया जा सकता है, तब तक सफल नहीं हो सकती जब तक इसका व्यावहारिक अनुप्रयोग अतीत के परिणामों पर आधारित न हो। वर्तमान ”(प्रोटोकॉल नंबर 2 से)।

"राजनीति में मुख्य सफलता उसके उद्यमों की गोपनीयता में निहित है: शब्द को राजनयिक के कार्यों के अनुरूप नहीं होना चाहिए" (प्रोटोकॉल संख्या 7 से)।

“जब हमने राज्य तंत्र में उदारवाद का जहर डाला, तो इसकी पूरी राजनीतिक संरचना बदल गई: राज्य एक घातक बीमारी - रक्त भ्रष्टाचार - से बीमार पड़ गए। यह उनकी पीड़ा के अंत की प्रतीक्षा करने के लिए बनी हुई है ”(प्रोटोकॉल नंबर 10 से)।

यह, विशेष रूप से, वह जगह है जहां हमारे समय में गंदी राजनीति के आचरण की प्रकृति में जहरीले अंकुर जड़ जमा चुके हैं। हमने प्रोटोकॉल के लेखकों के दृष्टिकोण के चश्मे के माध्यम से ऊपर चर्चा किए गए राजनीतिक पहलुओं (लोकतंत्र, स्वतंत्रता, समानता, भाईचारा, मानव अधिकार, नागरिक समाज, भाषण की स्वतंत्रता और आर्थिक नीति) से इस चरित्र को पहले ही काफी स्पष्ट रूप से प्रकट कर दिया है। . और व्यवहार में इसे संभव बनाने के लिए, समाज की भलाई के हित में, इन पहलुओं के प्रगतिशील संस्करणों को लागू करना जो प्रत्येक उपधारा के अंत में रचनात्मक रूप से उचित हैं, राजनीति स्वच्छ हाथों और विचारों वाले पेशेवरों द्वारा की जानी चाहिए. ये वे लोग हैं जो आईपी पर आधारित एसपीएम में स्थानांतरण के रूप में मानव समाज के लाभ के लिए वास्तव में आवश्यक पुनर्गठन को अंजाम देने के लिए इस पुस्तक में प्रस्तावित परिदृश्य और प्रौद्योगिकी को सबसे सकारात्मक रूप से समझेंगे। इसलिए, इस पुनर्गठन की सफलता इस बात पर निर्भर करेगी कि जब इस प्रकार के लोग सत्ता और प्रबंधन प्रणाली में प्रवेश करेंगे तो कार्मिक नीति कितनी सही होगी। इस कठिन कार्य के समाधान तक पहुंचने के लिए, आइए हम एक बार फिर लोगों की वस्तुनिष्ठ प्रकृति पर ध्यान दें।

प्रारंभ में, कोई भी व्यक्ति, कोई भी समाज इसके लिए ज़िम्मेदार नहीं है कि वे क्या हैं। दरअसल, अपनी प्राकृतिक आनुवंशिकता के कारण भी, अलग-अलग लोग अच्छी तरह से परिभाषित व्यक्तिगत शारीरिक, शारीरिक, मनोवैज्ञानिक और मानसिक विशेषताओं से संपन्न होते हैं। इसके अलावा, जन्म के बाद, एक व्यक्ति का निर्माण बहुत अलग प्राकृतिक और सामाजिक परिस्थितियों में होता है। लेकिन अगर किसी व्यक्ति में जन्मजात शारीरिक विकृति है, जो हर किसी को स्पष्ट रूप से दिखाई देती है, तो निस्संदेह, वह इसके लिए दोषी नहीं है। गर्भधारण के बाद माता-पिता और जिन परिस्थितियों में यह विकसित हुआ, उनका चयन नहीं किया जाता है। लेकिन संभावित नैतिक राक्षसों (हत्या करने वाले लोग, सभी प्रकार के खलनायक, अपने कार्यों में बेईमान) का जन्म निर्धारित करना काफी समस्याग्रस्त हो सकता है, खासकर उनके अस्तित्व के प्रारंभिक चरण में। यह वास्तव में किसी भी समाज की जटिल समस्याओं में से एक है, प्रत्येक व्यक्ति भविष्य में क्या करने में सक्षम हो सकता है। यदि किसी व्यक्ति में कोई दुष्प्रवृत्ति पाई जाती है तो समाज को ऐसे व्यक्ति को उसके जीवन में इस सामाजिक नकारात्मकता को प्रकट होने से बचाने का प्रयास करना चाहिए। खैर, दूसरी ओर, किसी भी समाज के सकारात्मक विकास के लिए, उसके परिवेश से विभिन्न पहलुओं में सबसे पसंदीदा लोगों को अलग करना और उनके लिए फलदायी रूप से काम करने के लिए परिस्थितियाँ बनाना बहुत महत्वपूर्ण है।

उपरोक्त तर्क, निश्चित रूप से, एक तुच्छ सत्य है कि संपूर्ण मानवता सहित किसी भी पैमाने पर समाज की भलाई सीधे तौर पर सामाजिक नकारात्मकताओं को यथासंभव स्थानीयकृत करने और सामाजिक सकारात्मकताओं को यथासंभव विकसित करने की क्षमता पर निर्भर करती है। और यहां यह भी बिल्कुल स्पष्ट है कि ऐसी समस्या को हल करने की सफलता सीधे तौर पर इस बात पर भी निर्भर करेगी कि एक अलग देश के स्तर पर समाज का पहला मुखिया कितना पेशेवर और नैतिक है। दुर्भाग्य से, आधुनिक विश्व समुदाय के ढांचे के भीतर, विभिन्न कारणों से अलग-अलग राज्यों के प्रमुख ऐसी भूमिका के लिए अयोग्य लोग हैं, जो अपनी विशेषताओं में छद्म और विरोधी अभिजात्य वर्ग के अभिजात्य वर्ग के अनुरूप हैं। हम इन कारणों पर थोड़ा नीचे ध्यान देंगे, लेकिन यहां मैं अपनी राय और मेरे अलौकिक शिक्षकों, स्पष्ट रूप से अपने राज्यों के उत्कृष्ट प्रमुखों, अर्थात्: फिदेल कास्त्रो और ए.जी. लुकाशेंको की राय में उल्लिखित उपरोक्त पर अधिक विस्तार से ध्यान देना चाहता हूं।

क्यूबा गणराज्य के प्रमुख, फिदेल एलेजांद्रो कास्त्रो रुज़, जिन्होंने अपने स्वैच्छिक इस्तीफे से पहले, दो पदों को संयुक्त किया - गणराज्य की राज्य परिषद के अध्यक्ष और सर्वोच्च कमांडर - एक बेहद बुद्धिमान, बहुत ईमानदार और मजबूत इरादों वाले व्यक्ति हैं, इसके बावजूद तथ्य यह है कि वह खुद एक गरीब क्यूबाई परिवार से नहीं हैं, न केवल एक क्रांतिकारी बने, बल्कि उस क्रांति के नेता बने जिसने क्यूबा में शासन, वास्तव में, बतिस्ता के कठपुतली शासन को उखाड़ फेंका। मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, एक चमत्कार तब हुआ जब यूएसएसआर और समाजवादी खेमे के पतन के बाद, क्यूबा ने, फिदेल कास्त्रो के नेतृत्व में, अपने अस्तित्व के वास्तविक मानवीय सिद्धांतों को संरक्षित किया और सफलतापूर्वक विकसित करना जारी रखा। यह केवल अफ़सोस की बात है कि फ़िदेल कास्त्रो ने, जैसा कि आप जानते हैं, वर्तमान समय में, जिनके ऊपर हमारी कोई शक्ति नहीं है, उपरोक्त शक्तियों को अपने से हटा लिया है। सच है, ये शक्तियाँ महान क्रांतिकारी अर्थात् उनके भाई राउल कास्टर रस को भी सौंपी गई थीं। फिर भी, मेरे प्रिय पाठक, मैं दुनिया की वर्तमान स्थिति पर कम से कम उनके कुछ विचार आपके सामने प्रस्तुत करना चाहूँगा। नीचे प्रस्तुत निर्णय उनके द्वारा 2000 में दिए गए थे, जिनसे मैं व्यक्तिगत रूप से पूरी तरह सहमत हूं:

“उन्नत पूंजीवादी व्यवस्था, जो बाद में आधुनिक साम्राज्यवाद में विकसित हुई, ने अंततः दुनिया पर एक नवउदारवादी वैश्वीकृत व्यवस्था थोप दी जो पूरी तरह से असहनीय है। इसने सट्टेबाजी की दुनिया को जन्म दिया है, काल्पनिक धन और मूल्यों का निर्माण किया है जिनका वास्तविक उत्पादन से कोई लेना-देना नहीं है, और शानदार व्यक्तिगत संपत्ति है, जिनमें से कुछ दर्जनों गरीब देशों के सकल घरेलू उत्पाद से अधिक हैं। इसमें दुनिया के प्राकृतिक संसाधनों की लूट और बर्बादी के साथ-साथ लाखों लोगों के दयनीय जीवन को जोड़ना अनावश्यक है। यह प्रणाली मानव जाति से कुछ भी वादा नहीं करती है और आत्म-विनाश के अलावा किसी अन्य चीज़ के लिए इसकी आवश्यकता नहीं है, और इसके साथ, ग्रह पर मानव जीवन के लिए समर्थन के रूप में काम करने वाले प्राकृतिक संसाधन नष्ट हो जाएंगे।

“10 साल पहले जो हुआ (मैं आपको याद दिला दूं कि ये निर्णय 2000 में किए गए थे) एक महान सामाजिक और ऐतिहासिक प्रक्रिया का अनुभवहीन और अचेतन विनाश था जिसमें सुधार किया जाना चाहिए था, लेकिन किसी भी तरह से नष्ट नहीं किया गया। यह नाजी भीड़ द्वारा हासिल नहीं किया जा सका, यहां तक ​​​​कि बीस मिलियन से अधिक सोवियत लोगों को मार डाला और देश के आधे हिस्से को तबाह कर दिया। दुनिया एकमात्र महाशक्ति के तत्वावधान में रही, जिसने फासीवाद के खिलाफ लड़ाई में सोवियत लोगों को झेले गए पीड़ितों का 5 प्रतिशत भी नहीं झेलना पड़ा।

मैं बेलारूस गणराज्य के राष्ट्रपति अलेक्जेंडर ग्रिगोरीविच लुकाशेंको की भी प्रशंसा करता हूं। यह व्यक्ति, मेरी राय में, और, मुझे लगता है, सभी ईमानदार और सभ्य लोगों की राय में, राज्य के मुखिया के आदर्श के करीब है, जिसके गठन और निर्माण की प्रकृति को हम चौथे खंड में प्रमाणित करते हैं। वर्तमान समय में 5वें साम्राज्य के रूप में इस राज्य के गठन के विभिन्न पहलुओं पर (यह 2008 में था), समाचार पत्र ज़ावत्रा हर मुद्दे पर विचार करता है, और सबसे ऊपर, इसके प्रधान संपादक, प्रसिद्ध रूसी देशभक्त लेखक ए.ए. प्रोखानोव। तथ्य यह है कि ए.जी. लुकाशेंको जैसा व्यक्ति "लोकतांत्रिक सुधारों" की वर्तमान परिस्थितियों में वैध रूप से सक्षम था, जिसे शुशकेविच ने पहले ही बेलारूस में लागू करना शुरू कर दिया था, वह भी बाहर से शक्तिशाली वित्तीय सहायता के साथ "विदेशी सलाहकारों" के परिदृश्य और संरक्षण के अनुसार , 1994 में इस पद के लिए आवेदन करने वाले सभी प्रतिद्वंद्वियों के राष्ट्रपति चुनावों में जीत हासिल की, और अब भी इसे चौथे कार्यकाल के लिए अपने पास रखना - यह न केवल बेलारूस के लिए, बल्कि एक महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण, विशुद्ध रूप से सकारात्मक घटना है। संपूर्ण उत्तर-सोवियत भू-राजनीतिक स्थान के लिए। नीचे मैं 2006 की शुरुआत में संयुक्त राष्ट्र सत्र में दिए गए ए.जी. लुकाशेंको के भाषण का एक अंश दे रहा हूं, जिससे यह स्पष्ट है कि वैश्विक स्तर की उसी दुखद घटना पर उनके निर्णय फिदेल कास्त्रो के उपरोक्त निर्णयों से कितने मेल खाते हैं:

“मेरे देश, यूएसएसआर के पतन को 15 साल बीत चुके हैं। इस घटना ने दुनिया की संरचना को पूरी तरह से बदल दिया। सोवियत संघ, अपने नेताओं की सभी गलतियों और भूलों के साथ, तब कई राज्यों और लोगों का समर्थन और आशा था। सोवियत संघ ने वैश्विक व्यवस्था में संतुलन सुनिश्चित किया।

आज विश्व एकध्रुवीय है। सभी आगामी परिणामों के साथ:

समृद्ध यूगोस्लाविया नष्ट हो गया और यूरोप के मानचित्र से गायब हो गया;

बहुराष्ट्रीय अफगानिस्तान संघर्ष और मादक पदार्थों की तस्करी का केंद्र बन गया है;

इराक में खूनी कत्लेआम आज भी जारी है। देश एक विशाल क्षेत्र के लिए अस्थिरता का स्रोत बन गया है;

ईरान और उत्तर कोरिया को निशाना बनाया गया है.

बेलारूस एक ऐसा देश है, जिसकी इस हॉल में बहुसंख्यक आबादी है। शीत युद्ध के खंडहरों पर उभरने के बाद, बेलारूस दस मिलियन उच्च शिक्षित और सहिष्णु लोगों के साथ एक विज्ञान-गहन, उच्च तकनीक वाला राज्य बन गया है। संयुक्त राष्ट्र ने हमें उच्च स्तर के मानव विकास वाले विकसित देश के रूप में वर्गीकृत किया है।

हम, आपकी तरह, ग्रह से बहुत कम चाहते हैं: शांति और स्थिरता। बाकी हम खुद बनाएंगे।”

हमें मानव सभ्यता और उसके घटक तत्वों के संबंध में, आईपी के आधार पर एसपीएम में संक्रमण के लिए परिवर्तन तकनीक को सबसे सही ढंग से डिजाइन करने के लिए ऐसे ज्ञान की आवश्यकता होगी। स्वाभाविक रूप से, इस तरह का परिवर्तन रूस और उसके तत्काल पर्यावरण से शुरू होना चाहिए, यानी। सोवियत के बाद के भू-राजनीतिक स्थान से। ऐसी तकनीक की गुणवत्ता काफी हद तक संबंधित समाज की संस्कृति की स्थिति की सही समझ के माध्यम से निर्धारित की जाएगी। बदले में, ऐसी समझ की शुद्धता की डिग्री "संस्कृति" की घटना को समझने की पर्याप्तता पर निर्भर करेगी, जो, मेरी राय में, विशेष रूप से, आधुनिक परिस्थितियों में पूरी तरह से सही नहीं है। इसलिए, नीचे, चित्र 1.3 में आरेख के माध्यम से, मैं अपना संस्करण प्रस्तुत करता हूं, जिसकी पुष्टि मेरे अलौकिक शिक्षकों द्वारा की गई है, जिसे सबसे सामान्य मामले में इस घटना के रूप में समझा जाना चाहिए।

चित्र 1.3 में आरेख के अनुसार, किसी भी तर्कसंगत पदार्थ की संस्कृति में सबसे सामान्य मामले में 3 घटक महत्वपूर्ण तत्व शामिल होते हैं: विज्ञान, गूढ़तावाद और कला (चित्र ए देखें)। सैद्धांतिक रूप से, यदि यह उचित पदार्थ पर्याप्त रूप से लंबे समय तक मौजूद है, तो संस्कृति पूरी तरह से कला का पर्याय बन सकती है (चित्र सी देखें), जहां चित्र बी प्रतीकात्मक रूप से विज्ञान और गूढ़ता के पर्याप्त तत्वों के पारस्परिक परिवर्तन की प्रकृति को दर्शाता है। उनके पारस्परिक परिवर्तन की दिशा। जहाँ तक आरेख पर अपनाए गए प्रतीकवाद "वास्तविकता" और "आदर्शता" का सवाल है, इसका मतलब है कि किसी उचित पदार्थ की परिपक्वता के किसी भी चरण में, उसके अस्तित्व की वास्तविकता और बाहरी दुनिया के साथ बातचीत, विकासवादी समीचीनता के दृष्टिकोण से , 100% राज्य "रचनात्मक रचनात्मकता की प्राप्ति की डिग्री" के अनुरूप एक आदर्श के लिए प्रयास करना चाहिए।

चित्र 1.3 के आरेख में प्रस्तुत प्रतीकवाद को अधिक सचेत रूप से समझने के लिए, हम उस पर दर्शाए गए संस्कृति, विज्ञान, गूढ़ता और कला की अवधारणाओं का प्रकटीकरण प्रस्तुत करते हैं, साथ ही किसी भी तर्कसंगत पदार्थ को जोड़ते हैं जो राज्य को उद्देश्यपूर्ण रूप से निर्धारित करता है। संस्कृति, अर्थात् धर्म और दर्शन, जिसे इसके घटक मूल तत्वों के रूप में भी माना जा सकता है। हम यह खुलासा 1997 में एस.आई. मॉस्को द्वारा रूसी भाषा के शब्दकोश के अनुसार वर्तमान समय में इन अवधारणाओं के लिए पारंपरिक रूप से स्वीकृत व्याख्याओं के माध्यम से करेंगे, जिसे मैं सूचकांक "टी" (पारंपरिक संस्करण) के साथ चिह्नित करता हूं। इस तथ्य के कारण, मेरी राय में, मेरे अलौकिक शिक्षकों से सहमत होने पर, पारंपरिक व्याख्याओं में अपूर्णता और अशुद्धियों की विभिन्न डिग्री होती हैं, मैं उनके अधिक सही फॉर्मूलेशन प्रस्तुत करता हूं, जिनकी व्याख्याएं सूचकांक "पी" (प्रस्तावित संस्करण) के साथ चिह्नित हैं।

एक राय (आंशिक रूप से निष्पक्ष) है कि राजनीति एक गंदा व्यवसाय है। लेकिन क्या सारी राजनीति इस परिभाषा पर खरी उतरती है?

पिछले कुछ दशकों में, अधिक से अधिक लोग राजनीति से यथासंभव दूर जाने का प्रयास कर रहे हैं। सांस्कृतिक हस्तियों, कला और वैज्ञानिकों के पूरे संगठन बनाए जा रहे हैं - अपने लक्ष्य के रूप में घोषणा करते हुए: राजनीति से शुद्ध, सांस्कृतिक और वैज्ञानिक परियोजनाओं को बढ़ावा देना। लेकिन सवाल यह है कि क्या उस समाज में राजनीतिक प्रभाव से "शुद्धता" की बात करना पाखंड नहीं है जिसके भीतर का अस्तित्व ही एक राजनीतिक कृत्य है? और उपरोक्त सभी से जो सही निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए वह यह है कि जो व्यक्ति या संगठन अराजनीतिकता और राजनीति से पूर्ण दूरी की वकालत करता है - वास्तव में, सीधे तौर पर कहे बिना - चीजों के मौजूदा क्रम का समर्थन करता है। क्योंकि किसी भी चीज़ के लिए लड़ने की अनिच्छा को सही ठहराने का खुद को अराजनीतिक घोषित करने से आसान कोई तरीका नहीं है।

आपको यह समझने के लिए राजनीतिक वैज्ञानिक होने की आवश्यकता नहीं है कि जीवन भर हममें से प्रत्येक द्वारा किया गया कोई भी छोटा कार्य एक राजनीतिक कार्य है। यहां तक ​​कि खाना, किसी दुकान या बाजार में खरीदारी, काम करना, बस की सवारी करना - और भी बहुत कुछ - जैसी सरल और रोजमर्रा की चीजों का राजनीति से बहुत सीधा संबंध है। जब कोई व्यक्ति खाना चाहता है तो उसे इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि फ्रिज में खाना हो। जब कोई व्यक्ति किसी दुकान पर जाता है, तो उसे सबसे पहले यह गणना करनी चाहिए कि लागत की सही गणना करने में सक्षम होने के लिए उसकी जेब में कितने पैसे हैं। जब कोई व्यक्ति काम पर जाता है, तो उसे पता होना चाहिए कि एक कर्मचारी के रूप में उसके पास क्या अधिकार हैं, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इन अधिकारों की रक्षा कैसे की जाए। जब कोई व्यक्ति कार में यात्रा करता है तो उसे यात्रा का अंतिम गंतव्य पता होना चाहिए। अंत में, उसे पता होना चाहिए कि जिस राजमार्ग का वह उपयोग करने जा रहा है वह अवरुद्ध है या नहीं। ट्रेन या बस में चढ़ने वाले व्यक्ति को टिकट खरीदने का ध्यान रखना होगा, अन्यथा उस पर जुर्माना लगाया जाएगा। और इज़राइल या आज के रूस जैसे पुलिस राज्य में, पहचान पत्र रखना अभी भी वांछनीय है; खासकर यदि आप रूस में चेचन हैं, या इज़राइल में अरब हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति विदेश यात्रा करता है, तो उसे यह पता लगाना होगा कि जिस देश में वह जाने का इरादा रखता है, उसमें उसके राज्य के नागरिकों के लिए प्रवेश की अनुमति है या नहीं। और यह सब राजनीति है.

एक व्यक्ति जो कहता है कि राजनीति आम तौर पर अनावश्यक है, या कि इसकी यथासंभव कम आवश्यकता है - बस यह नहीं जानता कि वह किस बारे में बात कर रहा है। उदाहरण के लिए, क्या राजनीति को छुए बिना उद्यम में श्रमिकों के अधिकारों के लिए संघर्ष के बारे में बात करना संभव है? क्या हड़तालें एक राजनीतिक कार्रवाई हैं? या क्या किसी को ऐसा लगता है कि हड़ताल राजनीतिक मांगें रखने के लिए बाध्य नहीं है? और हथियारों की खरीद या निर्माण की लागत में वृद्धि के परिणामस्वरूप, किसी विशेष देश की आबादी को सामाजिक सहायता में कमी के बारे में क्या? तो, क्या इस तथ्य को उजागर करना अनावश्यक है, क्योंकि हथियारों पर खर्च करना पहले से ही राजनीति है?

अब मैं देख रहा हूं कि आज के अधिकांश पॉप "सितारे" और कलाकार - सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग को नाराज करने से डरते हैं - राजनीति को कला और संस्कृति के साथ मिलाने की बेकारता के बारे में बात करते हैं। यहां तक ​​​​कि तथाकथित व्यंग्य लेखक और हास्यकार (उदाहरण के लिए, ज़वान्त्स्की, नोविकोवा, पेत्रोसियन और ज़ादोर्नोव ...) - राजनीति के बारे में बोलते हुए, वे इसे इस तरह से करते हैं जैसे कि अपने व्यक्तिगत राजनीतिक विचारों को न दिखाएं। इसके विपरीत, वे स्वयं को यथासंभव कम से कम राजनीति से जोड़ने का प्रयास करते रहते हैं।

उदाहरण के लिए, इज़राइल में एक कवि यित्ज़ाक लाओर हैं। यह एक प्रसिद्ध कवि और पत्रकार हैं (उन्हें एक पत्रकार के रूप में और भी बेहतर जाना जाता है)। इसलिए, यह व्यक्ति सैन्य उम्र के उन इजरायलियों के समर्थन के लिए जाना जाता है जो राजनीतिक कारणों से इजरायली सेना में सेवा करने से इनकार करते हैं। इसके अलावा, 1990 के दशक में पहले से ही पूर्व यूगोस्लाविया के खिलाफ नाटो की आक्रामकता के दौरान, लाओर ने इस आक्रामकता के खिलाफ खुलकर बात की और मिलोसेविक की सरकार का समर्थन किया। लेकिन फिर भी वह राजनीति से यथासंभव दूर रहने की कोशिश करते हैं, राजनीतिक विषयों पर कविता न लिखने की कोशिश करते हैं। और ऐसे कई उदाहरण हैं.

यहां एक उदाहरण है जिस पर मैं चर्चा करना चाहता हूं और इसी पर यह लेख समाप्त होता है। अक्सर, हड़तालों और हड़तालों के आयोजक यह नहीं समझते कि इसकी सफलता की संभावना इस या उस हड़ताल को राजनीतिक कार्रवाई का दर्जा देने पर निर्भर करती है। आख़िरकार, हर हड़ताल समिति का नेता; विरोध प्रदर्शन के प्रत्येक प्रतिभागी और आयोजक को स्पष्ट रूप से समझना चाहिए कि समस्या केवल यह नहीं है कि वेतन कैसे बढ़ाया जाए या वार्षिक छुट्टी कैसे बढ़ाई जाए; समस्या बहुत व्यापक है, अर्थात्, इसे कैसे बनाया जाए ताकि श्रमिक स्वयं अपने भाग्य और जिस स्थिति में वे रहते हैं, उसे नियंत्रित कर सकें। दूसरे शब्दों में, सवाल यह है कि कौन सा वर्ग, किस समूह के लोग उसी फैक्ट्री को चलाएंगे जो हड़ताल पर है? कौन सा वर्ग राज्यों और विश्व पर शासन करेगा? प्रश्न के ऐसे कथन के बिना - एक नहीं, मैं दोहराता हूँ - एक नहीं! हड़ताल, श्रमिकों के अधिकारों के संघर्ष में पूर्ण और अंतिम जीत पर भरोसा नहीं कर सकता।

उदाहरण के लिए, कजाकिस्तान में झानोज़ेन कोयला खनन उद्यम में हड़ताल; या, उदाहरण के लिए, खेरसॉन कंबाइन प्लांट में हड़ताल। यह तथ्य ध्यान देने योग्य है कि इन उद्यमों के कर्मचारी अपने अधिकारों के लिए हड़ताल पर चले गये; तथ्य यह है कि खेरसॉन कंबाइन बिल्डर्स उद्यम में श्रमिकों की समिति को सत्ता हस्तांतरित करने की स्पष्ट मांग के साथ हड़ताल पर चले गए - यह पहले से ही प्रगति की बात करता है। लेकिन, ये सब काफी नहीं है. केवल एक स्पष्ट और सुसंगत राजनीतिक स्थिति का कब्ज़ा; केवल राजनीति और उसके प्रभाव के साथ किसी भी संपर्क से खुद को अलग करने के प्रयासों का पूर्ण त्याग; केवल यह समझ कि गंदी राजनीति नहीं है, बल्कि विश्व साम्राज्यवाद के साथ पूंजीवादी व्यवस्था है - जो राजनीति को ऐसा बनाती है; इच्छा सिर्फ दिखावटी बदलावों की नहीं है - बल्कि संपूर्ण विश्व व्यवस्था में बदलाव की है; इन सबका पालन करने से ही दुनिया के लोगों को मानव जाति की गंभीर समस्याओं के समाधान की तलाश में सही रास्ता अपनाने में मदद मिल सकती है।

(www.geokz.tv पर भेजा गया)

(सी) दिमित्री ज़ेरकालोव
दुनिया की 65 भाषाओं में साइट हमारे समय का सबसे शक्तिशाली हथियार - सूचना प्रस्तुत करती है। हम आपको और अधिक जानकारी देने के लिए काम कर रहे हैं। हमारा विशेष कार्य - शांति, मानवाधिकार, समाज के सतत विकास और संयुक्त सुरक्षित जीवन की समस्याओं के बारे में सामाजिक अभिजात वर्ग की आम समझ के आधार पर लोगों के बीच सांस्कृतिक, आध्यात्मिक और आर्थिक संबंधों को मजबूत करना।

हम ताज़ा समाचार एकत्र नहीं करते, इसके लिए विशेष साइटें हैं। हम उन सामग्रियों को संग्रहीत करते हैं जिनकी प्रासंगिकता वर्षों से नहीं मिटती है।

दिमित्री ज़ेरकालोव
zerkalovvoliacable.com
भीड़। 066 139 7742
स्पैमर द्वारा ईमेल पते को स्वचालित रूप से पढ़ने से बचने के लिए, हम अपने ईमेल पते को टेक्स्ट प्रारूप में प्रदान करते हैं, जहां = @। साइट की सामग्रियों का उपयोग करते समय, लेखक www.site// के लिंक के लिए बहुत आभारी होंगे।ध्यान! हम आपसे अनुरोध करते हैं कि कृपया इस पते पर किसी भी टाइपो, त्रुटियों, टूटे हुए या गलत लिंक की रिपोर्ट करें: zerkalovvoliacable.com// साइट पर प्रकाशित सामग्री के लेखकों की राय साइट के लेखक की स्थिति से मेल नहीं खाती//

अब ऑनलाइन हैं

अब ऑनलाइन हैं 0 उपयोगकर्ताऔर 791 मेहमान.

07:00 / 22.10.2014

पिछले हफ्ते, मीडिया के लिए नंबर एक विषय, न केवल बेलारूस और रूस में, रूसी पत्रकारों के लिए बेलारूस के राष्ट्रपति अलेक्जेंडर ग्रिगोरीविच लुकाशेंको की प्रेस कॉन्फ्रेंस थी। और इस प्रेस कॉन्फ्रेंस में, विविध मुद्दों की प्रचुरता के बावजूद, आज यूक्रेन का सबसे गंभीर और दर्दनाक विषय मुख्य बन गया।

मुझे लगता है कि न तो यूक्रेनी, न रूसी, न ही पश्चिमी राजनेताओं को बेलारूसी राष्ट्रपति की स्थिति पसंद आई, जो इस प्रेस कॉन्फ्रेंस में स्पष्ट रूप से व्यक्त की गई थी। और बेलारूसवासियों के बीच, यहाँ तक कि कामरेड-इन-आर्म्स के बीच भी, मुझे लगता है, एक से अधिक लोगों ने मुँह बनाया: अच्छा, इतना खुलेआम क्यों? हमें अधिक कूटनीतिक, अधिक सावधान रहना चाहिए था... राजनीति एक गंदा व्यवसाय है...

लेकिन अलेक्जेंडर लुकाशेंको - और पहली बार नहीं, न केवल इस प्रेस कॉन्फ्रेंस में - एक अभूतपूर्व प्रेस कॉन्फ्रेंस में। बेलारूसी नेता यह साबित करने की कोशिश कर रहे हैं, और सबसे बढ़कर अपने लोगों को, कि राजनीति साफ हाथों से की जा सकती है, कि यह ईमानदार और निर्धारित हो सकती है, न कि इस बात से कि अब क्या और किसे फायदा होता है, किसके साथ और किसके खिलाफ यह वर्तमान में बेहतर है, और अधिक मित्र बनना लाभदायक है, लेकिन दूसरों द्वारा, पूरी तरह से "गैर-राजनीतिक" श्रेणियां: ईमानदारी, शालीनता, वचन के प्रति निष्ठा...

खैर, वास्तव में, आज के आधिकारिक कीव में कौन इस सच्चाई को पसंद करेगा, जो एक ऐसे व्यक्ति द्वारा सार्वजनिक रूप से व्यक्त की गई है, जिसके समर्थन पर सभी को दृढ़ता से भरोसा था, कि यूक्रेन में सत्ता की असंवैधानिक जब्ती हुई थी, वास्तव में, एक तख्तापलट? लेकिन अगर हम इस बारे में सारी मौखिक बातें छोड़ दें तो यह तथ्य "निचले स्तर" पर ही रहेगा। क्यों, क्यों, किसकी गलती से, सबसे पहले किसने शुरुआत की, और किसने वापस दिया या वापस नहीं दिया - ये पहले से ही एक अलग क्रम के प्रश्न हैं।

और क्या, रूसी नेता आज अपने निकटतम - व्यावहारिक रूप से एकमात्र विश्वसनीय, बिना शर्त सहयोगी से सुनना चाहेंगे, कि क्रीमिया का विलय ऐतिहासिक न्याय की बहाली नहीं है, बल्कि दूसरे राज्य के एक हिस्से की साधारण जब्ती है? और स्वघोषित डोनेट्स्क और लुहान्स्क गणराज्य रूस की मदद के बिना तीन सप्ताह तक नहीं चल पाते?

और साथ ही, लुकाशेंका उतनी ही दृढ़ता और स्पष्टता से घोषणा करती है: चाहे कोई इसे पसंद करे या नहीं, चाहे हम रूस की नीति साझा करें या कुछ मुद्दों पर हमारी अपनी राय हो, "बड़े भाई" से अलग, लेकिन यह हमारा निकटतम सहयोगी है और दोस्त .. और कोई आंतरिक असहमति, कोई वादा हमें उसे धोखा देने के लिए मजबूर नहीं करेगा और, इस स्थिति में, टैंकों को मास्को तक जाने देंगे। जो भी हो, जो भी हो...

अच्छा, मुझे बताओ: क्या आप ऐसा कोई दोस्त या भाई चाहेंगे जो ईमानदारी से कहे: वे कहते हैं, व्यर्थ में तुम, वोव्का, अपने दोस्त की पत्नी को ले गए - भले ही आप एक बार एक-दूसरे से प्यार करते थे, और उसका जीवन कठिन था, और उसने खुद ही आपसे पूछा था - लेकिन आपको ऐसा नहीं करना चाहिए... इससे कोई भी बेहतर नहीं होगा - न तो आप, न ही आपका दोस्त, न ही आपकी पत्नी। लेकिन चूँकि यह आपके साथ हुआ, चूँकि एक दोस्त ने अपनी पत्नी की परवाह नहीं की और उसे ले जाने की अनुमति दी, मैं हर संभव तरीके से आपकी मदद करूँगा ... और आपने व्यर्थ में एक दोस्त के साथ झगड़ा शुरू कर दिया - अब दोनों की आंखें काली हैं, और जिन्होंने तुम्हें अपने माथे से धक्का दिया, वे किनारे पर खड़े हैं, हंसते हैं, सिखाते हैं कि आगे कैसे व्यवहार करना है। और आप शायद पहले से ही शांति बनाने में प्रसन्न होंगे, लेकिन आप नहीं जानते कि कैसे - आपने बहुत सी चीजें "खराब" कर दीं ... लेकिन ध्यान रखें: अगर यह दोस्त अचानक एक गिरोह इकट्ठा करता है और आपसे बदला लेने के लिए आता है - आपकी पत्नी और बाकी सभी चीजों के लिए, तो मैं आपके लिए आखिरी दम तक खड़ा रहूंगा, भले ही वह गिरोह मुझे जिंजरब्रेड से बुलाएगा या मुझे धमकाएगा। क्योंकि हम मित्र हैं, भाई हैं, सहयोगी हैं!

मुझे लगता है कि एक ऐसा दोस्त होना चाहिए जो अपने मन की हर बात आपको बताने में संकोच न करे, लेकिन साथ ही आपके दुश्मन के पक्ष में सिर्फ इसलिए नहीं जाएगा क्योंकि वह अधिक ताकतवर या अमीर है, अपने विश्वासघात को ऊंचे-ऊंचे शब्दों से उचित ठहराएगा, राजनीतिक संयोजन और राज्य के हितों का सपना हर कोई देखता है। लेकिन हर कोई ऐसा नहीं बन पाता...

मेरी हालिया परिचित, एक बेलारूसी, एक पूर्व बिजली इंजीनियर, जिसने परिस्थितियों के कारण, अपना अधिकांश जीवन रूसी बाहरी इलाके में बिताया, और सेवानिवृत्त होने के बाद, अपनी "ऐतिहासिक मातृभूमि" में लौट आई, पिछले शुक्रवार को उसने एक पत्र भेजा, जिसका हिस्सा था जिसे मैं स्वयं उद्धृत करने की अनुमति दूंगा: “आज मैंने रूसी पत्रकारों के लिए प्रेस-लुकाशेंको के सम्मेलन को सुना। उन्होंने हमेशा की तरह शानदार प्रदर्शन किया। और मैंने मुंह खुला रखकर एक सांस में 6 घंटे तक सुना। साल-दर-साल मैं उससे और भी अधिक प्यार करता हूँ। बेलारूसवासी इसकी सराहना तभी करेंगे जब कोई और आएगा और यूक्रेन में भी यही होगा।”

मैं चाहूंगा कि मेरा मित्र गलत हो और जो यूक्रेन में हुआ वह बेलारूस में कभी नहीं होगा - क्योंकि न केवल रूसी और यूक्रेनियन हमारे राष्ट्रपति की सराहना करते हैं, बल्कि स्वयं बेलारूसवासी भी - किसी भी मामले में, उनमें से अधिकांश। और इसलिए कि अलेक्जेंडर ग्रिगोरीविच लुकाशेंको अभी भी पूरी दुनिया को साबित करता है कि अभूतपूर्व होता है, और एक राजनेता साफ हाथों वाला एक ईमानदार और ईमानदार व्यक्ति भी हो सकता है...

---------------------