Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства рыбакова марина геннадьевна. Проблемы массовой культуры

Понятие “культура” весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских дисциплинах.

Понятие “культура” необходимо раскрывать в его дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий “общественная практика” и “деятельность”, связывающих между собой категории “общественное бытие” и “общественное сознание”, “объективное” и “субъективное” в историческом процессе. В современной отечественной философской литературе понятие “деятельность” предстает как одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого бытия. Вместе с тем также общепринятым является положение о том, что человек представляет собой “деятельное природное существо”, которое само себя утверждает в мире, в своем бытии. Таким образом, можно сказать, что через понятие “деятельности” выражается специфика социальной формы движения материи.

Если признать, что одним из главных признаков подлинной культуры являются неоднородность и богатство ее проявлений, основанные на национально-этнической и сословно-классовой дифференциации, то в XX веке врагом культурной “полифонии” оказался не только большевизм, по своей природе не приемлющий какого-либо плюрализма. В условиях “индустриального общества” и НТР человечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и однообразию в ущерб любым видам оригинальности и самобытности, идет ли речь об отдельной личности или об определенных социальных слоях и группах. Современное государство, подобно гигантской машине, с помощью единых систем образования и столь же скоординированной информации непрерывно “штампует” безликий и заведомо обреченный на анонимность человеческий “материал”. Если большевики и их последователи стремились насильственно превратить людей и некое подобие “винтиков”, то с середины нашего столетия процессы стандартизации повседневной жизни приобрели во всем мире, за исключением отдаленной периферии, непроизвольный и всеобъемлющий характер.

Культура современного общества - совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высокую культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры. Но в целом отношение к массовой культуре не столь однозначно.

Феномен «массовой культуры» с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно . В зависимости от тяготения к элитарному или популистскому образу мышления культурологи склонны считать его или чем-то вроде социальной патологии, симптомом вырождения общества, или, наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К первым, во многом питаемым идеями Ф. Ницше, относились О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие другие. Вторые представлены уже упоминавшимися нами Л. Уайтом и Т. Парсонсом. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры - суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи - «духовно-практического освоения мира» (К. Маркс). Апологетический подход, напротив, выражается в том, что «массовая культура» провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности «массовой культуры» имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы «массовой культуры», особенно ее важнейшего элемента - массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах.

Проблемы массовой культуры в мире

Существуют довольно противоречивы точки зрения по вопросу о времени возникновения “массовой культуры”. Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение “массовой культуры” с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. Буржуазная “массовая культура впервые сформировалась в США. С одной стороны это демократизировало сферу культуры, с другой стороны, способствовало проникновению в эту сферу коммерческих, политических интересов, погони за прибылью.

Смешение культуры и политики может принять два разных направления. Оно может сделать культуру нетерпимой ко всякой культуре, кроме своей собственной; или привести к идеалу мирового государства, где будет существовать одна лишь единообразная мировая культура. Политика проникает сегодня даже в голливудский кинематограф.

Массовая культура - это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями моды. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством.

Модернизм, напротив, Апеллирует к вкусам элиты, опирается на различные направления авангардистского искусства. В настоящее время происходит интенсивный процесс превращения авангарда в искусство ширпотреба.

Феномен массовой культуры существует, а телевидение является самым эффективным средством тиражирования и распространения этой культуры. Массовая культура воздействует на массовое сознание, связана со средствами массовой коммуникации, ориентирована на потребительские вкусы и инстинкты, имеет манипулятивный характер. Средства массовой информации представляют собой большую угрозу для независимого человека, она обладает опасным орудием внушения, орудием социальной дрессировки человека.

Массовая культура осуществляет стандартизацию духовной деятельности человека. Человеческая масса испытывает и всегда испытывала отвращение к образованию и к искусству. Она хочет, чтобы ее отвлекали от жизни, а не раскрывали ее смысл.

В Америке “массовая культура приобрела двойственный характер: американский ум, который не занят практическими заботами, остается отдыхающим, в то время как другая его часть, занятая открытиями, производством и социальной организацией, напоминает Ниагарский водопад. Американская воля воплощается в небоскребе, американский интеллект - в колониальных постройках.

По, ориентированным на рынок предметам потребления, мы узнаем о типичных формах поведения, позициях, общепринятых мнениях, предрассудках и ожиданиях большого количества людей.

Одна из важных функций современной массовой культуры состоит в мифологизации общественного сознания. Произведения массовой культуры, так же как и мифы, основаны на не различении реального и идеального, Они становятся предметом не познания, а веры.

Существует мнение, что наиболее адекватным термином, выражающим сущность произведений массовой культуры, является термин икона. Именно икона соответствует русскому понятию образ. Этот термин характеризует такой тип художественного отражения, который носит символический, принципиально нереалистический характер, является предметом веры, поклонения, а не средством отражения и познания мира.

Интерес к явлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний день существует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторы большинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен, имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития. Теоретики и историки культуры придерживаются далеко не тождественных точек зрения по поводу времени возникновения массовой культуры как самостоятельного социального феномена. Так, Е. П. Смольская полагает, что оснований для того, чтобы говорить о тысячелетней истории массовой культуры не существует . Напротив, американский социолог Д. Уайт считает, что к первым элементам массовой культуры можно отнести, например, бои римских гладиаторов, которые привлекали многочисленных зрителей. Согласно А. Адорно, прототипами современной массовой культуры следует считать формы культуры, которые появились во время становления капитализма в Англии, т. е. на рубеже XVII-XVIII веков. Он убежден, что романы, написанные в этот период (Дефо, Ричардсон) предназначались для рынка и имели явную коммерческую направленность. Следовательно, они тяготели скорее к «массовой», чем к «элитарной» культуре. Однако, российские оппоненты (Е. П. Смольская и др.) указывают, что эти произведения не содержали известных шаблонов, которые характерны для произведений массовой культуры.

Вероятно, точкой отсчета в появлении и развитии массовой культуры следует все же считать конец XIX - начало XX века. Мы полагаем, что явление массовой культуры не просто некая разновидность «традиционной культуры», но существенное изменение культуры в целом. То есть, развитие средств массовой информации и коммуникации (радио, кино, телевидение, гигантские тиражи газет, иллюстрированных журналов, Интернет), индустриально-коммерческий тип производства и распределение стандартизированных духовных благ, относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс при парадоксальном снижении духовных запросов.

К одной из ранних форм массовой культуры исследователи относят детективный жанр, который появился еще в начале 30-х годов XIX века и сразу же завоевал огромную популярность. В конце XIX века еженедельные СМИ начали публикацию произведений, которые спустя время получили название «сердечная пресса» или «индустрия грез». В самом конце XIX века в Соединенных Штатах Америки появляется такая форма массовой культуры как комиксы. Сначала этот жанр был предназначен исключительно для детей, но затем стал неотъемлемой частью и взрослой жизни. Активное, а точнее стремительное развитие массовой культуры начинается с середины XX века. С этого момента она становится тотальной и экспансивной.

Как и в случае с традиционной культурой универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость», как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру», как духовную ценность. Давайте, посмотрим теперь как выглядят наиболее распространенные определения массовой культуры.

Некоторые исследователи полагают, что массовая культура - это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. В частности, А. Б. Гофман отмечает, что массовая культура - это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали.

В другом подходе массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации.

Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подхода Д. Белла, согласно которому массовая культура - это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек. Коммуникация же между «частичными» людьми, узкими специалистами, к сожалению, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне «массового человека», т. е. на среднем общедоступном языке, которым и является массовая культура.

Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство.

Очевидно, массовая культура - явление далеко не однородное. Оно имеет свою структуру и уровни. В современной культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:

*кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура);

*мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);

*арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).

Анализируя массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. Такими характеристиками, на наш взгляд, являются:

*ориентированность на гомогенную аудиторию;

*опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;

*эскейпизм;

*быстродоступность;

*быстрозабываемость;

*традиционность и консерватизм;

*оперирование средней языковой семиотической нормой;

*занимательность.

Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво.

В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.

К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т. е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры - облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции - она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.

Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:

*она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;

*создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества;

*дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры.

И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое - черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.

Заключение

Понятие культуры трактуется каждым по-своему. Неизменно, пожалуй, понятие культурного человека. В свое время культура человека предопределялась его образованностью, и соответственно, мировоззрением. Однако в наше время необразованность является исключением. Читать и писать умеют все. Это несколько усложняет трактовку культуры человека, поскольку культура общества из высокой стала массовой.

Действительно, не так сложно сравнить количество авторов пишущих ныне, и писавших буквально 70 лет назад. Разница будет разительна. Особенно если включить в статистику такое явление как Интернет. Вот здесь и возникают первые предпосылки к волнению. Дело в том, что ныне очень широко развиваются субкультурные сообщества, которые также можно отнести социальной культуре. Многие из них при этом носят яркий антикультурный характер.

Нет нужды знакомить вас с такими явлениями как: скинхеды, готы или эмо. Некоторые из них не носят яркий антикультурный характер, некоторые преследуют иные цели. Однако во всем присутствует СТАДНОСТЬ.

Мы не замечаем, но наша социальная культура - это отлаженный механизм движения. Причем с рычагами, действующими на 99%. Возьмем, например праздники. Нам четко расписали, когда и что нам делать: 14 февраля любить, 8 марта любить женщин, 23 февраля пить мужчинам, 31 декабря - 2 января пить всем. Можно добавить дни рождения, когда тебя вспоминают окружающие, и особенно похороны, когда говорят много хорошего, но уже неуместного.

То же самое субкультурные явления. По сути, культура личности - это форма мировоззрения, своеобразная ментальность, предопределяющая поведение и отношение человека к социуму и явлениям жизни. Но если все личности сформируют свою собственную точку зрения - выйдет казус, невозможно будет угодить всем. Если нация воплотится в едином порыве, то возникнет угрожающая сила, которую трудно контролировать. А вот разбить сообщество на множество культурных групп, которые еще и между собой можно стравить - наиболее оптимальный план.

Нужно рассматривать понятие массовой культуры, субкультурных групп, пагубное влияние некоторых подвидов последних. Также не менее важны проблемы культуры, как таковой. Некоторые нынешние движение, теоретически попадающие под понятие культурных, являются антикультурными по своей философии. И таковых все больше.

В заключение несколько слов о возможных социальных перспективах массовой культуры. По всей видимости, она прочно укрепилась в современном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдо-ценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация мас-культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Мы полагаем, что решающую роль в такой позитивной трансформации мас-культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм.

Литература

1. Фетисова Т. А. Культура города. //Человек: образ и сущность. - М., 2000.

2. Шагинская Е. Н. Массовая культура XX века: очерк теорий. - М., 2000.

3. Рено Ален. Эра индивида. К истории субъективности. Спб., 2002.

4. Дайксель А., Брандмейер К. Магический образ: товарный знак в эпоху массового производства. -- В кн.: Товарный знак. Спб., 2002.

5. Теплиц К. Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек. //Человек: образ и сущность. - М., 2000.

Глава 1. Массовая культура как социальный феномен.

1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры.

1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации.

1.3. Теоретические подходы к вопросу определения сущности стереотипа, образа, имиджа.

Глава 2. Массовая культура как отображение американского общества.

2.1. Историко-социальные условия развития массовой культуры США.

2.2. Влияние массовой культуры США на мировое сообщество в контексте глобализации.

2.3. Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры.

Глава 3. Массовая культура США как инструмент создания политического имиджа.

3.1. Социально-экономические и этнические предпосылки формирования политического имиджа США.

3.2. Массовая культура в российском обществе.

3.3. Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства"

Выводы к третьей главе

В данной главе рассмотрены социально-культурные и исторические предпосылки возникновение феномена «имидж», даны характеристики этого явления, выявлено идейное и политическое влияние этого феномена в США и в Российском обществе.

Имидж государства США был рассмотрен как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры.

Выявлены социально-экономические и этнические факторы формирования в США определенного типа массовой культуры, а также особенности влияния массовой культуры США в российском обществе. В этой связи более подробному рассмотрению была подвергнута культурная жизнь России в дореволюционное и советское время, особенности формирования массовой культуры в этот период и в настоящее время.

На основе вышесказанного сделаны выводы о глубокой связи современных политических технологий, достижения политических целей с массовой культурой, о бесспорном использовании общегуманистического потенциала массовой культуры в целях достижения политических интересов, о взаимовлиянии политики и культуры.

Заключение

Массовая культура оказывает огромное влияние на все объективные процессы современного мира, выступая как инструмент политических технологий в создании имиджа государства. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры уходят своими корнями в древние времена и европейскую историю. В современном мире в условиях информационного общества массовая культура является одной из форм межкультурной коммуникации. В то же время она способствует историческому процессу глобализации, берущему начало в американской идеологии и политике XX века. Историко-социальные условия развития массовой культуры США, основные ценности, заложенные в этой культуре, являются причинами успешного влияния современной американской культуры в другие страны и служат формированию и закреплению определенного политического имиджа США. Сильное воздействие в постперестроечный период она оказала и на современную российскую культуру. Рефлексию различных стран на экспансию американской культуры нельзя оценить однозначно. Здесь необходимо констатировать факт одновременных процессов глобализации и локализации культур. Влияние американского стандарта ценностей жизни порой вызывало в различных странах различную реакцию, в том числе даже резкого обособления от вышеупомянутого влияния. Тем не менее, экспансия американской культуры XX века привела к формированию и стойкому укреплению в самосознании человечества четко обозначенного политического имиджа США как супердержавы, обладающей неограниченным экономическим, политическим, властным, научно-техническим, ценностным потенциалом.

Как было выявлено в диссертационном исследовании, усиление своего политического влияния США осуществляют через различные формы современной массовой культуры, являющиеся детищем научно-технического прогресса - кино- и видеопродукцию, научно-популярную информацию, СМИ, Интернет, музыкальное и эстрадное искусство и др.

Причины столь успешного проникновения массовой культуры США в ценностные ориентиры других народов следует искать в мифологии и символике американской культуры, ориентированной на «голубую мечту», «хэппи-энд», пропаганду американского образа жизни, то есть в апеллировании к некому условному человеческому идеалу, связанному с представлением о счастье и благополучной жизни.

Такая форма культуры оказалась особенно востребованной в условиях все большей демократизации и глобализации мирового сообщества. Однако она находит резкий отпор в странах, противящихся этим процессам. Это дало импульс дальнейшему осмыслению различных проявлений массовой культуры и тенденций ее развития.

В данном исследовании была рассмотрена проблема взаимодействия культуры и политики на примере политического имиджа США, который во многом базируется на американской массовой культуре.

Как было показано в диссертационном исследовании, массовая культура оказалась одним из связующих звеньев между человеком и миром в целом. В этом контексте была рассмотрена идея «американской мечты», так называемой новой идеологии счастья. Счастье как особое эмоциональное состояние оказывается легко моделируемым, а соответственно - транслируемым и усваиваемым. Массовая культура как бы освобождает особые психические механизмы человека.

Ежедневная жизнь человека отдана закону, норме, инстинкты здесь приглушены, страхи и опасения завуалированы. В массовой культуре все иначе. Массовая культура по-своему дает выход отрицательной энергии, агрессии человека, хотя есть мнения, что ее возможности в этом плане не так уж велики. Важно, однако, подчеркнуть мировоззренческое, идеологическое значение новой концепции счастья. Гуманистическое понятие «счастье», которое предлагает массовая культура, как бы подменяет собой религиозное понятие «спасение», через которое человек реализует свое стремление к вечности.

Счастье становится. своеобразной религией современного человека, символом его веры. Это религия, которая не имеет своих жрецов, ее существование носит технический характер. Это земной миф и отсюда вытекает его специфическая иллюзорность. Таким образом, массовая культура не освобождает современного человека от мифов, она придает им новый вид. Это своего рода оборонительная свобода. Массовая культура провозглашает первенство того, что актуально, над тем, что вечно, того, что лежит на поверхности, над тем, что составляет сущность.

Роль массовой культуры в современном мире, влияние культуры на политику и использование политикой культуры - это те проблемы, которые ставит перед исследователем современная действительность. В связи с развитием политических технологий и движением к новым формам лидерства, взаимодействие власти и общества через посредство культурных факторов приобретает все большую значимость.

В данном диссертационном исследовании были выявлены идейные истоки и исторические этапы развития массовой культуры в информационном обществе; определены базовые характеристики массовой культуры как глобального поля межкультурного взаимодействия, был определен феномен массовой культуры; рассмотрены и проанализированы исторические и социально-политические предпосылки развития массовой культуры США; выявлены социально-экономические и этнические основы формирования политического имиджа США; была определена степень влияния массовой культуры в формировании особенностей политического имиджа государства США в условиях глобализации; проанализирована рефлексия (различные позиции) стран международного сообщества на влияние американской массовой культуры в современном обществе.

Особое внимание в данном исследовании было уделено изучению теоретических подходов к проблеме определения сущности понятий «стереотип», «образ», «имидж». Было показано, что понятие «имидж» выходит за рамки коммерции, проникая в мир образования, политики и повседневной жизни. Была определена все возрастающая роль имиджа в обществе, государстве, в международных отношениях, реальной политике.

Было выявлено, что массовая культура в современных условиях является для государства США одним из основных инструментов пюбализационного процесса в мире, является эффективной формой реализации политики «мягкой силы», в основе которой лежит прежде всего привлекательность субъекта политики.

Недофинансирование объектов культуры

Настоящее состояние культуры в России признается кризисным. Кризис культуры обусловлен уменьшением финансовых вливаний в сферы культуры, общим падением уровня жизни большинства граждан страны (потенциальных потребителей культурных благ) и неготовностью самой культуры и творческих работников к деятельности в рамках новых социально-экономических условий. Специфическими чертами, свойственными современной культуре России, являются кризисное состояние большинства отраслей культуры и переход к полистилистической форме бытия культуры. Около 1 млн. 200 тыс. человек, работающих в области культуры и массовых коммуникаций, живут в «полной нищете», их зарплата значительно меньше средней по стране. Это констатировал министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов, выступая с докладом на заседании правительства РФ Сарпов С.Г. Принцип нищеты в культуре.// «Известия» 20.09.05. «Принцип нищеты стал одним из основных принципов в области культуры», и это в условиях, когда наблюдается и «низкий культурный уровень большинства населения, в том числе политической культуры, социальная маргинализация, рост ксенофобии и упадок терпимости», - сказал министр. Он также сообщил, что из-за недостатка финансирования закрываются многие культурные организации и учреждения. За последние годы число клубных учреждений сократилось на 23 процента, библиотек - на 6 процентов, а музеи вообще "находятся под угрозой исчезновения". Именно поэтому, подчеркнул Соколов, нельзя продолжать сокращение финансирования сферы культуры, поскольку это - «путь в никуда». В сфере культуры и СМИ работают сейчас около 3 млн. человек, действуют 200 тыс. организаций и учреждений, 10 тыс. издательств, выпускаются около 25 тыс. газет и журналов.

Соколов призвал не рассматривать культуру только как сферу досуга. «Сейчас культура рассматривается только как сфера досуга, что порождает низкий культурный уровень населения и развитие негативных тенденций в обществе», сказал он на заседании правительства. Министр сообщил, что на заседании правительства министерство культуры и массовых коммуникаций представило план законопроектной и иной деятельности, направленной на развитие культуры. «Мы представляем план законотворческой и другой деятельности и должны представить в правительство в течение 2005 года 10 документов», - сказал он. Среди документов, которые необходимо будет принять, законопроекты о меценатстве, издательской деятельности, СМИ, адресной поддержке художественной элиты, поправки в Налоговый и Трудовой кодекс, а также документы, направленные на развитие государственно-частного партнерства в сфере культуры.

Децентрализация системы управления

Нынешняя культура страны дифференцирована на множество отдельных, зачастую серьезно противоречащих друг другу субкультур, господствующей из которых является субкультура формирующейся новой политической и экономической элиты. Расслоение коснулось и самой среды деятелей культуры - налицо резкое разделение этой группы на две составляющих - привилегированную элиту и основную массу работников этой сферы, чей уровень жизни ниже официального прожиточного минимума в стране.

Для органов власти современной России вопросы культурного строительства не стали приоритетными, что тоже, безусловно, является одной из основных причин кризиса в культуре. Несмотря на достаточно активную законотворческую деятельность органов власти различных уровней в последние годы, правовая база культурной жизни до конца еще не сформирована. Ряд принятых правовых актов носит чисто декларативный характер. Практически не работает декларируемая многоканальная система финансирования - у государственных органов не находится достаточно убедительных аргументов для привлечения к процессу оказания финансовой помощи культуре какие-либо иных, негосударственных источников.

Еще одним характерным признаком современной культурной политики является относительная децентрализация системы управления, выразившаяся в передаче части управленческих функций из рук центральных органов власти властям субъектов федерации органам местного самоуправления.

Взаимозависимость политики и культуры проявляется уже в том, что политическую сферу можно рассматривать как один из продуктов культурной социальной деятельности, созданный на определенном этапе общественного развития, Политика по сути - одна из форм бытия культуры. Зависимость политики от культуры обусловлена многими обстоятельствами: властные структуры заинтересованы в формировании лояльного по отношению к ним гражданина; наряду с открытыми и завуалированными формами принуждения государство нуждается в идеологической обработке общества, что и требуется от культуры; оппозиция видит в культуре мощное средство формирования массового недовольства по отношению к власти, ее дискредитации Мамедова Е.В. Культурная политика // Философ. науки. - 2005. -№1 с.167. Важнейшей же причиной пристального внимания политической сферы к культуре (и основной причиной существования феномена культурной политики вообще) является то, что культура выступает в качестве основного механизма социализации личности, а, следовательно, - как механизм воспроизводства существующей системы социальных (в том числе и политических) отношений. Этим объясняется необходимость (и неизбежность) политического управления сферой культуры - влияя на процессы, происходящие в культурной жизни, политическая сфера воспроизводит сложившуюся в данном обществе систему социально-политических отношений, а значит - и саму себя. Какие-либо характерные черты культурной политики того или иного государства определяются именно тем, какого гражданина пытается сформировать субъект культурной политики, и тем, какой тип социальных отношений при этом воспроизводится. Обратная зависимость культуры от политики проявляется в том, что культура, являясь убыточной в финансовом отношении сферой, нуждается в существенных денежных вливаниях извне (в первую очередь, как показывает сложившаяся практика, со стороны государства), а также в том, что политическая сфера призвана регламентировать, вносить некоторую упорядоченность в изначально стихийный, спонтанный процесс творчества.

Влияние политики на культуру

Важнейшим принципом реализации культурной политики является то, что субъект политического процесса всегда прямо или косвенно влияет на сферу культуры; причем характер этого влияния непосредственно зависит от тех политических целей, которые ставит перед собой данный субъект. Именно посредством воздействия на сферу культуры достигается необходимое данному политическому субъекту отношение общества к политической системе, процессам, происходящим в ней. Специфика осуществления культурной политики определяется рядом социально-политических факторов: формой государственного устройства, типом политического режима, уровнем политической и общей культуры субъектов культурной политики, национальными и культурными традициями данного государства, культурными потребностями и интересами общества и отдельных составляющих его элементов.

В силу схематичности (а значит и условности) любой типологии, на наш взгляд, целесообразнее говорить не столько о типах культурной политики, сколько о некоем «поле», в котором происходит ее реализация. Границами, или своего рода полюсами, этого поля являются, с одной стороны, политизация культуры, с другой - ее коммерциализация. Реальная культурная политика всегда в определенной степени является отчасти политизированной и отчасти коммерциализированной и в то же время, в зависимости от целей осуществляющего ее субъекта, может смешаться то к одному, то к другому полюсу.

Выделяются следующие виды субъектов культурной политики; государственные органы, негосударственные экономические и деловые структуры и деятели самой культуры; причем последние играют двоякую роль в культурной политике, являясь одновременно и ее субъектами и объектами. Кроме деятелей культуры к объектам культурной политики относится сама сфера культуры и общество, рассматриваемое нами в контексте исследования как совокупность потребителей создаваемых и распространяемых культурных ценностей.