Эволюционизм представляет собой разновидность модели культурной динамики. Циклические концепции динамики культуры

Циклическая модель динамики культуры. Представления о динамике культуры, ее циклах, изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов) развития, ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни. Немалое значение имеют также жизненные циклы индивида, которые, как считается, являются наиболее важными и эталонными для оценки динамики культурного процесса.

В результате этих наблюдений исследователи пришли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий или состояний. Преемственность и периодичность изменений в культуре может существовать, по крайней мере, в двух формах. Во-первых, в форме эволюционного процесса, суть которого состоит в последовательном необратимом повышении уровня сложности и организованности культурных систем. Во-вторых, в форме временного круга (цикла), который представляет собой повторяющуюся последовательность определенных фаз или состояний. Помимо двух «чистых» форм культурной динамики реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует нам еще несколько моделей культурной динамики, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (линеарной) моделей либо модели, синтезирующей в себе черты двух основных форм.

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временного круга (цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Китае, Индии и Древней Греции. Они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре. В религиозной жизни древних греков этот принцип воплощали праздники Кронии (у римлян – Сатурналии). На них рабы могли вести себя, как свободные, что символизировало изначальные хаос и равенство, предшествовавшее упорядочению мира олимпийскими богами.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. Согласно его взглядам, вся история человечества разделяется на четыре эпохи – золотой, серебряный, медный и железный века – и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории – в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше в своем развитии уходит от золотого века общество, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку человек, по сути, считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру на каждом из четырех этапов. Культура тогда понималась как совокупность моральных норм, характер власти, связь поколений, способ усвоения культурных ценностей. В золотой век человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все необходимое для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал врожденно. К железному веку человечество приходило с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой.

Конечным моментом развития становился кризис культуры, связанный обычно с бунтом природы против человека. Кризис нельзя было считать целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному краху культуры, он возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами друг друга. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом – смыл вечного возвращения и идеализации прошлого.

Итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668-1744) в своем труде «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) он отмечал, что культура имеет строго определенные границы своего существования, в этом она сродни живому организму, и в своем развитии она проходит через определенные этапы.

1. Век богов – это золотой век, в это время властные структуры не противостоят массам, нет конфликта между властью и тем, над кем властвуют. Еще нет развития техники, господствует мифология, все говорят на едином общечеловеческом языке. Люди пока обожествляют весь мир, воображение и фантазия доминируют в сознании людей, данное приводит к поэтическому, творческому восприятию мира. От той эпохи нам в наследство достались мифы – истории первых народов. Это был период языческой культуры. Мудрецами этой эпохи были поэты-теологи, которые истолковывали тайны оракулов, заключенные в стихах. Они же представляли власть – теократию, объединявшую светскую и религиозную власть в одних руках.

2. Век героев – серебряный век – начинается благодаря переходу к оседлости. Выделяются отдельные семьи, причем неограниченная власть отца в семье (она сменяет теократическое правление эпохи богов) распространяется и на входящих в состав семьи людей, и на слуг. Отцы семей постепенно обратились в библейских патриархов, в римских патрициев, рядовые члены семьи – в плебеев. Это эпоха аристократического правления, нарастания религиозных конфликтов, прогресса техники и изобретательства. В это же время началась культурная дифференциация, непосредственно связанная с распадом единого языка, что привело к усложнению межкультурных контактов. Выделяются сильные и слабые культуры. Слабость культур связана с природной изолированностью, удаленностью от торговых путей, судоходных рек, недостаточной численностью населения, враждебным окружением. Эти культуры ждет либо подчинение, либо ассимиляция более сильной культурой.

3. Эпоха людей – железный век, эпоха зрелости, сознательности человеческого рода. Здесь отношения между людьми начинают регулироваться совестью, долгом и разумом, пришедшими на смену инстинктам, бессознательным действиям. С одной стороны, они становятся более гуманными, утверждается демократия как форма правления, основанная на признании гражданского и политического равенства. В этот период преодолевается национальная ограниченность, человечество начинает существовать как единое целое. Идет дифференциация религий, которые заменяются наукой, а с ней связано быстрое развитие техники и технологии, торговли, межгосударственных обменов. Но оборотной стороной этой эпохи становится культурный кризис, который вызван тем, что масса недостаточно культурных людей, пришедших к власти, не может править, ориентируясь на высшие ценности. И тогда вместо выравнивания мы видим социальную борьбу трудящихся, войны. Даже язык становится не формой культурной идентификации, а фактором разобщения людей. Поэтому высший взлет культуры одновременно становится ее концом, происходит возврат на начальную стадию, и цикл повторяется снова. Подобных циклов в истории культуры, считает Вико, может быть бесчисленное множество.

В начале ХХ века эта модель нашла свое отражение в теории О. Шпенглера (1880-1936). По его мнению, длительность жизни каждого культурного типа составляет около тысячи лет. Этот срок разбивается на три этапа. Подготовительный период, в котором идет накопление сил, рождение души культуры и определение ее задач, выделение прасимвола – это детство культуры. Затем идет период собственно культуры – период выявления и осуществления идеи культуры во всех сферах, период интенсивного творчества, когда создаются все духовные ценности, величайшие шедевры искусства. Процесс развертывания культуры связан с омертвением ее гибких органов, упрощением расчлененной структуры, переходом от разнородности к большей однородности и вместе с тем от органического единства многообразия к механическому единству, сопряженному с разрушительной борьбой. И, наконец, наступает период упадка культуры, который Шпенглер называет цивилизацией. На этапе цивилизации духовная жизнь начинает замирать, религиозная вера падает, философские учения становятся плоскими, искусство вырождается. Сухой рационализм и материализм становятся основой мировоззрения. Достижения прежних периодов развития культуры некоторое время продолжают вызывать интерес, но постепенно забываются, люди возвращаются к неисторическому, чисто биологическому существованию. Этот период всегда связан с переоценкой ценностей, переходом от творчества к бесплодию. Цивилизация уже не порождает ничего нового, она лишь дает новые интерпретации тому, что было создано раньше. Переход к цивилизации для греко-римской культуры произошел в эпоху эллинизма, ее выражением стал эллинистически-римский стоицизм. В Индии это состояние выразилось в появлении буддизма. А для западноевропейской культуры этот срок наступил в XIX в., когда творчество сменилось бездуховным техницизмом. Высшим выражением цивилизации, считает Шпенглер, является империализм. Вместо гармонии мира – городское пространство, вместо народа – творца культуры – скопище индивидов, потерявших связь с традициями. Живое чувство жизни сменяется попытками ее рационального объяснения, для чего создаются многочисленные теории. Во всех цивилизациях одушевленное бытие сменяется интеллектуализированным. Религия, которая составляет сущность каждой культуры, сменяется иррелигиозностью – безусловным признаком угасания культуры. Космополитизм вытесняет любовь к родине, деньги становятся краеугольным камнем общественной жизни. Культура становится эклектичной, превращается в массовую и приобретает спортивный характер. Художественные новшества принимают форму сенсации или скандала.

Вариантом циклической модели динамики культуры является инверсия , при которой изменения идут не по кругу, а совершат маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому, чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его компонентами, тем больший размах приобретают повороты в его духовной или политической жизни: от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту. Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал (день – ночь, жизнь – смерть, добро – зло и т.д.), а их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. В китайском культурном наследии большее место отводится соотношению двух противоположных жизненных начал – инь и ян, смена их сочетаний определяет все жизненные ситуации.

Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах. На определенном этапе такой характер принимал переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов. XX век продемонстрировал откат от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике режима и расправе со священниками. В конце века маятник вновь качнулся, и мы видим все возрастающий интерес к религии как со стороны народа, так и со стороны государства. Многие страны демонстрировали переход от политики культурной изоляции к интенсивным контактам с другими культурами.

Примером инверсионного движения часто предстает революция, означающая радикальную ломку и переворот в социальных, экономических отношениях, а также в доминирующих в обществе ценностях. Созданная в рамках теории марксизма-ленинизма концепция социальной революции предусматривала уничтожение экономического и духовного господства свергнутого класса и утверждение ведущей роли нового революционного класса. Такой характер носила социалистическая революция в России, радикально изменившая жизнь страны на несколько десятилетий.

Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что вызывает рано или поздно возрождение или реставрацию прошлого. Так, европейское Возрождение привело к восстановлению античной языческой культуры, культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении многих веков. Но за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии.

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временною круга (цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Древнем Китае, Индии, Греции. Они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. В его модели история человечества разделяется на четыре эпохи - золотой, серебряный, медный и железный века - и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории - в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше общество уходит от «золотого века» в своем развитии, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку человек по сути считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру в каждой из четырех эпох.

концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также являются вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории, единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Отдельные цивилизации или культурно-исторические типы развиваются и последовательно, и параллельно и переживают стадии возникновения, развития, расцвета и упадка - возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.

Локальные цивилизации тесно связаны с почвой, природным ландшафтом, на котором они произрастают. Он предопределяет характер и специфику локальных цивилизаций, формирует их душу, которой их наделяет Бог или мировой разум, воплощающийся в этих цивилизациях. Полное самовыражение мирового разума возможно только через совокупность локальных цивилизаций и культур, через сумму идей, развиваемых ими. Это является причиной многообразия культур на нашей планете, существовавшего в прошлом и имеющегося сейчас.

Н. Я. Данилевский отрицал эволюционный принцип. Данилевский выделил несколько обособленных «естественных групп» и обозначил их термином «культурно-исторические типы». Всякое племя или семейство народов, говорящее на собственном языке или группе языков, достаточно близких между собой, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, является самобытным культурно-историческим типом. Данилевский насчитывает 10 таких типов. каждый тип формируется самостоятельно, при большем или меньшем влиянии предшествовавших или современных цивилизаций.

Освальд Шпенглер отвергал традиционное представление об историческом процессе как поступательном развитии человеческого общества в масштабе всего мира. Культура, по Шпенглеру, подчинена жесткому биологическому ритму: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно «культура» – органический тип эволюции) и этап ее нисхождения («цивилизация» – механический тип эволюции).

Арнольда Тойнби представление о цивилизациях как о самозамкнутых дискретных единицах, на которые распадается человечество. Тойнби отвергает идею единой цивилизации. Цивилизация для него – группа стран и народов, связанных общей судьбой и мировоззрением. цивилизация характеризуется иерархической структурой, универсальным государством и универсальной религией. В своем развитии цивилизации проходят четыре этапа: генезис, рост, надлом и распад, причем эта динамика определяется «законом вызова и ответа», согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным «ответом» на «вызов» исторической ситуации.

Инверсия - вариант циклической модели динамики культуры, при которой изменения происходят не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем менее стабильно общество, тем больший размах у поворотов в его духовной или политической жизни. Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал, а их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. В китайском культурном наследии большое место отводится соотношению двух противоположных жизненных начал - инь и ян, смена их сочетаний определяет все жизненные ситуации.

Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что рано или поздно вызывает возрождение или реставрацию прошлого. Так, европейское Возрождение привело к восстановлению античной языческой культуры. культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении нескольких веков. Но за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии.

Наблюдая за политическими и экономическими процессами развития, за динамикой науки, ис­кусства, изменениями повседневной жизни людей, исследователи при­шли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фикси­рованную последовательность стадий или состояний. На основании этого были выделены основные модели (формы) динамики культуры.

Прежде всего, ход мировой истории и культуры демонстрирует существование двух основных форм культурной динамики. Это эволюционный процесс и цикл (временной круг) . Под эволюционным процессом понимается последовательное необрати­мое повышение уровня сложности и организованности культур­ных систем. А цикл – это повторяющаяся последовательность оп­ределенных фаз или состояний. Но помимо этих «чистых» форм культурной динамики встречаются несколько моделей, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (или линеарной) моделей, либо модели, синтезирующие в себе черты двух основных форм.

К настоящему времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющий давать научно-философскую интерпретацию динамике культуры.

Циклическая модель

Эта модель была исторически первой и возникла еще в Древнем мире. В мифологии Древнего Китая, Древней Индии существовали идеи вечного круговорота событий и вечного возвраще­ния к своим истокам, а также о периодическом повторении явле­ний в природе и жизни человека. В Древней Греции, в трудах Гесиода и других античных мыслителей (Пифагора, Гераклита, Эмпедокла ) мы уже встречаем первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики.

У Гесиода история представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Всю историю человечества он разделил на четыре эпохи – золотой, серебряный, медный и железный века. В золотой век человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, т.к. природа была щедра и давала человеку всё необходимое для жизни, в том числе и знания, которыми он обла­дал от рождения. Чем дальше в своем развитии человек уходил от золотого века, тем сильнее было отклонение от исходной идеальной модели-эталона, и тем труднее становилась его жизнь. Для каждой эпохи было характерно свое состояние культуры, которое определялось этими отклонениями. К железному веку человек приходил с полным заб­вением моральных норм и законов, с потерей связи поколений, с утратой гармонии с природой. Начиналась война всех против всех. В итоге всё завершалось кризисом культуры, который обычно был связан с тем, что сама природа восставала против человека. Но этот кризис не означал полного краха, не был целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному исчезновению культуры. Она возвращалась к ис­ходной точке, с которой начинался новый цикл развития. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом – смыл вечного возвращения и идеализации прошлого.

В последующие столетий идея циклического развития поддерживалась многими мыслителями. В к. XIX – XX в.в. варианты циклической модели динамики культуры встречаются в концепциях локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Данные авторы, отрицая понятие всемир­ной истории как единого исторического процесса, выдвигают идею развития отдельных народов и культур, которое происходит по циклическим законам. Развитие отдельных цивилизаций или куль­турно-исторических типов может происходить как последовательно, так и параллельно. Форма развития одинакова для всех, но содер­жание уникально для каждой культуры. Развитие локальных циви­лизаций проходит через стадии возникновения, развития, расцвета и упадка – возвращения к исходному состоянию.

Другим вариантом циклической модели динамики культуры является модель инверсии , при которой изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса куль­турных ценностей к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или струк­тура. Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды – от нескольких лет до нескольких веков. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах. Примерами инверсии может быть эпоха Возрождения, приведшая к восстановлению античной языческой культуры, культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении многих веков. Но за ней наступила эпоха Реформации и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии. В XX веке в качестве примера может выступить произошедший в нашей стране после революции 1917 года переход от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, критике религии и расправе со священнослужителями. Но в конце века маят­ник качнулся в обратную сторону, и мы наблюдаем возрас­тающий интерес к религии.

Линеарная модель

Появление этой модели культурной динамики связано с возникновением христианства. Она основана на одной из основополагающих идей этой религии – стреле времени , которая разорвала круг вечного возвращения к исходному началу и ввела понятие начала и конца истории. Согласно христианству, история начинается от сотво­рения мира и продолжается до страшного суда и конца света. В рамках этой моде­ли впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенст­ва культуры.

Эта модель активно развивалась в рамках французского и не­мецкого Просвещения (А.Кондорсе, И.Гердер ), немецкой класси­ческой философии (И.Кант, Г. Гегель ), в марксизме, в эволюциониз­ме социальной и культурной антропологии (Э.Тайлор, Д.Фрэзер, Л.Морган ), а также в неоэволюционистском направлении культу­рологии (Л.Уайт, К.Клакхон ).

Линеарная модель может принимать самые разные облики, в зависимости от того, что признается источником и целью разви­тия общества и культуры. Но общим для практически всех вариантов линеарной модели культурной динамики является следующее. Человече­ский род един, как едина и сама сущность человека. Это должно привести к единообразию развития культуры в любой части света. Культура понималась как единая мировая культура, представляющая собой непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых совершеннее предыдущей. Одна и та же ступень развития культуры должна давать одинаковые прояв­ления у всех народов, находящихся на этой стадии.

Основные разновидности линеарной модели: прогрессивная модель, регрессивная (реверсивная) модель и девиантная модель культурной динамики.

1) Прогрессивная модель. Важный элемент эволюционной модели является идея прогресса – количественное и качественное улучшение жизни человека и общества. Т.е. культура – развивается от низшего, простейшего состояния к более сложным и совершенным (эволюционизм, Э.Б.Тайлор ).

2) Регрессивная (реверсивная) модель в отличие от классических эво­люционных моделей, основанных на признании того, что будущее лучше, чем прошлое, утверждает обратное. «Золотой век» был в прошлом, все дальнейшее развитие культуры приводит только к деградации и упадку духовного развития, а, следовательно, и культуры (стрела времени, обращенная в прошлое). Происходит её инволюция , деградация. Сторонником такой модели был Ж.Ж.Руссо , для которого развитие культуры, рост ма­териального благосостояния человека несут не счастье, а отчужде­ние человека от продуктов своего труда, от общества, от других лю­дей. Развитие культуры разъеди­няет людей. Счастье человека – в единстве с природой. Вернуться к нему можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.

3) Девиантная (т.е отклоняющаяся)модель возникла на основе линеарной модели. Она стала ответом на трудности, испытываемые классическим эволюционизмом, не сумевшим объяснить факт качественного многообразия культур. Один из её авторов – Л.А.Уайт . Суть этой модели в том, что существует генеральная линия развития общества и культуры, и ветви – отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших от главного направления (мультилинейность эволюции). Графически она может быть представлена в виде сильно ветвящегося дерева.

Волновая модель

Эта модель – сочетание циклической и линеарной моделей динамики культуры, соединяю­щая обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили еще Д. Вико , П. Сорокин , но наиболее полно эта модель была представлена в работах выдающегося русского экономиста Н.Д. Кондратьева (1898-1938). Он предположил, что экономика и другие, тесно связанные с ней сферы культуры, разви­ваются на основе сочетания малых циклов (3-5 лет) со среднесрочными (7-11 лет) и большими (50 лет) циклами. В такого рода циклах фаза подъема связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается оптимистиче­ским настроением в обществе, сбалансированным развитием куль­туры. Спад вызывает рост безработицы, угнетенное состояние мно­гих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры.

Видным представителем идей волновой цикличности в совре­менной отечественной культурологии является Ю.В. Яковец. В его концепции рассматривается не только модель раз­вития цивилизаций (микродинамика культуры), но и всего чело­вечества в целом (макродинамика культуры). По его мнению, раз­витие общества и культуры идет путем сочетания необратимой эволюции, поступательного перехода от ступени к ступени, с обратимостью в волнообразно-спиралевидной форме движения, периодическим чередованием фаз подъема, стабильного разви­тия, кризиса, депрессии, оживления и нового подъема культуры, более или менее значительных периодов ее взлетов и падений. Эта ритмика специфична для каждого элемента культуры, каж­дой страны, но в совокупности она формирует общую симфонию эволюции человечества, его движение от витка к витку историче­ской спирали.

Синергетическая модель

Это модель является одним из наиболее современных моделей культурной динамики, и обязана своим возникновением новой науке синергетике. Синергетика –это наука, изучающая самоорганизацию простых систем (биологических, физико-химических и др.). Самоорганизацией называется процесс, переводящий открытую 14 неравновесную 15 систему, находящуюся в неустойчивом состоянии, в новое более устойчивое состояние, характеризующееся более вы­сокой степенью сложности и упорядоченности.

Синергетика возникла в 1970-е годы в рамках физики, благодаря работам немецкого радиофизика Г. Хакена и бель­гийского физика русского происхождения И. Пригожина . Им удалось показать и отразить в математических моделях, как из хаоса может появиться порядок. При этом из нескольких однотипных систем, участвующих в этом процессе и находящихся в условиях меняю­щейся окружающей среды, сохраняются лишь единицы. Они станут более сложными и упорядоченными, чем прежние системы, а ос­тальные системы погибнут в своеобразном естественном отборе, в результате которого выживут лишь самые приспособленные к но­вым условиям системы.

Синергетика вскоре вышла за границы естественных наук и стала применяться и в исследованиях культурных явлений. Культуру можно представить, как открытую, неравновесную систему, находящуюся в постоянном процессе обмена веществом (энергией, информацией и др.) с окружающей средой. С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит две этапа. Первый этап – это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, а главное – с возможностью вернуться в прежнее состояние при прекращении внешнего воздействия. Второй этап в развитии систем – скачок, моментально переводящий систему в качественно новое состояние. Скачок – это крайне нелинейный процесс, поэтому заранее предсказать его результаты невозможно. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвления), у нее есть несколько возможных вариантов дальней­шей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор происходит случайно, непосредственно в мо­мент скачка, определяясь тем уникальным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте. Но самое главное – после перехода через точку бифуркации система уже не может вернуться в прежнее состояние, и все ее дальнейшее развитие осуществляется с учетом предыдущего выбора.

Как оказалось, синергетическая парадигма может быть очень эффективно использована для исследования динамики культуры, так как все культурные системы соответствуют требованиям много­вариантности развития, нелинейности и необратимости. При этом в силу присущей человеку свободы выбора мы можем существенно повлиять на выбор дальнейшего развития социокультурных систем в точках бифуркации, попытаться выбрать из всего спектра воз­можных путем развития наиболее оптимальный, повлияв на управ­ляющие параметры 16 системы.

Таким образом, синергетическая модель позволяет видеть в ди­намике культуры не линейный процесс развития, а множество пу­тей эволюционного или интенсивно-стремительного (вплоть до ка­тастрофического), устойчивого или неустойчивого развития. Кроме того, динамические изменения культуры представляют собой сово­купность процессов, идущих с разным темпом, неодинаковой на­правленностью и в разных режимах. Результатом динамики может стать как восходящее развитие, рост, нарастание сложности и при­способленности системы к окружающей среде, так и упадок, нарас­тание хаоса, кризис или катастрофа, что влечет перерыв в линей­ном развитии. В целом процесс динамики культуры можно интер­претировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним ус­ловиям своего существования.

Итак, мы рассмотрели основные модели динамики культуры. Признавая значимость в динамических изменениях поступательно-линейных векторов развития, надо иметь в виду, что этот вид динамики культуры является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости. Как правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклическими или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по кругу.

Очевидно, что выбор любой из моделей культурной динамики в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является культура, в принципе невозможно свести к единому фактору, при­чине или модели. В реальной динамике культуры мы можем на­блюдать все перечисленные формы, описывающие как определен­ные этапы в динамике конкретных обществ и культур, так и изме­нения отдельных элементов внутри этих культур.

Ни одна культура не является статичным образованием, в ней все всегда находится в движении, вся она — постоянно длящийся, бесконечный поток событий и процессов. Существует история культуры — последовательность культурных событий и поэтапное развитие культурных явлений. В анализе исторических культурных процессов исследователи используют такие понятия, как «эволюция культуры», «культурные изменения», «культурная динамика».

Определить культурную динамику на каком-то отрезке времени значит выделить в той или иной ее области такие изменения, которые приобрели упорядоченный, векторный характер, которым свойственны общие тем по-ритмические качества, содержательная определенность и сходная направленность основных тенденций. Рассмотрим исторические типы культурной динамики, проанализируем те факторы, которые ее определяют, а также выделим ее разновидности (формы).

Типы культурной динамики на разных этапах исторического и социального развития. Раскроем сущность исторических стадий культурной эволюции человечества. Одной из наиболее широко используемых характеристик эволюции культуры выступает периодизация исторического развития: культура первобытного общества, культура Древнего мира, культура Средних веков, культура Нового времени. В основе данной исторической шкалы заложено представление о развитии той или иной культуры как о линейно-поступательном движении от простого к сложному (эталоном сложного мыслилась культура западно-европейского типа), которое предложили в XIX в. эволюционисты.

В соответствии с этим представлением выделяется несколько стадий и модификаций культурной практики разных народов: культура архаического типа (как правило, это бесписьменные культуры), культура традиционного типа, культура современного типа. В свою очередь, традиционные и современные культуры дополнительно членятся в зависимости от ведущих форм хозяйственных занятий и степени развития экономики. Среди традиционных культур известны землепашенная, скотоводческая кочевая или полукочевая, скотоводческая оседлая культуры. Все эти разновидности объединяются под названием культуры доиндустриального общества. В культуре современного типа выделяются следующие стадии: культура индустриального и общества.

Выделение указанных исторических типов культуры помогает понять особенности общественной эволюции человека. Так, каждому типу и стадии соответствуют определенные разновидности хозяйствования, формы социальной регуляции и коммуникативных связей, а также виды и глубина духовного освоения мира. Выделение указанных типов культурных изменений заключает в себе единое понимание исторического времени, что важно как в изучении диахронного (т. е. последовательного развития от эпохи к эпохе) среза культур, так и синхронных (т. е. существующих одновременно) аспектов культурного развития полиэтнических сообществ.

В современном мире сосуществуют различные типы культурной динамики, т. е. оказывается возможным синхронное существование исторически разнотипных культур. В современной российской культуре, например, одновременно развиваются этнические культуры, сохраняющие черты архаики (малочисленные народности Севера), народы с традиционной культурой (ряд коренных этносов Сибири и Дальнего Востока, Северного Кавказа); наряду с этим развиваются центры урбанизированно- индустриального типа, в некоторых случаях приобретающие черты постиндустриальной культуры (столичные агломерации и города Поволжья, Южного Урала, Сибири). Подобная разнотипность культурной динамики российских народов накладывает серьезный отпечаток на социальные процессы в нашей стране.

Факторы культурных изменений. Под факторами культурных изменений понимаются те движущие силы, источники и условия их реализации, которые лежат в основе данных изменений. Длительное взаимодействие между собой подобных факторов создаст эффект исторической самоорганизации культуры. В определенных условиях действие тех или иных факторов выходит на первый план, что в рамках научного анализа рассматривается как причина конкретных изменений и сдвигов. Выделим типы факторов, лежащих в основе культурных изменений.

Природно-ресурсные факторы связаны с наличием или истощением необходимых для общества ресурсов окружающей среды. Речь идет о тесной связи между природными ресурсами, климата с такими областями культуры, как хозяйственные занятия, развитие орудий труда, образ жизни населения в целом. Нарушение равновесия между природно-ресурсной средой и указанными областями неизбежно сопровождается трансформациями внутри культуры.

Фактор пространственного размещения культурных форм связан с тем, что более плотное их распределение на территории (например, в городах), насыщенность культурных признаков в исторических центрах предполагает интенсивные изменения в обществе. Периферия культурного ареала связана с разреженностью культурных форм, более слабым освоением территории, что вызывает замедленный темп социального развития в сравнении с центральными и урбанизированными регионами.

Фактор взаимодействия разных культур порождает диффузию достижений одного культурного сообщества в другое. При этом процессы взаимодействия культур не следует упрощать — они осуществляются через сложные механизмы освоения одних достижений и отталкивание других, через уничтожение традиций и созидание новых культурных форм, что может порождать конфликтное напряжение социальных сил как в культуре, транслирующей свои достижения, так и в культуре, принимающей их.

Фактор социальных институтов и отношений динамизирует одни культурные изменения и тормозит другие. Действие этого фактора проявляется в таких разнообразных социальных явлениях и процессах, как неравновесность стратификационного деления, смена поколений, социальные столкновения и революции, общественные движения, выступающие за что-то или против чего-то, социальная политика, поддерживающая активность одних социальных групп, нейтральная по отношению к другим группам и репрессивная по отношению к третьим, и т. п.

Духовно-идейный фактор включает в себя идеи, ценности, целостные программы культурной активности. В наше время ни один исследователь не рискнет трактовать действие данного фактора в том смысле, будто «идеи правят миром». Часто духовные изменения происходят вслед за инновациями в материально-технических областях практики, иногда осуществляются наравне с другими трансформациями. Но есть немало свидетельств того, что духовные регулятивные программы определяли развитие важных сторон жизнедеятельности людей на протяжении длительных периодов времени, подчиняя себе практические сферы. Речь идет о мощных по силе воздействия религиозных программах действия (например, комплекс идей буддизма, зороастризма, христианства, ислама), политических идеологиях (либеральная идеология, марксизм), философско- нравственных идеях (конфуцианство в странах Дальнего Востока, философия Просвещения или модерна в Западной Европе).

Социальная значимость фактора рационального исследования и управления приобрела особую очевидность в современных условиях на фоне возрастания роли научной деятельности, информационных сетей, а также социальной политики, которую осуществляют органы власти, производственный менеджмент. Ярким проявлением действия данного фактора можно считать политику целенаправленной модернизации экономических и политических отношений, осуществляемую государством. Вместе с тем ошибочно переоценивать результативность данного фактора в целостных изменениях культуры. Управленческое регулирование в состоянии корректировать и оптимизировать лишь некоторые аспекты целостных изменений в культуре. Даже союз науки и управленческой деятельности не в состоянии осуществить целостное регулирование культурной динамики, которая развивается в режиме самоорганизации.

Формы культурной динамики. Рассмотрим различные формы культурной динамики, которые отличаются друг от друга направленностью культурных изменений, их содержанием, интенсивностью, результатами. Так, еше в древности философы говорили об изменениях по кругу , когда развитие какого-либо общественного организма, культурного явления, пройдя через определенные циклы, завершается первоначальным состоянием. Ныне сходные изменения чаше называются циклическими или волновыми , когда культурная практика проходит разные стадии, фазы и циклы своего развития. При этом представление о круге не всегда оказывается правомерным, если представить его разомкнутым, не обозначив начало и конец волновых изменений. (Подробнее об этом см. в гл. 16.)

Те изменения, которые развиваются в нарастающем режиме с аккумулированием целесообразных, с социальной точки зрения, культурных качеств, носят название прогрессивные изменения. Им противоположны регрессивные изменения, свидетельствующие о затухании, уменьшении целесообразных качеств культуры и о разрастании кризисных признаков, о наступлении хаоса.

В качестве варианта циклического развития исследователи выделяют инверсионное развитие, которое реализуется в форме маятниковых колебаний культурных перемен («туда-обратно», например, от традиционного состояния к социальным преобразованиям, от преобразований — к восстановлению ряда утраченных культурных форм).

Культурный застой характеризуется как состояние длительной неизменности, повторяемости культурных норм, ценностей, смыслов. Вместе с тем застой следует отличать от устойчивых традиций и обычаев в любой культуре. Застой наступает тогда, когда традиции доминируют над инновациями, подавляя их и снижая адаптационный потенциал культуры.

В противоположность застою период культурного взрыва характеризуется многообразными, быстрыми изменениями, результаты которых трудно прогнозировать. Для периода взрыва характерны неустойчивые социокультурные процессы, быстрая смена событий, втягивание в активные действия самых разных социальных сил и субъектов деятельности. Каждый момент взрыва приобретает свой набор равновероятностных возможностей перехода культуры в следующие состояния, за пределами которых находятся заведомо невозможные трансформации.

Нередко бывает весьма сложно определить характер и направленность культурной динамики. В этом случае для уяснения смысла происходящих перемен требуется определенный временной период, когда результаты культурного развития той или иной области социальной практики приводят к очевидным последствиям для общества. Если изменения в конечном счете ведут к обогащению и дифференциации культуры в целом, то они рассматриваются как позитивные и необходимые.

Вместе с тем обогащение культуры в целом может означать упадок или деградацию ее отдельных частей. Так, утверждение более сложных и развитых мировых конфессий, динамизирующих культуру многих народов, сопровождалось подрывом и исчезновением языческих форм их прежней религиозной практики; распространение универсальных норм городской культуры, как правило, означает деградацию провинциальной культуры.

Особо следует выделить состояние культурного кризиса , для которого характерно нарастание хаотических тенденций, увеличение противоречий и разрыва между традициями и инновациями в той или иной области социальной практики. Порой кризис перерастает в культурную катастрофу , когда прежнее функционирование определенной области практики или всей культуры становится невозможным. В случае катастрофы культурная преемственность прерывается, культурная деятельность или субкультура исчезают. После 1917 г. в России целые культурные пространства оказались в состоянии кризиса или катастрофы. Так, культурная катастрофа постигла такие субкультуры, как купеческая, дворянская. Заметно деградировала область религиозной практики — православия, ислама и др. Вместе с тем мировой опыт включает в себя случаи катастрофического исчезновения целых культур, что обычно бывает связано с военным завоеванием территории и растворением культуры аборигенов в культуре завоевателей.

Многообразие форм культурных изменений позволяет видеть, что культурная динамика складывается в результате действия разнонаправленных, порой до противоположного вектора, процессов и тенденций. Чтобы верно оценить характер изменений в конкретных условиях времени в той или иной области культурной практики, необходимо точно определить наблюдаемые и скрытые качества, которые с несомненностью свидетельствуют о важнейших динамических тенденциях. Например, судить о кризисных явлениях в религиозной практике можно в том случае, если в церковной иерархии обозначается идейный раскол, если в обществе происходит падение социального авторитета церкви и, напротив, ширятся масштабы нарушения религиозных обрядов, чаще встречается критика религиозных догматов и др. Расцвет искусства определяется расширением масштабов художественно-творческой деятельности, повышением ее влияния на общественное сознание, появлением общепризнанных талантов и выдающихся произведений искусства и т. п.

Подчеркнем, что ярко выраженные характеристики, которые можно проранжировать по типу «больше-меньше», «чаще- реже», весьма важны для оценки культурной динамики. Но не о всех тенденциях в культуре можно судить на основе количественных данных. Не менее важным оказывается качественный анализ, который связан со способностью исследователя подходить к новым тенденциям в культуре с точки зрения самих носителей культуры (применительно к современности это предполагает длительное проживание исследователя в данном сообществе), с умением на основе незначительных сдвигов социальной обстановки и перемен в духовной атмосфере ухватить глубинную сущность происходящего.

Циклическая модель

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временною круга (цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Древнем Китае, Индии, Греции. Они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. В его модели история человечества разделяется на четыре эпохи - золотой, серебряный, медный и железный века - и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории - в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества.

Инверсия - вариант циклической модели динамики культуры, при которой изменения происходят не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем менее стабильно общество и чем слабее отношения между его компонентами, тем больший размах у поворотов в его духовной или политической жизни - от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.

Концепции локальных цивилизаций

Рассмотренные выше концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также являются вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории, единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Отдельные цивилизации или культурно-исторические типы развиваются и последовательно, и параллельно и переживают стадии возникновения, развития, расцвета и упадка - возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.

Линеарная модель динамики культуры.

С возникновением христианства и осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из главных парадигм христианства - стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения циклизма, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры. Эта модель развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, эволюционизме, социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д. Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон). Вид линеарной модели зависит оттого, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта - это развитие самого человека, у Гегеля - саморазвитие абсолютного духа, в марксизме - развитие материального производства. Важным элементом линеарных концепций является понятие прогресса, который определяется как количественное и качественное улучшение жизни человека и общества, как движение общества вперед, как глобальный процесс, характеризующий движение человеческого общества на всем протяжении истории, его восхождение от состояния дикости и варварства к вершинам цивилизации. При этом различают постепенный (реформистский) социальный прогресс и скачкообразный (революционный).

Реверсивная модель

Реверсивная модель является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое.

По сути данная модель не является чистым вариантом линеарной модели, так как помимо идеи эволюции она использует ценностную детерминанту циклизма - идею возвращения к «золотому веку», который находится в прошлом человечества.

Концепция Ж.Ж. Руссо является примером реверсивной модели динамики культуры. Для него развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, общества, других людей.

Девиантная модель динамики культуры

Девиантная модель динамики культуры была сформулирована в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры. Графически ее можно представить в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол - генеральная линия развития общества и культуры, а ветви - отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.