Odważne działania w dziełach. Przykłady odwagi w literaturze i życiu: esej Odwaga i tchórzostwo

„Odwaga i tchórzostwo” – argumenty do eseju końcowego

Esej w kontekście tego aspektu może opierać się na porównaniu przeciwstawnych przejawów osobowości - od determinacji i odwagi, przejawów siły woli i hartu ducha niektórych bohaterów po chęć uchylania się od odpowiedzialności, ukrywania się przed niebezpieczeństwem, okazywania słabości, która może nawet doprowadzić do zdrady.

Przykłady przejawów tych ludzkich cech można znaleźć w niemal każdym dziele literatury klasycznej.

JAK. Puszkin „Córka kapitana”

Jako przykład możemy wziąć porównanie Grinewa i Szwabrina: pierwszy jest gotowy zginąć w bitwie o twierdzę, bezpośrednio wyraża swoje stanowisko wobec Pugaczowa, ryzykując życiem, pod groźbą śmierci pozostał wierny przysiędze, drugi bał się o swoje życie i przeszedł na stronę wroga.

Córka kapitana Mironowa okazuje się naprawdę odważna.

„Tchórzliwa” Masza, która podczas ćwiczeń w twierdzy wzdrygnęła się przed strzałami, wykazała się niezwykłą odwagą i stanowczością, przeciwstawiając się żądaniom Szwabrina, mając pełną władzę w twierdzy okupowanej przez Pugaczowców.

Tytułowy bohater powieści A.S. „Eugeniusz Oniegin” Puszkina okazał się w istocie tchórzem - całkowicie podporządkował swoje życie opinii społeczeństwa, którą sam gardził. Zdając sobie sprawę, że jest winien zbliżającego się pojedynku i może mu zapobiec, nie robi tego, bo boi się opinii świata i plotek na swój temat. Aby uniknąć oskarżeń o tchórzostwo, zabija przyjaciela.

Uderzającym przykładem prawdziwej odwagi jest główny bohater powieści M.A. Szołochow „Cichy Don” Grigorij Melechow. Pierwsza wojna światowa porwała Gregory'ego i wciągnęła go w wir burzliwych wydarzeń historycznych. Grigorij, jak prawdziwy Kozak, całkowicie poświęca się walce. Jest zdecydowany i odważny. Z łatwością pojmuje trzech Niemców, zręcznie odzyskuje baterię od wroga i ratuje oficera. Dowodem jego odwagi są krzyże i medale św. Jerzego, stopień oficerski.

Grzegorz wykazuje się odwagą nie tylko w walce. Nie boi się radykalnie zmienić swojego życia, sprzeciwić się woli ojca w imię ukochanej kobiety. Grigorij nie toleruje niesprawiedliwości i zawsze otwarcie o niej mówi. Jest gotowy radykalnie zmienić swoje przeznaczenie, ale nie zmienić siebie. Grigorij Melechow wykazał się niezwykłą odwagą w poszukiwaniu prawdy. Ale dla niego nie jest ona tylko ideą, wyidealizowanym symbolem lepszej ludzkiej egzystencji.

Szuka swojego ucieleśnienia w życiu. Zetknąwszy się z wieloma drobnymi cząstkami prawdy i gotowy przyjąć każdą z nich, często w obliczu życia odkrywa ich niespójność, jednak bohater nie ustaje w poszukiwaniu prawdy i sprawiedliwości i idzie do końca, dokonując na końcu wyboru powieści.

Młody mnich, bohater wiersza, nie boi się całkowicie zmienić swojego życia

M.Yu. Lermontow „Mtsyri”.

Marzenie o wolnym życiu całkowicie pochłonęło Mtsyriego, wojownika z natury, zmuszonego siłą okoliczności do życia w ponurym klasztorze, którego nienawidził. On, który nie przeżył ani dnia na wolności, samodzielnie decyduje się na odważny krok – ucieczkę z klasztoru w nadziei na powrót do ojczyzny. Dopiero w wolności, w tych dniach, które Mtsyri spędził poza klasztorem, ujawniło się całe bogactwo jego natury: umiłowanie wolności, pragnienie życia i walki, wytrwałość w dążeniu do celu, nieugięta siła woli, odwaga, pogarda dla niebezpieczeństwa, miłość do natury, zrozumienie jej piękna i mocy. Mtsyri pokazuje odwagę i wolę zwycięstwa w walce z lampartem. Jego opowieść o tym, jak zeszedł ze skał do strumienia, brzmi z pogardą dla niebezpieczeństwa:

Ale wolna młodzież jest silna,

A śmierć nie wydawała się straszna.

Mtsyri nie osiągnął swojego celu - odnalezienia ojczyzny, swojego ludu.

„Więzienie odcisnęło na mnie piętno” – tak tłumaczy przyczynę swojej porażki. Mtsyri padł ofiarą okoliczności, które okazały się silniejsze od niego (stały motyw losu w twórczości Lermontowa). Ale umiera nieugięcie, jego duch nie jest złamany.

Trzeba wielkiej odwagi, aby zachować siebie, swoją osobowość w warunkach reżimu totalitarnego, nie porzucać swoich ideałów i idei, także w twórczości, nie poddawać się koniunkturze. Kwestia odwagi i tchórzostwa jest jednym z głównych zagadnień powieści M.A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”.

Słowa bohatera powieści, Ga-Notsriego, potwierdzają pogląd, że jedną z głównych ludzkich wad jest tchórzostwo. Tę myśl widać w całej powieści. Wszechwidzący Woland, otwierając przed nami „kurtynę” czasu, pokazuje, że bieg historii nie zmienia natury ludzkiej: Judasz, Alojzja (zdrajcy, oszuści) istnieją przez cały czas. Ale zdrada najprawdopodobniej wynika również z tchórzostwa – wady, która istniała od zawsze i która leży u podstaw wielu poważnych grzechów.

Czy zdrajcy nie są tchórzami? Czy pochlebcy nie są tchórzami? A jeśli ktoś kłamie, to też się czegoś boi. Już w XVIII wieku francuski filozof K. Helvetius argumentował, że „po odwadze nie ma nic piękniejszego niż wyznanie tchórzostwa”.

W swojej powieści Bułhakow twierdzi, że człowiek jest odpowiedzialny za poprawę świata, w którym żyje. Stanowisko o nieuczestnictwie jest nie do przyjęcia. Czy Mistrza można nazwać bohaterem? Najprawdopodobniej nie. Mistrzowi nie udało się do końca pozostać wojownikiem. Mistrz nie jest bohaterem, jest jedynie sługą prawdy. Mistrz nie może być bohaterem, bo stchórzył i porzucił książkę. Jest załamany przeciwnościami losu, które go spotkały, ale złamał siebie. Potem, uciekając od rzeczywistości do kliniki Strawińskiego, gdy upewniał się, że „nie ma potrzeby robić wielkich planów”, skazał się na bezczynność ducha. Nie jest stwórcą, jest jedynie Mistrzem i dlatego jest tylko dany

Jeszua jest wędrownym młodym filozofem, który przybył do Jeruszalaim, aby głosić swoją doktrynę. Jest osobą słabą fizycznie, ale jednocześnie silną duchowo, jest człowiekiem myślącym. Bohater w żadnym wypadku nie rezygnuje ze swoich poglądów. Jeszua wierzy, że dobrem można zmienić człowieka na lepsze. Bardzo trudno jest być miłym, dlatego dobroć łatwo jest zastąpić wszelkiego rodzaju substytutami, co często się zdarza. Ale jeśli człowiek się nie przestraszy, nie zrezygnuje ze swoich poglądów, to taka dobroć jest wszechmocna. „Włóczęga”, „słaby człowiek” zdołał odmienić życie Poncjusza Piłata, „wszechmocnego władcy”.

Poncjusz Piłat jest przedstawicielem władzy cesarskiego Rzymu w Judei. Bogate doświadczenie życiowe tego człowieka pomaga mu zrozumieć Ga-Nozri. Poncjusz Piłat nie chce zrujnować życia Jeszui, stara się go nakłonić do kompromisu, a gdy to się nie udaje, chce namówić arcykapłana Kaifę, aby z okazji Świąt Wielkanocnych ułaskawił Ha-Nozriego. Poncjusz Piłat lituje się nad Jeszuą, współczuje i boi się. To strach ostatecznie determinuje jego wybór. Strach ten rodzi się z zależności od państwa, konieczności kierowania się jego interesami. Dla M. Bułhakowa Poncjusz Piłat jest nie tylko tchórzem, apostatą, ale także ofiarą. Odstępując od Jeszui, niszczy zarówno siebie, jak i swoją duszę. Nawet po śmierci fizycznej jest skazany na cierpienia psychiczne, z których tylko Jeszua może go uratować.

Margarita w imię swojej miłości i wiary w talent kochanka pokonuje strach i własną słabość, a nawet pokonuje okoliczności.

Tak, Margarita nie jest osobą idealną: stając się wiedźmą, niszczy dom pisarzy, bierze udział w szatańskim balu z największymi grzesznikami wszechczasów i narodów. Ale ona nie stchórzyła. Margarita do końca walczy o swoją miłość. Nie bez powodu Bułhakow wzywa, aby miłość i miłosierdzie były podstawą relacji międzyludzkich.

W powieści „Mistrz i Małgorzata” według A.Z. Vulis, istnieje filozofia zemsty: dostajesz, na co zasługujesz. Największy występek - tchórzostwo - z pewnością pociągnie za sobą karę: mękę duszy i sumienia. Nawet w Białej gwardii M. Bułhakow ostrzegał: „Nigdy nie uciekaj jak szczur w nieznane przed niebezpieczeństwem”.

Branie odpowiedzialności za losy innych ludzi, być może słabszych, to także wielka odwaga. To Danko, bohater legendy z opowiadania M. Gorkiego „Stara kobieta Izergil”.

Dumny, „najlepszy ze wszystkich” człowiek, Danko umarł dla dobra ludzi. Legenda opowiadana przez staruszkę Izergil opiera się na starożytnej opowieści o człowieku, który ocalił ludzi i wskazał im drogę wyjścia z nieprzeniknionego lasu. Danko miał charakter o silnej woli: bohater nie chciał niewolniczego życia dla swojego plemienia, a jednocześnie rozumiał, że ludzie nie będą w stanie długo żyć w głębi lasu bez przestrzeni i światła, którymi byli przyzwyczajony. Męstwo psychiczne, bogactwo wewnętrzne, prawdziwa doskonałość w opowieściach biblijnych ucieleśniały się w zewnętrznych pięknych ludziach. Dokładnie tak została wyrażona starożytna idea osoby o pięknie duchowym i fizycznym: „Danko jest jedną z tych osób, przystojnym młodym mężczyzną. Piękny

Zawsze odważny.” Danko wierzy we własne siły, dlatego nie chce ich marnować „na rozmyślania i melancholię”. Bohater stara się wyprowadzić ludzi z ciemności lasu ku wolności, gdzie jest dużo ciepła i światła. Mając silną wolę, wciela się w rolę przywódcy, a ludzie „jednocześnie wszyscy poszli za nim – uwierzyli w niego”. Bohater nie bał się trudności w trudnej podróży, nie wziął jednak pod uwagę słabości ludu, który wkrótce „zaczął narzekać”, bo nie miał hartu Danko i nie miał silnej woli. Kulminacyjnym momentem historii była scena procesu Danko, kiedy ludzie zmęczeni trudami podróży, głodni i wściekli, zaczęli o wszystko obwiniać swojego przywódcę: „Jesteś dla nas osobą mało znaczącą i szkodliwą! Prowadziłeś nas i męczyłeś, i za to zginiesz! Nie mogąc znieść trudności, ludzie zaczęli przenosić odpowiedzialność z siebie na Danko, chcąc znaleźć kogoś, kogo można obwiniać za ich nieszczęścia. Bohater, bezinteresownie kochający ludzi, zdając sobie sprawę, że bez niego wszyscy zginą, „rozdarł rękami klatkę piersiową i wyrwał z niej serce i uniósł je wysoko nad głowę”. Oświetlając ciemną ścieżkę z nieprzeniknionego lasu swoim

sercem Danko wyprowadził ludzi z ciemności tam, gdzie „świeciło słońce, step wzdychał, trawa mieniła się w diamentach deszczu, a rzeka mieniła się złotem”. Danko spojrzał na obraz, który otworzył się przed nim i umarł. Autor nazywa swojego bohatera dumnym śmiałkiem, który zginął za ludzi. Ostatni odcinek skłania czytelnika do zastanowienia się nad moralną stroną czynu bohatera: czy śmierć Danko poszła na marne, czy ludzie są godni takiego poświęcenia. Ważny jest obraz osoby „ostrożnej”, która pojawiła się w epilogu opowieści, która się czegoś przestraszyła i nadepnęła „na swoje dumne serce”.

Pisarz charakteryzuje Danko jako najlepszego z ludzi. Rzeczywiście, głównymi cechami charakteru bohatera są hart ducha, siła woli, bezinteresowność, chęć bezinteresownego służenia ludziom i odwaga. Poświęcił swoje życie nie tylko dla tych, których wyprowadził z lasu, ale także dla siebie: nie mógł inaczej, bohater musiał pomagać ludziom. Uczucie miłości wypełniło serce Danko i było integralną częścią jego natury, dlatego M. Gorki nazywa bohatera „najlepszym ze wszystkich”. Badacze zauważają związek między wizerunkiem Danko a Mojżeszem, Prometeuszem i Jezusem Chrystusem. Imię Danko kojarzone jest z tymi samymi rdzeniami: „hołd”, „dam”, „dawanie”. Najważniejsze słowa dumnego, odważnego człowieka z legendy: „Co zrobię dla ludzi?!”

Wiele dzieł klasycznej literatury rosyjskiej porusza problematykę lęku przed życiem w różnych jego przejawach. W szczególności wiele prac A.P. poświęconych jest tematowi strachu i tchórzostwa. Czechow: „Strach”, „Kozak”, „Szampan”, „Piękności”, „Światła”, „Step”, „Człowiek w walizce”,

„Śmierć urzędnika”, „Ionych”, „Dama z psem”, „Kameleon”, „Komnata

nr 6”, „Strach”, „Czarny mnich” itp.

Bohater opowiadania „Strach” Dmitrij Pietrowicz Silin boi się wszystkiego. Według autora opowiadania „jest chory ze strachu przed życiem”. Bohater, zdaniem Czechowa, boi się tego, co niezrozumiałe i niezrozumiałe. Na przykład Silin boi się strasznych wydarzeń, katastrof i najzwyklejszych wydarzeń. Boi się samego życia. Wszystko, co niezrozumiałe w otaczającym go świecie, stanowi dla niego zagrożenie. Zastanawia się i szuka odpowiedzi na nurtujące go pytania dotyczące sensu życia i ludzkiej egzystencji. Jest przekonany, że ludzie rozumieją to, co widzą i słyszą, ale codziennie zatruwa się własnym strachem.

W tej historii nieustannie próbuje się ukryć i odizolować. Dmitrij Pietrowicz zdaje się uciekać od życia: opuszcza służbę w Petersburgu, bo odczuwa strach i niepokój, i postanawia zamieszkać samotnie w swojej posiadłości.

A potem Silin otrzymuje drugi mocny cios, gdy zdradza go żona i przyjaciel. Kiedy dowiaduje się o zdradzie, strach wypędza go z domu: „Ręce mu się trzęsły, spieszył się i spojrzał ponownie na dom, prawdopodobnie się przestraszył”. Nic dziwnego, że bohater opowieści porównuje się do nowonarodzonej muszki, której życie składa się wyłącznie z okropności.

W opowiadaniu „Oddział nr 6” na pierwszy plan wysuwa się także wątek strachu. Bohater opowieści, Andriej Efimowicz, boi się wszystkiego i wszystkich. Przede wszystkim boi się rzeczywistości. Sama natura wydaje mu się przerażająca. Najzwyklejsze rzeczy i przedmioty wydają się przerażające: „To jest rzeczywistość!” – pomyślał Andriej Efimowicz. Księżyc i więzienie, i gwoździe na płocie, i odległy płomień w kościanej roślinie były przerażające.

Strach przed niezrozumiałością życia przedstawiony jest w opowiadaniu „Człowiek w sprawie”. Strach ten zmusza bohatera do oderwania się od rzeczywistości. Bohater opowieści, Bielikow, zawsze stara się „ukryć przed życiem” w jakiejś sprawie. Jego sprawa składa się z okólników i instrukcji, których realizację stale monitoruje. Jego strach jest niejasny. Boi się wszystkiego i jednocześnie niczego konkretnego. Najbardziej znienawidzoną przez niego rzeczą jest nieprzestrzeganie zasad i odstępstwa od przepisów. Nawet nieistotne drobnostki pogrążają Belikowa w mistycznym horrorze. „Rzeczywistość go irytowała, przerażała, trzymała w ciągłym niepokoju i być może, aby usprawiedliwić tę swoją nieśmiałość, niechęć do teraźniejszości, zawsze wychwalał przeszłość i to, co nigdy się nie wydarzyło, oraz starożytne języki, które uczył, były dla niego w istocie tymi samymi kaloszami i parasolem, pod którymi chował się przed prawdziwym życiem”. Jeśli Silin ze strachu przed życiem spróbuje ukryć się w swojej posiadłości, wówczas strach przed życiem Bielikowa zmusi go do ukrycia się w regułach i surowych prawach, a w końcu na zawsze ukrycia się pod ziemią.

Bohater opowiadania „O miłości” Alechin również boi się wszystkiego i także woli ukrywać się w odosobnieniu w swojej posiadłości, choć miał dobrą okazję studiować literaturę. Boi się nawet swojej miłości i dręczy się, gdy przezwycięża to uczucie i traci ukochaną kobietę.

Bajka M.E. poświęcona jest problemowi lęku przed życiem. Saltykov-Shchedrin „Mądra rybka”. Przed czytelnikiem przelatuje życie płotki, proste w swojej strukturze, oparte na strachu przed potencjalnymi zagrożeniami porządku świata. Ojciec i matka bohatera żyli długo i zmarli śmiercią naturalną. A przed wyjazdem do innego świata przekazali swojemu synowi ostrożność, ponieważ wszyscy mieszkańcy wodnego świata, a nawet człowiek, w każdym

chwila może go zrujnować. Młoda płotka tak dobrze opanowała naukę swoich rodziców, że dosłownie uwięziła się w podwodnej dziurze. Wychodził z niego dopiero w nocy, kiedy wszyscy spali, był niedożywiony i cały dzień „drżał” – żeby nie dać się złapać! Żył w tym strachu przez 100 lat, naprawdę przeżywając swoich bliskich, mimo że był małą rybką, którą każdy mógł połknąć. I w tym sensie jego życie było sukcesem. Spełniło się także jego drugie marzenie – żyć tak, aby nikt nie dowiedział się o istnieniu mądrej płotki.

Bohater przed śmiercią zastanawia się, co by było, gdyby wszystkie ryby żyły tak jak on. I zaczyna widzieć światło: rasa płotek ustanie! Ominęły go wszelkie możliwości - nawiązanie przyjaźni, założenie rodziny, wychowanie dzieci i przekazywanie im swojego doświadczenia życiowego. Wyraźnie zdaje sobie z tego sprawę przed śmiercią i pogrążony w myślach zasypia, a następnie mimowolnie narusza granice swojej dziury: „jego pysk” wyłania się na zewnątrz dziury. A potem jest miejsce na wyobraźnię czytelnika, bo autor nie mówi, co stało się z bohaterem, a jedynie stwierdza, że nagle zniknął. Nie było świadków tego zdarzenia, więc kiełb wykonał nie tylko zadanie przeżycia przynajmniej niezauważonego, ale także „zadanie ostateczne” – także zniknięcia niezauważonym. Autor gorzko podsumowuje życie swojego bohatera: „Żył – drżał i umarł – drżał”.

Często niepokój i troska o bliskich pomagają Ci stać się odważnym. Mały chłopiec z bajki A.I. wykazuje się niezwykłą odwagą. Kuprin „Biały Pudel” W tej historii wszystkie najważniejsze wydarzenia związane są z białym pudlem Artaudem. Pies jest jednym z artystów podróżującego zespołu. Dziadek Lodyżkin bardzo go ceni i mówi o psie: „Karmi, poi i ubiera nas oboje”. Za pomocą wizerunku pudla autor ujawnia ludzkie uczucia i relacje.

Dziadek i Seryozha kochają Artoshkę i traktują go jak przyjaciela i członka rodziny. Dlatego nie zgadzają się na sprzedaż ukochanego psa za jakiekolwiek pieniądze. Ale matka Trilly wierzy: „Wszystko, co można kupić, zostało sprzedane”. Kiedy jej rozpieszczony syn zapragnął psa, zaproponowała artystom bajeczne pieniądze i nawet nie chciała słyszeć, że psa nie ma na sprzedaż. Kiedy nie mogli kupić Artauda, postanowili go ukraść. Tutaj, gdy dziadek Lodyżkin okazał słabość, Seryozha wykazuje determinację i podejmuje odważny czyn godny dorosłego: oddaj psa za wszelką cenę. Ryzykując życiem, niemal dając się złapać woźnemu, uwalnia przyjaciela.

Współcześni pisarze wielokrotnie poruszali temat tchórzostwa i odwagi. Jednym z najbardziej uderzających dzieł jest fabuła

V. Zheleznikov „Strach na wróble”. Do jednej z prowincjonalnych szkół przychodzi nowa uczennica, Lena Bessolcewa. Jest wnuczką artysty prowadzącego odosobniony tryb życia, co spowodowało, że mieszczanie go zrazili. Koledzy otwarcie dają do zrozumienia nowej dziewczynie, której zasady tu obowiązują. Z biegiem czasu zaczyna być pogardzana za swoją dobroć i życzliwość, a koledzy z klasy nadali jej przydomek „Strach na wróble”. Lena ma życzliwą duszę i stara się na wszelkie możliwe sposoby nawiązać kontakt z kolegami z klasy, starając się nie reagować na obraźliwe przezwisko. Jednak okrucieństwo wobec dzieci prowadzonych przez liderów klasowych nie zna granic. Tylko jedna osoba lituje się nad dziewczyną i zaczyna się z nią przyjaźnić – Dima Somov. Któregoś dnia dzieci postanowiły opuścić zajęcia i pójść do kina. Dima wrócił do klasy, aby odebrać zapomniany przedmiot. Spotkał go nauczyciel, a chłopiec zmuszony był wyznać prawdę, że jego koledzy z klasy uciekli z zajęć. Następnie dzieci postanawiają ukarać Dimę za zdradę, ale nagle Lena, która przez cały czas zachowywała neutralność, staje w obronie przyjaciela i zaczyna go usprawiedliwiać. Koledzy z klasy szybko zapominają o grzechu Dimy i przenoszą swoją agresję na dziewczynę. Ogłosili bojkot Leny, żeby dać jej nauczkę. Okrutne dzieci palą kukłę symbolizującą Lenę. Dziewczyna nie jest już w stanie znieść takiego ucisku i prosi dziadka, aby opuścił to miasto. Po odejściu Bessolcewy dzieci odczuwają męki sumienia, rozumieją, że straciły naprawdę dobrą, uczciwą osobę, ale jest już za późno, aby cokolwiek zrobić.

Zdecydowanym liderem w klasie jest Żelazny Guzik. Jej zachowanie determinuje chęć bycia wyjątkowym: silna wola i zasady. Jednak te cechy są jej nieodłączne tylko zewnętrznie, potrzebuje ich, aby utrzymać przywództwo. Jednocześnie jako jedna z nielicznych częściowo sympatyzuje z Leną i wyróżnia ją na tle innych: „Nie spodziewałem się tego po Strachu na Wróble” – Żelazny Guzik w końcu przerwał ciszę. - Uderzyłem wszystkich. Nie każdy z nas jest do tego zdolny. Szkoda, że okazała się zdrajczynią, bo inaczej bym się z nią zaprzyjaźnił... A wy wszyscy jesteście mięczakami. Nie wiesz, czego chcesz. I powód tej sympatii uświadamia sobie dopiero na samym końcu, w momencie pożegnania z Bessoltsevą. Staje się oczywiste, że Lenka nie jest taka jak inne. Ma wewnętrzną siłę, odwagę, która pozwala jej przeciwstawić się kłamstwom i zachować duchowość.

Dimka Somov zajmuje szczególne miejsce w systemie obrazów opowieści. Na pierwszy rzut oka jest to osoba, która niczego się nie boi, nie jest zależna od innych i tym różni się od swoich rówieśników. Przejawia się to w jego działaniach: w próbach ochrony Leny, w sposobie uwolnienia psa od Valki, w chęci uniezależnienia się od rodziców i samodzielnego zarabiania pieniędzy. Ale potem okazuje się, że podobnie jak Red był zależny od klasy i bał się istnieć w oderwaniu od niej. Obawiając się opinii kolegów, okazał się zdolny do powtórnej zdrady: zdradza Bessolcewę, gdy nie przyznaje się do winy, gdy wraz ze wszystkimi pali kukłę Lenki, gdy próbuje ją przestraszyć, gdy wraz z innymi rzuca jej sukienka dookoła. Jego zewnętrzne piękno nie odpowiada treści wewnętrznej, a w epizodzie pożegnania z Bessoltsevą budzi jedynie litość. Tym samym nikt z klasy nie zdał egzaminu moralnego: nie miał do tego wystarczających podstaw moralnych, wewnętrznej siły i odwagi.

W przeciwieństwie do wszystkich bohaterów Lena okazuje się silną osobowością: nic nie jest w stanie skłonić jej do zdrady. Kilka razy wybacza Somovowi - to świadczy o jej dobroci. Znajduje siłę, aby przetrwać wszystkie obelgi i zdrady, nie popadając w rozgoryczenie. To nie przypadek, że akcja rozgrywa się na tle portretów przodków Leny, zwłaszcza dzielnego generała Raevsky’ego. Najwyraźniej mają one podkreślić odwagę charakterystyczną dla jej rodziny.

Odwaga i tchórzostwo w sytuacjach ekstremalnych, na wojnie.

Prawdziwe cechy ludzkiej osobowości najwyraźniej ujawniają się w sytuacjach ekstremalnych, zwłaszcza podczas wojny.

Roman L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja to nie tylko i nie tyle wojna, ale ludzkie charaktery i przymioty, które ujawniają się w trudnych warunkach wyboru i konieczności popełnienia czynu. Ważne dla pisarza są refleksje na temat prawdziwej odwagi, odwagi, bohaterstwa i tchórzostwa jako cech osobowości. Cechy te najwyraźniej przejawiają się w epizodach wojskowych.

Rysując bohaterów, Tołstoj stosuje technikę opozycji. Jakże inaczej widzimy księcia Andrieja i Żerkowa w bitwie pod Shengraben! Bagration wysyła Żerkowa z rozkazem wycofania się na lewą flankę, czyli tam, gdzie jest teraz najbardziej niebezpiecznie. Ale Żerkow jest skrajnie tchórzliwy i dlatego nie skacze tam, gdzie strzelanina, ale szuka bossów „w bezpieczniejszym miejscu, gdzie nie mogliby być”. Stąd ważny rozkaz tego adiutanta

nie przeniesiony. Ale zostaje przekazany innemu oficerowi - księciu Bołkońskiemu. On też się boi, kule armatnie przelatują tuż nad nim, ale zabrania sobie tchórzostwa.

Żerkow bał się dostać do baterii, a podczas obiadu oficerskiego odważnie i bezwstydnie śmiał się z niesamowitego bohatera, ale zabawnego i nieśmiałego człowieka – kapitana Tuszyna. Nie wiedząc, jak odważnie działała bateria, Bagration zbeształ kapitana za pozostawienie broni. Żaden z funkcjonariuszy nie miał odwagi powiedzieć, że bateria Tuszyna była bez osłony. I tylko książę Andriej był oburzony tymi niepokojami w armii rosyjskiej i niemożnością docenienia prawdziwych bohaterów i nie tylko usprawiedliwił kapitana, ale nazwał go i jego żołnierzy prawdziwymi bohaterami swoich czasów, którym żołnierze zawdzięczają swój sukces.

Tymochin, niepozorny i nie wyróżniający się w zwykłych okolicznościach, także wykazuje prawdziwą odwagę: „Timokhin z rozpaczliwym krzykiem rzucił się na Francuzów… jednym szaszłykiem rzucił się na wroga, tak że Francuzi… rzucili broń i biegł."

Jeden z głównych bohaterów powieści, Andriej Bołkoński, miał takie cechy, jak duma, odwaga, przyzwoitość i uczciwość. Na początku powieści jest niezadowolony z pustki społeczeństwa i dlatego udaje się do służby wojskowej w czynnej armii. Idąc na wojnę, marzy o dokonaniu wyczynu i zdobyciu miłości ludzi. Na wojnie wykazuje się odwagą i walecznością, żołnierze charakteryzują go jako silnego, odważnego i wymagającego oficera. Na pierwszym miejscu stawia honor, obowiązek i sprawiedliwość. Podczas bitwy pod Austerlitz Andrei dokonuje wyczynu: podnosi sztandar, który spadł z rąk rannego żołnierza i porywa uciekających w panice żołnierzy.

Kolejnym bohaterem, który przechodzi próbę swojego charakteru, jest Nikołaj Rostow. Kiedy logika fabuły prowadzi go na pole bitwy pod Shengraben, następuje „moment prawdy”. Do tego czasu bohater jest całkowicie pewien swojej odwagi i tego, że nie hańbi się w bitwie. Ale widząc prawdziwe oblicze wojny, zbliżając się do śmierci, Rostow zdaje sobie sprawę z niemożliwości morderstwa i śmierci. „To nie może być tak, że chcą mnie zabić” – myśli, uciekając przed Francuzami. Jest zdezorientowany. Zamiast strzelać, rzuca pistoletem we wroga. Jego strach nie jest strachem przed wrogiem. Ogarnia go „poczucie strachu o swoje szczęśliwe młode życie”.

Petya jest najmłodszą osobą w rodzinie Rostów, ulubienicą jego matki. Bardzo młodo idzie na wojnę, a jego głównym celem jest dokonanie wyczynu, zostanie bohaterem: „... Petya był w stale szczęśliwym i podekscytowanym stanie

radość z faktu, że jest duży, i z jego nieustannego entuzjastycznego pośpiechu, aby nie przegapić żadnego przypadku prawdziwego bohaterstwa”. Ma niewielkie doświadczenie bojowe, ale za to mnóstwo młodzieńczego zapału. Dlatego śmiało rzuca się w sam środek bitwy i trafia pod ostrzał wroga. Mimo młodego wieku (16 lat) Petya jest niezwykle odważny i widzi swoje przeznaczenie w służbie ojczyźnie.

Wielka Wojna Ojczyźniana dostarczyła wiele materiału do myślenia o odwadze i tchórzostwie.

Prawdziwą odwagę i odwagę na wojnie może wykazać nie tylko żołnierz, wojownik, ale także zwykły człowiek, wciągnięty przez siły okoliczności w straszny cykl wydarzeń. Taką historię prostej kobiety opisuje powieść V.A. Zakrutkina „Matka Człowieka”.

We wrześniu 1941 roku wojska hitlerowskie wkroczyły daleko na terytorium Związku Radzieckiego. Wiele regionów Ukrainy i Białorusi zostało okupowanych. Na terenach okupowanych przez Niemców pozostało zagubione na stepach gospodarstwo rolne, w którym szczęśliwie żyła młoda kobieta Maria, jej mąż Iwan i ich syn Wasyatka. Zdobywszy wcześniej spokojne i obfite ziemie, hitlerowcy wszystko zniszczyli, spalili gospodarstwo, wywieźli ludzi do Niemiec, a Iwana i Wasyatkę powiesili. Tylko Marii udało się uciec. Samotnie musiała walczyć o życie swoje i nienarodzonego dziecka.

Dalsze wydarzenia powieści ukazują wielkość duszy Maryi, która prawdziwie stała się Matką człowieka. Głodna, wyczerpana w ogóle nie myśli o sobie, ratując dziewczynę Sanyę, śmiertelnie ranną przez nazistów. Sanya zastąpiła zmarłą Wasiatkę i stała się częścią życia Marii, zdeptanego przez faszystowskich najeźdźców. Kiedy dziewczyna umiera, Maria niemal wariuje, nie widząc sensu swojej dalszej egzystencji. A jednak znajduje odwagę, by żyć.

Doświadczając gorącej nienawiści do nazistów, Maria, poznawszy rannego młodego Niemca, gorączkowo rzuca się na niego z widłami, chcąc pomścić syna i męża. Ale Niemiec, bezbronny chłopiec, krzyknął: „Mamo! Matka!" A serce Rosjanki zadrżało. Wielki humanizm prostej rosyjskiej duszy autor w tej scenie niezwykle prosto i wyraźnie ukazuje.

Maria czuła się winna wobec osób deportowanych do Niemiec, dlatego zaczęła zbierać plony z pól kołchozów nie tylko dla siebie, ale także dla tych, którzy być może wrócą do domu. Poczucie spełnionego obowiązku wspierało ją w trudnych i samotnych dniach. Wkrótce miała już duże gospodarstwo rolne, gdyż gospodarstwo Marii zostało splądrowane i spalone

zgromadziły się wszystkie żywe istoty. Maria stała się niejako matką całej otaczającej ją ziemi, matką, która pochowała męża, Wasyatkę, Sanyę, Wernera Brachta i zupełnie jej obcego, zabitego na czele instruktora politycznego Sławy. Maria była w stanie przyjąć pod swój dach siedem sierot z Leningradu, które z woli losu zostały sprowadzone na jej gospodarstwo.

W ten sposób ta odważna kobieta spotkała się z żołnierzami sowieckimi wraz z dziećmi. A kiedy do spalonego folwarku weszli pierwsi żołnierze radzieccy, Marii wydawało się, że urodziła nie tylko syna, ale wszystkie wywłaszczone przez wojnę dzieci świata...

Opowiadanie V. Bykowa „Sotnikov” podkreśla problem prawdziwej i wyimaginowanej odwagi i bohaterstwa, co stanowi istotę fabuły dzieła. Główni bohaterowie opowieści – Sotnikov i Rybak – zachowywali się inaczej w tych samych okolicznościach. Rybak tchórzliwie zgodził się wstąpić do policji, mając nadzieję, że przy nadarzającej się okazji wróci do oddziału partyzanckiego. Sotnikov wybiera bohaterską śmierć, bo jest człowiekiem o podwyższonym poczuciu odpowiedzialności, obowiązku i umiejętności niemyślenia o sobie, o własnym losie, gdy decydują się losy Ojczyzny. Śmierć Sotnikowa stała się jego moralnym triumfem: „A jeśli cokolwiek jeszcze go w życiu obchodziło, to były to jego ostatnie obowiązki wobec ludzi”. Rybak odkrył haniebne tchórzostwo i tchórzostwo i w trosce o swoje zbawienie zgodził się zostać policjantem: "Pojawiła się możliwość życia - to jest najważniejsze. Wszystko inne przyjdzie później. "

Ogromna siła moralna Sotnikowa polega na tym, że potrafił zaakceptować cierpienie za swój lud, zachować wiarę i nie poddać się myśli, której uległ Rybak.

W obliczu śmierci człowiek staje się tym, kim naprawdę jest. Tutaj zostaje wystawiona na próbę głębokość jego przekonań i męstwo obywatelskie. Ideę tę można zobaczyć w opowiadaniu V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”.

Bohaterowie opowieści Nastena i Guskov stają przed problemem wyboru moralnego. Mąż jest dezerterem, który stał się dezerterem przez przypadek: po zranieniu wyszedł, ale z jakiegoś powodu nie dano mu, natychmiast został wysłany na front. A żołnierz, który walczył uczciwie, przejeżdżając obok swojego domu, nie może tego znieść. Biegnie do domu, ulega strachowi przed śmiercią, staje się dezerterem i tchórzem, skazując na śmierć wszystkich, dla których poszedł walczyć, których tak bardzo kochał: żonę Nastenę i dziecko, na które czekali dziesięć lat . A pędząca Nastena nie jest w stanie wytrzymać ciężaru, który na nią spadł. Nie

trwa, ponieważ jej dusza jest zbyt czysta, a jej myśli moralne są zbyt wysokie, chociaż może nawet nie zna tego słowa. I dokonuje wyboru: idzie z nienarodzonym dzieckiem do wód Jeniseju, bo wstyd tak żyć na świecie. I nie tylko do dezertera Rasputin kieruje swoje „żyj i pamiętaj”. Zwraca się do nas, żyjących: żyjcie, pamiętając, że zawsze macie wybór.

W historii K.D. „Zabici pod Moskwą” Worobiowa opowiadają o tragedii młodych kremlowskich kadetów wysłanych na śmierć podczas niemieckiej ofensywy pod Moskwą zimą 1941 roku. W opowiadaniu pisarz ukazuje „bezlitosną, straszliwą prawdę pierwszych miesięcy wojny”. Bohaterowie opowiadania K. Worobiowa są młodzi... Pisarz opowiada o tym, czym jest dla nich Ojczyzna, wojna, wróg, dom, honor, śmierć. Cały horror wojny ukazany jest oczami kadetów. Worobiow wyznacza drogę kremlowskiego kadeta, porucznika Aleksieja Jastrebowa, do zwycięstwa nad sobą, nad strachem przed śmiercią, drogą do zdobycia odwagi. Aleksiej wygrywa, bo w tragicznie okrutnym świecie, gdzie wojna jest teraz panem wszystkiego, zachował godność i człowieczeństwo, dobrą naturę i miłość do ojczyzny. Śmierć kompanii, samobójstwo Ryumina, śmierć pod śladami niemieckich czołgów, kadetów, którzy przeżyli nalot – wszystko to dopełniło ponowną ocenę wartości w umyśle bohatera.

W opowiadaniu „Sashka” W. Kondratjewa ujawnia się cała prawda o wojnie, która cuchnęła potem i krwią. Bitwy pod Rżewem były straszliwe, wyczerpujące, z ogromnymi stratami ludzkimi. A wojny nie widać na obrazach bohaterskich bitew – to po prostu ciężka, ciężka, brudna robota. Osoba biorąca udział w wojnie znajduje się w ekstremalnych, nieludzkich warunkach. Czy będzie w stanie pozostać człowiekiem w obliczu śmierci, krwi zmieszanej z brudem, okrucieństwem i bólem za zbezczeszczoną ziemię i zmarłych przyjaciół?

Saszka to zwykły żołnierz piechoty, walczy od dwóch miesięcy i widział wiele strasznych rzeczy. W ciągu dwóch miesięcy ze stu pięćdziesięciu osób w firmie pozostało szesnastu. V. Kondratiew pokazuje kilka epizodów z życia Saszki. Tutaj dostaje filcowe buty dla dowódcy kompanii, ryzykując życiem, tutaj wraca do kompanii pod ostrzałem, aby pożegnać się z chłopakami i oddać swój karabin maszynowy, tutaj prowadzi sanitariuszy do rannego, nie licząc, że go znajdą sami, tutaj bierze niemieckiego jeńca i nie chce go zastrzelić... Saszka wykazuje desperacką odwagę - bierze Niemca gołymi rękami: nie ma nabojów, swój dysk dał dowódcy kompanii. Ale wojna nie zabiła jego dobroci i człowieczeństwa.

Zwyczajne dziewczyny, bohaterki książki B. Wasiliewa „Tu świta cicho…”, też nie chciały wojny. Rita, Żenia, Lisa, Galia, Sonya rozpoczęły nierówną walkę z nazistami. Wojna przemieniła zwykłe uczennice w odważnych wojowniczek, bo zawsze „w ważnych epokach życia... w najzwyklejszym człowieku rozbłyska iskra bohaterstwa...”.

Rita Osyanina, silna i delikatna, jest najbardziej odważna i nieustraszona, ponieważ jest matką! Chroni przyszłość swojego syna i dlatego jest gotowa umrzeć, aby mógł żyć. Żenia Komelkowa jest wesoła, zabawna, piękna, psotna aż do awanturnictwa, zdesperowana i zmęczona wojną, bólem i miłością, długą i bolesną, dla odległego i żonatego mężczyzny. Ona bez wahania odprowadza Niemców od Waskowa i rannej Rity. Ratując ich, sama umiera. „I mogła się zakopać” – mówi później Waskow – „ale nie chciała”. Nie chciała, bo zdała sobie sprawę, że ratuje innych, że jej syn potrzebuje Rity – ona musi żyć. Gotowość umrzeć, aby ocalić drugiego – czyż nie jest to prawdziwa odwaga? Sonya Gurvich - ucieleśnienie doskonałej uczennicy i poetyckiej natury, „piękna nieznajoma”, która wyszła z tomiku wierszy A. Bloka - spieszy na ratunek sakiewce Waskowa i ginie z rąk faszysty. Lisa Brichkina...

„Och, Liza-Lizaveta, nie miałem czasu, nie mogłem pokonać bagna wojny”. Ale bez większego namysłu pobiegła z powrotem do swoich ludzi po pomoc. Czy to było straszne? Tak, oczywiście. Sama wśród bagien... ale musiałam - i poszłam bez chwili wahania. Czy ta odwaga nie rodzi się z wojny?

Głównym bohaterem dzieła B. Wasiliewa „Nie na listach” jest porucznik Nikołaj Pluzhnikov, który niedawno ukończył szkołę wojskową. To młody człowiek pełen entuzjazmu, pełen nadziei i wierzący, że „...każdy dowódca musi najpierw służyć w wojsku”. Opowiadając o krótkim życiu porucznika, B. Wasiliew pokazuje, jak młody człowiek staje się bohaterem.

Po otrzymaniu nominacji do Specjalnego Okręgu Zachodniego Kola był szczęśliwy. Jak na skrzydłach poleciał do Brześcia Litewskiego, spiesząc się z szybkim wyborem jednostki. Jego przewodnikiem po mieście była dziewczyna Mirra, która pomogła mu dostać się do twierdzy. Przed zgłoszeniem się do oficera dyżurnego pułku Kola poszedł do magazynu, aby wyczyścić mundur. I wtedy rozległ się pierwszy wybuch... I tak zaczęła się wojna dla Pluzhnikowa.

Ledwie zdążył wyskoczyć, zanim nastąpiła druga eksplozja, która zablokowała wejście do magazynu, porucznik rozpoczął swoją pierwszą bitwę. Dążył do osiągnięcia tego wyczynu, myśląc z dumą: „Przystąpiłem do prawdziwego ataku i zdaje się, że kogoś zabiłem. Jeść

co powiedzieć..." A następnego dnia przestraszył się niemieckich strzelców maszynowych i ratując życie, porzucił żołnierzy, którzy już mu zaufali.

Od tego momentu świadomość porucznika zaczyna się zmieniać. Obwinia się o tchórzostwo i stawia sobie za cel: za wszelką cenę uniemożliwić wrogom zdobycie Twierdzy Brzeskiej. Pluzhnikov zdaje sobie sprawę, że prawdziwe bohaterstwo i wyczyn wymagają od człowieka odwagi, odpowiedzialności i chęci „oddania duszy za przyjaciół”. I widzimy, jak siłą napędową jego działań staje się świadomość obowiązku: nie może myśleć o sobie, bo Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie. Po przejściu wszystkich okrutnych prób wojny Mikołaj stał się doświadczonym wojownikiem, gotowym dać wszystko w imię zwycięstwa i mocno wierząc, że „nie da się pokonać człowieka, nawet zabijając go”.

Czując więzy krwi z Ojczyzną, pozostał wierny swemu obowiązkowi wojskowemu, który wymagał od niego walki do końca z wrogami. Przecież porucznik mógł opuścić twierdzę i nie byłaby to dezercja z jego strony, bo nie było go na listach. Pluzhnikov rozumiał, że obrona Ojczyzny jest jego świętym obowiązkiem.

Pozostawiony sam w zniszczonej twierdzy porucznik spotkał się z sierżantem majorem Semisznym, który od samego początku oblężenia Brześcia nosił na piersi sztandar pułku. Umierający z głodu i pragnienia, ze złamanym kręgosłupem, brygadzista opiekował się tym sanktuarium, mocno wierząc w wyzwolenie naszej Ojczyzny. Pluzhnikov przyjął od niego sztandar, otrzymując rozkaz przetrwania za wszelką cenę i powrotu szkarłatnego sztandaru do Brześcia.

Nikolai musiał wiele przejść podczas tych trudnych dni testów. Ale żadne kłopoty nie były w stanie złamać w nim człowieka i zgasić jego ognistej miłości do Ojczyzny, gdyż „w ważnych okresach życia czasem w najzwyklejszym człowieku zapala się iskra bohaterstwa”...

Niemcy wepchnęli go do kazamaty, z której nie było drugiego wyjścia. Pluzhnikov ukrył sztandar i wyszedł na światło dzienne, mówiąc wysłanemu po niego mężczyźnie: „Twierdza nie upadła: po prostu wykrwawiła się na śmierć. Jestem jej ostatnią kroplą…” Jak głęboko w swej ludzkiej istocie odsłania się Nikołaj Pluzhnikov w końcowej scenie powieści, kiedy w towarzystwie Rubena Swickiego opuszcza loch. Został on napisany, jeśli zwrócimy się do twórczości muzycznej dla analogii, zgodnie z zasadą końcowego akordu.

Wszyscy w fortecy spojrzeli ze zdziwieniem na Nicholasa

„niezwyciężony syn niepokonanej Ojczyzny”. Przed nimi stał „niezwykle chudy, ponadczasowy mężczyzna”. Porucznik był „bez kapelusza, długi

siwe włosy sięgały mu do ramion... Stał prosto, z wysoko podniesioną głową i nie odwracając wzroku, patrzył zaślepionymi oczami na słońce. A z tych nieruchomych, wpatrujących się oczu w niekontrolowany sposób płynęły łzy.

Podziwiając bohaterstwo Pluzhnikowa, niemieccy żołnierze i generał przyznali mu najwyższe odznaczenia wojskowe. „Ale on nie widział tych zaszczytów, a gdyby tak było, nie obchodziłoby go to. Był ponad wszelkie możliwe zaszczyty, ponad chwałę, ponad życie, ponad śmierć. Porucznik Nikołaj Pluzhnikov nie urodził się bohaterem. Autor szczegółowo opisuje swoje przedwojenne życie. Jest synem komisarza Pluzhnikova, który zginął z rąk Basmachi. Już w szkole Kolya uważał się za wzór generała biorącego udział w wydarzeniach hiszpańskich. A w warunkach wojennych nie zwolniony porucznik był zmuszony podejmować niezależne decyzje; kiedy otrzymał rozkaz odwrotu, nie opuścił twierdzy. Taka konstrukcja powieści pomaga zrozumieć świat duchowy nie tylko Pluzhnikowa, ale także wszystkich odważnych obrońców ojczyzny.

W epickiej powieści „Wojna i pokój” autor pokonuje uroczystą prezentację wyczynu. W jakich dziełach literatury rosyjskiej lub współczesnej obserwujemy deromantyzację pojęcia „bohaterstwo” i jak można je porównać z powieścią L. N. Tołstoja?

Plutarch zauważył, że „nie zawsze w najważniejszych czynach widać cnotę czy niegodziwość, ale często jakiś błahy czyn, słowo czy żart lepiej oddaje charakter człowieka niż bitwy, w których giną dziesiątki tysięcy”. Tołstoj w swojej powieści nie tylko potępia oficjalny, oficjalny patriotyzm, ale także pokonuje ceremonialną ideę bohaterstwa. Przedstawiając wojnę, pisarz ukazuje nam nie galopujących wojowników z rozwiniętymi sztandarami, nie blask zwycięstw, ale wojskową codzienność, zwykłych żołnierzy, ich ciężką, codzienną pracę. Bohaterowie Tołstoja to zwykli wojownicy-robotnicy.

Przypomnijmy scenę bitwy pod Shengraben i wyczyn kapitana Timochina, który poprowadził żołnierzy do ataku właśnie w tym momencie, gdy „moralne wahanie, które zadecydowało o losach bitew... zostało rozstrzygnięte na korzyść strachu. ” „Timokhin rzucił się na Francuzów z tak rozpaczliwym krzykiem i z taką szaloną i pijacką determinacją jednym szpikulcem rzucił się na wroga, że Francuzi, nie mając czasu się opamiętać, rzucili broń i uciekli”. Kolejnym bohaterem bitwy pod Shengraben jest kapitan Tushin, którego baterię Francuzi próbowali dwukrotnie zaatakować. Temat prawdziwego bohaterstwa ilustruje u Tołstoja scena pod baterią Rajewskiego, gdzie Pierre Bezuchow trafia podczas bitwy pod Borodino. Pierre'a ogarnia uczucie grozy, śmiertelnego strachu. Żołnierze wydają mu się być pozbawieni tych uczuć. Zadziwia go odwaga, stanowczość i prostota tych ludzi, pozbawionych wszystkiego, co zewnętrzne i powierzchowne. Dopiero teraz zrozumiał „całe znaczenie i całe znaczenie tej wojny i nadchodzącej bitwy”. „Rozumiał to ukryte… ciepło patriotyzmu, które było we wszystkich tych ludziach, które widział, i które wyjaśniało mu, dlaczego wszyscy ci ludzie spokojnie i pozornie frywolnie przygotowywali się na śmierć”. W przeddzień bitwy żołnierze włożyli białe koszule i odmówili picia wódki, a w środku bitwy „błyskawica ukrytego, płonącego ognia jaśniejała coraz jaśniej na twarzach tych wszystkich ludzi”. Zarówno zachowanie Pierre’a Bezukhova podczas niewoli francuskiej, jak i udział księcia Andrieja w bitwie pod Borodino możemy uznać za prawdziwy wyczyn.

Obalanie pojęcia „bohaterstwa” jest typowe dla opowiadania W. Bykowa „Sotnikow”. W pracy nie ma imponujących bitew pancernych ani bitew epokowych. Uwaga pisarza skupiona jest na wewnętrznym świecie człowieka pogrążonego w wojnie.

Przypomnijmy fabułę tej historii. W mroźną zimową noc dwóch partyzantów, Rybak i Sotnikov, wyruszyło w podróż. Muszą zdobyć żywność dla swojej drużyny. Ich droga okazuje się bardzo niebezpieczna, gdyż w okolicy nie ma wiosek wolnych od posterunków policji. W końcu udaje im się zdobyć tuszę jagnięcą, ale potem odkrywa je policja. Partyzanci odpowiadają ogniem, próbując uciec przed pościgiem, jednak z powodu rany Sotnikowa trafiają do Niemców. I tutaj ich drogi się rozchodzą: Sotnikov wybiera śmierć, a Rybak wybiera zdradę, dzięki czemu oszczędza życie.

Bohater Bykowa nie ma bohaterskiego wyglądu – Sotnikov w tej historii jest chory, wątły, wydawałoby się, że nie jest gotowy na dokonanie wyczynu. Ale do końca życia pamiętał surową lekcję wojny: „Sotnikow do końca życia pamiętał, jak latem w sztabie polowym Niemcy przesłuchiwali starszego, siwego pułkownika, kaleki w walce, z złamanym ręce, ledwo żywy. Wydawało się, że ten pułkownik po prostu nie znał uczucia strachu i nie odezwał się, ale rzucał gniewne słowa pod adresem funkcjonariusza Gestapo przeciwko Hitlerowi, faszyzmowi i całym ich Niemcom... Oczywiście pułkownik został wtedy zastrzelony, ale te kilka minut przed strzelaniną były jego triumfem, a ostatni wyczyn prawdopodobnie nie mniej trudny niż pole bitwy. Wybór samego bohatera staje się tym samym wyczynem.

Życie prędzej czy później staje przed każdym człowiekiem przed problemem wyboru: ocalić siebie, swoje życie fizyczne, swoje wygodne i miękkie gniazdo, w którym jest się całkowicie bezpiecznym, lub przełamać więzy strachu.

Dokonaj czynu nadzwyczajnego (słowo to można wymówić tylko z dużej litery): uratuj życie ludzkie, pomóż wdowie, zmierz się z silniejszym, stając w obronie sprawiedliwości. Oferujemy krótki esej „Odwaga i tchórzostwo” poświęcony temu tematowi.

W kontakcie z

Znaczenie pojęć

Cytat z „Pieśni sokoła” Maksyma Gorkiego najlepiej charakteryzuje stosunek do odważnych ludzi. Są podziwiani, to prawda działania są chwalone. Z pewnością każdy z nas, słuchając opowieści o czyimś wyczynie, w myślach wypróbowuje na sobie tę sytuację: „Czy mógłbym zrobić to samo? Czy miałbym odwagę? Najpierw zastanówmy się, co to oznacza. być odważnym.

Jaką osobę można nazwać odważną? Według Ożegowa „nieznajomość strachu jest decydująca”. „Odważny, nieustraszony” – taka jest definicja innego wielkiego eksperta V.I. Dalia.

Trochę rozumowania

Czym więc jest odwaga? Z wielu można wywnioskować, że to specjalna jakość, pozwalający człowiekowi nie bać się niczego, co zagraża życiu, zdrowiu, pozycji w społeczeństwie lub bezpieczeństwu osobistemu.

Co to znaczy być odważnym i odważnym? Iść w stronę wrogich okoliczności, bez względu na ryzyko?

Po części jest to prawda, jednak i tak warto rozważyć tę koncepcję szerzej i pełniej. Spróbujmy napisać esej-dyskusję na ten temat, aby „oddzielić pszenicę od plew”.

Esej „Odwaga i tchórzostwo” zacznijmy od wprowadzenia, gdzie spróbujemy zdefiniować te dwa pojęcia.

Czy brak strachu, chęć pędzenia „na oślep” w stronę niebezpieczeństw można nazwać odwagą? Oczywiście, że nie możesz. Ale żeby móc pokonać własne lęki, wątpisz i zawsze postępuj tak, jak podpowiada ci sumienie, niezależnie od tego, jak to działanie wpłynie na twoje przyszłe życie - to jest znaczy być odważnym.

Synonimy

Kiedy zaczniesz pisać o tym, czym jest odwaga, esej będzie niepełny, jeśli nie podejmiesz próby dopasowania tego pojęcia do słów, które trafnie oddają istotę analizowanego pojęcia:

odwaga,
odwaga,
nieustraszoność.

Jakie są cechy odwagi i męstwa? Przede wszystkim - w umiejętności walki nie wróg i okoliczności, ale do siebie: własne wahania, niepewność, chęć uniknięcia niebezpieczeństw i trudności.

Dlatego historia odważnego czynu nie zawsze opowiada o wyczynie na dużą skalę. Czasem jest to skromna praca o tym, jak bohaterowi udało się pomóc dziecku, które przestraszyło się zbliżającego się lotu samolotem. Jednocześnie on sam tak bardzo bał się latać, że podczas startu serce „zapadło mu w pięty” z przerażenia. A ty sam nie boisz się latać - to już nie odwaga, ale tylko akt dobroci do dziecka.

Uwaga! Jeśli chcesz stać się odważną osobą, pokonaj swój strach, pomagając innym.

Istota antytezy

Dwie przeciwstawne koncepcje są od siebie nierozłączne. Najbardziej odważny czyn jednego człowieka ilustruje tchórzostwo drugiego. Jednocześnie tchórz podaje różne argumenty, które pozwalają mu usprawiedliwić się we własnych oczach i przed innymi. Dlaczego nie pomogliście pierwszoklasistce, której dwójka starszych dzieci zabrała tablet? Jak mogłem to zrobić, przestraszony odpowie, gdy:

było ich dwóch, a ja byłem sam;
są nadal silniejsi;
Następnie przyszedł nauczyciel wychowania fizycznego – więc powinien był interweniować, bo był już dorosły.

Osobista odwaga objawia się na różne sposoby. Co to znaczy być prawdziwym bohaterem:

śpiesz się do walki i chroń słabych, choć sam nigdy nie walczył;
wyprowadź staruszkę z płonącego domu;
sprzeciwić się szefowi, który niesłusznie pozbawił kompetentnego specjalistę premii z powodu osobistej wrogości.

Ostatni esej o odwadze nie powinno chodzić o takie działania jak wyskoczenie z okna trzeciego piętra lub przejechanie na czerwonym świetle. To będzie opowieść nie o odwadze, ale o głupota i bezmyślność.

Taka pseudoodwaga nikogo nie interesuje: nie przynosi korzyści ludziom, to tylko pogarsza sytuację zarówno samego „bohatera”, jak i jego bliskich.

O czym mówimy, gdy mówimy o odwadze? Nie tylko o pokonywanie własnych lęków, ale także, że nasze działanie musi koniecznie dać korzyść kto naprawdę potrzebuje pomocy.

Punkt widzenia klasyków

Przykłady odwagi często można znaleźć w dziełach sztuki. Niezapomniane klasyki i bardziej współcześni autorzy mówić o odważnych czynach. Te historie zapadają w pamięć na długo, bo ten temat dotyka każdego, bez względu na konkretne okoliczności.

Najbardziej znane przykłady odważnych działań w literaturze:

bohaterstwo dziewcząt z opowiadania „Tu jest cicho świt...” Borysa Wasiliewa;
hart ducha nieznanego żołnierza z książki tego samego autora „Nie na listach”, który bronił Twierdzy Brzeskiej niemal dosłownie do ostatniej kropli krwi;
odwaga „słabego” Pierre’a Bezuchowa z „” Lwa Tołstoja, który rzucił się na ratunek dziewczynie z płonącego domu i ochronił młodą Ormiankę przed francuskimi rabusiami;
odważne działania nauczycielki z „Lekcji francuskiego Rasputina”, która nie bała się zwolnienia w trudnych, głodnych czasach, bo próbowała pomóc małemu chłopcu.

Jest wiele książek, których bohaterami są naprawdę odważni ludzie. A co w życiu oznacza nieustraszenie? odważny człowiek w realnych warunkach?

Plan klastrowy dotyczący napisania eseju na temat „Odwaga i tchórzostwo”.

Przykłady życia

Najczęściej trzeba stawić czoła potrzebie ryzykuj, żeby się uratować inni przedstawiciele takich zawodów jak:

strażak,
pilot,
wojskowy,
ratownik.

Ale jakiego rodzaju osobę nazywamy odważną? Tylko ratownik czy strażak? Wszystko w życiu jest o wiele bardziej skomplikowane.

Przykładami odwagi, które możemy zaobserwować w życiu są m.in pojedynek z 1837 r Aleksander Siergiejewicz Puszkin i jego odważne zachowanie w ostatnich dniach przed śmiercią. On mógłby stanowiło wyzwanie dla społeczeństwa, nie tylko wrogom, ale także przyjaciołom, którzy go nie rozumieli, broniąc siebie i swojej niewinnej żony. Dopiero po jego śmierci bliscy poety zdali sobie sprawę, że to on musiał przejść. Wielu do końca swoich dni obwiniało się za bezczynność, co zostawił go samego, żeby walczył z całym światem.

Prawdziwie odważnymi ludźmi są Evgenia Ginzburg i jej mąż, których poznała w stalinowskich obozach końca lat 30. ostatni wiek. On pomagał innym oddając się całkowicie i nie myśląc o potrzebie przetrwać samodzielnie. W strasznych warunkach pozostał Człowiekiem przez duże M.

Z tego ostatniego - historia życia Elizavety Petrovny Glinki, którą wszyscy z miłością nazywali Doktorem Lisą. Zakładając fundację charytatywną, ta kobieta zawsze szła z pomocą tam, gdzie była potrzebna, gwizdały kule i lała się krew. Ona Nie myślałem o sobie, ale tylko o tych, dla których możliwe było jej wsparcie uratować życie lub spraw, aby jej ostatnie dni i godziny były chociaż trochę szczęśliwsze.

Odwaga i tchórzostwo. Kierunek eseju końcowego

Jak przygotować się do eseju końcowego

Wniosek

Każdy ma swoje argumenty potwierdzające koncepcje „odwagi i tchórzostwa”. Przygotowując końcowy esej na ten temat, każdy student może go przynieść własny punkt widzenia.

Ale niezależnie od słów, głównym sędzią w tej sprawie jest sumienie. To ona podpowiada, który czyn nazwać odważnym, a który i w jaki sposób należy się wstydzić przejawy tchórzostwa. Słuchajmy Jej i własnego serca.

Odwaga. Co to jest? Myślę, że odwaga to zdecydowanie w myślach i działaniach, umiejętność stania w obronie siebie i innych osób, które potrzebują Twojej pomocy, pokonywanie wszelkiego rodzaju lęków: na przykład strachu przed ciemnością, przed brutalną siłą kogoś innego, przed przeszkodami życiowymi i trudności. Czy łatwo jest być odważnym? Niełatwe. Tę cechę prawdopodobnie należy pielęgnować od dzieciństwa. Pokonywanie swoich lęków, poruszanie się do przodu pomimo trudności, rozwijanie siły woli, nie banie się obrony swojego zdania - wszystko to pomoże kultywować w sobie taką cechę, jak odwaga. Synonimy słowa „odwaga” to „odwaga”, „determinacja”, „odwaga”. Antonim to „tchórzostwo”. Tchórzostwo to jedna z ludzkich wad. W życiu boimy się wielu rzeczy, ale strach i tchórzostwo to nie to samo. Myślę, że z tchórzostwa rodzi się podłość. Tchórz zawsze będzie chował się w cieniu, pozostawał na uboczu, bojąc się o własne życie, zdradzał, by się uratować.

Temat odwagi i tchórzostwa znajduje także odzwierciedlenie w fikcji, w szczególności w twórczości rosyjskiego pisarza Maksyma Gorkiego.

„Śpiewamy chwałę szaleństwu odważnych!” - napisał M. Gorki w swojej „Pieśni o sokole”. Ta praca jest hymnem odwagi i odwagi. W walce z wrogami Falcon otrzymał śmiertelne rany i krwawi. Już ten, dla którego najważniejsze jest to, że jest „ciepło i wilgotno”, nie rozumie, czym jest niebo, bitwa, prawdziwe życie, a nie nędzna egzystencja. A Sokół nawet w ostatnich minutach życia nie myśli o bólu i ranach, ale o odważnym locie po niebie, o walce z wrogiem. Odwaga żyje w bohaterze Gorkiego. Sokół nie chce umrzeć, leżąc na skałach i krwawiąc. Za radą węża podchodzi do krawędzi urwiska i pędzi w dół, wykonując swój ostatni lot. „Szaleństwo odważnych jest mądrością życia!” – wykrzykuje autor. Bez ludzi takich jak Falcon życie byłoby nudne i pozbawione radości.

W opowiadaniu M. Gorkiego „Stara kobieta Izergil” istnieje legenda o Danko. Obraz jego płonącego serca od dawna stał się symbolem miłości do ludzi, gotowości oddania za nich życia. Odwaga Danko przejawia się w tym, że nie bał się wziąć odpowiedzialności za życie innych ludzi, którzy mieli wybór: albo umrzeć, albo przejść przez gęsty las, aby się uratować. Danko stał na czele tych ludzi. Ścieżka była trudna, wielu zginęło w lesie. A kiedy stracili wiarę, że wyjdą z gęstwiny, dzielny Danko swoim sercem oświetlił im drogę i poprowadził lud do wolności. Ale autor nie mówi tylko o odwadze. Opowiada o rodakach Danki, którzy bali się umrzeć, aby nie utracić swoich tradycji. Myślę, że byli po prostu tchórzliwi, bali się swoich wrogów i komu potrzebne są tradycje tchórzy. Przecież nie walczyli o swoją ziemię, ale odeszli, oddając ją wrogowi. Gorki nazywa tego, który nadepnął na serce Danko, osobą ostrożną, aby nie świeciła już na ludziach. Nazwałbym takiego tchórzem. „Ostrożny człowiek” boi się odważnych, bo łatwiej jest bez nich żyć.

Podsumowując, pragnę powiedzieć, że ten temat eseju skłonił mnie do zastanowienia się nad tym, jaką rolę w naszym życiu odgrywa odwaga i tchórzostwo, jak pielęgnować w sobie najlepsze cechy ludzkie, stać się odważnym i silnym, a nie być tchórzem.

Poświęcony problematyce bohaterstwa, gdzie zaprezentujemy argumenty z literatury. Co więcej, napisanie pracy domowej nie będzie trudne, gdyż wielu pisarzy poruszało temat, w którym ujawniali problem bohaterstwa, przedstawiając czytelnikom bohaterów swoich dzieł. Bardzo często problem ten kojarzony jest z utworami o wojnie i nie bez powodu, gdyż to właśnie na wojnie człowiek przejawia prawdziwe lub fałszywe bohaterstwo, o czym świadczą argumenty z literatury do Jednolitego Egzaminu Państwowego.

Odsłaniając problem przejawów bohaterstwa na wojnie i argumentując przykładami, chciałbym przypomnieć wspaniałe dzieło Lwa Tołstoja, w którym autor stawia różnorodne pytania filozoficzne. Widzimy, jak badany problem ewoluuje w umysłach Andrieja Bołkońskiego. Teraz priorytetami Andrieja jest bycie bohaterem, a nie sprawianie wrażenia takiego. Kapitan Tushin, a także inni bohaterowie, którzy oddali życie za Ojczyznę, pokazali w powieści prawdziwe bohaterstwo. Jednocześnie nie brakowało także fałszywych patriotów reprezentowanych przez ludzi z wyższych sfer.

Problem ten podnosi także Szołochow w swoim dziele, w którym bohater Sokołow Andriej bezinteresownie bronił swojej ojczyzny przed hitlerowskim najeźdźcą. Wojna odebrała mu żonę i dzieci, ale jego wola pozostała nieugięta, wszystko zniósł, a nawet znalazł siłę, by adoptować osierocone dziecko. I to także ujawniło bohaterskie cechy jego charakteru.

Argumentując problem bohaterstwa, chciałbym przypomnieć twórczość Twardowskiego o. W dziele bohater mimo strachu, kosztem zdrowia, życia, w imię miłości do Ojczyzny i rodziny, dokonuje niemożliwego. Prawdziwie bohaterski czyn, gdy Wasilij przepływa przez zimną rzekę, aby przekazać informacje, które przyczynią się do szybkiego zakończenia wojny.

Prawdę mówiąc, z literatury można wyciągnąć znacznie więcej argumentów, w których autorzy poruszają problem prawdziwego i fałszywego bohaterstwa. To powieść Bykowa Sotnikowa i powieść Biała gwardia Bułhakowa, Opowieść o prawdziwym mężczyźnie B. Polevoya i wiele innych dzieł znanych pisarzy, których dzieła czytamy z przyjemnością, przeżywamy z bohaterami, odczuwamy ich ból i są dumni ze swojego poświęcenia i bohaterskich czynów.

Problem bohaterstwa: argumenty z literatury

Jaką ocenę wystawisz?

Szukano na tej stronie:

Argument z eseju o prawdziwym bohaterstwie z wojny i pokoju

Problem skruchy: argumenty z literatury (Unified State Examination) Problem argumentacji sieroctwa z literatury Problem wychowania i edukacji, argumenty z literatury