Puchate piękności Borysa Kustodiewa. Ludowy ideał piękna: puszyste rosyjskie piękności w obrazach Borysa Kustodiewa

Chyba żaden inny artysta nie wywołał tylu kontrowersji i sprzecznych ocen, jak Rosyjski malarz początku XX wieku Borys Kustodiew. Nazywano go rosyjskim Rubensem, gdyż w swoich utworach wyśpiewywał specyficzną kobiecą piękność - największą popularność przynieśli mu zdrowi kupcy i puszyste nagie rosyjskie piękności. Kustodiew próbował uchwycić ideał piękna ludu, choć sam nie był fanem zaokrąglonych kobiet.

Kierunek artystyczny, w stronę którego zmierzał Kustodiew w latach 1910. XX wieku, nazywany jest neoklasycyzmem. Zakładała orientację na wielkie przykłady sztuki klasycznej, na tradycje malarstwa akademickiego. Tendencje te pod wieloma względami pozostawały w sprzeczności z awangardowymi nurtami sztuki modernistycznej początku XX wieku. W estetyce secesyjnej kierowano się innymi standardami piękna: wyrafinowaną zmysłowością, wyrafinowanym pęknięciem, dekadencją i zmęczeniem. Kupcy i wieśniaczki z Kustodiewa byli dokładnym przeciwieństwem tych ideałów.

Odwoływanie się Borysa Kustodiewa do kanonów estetycznych przeszłości było swego rodzaju odskocznią od rzeczywistości – ciężka choroba (paraliż dolnej części ciała na skutek guza kręgosłupa) przykuła artystę do wózka inwalidzkiego, a rosyjskie realia lat 1917-1920 . zmuszeni do ucieczki w świat fantazji przed dawną drogą patriarchalnej Rosji upadającej na naszych oczach wraz z kupcami i festynami w cichych, prowincjonalnych miastach. Dzięki twórczości Kustodiewa możemy wyobrazić sobie przedrewolucyjne życie chłopów i filistynów z Wołgi, których życie jest tak pełni i barwnie odzwierciedlone w obrazach artysty.

Kustodiew jest autorem całej galerii kobiecych obrazów. Często zarzucano mu, że przedstawia nie popularny, a powszechny ideał piękna, choć jego prace dalekie są od idealizacji – wielu widzi w nich ironię i groteskę. Niektórzy krytycy twierdzą, że jego styl twórczy to „sen o bezprecedensowej Rosji”, w której tęgie kobiety symbolizują harmonię, pokój i wygodę rosyjskiego świata.

Często przedstawiciele inteligencji stawali się wzorami dla kupców Kustodiewa - mieszkający obok student wydziału lekarskiego G. Aderkas pozował mu do „Kupca herbaty”. Żona Kustodiewa nie miała takich samych wspaniałych form, jak jego modele. Ale zapytany, dlaczego pisze o grubych kobietach, odpowiedział: „Szczupłe kobiety nie inspirują kreatywności”.

Nagie wspaniałe rosyjskie piękności zainspirowały nie tylko autora. Mówią, że „Piękność” Kustodiewa (1915) doprowadziła do szaleństwa pewnego metropolitę, który wyznał: „Widocznie diabeł prowadził bezczelną rękę artysty, gdy pisał swoją „Piękność”, bo na zawsze zmącił mój spokój. Widziałem jej urok i czułość i zapomniałem o postach i czuwaniach. Idę do klasztoru, gdzie odpokutuję za moje grzechy”. Krytycy widzieli na tym obrazie „zarówno podziw, jak i erotyzm i ironię”.

I odpowiednio prywatna kolekcja w Rosji.

Historia i twórczość

W prawdziwym życiu Kustodiew miał jeden gust, a do malowania - inny. Wzorami dla jego kupców były często przedstawicielki inteligencji, tęgie kobiety. Sam Kustodiew nie był fanem tego typu, a jego żona Julia nie miała wspaniałych form, była delikatna i dyskretna z wyglądu. W związku z tym Kustodiew zauważył, że „szczupłe kobiety nie inspirują kreatywności”. Tym razem zaprosił utalentowaną performerkę sztuk Czechowa, jedną z czołowych aktorek, prowadzącą Moskiewskiego Teatru Artystycznego Fainę Szewczenko. Grając zarówno magicznie odległe piękności, jak i bezwstydnie skorodowane kobiety, brutalnie i mięsożerczo znudzone na pierzaskach, Szewczenko nadała swoim charakterystycznym rolom rodzaj porywającej malowniczości i była, zgodnie z definicją krytyka teatralnego P. A. Markowa, „olśniewająca prostotą, jasna, pełna wewnętrznie o silnym temperamencie i otwartym sercu. Kustodiew po raz pierwszy zobaczył młodą, rumianą i opuchniętą Szewczenko w sierpniu 1914 roku na próbie sztuki „Śmierć Pazuchina” na podstawie powieści Saltykowa-Szczedrina, do której stworzył scenografię, i zainteresował się nią. W przedstawieniu Wasilija Łużskiego Szewczenko zagrał żonę radnego stanowego, Nastasię Iwanownę Furnaczową, „bardzo pulchną damę”, według Saltykowa-Szczedrina, bezmyślnej, leniwej i ciągle znudzonej córki kupca staroobrzędowego, trzydziestoletniej i sypanie pereł - ten typ prawdopodobnie przyciągnął Kustodiewa i skłonił go do pomysłu stworzenia obrazu. Po premierze, która odbyła się 3 grudnia, Kustodiew wszedł do garderoby aktorskiej, a Szewczenko zgodził się na skromną prośbę o pozowanie dla niego. Jednak już na warsztatach, dowiedziawszy się o fabule obrazu, wykrzyknęła: „Co robisz! Ja, aktorka Teatru Artystycznego, będę siedzieć nago?! A wtedy zobaczą mnie tysiące ludzi, co za szkoda!” Po namowie Kustodiewa „w imię sztuki” Szewczenko zgodził się jednak rozebrać dla zbiorowego wizerunku Rosjanki, być może z pomocą samego Łużskiego. Dowiedziawszy się o tym, co się stało, dyrektor Moskiewskiego Teatru Artystycznego Konstantin Stanisławski rozgniewał się i nazwał Szewczenko „libertynem”, ale zdając sobie sprawę, że talenty nie zostały rozproszone, zamienił swój gniew w litość i dał aktorce nowe role.


Szkic ołówkiem autorstwa Kustodiewa	„Kocyk”, opracowanie dla „Piękności”	"Model. Prawa noga, lewa stopa

W Moskwie Kustodiew najpierw wykonał rysunek ołówkiem z życia, a po powrocie do domu w Petersburgu zaczął pisać główne płótno. Syn artysty, Kirill Kustodiew, wspominał:

W kwietniu 1915 roku przeprowadziliśmy się na ulicę Wwedeńską (budynek 7, mieszkanie 50), gdzie znajdował się warsztat z dwoma dużymi oknami wychodzącymi na ulicę. Po drugiej stronie ulicy znajduje się plac otaczający cerkiew Wwedeńską. Wkrótce mój ojciec rozpoczął tu pracę nad obrazem „Piękno”, który był swego rodzaju efektem poszukiwań własnego stylu, rozpoczętych jeszcze w 1912 roku. Podstawą obrazu był rysunek ołówkiem i optymizmem, wykonany z życia (pozowała aktorka Moskiewskiego Teatru Artystycznego Sh.). Kołdra, którą moja mama podarowała ojcu na urodziny, również jest pomalowana z natury. Pracował nad obrazem codziennie, zaczynając od szóstej lub siódmej rano i pracując przez cały dzień. 10 maja mama z siostrą wyjechały do Teremu i zostałyśmy same. Kiedyś babcia, która tego lata mieszkała w Petersburgu, przywiozła nam trzy gipsowe figurki, zakupione na Sytnym Rynku. Ojcu bardzo się spodobały i umieścił je na zdjęciu (na komodzie, po prawej). W domu trzymaliśmy cudowną starą ścianę skrzyni z obrazem na żelazie - czerwone róże w wazonie na czarnym tle. Ojciec wykorzystał ten motyw do wzorów na piersi, choć zmienił kolor.

Według jego syna „na początku sierpnia [Kustodiew] skończył Piękno. Później usłyszałam od ojca, że na tym obrazie odnalazł wreszcie swój własny styl, który tak długo nie był mu dany. Pamiętając P. A. Fiedotowa, małego Holendra, który go podziwiał, starał się, podobnie jak oni, zachwycić widza, zmusić go do zwracania uwagi na wymowne szczegóły. Ale podstawą obrazu był rosyjski lubok, znaki, zabawki rzemieślników, rosyjskie hafty i kostiumy. Obraz różni się od szkicu ołówkiem różnicą w rysach twarzy, a także ironią i przesadą kobiecego wizerunku, który nie miał już nic wspólnego z prawdziwym Szewczenko.

Kompozycja

Oryginał 1915 - 141 × 185,5 cm, olej na płótnie; Podpisano u dołu po prawej: „B. Kustodiew / 1915”. Wariant 1918 - 81×93cm, olej na płótnie; Podpisany u dołu po lewej: „B. Kustodiew / 1918”. Wariant 1919 - 75,5×102 cm, olej na płótnie; podpisany. Wariant 1921 - 72×89cm, olej na płótnie; Podpisano u dołu po prawej: „B. Kustodiew / 1921”.

W swoim najsłynniejszym obrazie Kustodiew połączył narodowe obrazy romantyczne z doskonałością form neoklasycznych, opartych na tradycjach sztuki klasycznej i malarstwa akademickiego, którymi najwyraźniej były dla niego obrazy Tycjana i Rubensa. Wychodząc naprzeciw panującemu wówczas modernizmowi, ale biorąc pod uwagę nowe nurty artystyczne, przeciwstawił imponującą wielkość swoich bufiastych i pełnokrwistych piękności anemicznym i wyrafinowanym, uśmiechniętym kobietom z płócien przedstawicieli dekadencji.

W „Pięknie” Kustodiew zwrócił się w stronę rzadkiego w sztuce rosyjskiej gatunku nagiej przyrody - oszołomiona ze snu luksusowa żona kupca, wstająca ze swojego wspaniałego łóżka wśród piany białych puchowych poduszek i koronek, wyłania się spod satynowego koca jak Afrodyta z muszli z masy perłowej. W urodzie nie ma ostrego, dekadenckiego załamania, pomimo nienaturalnie zgiętego w łokciu ramienia, którym opiera się o pierzynę; wręcz odwrotnie, w nieco niezdarnej pozie piękności, lekko odchylonej do tyłu, w połączeniu z drobnymi nóżkami, którymi stąpa po miękkiej otomanie, widać dziwny wdzięk i niepowtarzalny urok czystej czystości. Obfite piękno swego rodzaju kupca, rosyjskiej „Wenus z Urbino” Tycjana - szkarłatne wiśniowe usta, różowe policzki, brzoskwiniowy podbródek, turkusowe oczy, złoto-pszeniczne włosy, łabędzią szyję, wspaniały obóz i zaokrąglone ramiona, elegancką i gładkie ciało - jak „krew z mlekiem”. W potocznych wierzeniach jest to piękno kobiece, przypominające puchate różowe poduszki i haftowany koronką kocyk w pokrowcu w kolorze pianki, o okrągłościach i fałdach tak podobnych do swojej kochanki.

Na boku wysokiej komody łóżka, z wyprasowanymi narożnikami i baldachimem pomalowanym w motywy roślinne w róże, widać krawędź komody wypełnionej chwytliwymi rzeczami - pięknymi rzeźbami i kobiecymi przyborami toaletowymi. Na tle chłodnego błękitu, lazuru, turkusu i szafiru w odcieniach tapet z bukietami i girlandami róż, ciężką komodę i dość niezgrabną skrzynię Kustodiew w bajeczny, epicki sposób udekorował ognisty ptak: czerwony, fioletowy, koralowy, karmazynowy, rubinowy, szkarłatny, ogólnie wszystkie odcienie czerwieni i różu. Wnętrze, wykonane w typowym „stylu kupieckim”, ozdobione jest wszelkiego rodzaju wizerunkami bujnych i kwitnących róż, symbolami odrodzenia piękna i kwitnienia, zgodnymi z porannym przebudzeniem tej pięknie kwitnącej kupieckiej kobiety, która znajduje się w kwintesencja kobiecego piękna. Patrzy na widza z tajemniczym wyrazem twarzy, wcale nie zawstydzona swoją nagością, z pewnym spokojem, ale jednocześnie ze słodkim oczekiwaniem na kogoś lub coś. Na obrazie każdy szczegół jest metaforą, a piękno stało się niejako owocem spojrzenia naiwnego artysty i wyrafinowanego estetyzmu srebrnego wieku kultury rosyjskiej.

Krytyka i los

„Piękno” było wystawiane m.in. przez Kustodiewa i szkice dla „Pazukhina” na wystawach „Świat sztuki” w Piotrogrodzie i Moskwie organizowanych przez Konstantina Kandaurowa. Sam Kustodiew opracował plan wieszania obrazów i ustalał dla nich ceny, szacując najwyżej „Piękno” - 4 tysiące rubli; cztery prace Igor Grabar zakupił dla Galerii Trietiakowskiej. Na wystawie Kustodiew i Szewczenko spotkali się ponownie; modelka zauważyła – „Bardzo gruba!”, artystka odpowiedziała – „Co to jest” – i pocałowała ją w rękę. Recenzje obrazu były różnorodne i sprzeczne: część krytyków nazywała go „smutnym nieporozumieniem”, część uważała, że obraz Pięknej jest przesiąknięty „subtelną ironią”; Tymczasem kolekcjoner dzieł sztuki Stepan Kraczkowski przyznał w liście do Kustodiewa, że „twoje” Piękno „jest główną atrakcją wszystkich wystaw”. Po prostu doprowadziła do szaleństwa jednego metropolitę, który po zwiedzeniu wystawy przyznał, że „najwyraźniej diabeł prowadził bezczelną rękę artysty Kustodiewa, gdy pisał swoją „Piękność”, bo na zawsze zawstydził mój spokój. Widziałem jej urok i czułość i zapomniałem o postach i czuwaniach. Idę do klasztoru, gdzie odpokutuję za swoje grzechy. „Piękno” bardzo spodobało się Konstantinowi Somowi, któremu Kustodiew podarował specjalnie napisaną dla niego miniaturę obrazu przedstawiającą śpiącą żonę kupca i patrzące na nią ciastko, powstałą w 1922 roku i odpowiednio nazwaną „Żona kupca i ciastko”.

Kustodiew wielokrotnie powtarzał fabułę obrazu, uważając ją najwyraźniej za rodzaj pracy programowej i wynik poszukiwań własnego stylu w twórczości. Jeden dał Maksymowi Gorkiemu, drugi napisał specjalnie dla Fiodora Czaliapina, przedstawiając bohaterkę od tyłu w dość teatralnym stylu (warto zauważyć, że to Gorki przedstawił Chaliapina Kustodiewowi). Będąc w bliskich stosunkach z Szewczenko, Chaliapin bardzo lubił swoją „Piękność” iw 1922 roku zabrał ją ze sobą do Paryża, na emigrację. Znany jako „Oblubienica” (także „Kupiec przy skrzyni”), w tym samym roku obraz wystawiony w galerii na Unter den Linden w Berlinie, gdzie krytyk Gieorgij Łukomski nazwał Kustodiewa Tycjana z Rosji, a samo dzieło Danae Yaroslavskaya. „Piękność” Chaliapina z 1919 r. została sprzedana w 2003 r. na tzw. „rosyjskiej aukcji” aukcji Sotheby’s w Londynie nieznanemu rosyjskiemu nabywcy telefonicznie za rekordową kwotę 845 tysięcy funtów szterlingów (1 milion 200 tysięcy dolarów) za dzieło sztuki .


„Piękno” 1918 (Muzeum Sztuk Pięknych Tula)	„Piękno” 1919 (prywatna kolekcja)	„Piękno” 1921 (Państwowa Galeria Trietiakowska)

Oryginał „Piękności” z 1915 roku znajduje się w Państwowej Galerii Trietiakowskiej. Do 1926 roku znajdował się w rodzinie artysty, następnie w zbiorach prywatnych, a w 1938 roku trafił do Galerii Trietiakowskiej z Leningradzkiej Komisji Zakupów, prawdopodobnie po konfiskacie mienia aresztowanych w czasie represji 1937 roku. Wersja z 1918 r. znajduje się w Muzeum Sztuk Pięknych w Tule, jest ozdobą kolekcji Działu Sztuki Rosyjskiej, gdzie została podarowana przez G.P. Malikova w 1959 r. W Galerii Trietiakowskiej znajduje się także mniejsza wersja z 1921 roku, która wyróżnia się absolutnym powtórzeniem kompozycji z 1915 roku.

Możliwa podróbka

W 2005 roku w prasie ukazały się doniesienia, że przypisywany Kustodiewowi obraz odaliski datowany na 1919 rok został sprzedany na aukcji Christie’s w Londynie ( 35×50cm), za co nieznany rosyjski handlarz dziełami sztuki dał ponad 1,5 miliona funtów (2,9 miliona dolarów). oszacować ponad siedem razy. Pomimo nieupublicznienia samego aktu transakcji, szybko wyszło na jaw, że nowym właścicielem dzieła został rosyjski oligarcha Wiktor Wekselberg, a właściwie należąca do niego amerykańska Fundacja Aurora, za pośrednictwem której miliarder aktywnie kupuje rosyjską sztukę za granicą w celach „patriotycznych” i „społecznych”. Według domu aukcyjnego Christie's obraz znajdował się w prywatnej kolekcji rosyjskiego emigranta Lwa Maskowskiego do 1989 roku, kiedy to wdowa po nim wystawiła go na aukcję, sprzedała, po czym zniknęła z pola widzenia aż do nowej sprzedaży, czyli do 2005 roku. . W 2009 roku praca ta, numer jeden, znalazła się w piątym i ostatnim tomie katalogu fałszywych dzieł sztuki wydawanego przez Rosokhrankultura „Uwaga: prawdopodobnie podróbka!”, Rozpoznano pomysłowa podróbka pędzle konesera twórczości Kustodiewa na podstawie wniosków trzech niezależnych ekspertów z Państwowej Galerii Trietiakowskiej, Państwowego Muzeum Rosyjskiego oraz Ogólnorosyjskiego Centrum Nauki i Restauracji Sztuki im. I. E. Grabara. Krytycy sztuki zauważyli, że „Odalisque” ma stylistyczne podobieństwo do cyklu Kustodiewa „Piękności”, ale jedynie „stanowi przemyślane powtórzenie ulubionego tematu Kustodiewa”. Natychmiast po zapoznaniu się z egzaminem Vekselberg odesłał obraz i zażądał zwrotu pieniędzy, co jednak nie nastąpiło, po czym w 2010 roku złożył pozew w High Court of London przeciwko domowi aukcyjnemu Christie's, który wszczął własne dochodzenie i zarządził nowe badanie w Wielkiej Brytanii. Rozprawy sądowe odbyły się dopiero w 2012 r.: po 20 dniach rozpraw sędzia Facet Newey orzekł, że Odaliska najprawdopodobniej nie należała do pędzla Kustodiewa, i tym samym orzekł na korzyść Fundacji Aurora, uznając jej prawo do rozwiązania umowy z Christie’s i zwrotu jedynie pieniędzy wydanych na zakup obrazu.

W sztuce

Uwagi

Notatki

Yuon K. Malarz poeta. - Magazyn „Iskra”. - Wydawnictwo Prawda, 25 maja 1952 r. - nr 22 (1303). - S. 24. - 33 s.
, Z. 163.
Przepiękny (nieokreślony) . Państwowa Galeria Trietiakowska
, Z. 191.
, Z. 62.
, Z. 254.
Piękno Kustodiewskiego (nieokreślony) . Muzea Rosji (28 grudnia 2003). Źródło 17 kwietnia 2017 r.
Ludowy ideał piękna: puszyste rosyjskie piękności w obrazach Borysa Kustodiewa (nieokreślony) . Kulturologia.ru. Źródło 17 kwietnia 2017 r.
Maria Czechowska. Kustodiew: „Wszyscy chcą żyć, nawet karaluchy” (nieokreślony) . Pravda.Ru (7 marca 2013). Źródło 17 kwietnia 2017 r.
Ksenia Larina, Ksenia Basilashvili, Anna Benidovskaya. Artysta Boris Kustodiew i jego obraz „Piękno” (nieokreślony) . Echo Moskwy (24 lutego 2008). Źródło 17 kwietnia 2017 r.
Marii Mikulin. Pokazane w nowym kolorze. Kustodiew: kiedy kreatywność jest ważniejsza niż to, co fizyczne (nieokreślony) . Korespondent prywatny (23 września 2015). Źródło 30 kwietnia 2017 r.
W kręgu rodzinnym. Ze zbioru „Listów otwartych” (nieokreślony) . Rosyjska Biblioteka Państwowa. Źródło 17 kwietnia 2017 r. (niedostępny link)
, Z. 22.
Faina Wasiliewna Szewczenko (nieokreślony) . Moskiewski Teatr Artystyczny. Źródło 17 kwietnia 2017 r.
„Piękno” Kustodieva (nieokreślony) . Magazyn „Stolica Kultury” (19.04.2016). Źródło 17 kwietnia 2017 r.
Radosne płótna Borysa Kustodiewa (nieokreślony) . Wiadomości kulturalne (27 maja 2005). Źródło 17 kwietnia 2017 r.
Nadzieja Dunajew. Jak Faina Szewczenko złamała serce Fedora Chaliapina (nieokreślony) . Wieczór Moskwa (7 listopada 2012). Źródło 17 kwietnia 2017 r. (niedostępny link)
, Z. 149.
Anton Bielakow. Piękności i Muzy: wielkie i piękne (nieokreślony) . Glamour (15 grudnia 2015). Źródło 17 kwietnia 2017 r.
, Z. 289.
, Z. 290.
, Z. 215.
, Z. 192.
, Z. 94.
Bella (Krasavitca). Kustodiew, 1919 (nieokreślony) . Sotheby's (21 maja 2003 r.). Źródło: 29 czerwca 2017 r.
, Z. 217.
„Piękno” Kustodieva (nieokreślony)
, Z. 154.
B. M. Kustodiew. Przepiękny. 1915 (nieokreślony) . Ujednolicony zbiór cyfrowych zasobów edukacyjnych. Źródło 17 kwietnia 2017 r.
, Z. 150-152.
, Z. 26.
, Z. 21-22.
, Z. 164.
, Z. 164-165.
, Z. 150.
Biografia Kustodiewa (1878-1927) (nieokreślony) . Kustodiev-Art.ru. Źródło 17 kwietnia 2017 r.
, Z. 301.
, Z. 239.
Tatiana Markina. Nowy milioner rosyjskiej sztuki (nieokreślony) . Kommiersant (26 maja 2003). Źródło 17 kwietnia 2017 r.
Aleksander Kan. Archiwum Chaliapina jest sprzedawane w Sotheby's (nieokreślony) . BBC Russian (20 maja 2003). Źródło 17 kwietnia 2017 r.
, Z. 210.
G. K. Łukomski. Kustodiew i Grabar. (Wystawa w Unter den Linden). // Dzień wcześniej . - 3 listopada 1922 r. - nr 176. - S. 5. - 8 s.
Ognisty Ptak . - 1922. - nr 9. - 36 s.
„Beauty” Kustodieva sprzedano za rekordową kwotę - 1 milion 200 tysięcy dolarów (nieokreślony) . NEWSru.com (21 maja 2003). Źródło 17 kwietnia 2017 r.
Ekaterina Drankina. Muzeum Prywatnych Ambicji (nieokreślony) . Kommiersant (19 kwietnia 2004). Źródło 20 kwietnia 2017 r.
Piękno (1915) (nieokreślony) .
Piękno (1918) (nieokreślony) . Katalog państwowy Funduszu Muzealnego Federacji Rosyjskiej. Źródło 21 marca 2018 r.
Katedra Sztuki Rosyjskiej (nieokreślony) . Muzeum Sztuk Pięknych w Tule. Źródło 17 kwietnia 2017 r.
Przepiękny. 1921 (nieokreślony) . Art-catalog.ru. Źródło 17 kwietnia 2017 r.
Rosyjska Odaliska sprzedana w Londynie za 2,5 miliona dolarów (nieokreślony) . Lenta.ru
„Odalisque” Kustodiew poszedł pod młotek za 2,7 mln dolarów (nieokreślony) . NEWSru.com (1 grudnia 2005). Źródło 3 sierpnia 2017 r.
Odalisque stanie przed brytyjskim sądem (nieokreślony) . Snob (20 września 2010). Źródło 3 sierpnia 2017 r.
Roman Sobol. Międzynarodowy skandal artystyczny (nieokreślony) . NTV
Roman Dolzhansky, Tatiana Markina. Viktor Vekselberg zmienił „Odaliskę” (nieokreślony) . Kommiersant (19 lipca 2010). Źródło 3 sierpnia 2017 r.
Vekselberg pozywa Christie's za fałszywy obraz (nieokreślony) . RIA Nowosti (19 lipca 2010). Źródło 3 sierpnia 2017 r.
Odaliska (nieokreślony) . Christie. Źródło 3 sierpnia 2017 r.
Walery Igumenow. Dlaczego Fundacja Viktora Vekselberga pozywa Christie's? (nieokreślony) . Forbes (29 października 2010). Źródło 3 sierpnia 2017 r.
Obraz Borisa Kustodiewa, sprzedany w Christie's za 3 miliony dolarów, znalazł się w Katalogu podróbek (nieokreślony) . ArtInvestment.ru (9 maja 2009). Źródło 3 sierpnia 2017 r.
Zła wiedza fachowa osłabiła rosyjski rynek sztuki (nieokreślony) . Lenta.ru (23 kwietnia 2009). Źródło 3 sierpnia 2017 r.
Polinę Oldenburg. Światem malarstwa ponownie wstrząsnął skandal (nieokreślony) .

Mówiąc o rosyjskim artyście Borysie Michajłowiczu Kustodiewie, od razu przywołuje się na myśl wizerunki puszystych kupców, których malował całkiem sporo - we wnętrzach i na tle krajobrazu, nago i w eleganckich strojach.

Artysta ma wiele pytań - dlaczego są kupcy i dlaczego prawie wszystkie wizerunki kobiet na płótnach artysty nie mają najbardziej „idealnych” form według współczesnych standardów… Jednak o formach idealnych jest ostatnią rzeczą. To wszystko jest indywidualne. Co ważniejsze, pierwsza część pytania – dlaczego handlowcy?

W poszukiwaniu związku przyczynowego przejrzałem biografię artysty. Borys Kustodiew żył w trudnych czasach – przeżył rewolucję, głód, prześladowania naukowców i artystów podejrzanych o „burżuazję”. Kustodiew, który w większym stopniu portretował Rosję kupiecką i przedrewolucyjną, dostał to w pełni. On sam jednak do tej klasy nie należał, często był niedożywiony, żył z dnia na dzień.

W snach został przeniesiony daleko - do satysfakcjonującej i spokojnej przedrewolucyjnej Rosji, w dzieciństwie i do małej oficyny bogatego domu kupieckiego, wynajmowanej przez rodzinę Kustodiewów. Tutaj chłopiec otrzymał pierwsze żywe pomysły na temat życia i typów prowincjonalnych kupców.

„Cała droga bogatego i obfitego życia kupieckiego” – napisał później B. M. Kustodiew – „była widoczna…

„Żony kupieckie” Kustodiewa to przede wszystkim obserwacje z dzieciństwa niesione przez artystę na przestrzeni dziesięcioleci. Po drugie, wizerunek żony kupca artysta przekazuje z lekką ironią. Rosyjskie Wenus są młode i piękne, mają przyjemne, pełne twarze, które nie budzą negatywnych emocji, ale Kustodiew jest zdecydowanie ironiczny, jakby pozwalał widzowi uśmiechać się bez złośliwości, gdy widzi pełnych i życzliwych kupców, ich biesiady, podwieczorki, jedzenie ... sukienki wszystkich kolorów tęczy ...

Po trzecie, artysta podziwia pełne piersi, dostojne rosyjskie piękności, tryskające zdrowiem, w których jest coś niezwykle urzekającego.

Po czwarte, zadbane sylwetki kobiet mają znaczenie symboliczne. Artysta przekazuje prawdziwe i rzetelne informacje o naturalnym i zdrowym życiu ludzi w patriarchalnej Rosji.

Co więcej – ironia czy podziw? To nie ma większego znaczenia. Jak powiedział sam artysta: „Wydaje mi się, że obraz, niezależnie od fabuły, będzie przesiąknięty miłością i zainteresowaniem, z jakim artysta chciał oddać swój nastrój. I dlaczego trzeba mieć fabułę, czyli fabułę, jak ją rozumiemy, aby obraz czegoś uczył i coś mówił. Czy obraz nie może być tylko piękny?

Rosyjskie piękności Kustodiew

Piękno, 1915

Modelką była aktorka Moskiewskiego Teatru Artystycznego F. V. Szewczenko.

Handlarka przy herbacie, 1918

Kupiec z lustrem, 1920

Państwowe Muzeum Rosyjskie w Petersburgu

Rosyjska Wenus, 1925

Rosjanka przy oknie, 1923

Rezerwat Państwowego Muzeum Historycznego, Architektonicznego i Sztuki Kostroma

Jesień 1924

Lato. Prowincja, 1922

Kupiec i ciastko, 1922

W starym Suzdalu

Moskwa. Państwowa Galeria Trietiakowska

Kupcy. 1912

Kijowskie Narodowe Muzeum Sztuki Rosyjskiej, Ukraina

W wannie. 1920

W gaju brzozowym

Barbary. 1920

Państwowa Galeria Trietiakowska w Moskwie

Spotkanie (Wielkanoc). 1917

Dwóch kupców. 1913

Państwowa Galeria Trietiakowska w Moskwie

Dziewczyna nad Wołgą. 1919

Narodowe Muzeum Sztuk Pięknych. Gapara Aitieva, Biszkek, Kirgistan

Kuracjusz. 1921

Kuracjusz. 1922

Regionalne Muzeum Sztuk Pięknych w Tiumeniu

Kupiec. 1920

Tomskie Regionalne Muzeum Sztuki

Kupiec. 1919

Regionalna Galeria Sztuki Wołogdy

Kupiec. 1915

Państwowa Galeria Trietiakowska w Moskwie

Sprzedawca na balkonie. 1920

Kupiec na spacerze. 1920

Mieszkanie-Muzeum II Brodskiego w Petersburgu

Handlarka na spacerze (woj.). 1920

Muzeum Sztuki. Maharbek Tuganov, Władykaukaz

Sprzedawca z zakupami. 1920

Narodowe Muzeum Sztuki Republiki Białorusi, Mińsk

Kupiec pijący herbatę. 1923

Państwowe Muzeum Sztuki w Niżnym Nowogrodzie

Żona młodego kupca w chusteczce w kratkę. 1919

Jesień na prowincji. Picie herbaty. 1926

Państwowa Galeria Trietiakowska w Moskwie

Znalazłeś błąd? Wybierz i kliknij lewym przyciskiem myszy Ctrl+Enter.

„Piękno” Kustodieva

Z recenzji i wspomnień współczesnych

Kustodiew K.B., syn artysty

W kwietniu 1915 roku przeprowadziliśmy się do Wwiedeńskiej, gdzie znajdował się warsztat z dwoma dużymi oknami wychodzącymi na ulicę...

Wkrótce mój ojciec rozpoczął tu pracę nad obrazem „Piękno”, który był swego rodzaju efektem poszukiwań własnego stylu, rozpoczętych jeszcze w 1912 roku.

Podstawą obrazu był rysunek ołówkiem i optymizmem, wykonany z natury (pozowała aktorka Moskiewskiego Teatru Artystycznego Sh). Kołdra, którą moja mama podarowała ojcu na urodziny, również jest pomalowana z natury.

Pracował nad obrazem codziennie, zaczynając od szóstej lub siódmej rano i pracując przez cały dzień.

10 maja mama z siostrą wyjechały do „Teremu” i zostałyśmy same. Któregoś razu babcia, która tego lata mieszkała w Petersburgu, przywiozła nam trzy gipsowe figurki, zakupione na sytnym targu. Ojcu bardzo się spodobały i umieścił je na zdjęciu (na komodzie, po prawej). W domu trzymaliśmy cudowną starą ścianę skrzyni z obrazem na żelazie - czerwone róże w wazonie na czarnym tle. Ojciec wykorzystał ten motyw do wzorów na piersi, choć zmienił kolor.

Analiza dokonana przez krytyków sztuki

Z monografii W. Wołodarskiego

W tym samym 1915 roku Kustodiew zakończył ostateczną formację swojego stylu obrazem „Piękno”. Odsłonił tu tradycyjne gusta w obrazie zabarwionym zachwytem, erotyzmem i ironią jednocześnie, przedstawiającym nie tylko pełną, ale tym razem szczególnie nabrzmiałą kobietę. Na wpół siedząca, na wpół leżąca na łóżku, niczym „Wenus z Urbino” Tycjana, spokojnie przygląda się temu, jak postrzega ją widz. Ta rozbrajająca szczerość pomaga przenieść obraz z sytuacji niemal niejednoznacznej w sferę estetyki. Kustodiew z przyjemnością przekazał podobieństwo delikatnej i gładkiej różowej skóry swojej modelki do koloru i gładkości satynowego koca obszytego koronką, porównując duże zaokrąglone kształty kobiecego ciała z miękkością puchowych poduszek i fałd koca. Cały klimat wnęki z tapetą na ścianie ozdobioną różami, z elegancką pomalowaną dolną ścianą łóżka, miękką otomaną pod kobiecą stopą, z figurkami (w innej wersji - kwiatami i dekoracjami) na komodzie , wywołuje poczucie zmysłowo sennego, słodkiego, relaksującego i spokojnego życia, które uosabia piękno Kustodievskaya i jej znajome otoczenie.

Z monografii V. Kruglova

Zadania syntezy niepokoiły autora w obrazach „Piękno” i „Rosyjska Wenus”, naznaczonych hipertrofią form i kolorów, równie poważnych i ironicznych. Przedstawiona jest tęga, złotowłosa, jasnooka „piękność” po śnie, nieśmiało zakrywająca piersi, pozostawiająca miękkie pierzaste posłanie na pomalowanej kutej klatce piersiowej. Opuchnięta, o świeżej skórze i pięknych włosach, spokojnie patrzy na świat, ucieleśniając popularną ideę zdrowego piękna, tego, jaka powinna być żona kupca. Wnętrze z meblami, jasnoróżowym kocem i koronkowymi poszewkami na poduszki, kosztowną skrzynią, jasnoniebieskimi tapetami z bukietami i różanymi girlandami ucieleśnia ludową ideę dobrobytu. W tym dziele, podobnie jak w dziele „Rosyjska Wenus”, mistrz siłą talentu stworzył nową rzeczywistość artystyczną, żyjącą według własnych praw, naznaczoną cechami neoromantyzmu, także podobnymi i odmiennymi od życia, po prostu ponieważ bukiety na skrzyni i ścianie są podobne i nie przypominają świeżych kwiatów. . Siłą talentu kolorowe kolory natury przekształcają się w nowe, urzekające harmonie. Subtelnie i kunsztownie namalowany obraz jest bogaty w fakturę, nieskończenie interesujący dla oka w umiejętnym przekazaniu różnych materiałów wypełniających pomieszczenie i największego klejnotu - ciała kobiety.

Z monografii I.V. Razdobreevy

W 1915 roku artysta stworzył słynną „Piękność” (wielokrotnie powtarzaną).

Ironię, obok gloryfikacji piękna, można wyczuć we wszystkich wersjach Piękności Kustodiewa.

Pulchna młoda kobieta, wylegująca się właśnie na puchowym posłaniu, wciąż, jak się wydaje, nie do końca przezwyciężając senność, odrzuciła satynowy koc, odsłaniając swoje biało-różowe, niczym pianka, ciało. I kolorowy baldachim, i pomalowana komoda, na której raczyła odpocząć, i dekoracje na komodzie, i tapeta w „kiściach” – wszystko krzyczy kolorem, wszystko mówi o „luksusie” i zupełnie potwornym złu smak gospodyni. Bezsensowne, bezmyślne zwierzęce życie rozkosznej blondynki, całe wnętrze sypialni to najwyższe marzenie ciasnego filistynizmu. Zachwyt cielesną urodą tej kupieczki, jej zdrowie, prymitywna radość istnienia i zła ironia splatają się tu w jeden nierozerwalny węzeł. W twórczości Kustodiewa podziw i ironia subtelnie balansują na wadze.

Galeria Sztuki, nr 43

Kierunek artystyczny, do którego należał Kustodiew w latach 1910., można warunkowo nazwać „neoklasycyzmem”. Zakładała orientację na wielkie przykłady przeszłości – z uwzględnieniem najnowszych trendów artystycznych. Jest to swego rodzaju „paseizm” – zarówno w sferze formalnej, jak i merytorycznej (ta ostatnia jest na ogół charakterystyczna dla ideologii „Świata Sztuki”) – ale przekształconej przez wyraźną groteskę i niezbędną ironię (lekki uśmiech jest już widać w tytule tego arcydzieła – jak zresztą i w napisanym dziesięć lat później tytule „Rosyjskiej Wenus”, niewątpliwie kontynuującym tradycję „piękności” Kustodiewa. „Patrzenie wstecz” na przeszłość – w tym przypadku – motywowane było jeszcze dwiema rzeczami. Pierwszą (osobistą) motywacją jest ciężka choroba artysty, która pozbawiła go „zewnętrznych” wrażeń. Musiał żyć w świecie fantazji, którego jednym z „podstawowych” obrazów jest to „piękno”. Drugi (cel) to wojna, która zniszczyła jedną przestrzeń artystyczną. Malarze zostali od siebie odcięci, dlatego też odwołanie się do dawnych mistrzów (w „Pięknie” słychać echo Wenecjan renesansu i Rubensa) w tych warunkach wyglądało na akt „konceptualny”. Nawiasem mówiąc, „Piękno” było ulubionym obrazem A. M. Gorkiego, który otrzymał jeden z jego wariantów w prezencie z rąk artysty.

Kupcy i piękności to „know-how” Kustodiewa. Świadczą o dojrzałej manierze mistrza, będąc jednocześnie widocznym wyrazem jego wyobrażeń o ludzkim pięknie. Tak, to wyrażenie jest nieco karykaturalne, ale taka ironia często działa jedynie jako środek ochrony przed zbyt „wyrafinowaną” krytyką. Stąd też pewna skandalizacja, z jaką Kustodiew przedstawia swoją bohaterkę, umieszczając ją w centrum płótna i wysuwając na pierwszy plan. Harmonijny kontekst, jaki tworzy barwne wnętrze, jest jednoznacznie podyktowany jej wizerunkiem (pośrednio działającym w przeciwnym kierunku, doprecyzowującym i doprecyzowującym niektóre cechy charakteru „piękna”). Cały obraz to marzenie o pięknie, które – kto wie? - nagle naprawdę uratować świat. To jest sen, to jest sen. To sen o bezprecedensowej Rosji. Kustodiew dostrzegł to w swojej duszy, w połowie XIX wieku związał je z jakimś „nieznanym miastem” (aby nie posądzono ich o wymyślenie) i sprawił, że jego współcześni i potomkowie zakochali się w tym pełnym obrazu obrazie. zdrowa siła, wzrost i wdzięk. „Esteci” uśmiechają się: „No cóż, czy to naprawdę piękno?” „Estetyzm” zawsze wyróżnia się swoją ciasnotą. W rzeczywistości piękno jest inne. Ideał piękna jest mobilny i zmienia się w zależności od geografii, epoki, społecznych warunków życia. Piękno starożytnych posągów kłóci się z pięknem sztuki bizantyjskiej, a gloryfikacja umartwionego ciała w sztuce gotyckiej (przez którą olśniewająco jaśnieje wewnętrzne piękno) stoi w sprzeczności z renesansowym kultem poetyckiej zmysłowości. Kustodiew ma swój własny ideał. I jest naprawdę doskonały, inaczej nie martwiłby się swoim dziwnym wdziękiem przez kilka pokoleń miłośników sztuki.

ideał piękna:

Jasne kwiaty na tapecie, a także kwiaty, którymi pomalowana jest skrzynia, kojarzą się z kwitnącym wiekiem zdrowej pięknej kobiety. Wszystkie bohaterki Kustodiewa w tej serii wyglądają jak siostry - są młode, zdrowe, „wystarczające finansowo”.

Twarz „piękna” kryje w sobie dziwny wyraz, który jest ogólnie charakterystyczny dla bohaterek Kustodiewa z tego serialu (lub, jeśli wolisz, „cyklu”). Jest spokojny i jednocześnie przebiegły; bohaterka patrzy na widza, wcale nie zawstydzona swoją nagością, jakby zdając sobie sprawę, że głównym klejnotem jest tutaj ona.

Miękka różowa kołdra (i czyste koronkowe poszewki na poduszki) to znak kupieckiego świata, który kocha przytulność, wygodę i ciepło. Zatem w sensie społecznym bohaterka płótna jest przypisywana bez trudności.

Formy ciała „piękności” charakteryzują się okrągłością – w bohaterce płótna, w odróżnieniu od wielu innych postaci ówczesnego malarstwa, nie ma nic ostrego, załamanego, krzyczącego. Co więcej, jest to, że tak powiem, elastyczna okrągłość - zwróć uwagę na ramię nienaturalnie zgięte w łokciu. Ogólnie rzecz biorąc, nieco niezdarna poza „piękna” „rymuje się” z czystą czystością.

Z miłością wyciągnięte drobne stópki – w połączeniu z pełną sylwetką i pewną „tyłością” – powodują poczucie kruchości bohaterki, co jeszcze bardziej „idealizuje” jej wizerunek, który charakteryzuje się dziwnym wdziękiem i niepowtarzalnym urokiem.

Całe wnętrze – a przede wszystkim ogromna kuta i jaskrawo pomalowana skrzynia – stanowi dla bohaterki swego rodzaju „ramę”, świadczącą o dobrobycie, stabilności i regularności jej istnienia.

GTG. 2008

W swoim najsłynniejszym obrazie Kustodiewowi udało się połączyć wizerunki narodowego nurtu romantycznego w sztuce z doskonałością form neoklasycznych. Jak wynika ze wspomnień córki artysty, podstawą obrazu były „rosyjskie luboki, szyldy, zabawki rzemieślników ludowych, rosyjskie hafty i stroje”. Ideał ludowy nabrał szczególnej monumentalności w twórczości Kustodiewa, kobiety jego kupców są rodzajem bogini, uosabiającej ludowe wyobrażenia o szczęściu, sytości i dobrobycie. Ale artysta nadał marzeniom ludu hiperboliczne formy. Zwraca się w stronę gatunku aktu, rzadkiego w historii sztuki rosyjskiej. Skazana na sen żona kupca wyłania się spod atłasowego koca niczym Afrodyta z muszli z masy perłowej. Na zdjęciu każdy szczegół jest metaforą, wszystko służy jako ilustracja ludowych wyobrażeń o kobiecej urodzie - pszeniczne włosy, szkarłatne wiśniowe usta, policzki jak rumiane jabłka, łabędzia szyja, smukłe, gładkie ciało - „krew z mlekiem”. Na obraz swojej urody Kustodiew łączy wygląd naiwnego artysty i wyrafinowaną estetykę rosyjskiego srebrnego wieku.

« Przepiękny„- jeden z najsłynniejszych obrazów wielkiego rosyjskiego artysty Borysa Michajłowicza (1878–1927). 1915, olej na płótnie, 141x185 cm, obecnie w Galerii Trietiakowskiej w Moskwie.

Obraz, który wyróżnia się pewną pikantnością, wydaje się w naszych czasach klasycznym wizerunkiem Rosjanki, namalowanym przez jednego z najsłynniejszych malarzy przeszłości. W czasach samego Kustodiewa i obecnie obraz „Piękno” wywarł i wywiera ogromny wpływ na widza.

Pewien metropolita, który zobaczył nagą rosyjską piękność, którą Kustodiew przedstawił niezwykle realistycznie, powiedział, że dosłownie stracił głowę i przypisał siłę wpływu płótna samemu Diabłu: „Najwyraźniej diabeł prowadził bezczelną rękę artysty Kustodiewa kiedy pisał swoją „Piękność”, bo na zawsze zawstydził mój spokój. Widziałem jej urok i czułość i zapomniałem o postach i czuwaniach. Idę do klasztoru, gdzie odpokutuję za moje grzechy”. Oczywiście Diabeł czy inne siły ciemności nie mają z tym nic wspólnego. „Winny” tego, że publiczność ogarnęła najsilniejsze uczucie na widok obrazów Kustodiewa, tylko jego niezwykły talent.

Borys Michajłowicz posiadał prawdziwie boski dar stworzenia. Widział naturę i światło jakimś nieznanym ósmym zmysłem, potrafił przekazać swoje myśli i uczucia za pomocą farb w niezwykle realistyczny sposób, dzięki czemu ludzie otrzymywali tak żywe wrażenie, że dosłownie wyrywało ich to z rzeczywistości i całkowicie odbierało w świat fantazji i marzeń. Jednak nie tylko wrodzony talent uczynił Kustodiewa największym mistrzem malarstwa rosyjskiego, ale także chęć ciągłej pracy i doskonalenia, zawsze bycia oryginalnym i przewyższania innych artystów pod względem umiejętności. Kolejną tajemnicą Kustodiewa była głęboka miłość do swojego kraju i kultury narodu rosyjskiego, narodu rosyjskiego i przejawów rosyjskiego społeczeństwa we wszystkich sferach życia. Miłość do kultury rosyjskiej jest w obrazach Kustodiewa bardzo wyraźnie przedstawiona, co urzeka widza, który widzi w jego pracach coś bardzo znajomego, jakby odciśnięty został fragment historii jego samego, historii jego życia, wydarzenia z przeszłości na zdjęciu.

Obraz „Piękno” napisany w 1915 roku. W tym czasie artysta poruszał się już na wózku inwalidzkim. Jednak trudna sytuacja nie złamała artysty. Wręcz przeciwnie, jego obrazy stały się jeszcze bardziej kolorowe, soczyste i radosne. To właśnie w ostatnim okresie twórczości Kustodiewa pojawiły się takie obrazy jak „Piękno”, „Kupiec herbaty” i inne. Wiadomo, że obraz został namalowany z natury, a aktorka Teatru Artystycznego stała się wzorem do „Piękności”. Muzą do namalowania obrazu była aktorka Faina Wasiliewna Szewczenko (ur. 5 kwietnia 1893 r. w Woroneżu).

Na zdjęciu puchata, rumiana piękność opuszcza kolorowe, pomalowane łóżko. Pomimo tego, że piękność jest naga, jej wygląd i postawa wyglądają czysto. Cały obraz obrazu przypomina mieszankę popularnych grafik, zabawek Dymkowo, Khokhloma i ówczesnych technik malarskich. To połączenie sprawia, że obraz jest nie tylko realistyczny, piękny, kolorowy, przyciągający wzrok, ale także zrozumiały i znajomy osobie mieszkającej w Rosji i znającej jej tradycje.