Cechy współczesnego systemu wartości społeczeństwa rosyjskiego. Wartości społeczne we współczesnej Rosji Wartości moralne i życiowe
11.4. System wartości społeczeństwa rosyjskiego
Radykalne zmiany we wszystkich sferach życia w epoce nowożytnej wpłynęły także na system wartości rosyjskiego społeczeństwa. Najważniejszym czynnikiem, który wpłynął na te zmiany, było pojawienie się cywilizacji technogenicznej, burżuazyjnych stosunków społecznych i myślenia racjonalistycznego.
Pomimo podziału, jaki nastąpił w społeczeństwie rosyjskim za czasów Piotra I na klasę wyższą i niższą, zachowało ono tradycyjne idee wartości i sposób życia. Jedną z głównych wartości w życiu klas wyższych i niższych jest rodzina i tradycje rodzinne. Autorytet rodziny w społeczeństwie rosyjskim był niezwykle wysoki. Podejrzenia budziła osoba, która nie chciała zakładać rodziny w wieku dorosłym. Tylko dwie przyczyny mogły uzasadniać taką decyzję – choroba i chęć wstąpienia do klasztoru. Rosyjskie przysłowia i powiedzenia wymownie mówią o znaczeniu rodziny w życiu człowieka: „Osoba stanu wolnego nie jest osobą”, „W rodzinie owsianka jest grubsza”, „Rodzina w kupie nie boi się chmury”, itp. Rodzina była opiekunką i przekazicielką doświadczenia życiowego i moralności z pokolenia na pokolenie, tu wychowywały się i kształciły dzieci. Tak więc w majątku szlacheckim zachowały się portrety dziadków i pradziadków, opowieści i legendy o nich, ich rzeczy - ulubione krzesło dziadka, ulubiony kubek matki itp. W powieściach rosyjskich ta cecha życia majątkowego jawi się jako jego integralna cecha.
W życiu chłopskim, także przesiąkniętym poezją tradycji, samo pojęcie domu miało przede wszystkim znaczenie głębokich powiązań, a nie tylko przestrzeni życiowej: domu ojca, domu. Stąd szacunek dla wszystkiego, co składa się na dom. Tradycja przewidywała nawet różne zachowania w różnych częściach domu (co wolno w pobliżu pieca, czego nie wolno w czerwonym kącie itp.), kultywowanie pamięci o starszych jest także tradycją chłopską. Ikony, przedmioty i książki przechodziły ze starych ludzi do młodszego pokolenia. Takie chłopsko-szlachetne postrzeganie życia nie mogło obejść się bez pewnej idealizacji - wszak pamięć wszędzie zachowała się najlepiej. Tradycje rytualne związane ze świętami kościelnymi i kalendarzowymi powtarzały się praktycznie bez zmian w różnych warstwach społecznych społeczeństwa rosyjskiego. Słowa te można przypisać nie tylko Larinom:
Zapewniali spokój życia
Nawyki spokojnych dawnych czasów;
Na ich zapustach
Były rosyjskie naleśniki.
Rosyjska rodzina pozostała patriarchalna, przez długi czas kierowała się „Domostrojem” – starożytnym zbiorem codziennych zasad i instrukcji.
Zatem warstwy wyższe i niższe, oddzielone od siebie w swym historycznym istnieniu, posiadały jednak te same wartości moralne.
Tymczasem najważniejsze przemiany społeczno-gospodarcze zachodzące w Rosji, charakteryzujące się ustanowieniem konkurencji w gospodarce, liberalizmem w życiu politycznym, ugruntowaniem się idei wolnej myśli i oświecenia, przyczyniły się do szerzenia się nowych europejskich idei społeczno-kulturowych wartości, które w zasadzie nie zakorzeniły się wśród mas – jedynie elita mogła je opanować.
Masy pracujące (tzw. „ziemia”) trzymały się tradycji starożytności przed Piotrowej. Chronili pierwotne dogmaty ideologiczne związane z prawosławiem i autokracją, głęboko zakorzenione tradycje, instytucje polityczne i społeczne. Takie wartości nie mogły przyczynić się do modernizacji ani nawet intensywnej socjodynamiki kraju. Kolektywizm pozostał cechą definiującą świadomość społeczną w warstwach „gleby”. Była to główna wartość moralna w społecznościach chłopskich, osadniczych i kozackich. Kolektywizm pomagał zbiorowo przetrwać próby trudnych czasów i był głównym czynnikiem zabezpieczenia społecznego. Zatem życie Kozaków opierało się na organizacji społecznej i zasadach demokracji wojskowej: kolektywnym podejmowaniu decyzji w kręgu kozackim, wyborze atamanów, kolektywnych formach własności*. Surowe i okrutne warunki życia Kozaków przyczyniły się do powstania pewnego systemu wartości.
* W obrębie Imperium Rosyjskiego istniało 12 obwodów kozackich. Rosyjski fenomen Kozaków charakteryzuje się dwuznacznością i obecnością kwestii kontrowersyjnych. Kozacy mieszkali na nowo rozwiniętych terytoriach Rosji, na jej obrzeżach. W epoce przed Piotrowej samodzielnie walczyli z potężnym Imperium Osmańskim, Chanatem Krymskim i Królestwem Polskim, chroniąc rosyjskie granice przed niszczycielskimi najazdami. Następnie Kozacy wzięli udział w wojnach Imperium Rosyjskiego.
Przedrewolucyjny historyk E. Savelyev, opisując historię Kozaków Dońskich, zwrócił uwagę na fakt, że „Kozacy byli narodem prostym i dumnym rycersko, nie lubili niepotrzebnych słów, a sprawy w Kręgu zostały rozwiązane szybko i raczej." Przebiegłość i inteligencja, wytrwałość i umiejętność znoszenia poważnych trudności, bezlitosna zemsta na wrogu i pogodne usposobienie wyróżniały Kozaków. Stanowczo opowiadali się za sobą – „wszyscy za jednego, jeden za wszystkich” – za swoim bractwem kozackim; byli niezniszczalni; zdrada, tchórzostwo i kradzież nie zostały wybaczone. Podczas kampanii, przygranicznych miast i kordonów Kozacy prowadzili samotny tryb życia i ściśle przestrzegali czystości. Podręcznikowym przykładem jest Stepan Razin, który za naruszenie czystości kazał wrzucić do Wołgi Kozaka i kobietę, a gdy jemu samemu o tym przypomniano, wrzucił do wody pojmaną perską księżniczkę. To właśnie wysokie walory moralne przyczyniły się do stale wysokiej gotowości bojowej armii kozackiej.
Z opinii wyrażonych na temat systemu wartości w „podstawowej” strukturze rosyjskiego społeczeństwa jasno wynika, że na światopogląd ludzi w niewielkim stopniu wpłynęły wspaniałe zmiany, które zaszły w państwie w okresie New Age. W znacznie większym stopniu zmiany dotknęły wykształconą i aktywną część ludności rosyjskiej, którą W. Klyuchevsky nazwał „cywilizacją”. Tutaj ukształtowały się nowe klasy społeczne, rozwinęła się przedsiębiorczość, ukształtowały się stosunki rynkowe, pojawiła się inteligencja zawodowa. Inteligencję reprezentowali duchowni i szlachta, plebs i chłopi pańszczyźniani (aktorzy, muzycy, architekci itp.). W szeregach inteligencji ugruntował się racjonalizm, optymistyczne nastawienie i wiara w możliwość ulepszenia świata jako styl myślenia. Światopogląd został uwolniony od duchowej mocy kościoła.
Piotr I zlikwidował patriarchat i na czele Kościoła umieścił synod, w istocie kolegium urzędników, podporządkowując w ten sposób Kościół państwu. Dalsze osłabienie kościoła nastąpiło w latach 60. XVIII w., kiedy Katarzyna II, wzmacniając podwaliny świeckiego państwa absolutystycznego, skonfiskowała większość posiadłości ziemskich należących do kościoła i klasztorów. Z 954 klasztorów, które wówczas istniały, jedynie 385 przetrwało sekularyzację.
Zagłada zamkniętego świata prawosławnego nastąpiła w dużej mierze dzięki rosyjskiemu oświeceniu. F. Prokopowicz, W. Tatiszczew, A. Kantemir, M. Łomonosow, D. Aniczkow, S. Desnitski, A. Radiszczow rozwinęli idee dotyczące niezależności natury i człowieka od boskiego przeznaczenia, potrzeby oddzielenia stref wpływów religii i nauka itp. W 19-stym wieku Idee wolnej myśli i ostrej krytyki religii wysuwało wielu dekabrystów, a także rewolucyjnych demokratów W. Bielińskiego, A. Hercena, N. Czernyszewskiego, N. Dobrolyubowa. Próbowali stworzyć ogólną koncepcję ateistyczną, która naświetliłaby genezę religii i jej funkcje społeczne, zwłaszcza prawosławia.
W systemie wartości społeczeństwa rosyjskiego dużą rolę odegrały zmiany w życiu osobistym i publicznym klas. Według D.S. Lichaczew za Piotra I „świadomość przejścia zmusiła nas do zmiany systemu znaków”: założyć europejski strój, nowe mundury, „zdrapać” brody, zreformować całą terminologię państwową na sposób europejski, uznać europejskość.
Jedną z cech osobowości szlachcica była umiejętność porozumiewania się, co oznaczało dla niego szerokie przyjaźnie. Duże znaczenie w tym względzie miały zgromadzenia i kluby świeckie (angielski itp.), które wprowadzały kobiety w życie publiczne Rosji. Po „terem”, zamkniętym świecie, w którym w średniowieczu żyła nawet kobieta wysokiej rangi, pojawił się nowy typ kobiety - wykształcona, kierująca się europejskimi standardami życia. XVIII i XIX wieku. podają wiele takich przykładów: E. Dashkova - pierwszy prezes pierwszej Rosyjskiej Akademii Nauk, E. Rastopchina - pisarka, M. Volkonskaya i inne żony dekabrystów.
Życie szlachty koniecznie obejmowało obiady i bale, czytanie książek i słuchanie muzyki oraz podziwianie dzieł sztuki. Codzienny spacer po parku stał się częścią życia szlacheckiego nie tylko na wsi, ale także w mieście*. Pod koniec XVIII wieku. takie zjawisko społeczno-kulturowe powstało jako majątek szlachecki, z którym związana jest ogromna warstwa kultury domowej, wykraczająca poza granice jej szlacheckiej części.
*Cyt. Przez: Polikarpow V.S. Historia moralności w Rosji. Rostov-n/D.: Phoenix, 1995. s. 196.
Niekonsekwencja epoki przejawiała się w „wzniosłych” osiągnięciach szlacheckiej „kultury majątkowej” i obecności moralności pańszczyźnianej. Ludzkość i szlachta współistniały z „okrucieństwem serca” właścicieli ziemskich. Jednak ogólnie dla rosyjskiej szlachty XVIII – XIX wieku. Charakterystyczne było odrzucenie arbitralności właścicieli ziemskich, okrucieństwa, arogancji klasowej i arogancji. W tym środowisku wyrosła genialna i oświecona warstwa inteligencji. Jej członkowie prowadzili odosobniony tryb życia, zachowując pewien dystans moralny w stosunku do władz wojewódzkich i powiatowych oraz polityki ucisku zwykłego ludu.
To pokolenie inteligencji miało ogromny wpływ na rozwój kultury narodowej. To właśnie wtedy wykształcenie, talent naukowy i sukces literacki stały się głównymi kryteriami honoru i godności szlachcica. „Środowiska wykształcone były wówczas oazami wśród narodu rosyjskiego, w których skupiały się najlepsze siły umysłowe i kulturalne – sztucznymi ośrodkami z własną, szczególną atmosferą, w której rozwijały się pełne wdzięku, głęboko oświecone i moralne osobowości” – napisał K.D. Kawelin*.
*Cyt. z: Społeczeństwo rosyjskie lat 30. XIX wieku. Ludzie i pomysły. Wspomnienia współczesnych. M., 1989. S. 145.
Głoszono tu poczucie obywatelstwa, miłość do Ojczyzny i potrzebę doskonalenia człowieka (doskonalenia rasy). Wierzono, że poprawę moralności ułatwi zamiłowanie do wiedzy, nauki i teatru. Literatura odegrała najważniejszą rolę w kształtowaniu systemu wartości rosyjskiej inteligencji. Grała rolę modeli i próbek, form zachowań życiowych jednostki. JAK. Puszkin, N.I. Turgieniew, N.V. Gogol, FM Dostojewski, L.N. Tołstoj, A.P. Czechow i wielu innych pisarzy i poetów tworzyło obrazy - lustra, pozwalające porównywać z nimi własne działania i działania. Co ciekawe, biurokracja rosyjska, będąc ważnym czynnikiem życia państwowego, nie pozostawiła prawie żadnego śladu w życiu duchowym Rosji: nie stworzyła własnej kultury, własnej etyki, ani nawet własnej ideologii. System wartości tej części rosyjskiego społeczeństwa trafnie wyraził Kapnist w komedii „Znicz”:
Weź to, nie ma tu żadnej wielkiej nauki;
Weź, co możesz wziąć.
Dlaczego mamy opuszczone ręce?
Dlaczego tego nie wziąć?
Postępową inteligencję jednoczyło odrzucenie rosyjskiej rzeczywistości, jej despotycznej moralności, arbitralności i bezprawia. W 19-stym wieku Pojawiła się radykalna inteligencja, głosząca potrzebę zmiany ustroju społecznego Rosji. Tę część inteligencji wyróżniała obecność idei przebudowy społecznej i wzmożone poczucie odpowiedzialności za losy ludu. W identyfikacji szczególnego typu kulturowego, historycznego i psychologicznego szlachetnego rewolucjonisty ważną rolę odegrała surowość i bezpośredniość ich sądów, „nieprzyzwoitych” z punktu widzenia norm świeckich; energia, przedsiębiorczość, stanowczość nastawiona na praktyczne zmiany; szczerość i uczciwość; kult ognistej przyjaźni i braterstwa; odpowiedzialność za historię; poetyzacja wolności. Podwójne zachowanie, nieszczerość w stosunkach z przeciwnikami politycznymi, przemoc jako sposób życia rewolucjonisty pojawiły się później (w latach 60. i 80. XIX w.). Zatem dla populistycznych rewolucjonistów życie w podwójnym świecie stało się normą.
Członkowie organizacji Wola Ludu A. Zhelyabov, S. Perovskaya, N. Kibalchich i inni stali się zwolennikami działań terrorystycznych. W jeszcze większym stopniu przemoc ogarnęła intelektualistów marksistowskich, którzy postęp ludzkości i realizację odwiecznych dążeń ludu do równości i sprawiedliwości wiązali z brutalnym wprowadzeniem socjalizmu.
Wśród nowej burżuazji rosyjskiej utrwaliły się systemy wartości burżuazyjnego stylu życia. Tutaj pojawiło się pragnienie europejskiej edukacji, wychowania, mecenatu sztuki i działalności charytatywnej, co wcale nie odpowiadało moralności kupców, barwnie opisywanej przez A. Ostrowskiego w swoich sztukach. Ogromny wpływ na życie kulturalne Rosji wywarły dynastie Demidowów, Szczukinów, Tretiakowów, Morozowów i Sołdatenkowów. Wielcy wytwórcy i kupcy wykazali duże zainteresowanie życiem miasta i pomagali mu znaczącymi darowiznami. Przykładami tak wykształconych kupców w Rostowie nad Donem byli Gairobetowowie, Sadomcewowie, Jaszczenkowie, Litwinowowie, Kreczetowowie i inni.Teatr rozwinął się tu dzięki kupcom Gairobetowowi i Asmołowowi. Budowa jednego z najpiękniejszych budynków w mieście, cerkwi Aleksandra Newskiego, stała się dziełem życia kupca Iljina. Nie mniej istotna była działalność charytatywna kupiecka w zakresie ochrony zdrowia i dobroczynności społecznej.
W ten sposób pod wpływem idei zachodnioeuropejskich ukształtował się nowy światopogląd, styl życia i moralność, co zmieniło system wartości rosyjskiej elity. Jednak w wyniku wszystkich przemian epoki nowożytnej Rosja nie stała się Europą, lecz w przenośnym wyrażeniu G.V. Plechanow „miał europejską głowę i azjatyckie ciało”. Połączenie wartości europejskich i tradycyjnych doprowadziło do pojawienia się problemu „inteligencji i ludzi” – odwiecznego problemu rosyjskiego.
Tym samym w procesie transformacji Rosji zderzyły się dwa systemy wartości – liberalny, który zastąpił socjalistyczny, oraz tradycyjny, rozwijający się przez wiele stuleci i pokoleń. Na zewnątrz wybór wydaje się prosty: albo indywidualne prawa i wolności, albo tradycyjne wartości, gdy na pierwszy plan wysuwa się idea komunalizmu i podkreślanego antyindywidualizmu.
Jednak taka bezpośredniość zniekształca i nadmiernie ideologizuje prawdziwy sens tej konfrontacji wartości i jest obarczona utratą ciągłości. W społeczeństwie liberalnym tworzy się i funkcjonuje własna „wspólnota”, tak jak w społeczeństwie tradycyjnym pojawiają się bystre jednostki, zostaje zachowana wewnętrzna wolność, inicjatywa i inicjatywa są cenione i wspierane na swój sposób.
Oczywiście oba typy społeczeństw różnią się w swoich preferencjach ideologicznych i kulturowych znacząco i zauważalnie, ale w sferze wartości codziennych – rodziny, bezpieczeństwa, sprawiedliwości, dobrobytu itp. - mają wiele podobieństw i cech wspólnych. Jeśli tradycjonalizmowi zwykle zarzuca się konserwatyzm, etatyzm i paternalizm, to na tej samej podstawie liberalizmowi należy zarzucić destrukcyjny antropocentryzm i zastąpienie rywalizacji bezduszną konkurencją.
Naszym zdaniem rozłam wartości jest o tyle niebezpieczny, że stale stymulując narastanie niewygodnego stanu człowieka, może prowadzić do takich konsekwencji społecznych, które praktycznie zniszczą wszelkie osiągnięcia modernizacji. Będąc rdzeniem myśli, działań, twórczości ludzi, grup społecznych, społeczeństwa jako całości, konflikt wartości jako zjawisko patologii społecznej zmusza ludzi do manewru, co prowadzi do wewnętrznych wahań, do walki zarówno społeczeństwa, jak i społeczeństwa. jednostki ze sobą, do ciągłego odtwarzania niestabilności i ostatecznie do pojawienia się pragnienia przezwyciężenia stanu takiego rozłamu.
Przyczynę rozłamu we współczesnym społeczeństwie rosyjskim można wiązać przede wszystkim z nieprzygotowaniem społeczeństwa rosyjskiego na innowacje. Tworzenie nowego typu społeczeństwa z konieczności wymaga opracowania przez każdego członka społeczeństwa nowych ideałów, modeli zachowań, zasad komunikacji, innej motywacji do pracy itp. Nie dla wszystkich Rosjan takie zadanie przekraczało ich możliwości. Stało się to przyczyną podziału na tych, którzy są zdolni do innowacyjnych zachowań i tych, którzy nie potrafią tego opanować.
Innym powodem podziałów jest zróżnicowanie społeczne. Rosjanie nie byli przygotowani na to, że dawna „równość w biedzie” zostanie zniszczona i ustąpi miejsca podziałowi na „bogatych” i „biednych”. Rozwarstwienie społeczne doprowadziło do tego, że dotychczas jednakowa dla wszystkich członków społeczeństwa skala wartości, oświetlona ideologią, nie jawi się już jako monolit, a pierwsze miejsca licznych „drabin” preferencji społecznych zajmują nierówne wartości.
Sytuację rozłamu generuje także sytuacja na polu ideologii. Po upadku ideologii komunistycznej, która przeniknęła wszystkie poziomy i struktury społeczeństwa radzieckiego, powstało wiele mikroideologii grupowych, niedostatecznie uzasadnionych, wewnętrznie niezrównoważonych, ale dzięki swoim przywódcom dość przekonujących i podzielanych przez część społeczeństwa. Istnieje ciągłe zderzenie jednych idei politycznych z innymi, niektórych programów społecznych z ich przeciwieństwem. Zwykłemu człowiekowi trudno jest zrozumieć niuanse różnic między nimi.
Innym powodem, który przyczynia się do reprodukcji rozłamu, jest kulturowa heterogeniczność reakcji na modernizację. Dziś rozbieżność między przemianami społecznymi zachodzącymi w społeczeństwie rosyjskim a kulturową oceną ich długoterminowego znaczenia jest dość oczywista. Rozbieżności te wynikają z społeczno-kulturowej heterogeniczności społeczeństwa, w którym dziś różnice w interesach gospodarczych, politycznych, narodowych i kulturowych są oficjalnie uznawane na poziomie konstytucyjnym. W związku z tym wyrażane są różne punkty widzenia na temat charakteru obecnej sytuacji społeczno-kulturowej w Rosji. Na przykład Rosję rozumie się jako „społeczeństwo podzielone” (A. Akhiezer) lub „społeczeństwo kryzysowe” (N. Lapin), w którym stagnacyjna sprzeczność między kulturą a naturą relacji społecznych blokuje mechanizmy rozwoju społecznego. Zdaniem A. Akhiezera hamulcem jest rozłam w świadomości społecznej, blokujący przejście społeczeństwa do stanu efektywniejszej reprodukcji i przetrwania. Tym samym autorzy są zgodni w diagnozowaniu społeczeństwa, w ustalaniu granic przemian społecznych, do których zaliczają wartościowe ograniczenia świadomości społecznej i niedostateczną dominację liberalnych wartości innowacyjnych.
Kierując się metodologią analizy społeczno-kulturowej, zrozumienie i przezwyciężenie schizmy, zdaniem A. Akhiezera, musi zostać osiągnięte przede wszystkim w kulturze, w rosnącej refleksji historii, gdyż schizma to stan świadomości publicznej, który nie jest w stanie pojąć integralności w tym przypadku historii Rosji.
Konflikt wartości w Rosji wiązał się także z faktem, że doszło do zniszczenia tradycyjnego schematu socjalizacji, który zawsze opierał się na trzech fundamentach – rodzinie, nauczycielu i ideałach społecznych. Rodzina jako instytucja społeczna ma do odegrania istotną rolę w kształtowaniu cech osobowych dziecka, podstaw moralności, wyobrażeń o normach i zasadach postępowania. Ale rodzina we współczesnej Rosji nie może już zapewnić dzieciom pełnej socjalizacji, lekcji moralności i zdrowego życia, nie tylko dlatego, że wiele rodzin jest silnie zarażonych anomią i „dewiacyjnymi” zachowaniami, ale także dlatego, że nawet kulturalni i zdrowi moralnie rodzice stracili jasne wytyczne dotyczące wartości i standardów, do których powinniśmy dążyć.
Głównie z tych samych powodów nastąpiła silna degradacja szkoły jako nośnika pozytywnych wartości, czynnika socjalizacji. Nauczyciel zmienił się także w społeczeństwie. Zmienił się charakter jego zachowania w społeczeństwie i w szkole. Przestał łączyć się w roli nauczyciela i wychowawcy. Nauczyciel przestał być towarzyszem, przyjacielem, doradcą, stał się albo obojętnym kontemplatorem, obojętnym na swoją pracę, albo okrutnym tyranem, celowo stosującym autorytarny sposób kontrolowania swoich uczniów. Dla wielu uczniów kiepski nauczyciel nie jest już autorytetem. Naturalnie taki nauczyciel i wartości, które wpajał, spotykały się z oporem wśród nastolatków, których uczono się w bolesny sposób lub nie uczono ich wcale, co prowadziło do konfliktów w układzie „nauczyciel-uczeń”.
Należy również wziąć pod uwagę, że obok państwowych placówek oświatowych rozpowszechniły się placówki prywatne - gimnazja, licea, uczelnie itp., które obiecują wyższe statusy społeczne i role w różnych sferach społeczeństwa. Proces socjalizacji nie może nie uwzględniać rzeczywistości podziału dzieci poprzez różne systemy edukacyjne na przeciwne bieguny społeczne. Zatem ogólnie rzecz biorąc, socjalizacja w wieku dziecięcym i szkolnym, tj. w najważniejszym okresie kształtowania się osobowości człowieka zawiera głębokie sprzeczności i dysfunkcjonalność, kładąc podwaliny pod dewiacyjne zachowanie ogromnej liczby ludzi.
Kryzysowi rodziny i nauczania towarzyszy kryzys dawnych ideałów społecznych. Nie przyszło to z początkiem reform rynkowych. Jej wpływ był odczuwalny jeszcze przed erą głasnosti. Aby system społeczny mógł przetrwać jakiś czas, konieczne jest, aby każde pokolenie odziedziczyło przynajmniej część pewnych postaw społeczno-kulturowych przyjętych przez starsze pokolenie, w przeciwnym razie „połączenie czasów” zostanie zerwane. Innymi słowy, aby przezwyciężyć rozłam, konieczne jest, aby we współczesnym społeczeństwie rosyjskim reprodukowane były wartości i normy społeczno-kulturowe podzielane przez większość członków społeczeństwa, a przede wszystkim przez młodsze pokolenie.
Marginalizacji okresu przejściowego nie dało się zrekompensować. Dlatego w sferze kultury moralnej znacznie wzrosła rola religii. W kulturze duchowej źródłem uzupełnienia wartości stały się dzieła przedrewolucyjne, dzieła obcych rodaków i kultura tradycyjna. Wysuwane ideologie liberalno-demokratyczne nie odpowiadały rzeczywistym relacjom gospodarczym i społecznym, a także „kryzysowi świadomości” elity intelektualnej, pozbawionej zwykłych sposobów społecznej samoafirmacji. Faktycznie, w kulturze rosyjskiej jednolite pole zasad moralnych zostało zniszczone. Poglądy na temat tego, co dobre i złe, co pożądane i niepożądane, moralne i niemoralne, sprawiedliwe i niesprawiedliwe i wiele innych, są niezwykle fragmentaryczne i najczęściej odzwierciedlają interesy czysto grupowe. W rezultacie solidarność, konsolidacja, jedność celów, wzajemne zaufanie i otwarty dialog znalazły się w głębokim upadku. Wszędzie i na wszystkich poziomach panowała zasada „każdy żyje sam”. W socjologii taki stan systemu społecznego określa się pojęciem „anomii”. Anomia to rozpad wartości moralnych, pomieszanie orientacji wartościowych i początek próżni wartości. Anomia jest niezgodna z postępowym ruchem społeczeństwa.
Kraj przeżył kryzys ducha narodowego i samoświadomości: stary upadł; komunistyczny system wartości i nie mając czasu na ugruntowanie się, kwestionuje się jego liberalną alternatywę. Społeczeństwo znalazło się w stanie anomii, niedopasowania i utraty wytycznych wartościowych, a psychologicznie – zamętu i depresji w obliczu fiaska dwóch eksperymentów społecznych – komunistycznego i liberalistycznego. Dwukrotnie przerwane i zerwane połączenie czasów na przestrzeni jednego stulecia postawiło społeczeństwo i jednostkę w zdezorientowanej sytuacji w odniesieniu do swojej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Frustracja, próżnia egzystencjalna, utrata sensu życia stały się typowymi stanami świadomości zbiorowej i indywidualnej. Protagoras mówił, że człowiek jest miarą wszystkich rzeczy. Świat jest stabilny, jeśli ta miara jest silna, świat się chwieje, jeśli okaże się, że ta miara jest niestabilna. Utrata wytycznych wartości doprowadziła do powstania marginalnej „rozdwojenia” osobowości, której myśli i działania, których decyzje opierały się na agresji, charakteryzowały się dezorganizacją. Reprodukcja „rozdwojonego człowieka” trwa do dziś.
Głównym problemem w procesie reform jest „człowiek podzielony” współczesnej Rosji, który z jednej strony chce żyć w społeczeństwie wyznającym tradycyjne wartości, a jednocześnie korzystać z osiągnięć współczesnej nauki i technologii społeczeństwo rosyjskie. Osoba ta wciąż wątpi w wartość jednostki i opiera się na sile archaicznego, niemal plemiennego „my”, na sile autorytetu. Żyjąc w sytuacji rozłamu wartości, załamania kulturowego, osoba taka opanowuje sprzeczną kulturę i tworzy napięty, konfliktowy świat wewnętrzny. Konflikt ten przenika zatem wszystkie poziomy rosyjskiego społeczeństwa, zakłócając pojawiające się pozytywne zmiany.
Radykalne środki gospodarcze z lat 90., mające na celu wyprowadzenie Rosji z kryzysu, musiały odpowiadać systemowi wartości odmiennemu od dominującego wówczas systemu, zdolnemu zneutralizować anomię i skonsolidować społeczeństwo.
Należy zauważyć, że wartości społeczno-kulturowe nie mogły i nie powinny były być wprowadzane dekretem rządowym. Jednak wierzyć, że mogą one powstać wyłącznie same w sobie w tkance społecznej – w rodzinie, szkole, kościele, mediach, kulturze, opinii publicznej itp. - też źle. Powinien nastąpić sprzeciw między rządem a społeczeństwem, ale tak się nie stało. Moralna strona rosyjskich reform była ignorowana zarówno przez władze, jak i przywódców ruchów społecznych i twórczej inteligencji. W tym przypadku wypada jeszcze raz zwrócić uwagę na fakt, że inteligencja rosyjska, zawsze uważana za przewodnika świadomości moralnej, nie spełniła w pełni swojej historycznej roli. W miarę jak humanitarnie upolityczniona elita inteligencji utraciła monopol na kształtowanie systemów wartości, przedsiębiorcy i bankierzy wysuwali swoje wartości, a spośród wartości symbolicznych wybierali te, które odpowiadały ich światopoglądowi i interesom. W kluczowych obszarach dyskusji ideologicznych lat 90. nastąpił ruch w kierunku syntezy wartości i postaw liberalno-demokratycznych i tradycjonalistycznych, przy jednoczesnym stopniowym spychaniu radykalnych orientacji wartościowych na peryferie świadomości społecznej.
Na początku nowego stulecia w społeczeństwie rosyjskim zaczął dominować system syntetyczny, obejmujący elementy różnych idei - od liberalnego po nacjonalistyczny. Ich współistnienie nie odzwierciedla ideologicznych starć nieprzejednanych przeciwników czy próby syntezy przeciwstawnych zasad, ale raczej niekompletność procesów wypracowywania nowych wartości i wytycznych polityczno-ideologicznych w świadomości masowej, w postrzeganiu rosyjskiego rządu i elit jako cały. Kolejne modernizacje przeprowadzane na przestrzeni dwóch stuleci nie mogły utrwalić w Rosji zachodnich wartości – indywidualizmu, własności prywatnej i protestanckiego etosu pracy. Najaktywniejszy opór reformom stawiała świadomość tradycjonalistyczna i takie cechy, jak kolektywizm, korporacjonizm, dążenie do wyrównania, potępienie bogactwa itp.
Modernizacja w Rosji ma głęboką specyfikę związaną z faktem, że społeczeństwo uległo „rozdzieleniu” i polaryzacji; różnorodność wartości przerodziła się nie tylko w konflikt wartości, ale w sprzeczne zderzenie typów cywilizacyjnych. Dualizm cywilizacyjny społeczeństwa rosyjskiego (rozdźwięk w preferencjach cywilizacyjnych pomiędzy elitą modernizacyjną a resztą społeczeństwa) doprowadził do sprzeczności, które zahamowały postęp modernizacji.
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
Wysłany dnia http://www.allbest.ru/
Wstęp
Wartości współczesnego społeczeństwa rosyjskiego
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
Wartości to uogólnione wyobrażenia ludzi o celach i środkach ich osiągnięcia, o normach ich zachowania, ucieleśniające doświadczenie historyczne i w skoncentrowany sposób wyrażające znaczenie kultury określonej grupy etnicznej i całej ludzkości.
Wartość w ogóle, a wartość socjologiczna w szczególności, nie zostały dostatecznie zbadane w krajowych naukach socjologicznych. Wystarczy zapoznać się z treścią podręczników i pomocy dydaktycznych z zakresu socjologii wydawanych pod koniec XX wieku i w ostatnich latach, aby się o tym przekonać. Jednocześnie problem jest istotny, społecznie i epistemologicznie istotny zarówno dla socjologii, jak i szeregu nauk społecznych i humanistycznych - historii, antropologii, filozofii społecznej, psychologii społecznej, nauk o rządzie, aksjologii filozoficznej i szeregu innych.
Istotność tematu została przedstawiona w następujących głównych postanowieniach:
Rozumienie wartości jako zbioru ideałów, zasad, norm moralnych, które reprezentują wiedzę priorytetową w życiu ludzi, ma bardzo specyficzne znaczenie humanitarne zarówno dla konkretnego społeczeństwa, powiedzmy, dla społeczeństwa rosyjskiego, jak i na ogólnoludzkim poziomie. Dlatego problem zasługuje na kompleksowe zbadanie.
Wartości jednoczą ludzi ze względu na ich uniwersalne znaczenie; znajomość wzorców ich integracyjnego i konsolidującego charakteru jest całkowicie uzasadniona i produktywna.
Wartości społeczne wchodzące w zakres zagadnień socjologicznych, takie jak wartości moralne, wartości ideologiczne, wartości religijne, wartości ekonomiczne, narodowe wartości etyczne itp., mają ogromne znaczenie dla badań i rachunkowości również dlatego, że pełnią funkcję miary oceny i kryteria społeczne, charakterystyka.
Doprecyzowanie roli wartości społecznych jest ważne także dla nas, studentów, przyszłych specjalistów, którzy w przyszłości będą pełnić role społeczne w rzeczywistości społecznej – w kolektywie pracy, mieście, regionie itp.
Wartości współczesnego społeczeństwa rosyjskiego
cenić normę społeczną, ludzkość
Zmiany, jakie zaszły w ciągu ostatnich dziesięciu lat w sferze rządzenia i organizacji politycznej społeczeństwa rosyjskiego, można nazwać rewolucyjnymi. Najważniejszym elementem transformacji zachodzącej w Rosji jest zmiana światopoglądu społeczeństwa. Tradycyjnie uważa się, że świadomość masowa jest sferą najbardziej bezwładną w porównaniu ze sferą polityczną i społeczno-ekonomiczną. Jednak w okresach ostrych, rewolucyjnych przemian system orientacji wartości może również podlegać bardzo znaczącym przesunięciom. Można postawić tezę, że przemiany instytucjonalne we wszystkich pozostałych obszarach są nieodwracalne jedynie wtedy, gdy zostaną zaakceptowane przez społeczeństwo i zapisane w nowym systemie wartości, którym to społeczeństwo się kieruje. I pod tym względem zmiany w światopoglądzie populacji mogą służyć jako jeden z najważniejszych wskaźników rzeczywistości i skuteczności transformacji społecznej jako całości.
W Rosji w wyniku zmian w strukturze społecznej w okresie przejścia od systemu administracyjno-decyzyjnego do systemu opartego na stosunkach rynkowych nastąpił gwałtowny rozpad grup i instytucji społecznych oraz utrata osobistej identyfikacji z dotychczasowymi strukturami społecznymi . Pod wpływem propagandy idei i zasad nowego myślenia politycznego następuje rozluźnienie normatywnych systemów wartości starej świadomości.
Życie ludzi jest zindywidualizowane, ich działania są mniej regulowane z zewnątrz. We współczesnej literaturze wielu autorów mówi o kryzysie wartości w społeczeństwie rosyjskim. Wartości w postkomunistycznej Rosji naprawdę są ze sobą sprzeczne. Niechęć do życia po staremu łączy się z rozczarowaniem nowymi ideałami, które dla wielu okazały się albo nieosiągalne, albo fałszywe. Nostalgia za krajem-olbrzymem współistnieje z różnymi przejawami ksenofobii i izolacjonizmu. Przyzwyczajeniu się do wolności i prywatnej inicjatywy towarzyszy niechęć do wzięcia odpowiedzialności za skutki własnych decyzji gospodarczych i finansowych. Chęć obrony nowo odkrytej wolności życia prywatnego przed nieproszonymi ingerencjami, w tym także przed „czującym okiem” państwa, łączy się z pragnieniem „silnej ręki”. To tylko pobieżna lista tych rzeczywistych sprzeczności, które nie pozwalają jednoznacznie ocenić miejsca Rosji we współczesnym świecie.
Zakładając, że rozważamy proces rozwoju nowych orientacji wartości w Rosji, nie byłoby niewłaściwe zwrócić w pierwszej kolejności uwagę na samą „glebę”, na którą spadły ziarna demokratycznego porządku społecznego. Innymi słowy, to, jaka stała się obecna hierarchia wartości pod wpływem zmienionej sytuacji politycznej i gospodarczej, w dużej mierze zależy od ogólnych postaw ideologicznych, które historycznie ukształtowały się w Rosji. Debata na temat wschodniego czy zachodniego charakteru duchowości w Rosji toczy się od wieków. Oczywiste jest, że wyjątkowość kraju nie pozwala na przypisanie go któremukolwiek typowi cywilizacji. Rosja nieustannie stara się wejść do wspólnoty europejskiej, jednak próby te często utrudniają „wschodnie geny” imperium, a czasem także konsekwencje własnego historycznego losu.
Co charakteryzuje świadomość wartości Rosjan? Jakie zmiany zaszły w nim na przestrzeni ostatnich lat? W co przekształciła się dotychczasowa hierarchia wartości? Na podstawie danych uzyskanych w trakcie kilku badań empirycznych na ten temat można zidentyfikować strukturę i dynamikę wartości w społeczeństwie rosyjskim.
Analiza odpowiedzi Rosjan na pytania o tradycyjne, „uniwersalne” wartości pozwala na identyfikację następującej hierarchii priorytetów Rosjan (w miarę spadku ich znaczenia):
rodzina – odpowiednio 97% i 95% ogółu respondentów w latach 1995 i 1999;
Rodzina, zapewniając swoim członkom bezpieczeństwo fizyczne, ekonomiczne i społeczne, jest jednocześnie najważniejszym narzędziem socjalizacji jednostki. Dzięki niemu przekazywane są wartości kulturowe, etniczne i moralne. Jednocześnie wraz z nią rozwija się rodzina, będąca najbardziej stabilnym i konserwatywnym elementem społeczeństwa. Rodzina zatem znajduje się w ruchu, zmieniając się nie tylko pod wpływem warunków zewnętrznych, ale także pod wpływem wewnętrznych procesów jej rozwoju. Dlatego wszystkie problemy społeczne naszych czasów w ten czy inny sposób wpływają na rodzinę i odbijają się na jej orientacjach wartościowych, które obecnie charakteryzują się rosnącą złożonością, różnorodnością i niespójnością.
praca - 84% (1995) i 83% (1999);
przyjaciele, znajomi – 79% (1995) i 81% (1999);
czas wolny – 71% (1995) i 68% (1999);
religia – 41% (1995) i 43% (1999);
polityka - 28% (1995) i 38% (1999). 1)
Na uwagę zasługuje bardzo wysokie i stabilne przywiązanie ludności do tak tradycyjnych wartości każdego współczesnego społeczeństwa, jak rodzina, komunikacja międzyludzka i czas wolny. Zwróćmy od razu uwagę na stabilność, z jaką odtwarzane są te podstawowe wartości „jądrowe”. Czteroletnia przerwa nie miała istotnego wpływu na postawy wobec rodziny, pracy, przyjaciół, czasu wolnego i religii. Jednocześnie zainteresowanie bardziej powierzchowną, „zewnętrzną” sferą życia – polityką, wzrosło o ponad jedną trzecią. Zrozumiałe jest również, że dla większości społeczeństwa w dzisiejszej kryzysowej sytuacji społeczno-gospodarczej praca ma ogromne znaczenie: jest głównym źródłem dobrobytu materialnego i możliwością realizacji zainteresowań w innych obszarach. Na pierwszy rzut oka jedyną rzeczą, która wydaje się nieco nieoczekiwana, jest wzajemne położenie w hierarchii wartości religii i polityki: wszak przez ponad siedemdziesiąt lat historii ZSRR ateizm i „wiedza polityczna” były aktywnie uprawiane w kraju. A ostatnia dekada historii Rosji naznaczona była przede wszystkim burzliwymi wydarzeniami politycznymi i namiętnościami. Nic więc dziwnego, że obserwuje się pewien wzrost zainteresowania polityką i życiem politycznym.
Wcześniej cechy pożądane dla systemu społecznego były niejako z góry określone przez ideologię komunistyczną. Obecnie, w warunkach likwidacji monopolu jednego światopoglądu, miejsce „zaprogramowanego” człowieka zajmuje człowiek „samoorganizujący się”, swobodnie wybierający swoje orientacje polityczne i ideologiczne. Można przypuszczać, że idee demokracji politycznej państwa prawa, wolności wyboru i budowania kultury demokratycznej nie cieszą się wśród Rosjan popularnością. Przede wszystkim dlatego, że w świadomości Rosjan aktywuje się niesprawiedliwość dzisiejszego systemu społecznego, związana z rosnącym zróżnicowaniem. Uznanie własności prywatnej za wartość może nie mieć nic wspólnego z uznaniem jej za przedmiot i podstawę aktywności zawodowej: własność prywatna w oczach wielu jest jedynie dodatkowym źródłem (rzeczywistym lub symbolicznym) dóbr konsumpcyjnych.
Dziś w świadomości Rosjan aktualizują się przede wszystkim te wartości, które w taki czy inny sposób wiążą się z działalnością państwa. Pierwszą z nich jest legalność. Żądanie legalności to żądanie stabilnych reguł gry, niezawodnych gwarancji, że zmianom nie będzie towarzyszyło masowe wyrzucenie ludzi z ich zwykłych nisz życiowych. Rosjanie rozumieją legalność nie w sensie ogólnym, prawnym, ale w specyficznym, ludzkim, jako żywotną potrzebę ustanowienia przez państwo porządku w społeczeństwie faktycznie zapewniającego bezpieczeństwo jednostki (stąd wysoka ocena słowa „bezpieczeństwo” jako główna potrzeba typu życiowego). Istnieją podstawy, aby przypuszczać, że w świadomości większości Rosjan, pomimo wszystkich zmian ideowych, jakie zaszły w ostatnich latach, korelacja prawa ze zwykłymi funkcjami dawnego państwa, jako gwaranta porządku publicznego i podmiotu dystrybutor podstawowych towarów, nadal dominuje. Osoba prywatna, ukształtowana w czasach sowieckich, widzi w innej osobie prywatnej (lub organizacji) konkurenta nie w produkcji, ale wyłącznie w konsumpcji. W społeczeństwie, w którym wszystkie źródła i funkcje rozwoju były skoncentrowane w rękach państwa, w społeczeństwie, które próbowało rozwijać się technologicznie bez instytucji własności prywatnej, taki rezultat był nieunikniony. Obecnie jedną z głównych wartości Rosjan jest koncentracja na życiu prywatnym, dobrobycie rodziny i dobrobycie. W społeczeństwie kryzysowym rodzina stała się dla większości Rosjan ośrodkiem przyciągania siły psychicznej i fizycznej.
Pojęcie bezpieczeństwa, jak żadne inne, oddaje ciągłość ze świadomością typu „tradycyjnie sowieckiego”, a jednocześnie niesie w sobie alternatywę dla niej. Można w nim dostrzec nostalgiczne wspomnienia utraconego porządku (ślady „świadomości obronnej”), ale jednocześnie ideę bezpieczeństwa dla jednostki, która poczuła smak wolności, bezpieczeństwa w najszerszym tego słowa znaczeniu słowa, w tym od arbitralności państwa. Jeśli jednak bezpieczeństwo i wolność nie mogą się uzupełniać, wówczas ideę bezpieczeństwa, przy rosnącym zainteresowaniu nią, można z powodzeniem połączyć w społeczeństwie rosyjskim z żądaniem nowego ideologicznego zniewolenia w rodzaju „narodowego socjalizmu”.
Tak więc na „rdzeń” rosyjskiego społeczeństwa składają się takie wartości, jak legalność, bezpieczeństwo, rodzina i dobrobyt. Rodzinę można zaliczyć do wartości interakcjonistycznych, pozostałe trzy to wartości żywotne, najprostsze, istotne dla zachowania i kontynuacji życia. Wartości te pełnią funkcję całkującą.
Wartości są głębokimi fundamentami społeczeństwa; to, jak jednorodne lub, jeśli wolisz, jednokierunkowe staną się w przyszłości, jak harmonijnie uda się połączyć wartości różnych grup, w dużej mierze zadecyduje o powodzeniu rozwoju naszego społeczeństwa jako cały.
Jak już zauważono, zasadnicze zmiany w społeczeństwie są niemożliwe i niepełne bez zmiany świadomości wartości ludzi tworzących to społeczeństwo. Niezwykle istotne wydaje się badanie i pełne monitorowanie procesu przemian hierarchii potrzeb i postaw, bez których rzeczywiste zrozumienie i zarządzanie procesami rozwoju społecznego nie jest możliwe.
Wniosek
Do najważniejszych wartości należą: życie i godność człowieka, jego przymioty moralne, cechy moralne ludzkich działań i działań, treść różnych form świadomości moralnej - normy, zasady, ideały, pojęcia etyczne (dobro, zło, sprawiedliwość, szczęście), cechy moralne instytucji społecznych, grup, kolektywów, klas, ruchów społecznych i podobnych segmentów społecznych.
Wśród socjologicznego rozważania na temat wartości ważne miejsce zajmują także wartości religijne. Wiara w Boga, pragnienie absolutu, dyscyplina jako integralność, wysokie walory duchowe kultywowane przez religie mają tak socjologiczne znaczenie, że zapisów tych nie kwestionuje żadna nauka socjologiczna.
Rozważane idee i wartości (humanizm, prawa i wolności człowieka, idee środowiskowe, idea postępu społecznego i jedności cywilizacji ludzkiej) działają jako wytyczne w kształtowaniu ideologii państwowej Rosji, która staje się integralną częścią społeczeństwa postindustrialnego. Synteza tradycyjnych wartości, dziedzictwa systemu sowieckiego i wartości społeczeństwa postindustrialnego jest realnym warunkiem powstania unikalnej matrycy integrującej ideologii państwowej Rosji.
Bibliografia
1. http://revolution.allbest.ru/sociology/00000562_0.html
2. http://www.unn.ru/rus/f14/k2/students/hopes/21.htm
3. http://revolution.allbest.ru/sociology/00191219_0.html
4. http://www.spishy.ru/referats/18/9467
Opublikowano na Allbest.ru
Podobne dokumenty
Analityczne badanie rozkładu dochodów ludności kraju. Charakterystyka jednego ze wskaźników charakteryzujących poziom życia – ogólnej stopy bezrobocia. Moralna degradacja współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, jego podstawowe wartości.
streszczenie, dodano 11.01.2013
Podstawowe wartości uniwersalne i moralne, wytyczne i normy współczesnego społeczeństwa. Wytyczne wartości kultury masowej. Masowe społeczeństwo konsumpcyjne jako nowy historyczny typ socjalizacji. Stopień rozsądnego ograniczenia potrzeb.
streszczenie, dodano 28.06.2013
Rola instytucji społecznych w utrzymaniu integralności i reprodukcji współczesnego społeczeństwa. Doświadczenie korporacyjne we wdrażaniu zasad społecznej odpowiedzialności. Problemy kształtowania się i instytucjonalizacji podmiotów współczesnego społeczeństwa rosyjskiego.
streszczenie, dodano 01.04.2016
Miejsce studentów w strukturze społecznej społeczeństwa. Geneza młodzieży jako grupy społecznej. Pojęcie wartości i orientacje wartości. Czynniki determinujące postrzeganie uczniów. Główne grupy orientacji wartościowych rosyjskich studentów.
test, dodano 27.05.2008
Pojęcie struktury społecznej społeczeństwa. Zmiany w strukturze społecznej społeczeństwa rosyjskiego w okresie przejściowym. Struktura społeczna współczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Badania socjologiczne struktury społeczeństwa rosyjskiego na obecnym etapie.
streszczenie, dodano 21.11.2008
streszczenie, dodano 19.09.2011
Aktualna sytuacja rozwoju społecznego. Idea idealnej osoby jako cecha wewnętrznego świata człowieka. Wartości moralne i duchowe jako cechy charakteryzujące idealną osobę. Tworzenie demokratycznego środowiska edukacyjnego.
streszczenie, dodano 12.08.2013
Główne problemy współczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Modele stratyfikacji społeczeństwa rosyjskiego. Bogactwo i bieda w umysłach Rosjan. Grupy elitarne i subelitarne. Badanie zróżnicowania społecznego młodych ludzi w Tiumeniu.
praca na kursie, dodano 26.01.2016
Stosunki własności i władzy. Intensywna walka między partiami i grupami politycznymi. Potencjał gospodarczy różnych grup społecznych. Struktura społeczna społeczeństwa rosyjskiego jako system grup i warstw. Rozwarstwienie społeczne społeczeństwa rosyjskiego.
streszczenie, dodano 31.03.2007
Definicja pojęcia i istota, struktura i klasyfikacja wartości. Badanie cech zmieniających się wartości współczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Zapoznanie z głównymi przyczynami i konsekwencjami kryzysu świadomości. Problem dysonansu wartości młodzieżowych.
Transformacja społeczeństwa rosyjskiego nie mogła nie wpłynąć na system wartości i systemy wartości Rosjan. Dziś wiele się mówi i pisze o zniszczeniu tradycyjnego systemu wartości kultury rosyjskiej i westernizacji świadomości publicznej.
To wartości, które zapewniają integrację społeczeństwa, pomagając jednostkom dokonywać akceptowanych społecznie wyborów dotyczących ich zachowania w sytuacjach życiowych.
Dzisiejsza młodzież w wieku od 15 do 17 lat to dzieci urodzone w okresie radykalnych zmian społeczno-politycznych i gospodarczych („dzieci zmiany”). Okres ich wychowania w życiu rodziców zbiegł się z wymaganiami ściśle podyktowanymi przez rzeczywistość koniecznością opracowania nowych strategii życiowych adaptacji, a czasem nawet przetrwania, w dynamicznie zmieniającej się rzeczywistości życiowej. Za wartości podstawowe uważa się te, które stanowią podstawę świadomości wartości człowieka i w sposób ukryty wpływają na jego działania w różnych obszarach życia. Tworzą się one w okresie tzw. socjalizacji pierwotnej jednostki w wieku 18-20 lat, a następnie pozostają dość stabilne, ulegając zmianom jedynie w okresach kryzysowych życia człowieka i jego otoczenia społecznego.
Co charakteryzuje świadomość wartości współczesnych „dzieci zmiany”? Poproszono ich o podanie pięciu najważniejszych dla nich wartości życiowych. W grupie preferowanych wartości znalazły się następujące kryteria: zdrowie (87,3%), rodzina (69,7%), komunikacja z przyjaciółmi (65,8%), pieniądze, bogactwo materialne (64,9%) oraz miłość (42,4%). Poziom poniżej średniej (od 20 do 40% ankietowanych) ukształtowały takie wartości jak niezależność, wolność, praca według własnych upodobań i samorealizacja. Najniższy status (poniżej 20%) przyznano takim wartościom, jak bezpieczeństwo osobiste, prestiż, sława, kreatywność i komunikacja z naturą.
Jednocześnie młodzi ludzie rozumieją, że we współczesnych warunkach o pozycji człowieka w społeczeństwie decydują jego osobiste osiągnięcia w edukacji, działalności zawodowej (38,1% respondentów), a także jego cechy osobiste - inteligencja, siła, atrakcyjność itp. . (29% respondentów). Ale takie cechy, jak status społeczny rodziny i posiadanie zasobów materialnych, nie mają wielkiego znaczenia.
Struktura podstawowych wartości naszych respondentów jest w miarę zgodna z ich wyobrażeniami na temat głównych kryteriów sukcesu w życiu. Tak więc do trzech najważniejszych kryteriów należą: posiadanie rodziny, dzieci (71,5%), godni zaufania przyjaciele (78,7%), ciekawa praca (53,7%), wskaźniki takie jak obecność prestiżowej nieruchomości, bogactwo, wysoka pozycja itp. ważne dla dzisiejszej młodzieży. I niestety trzeba przyznać, że w oczach młodych ludzi maleje znaczenie tak społecznie zorientowanego celu, jak „uczciwie przeżyte życie”.
Przede wszystkim pod wpływem mediów, zdaniem młodych ludzi, kształtuje się takie cechy, jak obywatel i patriota (22,3%), propaganda pieniądza (31,7%), przemoc (15,5%), sprawiedliwość (16,9%) występuje. , wiara w Boga (8,3%), wartości rodzinne (9,7%).
Bardzo istotna wydaje się odpowiedź młodych respondentów na pytanie, co według nich jest najważniejsze w wychowaniu nastolatków we współczesnych warunkach. Jak wynika z badania, współczesna młodzież wykazuje dość szeroką gamę orientacji edukacyjnych, wśród których należy wymienić potrzebę zapewnienia dzieciom dobrego wykształcenia, wpajania im organizacji, samodyscypliny i ciężkiej pracy, kultywowania uczciwości i życzliwości, a także wytrwałości i wspomniano o zdolnościach umysłowych.
Zatem w orientacjach edukacyjnych współczesnej młodzieży występuje połączenie tak zwanych momentów „chlebowych” (edukacja, kształcenie w zawodzie, który „nakarmi”) z potrzebą doskonalenia moralnego i edukacji dzieci (rozwój uczciwość, życzliwość, ciężka praca, samodyscyplina).
Warto zauważyć, że cechy osobowe związane z postawami wobec innych ludzi zorientowane są także na tradycyjne orientacje moralne młodych ludzi. Interesująca w tym względzie jest odpowiedź na temat najważniejszych cech ludzkich, które są w ludziach najbardziej cenione. Tym samym najwyżej ocenione zostały takie cechy, jak responsywność (82,4%), rzetelność (92,8%), uczciwość (74,9%), gościnność (58,2%), skromność (25,6%). przedsiębiorczość (57,8%).
Jedną z tradycyjnych, podstawowych wartości społeczeństwa rosyjskiego jest miłość do ojczyzny.
Wartości rodzinne są zawsze najważniejsze. Ostatnio na Zachodzie zidentyfikowano około stu różnych małżeństw. Za normalne uważa to 61,9% ankietowanych. Jednak odpowiadając na pytanie: „Co sądzisz o posiadaniu dzieci pozamałżeńskich?”, ujawniliśmy zupełne przeciwieństwo poprzedniej odpowiedzi. Zatem 56,5% uważa, że jest to po prostu nie do przyjęcia w ich życiu.
W strukturze orientacji wartości młodych ludzi występuje niestabilna równowaga pomiędzy tradycyjnymi wartościami a nową pragmatyczną „moralnością sukcesu”, chęcią łączenia wartości zapewniających powodzenie działań i zachowaniem tradycyjnie wartościowe relacje z człowiekiem, rodziną i zespołem. Możliwe, że w przyszłości znajdzie to wyraz w ukształtowaniu nowego systemu moralnego.
Wartości takie jak wolność i własność, które są integralną częścią społeczeństwa demokratycznego, nie zostały jeszcze dostatecznie zaktualizowane w świadomości Rosjan. W związku z tym idee wolności i demokracji politycznej nie są szczególnie popularne. Rzeczywiście dotychczasowe idee i wartości uległy zmianom i utraciły swoje dawne znaczenie egzystencjalne. Jednak system wartości charakterystyczny dla współczesnych społeczeństw nie został jeszcze ukształtowany. Tu właśnie leży konflikt wartości. Częściowo wynika to z niekonsekwentnego działania władz. Na trudny stan psycho-emocjonalny Rosjan nakłada się ich przekonanie, że sami urzędnicy państwowi nie przestrzegają żadnego prawa i właśnie z tego powodu w Rosji panuje chaos prawny. Sytuacja ta prowadzi z jednej strony do szerzenia się nihilizmu prawnego i poczucia permisywizmu, z drugiej zaś prowokuje wysoki popyt na legalność jako zwykłą potrzebę.
Wartości- jest to koncepcja społeczna, przedmiot naturalny, który nabiera znaczenia społecznego i może być przedmiotem działania. Wartości są wytycznymi życia człowieka. są niezbędne do utrzymania porządku społecznego i znajdują odzwierciedlenie w zachowaniu i tworzeniu norm.
Amerykański psycholog społeczny Gordon Allport (1897-1967) opracował następującą klasyfikację wartości:
Teoretyczny;
Społeczny;
Polityczny;
Religijny;
Estetyka;
Gospodarczy.
Istnieje konflikt wartości, który jednocześnie jest źródłem ich rozwoju. Pod tym względem wartości dzielą się na dwie kategorie:
1) podstawowe, ostateczne, stabilne cele wartości (na przykład wolność);
2) instrumentalny, tj. środki-wartości jako cechy osobowości, zdolności, które pomagają lub utrudniają osiągnięcie celu (na przykład silna wola, wytrwałość, uczciwość, wykształcenie, wydajność, dokładność).
Możesz także podzielić wartości na rzeczywiste, obecne i możliwe. Ze względu na różnorodność klasyfikacji dość trudno jest badać wartości. Rzeczywiście, jak przejść od badania ideałów i celów pożądanych i akceptowanych przez społeczeństwo do realnych struktur wartości istniejących w umyśle?
System wartości odzwierciedla podstawowe cele, idee i ideały swojej epoki. Wyniki badań przeprowadzonych na Uniwersytecie w Petersburgu wykazały, że w latach 1930-1950. Wśród wartości na pierwszym miejscu znalazła się romantyczność i ciężka praca; w latach 70.-80. - praktyczność i wytrwałość. W latach 1988-1990 wzrosła wartość indywidualnej egzystencji człowieka, a spadła orientacja na szerszą wspólnotę ludzką. Korelując wartości z jednym lub innym fundamentem społeczno-kulturowym, w głębinach, z których powstały, można je sklasyfikować w następujący sposób:
Tradycyjny, nastawiony na reprodukcję ustalonych od dawna celów i norm życia;
Nowoczesny, nastawiony na innowacyjność i postęp w kierunku zrównoważonych celów;
Uniwersalne, w równym stopniu nastawione na reprodukcję ustalonych od dawna celów i norm życia, jak i na ich innowacyjność.
Wartości można także wyróżnić odnosząc je do odpowiednich potrzeb jednostek:
Ważne (dobre samopoczucie, komfort, bezpieczeństwo);
Interakcjonista (komunikacja, interakcja z innymi ludźmi);
Znaczące (normy i wzorce zachowań akceptowane w danej grupie etnicznej, społeczeństwie, kulturze). Ze względu na rolę wartości dla funkcjonowania i rozwoju społeczeństwa jako integralnego systemu dzieli się je na:
Głównie integrujące;
Głównie różnicowanie;
Zatwierdzony;
Zaprzeczony.
Dla celów aplikacyjnych istotna jest typologia wartości ze względu na ich miejsce w statusowo-hierarchicznej strukturze świadomości wartości członków społeczeństwa. Na tej podstawie wyróżnia się:
„rdzeń”, tj. wartości o najwyższym statusie (podstawowe wartości moralne, podziela je co najmniej 50% populacji);
„rezerwa strukturalna”, tj. wartości średniego statusu, które w pewnym momencie mogą przenieść się do „rdzenia” (w tym obszarze konflikty wartości są najbardziej intensywne), akceptuje je 30-45% populacji:
„ogon”, tj. wartości o niższym statusie, ich skład jest nieaktywny (z reguły dziedziczone są z poprzednich warstw kultury), podziela je niecałe 30% ludności Rosji.
Tabela 3.1 Socjokulturowe parametry wartości*
| Wartości | Końce-środki | Przynależność cywilizacyjna | Korelacja z potrzebami człowieka |
||||||
| terminal | instrumentalny | tradycyjny | nowoczesny | uniwersalny | niezbędny | śródoperacyjny | socjalizacja | sensowne życie | |
| Życie człowieka | + | + | ++ | ||||||
| Wolność | + | + | + | + | ++ | ||||
| Morał | + | + | + | ++ | |||||
| Komunikacja | + | + | ++ | ||||||
| Rodzina | + | + | + | ++ | |||||
| Stanowisko | + | + | ++ | ||||||
| Dobre samopoczucie | + | + | + | ||||||
| Inicjatywa | + | + | ++ | ||||||
| Tradycyjność | + | + | |||||||
| Niezależność | + | + | + | ||||||
| Samopoświęcenie | + | + | ++ | ||||||
| Autorytet | + | ++ | |||||||
| Legalność | + | + | ++ | + | + | ||||
| Wolność | + | + | ++ | + | |||||
* „+” oznacza dopasowanie; „++” jest dobrym dopasowaniem
Eksperci odnotowali zmiany w statusowo-hierarchicznej strukturze 14 podstawowych (terminalnych i instrumentalnych) wartości, jakie nastąpiły w okresie reform społeczeństwa rosyjskiego w latach 90. (Tabela 3.1).
Osobliwością wartości jako zjawisk kulturowych jest to, że w świadomości jednej osoby można połączyć nawet wartości przeciwne. Dlatego typologia ludzi według kryterium wartości jest szczególnie złożona i nie pokrywa się z typologią populacji według cech społeczno-zawodowych. Poniżej przedstawiono zmianę rozpowszechnienia wartości wśród Rosjan w latach 1990–1994, tj. w okresie „najbardziej dramatycznych zmian obiektywnych warunków otoczenia społecznego” (tabela 3.2).
Społeczeństwo rosyjskie się zmienia. Zmiany te w rzeczywistości nie mają historycznych odpowiedników. Konflikt wartości we współczesnym społeczeństwie rosyjskim jest bardzo złożony i wieloaspektowy. Ponieważ to wartości są elementem systemotwórczym kultury, należy analizując interakcję między nimi a zachowaniami społecznymi jednostek uwzględnić przede wszystkim zmiany w systemie wartości. Jeśli wcześniej interakcja „szła” od potrzeb do wartości poprzez zainteresowania, dziś w coraz większym stopniu impuls interakcji pochodzi od wartości do zainteresowań i od nich do potrzeb.
Tabela 3.2 zmiana rozpowszechnienia wartości wśród Rosjan (1990-1994),%
| Wartości | Wartości | Miejsce wartości i ewolucji społeczno-kulturowej |
|||||
| Główna tablica | Gorące miejsca | ||||||
| Dominujący |
|||||||
| Legalność | 1 | 65,3 | 80,0 | 74,8 | 1 | Legalność | Uniwersalne jądro integrujące terminal |
| Komunikacja | 2 | 65,1 | 67,0 | 73,9 | 2 | Komunikacja | |
| Rodzina | 3 | 61,0 | 65,0 | 69,3 | 3 | Rodzina | |
| Między opozycją a dominacją |
|||||||
| Stanowisko | 4 | 50,0 | 61,9 | 56,1 | 4 | Wolność | |
| Morał | 5 | 48,4 | 53,2 | ||||
| Wolność | 6 | 46,1 | 49,5 | 5 | Niezależność | Modernistyczny rezerwat integrujący terminal |
|
| Życie jednostki | 7 | 45,8 | 51.0 | 49,6 | 6 | Życie jednostki | |
| 50,4 | 46,7 | 7 | Morał | ||||
| 49,0 | 44,1 | 8 | Stanowisko | ||||
| Sprzeciw |
|||||||
| Samopoświęcenie | 8 | 44,0 | 44,0 | 44,9 | 9 | Inicjatywa | Mechanizm różnicowy mieszany |
| Tradycyjność | 9 | 41,0 | 44,0 | 37,1 | 10 | Tradycyjność | |
| Niezależność | 10 | 40,0 | |||||
| Inicjatywa | 11 | 36,2 | 38,3 | 34,3 | 11 | Samopoświęcenie | |
| Wartości mniejszości |
|||||||
| Wolność | 12 | 23,3 | 32,0 | 25,0 | 12 | Dobre samopoczucie | Mieszany ogon różnicujący |
| Dobre samopoczucie | 13 | 23,0 | 23,9 | 24,7 | 13 | Wolność | |
| Autorytet | 14 | 18,0 | 20,0 | 19,6 | 14 | Autorytet | |
W tym względzie, rozważając normy interakcji między jednostkami, należy także wyjść od systemu i dynamiki wartości. Normy społeczne są wdrażane w relacjach międzyludzkich i interakcjach społecznych. Są to unikalne społeczne standardy ustalania modalnego prawidłowego zachowania (właściwego z punktu widzenia społeczeństwa). Pełnią funkcję integrującą, porządkującą życie jednostek, grup i społeczeństwa. Najważniejszą cechą normy jest jej normatywny charakter. Przestrzeganie norm prowadzi do wykluczenia wpływu motywów przypadkowych; zapewniają niezawodność, standaryzację i przewidywalność zachowań. Wszelkie normy społeczne można podzielić na uniwersalne (obyczaje, zwyczaje), wewnątrzgrupowe (rytuały), osobiste i indywidualne. Wszelkie normy są bezosobowymi regułami zachowania. Stopień ich świadomości i skuteczności przejawia się w tym, że człowiek wie o konsekwencjach swoich działań dla innych ludzi i uznaje swoją odpowiedzialność za działania zgodne z normami.
Pytania i zadania do powtórki
1. Opisz pojęcie „wartości”.
2. Jakie znasz klasyfikacje wartości?
3. Opisz „system wartości”
