Problem bohaterstwa. Problem odwagi i bohaterstwa w czasie pokoju

S. Aleksijewicz „Uwojna nie jest twarzą kobiety…”

Wszystkie bohaterki książki musiały nie tylko przetrwać wojnę, ale także wziąć udział w działaniach wojennych. Niektórzy byli wojskiem, inni cywilami, partyzantami.

Narratorzy uważają, że problemem jest łączenie ról męskich i żeńskich. Rozwiązują go najlepiej, jak potrafią, marzą na przykład, że ich kobiecość i piękno zostaną zachowane nawet po śmierci. Wojownik-dowódca plutonu saperów próbuje wieczorem haftować w ziemiance. Są szczęśliwi, jeśli uda im się skorzystać z usług fryzjera niemal na pierwszej linii frontu (historia 6). Przejście do życia cywilnego, które było postrzegane jako powrót do roli kobiecej, również nie jest łatwe. Na przykład uczestniczka wojny, nawet gdy wojna się skończy, spotykając się z wyższą rangą, chce ją po prostu podjąć.

Los kobiety jest nieheroiczny. Świadectwa kobiet pozwalają dostrzec, jak ogromną rolę odegrała w czasie wojny działalność „nieheroiczna”, którą tak łatwo określamy mianem „pracy kobiet”. Mówimy nie tylko o tym, co wydarzyło się na tyłach, gdzie na kobiecie ciążył ciężar utrzymania życia kraju.

Kobiety opiekują się rannymi. Pieką chleb, gotują, piorą ubrania żołnierzy, walczą z owadami, dostarczają listy na linię frontu (historia 5). Karmią rannych bohaterów i obrońców Ojczyzny, sami zaś bardzo cierpią głód. W szpitalach wojskowych określenie „pokrewieństwo” stało się dosłowne. Kobiety, padając ze zmęczenia i głodu, oddały swoją krew rannym bohaterom, nie uważając się za bohaterów (historia 4). Są ranni i zabici. W wyniku przebytej drogi kobiety zmieniają się nie tylko wewnętrznie, ale i zewnętrznie, nie mogą być takie same (nie bez powodu jedna z nich nie zostaje rozpoznana przez własną matkę). Powrót do roli kobiecej jest niezwykle trudny i postępuje jak choroba.

Opowieść Borysa Wasiliewa „A tu świt jest cichy…”

Wszyscy chcieli żyć, ale umarli, aby ludzie mogli powiedzieć: „A u nas świt jest cichy…”. Cichy świt nie może współgrać z wojną, ze śmiercią. Zginęli, ale zwyciężyli, nie przepuścili ani jednego faszysty. Wygrali, bo bezinteresownie kochali swoją Ojczyznę.

Zhenya Komelkova to jedna z najzdolniejszych, najsilniejszych i najodważniejszych przedstawicielek bojowników pokazanych w tej historii. Zarówno najbardziej komiczne, jak i najbardziej dramatyczne sceny kojarzą się z Żenią w tej historii. Jej życzliwość, optymizm, pogoda ducha, pewność siebie i nieprzejednana nienawiść do wrogów mimowolnie zwracają na nią uwagę i budzą podziw. Aby oszukać niemieckich sabotażystów i zmusić ich do obrania długiej drogi wokół rzeki, niewielki oddział dziewcząt-bojowników hałasował w lesie, udając drwali. Żeńka Komelkowa odegrała oszałamiającą scenę beztroskiego pływania w lodowatej wodzie na oczach Niemców, dziesięć metrów od karabinów maszynowych wroga. W ostatnich minutach życia Żenia rzuciła na siebie ogień, aby odeprzeć zagrożenie ze strony ciężko rannych Rity i Fiedota Waskowa. Wierzyła w siebie i wyprowadzając Niemców z Osyaniny, ani przez chwilę nie wątpiła, że ​​wszystko dobrze się skończy.

I nawet gdy pierwsza kula trafiła ją w bok, była po prostu zaskoczona. Przecież śmierć w wieku dziewiętnastu lat była tak głupio absurdalna i nieprawdopodobna...

Odwaga, opanowanie, człowieczeństwo i wysokie poczucie obowiązku wobec Ojczyzny wyróżniają dowódcę oddziału, młodszą sierżant Ritę Osyaninę. Autorka, uznając za centralne wizerunki Rity i Fiedota Waskowa, już w pierwszych rozdziałach opowiada o przeszłym życiu Osyaniny. Wieczór szkolny, spotkanie z porucznikiem Straży Granicznej Osjaninem, ożywiona korespondencja, urząd stanu cywilnego. Następnie - placówka graniczna. Rita nauczyła się bandażować rannych i strzelać, jeździć konno, rzucać granaty i chronić się przed gazami, narodziny syna, a potem… wojna. I w pierwszych dniach wojny nie była zagubiona – ratowała cudze dzieci, a wkrótce dowiedziała się, że jej mąż zginął na placówce drugiego dnia wojny w kontrataku.

Nieraz chcieli ją wysłać na tyły, ale za każdym razem, gdy pojawiała się ponownie w dowództwie ufortyfikowanego obszaru, w końcu została zatrudniona jako pielęgniarka, a po sześciu miesiącach została wysłana na naukę do czołgowej szkoły przeciwlotniczej .

Żenia nauczyła się cicho i bezlitośnie nienawidzić swoich wrogów. Na miejscu zestrzelił niemiecki balon i wyrzucony obserwator.

Kiedy Waskow i dziewczyny policzyli wychodzących z krzaków faszystów – szesnastu zamiast oczekiwanych dwóch, majster powiedział do wszystkich po swojsku: „Źle jest, dziewczyny, to się stanie”.

Było dla niego jasne, że nie będą w stanie długo wytrzymać zębów uzbrojonych wrogów, ale wtedy Rita odpowiedziała stanowczo: „No cóż, powinniśmy patrzeć, jak przechodzą?” - oczywiście znacznie wzmocniła Waskowa w jej decyzji. Dwukrotnie Osjanina ratowała Waskowa, biorąc na siebie ogień, a teraz, otrzymawszy śmiertelną ranę i znając położenie rannego Waskowa, nie chce być dla niego ciężarem, rozumie, jak ważne jest doprowadzenie ich wspólnej sprawy do końca, aby zatrzymać faszystowskich sabotażystów.

„Rita wiedziała, że ​​rana jest śmiertelna, że ​​umrze długo i ciężko”

Sonya Gurvich – „tłumaczka”, jedna z dziewcząt z grupy Waskowa, dziewczyna „miejska”; chudy jak gawron wiosenny.

Autorka, opowiadając o dotychczasowym życiu Soni, podkreśla jej talent, zamiłowanie do poezji i teatru. Borys Wasiliew pamięta.” Odsetek inteligentnych dziewcząt i uczennic na froncie był bardzo duży. Najczęściej - pierwszoklasiści. Dla nich wojna była najstraszniejszą rzeczą... Gdzieś wśród nich walczyła moja Sonia Gurvich.

I tak, chcąc zrobić coś miłego, niczym starszy, doświadczony i troskliwy towarzysz, brygadzista, Sonya rzuca się po sakiewkę, o której zapomniał na pniu w lesie, i umiera od ciosu wrogiego noża w klatkę piersiową.

Galina Chetvertak jest sierotą, wychowanką domu dziecka, marzycielką, obdarzoną przez naturę bujną wyobraźnią. Chudy, mały „zasmarkany” Galka nie pasował do standardów wojskowych ani wzrostem, ani wiekiem.

Kiedy po śmierci przyjaciółki, majster nakazał Galce założyć buty, „fizycznie, aż do mdłości, poczuła, jak nóż wbija się w tkankę, usłyszała chrzęst rozdzieranego mięsa, poczuła ciężki zapach krew. I to zrodziło tępy, żelazny horror…” A wrogowie czaili się w pobliżu, groziło śmiertelne niebezpieczeństwo.

„Rzeczywistość, z jaką zetknęły się kobiety podczas wojny” – mówi autorka – „była o wiele trudniejsza niż wszystko, co mogły wymyślić w najbardziej desperackim momencie swoich fantazji. Na tym polega tragedia Gali Chetvertak.”

Karabin maszynowy uderzył krótko. Kilkunastoma krokami uderzył w jej chude, napięte bieganiem plecy, a Galia runęła twarzą w ziemię, nie odrywając rąk od głowy, splecionej z przerażenia.

Wszystko na polanie zamarzło.”

Liza Brichkina zginęła podczas wykonywania misji. W pośpiechu, aby dotrzeć do skrzyżowania i zgłosić zmianę sytuacji, Lisa utonęła w bagnie:

Serce doświadczonego wojownika, bohatera-patrioty F. Waskowa napełnia się bólem, nienawiścią i jasnością, co wzmacnia jego siły i daje szansę na przetrwanie. Jeden wyczyn – obrona Ojczyzny – równa się sierżantowi majorowi Waskowowi i pięciu dziewczynom, które „trzymają swój front, swoją Rosję” na grzbiecie Sinyukhin.

Tak rodzi się kolejny motyw tej historii: każdy na swoim odcinku frontu musi zrobić to, co możliwe i niemożliwe, aby zwyciężyć, aby świtało cicho.

Dzień dobry, drodzy przyjaciele. W tym artykule oferujemy esej na temat „”.

Zostaną użyte następujące argumenty:
– M. Gorki, „Stara kobieta Izergil”
– E. Asadov, „Bohaterowie niepozorni”

Za prawdziwego bohatera można uznać osobę, która posiada zespół takich cech jak odwaga, odwaga, szlachetność i determinacja, jeśli jest w stanie poświęcić się dla dobra drugiego człowieka, całego narodu lub szlachetnej idei. Istnieje wiele historycznych przykładów, gdy ludzie silni ciałem i duchem dokonywali nieśmiertelnych wyczynów. Ale w naszych czasach jest miejsce na bohaterstwo. Leży w szlachetności natury, w zachowaniu honoru i godności w każdych okolicznościach, w wierności swoim przekonaniom i zasadom. Prawdziwych bohaterów można uznać za ludzi, którzy nie zniżają się do zdrady i zdrady nawet w niebezpiecznej sytuacji.

W opowiadaniu Maksyma Gorkiego „Stara kobieta Izergil” główna bohaterka Izergil opowiada legendę o niezwykle odważnym młodym mężczyźnie Danko. Jego plemię zostało zepchnięte w głąb nieprzeniknionego lasu przez zdobywców, co skazało ich na śmierć. Bagna i straszny smród zmusiły ludzi do poddania się wrogom, ale Danko go powstrzymał i nie pozwolił na to.

Prowadził ich przez gęstą roślinność, chociaż ścieżka była zbyt trudna. Z każdym dniem ludzie słabli, a burza w końcu wszystkich wykończyła. Członkowie plemienia chwycili za broń przeciwko Danko i postanowili go zabić. Jednak serce Danko płonęło determinacją, by ocalić swój lud. Rozdarł klatkę piersiową, wyciągnął serce, uniósł je wysoko i poprowadził ludzi przez las. Jak pochodnia, serce odważnego młodzieńca oświetlało ścieżkę. Nagle drzewa się skończyły, las pozostał, a przed ludźmi pojawił się szeroki step. Ludzie zaczęli się radować i bawić, a bohater, który wszystkich uratował, padł martwy. Nikt tego nie zauważył, wyczyn bohatera pozostał w cieniu.

Eduard Asadov rozpoczyna wiersz „Bohaterowie niepozorni” tematem różnic pokoleniowych, który jest kluczowy w wielu sporach społecznych. Bohaterstwo uważane jest za zjawisko ostatniego stulecia, do którego nie jest zdolna współczesna młodzież. Poeta wspomina wojnę i wyczyny, jakie miały miejsce na jej polu. W czasie pokoju nie ma szans na wykazanie się, bo nie zawsze zdarzają się wszelkiego rodzaju katastrofy. Autora bardzo to cieszy, choć podoba mu się chęć ludzi do czynienia godnych czynów. Spory dotyczące różnic międzypokoleniowych wydają mu się absurdalne, gdyż znaczenie obu pokoleń jest równe.

Asadow twierdzi, że ludzie o wytrwałym charakterze nie zniknęli, a wyczyny dokonywane są do dziś. Przytacza przykład walki pomiędzy pijaną grupą zbrojną a odważnym facetem, który się im sprzeciwił. Poeta porównuje tak nierówną walkę z atakiem militarnym, a samotnego młodzieńca z żołnierzem, któremu nie ustępuje odwagą.

Eduard Arkadiewicz twierdzi, że istnieje wiele rodzajów bohaterstwa, a jednym z nich jest gotowość do popełnienia szlachetnego czynu. Następnie podaje fragment listu. Czytelnik poety Sława Komarowski oferuje pomoc: chce poświęcić swój wzrok dla Eduarda Asadowa.

Słynny poeta wie z pierwszej ręki, czym jest wojna i bohaterstwo. Zgłosił się na ochotnika do walki, ale bitwa w 1944 roku okazała się dla pisarza fatalna. Kiedy jego bateria została całkowicie zniszczona, Eduard Arkadiewicz pojechał samochodem do sąsiedniej jednostki przez ostrzelany teren, aby dostarczyć zapas amunicji. Ten desperacki i odważny czyn kosztował pisarza utratę wzroku. Pocisk eksplodował w pobliżu samochodu i śmiertelnie ranił młodego bohatera, ale mimo to udało mu się dostarczyć zapasy. Zmieniając wiele szpitali, pisarzowi udało się wygrać walkę ze śmiercią, ale światło wciąż było mu odbierane.

W liście dziewiętnastoletni Sława Komarowski podziwia twórczość pisarza i za cenę swego poświęcenia pragnie przywrócić mu wzrok. Twierdzi, że będzie szczęśliwy, jeśli ponownie zwróci poecie światło. Młody człowiek nie chce usłyszeć odmowy na jego propozycję, bo jeśli Eduard Asadov się zgodzi, przyniesie światu wiele arcydzieł. Postawa faceta budzi nieskończony szacunek, jego decyzja jest wyważona i ostateczna. "Pisać. Od razu będę jak żołnierz.

Z końca listu dowiadujemy się, że nie jest on jedyny: z tą samą propozycją do Eduarda piszą inni czytelnicy. Mimo że poeta nigdy nie zgodzi się na ich propozycje, ogarniają go uczucia, duma z godnego pokolenia i ich szlachetne motywy.

Podsumowując, warto stwierdzić, że pojęcie bohaterstwa jest znacznie szersze, niż jesteśmy zwykli sądzić. Miejscami, w których się objawia, to nie tylko wojna czy klęski żywiołowe, czasem wśród nas żyją bohaterowie. Dokonując szlachetnych czynów, pozostają skromnie milczący w cieniu. Cechy, które posiadają tacy ludzie, są szlachetne i niezmienne, do czego każdy człowiek powinien dążyć.

Dzisiaj poruszaliśmy temat „ Problem bohaterstwa: esej na temat jednolitego egzaminu państwowego" Możesz skorzystać z tej opcji, aby przygotować się do egzaminu Unified State Exam.

Wojna to najtrudniejszy i najtrudniejszy czas dla wszystkich ludzi. Są to doświadczenia, strach, ból psychiczny i fizyczny. Najtrudniej w tym czasie jest dla uczestników wojny i działań wojennych. To oni chronią ludzi, ryzykując własne życie.

Czym jest wojna? Jak pokonać strach podczas walki? Te i inne pytania stawia w swoim tekście Wiktor Aleksandrowicz Kuroczkin. Bardziej szczegółowo autor analizuje jednak problem przejawów bohaterstwa na wojnie.

Aby zwrócić uwagę czytelników na postawiony problem, pisarz opowiada o bohaterskim czynie Sanyi Maleszkina podczas wojny. Bohater, chcąc pomóc kierowcy czołgu pokonać strach, pobiegł przed działo samobieżne, nawet nie myśląc, że łatwo go zabić.

Wiedział, że rozkaz wypędzenia hitlerowców ze wsi musi zostać wykonany bez względu na wszystko. Autor zwraca także uwagę na fakt, że Sanya nie zrezygnował ze swojego kierowcy i zapytany, dlaczego biegł przed czołg, odpowiedział: „Było mu bardzo zimno, więc pobiegł się rozgrzać”. Prawdziwe bohaterstwo leży w odważnych i ryzykownych działaniach. To nie przypadek, że Maleshkin został nominowany do tytułu Bohatera.

VA Kuroczkin wierzy, że prawdziwym bohaterem jest osoba, która bez względu na wszystko będzie bronić swojej ojczyzny, swojego ludu i towarzyszy. I nawet niebezpieczeństwo i ryzyko własnego życia nie przeszkodzi mu w wypełnieniu obowiązku.

Zastanawiając się nad postawionym problemem, przypomniałem sobie pracę M. A. Szołochowa „Los człowieka”. Jego główny bohater w czasie wojny borykał się nie tylko z trudnościami fizycznymi, ale i moralnymi. Stracił całą rodzinę, najbliższe osoby. Jednak ten człowiek, niczym prawdziwy rosyjski bohater, znalazł siłę, aby nadal bronić swojej ojczyzny, swojego narodu. Wraz z bohaterstwem Andriej Sokołow dokonuje moralnego wyczynu: adoptuje dziecko, które straciło rodziców na wojnie. Ten człowiek jest przykładem prawdziwego bohatera, którego nie złamie wojna i jej straszliwe skutki.

Człowiek, który kocha swoją ojczyznę, nigdy jej nie zdradzi. Nawet jeśli pociąga to za sobą fatalne konsekwencje. Przypomnijmy dzieło W. Bykowa „Sotnikov”. Jego główny bohater wraz z przyjacielem został wysłany na poszukiwanie pożywienia dla oddziału. Zostali jednak schwytani przez faszystowską policję. Sotnikov znosił wszystkie tortury i męki, ale nigdy nie przekazał informacji wrogom. Jednak jego przyjaciel Rybak nie tylko wszystko opowiedział, ale także zgodził się służyć u nazistów, aby uratować mu życie, osobiście zabił swojego towarzysza. Sotnikow okazał się prawdziwym patriotą, człowiekiem, który nawet w obliczu śmierci nie potrafił zdradzić ojczyzny. To taka osoba, którą można nazwać prawdziwym bohaterem.

Prawdziwym bohaterstwem może zatem wykazać się jedynie ten, kto będzie walczył za ojczyznę, ryzykując życie i znajdując się w niebezpieczeństwie. I żadne przeszkody nie staną na drodze prawdziwego bohatera.

V.F. Myasnikov, uczestnik antarktycznej wyprawy dookoła świata, która przepłynęła kurs Bellingshausen i Lazarev, w książce „Podróż do krainy białego sfinksa” opowiada o odważnej pracy hydrografów za kołem podbiegunowym.

Jurij Modin jest jednym z odnoszących sukcesy oficerów sowieckiego wywiadu. Jego wspomnienia o bohaterskiej pracy słynnej grupy szpiegowskiej „Cambridge Five” w książce „Losy skautów. Moi przyjaciele z Cambridge.”

W powieści B. Wasiliewa „Nie strzelaj do białych łabędzi” Jegor Poluszkin nie bał się wystąpić przeciwko kłusownikom, ratując ptaki, ponieważ czuł się za nich odpowiedzialny.

Osip Dymov, bohater opowiadania A.P. „Skoczek” Czechowa, w pełni świadomy niebezpieczeństwa i ryzyka, jakie na siebie naraża, postanawia uratować chorego na błonicę chłopca. Pacjent wraca do zdrowia, ale lekarz umiera.

Problem bezinteresownej pracy

* Osip Dymov, bohater opowiadania A.P. „Skoczek” Czechowa, w pełni świadomy niebezpieczeństwa i ryzyka, jakie na siebie naraża, postanawia uratować chorego na błonicę chłopca. Pacjent wraca do zdrowia, ale lekarz umiera. Autor uważa, że ​​umiejętność wywiązywania się z obowiązków zawodowych nawet w niebezpiecznych okolicznościach jest darem, bez którego społeczeństwo nie przetrwa.

W opowiadaniu „Fotografia, na której mnie nie ma” W. Astafiew opowiada o młodych nauczycielach, którzy naprawiali w szkole, znaleźli podręczniki itp. Pewnego dnia jeden z nich rzucił się, by uratować dzieci przed wężem. Prawdopodobnie taka osoba stanie się godnym przykładem dla swoich uczniów.

Problem bohaterstwa podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

*O bohaterstwie żołnierzy dowiadujemy się z książki A. Fiodorowa „Słowiki”.

*Okrutną prawdę o wojnie ukazuje opowiadanie B. Wasiliewa „Tu jest cicho o świcie”.

*Patrząc wstecz, nie mamy prawa zapominać o niezliczonych poświęceniach. E. Jewtuszenko miał rację, pisząc w opowiadaniu „Fuku”:

Ten, który zapomni wczorajsze ofiary,

Może jutrzejsza ofiara będzie.

Problem bohaterstwa ludzi pokojowych zawodów w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

Hodowcom oblężonego Leningradu w warunkach dzikiego głodu udało się zachować bezcenne odmiany pszenicy selektywnej na przyszłe spokojne życie.

E. Krieger, znany współczesny prozaik, w opowiadaniu „Światło” opowiada, jak w czasie działań wojennych pracownicy elektrowni postanowili nie ewakuować się z mieszkańcami wsi, ale pracować. „Elektrownia emitująca światło”, jak ją nazwał autor, nie tylko wytwarzała prąd, ale także inspirowała żołnierzy i pomagała im pamiętać, o co walczyli.

Cykl opowiadań A. Kruteckiego „Na stepach Baszkirii” ukazuje ciężką pracę kołchozów żyjących hasłem „Wszystko dla frontu, wszystko dla zwycięstwa!”

Powieść F. Abramowa „Bracia i siostry” opowiada o wyczynach Rosjanek, które najlepsze lata swojego życia spędziły na froncie robotniczym podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Nauczyciel Aleś Moroz, bohater opowiadania W. Bykowa „Obelisk”, na okupowanej Białorusi, ryzykując życiem, zaszczepił swoim uczniom nienawiść do najeźdźców. Kiedy chłopaki zostają aresztowani, poddaje się faszystom, aby wesprzeć ich w tragicznym momencie.

Wyczyn człowieka na wojnie (na podstawie opowiadania „Sotnikow” W. Bykowa)

Wasil Bykow jest przedstawicielem literatury o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, która później otrzymała definicję „literatury poruczników”, czyli literatury, której przedstawiciel sam walczył, siedział w okopach i widział wyczyny w codzienności praca żołnierza. Dlatego też w prozie Bykowa wyraźnie widoczne są Tołstojowskie tradycje przedstawiania wojny jako wydarzenia nienaturalnego dla natury ludzkiej. Ponadto W. Bykow był zawsze przekonany, że to wojna pomaga odsłonić istotę każdego człowieka, ponieważ głównym problemem staje się samoświadomość człowieka w obliczu śmierci. W opowiadaniu „Sotnikow” W. Bykow skontrastował dwóch zwykłych ludzi radzieckich: Sotnikowa i Rybaka. Nie Niemiec i Rosjanin, ale właśnie dwóch rosyjskich żołnierzy. A jeśli Sotnikow z honorem przejdzie trudne próby i przyjmie śmierć, nie wyrzekając się swoich przekonań, to Rybak, znajdując się w obliczu śmierci, w strachu zmienia swoje przekonania, zdradza Ojczyznę, ratuje życie, które po zdradzie traci wszelki sens. Praktycznie staje się wrogiem. Trafia do świata policjantów, w którym dobro osobiste staje się najważniejsze, a obawa o życie zmusza go do zabijania i zdradzania.

Być może było w Rybaku coś podstępnego, ale ukrytego, ukrytego, ale w obliczu śmierci człowiek stał się tym, kim naprawdę jest. Cóż za niesamowita przemiana zachodzi w tym człowieku. Z początku silny i bystry Rybak wydawał się lepiej przygotowany do tego zadania niż wątły, chory Sotnikov. Jeśli jednak Rybak, któremu przez całe życie „udało się znaleźć jakieś wyjście”, jest wewnętrznie gotowy do popełnienia przestępstwa, to Sotnikov do ostatniego tchnienia pozostaje wierny swemu ludzkiemu obowiązkowi.

W opowieści B. Bykowa każdy zajął swoje miejsce w szeregach ofiar i katów. I wszyscy, oprócz Rybaka, przeszli swoją śmiercionośną drogę do końca. Słabość Rybaka, jego niepohamowane pragnienie dalszego życia odczuł ten sam zdrajca – policjant i niemal bez wahania wprost oszołomił Rybaka: „Ratujmy życie. Będziesz służyć Wielkim Niemcom.” Rybak nie zgodził się jeszcze na wstąpienie do policji, ale oszczędzono mu już tortur. Rybak nie chcąc umierać, wypalił coś śledczemu. Sotnikov podczas tortur stracił przytomność, ale nic nie powiedział.

To właśnie w tym momencie zwykłe działania zaczynają przechodzić w kategorię wyczynu. I choć prawdziwa interpretacja słowa „wyczyn” jest czynem bohaterskim, bezinteresownym, Sotnikov dokonuje właśnie wyczynu, wybierając śmierć i zaprzeczając zdradzie. Wydawało się, że Sotnikov pogodził się ze śmiercią. Oczywiście chciałby zginąć w bitwie, ale teraz, gdy stało się to dla niego niemożliwe, pozostało mu jedynie zdecydować o swoim stosunku do otaczających go ludzi. Dlatego przed egzekucją Sotnikov oświadcza śledczemu: „Jestem partyzantem, reszta nie ma z tym nic wspólnego”. W ostatnich minutach życia Sotnikov nagle traci dawną wiarę w prawo do wymagania od innych pewnych standardów zachowania. Wewnętrznie jest gotowy przebaczyć nawet Rybakowi. Sotnikov nie szukał współczucia tłumu otaczającego miejsce egzekucji.

Czy Sotnikowa można uznać za bohatera, jeśli nie zdążył oddać ani jednego strzału? V. Bykov był w stanie w nowy sposób pokazać i, co najważniejsze, udowodnić, że człowiek może dokonać wyczynu nie tylko fizycznie, ale także duchowo. To właśnie sfera duchowości dominuje u Sotnikowa, który przed śmiercią miał sen o sobie, dziecku i ojcu, który mu powiedział: „Był ogień i była najwyższa sprawiedliwość na świecie”. Sprawiedliwość nie jest na ziemi, ale w niebie. I wtedy Sotnikov zdał sobie sprawę, że ma moc opuścić świat zgodnie ze swoim sumieniem i to była najwyższa nagroda, jaką dało mu życie. To właśnie w tym odcinku V. Bykovowi udało się w nowy sposób naświetlić pojęcie wyczynu, przypominając, że najważniejsze jest to, czy człowiek zachował w sobie człowieka.

Opowiadanie W. Bykowa „Sotnikow” stało się jednym z pierwszych dzieł o wojnie, które podejmowały temat zdrady wyniesiony do zupełnie nowej kategorii moralnej. Faktem jest, że pisarz pozwala zinterpretować przestępstwo Rybaka jako czyn żołnierza, który dokłada wszelkich starań, aby ocalić życie i kontynuować walkę ze swoimi wrogami. Przecież sam autor wielokrotnie podkreślał: „... Najczęściej nie mówię o bohaterach i nie o możliwym bohaterstwie z ich strony. Chyba patrzę szerzej. Mówię tylko o osobie. O możliwości dla niego, nawet w najstraszniejszej sytuacji, zachowania godności. Jeśli jest szansa - wygraj. Jeśli nie, wytrzymaj. I wygraj, jeśli nie fizycznie, ale duchowo.”