Tsur: co Andriej Karaułow pisze do Władimira Putina (otwarta Rosja). List otwarty do Karaulowa w „Chwili prawdy”

8.6.2017

Usunięty z anteny sześć miesięcy temu po emisji programów o sześciu zamachach na życie Władimira Putina prezenter telewizyjny Andriej Karaułow „bombarduje” administrację prezydenta, rząd, Zgromadzenie Ustawodawcze, a nawet Federację Niezależnych Związków Zawodowych wnioskami o zorganizowanie spotkania spotkanie się w jego sprawie z prezydentem lub chociaż przekazanie pism. Jak dotąd bez sukcesu. Biuro Rady Federacji pokazało nam dwa listy wysłane przez Karaulowa do Walentyny Matwienko. Karaułow błaga w nich prezydenta, aby przywrócił go do telewizji, i jest oburzony, dlaczego „przez cały ten czas walczył sam z Nawalnym”.

Pierwsza litera [zachowana pisownia i interpunkcja]:

Drogi Włodzimierzu Władimirowiczu, nie piszę do Szefa, ale do przyjaciela.

Bezradność całej naszej ideologii wobec Nawalnego mnie zdumiała. Na naszych oczach ta znikomość zamienia się w symbol… nie wiadomo czego. Jak to było dozwolone? Gdzie były wszystkie nasze usługi (głównie ideologiczne)? Dlaczego po filmie Nawalnego o Miedwiediewie tylko ja przez cały ten czas walczyłem z Nawalnym? Dlaczego, skoro mój film „Oczami klauna” opowiada o Nawalnym otrzymał — — jak tylko my to opublikowaliśmy w Internecie — 9 (!) ataki hakerów i FSB, kiedy zwróciłem się do funkcjonariuszy bezpieczeństwa, za pośrednictwem naszego byłego kustosza A. Komelkowa[przeczytaj o tym człowieku poniżej. - SDG], nie zabezpieczyłeś naszego filmu? Dlaczego nikt nie pomyślał o rozpowszechnieniu tego w Internecie, skoro film jest oparty na dowodach, zbiera setki tysięcy wyświetleń i co najważniejsze – jedyny jak dotąd na ten temat?

Plany Nawalnego są teraz takie: film i za trzy, cztery tygodnie wiece na ulicach. Bohaterowie przyszłych filmów: Rotenbergowie, Matwienkowie, Timczenkowie, Kowalczukowie i młodzi Kowalczukowie („Kurczatnik” nie jest poruszony, M.V. ma zasługi w fizyce, zwłaszcza zderzaczu), Jego Świątobliwość, a od połowy października niekończące się pogawędki o Putinie, przynajmniej dwie serie, m.in życie osobiste Prezydent.

Sam Nawalny nie ma nic wspólnego z filmem o Miedwiediewie. Dzięki naszej bierności udało mu się stać „marką”: każdy, czy to Chodorkowski, czy ktokolwiek inny, może pod tym „znakiem firmowym” publikować dowolne bzdury na temat kogokolwiek. A za cztery miliony rubli, jak w przypadku Miedwiediewa, „Fryzjer” (Nawalny zaczynał karierę jako fryzjer 11 lat temu) powie wszystko.

Najgorsze jest to, że nie mam komu tego wszystkiego powiedzieć. Wiedząc, że Szmakow to zrobił[Michaił Szmakow jest przewodniczącym Federacji Niezależnych Związków Zawodowych Rosji. - SDG] planowane jest spotkanie z Prezydentem, powiedziałem mu wszystko, co wówczas wiedziałem. Teraz moje obawy tylko rosną: Miedwiediew został przygotowany z „opcją Łazarenki” i gdybyśmy 13 marca nie zamieścili w Internecie „Oczami klauna” (a ja nadal siedzę bez czasu antenowego, nie rozumiem, za co mnie karają, chociaż bardzo chcę wrócić do TVC ), — więc gdybyśmy się nie pospieszyli, to już w środę 15. Nawalny sprzedałby firmie ARD film o Miedwiediewie, Niemcy. A film poszedłby na spacer po całej Europie, po ARD mieli go pokazać Szwedzi, Włosi i Francuzi – tylko to wiem na pewno. Wiedziałem też, że Niemcy swoją pedanterią będą pilnie przestudiować kontrargumenty filmu „Oczami klauna”. A transakcja sprzedaży do Europy nie dojdzie do skutku.

Oderwali to. Po co kontrargumenty, dlaczego nie działać proaktywnie? Ostrzegłem Aleksieja Aleksiejewicza, czego można się teraz spodziewać po Nawalnym[Gromow jest pierwszym zastępcą szefa administracji prezydenckiej, nadzoruje media. - SDG] jakieś dwa tygodnie temu. Nie bezpośrednio, nie ma bezpośredniego połączenia, poprzez wspólnych znajomych. Gromow, brawo, po pierwsze, usłyszał, po drugie, uwierzył, a nawet, jak mi powiedziano, odbył kilka spotkań w AP. Wszyscy inni, jak Seryozha Novikov[Szef Departamentu Administracji Prezydenta ds. Projektów Publicznych, od wielu lat współpracuje z Siergiejem Kirijenko. - SDG], Nawet nie uznali za konieczne odebrania telefonu.

Nasz film „Pasja Izaaka” zrobił wszystko, aby zakłócić wszystkie lutowe wiece na Polach Marsowych. PARNAS i Jabłoko planowali je organizować (pod pozorem spotkań ludności z deputowanymi, czego prawo nie zabrania) przez cały luty.

Według Nawalnego tak konkretnego planu Potrafię szybko przełamać tę całą głupotę, ale nawet ja nie jestem w stanie walczyć z nimi sam.

Pozdrawiam, Andriej Karaułow.

P.S. Po 3–4 miesiącach w „ Fikcja Wychodzi „Moje „Russian Hell”.[pierwsze wydanie powieści w dwóch tomach ukazało się w 2011 roku – Russian Hell. W drodze do podziemi” w „Eksmo”, „Russian Hell-2. Spotkanie z diabłem” – w „Algorytmie”. - SDG] – epicka powieść o latach 90 pełny portret, książkę dedykuję Tobie, spróbuję ją przekazać za pośrednictwem Dimy Pieskowa, może znajdziesz chwilę, żeby ją przejrzeć: szkoda uświadomić sobie, że Puszkin nigdy nie czytał Dostojewskiego!

Karaułow powiedział TsUR, że „nic nie napisał do Putina i nie będzie komentował tego *****”.

http://echo.msk.ru/blog/cur_blog/1996042-echo/

Ekskomunikowany z powietrza sześć miesięcy temu Karaułow błaga Putina, aby przywrócił go do telewizji, obiecując „rzeźnić” Nawalnego https://t.co/Jsqhzmelmg

Jeśli listy Karaulowa są fałszywe, to są całkiem prawdopodobne

SDG: Andriej Karaułow bezskutecznie próbuje dotrzeć do Putina z planem przeciwko Nawalnemu

8.6.2017

Zdjęcie: Anatolij Łomohow/Russian Look/Global Look Press

Centrum Zarządzania Śledczymi (ICC) opublikowało listy ekskomunikowanego dziennikarza i autora programu „Moment prawdy” Andrieja Karaulowa do prezydenta Rosji Władimir Putin. Prezenter jest w nich oburzony niepowodzeniami wydziałów ideologicznych na polu walki z Aleksiejem Nawalnym i stwierdza, że ma konkretny plan przeciwstawienia się opozycji. Pisma nie są jednak przekazywane głowie państwa – twierdzi LRC.

Andriej Karaułow bezskutecznie prosi różne resorty, w tym administrację prezydenta i rząd, o zorganizowanie spotkania z prezydentem lub przynajmniej przekazanie jego pism. LRC twierdzi, że w biurze Rady Federacji pokazano im dwa takie pisma. Karaułow wysłał je marszałek Walentynie Matwienko, ta jednak nie przekazała ich prezydentowi.

Obydwa listy zaczynają się od słów: „Szanowny Włodzimierzu Władimirowiczu, nie piszę do Wodza, ale do przyjaciela” (pisownia i interpunkcja autora zostały zachowane). A kończy się komunikatem o rychłym wydaniu książki Karaulowa, którą proponuje Putinowi do przeczytania.

W pierwszym komunikacie dziennikarz jest oburzony, jak „nasze służby (przede wszystkim ideologiczne)” mogły pozwolić na taki wzrost popularności Aleksieja Nawalnego. Karaułow twierdzi, że jako jedyny walczy z opozycjonistą. W szczególności zadedykował mu film „Oczami klauna”, który rzekomo uniemożliwił sprzedaż na Zachód filmu śledczego FBK „He’s Not Dimon”.

„Jeśli chodzi o Nawalnego, mam konkretny plan, jak szybko zlikwidować tę całą głupotę, ale nawet ja nie mogę z nimi walczyć sam”– pisze Karaułow.

W drugim liście skarży się, że nie wiadomo, dlaczego został ekskomunikowany z telewizji, i prosi prezydenta o pomoc: „Pomóż, Władimirze Władimirowiczu, bez ciebie nie ma mowy. Potem, w 2010 roku, to ty pomogłeś. Ponad pięć lat w „Piątej” było błogością. Kiedy powrócę w powietrze, tylko moi wrogowie będą tego żałować ».

LRC skontaktowało się z Andriejem Karaułowem z prośbą o skomentowanie listów. Oznajmił, że nigdy nie pisał listów do Putina i groził mu pozwem.

Centrum Zarządzania Śledczymi przypomina, że Karaułow został usunięty z anteny po emisji 12 grudnia 2016 r. jego programu „Moment prawdy”, poświęconego próbom zamachu na Putina. Według dziennikarza od 1999 roku było ich co najmniej sześć. Źródło TsUR podaje, że informacja o zamachu nie spodobała się najwyższemu urzędnikowi i administracja prezydenta natychmiast zareagowała.

To już drugi raz, kiedy dziennikarz został ekskomunikowany z radiofonii i telewizji. We wrześniu 2010 roku kanał NTV wyemitował w godzinach największej oglądalności film „Chodzi o czapkę”, w którym krytycznie ocenili działalność burmistrza Moskwy Jurija Łużkowa i jego żony Eleny Baturiny. W odpowiedzi Karaułow opublikował program w obronie Łużkowa. Ale udało im się to pokazać tylko na Daleki Wschód i został zdjęty z anteny, a kontrakt z Karaułowem został rozwiązany. Tydzień później prezydent Miedwiediew odwołał Łużkowa sformułowaniem „z powodu utraty zaufania”.

https://www.site/2017-06-08/cur_andrey_karaulov_tchetno_pytaetsya_dostuchatsya_do_putina_s_planom_protiv_navalnogo

„Drogi Włodzimierzu Władimirowiczu, nie piszę do szefa, ale do przyjaciela”

SDG: Andriej Karaułow bezskutecznie próbuje dotrzeć do Putina z planem przeciwko Nawalnemu

Anatolij Łomohow/Russian Look/Global Look Press

Centrum Zarządzania Śledczymi (ICC) opublikowało listy ekskomunikowanego dziennikarza i autora programu „Moment prawdy” Andrieja Karaulowa do prezydenta Rosji Władimira Putina. Prezenter jest w nich oburzony niepowodzeniami wydziałów ideologicznych na polu walki z Aleksiejem Nawalnym i stwierdza, że ma konkretny plan przeciwstawienia się opozycji. Pisma nie są jednak przekazywane głowie państwa – twierdzi LRC.

„Jeśli chodzi o Nawalnego, mam konkretny plan, jak bardzo szybko zlikwidować całą tę głupotę, ale nawet ja nie jestem w stanie z nimi walczyć sam” – pisze Karaułow.

W drugim liście skarży się, że nie wiadomo, dlaczego został ekskomunikowany z telewizji, i prosi prezydenta o pomoc: „Pomóż, Władimirze Władimirowiczu, bez ciebie nie ma mowy. Potem, w 2010 roku, to ty pomogłeś. Ponad pięć lat w „Piątej” było błogością. Kiedy powrócę w powietrze, tylko moi wrogowie będą tego żałować.

LRC skontaktowało się z Andriejem Karaułowem z prośbą o skomentowanie listów. Oznajmił, że nigdy nie pisał listów do Putina i groził mu pozwem.

Dziennikarz Andriej Karaułow opowiedział, jak próbowali zamówić Szojgu i Worobiowa

Panie Prezydencie, chcę przeprosić.

Chcę Cię osobiście przeprosić: to, że nasi rosyjscy łajdacy robią dziś z Ciebie kpiny, jest, moim zdaniem, moją winą jako dziennikarza.
W 2002 roku, kiedy ulubieniec rodziny Jelcyna, Kasjanow, był wszechmocny, my, dziennikarze, mówiliśmy: zabójstwo gubernatora Region Magadanu Tsvetkov i decyzja premiera Kasjanowa z 12 września 2002 r. „W sprawie zwiększenia wielkości całkowitych dopuszczalnych połowów krabów i skorupiaków trębaczy” są ogniwami tego samego łańcucha.
Kasyanov i Tsvetkov, utworzyli (dn szybka poprawka) jakaś firma rybacka, gdzie nie było odpowiednich statków, natychmiast oczyściła nasze morza Dalekiego Wschodu. Pozornie na „potrzeby nauki”, ale tylko za plecami samych naukowców, Akademia Rosyjska Sciences, Kasjanow pozwolił Tsvetkovowi i jego ludziom złowić – proszę wszystkich, aby się nad tym zastanowili – kilka tysięcy ton rzadkiego niebieskiego kraba, trębacza i kraba śnieżnego.
Nauka po rosyjsku, Panie Prezydencie! Nauka, w której nie ma naukowców, ale jest Kasjanow, który jednym pociągnięciem pióra pobłogosławił ten wandalizm (Rosja przez lata pozostawała bez błękitnego kraba), nazywa się, jak sądzę, jednym słowem – korupcją. Kraby i trąbiki zostały natychmiast sprzedane – prosto ze statków – do sąsiednie państwa, ale pieniędzy nie udało się podzielić, a gubernator Cwietkow zapłacił za to, znowu po rosyjsku, swoją krwią.
Zwłoki Tsvetkova leżały na widoku przez prawie pół dnia na Nowym Arbacie.
Ucichliśmy, Kasjanow wyszedł bez szwanku. Jego wpływ wówczas, za Jelcyna, któremu nie spieszyło się do przejścia na emeryturę, był tak duży, że Prokurator Generalny Federacja Rosyjska faktycznie wstrzymał śledztwo w innej sprawie karnej - kradzieży ponad czterdziestu milionów dolarów przeznaczonych przez rosyjskie Ministerstwo Finansów na budowę naszych samolotów wojskowych, w szczególności MiG-ów. Nie byle kto, przewodniczący rosyjskiego parlamentu Giennadij Selezniew publicznie w „Momentu prawdy” stwierdził, że w oszustwie pieniężnym na MiGi, głównym podpisem, główną decyzją jest ten sam Kasjanow.
Proszę pamiętać, Panie Prezydencie, dlaczego Francis Sinatra nie zawsze był akceptowany (mówię ostrożnie: nie zawsze) w Białym Domu i Kongresie.
Formalnie Sinatra był czysty przed prawem, ale poważni politycy gardzili podaniem mu dłoni: gdzie jest Sinatra, tam jest mafia, a gdzie jest mafia, może być każdy, kto chce, ale nie amerykański prezydent.
Rozumie mnie pan, panie Obama?
I znowu jak z krabami, ale pan Prezydent nie pozwolił zapomnieć o Kasjanowie – który: zgadza się, łącznie z Borysem Niemcowem.
Ten sam Niemcow, którego nazwisko, jak przypuszczam, Kasjanow chciał dziś „sprywatyzować”.
Jeśli potrafisz kraść, jakie to ma znaczenie, co ukraść, najważniejsze jest wzbogacenie się.
Niemcow nie żyje, nie może odpowiedzieć Kasjanowowi: tak, ja i moi przyjaciele, Arkady Mamontow, Wołodia Sołowjow i inni byliśmy z Niemcowem różne strony politycznych barykad, co nie przeszkodziło Niemcowowi na przestrzeni lat kręcić dziesiątki filmów, np. w „Chwili prawdy”, i nie tylko „u Karaulowa”. Kłóciliśmy się, walczyliśmy, rozdzielaliśmy, spotykaliśmy się, znowu kłóciliśmy i znowu walczyliśmy, ale Kasjanow fałszuje swoje listy, jakby te taśmy już nie istniały, jakby sam Niemcow nie chronił swoich ministrów ostatnie słowa zwłaszcza, jak pamiętam, panowie Artiuchow i Kasjanow nieźle to znieśli.
Nie boi się oszukać Kongresu, najważniejsze jest, aby zrobić hałas. Czy ktoś sprawdzi co pisze Kasjanow? Jak? Na to właśnie liczymy.

Kiedy my, dziennikarze program telewizyjny„W momencie prawdy” rozpoczęli śledztwo, „Watergate”, Kasjanow zdenerwował się. Będzie pan zaskoczony, panie Obama - zaraz na posiedzeniu rządu Kasjanow zabronił wszystkim członkom gabinetu (zgadza się: zabronił) nie tylko „filmować z Karaułowem”, ale także w ogóle w kanale TV Center, gdzie nasz program został następnie wyemitowany.
Gdybyśmy my, dziennikarze, wisieli na karku Prokuratury Generalnej, gdyby Borys Jelcyn, ulubieniec Ameryki, to w 2002 roku nie wtrącał się (chyba z przyzwyczajenia) w sprawy państwowe, Kasjanow, zaryzykowałbym sugeruję, nie spacerowałbym, gdyby tylko teraz w Waszyngtonie: na prawie trzydziestu członków Rady Ekspertów swoje podpisy złożyło tylko pięć osób, jeden podpis był sfałszowany... - krab zniknął, całą tę przygodę od razu sklasyfikowano jako „tajne”, ale my, dziennikarze, a w każdym razie ja uchylaliśmy się od tego.
I ucichli.
W Stanach Zjednoczonych Borys Niemcow był nikim.
Dopóki nie został zabity.
Kiedy Borys zmarł, ktoś natychmiast zasugerował zmianę nazwy Mostu Zamoskworeckiego na jego – most, na którym doszło do tego okrucieństwa.
Most? To trochę dziwne… Dlaczego nie nazwać jakiejś rośliny imieniem Niemcowa, którą ocalił w latach 90.? Albo jakąś ulicę, którą wybudował w Niżnym, gdzie był gubernatorem przez siedem lat?
Oni są? Fabryka? Przynajmniej jedna fabryka? Ulica? Przynajmniej jedna ulica? Oni są?
A może Borys Niemcow, mianowany Pierwszym Wicepremierem (odpowiadał za paliwa i energię), wybudował kilka nowych rafinerii ropy naftowej, zbudował nowe, nowoczesne miasta tam, gdzie znajdują się miejsca wierceń, zwłaszcza na „północy”?
Piotr Arkadiewicz Stołypin był przez pięć lat przewodniczącym Rady Ministrów. Jego nazwisko pozostaje niezmienne od wieków, a jego imię, Panie Prezydencie, jest znane nawet w Ameryce.
A Kasjanow? Co zrobił Kasjanow?
Czy złowiłeś kraba w Morzu Ochockim?
I wtedy nagle stało się jasne, że kiedy mówimy o Niemcowie, najciekawsze jest mówienie o jego ofensywnych słabościach seksualnych, o jego dzieciach, które nigdy nie widziały ojca, a jest ich już kilkanaście, a ta lista – Niemcowa lista - wydaje się, że nie jest jeszcze zamknięta?..
Zastanawiam się, Panie Prezydencie, czy gdyby miał Pan tak wiele kobiet, znalazłby Pan czas na przewodnictwo krajem?
Okazuje się, że nie można zadawać takich pytań.
W przeciwnym razie Kasjanow napisze „listę Niemcowa” i pośpieszy, Panie Prezydencie, do Pańskiego Kongresu.
On nie uważa was za ludzi, ot co. Uważa ich za głupców. Z jakiegoś powodu Kasjanow wie na pewno, że nikt w Kongresie nie zapyta go, dlaczego w sporządzonym przez niego artykule nie znajdują się nazwiska osób, których nasi śledczy podejrzewają o morderstwo Niemcowa? Ci, którzy podczas aresztowania wysadzili się granatami, ci, którzy zaopatrywali zabójców w broń, transport, obiecywali im pięć milionów rubli za zamordowanie Niemcowa i płacili zaliczkę?.. Co więcej, Kasjanow wie na pewno, że tu, w Kongresie, nikt nie zrozumie kłamstw Czy on, Kasjanow, kłamie ze swoimi listami, czy nie... - Po raz kolejny Niemcow nie żyje, Niemcow nie może odpowiedzieć Kasjanowowi.
Ameryko, pomóż uciszyć dziennikarzy!
„Ogłoś całą listę, jeśli to możliwe…”
Móc.
Zabijają jeden po drugim. A byłoby lepiej - wszystko na raz.
Wtedy nikt nie będzie pamiętał o krabach.
Nadszedł czas na przesłanie list.
Kogo obchodzi, że prezydent Obama stanie się pośmiewiskiem?
A może już to zrobił?

P.S. Obecnie redakcja programu „Moment Prawdy” wybiera archiwalne taśmy wywiadów z Borysem Niemcowem, w których ostro skrytykował on twórczość Michaiła Kasjanowa. Nagrania te udostępnimy publicznie w naszych audycjach w maju. Dziennikarz Andrei Karaulov przygotowuje swój apel do Prokuratura Generalna Federacji Rosyjskiej, poświęcone działalności Michaiła Kasjanowa jako Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej, w związku z nowo odkrytymi okolicznościami.

Wygląda na to, że pułk niewinnie skazanych przybył licznie. Jeśli wierzyć słynnemu dziennikarzowi Andriejowi Karaułowowi, oskarżenie wobec (teraz, jak zwykle, byłego) zastępcy szefa Federalnej Służby Więziennej Olega Korszunowa jest całkowicie sfabrykowane.

Z kolei Władimir Osieczkin zwraca uwagę, że dokument Karaulowa w obronie Olega Korszunowa jest robiony na zamówienie.

Dlaczego w w tym przypadku Wierzę, że nie Karaułowowi, ale Osieczkinowi? Ponieważ Władimir Osechkin na poparcie swojej opinii przytacza fakty i dokumenty, z którymi nie można polemizować, na przykład:
Ekskluzywny. Lista Federalnych Państwowych Przedsiębiorstw Unitarnych Federalnej Służby Penitencjarnej, których działalność kontrolowała O.A. Korszunowa
Darmowe ceny: ile aresztowany zastępca dyrektora Federalnej Służby Więziennej Oleg Korszunow przepłacił za benzynę i cukier
Więzień za kratkami: Korszunow „odziedziczył” na fermie drobiu i w magazynach dla więźniów
Film Karaulova wygląda zaskakująco bezradnie i bezzębnie.

Ale jeszcze większe wątpliwości mam co do czystości przemyśleń dziennikarza Karaulowa na temat wyboru tematu. Dlaczego dziennikarz zainspirował się wyłącznie sprawą Korszunowa, skoro jest ona daleka od pierwszej i nie jedynej?
Poniżej mój list otwarty. Karaułow, podobnie jak Prezydent Rosji, ma recepcję elektroniczną. Kopiuję stamtąd:

Drogi Andrieju Wiktorowiczu!
Twój film dokumentalny „Strajk w służbie specjalnej” jest uznawany za wybitny film na chwałę i obronę korupcji w wydziale więziennym. Czy rzeczywiście tak jest i co właściwie zainspirowało Pana do tak odważnego rzucenia się w obronę byłego zastępcy dyrektora Federalnej Służby Więziennej Olega Korszunowa?
Co wpłynęło na wybór tematu?
Oglądając, uderza brak dokumentów, faktów i konkretnych szczegółów. Przez większą część czasu ekranowego kilku dobrze wyglądających mężczyzn wykonuje gesty gładkimi dłońmi, prawdopodobnie próbując wpłynąć na publiczność poprzez hipnozę. Sekwencja wideo przypomina obrazki z podręczników szkolnych z czasów ZSRR. Zamiast jasno uzasadniać swoje stanowisko, wyrażasz bezradne aluzje i niejasne założenia przy akompaniamencie grobowej muzyki.
.
Dlaczego stając w obronie upadłego niebiańskiego Olega Korszunowa, ignorujecie praktykę masowego fałszowania spraw karnych przeciwko zwykłym niewinnym obywatelom naszego kraju? W końcu w przeciwieństwie do klientów tej historii, ofiary w każdej ze spraw są gotowe dostarczyć bogatą bazę dowodową do publikacji.

Czy ma to związek z faktem, że podzielacie postawę Korszunowa, Wołoszyna, Lebiediewa i im podobnych wobec obywateli Rosji jak do nic niewartego bydła? filmy dokumentalne czy w ogóle zwrócić na to uwagę?

A może wasze stanowisko wynika z niewypłacalności rodzin niewinnych więźniów, z których skorumpowani sędziowie, pod wpływem nieuczciwego kanibalistycznego śledztwa, odbierali ich żywicielom rodziny, pozbawiali środków do życia i wpędzali ludzi w otchłań biedy i beznadziejnej rozpaczy?

Jako przykład przytaczam tylko dwa dokumenty z zaledwie jednej (spośród setek!) sfabrykowanych spraw karnych. Widać z nich, do jakiej bezgranicznej bezczelności dochodzi tzw. sąd, zniekształcając dane osobowe skazanego już na pierwszej stronie wyroku! Jak łatwo można sprawdzić, niniejszy wyrok Sądu Miejskiego w Chimkach, wydany z jawnym naruszeniem prawa, uważa się jednak za obowiązujący „legalnie” i nie został jeszcze uchylony.

W przeciwieństwie do recepcji Prezydenta, w elektronicznej recepcji Andrieja Karaulowa nikt nie jest prawnie zobowiązany do odpowiadania na pisma. Szczerze mówiąc, nie spodziewałem się tego, bo… Myślę, że nie ma na co odpowiadać. Ponadto doświadczenie kontaktu z tzw. Media już się zgromadziły.
Z materiałów grupy Wolność dla niewinnie skazanych na Facebooku :
Tatiana Leszukowa: teraz jest jasne, dlaczego on zwyczajni obywatele nie pomaga, ale pracuje na zamówienie, a ten, kto naprawdę potrzebuje pomocy, jest proszony przez swoich asystentów o telefon dziesięć razy, bo wszyscy są zajęci, ale ostatecznie nic.
Natalia Siergiejewa:„Wołałam” do niego w 2016 roku, prosząc, aby pomógł chronić mojego syna przed zmyślonymi oskarżeniami – cisza… To tak, jakby krzyczeć w otchłań.
Emma Tian: W 2016 roku pisałem dla programów „Niech mówią” i „Człowiek i prawo”. W Koisomolbskiej Prawdzie i innych, gdzie można skontaktować się z organami publicznymi zajmującymi się prawami człowieka. Jest cicho jak w czołgu. Dopiero Babuszkin mi odpowiedział, że przekazał sprawę do prokuratury i tam nadal są odpowiedzi
Elena Smirnova: Również pisaliśmy i kontaktowaliśmy się ze wszystkimi. Zabawnie było na nich patrzeć. Na początku nas nie zrozumieli i myśleli, że nasza ofiara jakby umarła, a jednak żyła. Wszyscy wlecieli jak latawce. Po prostu odcięto telefony. Kiedy dowiedzieli się, jak było naprawdę, zniknęli.

Bezradność całej naszej ideologii wobec Nawalnego mnie zdumiała. Na naszych oczach ta znikomość zamienia się w symbol… nie wiadomo czego. Jak to było dozwolone? Gdzie były wszystkie nasze usługi (głównie ideologiczne)? Dlaczego po filmie Nawalnego o Miedwiediewie tylko ja przez cały ten czas walczyłem z Nawalnym? Dlaczego, kiedy mój film „Oczami klauna” o Nawalnym otrzymał – „jak tylko umieściliśmy go w Internecie” – 9 (!) ataków hakerskich, a FSB, kiedy zwróciłem się do funkcjonariuszy bezpieczeństwa, za pośrednictwem naszego byłego kuratora A. Komelkov [przeczytaj o tym człowieku poniżej. - SDG], nie zabezpieczył naszego filmu? Dlaczego nikt nie pomyślał o rozpowszechnieniu go w Internecie, skoro film jest oparty na dowodach, zbiera setki tysięcy wyświetleń i co najważniejsze – jedyny jak dotąd na ten temat?

Najgorsze jest to, że nie mam komu tego wszystkiego powiedzieć. Wiedząc, że Szmakow [Michaił Szmakow jest przewodniczącym Federacji Niezależnych Związków Zawodowych Rosji. - SDG] planowane jest spotkanie z Prezydentem, powiedziałem mu wszystko, co wówczas wiedziałem. Teraz moje obawy tylko rosną: Miedwiediew został przygotowany z „opcją Łazarenki” i gdybyśmy 13 marca nie zamieścili w Internecie „Oczami klauna” (a ja nadal siedzę bez czasu antenowego, nie rozumiem, za co mnie karają, chociaż bardzo chcę wrócić do TVC ), — więc gdybyśmy się nie pospieszyli, to już w środę 15. Nawalny sprzedałby firmie ARD film o Miedwiediewie, Niemcy. A film poszedłby na spacer po całej Europie, po ARD mieli go pokazać Szwedzi, Włosi i Francuzi – tylko to wiem na pewno. Wiedziałem też, że Niemcy swoją pedanterią będą pilnie przestudiować kontrargumenty filmu „Oczami klauna”. A transakcja sprzedaży do Europy nie dojdzie do skutku.

Oderwali to. Po co kontrargumenty, dlaczego nie działać proaktywnie? Ostrzegłem Aleksieja Aleksiejewicza [Gromowa, pierwszego zastępcę szefa administracji prezydenta, nadzorującego media, czego można się teraz spodziewać po Nawalnym. - SDG] około dwa tygodnie temu. Nie bezpośrednio, nie ma bezpośredniego połączenia, poprzez wspólnych znajomych. Gromow, brawo, po pierwsze, usłyszał, po drugie, uwierzył, a nawet, jak mi powiedziano, odbył kilka spotkań w AP. Wszyscy inni, jak Seryozha Novikov [szef wydziału administracji prezydenta ds. projektów publicznych, współpracują z Siergiejem Kirijenko od wielu lat. - SDG], nawet nie uznali za konieczne odebrania telefonu.

Jeśli chodzi o Nawalnego, mam konkretny plan, aby bardzo szybko zlikwidować całą tę głupotę, ale nawet ja nie jestem w stanie z nimi walczyć sam.

Pozdrawiam, Andriej Karaułow.

P.S. Za 3–4 miesiące w „Fikcji” ukaże się moje „Russkie piekło” [pierwsze wydanie powieści w dwóch tomach ukazało się w 2011 roku – „Russian Hell. W drodze do podziemi” w „Eksmo”, „Russian Hell-2. Spotkanie z diabłem” – w „Algorytmie”. - TsUR] - epicka powieść o latach 90., ich pełny portret, książka jest dedykowana Tobie, spróbuję to przekazać za pośrednictwem Dimy Pieskowa, może będziesz miał chwilę, żeby to przejrzeć: szkoda uświadomić sobie że Puszkin nigdy nie czytał Dostojewskiego!

Drugi list

[zachowano pisownię i interpunkcję]

Drogi Włodzimierzu Władimirowiczu, nie piszę do Szefa, ale do przyjaciela.

Siedzę bez transmisji. Nie rozumiem, dlaczego zostałem ukarany: Aleksiej Aleksiejewicz [Gromow] już dwukrotnie mnie zamknął: w 2010 r., po Łużkowie i teraz. Przez te wszystkie lata nigdy nie spotkałem Aleksieja Aleksiejewicza, chociaż bardzo chciałem porównać notatki.

Jeszcze przed Nowym Rokiem rozmawiałem z Sobianinem. Nie ma nic przeciwko ponownemu pojawieniu się „Momentu prawdy” w „TV Center”. Przecież idą wybory, a „Piąta” będzie bez nas kwaśna, jak twierdzi Jurij Walentinowicz [Jurij Kowalczuk -„przyjaciel Putina, jeden z założycieli Narodowej Grupy Medialnej, do której należy REN TV, Kanał Piąty, gazeta „Izwiestia” i „Sport Express”, 25% Channel One –„SDG] szczerze przyznało –„kiedyś – moim przyjaciołom, filmowcom, ks. Tichon i Michałkow.

Pomóż, Włodzimierzu Władimirowiczu, bez ciebie — to niemożliwe. Potem, w 2010 roku, to ty pomogłeś. Ponad pięć lat w Piątej było błogością. Kiedy powrócę w powietrze, tylko moi wrogowie będą tego żałować.

P.S. Zrobiłem wszystko, żeby ostatni film – „Pasja Izaaka” – zatrzymał Pole Marsowe, wywróciliśmy „opozycję” do góry nogami, ale nie było „wielkiej emisji” filmu, chociaż metropolici, wiem, byli zajęty. Pokazaliśmy to tylko w Internecie, zasięg nie był taki sam, choć dziesięć odcinków „Rosji Putina” w Internecie przyciągnęło cztery miliony widzów.

Któregoś dnia w „Fikcji” ukaże się moje „Russkie piekło” - epicka powieść o latach 90., ich pełny portret, książka jest dedykowana Tobie, opowiem Ci, jeśli to możliwe, przez Dimę Pieskowa, może ty' Będę miał chwilę, żeby to przejrzeć: szkoda, że Puszkin nigdy nie czytał Dostojewskiego.