राष्ट्रीय चरित्र आम और खास. रहस्यमय रूसी आत्मा - यह कैसी है?

राष्ट्रीय चरित्र - यह आसपास की दुनिया की धारणा की सबसे स्थिर विशेषताओं और उस पर प्रतिक्रियाओं के रूपों का एक सेट है, जो किसी दिए गए राष्ट्रीय समुदाय की विशेषता है। राष्ट्रीय चरित्र, सबसे पहले, भावनात्मक और संवेदी अभिव्यक्तियों का एक निश्चित सेट है, जो मुख्य रूप से भावनाओं, संवेदनाओं और मनोदशाओं में व्यक्त होता है। - अचेतन में, कई मायनों में दुनिया की भावनात्मक और संवेदी खोज के अतार्किक तरीकों के साथ-साथ चल रही घटनाओं पर प्रतिक्रियाओं की गति और तीव्रता में।

राष्ट्रीय चरित्र सबसे स्पष्ट रूप से राष्ट्रीय स्वभाव में प्रकट होता है - उदाहरण के लिए, जो स्कैंडिनेवियाई लोगों को उदाहरण के लिए, लैटिन अमेरिकी लोगों से अलग करता है। उग्र ब्राज़ीलियाई कार्निवल को कभी भी इत्मीनान से उत्तरी जीवन के साथ भ्रमित नहीं किया जा सकता है: भाषण की गति, आंदोलनों और इशारों की गतिशीलता, सभी मानसिक अभिव्यक्तियों में अंतर स्पष्ट हैं।

अपने मूल में राष्ट्रीय चरित्र की अवधारणा पहले सैद्धांतिक और विश्लेषणात्मक नहीं थी। प्रारंभ में, यह मुख्यतः वर्णनात्मक था। पहली बार यात्रियों ने इसका उपयोग करना शुरू किया, और उनके बाद भूगोलवेत्ताओं और नृवंशविज्ञानियों ने विभिन्न राष्ट्रों और लोगों के जीवन के तरीके और व्यवहार की विशिष्ट विशेषताओं को नामित करने के लिए इसका उपयोग करना शुरू किया। एक ही समय में, अलग-अलग लेखकों ने अपने विवरणों में अक्सर पूरी तरह से अलग और कभी-कभी बस अतुलनीय चीजों का मतलब बताया। इसलिए, राष्ट्रीय चरित्र की एक सिंथेटिक, सामान्यीकृत व्याख्या असंभव है - यह स्पष्ट रूप से संयोजनात्मक है और इसलिए अपर्याप्त रूप से समग्र है। राजनीतिक मनोविज्ञान के ढांचे के भीतर, सबसे पर्याप्त अभी भी एक विश्लेषणात्मक व्याख्या है।

विश्लेषणात्मक संदर्भ में ऐसा माना जाता है राष्ट्रीय चरित्र- एक अभिन्न तत्व और, एक ही समय में, समग्र रूप से राष्ट्र के मानसिक गोदाम और राष्ट्रीय मनोविज्ञान का आधार ("मंच", "बुनियादी स्तर")। मुख्य रूप से भावनात्मक (राष्ट्रीय चरित्र) और अधिक तर्कसंगत (राष्ट्रीय चेतना) तत्वों का एक जटिल, परस्पर और अन्योन्याश्रित सेट वास्तव में "राष्ट्र का मानसिक गोदाम" है - बहुत ही "आध्यात्मिक-व्यवहार विशिष्टता" जो एक राष्ट्रीय-जातीय समूह के प्रतिनिधियों को बनाती है ऐसे अन्य समूहों से भिन्न। किसी राष्ट्र की मानसिक संरचना सभी राष्ट्रीय-जातीय मनोविज्ञान का आधार है, पहले से ही इस "गोदाम" की समग्रता और इसके द्वारा निर्धारित व्यवहार।

मूल मेंराष्ट्रीय चरित्र मुख्य रूप से मानव जीवों के कामकाज की स्थिर मनो-शारीरिक और जैविक विशेषताओं में निहित है, जिसमें केंद्रीय तंत्रिका तंत्र की प्रतिक्रियाशीलता और तंत्रिका प्रक्रियाओं की गति जैसे मुख्य कारक शामिल हैं। बदले में, ये कारक, अपने मूल में, एक विशेष राष्ट्रीय-जातीय समूह के पर्यावरण की भौतिक (मुख्य रूप से जलवायु) स्थितियों से जुड़े होते हैं। एक सामान्य, एकीकृत राष्ट्रीय चरित्र एक परिणाम है, भौतिक क्षेत्र की उस समानता का एक मानसिक प्रतिबिंब, अपनी सभी विशेषताओं के साथ, जिस पर एक दिया गया समूह रहता है। तदनुसार, उदाहरण के लिए, गर्म भूमध्यरेखीय जलवायु ठंडी उत्तरी जलवायु की तुलना में पूरी तरह से अलग मनो-शारीरिक और जैविक विशेषताओं और उनके बाद राष्ट्रीय विशेषताओं को जन्म देती है।

बिल्कुल गठनआधुनिक राष्ट्रीय चरित्र एक जटिल ऐतिहासिक और मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया का परिणाम है जो कई शताब्दियों से चल रही है। विभिन्न प्राकृतिक परिस्थितियों में रहते हुए, लोगों ने समय के साथ धीरे-धीरे उन्हें अपना लिया, जिससे इन स्थितियों के प्रति धारणा और प्रतिक्रिया के कुछ आम तौर पर स्वीकृत रूप विकसित हो गए। इसने मानव गतिविधि और मानव संचार के विकास और सुधार में योगदान देकर एक अनुकूली भूमिका निभाई। धारणा और प्रतिक्रिया के ऐसे अनुकूली रूप व्यक्तिगत और सामूहिक व्यवहार के कुछ मानक, सामाजिक रूप से अनुमोदित और निश्चित तरीकों में तय किए गए थे जो उन स्थितियों के अनुरूप थे जिन्होंने उन्हें जन्म दिया था। राष्ट्रीय चरित्र की विशेषताओं ने राष्ट्रीय संस्कृति के प्राथमिक, सबसे गहन रूपों में अपनी अभिव्यक्ति पाई, जिससे एक प्रकार के सामाजिक-सांस्कृतिक मानकों, मानकों और अनुकूली व्यवहार के पैटर्न का निर्माण हुआ। इसलिए, उदाहरण के लिए, कलाकारों ने लंबे समय से बहुत लाक्षणिक रूप से देखा है कि "उग्र जलवायु के लोगों ने अपने राष्ट्रीय नृत्य में वही आनंद, जुनून और ईर्ष्या छोड़ी है।" इसके विपरीत, एक विशेष अध्ययन में, स्वीडिश नृवंशविज्ञानी ए. डाउन ने व्यापक सामग्री का विश्लेषण करने के बाद पाया कि स्वीडिश राष्ट्रीय चरित्र की मुख्य विशेषता सोच की अत्यधिक तर्कसंगतता है। स्वीडनवासी अपनी भावनाओं का दिखावा करने के इच्छुक नहीं हैं, संघर्ष की स्थिति में वे भावनाओं को हवा नहीं देते हैं, वे समझौता समाधान के लिए प्रयास करते हैं। इसके द्वारा, ए. डौन स्वीडिश राज्य मशीन की आश्चर्यजनक रूप से स्पष्ट कार्यप्रणाली, जनसंख्या की कमजोर धार्मिकता, अंतरराष्ट्रीय संघर्षों में स्वीडन की पारंपरिक मध्यस्थ भूमिका आदि की विशेषताओं की व्याख्या करते हैं।

जीवन के सामाजिक संगठन के तरीकों की जटिलता के साथ, राष्ट्रीय चरित्र की अनुकूली भूमिका और अनुकूली महत्व, जो किसी व्यक्ति और उसके व्यवहार को पर्यावरण की भौतिक स्थितियों से सीधे जोड़ता था, धीरे-धीरे पृष्ठभूमि में फीका पड़ गया। सामाजिकता के विकसित रूपों में, राष्ट्रीय चरित्र बहुत अधिक विनम्र कार्य रखता है - राष्ट्रीय-जातीय समूहों के प्रतिनिधियों के व्यवहार का एक प्रकार का "भावनात्मक पोषण", जैसे कि केवल व्यवहार के उन रूपों को कामुक रूप से रंगना जो अब गौण रूप से सामाजिक हैं और सांस्कृतिक रूप से निर्धारित और, इसलिए, अनिवार्य रूप से अधिक एकीकृत, साथ ही सामान्य सामाजिक कारकों की कार्रवाई, उनकी धारणा और उनके प्रति प्रतिक्रिया को भावनात्मक विविधता प्रदान करता है। यह स्पष्ट है कि एक रूसी राजनेता या एक अज़रबैजानी राजनेता सामान्य तौर पर अपनी समान सामाजिक भूमिकाएँ बिल्कुल अलग ढंग से निभाते हैं।

समाज के विकास के प्रारंभिक, पूर्व-सामाजिक चरणों में निर्धारित होने के कारण, राष्ट्रीय चरित्र के तत्व राष्ट्रीय-जातीय के सदस्यों के मानस में आसपास की वास्तविकता के सहज, अनुभवजन्य, प्रत्यक्ष प्रतिबिंब का सबसे महत्वपूर्ण तरीका थे। समुदाय, जिससे इसकी प्राथमिक, प्राकृतिक-मनोवैज्ञानिक एकता बनती है। भविष्य में, संरक्षित करते हुए, वे सामाजिक-राजनीतिक जीवन के प्रभाव के अधीन हैं, लेकिन वे सामान्य राष्ट्रीय चेतना के रूपों के साथ घनिष्ठ संबंध में, मुख्य रूप से सामान्य स्तर पर रोजमर्रा की जिंदगी में खुद को प्रकट करते हैं। हालाँकि, सामाजिकता के सामान्य रूपों के संकटों से जुड़ी कुछ स्थितियों में, राष्ट्रीय समस्याओं और विरोधाभासों के बढ़ने के साथ, "सामान्य व्यवस्था के नुकसान" की भावना के प्रकट होने के साथ, राष्ट्रीय चरित्र की प्रत्यक्ष अभिव्यक्तियाँ सामने आ सकती हैं। .

इन मामलों में, मानो सामाजिकता के बंधन से मुक्त होकर, वे सीधे तौर पर लोगों के संकटपूर्ण व्यवहार को निर्धारित करते हैं। इस तरह के कई उदाहरण राजनीतिक प्रणालियों के संशोधन की प्रक्रियाओं द्वारा दिए गए हैं, विशेष रूप से, शाही प्रकार के अधिनायकवादी एकात्मक राज्यों का पतन - उदाहरण के लिए, यूएसएसआर। बड़े पैमाने पर राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों के तीव्र उभार के अधिकांश मामले राष्ट्रीय चरित्र की विस्फोटक अभिव्यक्तियों से जुड़े हैं।

में संरचनाराष्ट्रीय चरित्र आमतौर पर कई तत्वों द्वारा प्रतिष्ठित होता है। सबसे पहले, यह राष्ट्रीय स्वभाव- यह, उदाहरण के लिए, "उत्तेजक" और "तूफानी" या, इसके विपरीत, "शांत" और "धीमा" हो सकता है। दूसरी बात, राष्ट्रीय भावनाएँ- जैसे "राष्ट्रीय उत्साह" या कहें, "राष्ट्रीय संशयवाद"। तीसरा, राष्ट्रीय भावनाएँ- उदाहरण के लिए, "राष्ट्रीय गौरव", "राष्ट्रीय अपमान", आदि। चौथा, प्राथमिक राष्ट्रीय पूर्वाग्रह. आमतौर पर ये किसी राष्ट्र या लोगों की "भूमिका", "नियति" या "ऐतिहासिक मिशन" से संबंधित भावनात्मक क्षेत्र में तय की गई पौराणिक कथाएँ हैं। ये पौराणिक कथाएं पड़ोसी देशों के साथ राष्ट्रीय-जातीय समूह के संबंधों से भी संबंधित हो सकती हैं। एक ओर, यह एक "राष्ट्रीय अल्पसंख्यक परिसर" है। दूसरी ओर, यह एक "राष्ट्रीय-पितृसत्तात्मक परिसर" है, जो आमतौर पर तथाकथित "शाही सिंड्रोम" या "महान शक्ति सिंड्रोम" (कभी-कभी "बिग ब्रदर सिंड्रोम" के रूप में जाना जाता है) के रूप में प्रकट होता है। विभिन्न प्रकार के राष्ट्रीय-जातीय पूर्वाग्रह, उदाहरण के लिए, "राष्ट्रीय रूढ़िवादिता", "राष्ट्रीय आज्ञाकारिता" या, इसके विपरीत, "राष्ट्रीय विद्रोह" और "राष्ट्रीय आत्मविश्वास" जैसी चल रही घटनाओं की प्रतिक्रिया के अनुरूप रूढ़िवादिता हैं।

राष्ट्रीय चरित्र) एन. एक्स. राष्ट्रीय जनसंख्या के औसत प्रतिनिधि की व्यक्तिगत विशेषताओं को दर्शाता है, रिमी यह अन्य राष्ट्रीयताओं के औसत प्रतिनिधियों से भिन्न है। टी. एसपी के साथ. माप, एन. एक्स. विभिन्न राष्ट्रीय आबादी के नमूनों के बीच व्यक्तित्व विशेषता स्कोर में अंतर का प्रतिनिधित्व करता है। कुछ शोधकर्ता, ऐसे मतभेदों के आधार पर, कई अध्ययनों में जिसे वे "फ्रांसीसी चरित्र", "अमेरिकी चरित्र" आदि कहते हैं, उसकी एक सामान्यीकृत तस्वीर बनाने की कोशिश कर रहे हैं। विभिन्न संस्कृतियों में बच्चों के पालन-पोषण और शिक्षा के तरीकों की एक-दूसरे से तुलना की जाती है और उनके वयस्क प्रतिनिधियों के व्यक्तित्व लक्षणों के साथ उनका संबंध स्थापित करने का प्रयास किया जाता है। राष्ट्रीय मतभेदों को निर्धारित करने के प्रयासों में, मनोवैज्ञानिक और मानवविज्ञानी मनोविज्ञान का उपयोग करते हैं। परीक्षण. उपलब्धि के मकसद पर डेविड मैक्लेलैंड और उनके सहयोगियों के कार्यों से संकेत मिलता है कि एन.एक्स. किसी संस्कृति में प्रचलित मूल्यों के आधार पर भिन्नता हो सकती है, लेकिन इनमें से अधिकांश अध्ययन किसी विशेष संस्कृति में परिवर्तन से जुड़े हुए हैं, उदाहरण के लिए। एक निश्चित अवधि के लिए इंग्लैंड में. अलग-अलग अध्ययन हैं। किसी विशेष संस्कृति में प्रेरणा में परिवर्तन। लगभग सभी शोध हालाँकि, एन.एक्स. का कहना है कि देखे गए अंतर केवल रुझान या रुझान हैं। इसका मतलब यह है कि राष्ट्रीय विशेषताओं को रूढ़िबद्ध करने के गलत प्रयासों से बचना चाहिए। डब्ल्यू. ई. ग्रेगरी द्वारा लिखित शिशु समाजीकरण, व्यक्तित्व प्रकार, रूढ़िवादिता भी देखें

राष्ट्रीय चरित्र

आसपास की दुनिया की सामुदायिक धारणा और उस पर प्रतिक्रियाओं के रूपों की स्थिर, विशिष्ट विशेषताओं का एक सेट; भावनात्मक और संवेदी अभिव्यक्तियों का एक निश्चित सेट। (डी.वी. ओल्शांस्की, पृष्ठ 323)

राष्ट्रीय चरित्र

एक परिकल्पना जिसके अनुसार एक राष्ट्रीय जनसंख्या के औसत प्रतिनिधि की व्यक्तिगत विशेषताएँ अन्य राष्ट्रीयताओं के औसत प्रतिनिधियों से भिन्न होती हैं। लगभग सभी अध्ययनों से संकेत मिलता है कि देखे गए अंतर एक निश्चित राष्ट्रीयता के साथ व्यक्ति की आत्म-पहचान के कारण प्रवृत्तियों या प्रवृत्तियों से ज्यादा कुछ नहीं हैं, न कि जीनोटाइपिक अंतर।

राष्ट्रीय चरित्र

यह किसी राष्ट्र के स्थिर मनोवैज्ञानिक लक्षणों का एक ऐतिहासिक रूप से स्थापित सेट है जो लोगों के व्यवहार के अभ्यस्त तरीके और जीवन के विशिष्ट तरीके, काम करने के प्रति उनके दृष्टिकोण, अन्य लोगों के प्रति, उनकी संस्कृति को निर्धारित करता है। एन.एक्स. में चेतना, विचारधारा, नैतिक संस्कृति, व्यवहार और सामाजिक मानस के तत्व आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं। पर्यावरण के प्रति दृष्टिकोण लोगों की राष्ट्रीय चेतना के उन्मुखीकरण की विशेषता है। सुविधाओं के इस समूह के लिए N.x. रूढ़िवाद, धार्मिकता, आशावाद, निराशावाद आदि जैसे शामिल हैं। काम के प्रति दृष्टिकोण एन.एक्स. में प्रकट होता है। दक्षता, व्यावहारिकता, सटीकता, समय की पाबंदी, प्रतिबद्धता, उद्यम, निष्क्रियता, अव्यवस्था आदि जैसे गुणों के रूप में। विभिन्न राष्ट्रों के प्रतिनिधियों में इन गुणों की भिन्न-भिन्न अभिव्यक्तियाँ होती हैं। परिश्रम, शायद, दुनिया के सभी देशों में अंतर्निहित है। लेकिन अमेरिकियों, जापानियों, जर्मनों और अन्य देशों के प्रतिनिधियों की कर्मठता में अंतर है। जापानियों का परिश्रम परिश्रम, धैर्य, निपुणता, परिश्रम, दृढ़ता है। एक जर्मन का परिश्रम सटीकता, संपूर्णता, समय की पाबंदी, सटीकता, अनुशासन है। एक अमेरिकी की मेहनतीता गुंजाइश, ऊर्जावान मुखरता, अटूट व्यावसायिक जुनून, जोखिम लेना, पहल, तर्कवाद है।

सामान्य तौर पर, "राष्ट्रीय चरित्र" शब्द एक साथ कई आधुनिक विज्ञानों की सबसे जटिल सामाजिक घटनाओं और अवधारणाओं की श्रेणी को संदर्भित करता है: सांस्कृतिक अध्ययन, मनोविज्ञान, नृविज्ञान और इससे संबंधित जातीय-राजनीतिक विज्ञान का विज्ञान।

1. राष्ट्रीय चरित्र. संकल्पना परिभाषा

यह परिभाषा उन विभिन्न स्थायी विशेषताओं का वर्णन करती है जो किसी विशेष जातीय या राष्ट्रीय समुदाय के अधिकांश सदस्यों की विशेषता हैं, और इसमें शामिल हैं:

• आध्यात्मिक मूल्य;
• विचार;
• रूचियाँ;
• धर्म
• नैतिकता;
• मकसद;
• मानसिक गोदाम;
• सामाजिक-मनोवैज्ञानिक रक्षा तंत्र;
• आकांक्षाएँ;
• भावना।

उपरोक्त सभी को सुरक्षित रूप से किसी राष्ट्र या जातीय समूह के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

अक्सर राष्ट्रीय और लोक चरित्र के बीच अंतर से संबंधित प्रश्न सुनने को मिलता है। क्या कोई अंतर है? बहुत सारे विशिष्ट साहित्य का अध्ययन करने के बाद, अधिकांश विशेषज्ञों का पक्ष लेते हुए, मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि ये दोनों परिभाषाएँ पूरी तरह से समान हैं, क्योंकि दोनों एक निश्चित जातीय समूह में आम तौर पर स्वीकार किए गए विचारों, मूल्यों और संवेदनाओं की विशेषताओं और विशिष्टताओं को प्रतिबिंबित और व्यक्त करते हैं।

2. आधुनिक विश्व में राष्ट्रीय चरित्र

हालाँकि, कुछ आधुनिक शोधकर्ता, बदले में, थोड़ा अलग दृष्टिकोण रखते हैं। उनका मानना ​​है कि लोक और राष्ट्रीय चरित्र की अवधारणाओं में अंतर होना चाहिए, क्योंकि। उत्तरार्द्ध को अधिक जटिल और ऐतिहासिक रूप से विकसित घटना के रूप में समझा जाना चाहिए।

क्यों? यह मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि कुछ देशों में किसी जातीय समूह या राष्ट्र के कुछ सक्रिय प्रतिनिधि जानबूझकर जीवन के सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों, अर्थात् कानूनी और राजनीतिक, में भाग लेते हैं। वे जानबूझकर अपने क्षेत्र के इतिहास के बारे में सोचते हैं, इसका सम्मान करते हैं और इसे भावी पीढ़ियों के लिए संरक्षित करना चाहते हैं। वे। यह सब काफी सचेत रूप से होता है।

इस मामले में, समग्र रूप से राष्ट्र की समस्याओं पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, जिसका अर्थ है कि वे न केवल प्रत्येक व्यक्ति के विकास से जुड़े हैं, बल्कि सार्वजनिक और व्यक्तिगत हितों के संतुलन से भी जुड़े हुए हैं।

वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि राष्ट्रीय समुदायों में इन समस्याओं पर विचार नहीं किया जाता है, या लगभग नहीं किया जाता है, और इन्हें मुख्य रूप से राष्ट्रीय संगठनों, समुदायों, समूहों द्वारा निपटाया जाता है।

3. विश्व के लोगों का राष्ट्रीय चरित्र: स्वीडन और रूसी

स्वीडन की मुख्य विशेषता, शायद, परिश्रम है। इसके अलावा, जो कोई भी इस देश का दौरा कर चुका है, वह ध्यान देगा कि, हम रूसियों के विपरीत, इस राज्य के निवासी अपनी बात व्यक्त करने में अनिच्छुक हैं, अपनी भावनाओं, संवेदनाओं और अनुभवों को नहीं दिखाते हैं।

इसीलिए, जाहिर तौर पर, वे उबाऊ और संवादहीन लोगों की प्रसिद्धि का आनंद लेते हैं। आपने शायद ही किसी स्वीडनवासी को अपनी सफलताओं या उपलब्धियों के बारे में डींगें मारते देखा हो। इस संस्कृति के प्रतिनिधि आमतौर पर अपने या अपने परिवार के सदस्यों के बारे में बात नहीं करना पसंद करते हैं। और यह बिल्कुल भी दंभ नहीं है, जैसा कि कई लोग मानते हैं, यह उनके व्यवहार का आदर्श है। एक स्वीडनवासी के लिए, एक सामान्य रूसी के विपरीत, वह अपने पड़ोसियों को बिल्कुल नहीं जानता, छुट्टियों पर घूमने नहीं जाता, छुट्टियों या व्यापारिक यात्राओं से उपहार नहीं लाता।

हालाँकि यहाँ एक निश्चित विरोधाभास है: यदि किसी चमत्कार से आप स्वेड से बात करने में सफल हो जाते हैं, तो उसे चुप कराना असंभव होगा। वह किसी विदेशी के साथ संपर्क बनाने के लिए अधिक इच्छुक है, अपने निजी जीवन, व्यवसाय की बारीकियों और बच्चों की उपलब्धियों के बारे में अधिक स्पष्टता से उसके साथ प्रसंग साझा करता है। कृतज्ञ श्रोता मिलने की आशा न करें, वे न केवल सुनना नहीं जानते, बल्कि उन्हें ऐसी कोई आवश्यकता भी महसूस नहीं होती।

रूसी राष्ट्रीय चरित्र विपरीत लिंग के सदस्यों के बीच पूरी तरह से अलग संबंधों का भी प्रावधान करता है। हमारे विपरीत, स्वीडनवासियों का निष्पक्ष सेक्स के प्रति बिल्कुल अलग दृष्टिकोण है। वे कैफे, सिनेमा या ट्राम में अपने साथी के लिए कभी भुगतान नहीं करेंगे। और यह बिल्कुल भी लालच नहीं है. इस देश के पुरुष ईमानदारी से मानते हैं कि ऐसा करके, वे कामकाजी महिला की गरिमा को अपमानित करते हैं, जो बदले में इसे शिष्टाचार के संकेत के रूप में नहीं, बल्कि एक रियायत के रूप में लेगी।

राष्ट्र के प्रति समर्पित समाजशास्त्रीय सिद्धांतों में, "राष्ट्रीय चरित्र", "राष्ट्र के मानसिक लक्षण" या "राष्ट्र की मानसिक संरचना" की समस्या को आवश्यक रूप से छुआ गया है। इस प्रकार, ऑस्ट्रो-मार्क्सवाद के हलकों में तैयार की गई राष्ट्र की परिभाषा में, सामान्य राष्ट्रीय चरित्र एक राष्ट्र को अलग करने के लिए पहला और मुख्य मानदंड बन गया। ओटो बाउर ने इस विषय पर निम्नलिखित लिखा: "एक राष्ट्र चरित्र की एक सापेक्ष समानता है, क्योंकि सदियों से एक राष्ट्र के सदस्यों के बड़े समूह में कई समान लक्षण देखे जा सकते हैं, और हालांकि सभी राष्ट्रों में लोगों की तरह एक समानता होती है। निश्चित संख्या में मेल खाने वाले लक्षण, कुछ ऐसी विशेषताएं हैं जो इस राष्ट्र के लिए अद्वितीय हैं और इसे दूसरों से अलग करती हैं; यह पूर्ण नहीं, बल्कि चरित्र की सापेक्ष समानता है। चूँकि किसी राष्ट्र के अलग-अलग सदस्यों में, पूरे राष्ट्र में समान विशेषताओं के साथ-साथ, व्यक्तिगत विशेषताएँ (साथ ही समूह, वर्ग, पेशेवर विशेषताएँ) भी होती हैं जिनके द्वारा वे एक-दूसरे से भिन्न होते हैं।

आधुनिक साहित्य में, अक्सर "राष्ट्र के मानसिक गोदाम" या "राष्ट्रीय चरित्र" के बारे में कहा जाता है और उनके और राष्ट्रीय संस्कृति के बीच संबंध पर जोर दिया जाता है।

राष्ट्रीय चरित्र या उसके समकक्षों की श्रेणी भी साहित्य में व्यापक रूप से परिलक्षित होती है। उदाहरण के तौर पर, हम एम. गिन्सबर्ग, एम. मीड, ए. इंकेलेस्गो, ए. कार्डिनर और आर. लिंटनम और पहले के लेखकों - ई. बैकर जैसे लेखकों के कार्यों का उल्लेख कर सकते हैं।

इन परिभाषाओं में, एक नियम के रूप में, राष्ट्रीय चरित्र की विशिष्ट वर्ग सामग्री का कोई विश्लेषण नहीं है। साथ ही, यह राय व्यक्त की जाती है कि किसी राष्ट्र की ऐतिहासिक नियति उसके सदस्यों के विशिष्ट मानसिक लक्षणों के निर्माण की ओर ले जाती है और ये लक्षण, जिन्हें अक्सर राष्ट्रीय चरित्र कहा जाता है, विभिन्न जीवन स्थितियों में राष्ट्र के व्यवहार को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करते हैं। पश्चिमी साहित्य में, राष्ट्रीय चरित्र की परिभाषा के बारे में विचारों में महत्वपूर्ण मतभेद भी पाया जा सकता है। डुनिकर और फ्रिंडा (नीदरलैंड), जिनके काम में इस मुद्दे पर बहुत सारे तथ्यात्मक डेटा शामिल हैं, राष्ट्रीय चरित्र की छह मुख्य परिभाषाओं को अलग करते हैं।

1. राष्ट्रीय चरित्र को किसी दिए गए राष्ट्र के सभी सदस्यों की विशेषता वाले कुछ मनोवैज्ञानिक लक्षणों के रूप में समझा जाता है, और केवल उनके लिए। यह विज्ञान में राष्ट्रीय चरित्र की एक सामान्य, लेकिन पहले से ही दुर्लभ अवधारणा है।

2. राष्ट्रीय चरित्र को "मॉडल व्यक्तित्व" की तरह ही परिभाषित किया जाता है, अर्थात किसी भी राष्ट्र के वयस्क सदस्यों के बीच एक निश्चित प्रकार के व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति की सापेक्ष आवृत्ति के रूप में।

3. राष्ट्रीय चरित्र को "व्यक्तित्व की मूल संरचना" के रूप में समझा जाता है, अर्थात व्यक्तित्व का एक निश्चित पैटर्न जो किसी दिए गए राष्ट्र की संस्कृति पर हावी होता है।

4. राष्ट्रीय चरित्र को किसी राष्ट्र के एक महत्वपूर्ण हिस्से द्वारा साझा किए गए पदों, मूल्यों और विश्वासों की एक प्रणाली के रूप में समझा जा सकता है।

5. राष्ट्रीय चरित्र का निर्धारण संस्कृति के मनोवैज्ञानिक पहलुओं का विश्लेषण करके किया जाता है, जिसे एक निश्चित, विशेष अर्थ में (विशेष रूप से, एफ. ज़नानेत्स्की के कार्यों में) माना जाता है।

6. राष्ट्रीय चरित्र के साथ भी वैसा ही व्यवहार किया जाता है। बुद्धि के रूप में संस्कृति के उत्पादों, अर्थात् साहित्य, दर्शन, कला आदि में व्यक्त की जाती है।

ये सभी परिभाषाएँ आधुनिक वैज्ञानिक साहित्य में समान रूप से सामान्य नहीं हैं। मुझे ऐसा लगता है कि राष्ट्रीय चरित्र की उपरोक्त परिभाषाओं में से दूसरी, तीसरी और चौथी परिभाषाओं का सबसे अधिक उपयोग किया जाता है, और सभी लेखक उन अर्थों के बीच स्पष्ट रूप से अंतर नहीं करते हैं जिनमें इस शब्द का उपयोग किया गया है।

समाजवादी समाज की स्थितियों में ध्रुवों के व्यक्तित्व लक्षणों में परिवर्तन पर कई गंभीर प्रकाशनों में विचार किया गया है। 1968 में, साप्ताहिक पोलिटिका के संपादकों ने इस विषय पर एक प्रश्नावली आयोजित की। वैज्ञानिकों और प्रचारकों की एक विस्तृत श्रृंखला के बयानों को तब एक अलग पुस्तक के रूप में प्रकाशित किया गया था। समाजवादी निर्माण की स्थितियों में व्यक्तित्व परिवर्तन की सैद्धांतिक समस्याओं पर जे. शचेपांस्की ने विचार किया था। आधुनिक पोलिश राष्ट्र की मनोवैज्ञानिक संरचना के बारे में महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ दयनीय संस्कृति पर वी. मार्केविच के लेख में निहित हैं। इन मुद्दों को जे. स्ज़ज़ेपैंस्की के कई पत्रकारीय लेखों में भी छुआ गया है। हमें ए बोचेंस्की की एक दिलचस्प लेकिन बेहद विवादास्पद किताब का भी जिक्र करना चाहिए, जिसमें हमारे राष्ट्र की मानसिक विशेषताओं पर हमला किया गया है। इस दृष्टिकोण की कई प्रचारकों द्वारा आलोचना की गई, जिन्होंने मूल रूप से उन पर गहरे विश्लेषण की कमी, सतही, सरलीकृत तर्क-वितर्क का आरोप लगाया। हालाँकि, इन आरोपों का मतलब यह नहीं है कि बोचेंस्की के बयानों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाना चाहिए। यद्यपि उनकी पुस्तक विवादास्पद है, कई मायनों में कई मूलभूत मुद्दों पर विवादास्पद और गलत है, फिर भी यह आधुनिक ध्रुव के व्यक्तित्व का आकलन करने की एक महत्वपूर्ण समस्या को उठाती है। अंत में, मैं राष्ट्रीय प्रश्न पर अपनी पुस्तक में राष्ट्रीय चरित्र पर अनुभाग का उल्लेख करूंगा, जिसमें इस विषय पर साहित्य का व्यापक अवलोकन शामिल है।

एक अन्य प्रकाशन में, समाजवादी निर्माण की स्थितियों के तहत पोलिश राष्ट्र के चरित्र में हुए परिवर्तनों पर विचार करते हुए, मैंने व्यक्ति की उपस्थिति में परिवर्तन पर भी बात की।

यहां उद्धृत कुछ कार्यों में, "राष्ट्र की मानसिक संरचना" शब्द प्रकट हुआ। इसे मानसिक लक्षणों के एक समूह के रूप में समझा जाता है, अर्थात्, स्थिति, मूल्य, विश्वास और पूर्वाग्रह जो वर्तमान में राष्ट्र के प्रतिनिधियों में निहित हैं। चूंकि ये लक्षण बहुत अलग हैं, इसलिए राष्ट्र की मानसिक संरचना के विश्लेषण में शामिल होना चाहिए: ए) राष्ट्र के औसत मानसिक लक्षण, बी) प्रमुख लक्षण, यानी, राष्ट्र के भीतर सबसे अधिक समूहों में निहित, सी) राष्ट्र के भीतर मानसिक लक्षणों की एकरूपता (एकरूपता) या अंतर (विषमता) की डिग्री। यह भी याद रखना चाहिए कि किसी राष्ट्र की मानसिक संरचना में अपेक्षाकृत स्थिर और अस्थायी दोनों लक्षण शामिल होते हैं, जो केवल इस राष्ट्र और अन्य राष्ट्रों की विशेषताएँ हैं।

एक संकीर्ण अवधारणा अनुभवजन्य राष्ट्रीय चरित्र है, जिसके द्वारा मैं राष्ट्र के सदस्यों के राष्ट्रीय, विशिष्ट मानसिक लक्षणों के सांख्यिकीय परिणाम को समझता हूं। दूसरे शब्दों में, ये ऐसे मानसिक लक्षण हैं जो अपेक्षाकृत मजबूत स्थिरता की विशेषता रखते हैं और जो किसी दिए गए राष्ट्र को इस राष्ट्र के भीतर व्यक्तिगत सामाजिक समूहों की तुलना में दूसरों से अधिक अलग करते हैं। इस प्रकार, राष्ट्रीय चरित्र राष्ट्र की मानसिक संरचना का मुख्य भाग है, लेकिन यह इस अवधारणा को समाप्त नहीं करता है।

अंत में, हम "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणा का उपयोग मानक अर्थ में करते हैं, जिसका अर्थ है एक व्यक्तिगत पैटर्न (या व्यक्तिगत पैटर्न) जो किसी दिए गए राष्ट्र में निहित शिक्षा प्रणाली पर हावी होता है और साहित्य, किंवदंतियों, ऐतिहासिक जैसे संस्कृति के स्पष्ट उत्पादों में वस्तुनिष्ठ होता है। परंपरा। मानक राष्ट्रीय चरित्र का शिक्षा पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है और इसलिए इस संदर्भ में इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए। मानक राष्ट्रीय चरित्र किस हद तक अनुभवजन्य चरित्र से मेल खाता है और किस हद तक यह राष्ट्र के सदस्यों के विशिष्ट व्यवहार को आकार देने वाला कारक है, इसका निर्धारण अनुसंधान का विषय होना चाहिए। इन तीन परिभाषाओं के अलावा, एक और परिभाषा सामने आ सकती है - "राष्ट्रीय रूढ़िवादिता"। राष्ट्रीय रूढ़िवादिता की बात करते हुए, हमारा मतलब कुछ अन्य राष्ट्रों या अपने स्वयं के राष्ट्र के बारे में सामान्यीकृत और भावनात्मक रूप से रंगीन विचारों से है। इस पर निर्भर करते हुए कि रूढ़िवादिता किससे संबंधित है, हम रूढ़िवादिता और अपनी स्वयं की रूढ़िवादिता के बारे में बात कर रहे हैं। रूढ़िवादिता अन्य देशों के बारे में एक प्रकार के विचार हैं, और किसी की अपनी रूढ़िवादिता स्वयं के बारे में विचार हैं। स्टीरियोटाइप राष्ट्र की छवियां हैं, लेकिन एक विशेष प्रकार की छवियां हैं। वे सामान्यीकरण प्रकट करते हैं, दूसरे शब्दों में, सरलीकरण, और यह भी - और यह उनकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है - भावनात्मक रंग। रूढ़िवादिता की समस्या पर एक व्यापक समाजशास्त्रीय साहित्य समर्पित है। वे शोध के लिए भी एक पुरस्कृत विषय हैं। राष्ट्रीय रूढ़िवादिता कुछ हद तक राष्ट्र के प्रतिनिधियों के मानसिक लक्षणों को दर्शाती है जो इस रूढ़िवादिता को पहचानते हैं; इस अर्थ में, रूढ़िवादिता का विश्लेषण हमें उन लोगों के बारे में अधिक बताता है जो रूढ़िवादिता में विश्वास करते हैं न कि उन लोगों के बारे में जो इस रूढ़िवादिता के अधीन हैं। इसमें भी कोई संदेह नहीं है कि राष्ट्रीय रूढ़ियाँ लोगों के बड़े समूहों के व्यवहार को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। इस मुद्दे पर शोध करने का यह एक महत्वपूर्ण आधार है।

समाजशास्त्र, मनोविज्ञान और नृवंशविज्ञान की वर्तमान स्थिति हमें "राष्ट्र की मानसिक छवि" या "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणाओं द्वारा परिभाषित घटनाओं के बारे में कुछ निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है। वैज्ञानिक आंकड़ों के प्रकाश में, इस मुद्दे पर पिछले विचारों का खंडन किया गया है, विशेष रूप से यह विचार कि किसी राष्ट्र के मानसिक लक्षण कथित तौर पर जन्मजात होते हैं ('नसों में रक्त प्रवाहित' या 'माँ के दूध के साथ अवशोषित' द्वारा समझाया गया है), जैसे इसे रोजमर्रा की अभिव्यक्तियों में तैयार किया गया था जिनका विज्ञान से कोई लेना-देना नहीं है)।

हम जानते हैं कि किसी राष्ट्र के मानसिक लक्षण बदलते हैं, विभिन्न ऐतिहासिक परिस्थितियों के प्रभाव में उनका विकास होता है। हम यह भी जानते हैं कि कुछ लक्षण दूसरों की तुलना में अपेक्षाकृत अधिक स्थायी होते हैं (हालांकि कभी स्थायी नहीं होते)। उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत स्वभाव, विशेष मामलों पर विचारों और राय की तुलना में तेजी से परिवर्तन और परिवर्तन के अधीन नहीं होते हैं। इससे राष्ट्र की मानसिक संरचना में होने वाले परिवर्तनों के सावधानीपूर्वक अध्ययन की पद्धतिगत अवधारणा सामने आती है।

हम जानते हैं कि किसी राष्ट्र के मानसिक गुणों में किसी राष्ट्र के ढांचे के भीतर उसके सभी सदस्यों के गुणों की पूर्ण और सार्वभौमिक अभिव्यक्ति नहीं होती है। प्रत्येक राष्ट्र में व्यक्तित्व प्रकारों की एक पूरी श्रृंखला शामिल होती है। मानसिक संरचना या राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन के आधार पर हम केवल यही कह सकते हैं कि किसी राष्ट्र में कुछ लक्षण दूसरों की तुलना में अधिक सामान्य हैं, सांख्यिकीय अर्थ में वे हावी हैं। हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं होगा कि इस राष्ट्र के प्रत्येक सदस्य में ऐसे गुण अनिवार्य रूप से अंतर्निहित होंगे।

हम यह भी जानते हैं कि किसी राष्ट्र की मानसिक संरचना न केवल व्यक्ति में, बल्कि समूह में और विशेषकर वर्ग की दृष्टि से भी भिन्न होती है। जैसा कि ए क्लोस्कोव्स्काया ने ठीक ही कहा है, एक विशिष्ट पोलिश बुद्धिजीवी का चरित्र एक विशिष्ट किसान या श्रमिक के चरित्र जैसा बिल्कुल नहीं होता है। इसलिए किसी राष्ट्र की मनोवैज्ञानिक संरचना के विश्लेषण का उद्देश्य न केवल पूरे राष्ट्र के औसत सांख्यिकीय संकेतकों का निर्धारण करना होना चाहिए, बल्कि राष्ट्र के भीतर व्यक्तिगत वर्गों, स्तरों, क्षेत्रीय और पेशेवर समूहों की विशिष्ट मानसिक विशेषताओं का निर्धारण करना भी होना चाहिए। यह दृष्टिकोण राष्ट्र की मानसिक संरचना के विश्लेषण को काफी जटिल बना देता है।

अंत में, इस बात के बहुत से प्रमाण हैं कि प्रत्येक समाज में कुछ समूह मानसिक लक्षण होते हैं जो अन्य समूहों के प्रतिनिधियों पर एक रोल मॉडल के रूप में थोपे जाते हैं और इस अर्थ में राष्ट्र की प्रमुख मानसिक संरचना का प्रतिनिधित्व करते हैं। उदाहरण के लिए, के. डोब्रोवोल्स्की का कहना है कि पूर्व पोलैंड के लिए विशिष्ट बात यह थी कि किसानों द्वारा कुलीन वर्ग की कुछ विशेषताओं की नकल की जाती थी। हालाँकि, किसानों ने भद्र गुणों को देर से अपनाया, जब वे अब भद्र समूहों में दिखाई नहीं देने लगे। इस प्रकार का वर्ग समूह उधार एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, हालांकि अपर्याप्त रूप से अध्ययन किया गया है, एक राष्ट्र के भीतर व्यक्तिगत वर्गों और स्तरों के मानसिक गठन के गठन के लिए तंत्र।

प्रत्येक राष्ट्र की मानसिक संरचना की ऐतिहासिक परिवर्तनशीलता के आधार को स्वीकार करने से उन कारकों को निर्धारित करने की आवश्यकता होती है जो इन परिवर्तनों का कारण बनते हैं। मैं इन कारकों को इस प्रकार परिभाषित करता हूं:

1) ऐतिहासिक विरासत के तत्व, यानी वह सब कुछ जो अतीत में जमा हुआ है और जिसका राष्ट्र के मानसिक लक्षणों पर प्रभाव पड़ता है, विशेष रूप से, उनमें शामिल हैं:

क) अतीत से विरासत में मिले व्यक्तित्व प्रकार,

बी) राष्ट्रीय संस्कृति में निहित उनके व्यक्तिगत पैटर्न को ठीक करना, और साहित्य में निहित पैटर्न विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं,

ग) अतीत का ऐतिहासिक अनुभव, जीवित पीढ़ियों की स्मृति में, राष्ट्रीय अतीत के ऐतिहासिक दस्तावेजों और स्मारकों में निहित:

2) संरचनात्मक कारक, अर्थात्, उन स्थितियों की समग्रता जिनमें राष्ट्र वर्तमान में मौजूद है, इनमें मुख्य रूप से शामिल हैं:

क) आर्थिक और राजनीतिक संस्थानों के कामकाज के प्रकार और तरीके,

बी) सामाजिक वर्गों और स्तरों का संबंध;

3) शैक्षिक कारक, अर्थात्, राष्ट्र के मानसिक गोदाम को बनाने के लिए सचेत रूप से किए गए कार्यों का एक सेट, उनमें से हम एकल करते हैं:

क) राज्य की शैक्षिक गतिविधियाँ और राज्य पर हावी होने वाली सामाजिक-राजनीतिक ताकतें,

बी) अन्य सामाजिक ताकतों की शैक्षिक गतिविधियाँ। राज्य के अलावा अन्य लक्ष्यों द्वारा निर्देशित,

ग) छोटे सामाजिक समूहों में, विशेषकर परिवार में, दोस्तों या पड़ोसियों के बीच सहज शैक्षिक प्रभाव।

इन सभी प्रभावों के प्रभाव में विभिन्न प्रकार के व्यक्तित्व का निर्माण होता है। प्रणाली के शैक्षिक लक्ष्यों के साथ व्यक्तित्व प्रकारों के संयोग की डिग्री के दृष्टिकोण से, हम तीन मुख्य प्रकारों को अलग कर सकते हैं: एक व्यक्तित्व प्रकार जो प्रणाली की आवश्यकताओं के लिए पर्याप्त है, यानी एक व्यक्तित्व प्रकार जिसमें लक्षण होते हैं प्रभुत्व, जिसका गठन इस प्रणाली की मार्गदर्शक शक्तियों द्वारा प्राप्त किया जाता है, एक व्यक्तित्व प्रकार जो अतीत के अवशेषों को संरक्षित करता है, अर्थात, एक प्रकार का व्यक्तित्व जो नए लक्षणों को अपनाने का विरोध करता है और उन लक्षणों को प्रमुख बनाए रखता है जो सिस्टम एक प्रकार के नकारात्मक अनुकूलन पर काबू पाने की कोशिश की जा रही है, यानी एक प्रकार का व्यक्तित्व जो नई प्रणाली के कामकाज के तरीके को अपनाता है, उसके मूल्यों को स्वीकार करके नहीं, बल्कि नए संस्थानों के ढांचे के भीतर सफल कार्रवाई के तंत्र में महारत हासिल करके।

अपनी आधुनिक व्याख्या में राष्ट्रीय चरित्र की अवधारणा, आदर्शवादी सामग्री से मुक्त, राजनीतिक संबंधों के समाजशास्त्रीय विश्लेषण का एक बहुत ही आवश्यक तत्व है, क्योंकि यह आपको सामाजिक संरचना और राजनीतिक व्यवस्था के बीच अन्योन्याश्रयता को समझाने में एकतरफाता से बचने की अनुमति देता है, जैसे भू-राजनीतिक स्थितियों और राज्य नीति के बीच भी।

एक ही संरचना या एक ही भू-राजनीतिक परिस्थितियाँ अलग-अलग राजनीतिक संबंधों को जन्म दे सकती हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि किस प्रकार का ऐतिहासिक रूप से आकार का राष्ट्रीय चरित्र प्रमुख है।

आधुनिक समाजशास्त्रीय शब्दावली का उपयोग करते हुए, कोई कह सकता है कि इस मामले में राष्ट्रीय चरित्र केंद्रीय "चर" है।

राष्ट्रीय चरित्र और राजनीतिक संबंधों के बीच का संबंध इस प्रकार द्विपक्षीय है, बहुपक्षीय नहीं, क्योंकि: अतीत के रिश्ते। ऐतिहासिक परिस्थितियों के प्रभाव में राष्ट्रीय चरित्र के वे पहलू बनते हैं जिनका विशेष राजनीतिक महत्व होता है। विदेशी आक्रमणकारियों के दमनकारी जुए के तहत लंबे समय तक रहना सत्ता के प्रति अराजक रवैये के निर्माण में योगदान देता है। युद्ध की स्थिति में लंबे समय तक रहना या युद्ध की तैयारी सैन्य कौशल और सम्मान की भावना जैसे राष्ट्रीय गुणों के निर्माण में योगदान करती है। इन संस्थाओं के संबंध में राष्ट्रीय चरित्र में सहिष्णुता, भिन्न विचार रखने वाले लोगों के साथ व्यावसायिक सहयोग के लिए तत्परता, अल्पसंख्यकों के अधिकारों के प्रति सम्मान जैसी कार्यात्मक विशेषताएं सामने आने के लिए लोकतांत्रिक संस्थाओं के सफल संचालन का एक लंबा अनुभव आवश्यक है। . एक शब्द में, राजनीतिक संबंधों में हो रहे परिवर्तनों के विश्लेषण में राष्ट्रीय चरित्र के लक्षणों पर उनके प्रभाव को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

2. राष्ट्रीय चरित्र एक ही समय में लोगों के राजनीतिक व्यवहार को प्रभावित करता है, और इस प्रकार - अप्रत्यक्ष रूप से - राजनीतिक व्यवस्था को। राष्ट्रीय चरित्र के अपेक्षाकृत स्थिर लक्षणों से प्रेरित एक व्यवहार कार्यात्मक हो सकता है, जबकि दूसरा व्यवहार एक निश्चित प्रणाली के संबंध में निष्क्रिय हो सकता है। राजनीतिक सुधारकों की कई विफलताएँ इस तथ्य के कारण थीं कि इन आंकड़ों में राष्ट्रीय चरित्र की विशेषताओं और जिस व्यवस्था को वे बनाने की कोशिश कर रहे थे, उसकी विशेषताओं के बीच मौजूद अन्योन्याश्रयता को ध्यान में नहीं रखा गया था। यह, उदाहरण के लिए, उत्तर अमेरिकी सरकार के पैटर्न को लैटिन अमेरिका में स्थानांतरित करने के प्रयासों की विफलता में प्रकट होता है। राष्ट्रीय चरित्र राजनीतिक व्यवस्था के विकास की दिशा को भी प्रभावित करता है, और अक्सर ऐसा होता है कि इस विकास की प्रक्रिया में, न केवल संस्थाएँ, बल्कि राष्ट्रीय चरित्र की विशेषताएं भी संशोधित होती हैं, जिसके परिणामस्वरूप एक नया निर्माण होता है। अधिक सामंजस्यपूर्ण संपूर्ण. राष्ट्रीय चरित्र बड़े पैमाने पर संकट की स्थितियों में राष्ट्रों के व्यवहार को निर्धारित करता है।

उदाहरण के लिए, 1939 के वसंत में हिटलर के ब्लैकमेल के सामने पोलिश लोगों की सर्वसम्मत एकता को समझना असंभव है, अगर कोई पोलिश राष्ट्रीय चरित्र के ऐसे लक्षणों जैसे स्वतंत्रता के प्यार, भावना को ध्यान में नहीं रखता है। सम्मान और सैन्य कौशल. तथ्य यह है कि पोल्स नाज़ी जर्मनी के लिए सशस्त्र प्रतिरोध की पेशकश करने वाले पहले व्यक्ति थे, मौजूदा रणनीतिक स्थिति से नहीं, जो कि हिटलर की आक्रामकता के पिछले पीड़ितों की स्थिति से गुणात्मक रूप से बेहतर था, लेकिन निश्चित रूप से कुछ राष्ट्रीय विशेषताओं से, चाहे जो भी हो। गहरे राजनीतिक मतभेदों ने उस समय पोलिश राष्ट्र को विभाजित कर दिया, जिससे दुश्मन के सामने आत्मसमर्पण अस्वीकार्य हो गया।

राजनेता, लोगों के राष्ट्रीय चरित्र को ध्यान में रखते हुए जानता है कि उसे अपने कार्यों में उन्हें ध्यान में रखना चाहिए और उन्हें प्रभावित करना चाहिए। ऐसे कार्य जो राष्ट्रीय चरित्र की स्थिर विशेषताओं के अनुरूप नहीं होते, असफलता की ओर ले जाते हैं। यह उन राजनेताओं को पता है जो अनुभव या वैज्ञानिक ज्ञान के आधार पर यह समझते हैं कि सरकार के जिन तरीकों से कहीं न कहीं और एक समय में सफलता मिली है, वे उनके देश में विफलता के लिए अभिशप्त हो सकते हैं। साथ ही, एक यथार्थवादी राजनेता राष्ट्रीय चरित्र को उस दिशा में प्रभावित करने के लिए सबसे उपयुक्त तरीकों की तलाश कर सकता है जो उसके द्वारा निर्धारित दीर्घकालिक लक्ष्यों से मेल खाता हो। ऐसा प्रभाव तभी सफल होगा जब यह वस्तुनिष्ठ स्थितियों के लगातार गठन पर आधारित होगा जो राष्ट्र के कुछ मानसिक लक्षणों के उद्भव में योगदान देता है। यदि लक्ष्य नागरिकों के बीच राज्य की जिम्मेदारी की भावना पैदा करना है, तो यह पर्याप्त नहीं है, उदाहरण के लिए, केवल प्रचार के साधनों का उपयोग करके उन्हें इसके लिए बुलाना, बल्कि राजनीतिक परिस्थितियों का निर्माण करना आवश्यक है जिसमें नागरिक वास्तव में ले सकें ऊपर। सोवियत साहित्य में, यह दृष्टिकोण व्यापक है कि राजनीतिक संस्थानों और राजनीतिक संबंधों पर अधिक महत्वपूर्ण प्रभाव राजनीतिक संस्कृति द्वारा डाला जाता है, न कि राष्ट्रीय चरित्र द्वारा।

कई शताब्दियों तक, विदेशी मेहमान और व्यापारी, पहले रूस और फिर रूसी साम्राज्य का दौरा करते हुए, रहस्यमय रूसी आत्मा के रहस्य को समझने की कोशिश करते रहे। रूसी साहित्य के विश्व-प्रसिद्ध क्लासिक्स भी रूसी मानसिकता की पहेली को सुलझाने से अलग नहीं रहे - अपने कार्यों में उन्होंने रूसी पुरुषों और महिलाओं का वर्णन करने और उनके चरित्र और विश्वदृष्टि के पहलुओं को यथासंभव पूर्ण रूप से प्रकट करने का प्रयास किया। लेकिन फिर भी, अब भी, अधिकांश विदेशियों के लिए रूसी रहस्यमय और कई मायनों में समझ से बाहर लगते हैं, और रूसी स्वयं दूसरे देश में विदेशियों की भीड़ के बीच अपने हमवतन को सटीक रूप से पहचान सकते हैं। लेकिन रूसियों की मानसिकता और मनोविज्ञान की ख़ासियत क्या है, जो उन्हें अन्य लोगों के प्रतिनिधियों से इतना अलग बनाती है?

रूसियों की राष्ट्रीय विशेषताएं

रूसियों के चरित्र की राष्ट्रीय विशेषताएं सदियों से बनी हैं, और राष्ट्र की अनूठी मानसिकता की नींव मध्य युग में रखी जाने लगी, जब अधिकांश रूसी गांवों में रहते थे और सामूहिक अर्थव्यवस्था का नेतृत्व करते थे। उन शताब्दियों से, रूसियों के लिए, समाज की राय और टीम में उनकी अपनी स्थिति बहुत मायने रखने लगी। उस समय भी, रूसियों की ऐसी राष्ट्रीय विशेषता थी और पितृसत्तात्मक परंपराओं का पालन - पूरे गांव, वोलोस्ट आदि का अस्तित्व और कल्याण काफी हद तक टीम की एकजुटता और एक मजबूत नेता की उपस्थिति पर निर्भर था।

ये विशेषताएं अब भी रूसियों के मनोविज्ञान में अंतर्निहित हैं - राष्ट्र के अधिकांश प्रतिनिधियों को यकीन है कि देश को एक मजबूत नेता की आवश्यकता है, वे खुद को खुले तौर पर आलोचना करने और उच्च अधिकारियों के निर्णयों को चुनौती देने का हकदार नहीं मानते हैं, और सरकार का समर्थन करने के लिए तैयार हैं। किसी भी स्थिति में। समाज में प्रत्येक व्यक्ति की भूमिका के संबंध में, रूसी मानसिकता, रूस की भौगोलिक स्थिति की तरह, "पश्चिम" और "पूर्व" के बीच है: इस राष्ट्र के प्रतिनिधियों के लिए समाज के पश्चिमी यूरोपीय मॉडल को स्वीकार करना मुश्किल है। , जिसमें प्रत्येक व्यक्ति की वैयक्तिकता को बिना शर्त मूल्य माना जाता है, लेकिन साथ ही व्यक्ति पर सामूहिक की विशेषाधिकार प्राप्त भूमिका, जैसा कि चीनियों के लिए विशिष्ट है, रूसियों के बीच नहीं है। हम कह सकते हैं कि रूसी सामूहिकता और व्यक्तिवाद के बीच एक "सुनहरा मतलब" खोजने में सक्षम थे - वे जनता की राय और टीम में उनकी भूमिका को बहुत महत्व देते हैं, लेकिन साथ ही वे प्रत्येक व्यक्ति के व्यक्तित्व की विशिष्टता और विशिष्टता की सराहना करना भी जानते हैं।.

रूसियों के चरित्र की एक और राष्ट्रीय विशेषता, जो इसे अन्य देशों की मानसिकता से अलग करती है, एक रूसी व्यक्ति की आत्मा की "चौड़ाई" है। बेशक, आत्मा शब्द के शाब्दिक अर्थ में व्यापक नहीं हो सकती है, और इस अभिव्यक्ति का अर्थ है कि रूसी लोगों में निम्नलिखित चरित्र लक्षण हैं:

व्यक्तिगत जीवन और घर पर रूसियों का मनोविज्ञान

अधिकांश रूसी लोगों का मानना ​​​​है कि आध्यात्मिक सामग्री से अधिक महत्वपूर्ण है, इसलिए वे अपने जीवन का लक्ष्य लाखों कमाने के लिए निर्धारित नहीं करते हैं, बल्कि अन्य प्राथमिकताओं को चुनते हैं - परिवार, आत्म-विकास, आदि। कई इस लोगों के प्रतिनिधि पैसे के प्रति "हल्का" रवैया रखते हैं - एक रूसी व्यक्ति इस दौरान बहुत निराश नहीं होगा, और अक्सर अपने लिए किसी सुखद चीज़ पर पैसा खर्च करना पसंद करता है, और भविष्य के लिए वित्त नहीं बचाता है।

हालाँकि, वित्त के प्रति इस रवैये के बावजूद, रूसियों को विलासिता और दिखावा पसंद है, इसलिए वे महंगे घर की मरम्मत, फैशनेबल गैजेट और स्टेटस आइटम के लिए पैसे नहीं छोड़ते हैं। रूसी घरों में, फर्नीचर और घरेलू उपकरणों के अलावा, कई आंतरिक सजावट हैं - विभिन्न स्मृति चिन्ह, मूर्तियाँ और अन्य सुंदर ट्रिंकेट। किसी अपार्टमेंट या घर की पेंट्री में वर्षों तक अनावश्यक चीजों का पड़ा रहना भी असामान्य नहीं है - रूसी लोग, यूएसएसआर के अस्तित्व के बाद से, अभी तक रिजर्व में वह सब कुछ छोड़ने की आदत से पूरी तरह छुटकारा नहीं पा सके हैं जो सैद्धांतिक रूप से हो सकता है भविष्य में उपयोगी.

प्रेम संबंधों में, रूसी पुरुष वीर, रोमांटिक, उदार और विनम्र होते हैं और हमेशा अपनी दिल की महिला को अधिकतम देखभाल के साथ घेरने का प्रयास करते हैं। रूसी महिलाएं किसी प्रियजन में पूरी तरह से घुलने-मिलने में सक्षम हैं, वे प्यार की खातिर बलिदान देने के लिए तैयार हैं और आश्वस्त हैं कि "एक मधुर स्वर्ग और एक झोपड़ी में।" अधिकांश रूसी परिवारों में, पति-पत्नी के बीच समान संबंध होते हैं, लेकिन फिर भी, बच्चों की देखभाल और घर के काम-काज को मुख्य रूप से महिलाओं का व्यवसाय माना जाता है, और पूरे परिवार के लिए पैसा कमाना पुरुषों का माना जाता है।