हेनरी किसिंजर द्वारा "वर्ल्ड ऑर्डर"। किसिंजर: संयुक्त राज्य अमेरिका की नई "विश्व व्यवस्था" में, रूस का अस्तित्व नहीं है

नैन्सी को समर्पित

कॉपीराइट © 2014 हेनरी ए. किसिंजर

© अनुवाद. वी. ज़ेल्निनोव, 2015

© अनुवाद. ए मिल्युकोव, 2015

© रूसी संस्करण एएसटी पब्लिशर्स, 2015

परिचय
"विश्व व्यवस्था" क्या है?

1961 में, एक युवा वैज्ञानिक के रूप में, मैंने कैनसस सिटी में एक सम्मेलन में बात की और राष्ट्रपति हैरी एस. ट्रूमैन को याद किया। यह पूछे जाने पर कि उन्हें अपने राष्ट्रपति पद की किन उपलब्धियों पर सबसे अधिक गर्व है, ट्रूमैन ने उत्तर दिया: “तथ्य यह है कि हमने अपने दुश्मनों को पूरी तरह से हरा दिया, और फिर उन्हें राष्ट्रों के समुदाय में वापस लौटा दिया। मुझे यह सोचना अच्छा लगता है कि केवल अमेरिका ही ऐसा कुछ कर पाया है।'' अमेरिका की महान शक्ति को महसूस करते हुए, ट्रूमैन को सबसे पहले अमेरिकी मानवतावाद और लोकतांत्रिक मूल्यों के पालन पर गर्व था। वह चाहते थे कि उन्हें एक विजयी देश के राष्ट्रपति के रूप में नहीं, बल्कि दुश्मनों के बीच सुलह कराने वाले राष्ट्रप्रमुख के रूप में याद किया जाए।

ट्रूमैन के सभी उत्तराधिकारियों ने, किसी न किसी हद तक, उनके विश्वासों का पालन किया जैसा कि इस कहानी में दर्शाया गया है, और इसी तरह अमेरिकी विचार के उपरोक्त तत्वों पर गर्व किया। मैं ध्यान देता हूं कि कई वर्षों तक राष्ट्रों का समुदाय, जिसका वे हर संभव तरीके से समर्थन करते थे, "अमेरिकी सर्वसम्मति" के ढांचे के भीतर मौजूद था - राज्यों ने सहयोग किया, लगातार इस विश्व व्यवस्था के रैंकों का विस्तार किया, सामान्य नियमों और मानदंडों का पालन किया, एक उदार अर्थव्यवस्था विकसित की, राष्ट्रीय संप्रभुता के सम्मान के पक्ष में क्षेत्रीय विजय को त्याग दिया और सरकार की एक प्रतिनिधि लोकतांत्रिक प्रणाली को अपनाया। अमेरिकी राष्ट्रपतियों ने, उनकी पार्टी संबद्धता की परवाह किए बिना, अन्य सरकारों से, अक्सर बड़े उत्साह और वाक्पटुता के साथ, मानवाधिकारों के लिए सम्मान और नागरिक समाज के प्रगतिशील विकास को सुनिश्चित करने का आग्रह किया है। कई मामलों में, संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों द्वारा इन मूल्यों के समर्थन से किसी विशेष राज्य की जनसंख्या की स्थिति में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए।

हालाँकि, आज इस "नियम-आधारित" प्रणाली में समस्याएँ आ रही हैं। अन्य देशों को बार-बार प्रोत्साहन, "योगदान करने", "इक्कीसवीं सदी के नियमों के अनुसार" खेलने और संदर्भ के एक सामान्य ढांचे के ढांचे के भीतर "प्रक्रिया में जिम्मेदार भागीदार" बनने का आह्वान स्पष्ट रूप से दिखाता है कि सभी के लिए इस प्रणाली की कोई सामान्य अवधारणा नहीं है, "योगदान" या "न्याय" की एक सामान्य समझ है। पश्चिमी दुनिया के बाहर, जिन क्षेत्रों की मौजूदा नियमों के विकास में न्यूनतम भागीदारी रही है, वे इन नियमों की वर्तमान शब्दावली में उनकी प्रभावशीलता पर सवाल उठा रहे हैं और स्पष्ट रूप से उक्त नियमों को बदलने के लिए हर संभव प्रयास करने की इच्छा प्रदर्शित कर रहे हैं। इस प्रकार, "अंतर्राष्ट्रीय समुदाय", जिसे आज शायद किसी भी अन्य युग की तुलना में अधिक आग्रहपूर्वक बुलाया जाता है, लक्ष्यों, विधियों और सीमाओं के एक स्पष्ट और सुसंगत सेट पर सहमत होने - या यहां तक कि सहमत होने में असमर्थ है।

हम एक ऐसे ऐतिहासिक काल में रहते हैं जिसमें विश्व व्यवस्था की एक ऐसी अवधारणा की लगातार, कभी-कभी लगभग हताशापूर्ण खोज की जा रही है जो आम समझ से परे है।

अराजकता से हमें खतरा है, और साथ ही, एक अभूतपूर्व परस्पर निर्भरता बन रही है: सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार, पूर्व राज्यों का विघटन, पर्यावरण के प्रति एक शिकारी रवैये के परिणाम, दुर्भाग्य से, नरसंहार के अभ्यास की दृढ़ता और नई प्रौद्योगिकियों के तेजी से परिचय, परिचित संघर्षों को बढ़ाने की धमकी देते हैं, उन्हें उस हद तक बढ़ा देते हैं जो मानवीय क्षमताओं और कारण की सीमाओं से अधिक है। सूचनाओं को संसाधित करने और प्रसारित करने के नए तरीके क्षेत्रों को पहले की तरह एकजुट कर रहे हैं, स्थानीय घटनाओं को वैश्विक स्तर पर पेश कर रहे हैं - लेकिन इस तरह से कि वे उनकी पूरी समझ को रोकते हैं, साथ ही राज्य के नेताओं से तत्काल प्रतिक्रिया की मांग करते हैं, कम से कम नारों के रूप में। क्या हम एक नए दौर में प्रवेश कर रहे हैं जिसमें भविष्य का निर्धारण ऐसी ताकतों द्वारा किया जाएगा जो न तो कोई सीमा मानती हैं और न ही कोई व्यवस्था?

विश्व व्यवस्था की विविधताएँ

प्रमुख बस्तियों के ख़िलाफ़, और परिणामस्वरूप, मध्य यूरोप ने अपनी लगभग एक चौथाई आबादी खो दी - लड़ाई, बीमारी और भूख के कारण। रक्तपात को रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए उपायों के एक सेट पर सहमत होने के लिए थके हुए विरोधियों ने वेस्टफेलिया में मुलाकात की। प्रोटेस्टेंटवाद की स्थापना और प्रसार के कारण धार्मिक एकता टूट गई; राजनीतिक विविधता युद्ध में भाग लेने वाली स्वतंत्र राजनीतिक इकाइयों की बहुलता का एक तार्किक परिणाम थी। परिणामस्वरूप, यह पता चला कि यूरोप आधुनिक दुनिया की परिचित स्थितियों को समझने वाला पहला देश था: विभिन्न प्रकार की राजनीतिक इकाइयाँ, जिनमें से कोई भी अन्य सभी को हराने के लिए पर्याप्त शक्तिशाली नहीं थी; परस्पर विरोधी सिद्धांतों, विचारधाराओं और आंतरिक प्रथाओं का पालन, और सभी कुछ प्रकार के "तटस्थ" नियमों को खोजने का प्रयास करते हैं जो व्यवहार को नियंत्रित करते हैं और संघर्षों को कम करते हैं।

वेस्टफेलिया की शांति की व्याख्या वास्तविकता के व्यावहारिक सन्निकटन के रूप में की जानी चाहिए, यह बिल्कुल भी किसी अद्वितीय नैतिक जागरूकता को प्रदर्शित नहीं करती है। यह शांति स्वतंत्र राज्यों के सह-अस्तित्व पर टिकी है जो एक-दूसरे के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने से बचते हैं और शक्ति के सामान्य संतुलन के सिद्धांत के विरुद्ध अपनी और दूसरों की महत्वाकांक्षाओं को तौलते हैं। सत्य पर कब्ज़ा करने का कोई भी व्यक्तिगत दावा, कोई सार्वभौमिक नियम, यूरोप में खुद को स्थापित करने में सफल नहीं हुआ है। इसके बजाय, प्रत्येक राज्य ने अपने क्षेत्र पर संप्रभु शक्ति हासिल कर ली। प्रत्येक अपने पड़ोसियों की आंतरिक संरचनाओं और धार्मिक मान्यताओं को जीवन की वास्तविकताओं के रूप में पहचानने पर सहमत हुआ और उनकी स्थिति को चुनौती देने से परहेज किया। शक्ति का ऐसा संतुलन अब स्वाभाविक और वांछनीय माना जाता था, और इसलिए शासकों की महत्वाकांक्षाओं ने एक-दूसरे के प्रति संतुलन के रूप में काम किया, कम से कम सैद्धांतिक रूप से, संघर्षों के दायरे को सीमित कर दिया। अलगाव और विविधता (यूरोपीय इतिहास के विकास में काफी हद तक आकस्मिक) अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की एक नई प्रणाली की पहचान बन गई - अपने स्वयं के विश्वदृष्टि, अपने स्वयं के दर्शन के साथ। इस अर्थ में, यूरोपीय लोगों द्वारा अपनी "विश्व" की आग को बुझाने के प्रयासों ने आधुनिक दृष्टिकोण के निर्माण में योगदान दिया और एक प्रोटोटाइप के रूप में कार्य किया, जब व्यावहारिकता और सार्वभौमिकता के पक्ष में पूर्ण निर्णय त्याग दिए जाते हैं। 2
साम्यवाद विविधता में एकता है, विभिन्न ईसाई चर्चों के सह-अस्तित्व का सिद्धांत है। इस मामले में, लेखक के शब्द के बजाय, "बहुसंस्कृतिवाद" की परिभाषा का उपयोग करना अधिक तर्कसंगत होगा। ( टिप्पणी। अनुवाद.)

; यह विविधता और नियंत्रण पर व्यवस्था बनाने का एक प्रयास है।

सत्रहवीं सदी के वार्ताकारों, जिन्होंने वेस्टफेलिया की शांति की शर्तों का मसौदा तैयार किया था, ने निश्चित रूप से यह नहीं माना था कि वे एक वैश्विक प्रणाली की नींव रख रहे थे जो यूरोप से कहीं आगे तक विस्तारित होगी। उन्होंने इस प्रक्रिया में पड़ोसी रूस को भी शामिल करने की कोशिश नहीं की, जो उस समय मुसीबतों के समय की प्रतिकूलताओं के बाद अपना नया आदेश स्थापित कर रहा था, और साथ ही कानून के सिद्धांतों को ऊपर उठा रहा था जो मूल रूप से वेस्टफेलियन शक्ति संतुलन से अलग थे: पूर्ण राजशाही, एक एकल राज्य धर्म - रूढ़िवादी और सभी दिशाओं में क्षेत्रीय विस्तार। हालाँकि, सत्ता के अन्य प्रमुख केंद्रों ने वेस्टफेलियन समझौतों को (जहाँ तक वे आम तौर पर इन समझौतों के बारे में जानते थे) अपने क्षेत्रों और संपत्ति से संबंधित नहीं माना।

विश्व व्यवस्था का विचार उस समय के राजनेताओं को ज्ञात भौगोलिक स्थान में साकार हुआ था; यह दृष्टिकोण कई क्षेत्रों में नियमित रूप से लागू किया जाता है। यह काफी हद तक इस तथ्य के कारण है कि तत्कालीन प्रमुख प्रौद्योगिकियों ने किसी भी तरह से एकल वैश्विक प्रणाली के निर्माण में योगदान नहीं दिया - बाद का विचार ही अस्वीकार्य लग रहा था। स्थायी आधार पर एक-दूसरे के साथ बातचीत करने के साधनों की कमी, यूरोपीय क्षेत्रों की "शक्ति के तापमान" का पर्याप्त रूप से आकलन करने में असमर्थ, प्रत्येक संप्रभु इकाई ने अपने स्वयं के आदेश को अद्वितीय के रूप में व्याख्या की, और अन्य सभी को "बर्बर" के रूप में माना - मौजूदा आदेश के लिए अस्वीकार्य तरीके से प्रबंधित किया गया और इसलिए इसे संभावित खतरा माना गया। प्रत्येक संप्रभु इकाई ने अपने स्वयं के आदेश को संपूर्ण मानव जाति के सामाजिक संगठन के लिए एक आदर्श टेम्पलेट के रूप में माना, यह कल्पना करते हुए कि उसने दुनिया को अपने शासन के तरीके से आदेश दिया है।

यूरेशियन महाद्वीप के विपरीत छोर पर, चीन ने अपने केंद्र में खुद को रखते हुए, अपनी खुद की, पदानुक्रमित और सैद्धांतिक रूप से सार्वभौमिक, व्यवस्था की अवधारणा बनाई है। सहस्राब्दियों से विकसित चीनी प्रणाली पहले से ही अस्तित्व में थी जब रोमन साम्राज्य ने पूरे यूरोप पर शासन किया था, जो संप्रभु राज्यों की समानता पर नहीं, बल्कि सम्राट के दावों की कथित असीमितता पर निर्भर था। चीनी अवधारणा में, यूरोपीय अर्थों में संप्रभुता की अवधारणा अनुपस्थित थी, क्योंकि सम्राट ने "संपूर्ण दिव्य साम्राज्य" पर शासन किया था। यह एक सुव्यवस्थित और सार्वभौमिक राजनीतिक और सांस्कृतिक पदानुक्रम का शिखर था, जो दुनिया के केंद्र से, जो कि चीनी राजधानी थी, शेष मानवता तक फैला हुआ था। चीन के आसपास के लोगों को बर्बरता की डिग्री के अनुसार वर्गीकृत किया गया था, जिसमें चीनी लेखन और सांस्कृतिक उपलब्धियों पर उनकी निर्भरता भी शामिल थी (यह ब्रह्मांड विज्ञान आधुनिक युग में सफलतापूर्वक जीवित है)। चीनी दृष्टिकोण से, चीन को दुनिया पर शासन करना चाहिए, सबसे पहले, अपने सांस्कृतिक वैभव और आर्थिक प्रचुरता के साथ अन्य समाजों में भय जगाना चाहिए, और इन अन्य समाजों को संबंधों में शामिल करना चाहिए, जो अगर ठीक से प्रबंधित किया जाए, तो "दिव्य सद्भाव" प्राप्त करने के लक्ष्य तक पहुंच सकता है।

इस्लाम मध्य पूर्व, उत्तरी अफ्रीका, एशिया के कई क्षेत्रों और यूरोप के कुछ हिस्सों में प्रमुख धर्म बन गया है। सार्वभौमिक व्यवस्था के इस्लामी संस्करण ने संपूर्ण "युद्ध क्षेत्र" में सच्चे विश्वास के प्रसार का प्रावधान किया। 4
"युद्ध का क्षेत्र" (दार-अल-हरब) - उस भूमि के इस्लामी धर्मशास्त्र में जहां अधिकांश आबादी काफिर, गैर-मुस्लिम और इसके प्रति शत्रुतापूर्ण है। "युद्ध का क्षेत्र" दार अल-इस्लाम - "इस्लाम का क्षेत्र" का विरोध करता है; उनके बीच दार-अस-सुलह है - "संघर्ष का क्षेत्र", जहां वे अल्लाह में विश्वास नहीं करते हैं, लेकिन मुसलमानों को सताया नहीं जाता है। दुनिया के इस तरह के विभाजन के बारे में न तो कुरान में, न ही पैगंबर की हदीसों (कथनों) में उल्लेख किया गया है; ऐसा माना जाता है कि 13वीं-14वीं शताब्दी के धर्मशास्त्रियों ने इस अवधारणा को प्रचलन में लाया। ( टिप्पणी। अनुवाद)

कैसे मुसलमानों ने भूमि को काफिरों द्वारा बसाई गई भूमि कहा; पैगंबर मुहम्मद के शब्दों पर ध्यान देते हुए दुनिया का एकजुट होना और सद्भाव कायम करना तय है। जब यूरोप अपनी बहु-राज्य व्यवस्था का निर्माण कर रहा था, तब ओटोमन साम्राज्य ने, जिसकी मातृभूमि तुर्की थी, एकमात्र "दैवीय रूप से प्रेरित" शासन के इस दावे को पुनर्जीवित किया और अरब भूमि, भूमध्यसागरीय बेसिन, बाल्कन और पूर्वी यूरोप तक अपनी शक्ति बढ़ा दी। बेशक, उसने उभरते अंतरराज्यीय यूरोप पर ध्यान दिया, लेकिन इस बात पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया कि वह अनुसरण करने के लिए एक मॉडल का पालन कर रही थी: ओटोमन्स ने यूरोपीय समझौतों को पश्चिम में आगे ओटोमन विस्तार के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में देखा। जैसा कि विजेता सुल्तान मेहमद द्वितीय ने इतालवी शहर-राज्यों को चेतावनी देते समय कहा था, यह पंद्रहवीं सदी में बहुध्रुवीयता का प्रारंभिक उदाहरण है: "आप बीस शहर हैं... आप हमेशा आपस में झगड़ते रहते हैं... पूरी दुनिया में एक साम्राज्य, एक विश्वास, एक शक्ति होनी चाहिए।"

इस बीच, यूरोप से अटलांटिक महासागर के विपरीत तट पर, नई दुनिया में, विश्व व्यवस्था के एक अलग विचार की नींव रखी जा रही थी। सत्रहवीं सदी का यूरोप राजनीतिक और धार्मिक संघर्षों में घिरा हुआ था, और प्यूरिटन प्रवासियों ने खुद को स्थापित (और, उनकी राय में, "अनुपयुक्त") शक्ति संरचना के पालन से मुक्त करने के लिए "ईश्वर की योजना को पूरा करने" और इसे "दूरस्थ जंगल" में लागू करने का दृढ़ इरादा व्यक्त किया। गवर्नर जॉन विन्थ्रोप को उद्धृत करने के लिए, उन्होंने वहां निर्माण करने का इरादा किया था, जिन्होंने 1630 में मैसाचुसेट्स बस्ती के लिए जाने वाले एक जहाज पर उपदेश दिया था, "पहाड़ी पर एक शहर", अपने सिद्धांतों के न्याय और अपने उदाहरण की ताकत से दुनिया को प्रेरित किया। विश्व व्यवस्था के अमेरिकी दृष्टिकोण में, शांति और शक्ति का संतुलन स्वाभाविक रूप से प्राप्त किया जाता है, प्राचीन संघर्ष और शत्रुता को अतीत में छोड़ दिया जाना चाहिए - जैसे ही अन्य लोग अमेरिकियों के रूप में सरकार के समान सिद्धांतों को सीखते हैं। फिर, विदेश नीति का कार्य केवल अमेरिकी हितों की रक्षा करना नहीं बल्कि सामान्य सिद्धांतों का प्रसार करना है। समय के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका उस आदेश का मुख्य रक्षक बन गया है जिसे यूरोप ने तैयार किया है। हालाँकि, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोपीय प्रयासों को अपनी विश्वसनीयता प्रदान करता है, धारणा में एक निश्चित अस्पष्टता है, क्योंकि अमेरिकी दृष्टिकोण संतुलित शक्ति की यूरोपीय प्रणाली को अपनाने पर नहीं, बल्कि लोकतांत्रिक सिद्धांतों के प्रसार के माध्यम से शांति की उपलब्धि पर आधारित है।

उपरोक्त सभी अवधारणाओं के बीच, वेस्टफेलिया की शांति के सिद्धांतों को - इस पुस्तक के ढांचे के भीतर - मौजूदा विश्व व्यवस्था के रूप में परिभाषित किए जाने वाले एकमात्र आम तौर पर स्वीकृत आधार के रूप में माना जाता है। वेस्टफेलियन प्रणाली अंतरराज्यीय और अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के "ढांचे" के रूप में दुनिया भर में फैल गई है, जिसमें विभिन्न सभ्यताओं और क्षेत्रों को शामिल किया गया है, क्योंकि यूरोपीय लोगों ने, अपनी संपत्ति की सीमाओं का विस्तार करते हुए, हर जगह अंतरराष्ट्रीय संबंधों के बारे में अपने विचार लगाए। वे अक्सर उपनिवेशों और उपनिवेशित लोगों के संबंध में संप्रभुता की अवधारणा के बारे में "भूल गए", लेकिन जब इन लोगों ने स्वतंत्रता की मांग करना शुरू किया, तो उनकी मांगें बिल्कुल वेस्टफेलियन अवधारणा पर आधारित थीं। राष्ट्रीय स्वतंत्रता, संप्रभु राज्य का दर्जा, राष्ट्रीय हित और दूसरों के मामलों में हस्तक्षेप न करना - ये सभी सिद्धांत उपनिवेशवादियों के साथ विवादों में, मुक्ति के संघर्ष के दौरान और नवगठित राज्यों की रक्षा में, प्रभावी तर्क साबित हुए।

आधुनिक, अब वैश्विक वेस्टफेलियन प्रणाली - जिसे अब आमतौर पर विश्व समुदाय के रूप में जाना जाता है - खुले व्यापार को बढ़ावा देने और एक स्थिर अंतरराष्ट्रीय वित्तीय प्रणाली के कामकाज को बढ़ावा देने, अंतरराष्ट्रीय विवादों के निपटारे के लिए सामान्य सिद्धांत स्थापित करने और जब युद्ध होते हैं तो उनके पैमाने को सीमित करने के लिए डिज़ाइन किए गए अंतरराष्ट्रीय कानूनी और संगठनात्मक संरचनाओं के एक विशाल नेटवर्क के माध्यम से दुनिया की अराजक प्रकृति को "बढ़ाना" चाहता है। यह अंतरराज्यीय प्रणाली अब सभी संस्कृतियों और क्षेत्रों को कवर करती है। इसके संस्थान विभिन्न समाजों की बातचीत के लिए एक तटस्थ ढांचा प्रदान करते हैं - विशेष रूप से विशेष समाजों में प्रचलित मूल्यों से स्वतंत्र।

साथ ही, विश्व व्यवस्था के नाम पर, कभी-कभी, आश्चर्यजनक रूप से, वेस्टफेलियन सिद्धांतों को हर तरफ से चुनौती दी जाती है। यूरोप का इरादा अंतरराज्यीय संबंधों की प्रणाली से दूर जाने का है, जिसे उसने स्वयं डिज़ाइन किया था, और अब से संयुक्त संप्रभुता की अवधारणा का पालन करेगा। 5
यह एक संप्रभु राष्ट्र-राज्य में राज्य सत्ता की शक्तियों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को एक सुपरनैशनल संरचना में स्थानांतरित करने को संदर्भित करता है, इस मामले में, यूरोपीय संघ को। ( टिप्पणी। अनुवाद)

विडंबना यह है कि यूरोप, जो शक्ति संतुलन की अवधारणा के साथ आया था, अब जानबूझकर और काफी हद तक अपने नए संस्थानों की शक्ति को सीमित कर रहा है। अपनी स्वयं की सैन्य शक्ति को कम करने के बाद, इसने इन सार्वभौमिक मानदंडों के उल्लंघन का पर्याप्त रूप से जवाब देने की क्षमता व्यावहारिक रूप से खो दी है।

मध्य पूर्व में, सुन्नी और शिया दोनों के जिहादी मुस्लिम धर्म के कट्टरपंथी संस्करणों के आधार पर वैश्विक क्रांति की खोज में समाजों को विभाजित करना और राष्ट्र-राज्यों को नष्ट करना जारी रखते हैं। राज्य की अवधारणा, साथ ही उस पर आधारित संबंधों की क्षेत्रीय प्रणाली, अब खतरे में है, इस पर उन विचारधाराओं द्वारा हमला किया जा रहा है जो राज्य द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों को अवैध मानते हैं, और आतंकवादी समूह, जो कई देशों में सरकार के सशस्त्र बलों से अधिक मजबूत हैं।

एशिया, संप्रभु राज्य की अवधारणा को अपनाने वाले क्षेत्रों में सबसे आश्चर्यजनक सफलताओं में से एक, वैकल्पिक सिद्धांतों के लिए अभी भी उदासीन है और दुनिया को क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्विता और उस तरह के ऐतिहासिक दावों के कई उदाहरण प्रदान करता है जिन्होंने सौ साल पहले यूरोपीय व्यवस्था को कमजोर कर दिया था। लगभग हर देश खुद को "युवा ड्रैगन" मानता है, जो खुले टकराव की हद तक विभाजन को भड़काता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका बारी-बारी से वेस्टफेलियन प्रणाली का बचाव करता है और शक्ति संतुलन तथा आंतरिक मामलों में गैर-हस्तक्षेप के इसके संस्थापक सिद्धांतों की अनैतिक और पुरानी आलोचना करता है - कभी-कभी दोनों एक ही समय में करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका अपने मूल्यों पर विचार करना जारी रखता है, जो विश्व व्यवस्था का आधार होना चाहिए, सार्वभौमिक रूप से मांग की जानी चाहिए, और वैश्विक स्तर पर उनका समर्थन करने का अधिकार सुरक्षित रखता है। फिर भी दो पीढ़ियों में तीन युद्धों के बाद - प्रत्येक युद्ध आदर्शवादी आकांक्षाओं और व्यापक सार्वजनिक अनुमोदन के साथ शुरू हुआ और राष्ट्रीय आघात में समाप्त हुआ - अमेरिका आज राष्ट्र-निर्माण सिद्धांतों के साथ अपनी (अभी भी स्पष्ट) शक्ति को संतुलित करने की कोशिश कर रहा है।

ग्रह पर सत्ता के सभी प्रमुख केंद्र कुछ हद तक वेस्टफेलियन आदेश के तत्वों का उपयोग करते हैं, लेकिन कोई भी खुद को इस प्रणाली का "जन्मजात" चैंपियन नहीं मानता है। ये सभी केंद्र महत्वपूर्ण आंतरिक परिवर्तनों से गुजर रहे हैं। क्या ऐसी विविध संस्कृति, इतिहास और विश्व व्यवस्था के पारंपरिक सिद्धांतों वाले क्षेत्र किसी प्रकार की वैश्विक व्यवस्था को कानून के रूप में स्वीकार करने में सक्षम हैं?

ऐसे लक्ष्य को प्राप्त करने में सफलता के लिए एक ऐसे दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है जो मानव परंपराओं की विविधता और मानव स्वभाव में स्वतंत्रता की अंतर्निहित इच्छा दोनों का सम्मान करता हो। इस अर्थ में कोई विश्व व्यवस्था की बात कर सकता है, लेकिन इसे थोपा नहीं जा सकता। त्वरित संचार और क्रांतिकारी राजनीतिक परिवर्तन के युग में यह विशेष रूप से सच है। किसी भी विश्व व्यवस्था को व्यवहारिक बनाए रखने के लिए उसे न्यायसंगत माना जाना चाहिए - न केवल नेताओं द्वारा, बल्कि आम नागरिकों द्वारा भी। इसे दो सच्चाइयों को प्रतिबिंबित करना चाहिए: स्वतंत्रता के बिना आदेश, यहां तक कि शुरुआत में अनुमोदित भी, उत्साह के आवेश में, अंततः अपने स्वयं के विपरीत को जन्म देता है; हालाँकि, शांति बनाए रखने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किए गए आदेश के "ढांचे" के बिना स्वतंत्रता को सुरक्षित और संरक्षित नहीं किया जा सकता है। व्यवस्था और स्वतंत्रता, जिन्हें कभी-कभी मानव अनुभव के पैमाने के विपरीत ध्रुवों के रूप में माना जाता है, को अन्योन्याश्रित संस्थाओं के रूप में देखा जाना चाहिए। क्या आज के नेता तात्कालिक चिंताओं से ऊपर उठकर ऐसा संतुलन बनाने में सक्षम हैं?

वैधता और शक्ति

इन प्रश्नों के उत्तर में सार्वजनिक व्यवस्था की अवधारणा के तीन स्तरों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। विश्व व्यवस्था का तात्पर्य एक विशेष क्षेत्र या सभ्यता की स्थिति से है जिसके भीतर न्यायसंगत समझौतों का एक समूह संचालित होता है और शक्ति का वितरण होता है जिसे संपूर्ण विश्व पर लागू माना जाता है। अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था विश्व के एक बड़े हिस्से में विचारों की इस प्रणाली का व्यावहारिक अनुप्रयोग है, और कवरेज का क्षेत्र वैश्विक शक्ति संतुलन को प्रभावित करने के लिए पर्याप्त बड़ा होना चाहिए। अंत में, क्षेत्रीय क्रम किसी विशेष भौगोलिक क्षेत्र में लागू समान सिद्धांतों पर आधारित होता है।

आदेश के उपरोक्त स्तरों में से कोई भी दो घटकों पर आधारित है - आम तौर पर स्वीकृत नियमों का एक सेट जो अनुमत कार्यों की सीमाओं को परिभाषित करता है, और नियमों के उल्लंघन की स्थितियों को रोकने के लिए आवश्यक शक्ति के संतुलन पर, जो एक राजनीतिक इकाई को अन्य सभी को अधीन करने की अनुमति नहीं देता है। मौजूदा तंत्र की वैधता पर सहमति - अब पहले की तरह - प्रतिद्वंद्विता या टकराव को पूरी तरह से खारिज नहीं करती है, लेकिन यह सुनिश्चित करने में मदद करती है कि प्रतिस्पर्धा केवल मौजूदा व्यवस्था में सुधार का रूप लेती है, न कि उस व्यवस्था के लिए एक मौलिक चुनौती। अकेले शक्ति संतुलन शांति सुनिश्चित नहीं कर सकता है, लेकिन अगर इसे सावधानीपूर्वक डिजाइन किया जाए और सख्ती से देखा जाए, तो यह संतुलन मौलिक टकरावों के पैमाने और आवृत्ति को सीमित कर सकता है और उन्हें वैश्विक तबाही में बदलने से रोक सकता है।

कोई भी पुस्तक, बिना किसी अपवाद के, अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की सभी ऐतिहासिक परंपराओं को शामिल करने में सक्षम नहीं है, यहां तक कि एक देश के ढांचे के भीतर भी, जो अब राजनीतिक परिदृश्य के निर्माण में सक्रिय रूप से भाग ले रहा है। अपने काम में, मैं उन क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करता हूं जिनकी व्यवस्था की अवधारणाओं का समकालीन सोच पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ा है।

वैधता और शक्ति के बीच संतुलन अत्यंत जटिल और नाजुक है; इसका भौगोलिक क्षेत्र जितना छोटा होगा, इसमें सांस्कृतिक सिद्धांत जितने अधिक सामंजस्यपूर्ण होंगे, व्यवहार्य समझौता प्राप्त करना उतना ही आसान होगा। लेकिन आधुनिक विश्व को एक वैश्विक विश्व व्यवस्था की आवश्यकता है। संस्थाओं की विविधता, राजनीतिक इकाइयाँ जो ऐतिहासिक या मूल्य-वार (हाथ की दूरी पर स्थित इकाइयों को छोड़कर) एक-दूसरे से संबंधित नहीं हैं, मुख्य रूप से अपनी क्षमताओं की सीमाओं से खुद को परिभाषित करती हैं, संभवतः आदेश के बजाय संघर्ष उत्पन्न करती हैं।

दो दशकों की शत्रुता के बाद चीन के साथ फिर से संपर्क स्थापित करने के लिए, 1971 में बीजिंग की अपनी पहली यात्रा के दौरान, मैंने उल्लेख किया था कि अमेरिकी प्रतिनिधिमंडल के लिए चीन "रहस्यों और रहस्यों की भूमि" है। प्रधान मंत्री झोउ एनलाई ने उत्तर दिया, “आप स्वयं देखेंगे कि चीन के बारे में कुछ भी रहस्यमय नहीं है। जब आप हमें बेहतर तरीके से जान लेंगे, तो हम आपको इतने रहस्यमय नहीं लगेंगे। उन्होंने कहा, चीन में 90 करोड़ लोग रहते हैं और उन्हें अपने देश में कुछ भी असामान्य नहीं दिखता। हमारे समय में, विश्व व्यवस्था की इच्छा के लिए उन समाजों की राय को ध्यान में रखना आवश्यक है जिनके विचार, हाल तक, काफी हद तक आत्मनिर्भर रहे हैं। उजागर होने वाला रहस्य सभी लोगों के लिए समान है: विभिन्न ऐतिहासिक अनुभवों और परंपराओं को एक सामान्य विश्व व्यवस्था में कैसे संयोजित किया जाए।

नैन्सी को समर्पित

कॉपीराइट © 2014 हेनरी ए. किसिंजर

© अनुवाद. वी. ज़ेल्निनोव, 2015

© अनुवाद. ए मिल्युकोव, 2015

© रूसी संस्करण एएसटी पब्लिशर्स, 2015

परिचय
"विश्व व्यवस्था" क्या है?

हम एक ऐसे ऐतिहासिक काल में रहते हैं जिसमें विश्व व्यवस्था की एक ऐसी अवधारणा की लगातार, कभी-कभी लगभग हताशापूर्ण खोज की जा रही है जो आम समझ से परे है। अराजकता से हमें खतरा है, और साथ ही, एक अभूतपूर्व परस्पर निर्भरता बन रही है: सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार, पूर्व राज्यों का विघटन, पर्यावरण के प्रति एक शिकारी रवैये के परिणाम, दुर्भाग्य से, नरसंहार के अभ्यास की दृढ़ता और नई प्रौद्योगिकियों के तेजी से परिचय, परिचित संघर्षों को बढ़ाने की धमकी देते हैं, उन्हें उस हद तक बढ़ा देते हैं जो मानवीय क्षमताओं और कारण की सीमाओं से अधिक है। सूचनाओं को संसाधित करने और प्रसारित करने के नए तरीके क्षेत्रों को पहले की तरह एकजुट कर रहे हैं, स्थानीय घटनाओं को वैश्विक स्तर पर पेश कर रहे हैं - लेकिन इस तरह से कि वे उनकी पूरी समझ को रोकते हैं, साथ ही राज्य के नेताओं से तत्काल प्रतिक्रिया की मांग करते हैं, कम से कम नारों के रूप में। क्या हम एक नए दौर में प्रवेश कर रहे हैं जिसमें भविष्य का निर्धारण ऐसी ताकतों द्वारा किया जाएगा जो न तो कोई सीमा मानती हैं और न ही कोई व्यवस्था?

विश्व व्यवस्था की विविधताएँ

आइए असहमत न हों: वास्तव में वैश्विक "विश्व व्यवस्था" कभी अस्तित्व में नहीं रही। जिसे अब इस रूप में मान्यता दी गई है, वह लगभग चार शताब्दियों पहले पश्चिमी यूरोप में बनाया गया था, इसकी नींव वेस्टफेलिया के जर्मन क्षेत्र में शांति वार्ता में तैयार की गई थी, और अन्य महाद्वीपों और अधिकांश अन्य सभ्यताओं के अधिकांश देशों की भागीदारी - या यहां तक कि ध्यान दिए बिना -। मध्य यूरोप में धार्मिक संघर्ष और राजनीतिक उथल-पुथल की एक सदी 1618-1648 के तीस साल के युद्ध में समाप्त हुई; यह एक "वैश्विक" आग थी, जिसमें राजनीतिक और धार्मिक विरोधाभास मिश्रित थे; युद्ध के दौरान, लड़ाकों ने प्रमुख जनसंख्या केंद्रों के खिलाफ "संपूर्ण युद्ध" का सहारा लिया, और परिणामस्वरूप, मध्य यूरोप ने लड़ाई, बीमारी और भूख के कारण अपनी लगभग एक चौथाई आबादी खो दी। रक्तपात को रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए उपायों के एक सेट पर सहमत होने के लिए थके हुए विरोधियों ने वेस्टफेलिया में मुलाकात की। प्रोटेस्टेंटवाद की स्थापना और प्रसार के कारण धार्मिक एकता टूट गई; राजनीतिक विविधता युद्ध में भाग लेने वाली स्वतंत्र राजनीतिक इकाइयों की बहुलता का एक तार्किक परिणाम थी। परिणामस्वरूप, यह पता चला कि यूरोप आधुनिक दुनिया की परिचित स्थितियों को समझने वाला पहला देश था: विभिन्न प्रकार की राजनीतिक इकाइयाँ, जिनमें से कोई भी अन्य सभी को हराने के लिए पर्याप्त शक्तिशाली नहीं थी; परस्पर विरोधी सिद्धांतों, विचारधाराओं और आंतरिक प्रथाओं का पालन, और सभी कुछ प्रकार के "तटस्थ" नियमों को खोजने का प्रयास करते हैं जो व्यवहार को नियंत्रित करते हैं और संघर्षों को कम करते हैं।

वेस्टफेलिया की शांति की व्याख्या वास्तविकता के व्यावहारिक सन्निकटन के रूप में की जानी चाहिए, यह बिल्कुल भी किसी अद्वितीय नैतिक जागरूकता को प्रदर्शित नहीं करती है। यह शांति स्वतंत्र राज्यों के सह-अस्तित्व पर टिकी है जो एक-दूसरे के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने से बचते हैं और शक्ति के सामान्य संतुलन के सिद्धांत के विरुद्ध अपनी और दूसरों की महत्वाकांक्षाओं को तौलते हैं। सत्य पर कब्ज़ा करने का कोई भी व्यक्तिगत दावा, कोई सार्वभौमिक नियम, यूरोप में खुद को स्थापित करने में सफल नहीं हुआ है। इसके बजाय, प्रत्येक राज्य ने अपने क्षेत्र पर संप्रभु शक्ति हासिल कर ली। प्रत्येक अपने पड़ोसियों की आंतरिक संरचनाओं और धार्मिक मान्यताओं को जीवन की वास्तविकताओं के रूप में पहचानने पर सहमत हुआ और उनकी स्थिति को चुनौती देने से परहेज किया। शक्ति का ऐसा संतुलन अब स्वाभाविक और वांछनीय माना जाता था, और इसलिए शासकों की महत्वाकांक्षाओं ने एक-दूसरे के प्रति संतुलन के रूप में काम किया, कम से कम सैद्धांतिक रूप से, संघर्षों के दायरे को सीमित कर दिया। अलगाव और विविधता (यूरोपीय इतिहास के विकास में काफी हद तक आकस्मिक) अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की एक नई प्रणाली की पहचान बन गई - अपने स्वयं के विश्वदृष्टि, अपने स्वयं के दर्शन के साथ। इस अर्थ में, यूरोपीय लोगों द्वारा अपनी "विश्व" की आग को बुझाने के प्रयासों ने आधुनिक दृष्टिकोण के निर्माण में योगदान दिया और एक प्रोटोटाइप के रूप में कार्य किया, जब व्यावहारिकता और सार्वभौमवाद के पक्ष में पूर्ण निर्णय छोड़ दिए जाते हैं; यह विविधता और नियंत्रण पर व्यवस्था बनाने का एक प्रयास है।

यदि हम यूरोप और चीन के बीच की जगह पर विचार करते हैं, तो इस क्षेत्र में विश्व व्यवस्था की सार्वभौमिक अवधारणा की प्रधानता पर ध्यान देना आवश्यक है, जिसे इस्लाम द्वारा प्रस्तावित किया गया था - एकमात्र, ईश्वर-स्वीकृत शासन के सपने के साथ जो दुनिया को एकजुट और मेल-मिलाप कराता है। सातवीं शताब्दी में, इस्लाम ने धार्मिक उत्थान और शाही विस्तार की एक अभूतपूर्व "लहर" के माध्यम से खुद को तीन महाद्वीपों पर स्थापित किया। अरब दुनिया के एकीकरण, रोमन साम्राज्य के अवशेषों पर कब्ज़ा और फ़ारसी साम्राज्य की अधीनता के बाद, इस्लाम मध्य पूर्व, उत्तरी अफ्रीका, एशिया के कई क्षेत्रों और यूरोप के कुछ हिस्सों में प्रमुख धर्म बन गया। सार्वभौमिक आदेश के इस्लामी संस्करण ने पूरे "युद्ध के क्षेत्र" में सच्चे विश्वास के विस्तार के लिए प्रावधान किया, जैसा कि मुसलमानों ने काफिरों द्वारा बसाई गई भूमि को कहा; पैगंबर मुहम्मद के शब्दों पर ध्यान देते हुए दुनिया का एकजुट होना और सद्भाव कायम करना तय है। जब यूरोप अपनी बहु-राज्य व्यवस्था का निर्माण कर रहा था, तब ओटोमन साम्राज्य ने, जिसकी मातृभूमि तुर्की थी, एकमात्र "दैवीय रूप से प्रेरित" शासन के इस दावे को पुनर्जीवित किया और अरब भूमि, भूमध्यसागरीय बेसिन, बाल्कन और पूर्वी यूरोप तक अपनी शक्ति बढ़ा दी। बेशक, उसने उभरते अंतरराज्यीय यूरोप पर ध्यान दिया, लेकिन इस बात पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया कि वह अनुसरण करने के लिए एक मॉडल का पालन कर रही थी: ओटोमन्स ने यूरोपीय समझौतों को पश्चिम में आगे ओटोमन विस्तार के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में देखा। जैसा कि विजेता सुल्तान मेहमद द्वितीय ने इतालवी शहर-राज्यों को चेतावनी देते समय कहा था, यह पंद्रहवीं सदी में बहुध्रुवीयता का प्रारंभिक उदाहरण है: "आप बीस शहर हैं... आप हमेशा आपस में झगड़ते रहते हैं... पूरी दुनिया में एक साम्राज्य, एक विश्वास, एक शक्ति होनी चाहिए।"

साथ ही, विश्व व्यवस्था के नाम पर, कभी-कभी, आश्चर्यजनक रूप से, वेस्टफेलियन सिद्धांतों को हर तरफ से चुनौती दी जाती है। यूरोप का इरादा अंतरराज्यीय संबंधों की प्रणाली से दूर जाने का है, जिसे उसने स्वयं डिज़ाइन किया है, और अब से एकजुट संप्रभुता की अवधारणा का पालन करेगा। विडंबना यह है कि यूरोप, जो शक्ति संतुलन की अवधारणा के साथ आया था, अब जानबूझकर और काफी हद तक अपने नए संस्थानों की शक्ति को सीमित कर रहा है। अपनी स्वयं की सैन्य शक्ति को कम करने के बाद, इसने इन सार्वभौमिक मानदंडों के उल्लंघन का पर्याप्त रूप से जवाब देने की क्षमता व्यावहारिक रूप से खो दी है।

वैधता और शक्ति

वेस्टफेलियन शांति संधि पर 17वीं सदी के मध्य में हस्ताक्षर किए गए थे, और संपूर्ण युद्ध की अवधारणा 20वीं सदी की शुरुआत में जर्मन सैन्य सिद्धांतकारों द्वारा विकसित की गई थी; यह अवधारणा इस तथ्य से आगे बढ़ी कि आधुनिक युद्ध सेनाओं की लड़ाई नहीं रह गई है और राष्ट्रों की लड़ाई बन गई है - एक राज्य, सभी उपलब्ध संसाधनों को जुटाकर, दूसरे को हरा देता है, उसकी "भावना" को कुचल देता है। (लगभग अनुवाद)

साम्यवाद विविधता में एकता है, विभिन्न ईसाई चर्चों के सह-अस्तित्व का सिद्धांत है। इस मामले में, लेखक के शब्द के बजाय, "बहुसंस्कृतिवाद" की परिभाषा का उपयोग करना अधिक तर्कसंगत होगा। (लगभग अनुवाद)

यह आधुनिक इराक और ईरान के क्षेत्र पर सस्सानिड्स के राज्य को संदर्भित करता है (अपने उत्तराधिकार में इसने मिस्र में अलेक्जेंड्रिया से लेकर पाकिस्तान में पेशावर तक के क्षेत्र पर कब्जा कर लिया था), जो 7 वीं शताब्दी के मध्य तक अस्तित्व में था और अरब खलीफा द्वारा नष्ट कर दिया गया था। (लगभग अनुवाद)

. "युद्ध का क्षेत्र" (दार-अल-हरब) - उस भूमि के इस्लामी धर्मशास्त्र में जहां अधिकांश आबादी काफिर, गैर-मुस्लिम और इसके प्रति शत्रुतापूर्ण है। "युद्ध का क्षेत्र" दार अल-इस्लाम - "इस्लाम का क्षेत्र" का विरोध करता है; उनके बीच दार-अस-सुलह है - "संघर्ष का क्षेत्र", जहां वे अल्लाह में विश्वास नहीं करते हैं, लेकिन मुसलमानों को सताया नहीं जाता है। दुनिया के इस तरह के विभाजन के बारे में न तो कुरान में, न ही पैगंबर की हदीसों (कथनों) में उल्लेख किया गया है; ऐसा माना जाता है कि 13वीं-14वीं शताब्दी के धर्मशास्त्रियों ने इस अवधारणा को प्रचलन में लाया। (लगभग अनुवाद)

यह एक संप्रभु राष्ट्र-राज्य में राज्य सत्ता की शक्तियों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को एक सुपरनैशनल संरचना में स्थानांतरित करने को संदर्भित करता है, इस मामले में, यूरोपीय संघ को। (लगभग अनुवाद)

91 वर्षीय राजनयिक का नाम, जिसे हमारे देश में लगभग भुला दिया गया था, कई साल पहले व्यापक रूप से सुना गया था: वह संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के बीच रणनीतिक सहयोग पर एक दस्तावेज़ तैयार कर रहे थे। और इस वर्ष, वह द वाशिंगटन पोस्ट में यूक्रेन में गलत सोच वाली कार्रवाइयों के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका को चेतावनी देते हुए दिखाई दिए।

किसिंजर पिघलना

रूसी साहित्य में, उन्हें ब्रेझनेव्स्काया के नाम से जाना जाता है, और राजनीति विज्ञान में अंतर्राष्ट्रीय तनाव के जासूस के रूप में जाना जाता है। राष्ट्रपति निक्सन के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार के रूप में, हेनरी किसिंजर ने रणनीतिक हथियार सीमा वार्ता के लिए एक रणनीति तैयार की, जिसकी परिणति SALT I और एंटी-बैलिस्टिक मिसाइल संधि (ABM) पर हस्ताक्षर के रूप में हुई। ये वार्ता जॉनसन के तहत भी तैयार की जा रही थी - प्राग में सोवियत सैनिकों के प्रवेश को रोक दिया गया। उसके बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका में सोवियत राजदूत अनातोली डोब्रिनिन के साथ सभी चर्चाएँ "गोपनीय चैनल" के माध्यम से हुईं। निक्सन-ब्रेझनेव शिखर सम्मेलन 1972 के वसंत के लिए निर्धारित किया गया था, जो SALT-1 संधि पर हस्ताक्षर के साथ समाप्त हुआ। अगले वर्ष, पहले से ही वाशिंगटन में, "परमाणु युद्ध की रोकथाम पर संधि" पर हस्ताक्षर किए गए थे, और एक साल बाद, "परमाणु हथियार परीक्षणों पर प्रतिबंध पर प्रारंभिक संधि" पर हस्ताक्षर किए गए थे। किसिंजर युग का एक अन्य महत्वपूर्ण दस्तावेज़ यूरोप में दो शिविरों के बीच सहयोग पर हेलसिंकी समझौता है। 1980 में अफगानिस्तान में सोवियत सैनिकों के प्रवेश के बाद हिरासत की नीति शून्य हो गई।

चीन के साथ संबंध

वर्तमान विशाल अमेरिकी-चीनी व्यापार काफी हद तक हेनरी किसिंजर की योग्यता है। उन्होंने उस समय अप्रत्याशित कार्य किया: चीनी प्रधान मंत्री झोउ एनलाई के साथ बातचीत की और निक्सन-माओत्से तुंग शिखर सम्मेलन की तैयारी की। किसिंजर की पहली चीन यात्रा पूरी तरह से गुप्त थी - राजनयिकों और पाकिस्तान के राष्ट्रपति के माध्यम से आयोजित की गई। 1972 में, शिखर सम्मेलन ने संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच सहयोग की शुरुआत को चिह्नित किया, जिसने वास्तव में यूएसएसआर के खिलाफ एक मूक गठबंधन का भी गठन किया। वाटरगेट के कारण, इसने 1979 में ही पूरी तरह से काम करना शुरू कर दिया, जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने ताइवान पर चीन के अधिकारों को मान्यता दी और अपना समर्थन वापस ले लिया - यह चीनी पक्ष के साथ राजनयिक संबंधों की बहाली के लिए मुख्य शर्त थी। “पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना की सरकार चीन की एकमात्र वैध सरकार है। इस संदर्भ में, अमेरिकी लोग ताइवान के लोगों के साथ सांस्कृतिक, वाणिज्यिक और अन्य अनौपचारिक संबंध बनाए रखेंगे।"

नोबेल शांति पुरस्कार

किसिंजर को यह वियतनाम में बसने के लिए मिला था। आइए याद करें कि यह समझौता कैसा था। अमेरिकी राष्ट्रपति निक्सन द्वारा वियतनाम से सेना वापस लेने का वादा करने के बाद, वियतनामीकरण की नीति शुरू हुई - दक्षिण वियतनाम की सेना को मजबूत करना और विस्तार करना ताकि वह स्वयं दक्षिण वियतनाम के कम्युनिस्ट समर्थक नेशनल लिबरेशन फ्रोंड और वियतनाम की पीपुल्स आर्मी को दबा सके। लेकिन दक्षिणी लोगों का सैन्य लाभ सुनिश्चित करना इतना आसान नहीं था, इसलिए किसिंजर ने ऑपरेशन मेनू के विकास में भाग लिया। ये कंबोडिया की गुप्त विशाल बमबारी थीं, जहां से पीपुल्स आर्मी ने दक्षिणी सेना के खिलाफ छापे मारे, आपूर्ति की भरपाई की। परिणामस्वरूप, 40,000 लोग मारे गए, लगभग 30,000 नागरिक। इसके बाद उत्तरी वियतनाम में कालीन बमबारी हुई - फ्रीडम रेन, लाइनबैकर I और लाइनबैकर II - कई दसियों हज़ार लोग मारे गए। इस बिंदु पर, वाटरगेट हुआ, जिसने उत्तरी वियतनाम से सैनिकों की वापसी को तेज कर दिया। तो, इस कहानी के लिए, किसिंजर को वियतनामी पोलित ब्यूरो ले डक थो के सदस्य के साथ शांति पुरस्कार से सम्मानित किया गया। वियतनामी ने इसे अस्वीकार कर दिया, लेकिन किसिंजर ने इसे ले लिया, लेकिन समारोह में नहीं गए।

सोवियत यहूदी

किसिंजर ने, राष्ट्रपति निक्सन के विरोध के बावजूद, इज़राइल राज्य के संबंध में, विशेष रूप से, सोवियत यहूदियों के संबंध में अपनी लाइन अपनाई। अभी कुछ समय पहले ही इस विषय से संबंधित संवाद प्रकाशित हुए थे।
« किसिंजर:सोवियत संघ में यहूदियों के साथ कैसा व्यवहार किया जाता था, इस बारे में विदेश विभाग ने एक तीखा बयान जारी किया।
निक्सन:ओह तेरी। आख़िर क्या बात है!.. मुझे लगा कि हम यह पहले ही कर चुके हैं...
किसिंजर:हां, लेकिन मैंने पहले ही पुष्टि कर दी है... मैं आपसे इस दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने के लिए कहता हूं।
निक्सन:ठीक है, मैं इस पर हस्ताक्षर कर दूंगा... लेकिन हेनरी, मैं आपसे सोवियत संघ से संबंधित सभी सार्वजनिक बयानों को पहले से मेरे साथ समन्वयित करने के लिए कहता हूं। उस बातचीत में, यहूदी किसिंजर ने एक वाक्यांश कहा जो उन्हें अब भी समय-समय पर याद दिलाया जाता है: “सोवियत यहूदियों का प्रवास अमेरिकी विदेश नीति की प्राथमिकताओं की सूची में नहीं है। और अगर उन्हें गैस चैंबरों में भेज भी दिया जाए, तो भी यह कोई अमेरिकी समस्या नहीं बनेगी, सिवाय शायद मानवीय समस्या के।”
फिर भी, किसिंजर की नीतियों के कारण, निक्सन के अधीन 100,000 यहूदी यूएसएसआर से इज़राइल चले गए।

किसिंजर बनाम ब्रेज़िंस्की

किसिंजर और ब्रेज़िंस्की के बीच हमेशा मतभेद रहे हैं। ज़बिग बनाम चुंबन। वाशिंगटन पोस्ट ने हाल ही में ब्रेज़िंस्की के बारे में किसिंजर के शब्दों को प्रकाशित किया: “वह एक वास्तविक राजनीतिक वेश्या है। किसी भी पक्ष के किसी भी तर्क का समर्थन करने को तैयार हूं. उदाहरण के लिए, 1965 में उन्होंने पीसफुल एनकाउंटर नामक पुस्तक लिखी थी, और अब जब हम वही कर रहे हैं जिसके बारे में उन्होंने लिखा था, तो वह हम पर कमजोर होने का आरोप लगाते हैं। समाचारपत्रकारों ने ब्रेज़िंस्की को फोन किया और निम्नलिखित टिप्पणी प्राप्त की: "हेनरी मेरा दोस्त है, उसका मतलब शायद "उबाऊ" था ("वेश्या" और "बोर" शब्द अंग्रेजी में व्यंजन हैं)।
और दो कुलपतियों की "दोस्ती" का एक और उदाहरण। ब्रेज़िंस्की के 80वें जन्मदिन पर, एक प्रकार की राजनीतिक संगोष्ठी हुई जहाँ राजनेताओं ने अमेरिका-रूसी संबंधों के बारे में बहस की। ब्रेज़िंस्की ने कहा: “यदि यूक्रेन पश्चिम का हिस्सा है, यूरोपीय संघ का हिस्सा है, तो संभावना बढ़ जाएगी कि रूस पश्चिम के साथ अपने मेल-मिलाप में तेजी लाएगा। यदि यूक्रेन को यूरोपीय एकीकरण की प्रक्रिया से बाहर कर दिया गया तो रूस में शाही भावनाएँ तीव्र हो जाएँगी। यह विचार कि यूक्रेन, जॉर्जिया, मध्य एशिया को रूसी प्रभाव क्षेत्र होना चाहिए फिर से प्रबल होगा।
तब हेनरी किसिंजर खड़े हुए और निडर होकर बाहर निकलने की ओर चल दिए।
"रुको, हेनरी, तुम मेरे कहने के कारण नहीं जा रहे हो?" "मैं इस पल का 30 साल से इंतज़ार कर रहा था।"

1970 में, समाजवादी साल्वाडोर अलेंदे को चिली में चुना गया, जिन्होंने क्यूबा का समर्थन किया और निश्चित रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ थे। किसिंजर ने एक ऑपरेशन की योजना बनाई: सीआईए के माध्यम से, तख्तापलट करने और नए राष्ट्रपति के उद्घाटन को रोकने के लिए। योजना विफल रही. अलेंदे ने अमेरिकी स्वामित्व वाली तांबे की खदानों और अन्य व्यवसायों का राष्ट्रीयकरण कर दिया। अमेरिकियों ने प्रतिबंध लगाए। सीआईए ने दो बड़े सरकार विरोधी प्रदर्शन किए और 11 सितंबर, 1973 को ऑगस्टो पिनोशे के नेतृत्व में एक सैन्य तख्तापलट में एलेन्डे की मौत हो गई। 1976 में, चिली के विपक्षी नेता ऑरलैंडो लेटेलियर, जिन्हें किसिंजर ने जेल से बाहर निकलने में मदद की थी, वाशिंगटन में एक कार बम से मारे गए थे। इस बात के सबूत हैं कि किसिंजर ने पिनोशे को एक पत्र लिखकर उनसे राजनीतिक हत्याओं को छोड़ने का आग्रह करने का इरादा किया था, लेकिन उन्हें मना कर दिया गया ताकि तानाशाह के साथ संबंध खराब न हों, जो निश्चित रूप से इन आरोपों को स्वीकार नहीं करेंगे।

हेनरी - चुम्बन

हेनरी किसिंजर एक पूर्ण विकसित सार्वजनिक राजनीतिज्ञ थे। उन्हें अभिनेत्रियों और मॉडलों के साथ कैमरे के सामने इस तरह दिखावा करना पसंद था कि व्यापार वार्ता में माओत्से तुंग ने भी इसका संकेत दिया था। “हमारे पास बहुत अधिक संपत्ति नहीं है। हमारे पास बहुत सारी महिलाएँ हैं, अगर तुम चाहो तो हम तुम्हें दस हज़ार दे सकते हैं।” 1972 में, प्लेबॉय बन्नीज़ ने किसिंजर को उस व्यक्ति के रूप में चुना जिसके साथ वे डेट करना सबसे अधिक पसंद करेंगे। किसिंजर की गर्लफ्रेंड्स में शानदार सुंदरियां डायने सॉयर, कैंडिस बर्गेन, गिल सेंट जॉन, शर्ली मैकलेन और लिव उल्मैन थीं, जिन्होंने उन्हें अपने जीवन का सबसे दिलचस्प आदमी कहा। लेकिन 1974 में, कई लोगों को आश्चर्यचकित करते हुए, उन्होंने नैन्सी मुगिन्स से शादी की (यह दूसरी शादी है, पहली शादी 1964 में टूट गई, जिससे किसिंजर को दो बच्चे हुए)।

हेनरी किसिंजर

विश्व आदेश

नैन्सी को समर्पित

परिचय

"विश्व व्यवस्था" क्या है?

विश्व व्यवस्था की विविधताएँ

वेस्टफेलिया की शांति की व्याख्या वास्तविकता के व्यावहारिक सन्निकटन के रूप में की जानी चाहिए, यह बिल्कुल भी किसी अद्वितीय नैतिक जागरूकता को प्रदर्शित नहीं करती है। यह शांति स्वतंत्र राज्यों के सह-अस्तित्व पर टिकी है जो एक-दूसरे के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने से बचते हैं और शक्ति के सामान्य संतुलन के सिद्धांत के विरुद्ध अपनी और दूसरों की महत्वाकांक्षाओं को तौलते हैं। सत्य पर कब्ज़ा करने का कोई भी व्यक्तिगत दावा, कोई सार्वभौमिक नियम, यूरोप में खुद को स्थापित करने में सफल नहीं हुआ है। इसके बजाय, प्रत्येक राज्य ने अपने क्षेत्र पर संप्रभु शक्ति हासिल कर ली। प्रत्येक अपने पड़ोसियों की आंतरिक संरचनाओं और धार्मिक मान्यताओं को जीवन की वास्तविकताओं के रूप में पहचानने पर सहमत हुआ और उनकी स्थिति को चुनौती देने से परहेज किया। शक्ति का ऐसा संतुलन अब स्वाभाविक और वांछनीय माना जाता था, और इसलिए शासकों की महत्वाकांक्षाओं ने एक-दूसरे के प्रति संतुलन के रूप में काम किया, कम से कम सैद्धांतिक रूप से, संघर्षों के दायरे को सीमित कर दिया। अलगाव और विविधता (यूरोपीय इतिहास के विकास में काफी हद तक आकस्मिक) अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की एक नई प्रणाली की पहचान बन गई - अपने स्वयं के विश्वदृष्टि, अपने स्वयं के दर्शन के साथ। इस अर्थ में, यूरोपीय लोगों द्वारा अपनी "विश्व" की आग को बुझाने के प्रयासों ने आधुनिक दृष्टिकोण के निर्माण में योगदान दिया और एक प्रोटोटाइप के रूप में कार्य किया, जब व्यावहारिकता और सार्वभौमवाद के पक्ष में पूर्ण निर्णय छोड़ दिए जाते हैं; यह विविधता और नियंत्रण पर व्यवस्था बनाने का एक प्रयास है।

यदि हम यूरोप और चीन के बीच की जगह पर विचार करते हैं, तो इस क्षेत्र में विश्व व्यवस्था की सार्वभौमिक अवधारणा की प्रधानता पर ध्यान देना आवश्यक है, जिसे इस्लाम द्वारा प्रस्तावित किया गया था - एकमात्र, ईश्वर-स्वीकृत शासन के सपने के साथ जो दुनिया को एकजुट और मेल-मिलाप कराता है। सातवीं शताब्दी में, इस्लाम ने धार्मिक उत्थान और शाही विस्तार की एक अभूतपूर्व "लहर" के माध्यम से खुद को तीन महाद्वीपों पर स्थापित किया। अरब दुनिया के एकीकरण, रोमन साम्राज्य के अवशेषों पर कब्ज़ा और फ़ारसी साम्राज्य की अधीनता के बाद, इस्लाम मध्य पूर्व, उत्तरी अफ्रीका, एशिया के कई क्षेत्रों और यूरोप के कुछ हिस्सों में प्रमुख धर्म बन गया। सार्वभौमिक आदेश के इस्लामी संस्करण ने पूरे "युद्ध क्षेत्र" में सच्चे विश्वास के विस्तार के लिए प्रावधान किया, जैसा कि मुसलमानों ने काफिरों द्वारा बसाई गई भूमि को कहा; पैगंबर मुहम्मद के शब्दों पर ध्यान देते हुए दुनिया का एकजुट होना और सद्भाव कायम करना तय है। जब यूरोप अपनी बहु-राज्य व्यवस्था का निर्माण कर रहा था, तब ओटोमन साम्राज्य ने, जिसकी मातृभूमि तुर्की थी, एकमात्र "दैवीय रूप से प्रेरित" शासन के इस दावे को पुनर्जीवित किया और अरब भूमि, भूमध्यसागरीय बेसिन, बाल्कन और पूर्वी यूरोप तक अपनी शक्ति बढ़ा दी। बेशक, उसने उभरते अंतरराज्यीय यूरोप पर ध्यान दिया, लेकिन इस बात पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया कि वह अनुसरण करने के लिए एक मॉडल का पालन कर रही थी: ओटोमन्स ने यूरोपीय समझौतों को पश्चिम में आगे ओटोमन विस्तार के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में देखा। जैसा कि विजेता सुल्तान मेहमद द्वितीय ने इतालवी शहर-राज्यों को चेतावनी देते समय कहा था, यह पंद्रहवीं सदी में बहुध्रुवीयता का प्रारंभिक उदाहरण है: "आप बीस शहर हैं... आप हमेशा आपस में झगड़ते रहते हैं... पूरी दुनिया में एक साम्राज्य, एक विश्वास, एक शक्ति होनी चाहिए।"

हेनरी किसिंजर

विश्व आदेश

नैन्सी को समर्पित

परिचय

"विश्व व्यवस्था" क्या है?

विश्व व्यवस्था की विविधताएँ

वेस्टफेलिया की शांति की व्याख्या वास्तविकता के व्यावहारिक सन्निकटन के रूप में की जानी चाहिए, यह बिल्कुल भी किसी अद्वितीय नैतिक जागरूकता को प्रदर्शित नहीं करती है। यह शांति स्वतंत्र राज्यों के सह-अस्तित्व पर टिकी है जो एक-दूसरे के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने से बचते हैं और शक्ति के सामान्य संतुलन के सिद्धांत के विरुद्ध अपनी और दूसरों की महत्वाकांक्षाओं को तौलते हैं। सत्य पर कब्ज़ा करने का कोई भी व्यक्तिगत दावा, कोई सार्वभौमिक नियम, यूरोप में खुद को स्थापित करने में सफल नहीं हुआ है। इसके बजाय, प्रत्येक राज्य ने अपने क्षेत्र पर संप्रभु शक्ति हासिल कर ली। प्रत्येक अपने पड़ोसियों की आंतरिक संरचनाओं और धार्मिक मान्यताओं को जीवन की वास्तविकताओं के रूप में पहचानने पर सहमत हुआ और उनकी स्थिति को चुनौती देने से परहेज किया। शक्ति का ऐसा संतुलन अब स्वाभाविक और वांछनीय माना जाता था, और इसलिए शासकों की महत्वाकांक्षाओं ने एक-दूसरे के प्रति संतुलन के रूप में काम किया, कम से कम सैद्धांतिक रूप से, संघर्षों के दायरे को सीमित कर दिया। अलगाव और विविधता (यूरोपीय इतिहास के विकास में काफी हद तक आकस्मिक) अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की एक नई प्रणाली की पहचान बन गई - अपने स्वयं के विश्वदृष्टि, अपने स्वयं के दर्शन के साथ। इस अर्थ में, यूरोपीय लोगों द्वारा अपनी "विश्व" की आग को बुझाने के प्रयासों ने आधुनिक दृष्टिकोण के निर्माण में योगदान दिया और एक प्रोटोटाइप के रूप में कार्य किया, जब व्यावहारिकता और सार्वभौमवाद के पक्ष में पूर्ण निर्णय छोड़ दिए जाते हैं; यह विविधता और नियंत्रण पर व्यवस्था बनाने का एक प्रयास है।