ग्रिबॉयडोव के मन से हास्य दु:ख की आलोचना। नाटकीय क्रिया का विकास

ग्रिबेडोव की आधुनिक आलोचना ने "विट फ्रॉम विट" के बारे में क्या लिखा, उन्होंने कॉमेडी के मुख्य संघर्ष को कैसे समझा, उन्होंने इसका मूल्यांकन कैसे किया केंद्रीय छविइसमें चैट्स्की? मार्च 1825 में वेस्टनिक एवरोपी में प्रकाशित वु फ्रॉम विट की पहली नकारात्मक समीक्षा, मास्को के एक पुराने समय के, एक मामूली लेखक एम. ए. दिमित्रीव की थी। वह कॉमेडी में तैनात होने से नाराज थे व्यंग्य चित्र"प्रसिद्ध समाज" और नायक के एकालापों और संवादों का आरोपात्मक मार्ग। “ग्रिबॉयडोव एक स्मार्ट और पेश करना चाहता था शिक्षित व्यक्तिजो अशिक्षित लोगों के समाज को पसंद नहीं है। यदि हास्य अभिनेता ने इस विचार को पूरा किया, तो चैट्स्की का चरित्र मनोरंजक होगा, उसके आस-पास के चेहरे मज़ेदार होंगे, और पूरी तस्वीर मज़ेदार और शिक्षाप्रद होगी! - लेकिन हम चैट्स्की में एक ऐसे व्यक्ति को देखते हैं जो निंदा करता है और जो मन में आता है कहता है: यह स्वाभाविक है कि ऐसा व्यक्ति किसी भी समाज में ऊब जाएगा, और समाज जितना अधिक शिक्षित होगा, उतनी ही जल्दी वह ऊब जाएगा! उदाहरण के लिए, एक ऐसी लड़की से मिलना जिससे वह प्यार करता है और जिसे उसने कई वर्षों से नहीं देखा है, उसे उसके पिता, चाचा, चाची और परिचितों को कोसने और उपहास करने के अलावा कोई अन्य बातचीत नहीं मिलती है; फिर, युवा काउंटेस के सवाल पर "उसने विदेशी भूमि में शादी क्यों नहीं की?" वह कठोर जिद के साथ जवाब देती है! सोफिया खुद उसके बारे में कहती है: "आदमी नहीं, साँप!" तो क्या इसमें कोई आश्चर्य है कि वे ऐसे व्यक्ति से दूर भागेंगे और उसे पागल समझेंगे? वे, क्योंकि वह खुद को होशियार समझता है: नतीजतन, सब कुछ हास्यास्पद है चैट्स्की की तरफ! वह जिन लोगों से वह घृणा करता है उनके सामने या तो अपनी बुद्धि से, या किसी प्रकार की झगड़ालू देशभक्ति से अपनी अलग पहचान बनाना चाहता है; वह उनका तिरस्कार करता है, और फिर भी, जाहिर है, वह चाहेगा कि वे उसका सम्मान करें! एक शब्द में, चैट्स्की, जिसे नाटक में सबसे बुद्धिमान व्यक्ति होना चाहिए, को सबसे कम तर्कसंगत प्रस्तुत किया गया है! यह चरित्र की उसके उद्देश्य के साथ ऐसी असंगति है, जो चरित्र से उसकी सारी मनोरंजकता छीन लेती है और जिसका हिसाब न तो लेखक दे सकता है और न ही सबसे परिष्कृत आलोचक!
चैट्स्की का बचाव करने वाली सबसे विस्तृत आलोचना एक प्रतिभाशाली लेखक, दृढ़ विश्वास वाले डिसमब्रिस्ट ओ. एम. सोमोव द्वारा 1825 के "सन ऑफ द फादरलैंड" के मई अंक में प्रकाशित लेख "मिस्टर दिमित्रीव की टिप्पणियों पर मेरे विचार" में दी गई थी। . सोमोव ने कहा, "विट फ्रॉम विट" पर "वास्तविक दृष्टिकोण से" विचार करने के लिए, किसी को पार्टियों और साहित्यिक पुराने विश्वासियों की भावना के पूर्वाग्रह को अलग रखना होगा। इसका लेखक नहीं गया और, जाहिरा तौर पर, उस रास्ते पर नहीं जाना चाहता था जिसे मोलिरे से लेकर पिरोन और हमारे समय तक के हास्य लेखकों ने सुचारू किया और अंततः रौंद दिया। इसलिए, उनकी कॉमेडी के अनुसार सामान्य फ्रांसीसी उपाय आवश्यक नहीं होगा... यहां पात्रों को पहचाना जाता है और कथानक को एक्शन में ही उजागर किया जाता है; कुछ भी तैयार नहीं किया जाता है, लेकिन सब कुछ सोचा जाता है और अद्भुत गणना के साथ तौला जाता है ..."। ग्रिबोएडोव का चैट्स्की में एक आदर्श चेहरा प्रस्तुत करने का कोई इरादा नहीं था: नाटक की कला को परिपक्व रूप से देखते हुए, वह जानते थे कि आकाश-उच्च जीव, पूर्णता के उदाहरण, हम कल्पना के सपनों के रूप में पसंद करते हैं, लेकिन हम पर दीर्घकालिक प्रभाव नहीं छोड़ते हैं और हमें अपने आप से न बांधें... उन्होंने चैट्स्की को चतुर, उत्साही और दयालु व्यक्ति के रूप में पेश किया नव युवक, लेकिन कमजोरियों से बिल्कुल भी मुक्त नहीं: उनमें से दो हैं, और दोनों उसकी कथित उम्र और दूसरों पर उसकी श्रेष्ठता के दृढ़ विश्वास से लगभग अविभाज्य हैं। ये कमज़ोरियाँ अहंकार और अधीरता हैं। चैट्स्की स्वयं अच्छी तरह से समझता है कि, अज्ञानियों से उनकी अज्ञानता और पूर्वाग्रहों के बारे में और शातिरों से उनके दोषों के बारे में बात करते समय, वह केवल अपना भाषण व्यर्थ खो देता है; लेकिन उस समय जब बुराइयां और पूर्वाग्रह उसे छूते हैं, तो कहें तो, त्वरित रूप से, वह अपनी चुप्पी को नियंत्रित करने में असमर्थ होता है: उसकी इच्छा के विरुद्ध आक्रोश उसके अंदर से शब्दों की एक धारा के रूप में फूट पड़ता है, तीखा, लेकिन न्यायसंगत। वह अब यह नहीं सोचता कि वे उसे सुनते और समझते हैं या नहीं: उसने वह सब कुछ व्यक्त किया जो उसके दिल में था - और वह बेहतर महसूस करने लगा, सामान्य तौर पर उत्साही लोगों का चरित्र ऐसा होता है, और इस चरित्र को श्री ग्रिबेडोव ने आश्चर्यजनक रूप से कैद किया है सत्य के प्रति निष्ठा। उन लोगों के घेरे में चैट्स्की की स्थिति, जिन्हें आलोचक इतनी कृपापूर्वक "ऐसे लोग मानते हैं जो बिल्कुल भी मूर्ख नहीं हैं, लेकिन अशिक्षित हैं," आइए हम जोड़ते हैं - पूर्वाग्रहों से भरे हुए और उनकी अज्ञानता में कट्टर (गुण, श्री आलोचना के विपरीत, बहुत हैं) उनमें ध्यान देने योग्य), चैट्स्की की स्थिति, मैं दोहराता हूं, यह उनके सर्कल में और भी दिलचस्प है क्योंकि वह स्पष्ट रूप से जो कुछ भी देखता और सुनता है उससे पीड़ित होता है। आप अनजाने में उस पर दया महसूस करते हैं और उसे सही ठहराते हैं, जैसे कि खुद को राहत देने के लिए, वह उन्हें अपनी दुखद सच्चाई बताता है। यहाँ एक ऐसा चेहरा है जिसे श्री दिमित्रीव पागल कहने में प्रसन्न हैं, वास्तविक पागलों और सनकी लोगों के प्रति कुछ उदार कृपालुता के कारण...
सोफिया के साथ चैट्स्की के आपसी संबंधों ने उन्हें उसके साथ पहली मुलाकात में भी एक चंचल स्वर अपनाने की अनुमति दी। वह उसके साथ बड़ा हुआ, एक साथ बड़ा हुआ, और उनके भाषणों से कोई यह समझ सकता है कि वह उन सनकी लोगों की कीमत पर अपनी तीखी टिप्पणियों से उसका मनोरंजन करता था, जिन्हें वे पहले से जानते थे; स्वाभाविक रूप से, पुरानी आदत के कारण, वह अब उन्हीं सनकी लोगों के बारे में उससे अजीब सवाल करता है। यह विचार कि सोफिया को यह पहले पसंद आया था, उसे आश्वस्त करना चाहिए था कि अब भी यह उसे खुश करने का एक निश्चित तरीका है। वह अभी तक नहीं जानता था और सोफिया के चरित्र में हुए बदलाव का अनुमान नहीं लगा सका... चैट्स्की, अपने चरित्र को बदले बिना, सोफिया के साथ एक हंसमुख और मजाकिया बातचीत शुरू करता है, और केवल वहीं जहां आध्यात्मिक भावनाएं मन के उल्लास और तीखेपन दोनों पर हावी हो जाती हैं। वह उसे अपने प्यार के बारे में बताता है, जिसके बारे में वह शायद पहले ही काफी सुन चुकी थी। दूसरी ओर, वह उससे किताबी, शोकगीत नहीं, बल्कि सच्चे जुनून की भाषा में बात करता है; एक उत्साही आत्मा उसके शब्दों में चमकती है; वे, इसलिए बोलने के लिए, अपनी गर्मी से जलते हैं ... मिस्टर क्रिटिक ने कहां पाया कि चैट्स्की "निंदा करता है और जो कुछ भी मन में आता है वह कहता है"?
यहाँ चैट्स्की के मूल्यांकन में दो विरोधी स्थितियाँ हैं और विट से शोक अंतर्निहित संघर्ष का सार है। एक ध्रुव पर - चैट्स्की की मूर्खता से फेमस मॉस्को की सुरक्षा, दूसरे पर - फेमस मॉस्को की मूर्खता से चैट्स्की की सुरक्षा। ओ. सोमोव की आलोचना में चैट्स्की की स्थिति और चरित्र के बारे में कई सच्ची और सटीक टिप्पणियाँ हैं, जो कॉमेडी में नाटकीय कार्रवाई के कथानक से लेकर उनके व्यवहार को मनोवैज्ञानिक रूप से उचित ठहराती हैं। लेकिन साथ ही, सोमोव की व्याख्या में यह पता चलता है कि ग्रिबेडोव ने "मन से शोक" दिखाया, न कि "मन से शोक"। सोमोव के निर्णयों में गहरी सच्चाई को नकारे बिना, आई. ए. गोंचारोव के क्लासिक लेख "ए मिलियन ऑफ़ टॉरमेंट्स" में जारी और विकसित, आपको चैट्स्की के बहुत "दिमाग" की प्रकृति और गुणों पर ध्यान देने की आवश्यकता है, जिसे ग्रिबेडोव ने गुण दिए थे और विशेषताएं जो डिसमब्रिज्म की संस्कृति के लिए पूरी तरह से विशिष्ट और विशिष्ट हैं।
ग्रिबॉयडोव के जीवन के दौरान ही, एक तीसरा दृष्टिकोण व्यक्त किया गया था मुख्य संघर्षकॉमेडी, सच्चाई जनवरी 1825 के अंत में मिखाइलोव्स्की से ए.एस. पुश्किन के ए.ए. बेस्टुज़ेव को लिखे एक निजी पत्र में कही गई है, जिसका प्रकाशन का इरादा नहीं था: “मैंने चैट्स्की की बात सुनी, लेकिन केवल एक बार और उस ध्यान के साथ नहीं जिसके वह हकदार थे। यहाँ वह है जिसकी मुझे एक झलक मिली:
नाटकीय लेखक का मूल्यांकन उन कानूनों के अनुसार किया जाना चाहिए जिन्हें उसने स्वयं अपने ऊपर मान्यता दी है। नतीजतन, मैं ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी की योजना, कथानक या औचित्य की निंदा नहीं करता। इसका उद्देश्य पात्र और है तीक्ष्ण चित्रअधिक. इस संबंध में, फेमसोव और स्कालोज़ुब उत्कृष्ट हैं। सोफिया को स्पष्ट रूप से अंकित नहीं किया गया है: ऐसा नहीं है (यहाँ पुश्किन ने एक अप्राप्य शब्द का उपयोग किया है फेफड़े वाली महिलाव्यवहार। - यू.एल.), वह मास्को चचेरा भाई नहीं। मोलक्लिन बिल्कुल तीखा मतलबी नहीं है; क्या उसे कायर बनाना आवश्यक नहीं था? एक पुराना झरना, लेकिन चैट्स्की और स्कालोज़ुब के बीच बड़ी रोशनी में एक नागरिक कायर बहुत मज़ेदार हो सकता है। गेंद पर बातचीत, गपशप, क्लब के बारे में रेपेटिलोव की कहानी, ज़ागोरेत्स्की, कुख्यात और हर जगह स्वीकृत - ये एक सच्ची हास्य प्रतिभा की विशेषताएं हैं। अब एक प्रश्न. कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में स्मार्ट किरदार कौन है? उत्तर: ग्रिबॉयडोव। क्या आप जानते हैं चैट्स्की क्या है? एक उत्साही और नेक युवक और एक दयालु व्यक्ति, जिसने एक बहुत बुद्धिमान व्यक्ति (अर्थात् ग्रिबेडोव के साथ) के साथ कुछ समय बिताया और उसके विचारों, बुद्धिवाद और व्यंग्यपूर्ण टिप्पणियों से पोषित हुआ। वह जो कुछ भी कहते हैं वह बहुत समझदारी भरा होता है। लेकिन वह यह सब कहता किससे है? फेमसोव? पफ़र?
मास्को दादी के लिए गेंद पर? मोलक्लिन? यह अक्षम्य है. एक बुद्धिमान व्यक्ति का पहला लक्षण यह है कि आप एक नज़र में जान लें कि आप किसके साथ काम कर रहे हैं, न कि रेपेटिलोव्स वगैरह के सामने मोती फेंकना। वैसे, रेपेटिलोव क्या है? इसमें 2, 3, 10 अक्षर हैं। इसे बदसूरत क्यों बनाएं? यह पर्याप्त है कि वह हर मिनट अपनी मूर्खता को स्वीकार करता है, न कि घृणित कार्यों को। थिएटर में यह विनम्रता बेहद नई है, हालांकि हममें से ऐसा कौन है जो ऐसी पश्चातापों को सुनकर शर्मिंदा न हुआ हो? - इस आकर्षक कॉमेडी की उत्कृष्ट विशेषताओं के बीच - मोलक्लिन के लिए सोफिया के प्यार में चैट्स्की का अविश्वसनीयता - आकर्षक है! - और कितना स्वाभाविक! पूरी कॉमेडी इसी पर घूमनी चाहिए थी, लेकिन ग्रिबॉयडोव स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं चाहता था - उसकी इच्छा। मैं कविता की बात नहीं कर रहा, उसका आधा हिस्सा तो कहावत बन जाना चाहिए।
इसे ग्रिबॉयडोव को दिखाओ। शायद मैं किसी और चीज़ के बारे में गलत था। उनकी कॉमेडी सुनकर मैंने आलोचना नहीं की, बल्कि आनंद लिया। ये टिप्पणियाँ मेरे मन में बाद में आईं, जब मैं और अधिक बर्दाश्त नहीं कर सका। कम से कम मैं एक सच्ची प्रतिभा के रूप में, बिना कुंद शब्दों के, सीधे बोलता हूं।
सबसे पहले, हम ध्यान दें कि पुश्किन ने "विट फ्रॉम विट" की गीतकारिता को महसूस किया - पद्य में एक कॉमेडी, गद्य में नहीं, और इसलिए प्रत्येक चरित्र में लेखक की गुप्त उपस्थिति का खुलासा। ग्रिबेडोव ने न केवल चैट्स्की में, बल्कि फेमसोव, स्कालोज़ुब, खलेस्तोवा में भी एक लेखक के रूप में "फिसलने दिया", कॉमेडी के सभी नायकों को कुछ हद तक अपने दिमाग के गुण और गुण दिए। वी. जी. बेलिंस्की ने इस परिस्थिति की ओर ध्यान आकर्षित किया, हालाँकि उन्होंने इसे कॉमेडी की कमजोरी माना। उदाहरण के लिए, फेमसोव, "हर शब्द में खुद के प्रति इतना सच्चा है, कभी-कभी पूरे भाषणों के साथ खुद को धोखा देता है," आलोचक नोट करता है, और आगे उसके विचार की पुष्टि करने वाले फेमसोव के मोनोलॉग से उद्धरणों का एक पूरा सेट उद्धृत करता है।
बेलिंस्की के विपरीत, कॉमेडी के नायकों में लेखक के गीतात्मक "उच्चारण" की अनिवार्यता को पहचानते हुए, पुश्किन फिर भी चैट्स्की के दिमाग की अच्छी गुणवत्ता के बारे में संदेह व्यक्त करते हैं। क्या यह उपयुक्त है? समझदार आदमीउन लोगों के सामने "मोती फेंकना" जो उसे समझ नहीं पा रहे? इसे चैट्स्की के प्यार से उचित ठहराया जा सकता है, जो संतुष्टि न मिलने पर नायक की आत्मा को पीड़ा देता है और उसे अपने आस-पास के लोगों के सार के प्रति प्रतिरक्षित बनाता है। उनके आरोप की लापरवाह ऊर्जा को युवा लापरवाही और उत्साह से समझाया जा सकता है।
कई वर्षों बाद, 1862 में, अपोलोन ग्रिगोरिएव ने चैट्स्की का बचाव करते हुए लिखा: “चैट्स्की अभी भी हमारे साहित्य का एकमात्र वीर चेहरा है। पुश्किन ने उसे एक मूर्ख व्यक्ति घोषित किया, लेकिन वीरतापूर्वक उसने उससे कुछ नहीं छीना, और न ही छीन सकता था। उनके मन में, यानी चैट्स्की के सख्त होने के लोगों के दिमाग की व्यावहारिकता से, वह निराश हो सकते थे, लेकिन उन्होंने गिरे हुए सेनानियों की ऊर्जा के प्रति सहानुभूति रखना कभी नहीं छोड़ा। "भगवान आपकी मदद करें, मेरे दोस्तों!" उसने उन्हें लिखा, अपने दिल से उन्हें हर जगह ढूंढ रहा था, यहां तक कि "पृथ्वी के अंधेरे खाई में भी।"
शांत हो जाइए: चैट्स्की अपने उपदेश के पक्ष में आप से भी कम विश्वास करते हैं, लेकिन उनमें पित्त उबल गया, उनकी सच्चाई की भावना आहत हो गई। और इसके अलावा, वह प्यार में है... क्या आप जानते हैं कि ऐसे लोग कैसे प्यार करते हैं? - इस प्यार के साथ नहीं, जो एक आदमी के योग्य नहीं है, जो सभी अस्तित्व को एक प्रिय विषय के विचार में समाहित कर लेता है और इस विचार के लिए सब कुछ बलिदान कर देता है, यहां तक कि नैतिक पूर्णता का विचार भी: चैट्स्की भावुक, पागलपन से प्यार करता है और बताता है सोफिया को सच्चाई कि "मैंने तुम्हें साँस दी, जीया, हर समय व्यस्त था।" लेकिन इसका मतलब केवल यह है कि उसके बारे में विचार उसके लिए सम्मान और अच्छाई के हर नेक विचार या कार्य के साथ विलीन हो गया।
सोफिया में, अपोलोन ग्रिगोरिएव के अनुसार, चैट्स्की एक ऐसी लड़की से प्यार करता है जो "यह समझने में सक्षम है कि सच्चाई और अच्छाई के विचार से पहले 'पूरी दुनिया' 'धूल और घमंड' है, या कम से कम इस विश्वास की सराहना करने में सक्षम है। जिस व्यक्ति से वह प्यार करती है. यह एकमात्र आदर्श सोफिया है जिसे वह प्यार करता है; उसे दूसरे की आवश्यकता नहीं है: वह दूसरे और साथ को अस्वीकार कर देगा टूटे हुए दिल से"दुनिया की खोज में जाएंगे, जहां आहत भावना के लिए एक कोना है।"
अपोलोन ग्रिगोरिएव कॉमेडी के मुख्य संघर्ष के सामाजिक महत्व की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं: इस संघर्ष में, व्यक्तिगत, मनोवैज्ञानिक, प्रेम स्वाभाविक रूप से जनता के साथ विलीन हो जाता है। इसके अलावा, कॉमेडी की सामाजिक समस्याएं सीधे तौर पर प्रेम से उत्पन्न होती हैं: चैट्स्की उसी समय पीड़ित होती है एकतरफा प्यार, और समाज के साथ एक अघुलनशील विरोधाभास से, फेमसोव के मास्को के साथ। अपोलोन ग्रिगोरिएव प्रेम और सामाजिक बुराई के प्रति घृणा दोनों में चैट्स्की की भावनाओं की परिपूर्णता की प्रशंसा करते हैं। हर चीज़ में वह आवेगी और लापरवाह, प्रत्यक्ष और आत्मा में शुद्ध है। वह निरंकुशता और गुलामी, मूर्खता और बेईमानी, सामंती प्रभुओं की क्षुद्रता और दास संबंधों की आपराधिक अमानवीयता से नफरत करता है। चैट्स्की सभी युगों और समयों के वीर व्यक्तित्व की शाश्वत और स्थायी विशेषताओं को दर्शाता है।
अपोलोन ग्रिगोरिएव के इस विचार को इवान अलेक्जेंड्रोविच गोंचारोव ने "ए मिलियन ऑफ़ टॉरमेंट्स" लेख में उठाया और विकसित किया है: "प्रत्येक मामले को अद्यतन करने की आवश्यकता चैट्स्की की छाया का कारण बनती है - और आंकड़े जो भी हों, चाहे कोई भी मानवीय कारण हो वे चारों ओर समूह बनाते हैं... वे संघर्ष के दो मुख्य उद्देश्यों से दूर नहीं हो सकते: एक ओर "पढ़ाई करने, बड़ों को देखने" की सलाह से, और दूसरी ओर दिनचर्या से प्रयास करने की प्यास से " मुक्त जीवन“, आगे और आगे - दूसरे पर। यही कारण है कि ग्रिबोएडोव का चैट्स्की अभी तक बूढ़ा नहीं हुआ है, और शायद ही कभी बूढ़ा होगा, और उसके साथ पूरी कॉमेडी। और जैसे ही कलाकार अवधारणाओं के संघर्ष, पीढ़ियों के परिवर्तन को छूता है, साहित्य ग्रिबेडोव द्वारा उल्लिखित जादुई घेरे से बाहर नहीं निकलेगा। वह... चैट्स्की की एक संशोधित छवि बनाएगा, क्योंकि नौकर के डॉन क्विक्सोट और शेक्सपियर के हेमलेट के बाद, उनके साथ अंतहीन समानताएं सामने आई हैं और हैं। इन बाद के चैट्स्की के ईमानदार, गर्म भाषणों में, ग्रिबॉयडोव के इरादे और शब्द हमेशा सुने जाएंगे - और यदि शब्द नहीं हैं, तो उनके चैट्स्की के चिड़चिड़े एकालापों का अर्थ और स्वर। पुराने के खिलाफ लड़ाई में स्वस्थ नायक इस संगीत को कभी नहीं छोड़ेंगे। और यही ग्रिबॉयडोव की कविताओं की अमरता है!
हालाँकि, जब अपोलोन ग्रिगोरिएव चैट्स्की की छवि के ऐतिहासिक महत्व, उसकी प्रकृति को निर्धारित करने के लिए आगे बढ़ते हैं सूक्ष्म समीक्षापुश्किन की ओर फिर से बदलाव और "डीसमब्रिस्ट" दिमाग की गुणवत्ता के बारे में उनका संदेह। "चैट्स्की," ग्रिगोरिएव कहते हैं, "इसके सामान्य वीरतापूर्ण महत्व के अलावा, इसका ऐतिहासिक महत्व भी है। वह रूसी की पहली तिमाही का उत्पाद है 19 वीं सदी… लोगों का साथी „ अनन्त स्मृतिबारहवाँ वर्ष", एक शक्तिशाली, अभी भी अपने आप में विश्वास करने वाला और इसलिए जिद्दी बल, पर्यावरण के साथ टकराव में नष्ट होने के लिए तैयार, नष्ट हो जाता है यदि केवल अपने लिए "इतिहास में एक पृष्ठ" छोड़ने के लिए ... उसे परवाह नहीं है कि पर्यावरण के साथ जिसके लिए वह संघर्ष करता है, सकारात्मक रूप से न केवल उसे समझने में, बल्कि उसे गंभीरता से लेने में भी असमर्थ है। लेकिन एक महान कवि के रूप में ग्रिबॉयडोव को इसकी परवाह है। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि उन्होंने अपने नाटक को कॉमेडी कहा।
ग्रिबॉयडोव डिसमब्रिस्ट मानसिकता और चरित्र के लोगों को एक कड़वा सबक देता है। वह अपने चतुर और उत्साही वक्ता को चौराहे पर नहीं ले जाता, राजनीतिक विरोधियों के साथ वीरतापूर्ण युद्ध में उसका सामना नहीं करता। वह चैट्स्की को रोजमर्रा की जिंदगी की गहराई में ले जाता है और उसे एक वास्तविक दुश्मन के आमने-सामने खड़ा करता है, जिसकी ताकत को डिसमब्रिस्टों ने कम करके आंका और महसूस नहीं किया। ग्रिबोएडोव के अनुसार, बुराई प्रशासनिक शासन में नहीं और न ही जारवाद में छिपी थी: यह पूरी संपत्ति की नैतिक नींव में निहित थी, जिस पर रूसी राज्य खड़ा था और विकसित हुआ था। और इन आधारों की प्रबल शक्ति के सामने प्रबुद्ध मन को अपनी असहायता का अनुभव करना पड़ा।

कॉमेडी के निर्माण का इतिहास

कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" ए.एस. का मुख्य और सबसे मूल्यवान परिणाम है। ग्रिबॉयडोव। कॉमेडी वू फ्रॉम विट का अध्ययन करते समय, सबसे पहले, उन परिस्थितियों का विश्लेषण करना चाहिए जिनमें नाटक लिखा गया था। यह प्रगतिशील और के बीच चल रहे टकराव के मुद्दे को छूता है रूढ़िवादी बड़प्पन. ग्रिबेडोव नैतिकता का मज़ाक उड़ाता है धर्मनिरपेक्ष समाज 19वीं सदी की शुरुआत. इस संबंध में, रूसी इतिहास के विकास के उस दौर में इस तरह के काम का निर्माण एक साहसिक कदम था।

एक ज्ञात मामला है जब ग्रिबॉयडोव, विदेश से लौटकर, खुद को सेंट पीटर्सबर्ग में एक कुलीन स्वागत समारोह में पाया। वहां वह एक विदेशी मेहमान के प्रति समाज के अड़ियल रवैये से नाराज थे। ग्रिबॉयडोव के प्रगतिशील विचारों ने उन्हें इस मामले पर अपनी तीव्र नकारात्मक राय व्यक्त करने के लिए प्रेरित किया। मेहमानों ने युवक को पागल समझा और इसकी खबर तेजी से पूरे समाज में फैल गई। यह वह घटना थी जिसने लेखक को कॉमेडी बनाने के लिए प्रेरित किया।

नाटक का विषय और समस्याएँ

कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" का विश्लेषण इसके शीर्षक के संदर्भ से शुरू करने की सलाह दी जाती है। यह नाटक के विचार को दर्शाता है. उसके विवेक पर दुःख का अनुभव हो रहा है मुख्य चरित्रकॉमेडीज़ - अलेक्जेंडर एंड्रीविच चाटस्की, जिसे समाज ने केवल इसलिए खारिज कर दिया क्योंकि वह अपने आसपास के लोगों से ज्यादा चालाक है। इससे एक और समस्या उत्पन्न होती है: यदि कोई समाज असाधारण दिमाग वाले व्यक्ति को अस्वीकार कर देता है, तो यह समाज की विशेषता कैसे दर्शाता है? चैट्स्की उन लोगों के बीच असहज महसूस करते हैं जो उन्हें पागल मानते हैं। यह नायक और उस समाज के प्रतिनिधियों के बीच कई भाषण संघर्षों को जन्म देता है जिनसे वह नफरत करता है। इन वार्तालापों में प्रत्येक पक्ष स्वयं को वार्ताकार से अधिक चतुर समझता है। केवल रूढ़िवादी बड़प्पन का दिमाग अधिकतम भौतिक लाभ प्राप्त करने के लिए मौजूदा परिस्थितियों के अनुकूल होने की क्षमता में निहित है। जो कोई पद और धन के लिए प्रयास नहीं करता वह पागल है।

रूढ़िवादी कुलीन वर्ग के लिए चैट्स्की के विचारों को स्वीकार करने का अर्थ है समय की आवश्यकताओं के अनुसार अपने जीवन को बदलना शुरू करना। किसी को यह सुविधाजनक नहीं लगता. चैट्स्की को पागल घोषित करना आसान है, क्योंकि तब आप उसकी आलोचनाओं को आसानी से नज़रअंदाज़ कर सकते हैं।

चैट्स्की और कुलीन समाज के प्रतिनिधियों के बीच संघर्ष में, लेखक कई दार्शनिक, नैतिक, राष्ट्रीय, सांस्कृतिक और रोजमर्रा के मुद्दों को उठाता है। इन विषयों के ढांचे के भीतर, दासता की समस्याएं, राज्य की सेवा, शिक्षा, पारिवारिक जीवन. कॉमेडी में ये सभी समस्याएं मन को समझने के चश्मे से सामने आती हैं।

एक नाटकीय कृति और उसकी मौलिकता का द्वंद्व

"विट फ्रॉम विट" नाटक में संघर्ष की ख़ासियत इस तथ्य में निहित है कि उनमें से दो हैं: प्रेम और सामाजिक। सामाजिक विवादचैट्स्की के व्यक्ति में "वर्तमान शताब्दी" और फेमसोव और उनके समर्थकों के व्यक्ति में "पिछली शताब्दी" के प्रतिनिधियों के हितों और विचारों के टकराव में निहित है। दोनों संघर्ष एक-दूसरे से गहराई से जुड़े हुए हैं।

प्रेम अनुभव चैट्स्की को फेमसोव के घर आने के लिए मजबूर करते हैं, जहां वह तीन साल से नहीं रहे हैं। वह अपनी प्रिय सोफिया को असमंजस की स्थिति में पाता है, वह उसे बहुत ठंडे दिल से स्वीकार करती है। चैट्स्की को इस बात का अहसास नहीं है कि वह गलत समय पर पहुंचे हैं। सोफिया अनुभवों में व्यस्त है प्रेम कहानीअपने पिता के सचिव मोलक्लिन के साथ, जो उनके घर में रहता है। सोफिया की भावनाओं के ठंडा होने के कारणों के बारे में अंतहीन विचार चैट्स्की को अपने प्रिय, उसके पिता, मोलक्लिन से सवाल पूछने पर मजबूर करते हैं। संवादों के दौरान, यह पता चलता है कि चैट्स्की के विचार प्रत्येक वार्ताकार से भिन्न हैं। वे सेवा के बारे में, आदर्शों के बारे में, धर्मनिरपेक्ष समाज के रीति-रिवाजों के बारे में, शिक्षा के बारे में, परिवार के बारे में बहस करते हैं। चैट्स्की के विचार "पिछली सदी" के प्रतिनिधियों को डराते हैं, क्योंकि वे फेमस समाज की सामान्य जीवन शैली को खतरे में डालते हैं। रूढ़िवादी रईस बदलाव के लिए तैयार नहीं हैं, इसलिए सोफिया द्वारा गलती से शुरू की गई चैट्स्की के पागलपन के बारे में अफवाह तुरंत समाज में फैल जाती है। नायक का प्रेमी अप्रिय गपशप का स्रोत है क्योंकि यह उसकी व्यक्तिगत खुशी में हस्तक्षेप करता है। और यह फिर से प्रेम और सामाजिक संघर्षों के अंतर्संबंध को देखता है।

हास्य चरित्र प्रणाली

पात्रों के चित्रण में, ग्रिबॉयडोव सकारात्मक और नकारात्मक में स्पष्ट विभाजन का पालन नहीं करता है, जो क्लासिकवाद के लिए अनिवार्य था। सभी नायकों में सकारात्मक और दोनों होते हैं नकारात्मक लक्षण. उदाहरण के लिए, चैट्स्की स्मार्ट, ईमानदार, बहादुर, स्वतंत्र है, लेकिन वह तेज़-तर्रार, असभ्य भी है। फेमसोव अपनी सदी का बेटा है, लेकिन साथ ही वह अद्भुत पिता. चैट्स्की के प्रति निर्दयी सोफिया चतुर, बहादुर और दृढ़निश्चयी है।

लेकिन नाटक में "बोलने वाले" उपनामों का उपयोग क्लासिकवाद की प्रत्यक्ष विरासत है। ग्रिबेडोव नायक के उपनाम में उसके व्यक्तित्व की प्रमुख विशेषता डालने की कोशिश करता है। उदाहरण के लिए, उपनाम फेमसोव लैटिन फामा से लिया गया है, जिसका अर्थ है "अफवाह"। नतीजतन, फेमसोव वह व्यक्ति है जो जनता की राय के बारे में सबसे अधिक चिंतित है। इस बात पर आश्वस्त होने के लिए उनकी अंतिम टिप्पणी को याद करना पर्याप्त है: "... राजकुमारी मरिया अलेक्सेवना क्या कहेंगी!" चैट्स्की मूलतः चाडस्की थे। यह उपनाम संकेत देता है कि नायक एक कुलीन समाज की रीति-रिवाजों के साथ अपने संघर्ष के बीच में है। इस संबंध में नायक रेपेटिलोव भी दिलचस्प है। उनका अंतिम नाम जुड़ा हुआ है फ़्रेंच शब्दरिपेटो - मैं दोहराता हूं। यह किरदार चैट्स्की का कैरिकेचर डबल है। उस्के पास नही है अपनी राय, लेकिन केवल अन्य लोगों के शब्दों को दोहराता है, जिसमें चैट्स्की के शब्द भी शामिल हैं।

पात्रों के स्थान पर ध्यान देना जरूरी है। सामाजिक संघर्ष मुख्यतः चैट्स्की और फेमसोव के बीच होता है। चैट्स्की, सोफिया और मोलक्लिन के बीच एक प्रेम टकराव बना हुआ है। ये मुख्य हैं पात्र. प्यार और को जोड़ता है सार्वजनिक संघर्षचैट्स्की का चित्र.

कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में सबसे कठिन सोफिया की छवि है। इसका श्रेय उन लोगों को देना कठिन है जो "गई हुई सदी" के विचारों का पालन करते हैं। मोलक्लिन के साथ संबंधों में, वह समाज की राय का तिरस्कार करती है। सोफिया बहुत पढ़ती है, उसे कला पसंद है। वह मूर्ख पफ़र से घृणा करती है। लेकिन आप उसे चैट्स्की का समर्थक भी नहीं कह सकते, क्योंकि उसके साथ बातचीत में वह शब्दों में उसकी कायरता, निर्दयता के लिए उसे फटकारती है। चैट्स्की के पागलपन के बारे में यह उसका शब्द था जो नायक के भाग्य में निर्णायक बन गया।

नाटक में गौण तथा प्रसंगिक दोनों ही पात्र महत्वपूर्ण हैं। उदाहरण के लिए, लिसा, स्कालोज़ुब सीधे तौर पर प्रेम संघर्ष के विकास में शामिल हैं, इसे जटिल और गहरा कर रहे हैं। फेमसोव (तुगौखोव्स्की, ख्रीयुमिन्स, ज़ागोरेत्स्की) की यात्रा पर दिखाई देने वाले एपिसोडिक पात्र फेमसोव समाज के रीति-रिवाजों को पूरी तरह से प्रकट करते हैं।

नाटकीय क्रिया का विकास

"Woe from Wit" के कार्यों के विश्लेषण से पता चलेगा रचना संबंधी विशेषताएंविकास के कार्य एवं विशेषताएं नाटकीय कार्रवाई.

चैट्स्की के आने से पहले पहले अधिनियम की सभी घटनाओं को कॉमेडी का प्रदर्शन माना जा सकता है। यहां पाठक कार्रवाई के दृश्य से परिचित होता है और न केवल उसके बारे में सीखता है प्रिम प्यरसोफिया और मोलक्लिन, लेकिन इस तथ्य के बारे में भी कि सोफिया चैट्स्की के लिए कोमल भावनाएँ रखती थी, जो दुनिया भर में घूमने के लिए निकल गया। पहले अंक की सातवीं प्रस्तुति में चैट्स्की की उपस्थिति ही कथानक है। इसके बाद सामाजिक और का समानांतर विकास होता है प्रेम संघर्ष. चैट्स्की का संघर्ष फेमस सोसायटीगेंद पर अपने चरम पर पहुँचता है - यह क्रिया की परिणति है। चौथा अधिनियम, 14वीं कॉमेडी घटना (चैटस्की का अंतिम एकालाप) सामाजिक और प्रेम दोनों रेखाओं का खंडन है।

खंडन में, चैट्स्की को फेमस समाज के सामने पीछे हटने के लिए मजबूर किया जाता है, क्योंकि वह अल्पमत में है। लेकिन उसे शायद ही हारा हुआ माना जा सकता है. बात बस इतनी है कि चैट्स्की का समय अभी नहीं आया है, कुलीन वातावरण में विभाजन अभी शुरू ही हुआ है।

नाटक की मौलिकता

"Woe from Wit" कार्य के अनुसंधान और विश्लेषण से इसकी उज्ज्वल मौलिकता का पता चलेगा। परंपरागत रूप से, "Woe from Wit" को पहला रूसी माना जाता है यथार्थवादी नाटक. इसके बावजूद इसने फीचर्स बरकरार रखे क्लासिकिज़्म में निहित: "बातचीत" उपनाम, समय की एकता (कॉमेडी की घटनाएं एक दिन के भीतर होती हैं), जगह की एकता (नाटक की कार्रवाई फेमसोव के घर में होती है)। हालाँकि, ग्रिबॉयडोव कार्रवाई की एकता से इनकार करते हैं: कॉमेडी में दो संघर्ष समानांतर में विकसित होते हैं, जो क्लासिकवाद की परंपराओं का खंडन करता है। नायक की छवि में रूमानियत का सूत्र भी स्पष्ट रूप से दिखाई देता है: असामान्य परिस्थितियों में एक असाधारण नायक (चैट्स्की)।

इस प्रकार, नाटक की समस्याग्रस्तता की प्रासंगिकता, इसकी बिना शर्त नवीनता, हास्य की भाषा की सूत्रधारिता ने न केवल बड़ा मूल्यवानरूसी साहित्य और नाटक के इतिहास में, लेकिन आधुनिक पाठकों के बीच कॉमेडी की लोकप्रियता में भी योगदान देता है।

कलाकृति परीक्षण

"बुद्धि से शोक" उद्धरण।

अलेक्जेंडर सर्गेइविच ग्रिबॉयडोव - एक प्रसिद्ध रूसी लेखक, कवि, नाटककार, प्रतिभाशाली राजनयिक, राज्य पार्षद, "वो फ्रॉम विट" पद्य में प्रसिद्ध नाटक के लेखक, पुराने के वंशज थे कुलीन परिवार. 15 जनवरी 1795 को मास्को में जन्म

कॉमेडी "वो फ्रॉम विट", ए.एस. ग्रिबॉयडोव द्वारा लिखित प्रारंभिक XIXसदी, आज के रूस के लिए प्रासंगिक है। आर उनके महाकाव्य प्रसिद्ध पात्रदुनिया भर में बिखरा हुआ, "पंखयुक्त" अभिव्यक्ति बन रहा है। इस काम में, लेखक पूरी गहराई के साथ उन बुराइयों का खुलासा करता है जो प्रभावित करती हैं रूसी समाजपिछली सदी की शुरुआत. हालाँकि, इस कृति को पढ़ते हुए, हम इसमें वर्तमान समय के नायकों को पाते हैं। मॉस्को के सज्जन पावेल अफानसाइविच फेमसोव के घर में ग्रिबॉयडोव द्वारा एकत्र किए गए हास्य पात्रों के नाम गलती से घरेलू नाम नहीं बन गए। आइए घर के मालिक पर नजर डालें। फेमसोव की प्रत्येक टिप्पणी, उनका प्रत्येक एकालाप "विनम्रता और भय के युग" का एक उत्साही बचाव है। यह व्यक्ति मुख्य रूप से परंपराओं और जनमत पर निर्भर है। वह युवाओं को सिखाते हैं कि, वे कहते हैं, आपको पिताओं से एक उदाहरण लेने की ज़रूरत है:

-“बड़ों को देखकर पढ़ाई करेंगे”.

और फेमसोव की समझ में, पुरानी पीढ़ियों का अनुभव क्या है? इसे दिवंगत चाचा मैक्सिम पेत्रोविच की उनकी समीक्षा से देखा जा सकता है, जिन्होंने "चांदी नहीं बल्कि सोना खाया।" मैक्सिम पेत्रोविच, "माँ कैथरीन" के समय के एक रईस, फेमसोव के लिए एक आदर्श हैं:

-“जब सेवा करना आवश्यक हो तो वह पीछे की ओर झुक जाता है.”

इस हास्य चरित्र की कीमत में चापलूसी और दासता। कब्जे महान पद, फेमसोव स्वीकार करते हैं कि वह रैंक और अन्य लाभ प्राप्त करने के लिए सेवा करते हैं।

-"और मेरे साथ, क्या मामला है, क्या मामला नहीं है, मेरी आदत यह है: हस्ताक्षर किए, इसलिए मेरे कंधों से दूर".

ए.एस. ग्रिबॉयडोव ने फैमसोव की छवि में नौकरशाही की विशेषता को शानदार ढंग से दर्शाया, जिसे हम आज "संरक्षणवाद" कहते हैं। हास्य नायक मानते हैं:

-"मेरे साथ, सेवा करने वाले अजनबी बहुत कम हैं, अधिक से अधिक बहनें, भाभियाँ, बच्चे ... आप अपने आप को एक बपतिस्मा देने वाले से, एक जगह से कैसे परिचित करा सकते हैं, ठीक है, अपने ही छोटे आदमी को कैसे खुश न करें ".

फेमसोव के लिए किसी व्यक्ति के मूल्य का माप पद और पैसा है। वह अपनी बेटी सोफिया से कहते हैं:

-“जो भी गरीब है वह आपसे मुकाबला नहीं कर सकता।” फेमसोव के अनुसार, कर्नल स्कालोज़ुब, सोफिया को एक पति के रूप में पसंद करेंगे, क्योंकि वह“आज नहीं-कल सामान्यतः।””.

और नौकरशाही, जो पहले से ही एक सामाजिक घटना बन चुकी है, इन्हीं फेमसोव्स पर टिकी हुई है। वे "हल्की" रोटी के आदी हैं, जिसे वे अपने वरिष्ठों की कृपा से प्राप्त करते हैं। वे एक खूबसूरत जिंदगी से प्यार करते हैं, जिसका इनाम रोने-धोने और रोने-धोने से मिलता है। तो, मोलक्लिन सिद्धांत के अनुसार रहता है:

-"सबसे पहले, बिना किसी अपवाद के सभी लोगों को खुश करने के लिए - मालिक, जहां मैं रहता हूं, मालिक, जिसके साथ मैं सेवा करूंगा, उसका नौकर जो कपड़े साफ करता है, दरबान, चौकीदार, बुराई से बचने के लिए, चौकीदार का कुत्ता, ताकि वह स्नेहमयी है".

यह डरावना है जब समाज में फेमसोव, साइलेंसर, पफ़रफ़िश हैं। इस तथ्य के कारण कि चुप रहने वाले चुप हैं, निर्दोष लोगों को पीड़ा होती है, हालांकि वे सही हैं। इसके लिए उपयुक्त आजऔर चैट्स्की. इसमें लेखक ने कई गुणों को समाहित किया है उन्नत आदमीउनके युग का. वह कैरियरवाद, दासता, अज्ञानता को "पिछली शताब्दी" के आदर्शों के रूप में स्वीकार नहीं करता है। चैट्स्की - सम्मान के लिए आम आदमी, उद्देश्य की सेवा, न कि व्यक्तियों की, विचार की स्वतंत्रता, आधुनिकता के प्रगतिशील विचारों की पुष्टि, विज्ञान और कला की समृद्धि, के प्रति सम्मान राष्ट्रीय भाषाऔर संस्कृति, आत्मज्ञान की ओर। मैक्सिम पेत्रोविच के बारे में फेमसोव की उत्साही कहानी सुनने के बाद, चैट्स्की उन लोगों के बारे में अवमानना के साथ बोलते हैं जो "युद्ध में नहीं, बल्कि शांति में थे, अपना माथा पकड़ते थे, फर्श पर दस्तक देते थे, अफसोस नहीं करते थे", उन लोगों के बारे में "जिनकी गर्दन अक्सर झुकती थी"। वह उन लोगों से घृणा करता है जो संरक्षकों के सामने छत पर जम्हाई लेने, चुप रहने, इधर-उधर घूमने, भोजन करने के लिए तैयार रहते हैं। वह "पिछले युग" को स्वीकार नहीं करता है: "विनम्रता और भय का युग सीधा था।" विदेशियों के प्रभुत्व की आलोचना:

-"क्या हम कभी फैशन की विदेशी शक्ति से पुनर्जीवित होंगे? ताकि हमारे स्मार्ट, क्रियाशील लोग, हालाँकि भाषा में हमें जर्मन न समझे जाएँ".

कॉमेडी पढ़ने के बाद, पुश्किन ने कहा: "मैं कविता के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ - आधा हिस्सा कहावतों में जाना चाहिए।" पुश्किन के शब्द शीघ्र ही सत्य हो गये। पहले से ही मई 1825 में, लेखक वी.एफ. ओडोव्स्की ने कहा: "ग्रिबेडोव की कॉमेडी के लगभग सभी छंद कहावतें बन गए, और मुझे अक्सर समाज में पूरी बातचीत सुनने को मिली, जो अधिकांश"Woe from Wit" से कविताओं की रचना की।

विभिन्न स्रोतों से पाठ.

- उसे नींद नहीं आती फ्रेंच किताबें, और मुझे रूसियों से सोने में तकलीफ होती है।
- सभी दुखों से अधिक हमें बायपास करें और स्वामी का क्रोध, और प्रभु प्रेम।
- ख़ुशी के घंटेनहीं देख रहे हैं.
- मेरे लिए गाड़ी! सवारी डिब्बा!
- जो गरीब है, वह आपके लिए जोड़ा नहीं है।
- हस्ताक्षरित, इसलिए आपके कंधे से उतर गया।
- पाप कोई समस्या नहीं है, अफवाह अच्छी नहीं है.
- मुझे इसकी परवाह नहीं कि उसके लिए पानी में क्या है।
- धन्य है वह जो विश्वास करता है - वह दुनिया में गर्म है!
- और पितृभूमि का धुआं हमारे लिए मीठा और सुखद है!
- मुझे आग में जाने के लिए कहो: मैं रात के खाने के लिए जाऊंगा।
- कैसा कमीशन, निर्माता, हो वयस्क बेटीपिता!
- मुझे सेवा करने में ख़ुशी होगी, सेवा करना घृणित है।
- ताजा किंवदंती, लेकिन विश्वास करना कठिन।
- मकान नए हैं, लेकिन पूर्वाग्रह पुराने हैं।
- जज कौन हैं?
- आह, गपशपबंदूकों से भी ज्यादा डरावना.
- मैं अनोखा हूं; लेकिन कौन अजीब नहीं है?
- रैंक लोगों द्वारा दी जाती है, लेकिन लोगों को धोखा दिया जा सकता है।
- आपके लिए प्रशस्ति पत्र: आप ठीक से व्यवहार करते हैं।
- बी ० ए! जाने पहचाने चेहरे!
- महिलाएं चिल्लाईं "हुर्रे!" और टोपियाँ हवा में उछाल दीं।
- पैनोमर की तरह न पढ़ें, बल्कि भावना के साथ, भाव के साथ, व्यवस्था के साथ पढ़ें
- यह कहाँ बेहतर है? जहां हम नहीं हैं.
- संख्या में अधिक, कीमत सस्ती।
- क्या कहते हो! और वह जैसा लिखते हैं वैसा ही बोलते हैं!
- यदि बुराई रोकनी है तो सभी पुस्तकों को एकत्र कर जला देना।
- मैं अब यहां नहीं जाता।

रूसी आलोचना में ए. ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट"।

1. पहला निर्णय

2. नकारात्मक समीक्षाओं का प्रकट होना

3. सकारात्मक प्रतिक्रिया का उद्भव

4. ग्रिबॉयडोव का अमर कार्य

1. पहला निर्णय

ग्रिबॉयडोव आलोचना समीक्षा कॉमेडी

"बुद्धि से शोक" के बारे में पहला निर्णय पहले भी किया गया था अलग टुकड़ेकॉमेडी प्रिंट और मंच पर दिखाई दी। जून 1824 में सेंट पीटर्सबर्ग में एक नया नाटक प्रस्तुत करने के बाद, ग्रिबॉयडोव ने तुरंत इसे साहित्यिक सैलून में पढ़ना शुरू कर दिया। श्रोताओं में थे उल्लेखनीय आलोचकऔर नाटककारों, अभिनेताओं और पढ़ने की सफलता स्पष्ट थी। ग्रिबॉयडोव के मित्र एफ.वी. बुल्गारिन 1825 के नाटकीय पंचांग "रूसी कमर" में कॉमेडी के पहले एक्ट और पूरे तीसरे एक्ट के कई दृश्यों को मुद्रित करने में कामयाब रहे। प्रकाशन के लगभग तुरंत बाद ही नए नाटक के बारे में वक्तव्य छप गए। पंचांग के विमोचन के बारे में "सन ऑफ द फादरलैंड" पत्रिका में एक घोषणा की गई थी, और घोषणा के साथ एक संक्षिप्त लेकिन उत्साही समीक्षा भी थी, जो अनिवार्य रूप से एक ही निबंध के लिए समर्पित थी - "मैं अपने दिमाग से जलता हूं।" थोड़ी देर बाद , समाचार पत्र "नॉर्दर्न बी" के फरवरी अंक में से एक में साहित्यिक समाचारों की समीक्षा छपी थी, और फिर, उनमें से सबसे महत्वपूर्ण के रूप में, "वो फ्रॉम विट" का प्रकाशन प्रस्तुत किया गया था।

Woe from Wit की आरंभिक मुद्रित समीक्षाओं में, कई बुनियादी रूपांकन भिन्न थे। नाटक का मुख्य लाभ नए और तीव्र विचारों की प्रचुरता, महान भावनाओं की शक्ति जो लेखक और नायक दोनों को प्रेरित करती है, सत्य और व्यक्ति का संयोजन माना जाता है। कलात्मक विशेषताएं"वू फ्रॉम विट" कुशलता से लिखे गए पात्रों, असाधारण प्रवाह और काव्यात्मक भाषण की जीवंतता के बारे में है। ए. ए. बेस्टुज़ेव, जिन्होंने इन सभी विचारों को सबसे अधिक भावनात्मक रूप से व्यक्त किया, ने उन्हें पाठकों पर कॉमेडी के प्रभाव के एक उत्साही विवरण के साथ पूरक किया: “यह सब लुभाता है, आश्चर्यचकित करता है, ध्यान आकर्षित करता है। एक हृदयवान व्यक्ति इसे बिना आँसू बहाए नहीं पढ़ेगा।”

2. नकारात्मक समीक्षाओं का प्रकट होना

इसके बारे में तीव्र नकारात्मक और स्पष्ट रूप से अनुचित समीक्षाओं के उद्भव ने अप्रत्याशित रूप से नई कॉमेडी की समझ और सराहना को गहरा करने में योगदान दिया। हमलों ने इस तथ्य को जन्म दिया कि उत्साही प्रशंसाओं की सर्वसम्मति को विवाद ने बदल दिया, और विवाद एक गंभीर आलोचनात्मक विश्लेषण में बदल गया, जिसमें विट से विट की सामग्री और रूप के विभिन्न पहलुओं को शामिल किया गया।

चैट्स्की की छवि को वेस्टनिक एवरोपी के आलोचक की ओर से सबसे हिंसक हमलों का सामना करना पड़ा। और यह कोई संयोग नहीं है. आख़िरकार, यह चैट्स्की ही थे जो कॉमेडी में डिसमब्रिज्म के विचारों के अग्रदूत के रूप में दिखाई दिए।

ग्रिबॉयडोव और उनके समर्थकों का विरोध बहुत प्रतिभाशाली नहीं, लेकिन उन वर्षों में काफी प्रसिद्ध नाटककार और आलोचक एम. ए. दिमित्रीव ने किया था। में मार्च पत्रिका 1825 के लिए "बुलेटिन ऑफ़ यूरोप", उन्होंने "रिमार्क्स ऑन द जजमेंट ऑफ़ द टेलीग्राफ" प्रकाशित किया, जिसमें ग्रिबॉयडोव के नाटक की आलोचना को एन. ए. पोलेवॉय की समीक्षा पर आपत्ति का रूप दिया गया। "विट फ्रॉम विट" के प्रशंसकों के उत्साही आकलन पर विवाद करते हुए, दिमित्रीव सबसे पहले कॉमेडी के नायक पर गिरे। चैट्स्की में, उन्होंने एक आदमी को देखा "जो निंदा करता है और जो मन में आता है कहता है," जिसे "शाप और उपहास के अलावा कोई अन्य बातचीत नहीं मिलती।" आलोचक अपने पीछे खड़े कॉमेडी के नायक और लेखक में अपने प्रति शत्रुतापूर्ण सामाजिक शक्ति का रूप देखता है। उन्होंने विट से वुए पर अपने हमलों को प्रमाणित करने की कोशिश की। दिमित्रीव ने अपने विवेक से पुनर्निर्माण किया लेखक का इरादाऔर, इस निर्माण से शुरू करते हुए, उन्हें विनाशकारी आलोचना का सामना करना पड़ा, उनकी राय में, ग्रिबेडोव ने क्या किया। "जी। ग्रिबेडोव, - दिमित्रीव ने दावा किया, - एक बुद्धिमान और शिक्षित व्यक्ति को प्रस्तुत करना चाहता था, जिसे अशिक्षित लोगों का समाज पसंद नहीं करता। यदि एक हास्य अभिनेता (अर्थात, एक कॉमेडी के लेखक) ने इस विचार को पूरा किया, तो चैट्स्की का चरित्र मनोरंजक होगा, उसके आस-पास के लोग मज़ेदार हैं, और पूरी तस्वीर मज़ेदार और शिक्षाप्रद है! हालाँकि, योजना सफल नहीं हुई: चैट्स्की एक पागल आदमी के अलावा और कुछ नहीं है जो ऐसे लोगों की संगति में था जो बिल्कुल भी बेवकूफ नहीं थे और साथ ही उनके सामने चतुर भी थे। इससे दो निष्कर्ष निकलते हैं: 1) चैट्स्की, जिसे "नाटक में सबसे चतुर व्यक्ति होना चाहिए, को सबसे कम उचित दर्शाया गया है,"

2) चैट्स्की के आसपास के लोग मजाकिया नहीं हैं, मुख्य पात्र खुद मजाकिया है, ग्रिबॉयडोव के इरादों के विपरीत।

लगभग उसी समय, बेस्टुज़ेव और व्यज़ेम्स्की को लिखे पत्रों में, पुश्किन ने ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी वू फ्रॉम विट के बारे में कई आलोचनात्मक टिप्पणियाँ कीं, जिनमें से कुछ दिमित्रीव के सिद्धांतों के अनुरूप निकलीं। समग्र प्राप्तांकपुश्किन के पत्रों में हास्य उच्च था: कवि ने नाटक में "वास्तव में हास्य प्रतिभा की विशेषताएं", वास्तविकता के प्रति निष्ठा, परिपक्व कौशल पाया। लेकिन इस सब के साथ, उन्होंने चैट्स्की के व्यवहार को बेतुका माना, जो "रेपेटिलोव्स के सामने" मोती फेंकता था। इसके अलावा, पुश्किन ने (यद्यपि सीधे तौर पर नहीं) कॉमेडी में एक "योजना" के अस्तित्व से इनकार किया, यानी कार्रवाई की एकता और विकास।

1840 में, बेलिंस्की ने विट से विट के विनाशकारी मूल्यांकन को एक नए तरीके से प्रमाणित करने का प्रयास किया। लेकिन यह प्रयास भी पर्याप्त बहानों से घिरा हुआ था, और बाद में, 1840 के दशक के दौरान, ग्रिबॉयडोव और उनके नाटक के बारे में अधिक वस्तुनिष्ठ निर्णयों द्वारा सही किया गया। बेलिंस्की ने कहा: "जिस किसी ने कहा कि यह दुःख है, केवल दिमाग से नहीं, बल्कि चतुराई से, उसने इस कॉमेडी की बहुत सराहना की।"

पिसारेव सोमोव के खिलाफ दिमित्रीव की मदद के लिए सामने आए। चुटीले, सपाट व्यंग्यों से भरा हुआ, आलोचक का लेख मूल रूप से दिमित्रीव के निर्णयों को दोहराता है, उन्हें किसी भी तरह से अधिक ठोस बनाए बिना। दिमित्रीव का अनुसरण करते हुए, पिसारेव ने ग्रिबेडोव पर "नियमों" से भटकने का आरोप लगाया, कि "पूरे नाटक की कोई आवश्यकता नहीं है, यह बन गया है, कोई कथानक नहीं है, और इसलिए कोई कार्रवाई नहीं हो सकती है।" उनकी राय में, सोमोव "विट फ्रॉम विट" की प्रशंसा केवल इसलिए करते हैं क्योंकि वह "लेखक के साथ एक ही पैरिश के हैं।"

3. सकारात्मक प्रतिक्रिया का उद्भव

"विट फ्रॉम विट" के बारे में पहला मुद्रित बयान एन. ए. पोलेवॉय की पंचांग "रूसी थालिया" की समीक्षा थी, जिसमें कॉमेडी के अंश पहली बार छपे थे। पोलेवॉय की समीक्षा मॉस्को टेलीग्राफ पत्रिका में छपी, जिसकी उन्होंने अभी स्थापना की थी, जिसने उन वर्षों की पत्रकारिता में एक प्रगतिशील स्थान पर कब्जा कर लिया था। पोलेवॉय ने लिखा, "किसी अन्य रूसी कॉमेडी में हमें इतने तीखे नए विचार और समाज की इतनी ज्वलंत तस्वीरें नहीं मिलतीं जितनी हमें 'वो फ्रॉम विट' में मिलती हैं।" -नताल्या, दिमित्रिग्ना, प्रिंस तुगौखोव्स्की, खलेस्तोवा, स्कालोज़ुब को मास्टर ब्रश से लिखा गया था। हम यह आशा करने का साहस करते हैं कि जिन लोगों ने अंश पढ़े हैं, वे हमें, सभी की ओर से, ग्रिबॉयडोव से पूरी कॉमेडी प्रकाशित करने के लिए कहने की अनुमति देंगे। कॉमेडी की अत्यधिक सराहना करते हुए, पोलेवॉय ने सामयिकता, वास्तविकता के प्रति निष्ठा और इसकी छवियों की विशिष्टता की ओर इशारा किया।

दिमित्रीव के लेख ने प्रगतिशील रूसी लेखकों - डिसमब्रिस्ट लेखकों और उनके समान विचारधारा वाले लोगों के बीच आक्रोश की लहर पैदा कर दी। विशेष रूप से, "स्क्रिबलर दिमित्रीव" के हमलों का उत्तर दिया गया, प्रमुख व्यक्तिडिसमब्रिस्ट साहित्य, रूसी आलोचना के इतिहास में बेलिंस्की के पूर्ववर्तियों में से एक, ए. ए. बेस्टुज़ेव-मार्लिंस्की ने समीक्षा "रूसी साहित्य पर एक नज़र" में उत्तर दिया। अपनी समीक्षा में एक नाटककार के रूप में दिमित्रीव का सूक्ष्मता से उपहास करते हुए, बेस्टुज़ेव, दिमित्रीव की "सृष्टि" का मूल्यांकन करने के तुरंत बाद, ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी की ओर बढ़ते हैं। वह दृढ़तापूर्वक घोषणा करता है कि जीवन स्वयं Woe from Wit में पुनरुत्पादित है, कि यह " सजीव चित्रमॉस्को शिष्टाचार” और यही कारण है कि जो लोग, जैसे कि दर्पण में, खुद को उसमें पहचानते हैं, ऐसी दुर्भावना के साथ कॉमेडी के खिलाफ हथियार उठाते हैं। "विट फ्रॉम विट" के विरोधियों ने बेस्टुज़ेव पर स्वाद की कमी का आरोप लगाया। "भविष्य इस कॉमेडी की गरिमा के साथ सराहना करेगा और इसे पहली लोक कृतियों में रखेगा," बेस्टुज़ेव ने भविष्यवाणी के साथ अपनी समीक्षा समाप्त की।

बेस्टुज़ेव के तुरंत बाद, ओ. एम. सोमोव विट से शोक के बचाव में एक लंबा लेख लेकर आए। वजनदार ढंग से, सोमोव ने अपने लेख में दिमित्रीव के हमलों को दृढ़तापूर्वक खारिज कर दिया। दिलचस्प और ठोस रूप से सोमोव चैट्स्की की छवि का विश्लेषण करता है, जिस पर विशेष रूप से भयंकर हमला किया गया था। सोमोव ने नोट किया कि चैट्स्की के सामने, ग्रिबॉयडोव ने "नेक भावनाओं और एक उत्कृष्ट आत्मा वाला एक बुद्धिमान, उत्साही और दयालु युवक" दिखाया। चैट्स्की एक जीवित व्यक्ति है, न कि कोई "पारलौकिक प्राणी", वह उत्साही, भावुक, अधीर है और अपने चरित्र के अनुरूप कॉमेडी में अभिनय करता है। चैट्स्की स्वयं समझते हैं, सोमोव सहानुभूतिपूर्वक कहते हैं, कि "वह केवल व्यर्थ में अपना भाषण खो देता है," लेकिन "वह अपनी चुप्पी को नियंत्रित करने में असमर्थ है।" उनका आक्रोश "शब्दों की धारा में, तीव्र, लेकिन निष्पक्ष" फूट पड़ता है। इस प्रकार आलोचक उन लोगों के बीच "विट फ्रॉम विट" के नायक के व्यवहार की व्याख्या करता है जिन्हें दिमित्रीव ने "मूर्ख नहीं, बल्कि अशिक्षित" कहा। दिमित्रीव का यह दावा कि लेखक ने चैट्स्की को फेमसोव समाज के साथ "उचित विरोधाभास" नहीं दिया, सोमोव ने यह कहते हुए खारिज कर दिया कि "चैट्स्की और उसके आस-पास के लोगों के बीच विरोधाभास बहुत स्पष्ट है।"

सोमोव के बाद आलोचक ओडोव्स्की आए। उन्होंने "विट फ्रॉम विट" भाषा के उच्च गुणों की ओर भी इशारा किया और इस दृष्टिकोण की पुष्टि इस तथ्य में देखते हैं कि "ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी की लगभग सभी शैलियाँ कहावतें बन गई हैं।"

वी. के. कुचेलबेकर की समीक्षा के बाद। उन्होंने Woe from Wit पर ओडोव्स्की के दृष्टिकोण को पूरी तरह से साझा किया। 1825 में, कुचेलबेकर ने मॉस्को टेलीग्राफ में ग्रिबॉयडोव के लिए एक कविता प्रकाशित की। कविता में "विट फ्रॉम विट" का सीधे तौर पर उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन ग्रिबॉयडोव के काव्यात्मक उपहार को अत्यधिक महत्व दिया गया है और यह मूल्यांकन, निश्चित रूप से, मुख्य रूप से "विट फ्रॉम विट" से नहीं जोड़ा जा सकता है। कॉमेडी के बारे में कुचेलबेकर के बयान डिसमब्रिस्ट आलोचना द्वारा कॉमेडी मूल्यांकन की सामान्य मुख्यधारा में विलीन हो रहे हैं। उन्होंने नोट किया कि "बुद्धि से शोक" "लगभग बना हुआ है सर्वोत्तम फूललोमोनोसोव से हमारी कविता। "डैन चैट्स्की, अन्य पात्र दिए गए हैं," कुचेलबेकर लिखते हैं, "उन्हें एक साथ लाया जाता है, और यह दिखाया जाता है कि इन एंटीपोड्स की बैठक निश्चित रूप से कैसी होनी चाहिए, और इससे अधिक कुछ नहीं। यह बहुत सरल है, लेकिन इसी सरलता में समाचार है, साहस है, महानता है।

रूसी आलोचना द्वारा ग्रिबॉयडोव की विरासत के विकास में सबसे महत्वपूर्ण चरण वी. जी. बेलिंस्की के "बुद्धि से दुःख" के बारे में कथन हैं। ये कथन बहुत अधिक हैं और महान आलोचक की गतिविधि के विभिन्न अवधियों को संदर्भित करते हैं। बेलिंस्की ने पहली बार ग्रिबॉयडोव को 18वीं और 19वीं सदी की शुरुआत के प्रमुख रूसी लेखकों में रखा, और उन्हें "रूसी कॉमेडी, रूसी थिएटर का निर्माता" बताया। आलोचक ने विट से 'वो' को "पहली रूसी कॉमेडी" का दर्जा दिया, इसमें विषय के महत्व, हास्य की दोषारोपण शक्ति, हर महत्वहीन चीज़ को कलंकित करना और "क्रोध की गर्मी में कलाकार की आत्मा से फूटना", की प्रामाणिकता पर प्रकाश डाला गया। पात्र - योजना के अनुसार नहीं बनाए गए, "पूर्ण विकास में प्रकृति से फिल्माए गए, वास्तविक जीवन की तह से प्राप्त किए गए।

एन जी चेर्नशेव्स्की छात्र वर्ष"बुद्धि से शोक" उत्कृष्ट माना जाता है नाटकीय कार्यऔर इस बात पर जोर दिया कि "उनके नायक" जीवन से बहुत ईमानदारी से लिए गए हैं", कि वे जीवित लोग हैं और अपने चरित्र के अनुसार कार्य करते हैं। उन्होंने "वो फ्रॉम विट" को "एक उत्कृष्ट कॉमेडी" कहा, इसके "महान लेखक" के प्रति अपने सच्चे प्रेम की बात की, कहा कि ग्रिबेडोव को "साहित्य के सुधारक की महिमा को पुश्किन के साथ साझा करना चाहिए।"

1950 और 1960 के दशक के ग्रिबॉयडोव के साहित्य में एक महत्वपूर्ण घटना ग्रिगोरिएव का लेख था। वह आश्वस्त रूप से दिखाता है कि केवल ऐसी ही एक छवि है" उच्च समाज”, जो “बुद्धि से शोक” की विशेषता है, गहराई से यथार्थवादी है और इस “अंधेरे” के लिए किसी भी प्रशंसा से है गंदी दुनिया". चैट्स्की ग्रिगोरिएव की छवि का विश्लेषण प्रस्तुत करता है विशेष शौक. आलोचक चैट्स्की को "हमारे साहित्य का एकमात्र सच्चा वीर चेहरा" कहते हैं

ग्रिगोरिएव के लेख के कुछ प्रावधान गोंचारोव के प्रसिद्ध लेख "ए मिलियन ऑफ टॉरमेंट्स" में विकसित किए गए थे। एक उत्कृष्ट यथार्थवादी कलाकार ने एक अनोखी रचना बनाई है आलोचनात्मक कार्य"बुद्धि से शोक" के बारे में, कौशल और विश्लेषण की सूक्ष्मता में बेजोड़। गोंचारोव कहते हैं, ''बुद्धि से शोक,'' यह युग की एक तस्वीर है। इसमें, पानी की एक बूंद में प्रकाश की किरण की तरह, सारा पुराना मास्को प्रतिबिंबित होता है, और ऐसी कलात्मक, वस्तुनिष्ठ पूर्णता और निश्चितता के साथ, जो हमें केवल पुश्किन और गोगोल द्वारा दिया गया था। लेकिन ग्रिबेडोव की कॉमेडी, गोंचारोव जोर देते हैं, न केवल "नैतिकता की तस्वीर" है और न केवल "जीवित व्यंग्य", बल्कि "नैतिकता की तस्वीर, और जीवित प्रकारों की एक गैलरी, और एक शाश्वत तीखा, ज्वलंत व्यंग्य, और" एक ही समय में एक कॉमेडी, और, चलो अपने लिए कहें - सबसे बढ़कर एक कॉमेडी। गोंचारोव के अनुसार चैट्स्की की भूमिका - मुख्य भूमिका, "जिसके बिना कोई कॉमेडी नहीं होगी"। उनका दिमाग "पूरे नाटक में प्रकाश की किरण की तरह चमकता है।" चैट्स्की का अपने आसपास के समाज के साथ टकराव "विशाल" निर्धारित करता है वास्तविक अर्थ”, कार्य का “मुख्य मन”, इसे वह जीवंत, निरंतर गति देता है जो इसे शुरू से अंत तक व्याप्त रखता है।

“फैमसोव, मोलक्लिन, स्कालोज़ुब और अन्य के चेहरे हमारी स्मृति में उतनी ही मजबूती से अंकित थे जितनी मजबूती से कार्डों पर राजा, देवियाँ और जैक थे, और एक को छोड़कर - चैट्स्की को छोड़कर सभी के पास सभी चेहरों की कमोबेश सहमति वाली अवधारणा थी। इसलिए वे सभी सही ढंग से और सख्ती से अंकित हैं, और इस प्रकार सभी के लिए परिचित हो जाते हैं। केवल चैट्स्की के बारे में, कई लोग हैरान हैं: वह क्या है? यदि अन्य व्यक्तियों की समझ में थोड़ी असहमति थी, तो चैट्स्की के बारे में, इसके विपरीत, विरोधाभास अब तक समाप्त नहीं हुए हैं और, शायद, लंबे समय तक समाप्त नहीं होंगे।

ग्रिबॉयडोव ने लिखा, "मेरी कॉमेडी में, एक समझदार व्यक्ति के लिए पच्चीस मूर्ख हैं।" ए.एस. ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" 1824 में पूरी हुई। यह उस अवधि के दौरान बनाया गया था जब एक विश्वदृष्टिकोण को दूसरे द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा था, और उन दिनों में पहले से ही स्वतंत्र सोच विकसित हो रही थी। इस प्रक्रिया का एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष 1825 में डिसमब्रिस्ट विद्रोह था। अपने समय के हिसाब से उन्नत कॉमेडी ने समाज में विशेष रुचि जगाई। अपमानित पुश्किन, जो मिखाइलोवस्की में निर्वासन में थे, कॉमेडी पढ़ने के बाद इससे प्रसन्न हुए। कार्य की मुख्य समस्या दो युगों के बीच टकराव की समस्या है, जो उस समय की विशेषता है, दो विश्वदृष्टियों की समस्या: "पिछली शताब्दी", जो पुरानी नींव की रक्षा करती है, और "वर्तमान शताब्दी", निर्णायक परिवर्तनों की वकालत करती है।

4. ग्रिबॉयडोव का अमर कार्य

"150 से अधिक वर्षों से, ग्रिबॉयडोव की अमर कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" पाठकों को आकर्षित कर रही है, हर नई पीढ़ी इसे नए सिरे से पढ़ती है, जो आज उन्हें चिंतित करती है, उसके अनुरूप है।"

गोंचारोव ने अपने लेख "ए मिलियन ऑफ टॉरमेंट्स" में "विट फ्रॉम विट" के बारे में लिखा है - कि "हर चीज अपना अविनाशी जीवन जीती है, कई और युगों तक जीवित रहेगी और हर चीज अपनी जीवन शक्ति नहीं खोएगी।" मैं उनकी राय से पूरी तरह सहमत हूं. आख़िरकार, लेखक ने चित्र बनाया असली तस्वीरशिष्टाचार, सजीव चरित्र बनाये। इतने जीवंत कि वे हमारे समय तक जीवित रहे। मुझे ऐसा लगता है कि ए.एस. ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी की अमरता का यही रहस्य है। आख़िरकार, हमारे फेमसोव, टैसीटर्न, पफ़रफ़िश, अभी भी हमारे समकालीन चैट्स्की को मन से दुःख का एहसास कराते हैं।

एकमात्र पूरी तरह से परिपक्व और पूर्ण काम के लेखक, इसके अलावा, अपने जीवनकाल के दौरान पूरी तरह से प्रकाशित नहीं हुए, ग्रिबॉयडोव ने अपने समकालीनों के बीच असाधारण लोकप्रियता हासिल की और रूसी संस्कृति के बाद के विकास पर भारी प्रभाव डाला। लगभग डेढ़ सदी से, कॉमेडी "वू फ्रॉम विट" कई पीढ़ियों से जीवंत, रोमांचक और प्रेरणादायक रही है, जिनके लिए यह उनके स्वयं के आध्यात्मिक जीवन का हिस्सा बन गया है, उनकी चेतना और भाषण में प्रवेश कर गया है।

कई वर्षों के बाद जब आलोचना ने ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी का उल्लेख नहीं किया, तो उशाकोव ने एक लेख लिखा। वह सही ढंग से परिभाषित करता है ऐतिहासिक अर्थकॉमेडी "बुद्धि से दुःख" ग्रिबेडोव के काम को कॉल करता है " अमर रचना"और कॉमेडी की "उच्च गरिमा" का सबसे अच्छा प्रमाण इसकी असाधारण लोकप्रियता में देखता है, इस तथ्य में कि लगभग हर "साक्षर रूसी" इसे दिल से जानता है।

बेलिंस्की ने इस तथ्य को भी समझाया कि, सेंसरशिप के प्रयासों के बावजूद, यह "मुद्रण और प्रस्तुति से पहले ही रूस में फैल गया।" तूफ़ानी धाराऔर अमरत्व प्राप्त किया।

ग्रिबॉयडोव का नाम हमेशा क्रायलोव, पुश्किन और गोगोल के नामों के आगे आता है।

गोंचारोव, चैट्स्की की तुलना वनगिन और पेचोरिन से करते हुए, इस बात पर जोर देते हैं कि चैट्स्की, उनके विपरीत, "एक ईमानदार और उत्साही व्यक्ति" हैं: "वे अपना समय समाप्त करते हैं, और चैट्स्की शुरू होता है नया जमाना, और यही उसका पूरा अर्थ और उसका पूरा दिमाग है, "और इसलिए" चैट्स्की जीवित है और हमेशा जीवित रहेगा। यह "एक सदी से दूसरी सदी के प्रत्येक परिवर्तन पर अपरिहार्य है।"

"बुद्धि से शोक" वनगिन, पेचोरिन के सामने प्रकट हुआ, उनसे बच गया, गोगोल काल से बेदाग गुजरा, अपनी उपस्थिति के समय से ये आधी सदी जीवित रहा और अभी भी अपना अविनाशी जीवन जी रहा है, कई और युगों तक जीवित रहेगा और सब कुछ अपना नहीं खोएगा जीवन शक्ति.

ऐसा लगता है कि उपसंहार, व्यंग्य, यह बोलचाल की कविता कभी नहीं मरेगी, ठीक उसी तरह जैसे उनमें बिखरा हुआ तेज और कास्टिक, जीवंत रूसी दिमाग, जिसे ग्रिबेडोव ने किसी आत्मा के जादूगर की तरह अपने महल में कैद कर लिया है, और वह टूट कर बिखर जाता है। वहाँ दुर्भावनापूर्ण हँसी के साथ. यह कल्पना करना असंभव है कि कोई दूसरा, अधिक स्वाभाविक, सरल, जीवन से लिया गया भाषण कभी प्रकट हो सकता है। ऐसा लगता है कि गद्य और पद्य यहाँ किसी अविभाज्य चीज़ में विलीन हो गए हैं, जिससे उन्हें स्मृति में रखना आसान हो गया है और लेखक द्वारा एकत्र किए गए रूसी मन और भाषा के सभी मन, हास्य, मजाक और क्रोध को वापस प्रचलन में लाया जा सका है।

महान कॉमेडी अभी भी युवा और ताज़ा है। उन्होंने अपनी सामाजिक ध्वनि, अपना व्यंग्यात्मक नमक, अपना कलात्मक आकर्षण बरकरार रखा है। वह मंचों के माध्यम से अपना विजयी जुलूस जारी रखती है रूसी थिएटर. यह स्कूल में पढ़ाया जाता है.

रूसी लोग जिन्होंने निर्माण किया नया जीवनजिन्होंने समस्त मानव जाति को बेहतर भविष्य के लिए एक सीधी और चौड़ी राह दिखाई, उस महान लेखक और उनके साथियों को याद करते हैं, उनकी सराहना करते हैं और उनसे प्यार करते हैं अमर कॉमेडी. अब, पहले से कहीं अधिक, इसमें लिखे गए शब्द कब्र स्मारकग्रिबेडोवा: "आपका मन और कर्म रूसी स्मृति में अमर हैं..."

1. लेखों का संग्रह “ए. रूसी आलोचना में एस. ग्रिबॉयडोव” ए. एम. गोर्डिन

2. "ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी पर टिप्पणियाँ" एस. ए. फोमिचव

3. टी. पी. शस्कोल्स्काया द्वारा "ग्रिबॉयडोव का काम"।

रूसी आलोचना में ए. ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट"।

1. पहला निर्णय

2. नकारात्मक समीक्षाओं का प्रकट होना

3. सकारात्मक प्रतिक्रिया का उद्भव

4. ग्रिबॉयडोव का अमर कार्य

1. पहला निर्णय

ग्रिबॉयडोव आलोचना समीक्षा कॉमेडी

"वू फ्रॉम विट" के बारे में पहला निर्णय कॉमेडी के अलग-अलग अंशों के प्रिंट और मंच पर आने से पहले ही किया गया था। जून 1824 में सेंट पीटर्सबर्ग में एक नया नाटक प्रस्तुत करने के बाद, ग्रिबॉयडोव ने तुरंत इसे साहित्यिक सैलून में पढ़ना शुरू कर दिया। श्रोताओं के बीच प्रसिद्ध आलोचक और नाटककार, अभिनेता मौजूद थे और पढ़ने की सफलता स्पष्ट थी। ग्रिबॉयडोव के मित्र एफ.वी. बुल्गारिन 1825 के नाटकीय पंचांग "रूसी कमर" में कॉमेडी के पहले एक्ट और पूरे तीसरे एक्ट के कई दृश्यों को मुद्रित करने में कामयाब रहे। प्रकाशन के लगभग तुरंत बाद ही नए नाटक के बारे में वक्तव्य छप गए। पंचांग के विमोचन के बारे में "सन ऑफ द फादरलैंड" पत्रिका में एक घोषणा की गई थी, और घोषणा के साथ एक संक्षिप्त लेकिन उत्साही समीक्षा भी थी, जो अनिवार्य रूप से एक ही निबंध के लिए समर्पित थी - "मैं अपने दिमाग से जलता हूं।" थोड़ी देर बाद , समाचार पत्र "नॉर्दर्न बी" के फरवरी अंक में से एक में साहित्यिक समाचारों की समीक्षा छपी थी, और फिर, उनमें से सबसे महत्वपूर्ण के रूप में, "वो फ्रॉम विट" का प्रकाशन प्रस्तुत किया गया था।

Woe from Wit की आरंभिक मुद्रित समीक्षाओं में, कई बुनियादी रूपांकन भिन्न थे। नाटक के मुख्य लाभों में नए और तीखे विचारों की प्रचुरता, महान भावनाओं की शक्ति जो लेखक और नायक दोनों को जीवंत करती है, सत्य का संयोजन और विट फ्रॉम विट की व्यक्तिगत कलात्मक विशेषताएं - उत्कृष्ट रूप से लिखे गए पात्र, असाधारण प्रवाह और काव्यात्मक भाषण की जीवंतता. ए. ए. बेस्टुज़ेव, जिन्होंने इन सभी विचारों को सबसे अधिक भावनात्मक रूप से व्यक्त किया, ने उन्हें पाठकों पर कॉमेडी के प्रभाव के एक उत्साही विवरण के साथ पूरक किया: “यह सब लुभाता है, आश्चर्यचकित करता है, ध्यान आकर्षित करता है। एक हृदयवान व्यक्ति इसे बिना आँसू बहाए नहीं पढ़ेगा।”

2. नकारात्मक समीक्षाओं का प्रकट होना

ग्रिबॉयडोव और उनके समर्थकों का विरोध बहुत प्रतिभाशाली नहीं, लेकिन उन वर्षों में काफी प्रसिद्ध नाटककार और आलोचक एम. ए. दिमित्रीव ने किया था। 1825 के मार्च जर्नल "बुलेटिन ऑफ़ यूरोप" में, उन्होंने "रिमार्क्स ऑन द जजमेंट ऑफ़ द टेलीग्राफ" प्रकाशित किया, जिसमें ग्रिबॉयडोव के नाटक की आलोचना को एन. ए. पोलेवॉय की समीक्षा पर आपत्ति का रूप दिया गया। "विट फ्रॉम विट" के प्रशंसकों के उत्साही आकलन पर विवाद करते हुए, दिमित्रीव सबसे पहले कॉमेडी के नायक पर गिरे। चैट्स्की में, उन्होंने एक आदमी को देखा "जो निंदा करता है और जो मन में आता है कहता है," जिसे "शाप और उपहास के अलावा कोई अन्य बातचीत नहीं मिलती।" आलोचक अपने पीछे खड़े कॉमेडी के नायक और लेखक में अपने प्रति शत्रुतापूर्ण सामाजिक शक्ति का रूप देखता है। उन्होंने विट से वुए पर अपने हमलों को प्रमाणित करने की कोशिश की। दिमित्रीव ने, अपने विवेक से, लेखक के इरादे का पुनर्निर्माण किया और, इस निर्माण से शुरू करते हुए, उनकी राय में, ग्रिबेडोव ने जो किया, उसे विनाशकारी आलोचना के अधीन किया। "जी। ग्रिबेडोव, - दिमित्रीव ने दावा किया, - एक बुद्धिमान और शिक्षित व्यक्ति को प्रस्तुत करना चाहता था, जिसे अशिक्षित लोगों का समाज पसंद नहीं करता। यदि एक हास्य अभिनेता (अर्थात, एक कॉमेडी के लेखक) ने इस विचार को पूरा किया, तो चैट्स्की का चरित्र मनोरंजक होगा, उसके आस-पास के लोग मज़ेदार हैं, और पूरी तस्वीर मज़ेदार और शिक्षाप्रद है! हालाँकि, योजना सफल नहीं हुई: चैट्स्की एक पागल आदमी के अलावा और कुछ नहीं है जो ऐसे लोगों की संगति में था जो बिल्कुल भी बेवकूफ नहीं थे और साथ ही उनके सामने चतुर भी थे। इससे दो निष्कर्ष निकलते हैं: 1) चैट्स्की, जिसे "नाटक में सबसे चतुर व्यक्ति होना चाहिए, को सबसे कम उचित दर्शाया गया है,"

लगभग उसी समय, बेस्टुज़ेव और व्यज़ेम्स्की को लिखे पत्रों में, पुश्किन ने ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी वू फ्रॉम विट के बारे में कई आलोचनात्मक टिप्पणियाँ कीं, जिनमें से कुछ दिमित्रीव के सिद्धांतों के अनुरूप निकलीं। पुश्किन के पत्रों में कॉमेडी का समग्र मूल्यांकन उच्च था: कवि ने नाटक में "वास्तव में हास्य प्रतिभा की विशेषताएं", वास्तविकता के प्रति निष्ठा, परिपक्व कौशल पाया। लेकिन इस सब के साथ, उन्होंने चैट्स्की के व्यवहार को बेतुका माना, जो "रेपेटिलोव्स के सामने" मोती फेंकता था। इसके अलावा, पुश्किन ने (यद्यपि सीधे तौर पर नहीं) कॉमेडी में एक "योजना" के अस्तित्व से इनकार किया, यानी कार्रवाई की एकता और विकास।

3. सकारात्मक प्रतिक्रिया का उद्भव

दिमित्रीव के लेख ने प्रगतिशील रूसी लेखकों - डिसमब्रिस्ट लेखकों और उनके समान विचारधारा वाले लोगों के बीच आक्रोश की लहर पैदा कर दी। विशेष रूप से, डिसमब्रिस्ट साहित्य में एक उत्कृष्ट व्यक्ति, रूसी आलोचना के इतिहास में बेलिंस्की के पूर्ववर्तियों में से एक, ए. ए. बेस्टुज़ेव-मार्लिंस्की ने "स्क्रिबलर दिमित्रीव" के हमलों का जवाब "रूसी साहित्य पर एक नजर" समीक्षा में दिया। अपनी समीक्षा में एक नाटककार के रूप में दिमित्रीव का सूक्ष्मता से उपहास करते हुए, बेस्टुज़ेव, दिमित्रीव की "सृष्टि" का मूल्यांकन करने के तुरंत बाद, ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी की ओर बढ़ते हैं। वह दृढ़ता से घोषणा करता है कि जीवन स्वयं Woe from Wit में पुन: प्रस्तुत किया गया है, कि यह "मॉस्को शिष्टाचार की एक जीवित तस्वीर" है और यही कारण है कि जो लोग, जैसे कि एक दर्पण में, खुद को इसमें पहचानते हैं, इस तरह की कॉमेडी के खिलाफ हथियार उठाते हैं द्वेष. "विट फ्रॉम विट" के विरोधियों ने बेस्टुज़ेव पर स्वाद की कमी का आरोप लगाया। "भविष्य इस कॉमेडी की गरिमा के साथ सराहना करेगा और इसे पहली लोक कृतियों में रखेगा," बेस्टुज़ेव ने भविष्यवाणी के साथ अपनी समीक्षा समाप्त की।

वी. के. कुचेलबेकर की समीक्षा के बाद। उन्होंने Woe from Wit पर ओडोव्स्की के दृष्टिकोण को पूरी तरह से साझा किया। 1825 में, कुचेलबेकर ने मॉस्को टेलीग्राफ में ग्रिबॉयडोव के लिए एक कविता प्रकाशित की। कविता में "विट फ्रॉम विट" का सीधे तौर पर उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन ग्रिबॉयडोव के काव्यात्मक उपहार को अत्यधिक महत्व दिया गया है और यह मूल्यांकन, निश्चित रूप से, मुख्य रूप से "विट फ्रॉम विट" से नहीं जोड़ा जा सकता है। कॉमेडी के बारे में कुचेलबेकर के बयान डिसमब्रिस्ट आलोचना द्वारा कॉमेडी मूल्यांकन की सामान्य मुख्यधारा में विलीन हो रहे हैं। उन्होंने नोट किया कि "Woe from Wit" "लगभग लोमोनोसोव की हमारी कविता का सबसे अच्छा फूल बना हुआ है।" "डैन चैट्स्की, अन्य पात्र दिए गए हैं," कुचेलबेकर लिखते हैं, "उन्हें एक साथ लाया जाता है, और यह दिखाया जाता है कि इन एंटीपोड्स की बैठक निश्चित रूप से कैसी होनी चाहिए, और इससे अधिक कुछ नहीं। यह बहुत सरल है, लेकिन इसी सरलता में समाचार है, साहस है, महानता है।