Mały człowiek w literaturze to Gogol. Mały człowiek” w twórczości N

A. Puszkin odkrył nową dramatyczną postać w biednym urzędniku N.V. Gogol kontynuował rozwój tego tematu w swoich petersburskich opowiadaniach („Newski Prospekt”, „Notatki szaleńca”, „Portret”, „Płaszcz”). Ale kontynuował swoją drogę, czerpiąc z własnego doświadczenia życiowego. Sam Gogol był przez jakiś czas tym „małym człowiekiem”. Przybywając do Petersburga w 1829 roku, Gogol poznał z własnego doświadczenia sytuację biednego urzędnika, środowisko młodych artystów i doświadczenia biednego człowieka, który nie ma pieniędzy na zakup ciepłego płaszcza. I to właśnie doświadczenie pozwoliło Gogolowi pokazać Petersburg we wszystkich jego barwach, z jego zewnętrznym połyskiem i wewnętrzną nędzą. Dlatego też temat „małego człowieka” najżywiej, najpełniej i szeroko zabrzmiał w twórczości N. Gogola. I prawdą będzie stwierdzenie, że to od dzieła N. Gogola obraz „małego człowieka” zaczyna swój marsz po kartach dzieł rosyjskiej klasyki XIX wieku.

To nie przypadek, że cykl opowiadań w twórczości N. Gogola nazywa się „St. Petersburg”. Wizerunek „małego człowieka” jest wytworem wielkiego miasta. Jeśli A. Puszkin odkrył w biednym urzędniku nowy dramatyczny charakter buntownika i oskarżyciela, to N. Gogol kontynuował i pogłębiał ten sam wątek w swoich petersburskich opowiadaniach. Na początku XIX wieku Petersburg był jednym z najpiękniejszych i najbogatszych miast Europy. Jednak po bliższym i dokładniejszym zbadaniu można było dostrzec dwoistość rosyjskiej stolicy. Z jednej strony było to miasto luksusowych pałaców, parków, mostów, fontann, zabytków architektury i budowli, których pozazdroszczyłaby każda europejska stolica. Z drugiej strony było to miasto odległych i zawsze ciemnych podwórek, żałosnych, wilgotnych chat, w których mieszkali biedni urzędnicy, rzemieślnicy i biedni artyści.

Petersburg uderzył N. Gogola obrazami głębokich sprzeczności społecznych i tragicznych katastrof społecznych. Według Gogola Petersburg to miasto, w którym zniekształcają się relacje międzyludzkie, triumfuje wulgarność i giną talenty. To właśnie w tym strasznym, szalonym mieście oficjalnemu Popriszczinowi przydarzają się niesamowite zdarzenia. Ludzie wokół niego traktują drobnego urzędnika Poprischina z pogardą i pogardą. Przecież „nie ma przy sobie ani grosza” i dlatego jest „zerem, niczym więcej”. Zadaniem Poprishchina jest codzienna naprawa piór dla dyrektora wydziału. Urok luksusowego życia szlacheckiego zachwyca i przytłacza drobnego urzędnika. Ale w domu generała traktują go jak przedmiot nieożywiony. I to powoduje protest w umyśle Popriszczina. Marzy o zostaniu generałem „tylko po to, żeby zobaczyć, jak im się to uda…” Ale i tu triumfuje tragedia – Popriszczyn szaleje.

Bohaterowie N. Gogola szaleją lub giną w nierównej walce z okrutnymi warunkami rzeczywistości [ Lauri, 2009, s. 36].

Czytając opowiadania N. Gogola, długo pamiętamy, jak pechowy urzędnik w czapce o nieokreślonym kształcie i w niebieskim bawełnianym palcie ze starym kołnierzem zatrzymywał się przed witryną sklepową, aby patrzeć przez masywne, błyszczące witryny sklepów z cudownymi światłami i wspaniałym złoceniem. Urzędnik długo z zazdrością patrzył na różne przedmioty i opamiętawszy się, z głęboką melancholią i niezłomną stanowczością ruszył dalej w swoją drogę. N. Gogol w swoich „Opowieściach petersburskich” odsłania czytelnikowi świat „małych ludzi”, świat urzędników.

Temat „małego człowieka” jest najważniejszy w petersburskich opowieściach N. Gogola. O ile w „Tarasie Bulbie” pisarz ucieleśniał wizerunki bohaterów ludowych zaczerpnięte z przeszłości historycznej, o tyle w opowiadaniach „Arabeska”, „Płaszcz”, zwracając się ku współczesności, malował pokrzywdzonych i upokorzonych, należących do niższych warstw społecznych zajęcia. Z wielką prawdą artystyczną N. Gogol odzwierciedlił myśli, doświadczenia, smutki i cierpienia „małego człowieka”, jego nierówną pozycję w społeczeństwie. Tragedia pozbawienia „małych” ludzi, tragedia ich zguby na życie pełne trosk i nieszczęść, ciągłego poniżania godności ludzkiej, szczególnie wyraźnie ujawnia się w petersburskich opowieściach. Wszystko to znajduje swój imponujący wyraz w historii życia Poprischina i Baszmachkina [Takiullina, 2005, s. 129].

Jeśli w „Newskim Prospekcie” losy „małego człowieka” zostaną ukazane w porównaniu z losami innego, „odnoszącego sukcesy” bohatera, to w „Notatkach szaleńca” ujawnia się wewnętrzny konflikt w zakresie stosunku bohatera do środowisku arystokratycznym, a jednocześnie w kontekście zderzenia okrutnej prawdy życiowej z iluzjami i fałszywymi wyobrażeniami o rzeczywistości.

Opowieść „Płaszcz” jest centralnym punktem cyklu „Opowieści petersburskich”. Główna idea „Płaszcza” jest niezwykle wysublimowana. Można śmiało powiedzieć, że to niewielkie dzieło pod względem głębi idei przewyższa wszystko, co napisał Gogol. W „Płaszczu” nikogo nie obciąża. Gogol wygłasza tu ewangeliczne kazanie o miłości bliźniego; Na obraz bohatera przedstawia „ubogiego duchem”, „małą” osobę, „nieistotną”, niezauważalną i twierdzi, że to stworzenie jest godne ludzkiej miłości, a nawet szacunku. Trudno było wysunąć tak „odważny” pomysł w czasach, gdy na przeciętną publiczność wciąż wpływali spektakularni bohaterowie Marliński i jego naśladowców, tym większy zaszczyt dla Gogola, że ​​zdecydował się powiedzieć swoje słowo w obronie „upokorzonego i znieważonego” bohatera, nie bojąc się nawet postawić go na piedestale.

„Opowieści petersburskie” różnią się charakterem od wcześniejszych dzieł N. Gogola. Przed nami biurokratyczny Petersburg. To stolica - główne i wysoko społeczne, ogromne miasto. Miasto to biznes, handel i praca. A „powszechną komunikacją” Petersburga jest genialny Newski Prospekt, na chodniku, na którym wszystko, co żyje w Petersburgu, pozostawia swoje ślady; „obnaża mu moc siły lub moc słabości”. A przed czytelnikiem niczym w kalejdoskopie pojawia się pstrokata mieszanina ubrań i twarzy, a w jego wyobraźni pojawia się niesamowity obraz niespokojnego, intensywnego życia stolicy. Ówczesna biurokracja pomogła w namalowaniu tego dokładnego portretu stolicy.

Opóźnienia biurokracji były tak oczywiste (problem „wyższego” i „niższego”), że nie sposób było o tym nie pisać. Ale jeszcze bardziej zadziwiająca jest zdolność samego N. Gogola do ujawnienia z taką głębią istoty społecznych sprzeczności życia ogromnego miasta w krótkim opisie tylko jednej ulicy - Newskiego Prospektu. W opowiadaniu „Płaszcz” N. Gogol zwraca się do znienawidzonego świata urzędników, a jego satyra staje się ostra i bezlitosna. Ta krótka historia zrobiła na czytelnikach ogromne wrażenie. N. Gogol, wzorem innych pisarzy, wystąpił w obronie „małego człowieka” – zastraszonego, bezsilnego, żałosnego urzędnika. Wyraził najszczersze, najcieplejsze i najszczersze współczucie dla pozbawionego środków do życia człowieka w pięknych wersach swojej końcowej dyskusji na temat losów i śmierci jednej z wielu ofiar bezduszności i tyranii [ Słowik, 2011, s.6].

Ofiarą takiej arbitralności, typowym przedstawicielem drobnego urzędnika w tej historii jest Akaki Akakievich. Wszystko w nim było zwyczajne: zarówno jego wygląd, jak i wewnętrzne duchowe upokorzenie. N. Gogol zgodnie z prawdą przedstawił swojego bohatera jako ofiarę nieuczciwych działań. W „Płaszczu” tragedia i komizm uzupełniają się. Autor współczuje swojemu bohaterowi, a jednocześnie dostrzega jego ograniczenia psychiczne i wyśmiewa go. Przez cały pobyt w wydziale Akakij Akakiewicz w ogóle nie piął się po szczeblach kariery. N. Gogol pokazuje, jak ograniczony i żałosny był świat, w którym istniał Akaki Akakiewicz, zadowalający się kiepskimi warunkami mieszkaniowymi, obiadem, zniszczonym mundurem i niszczejącym ze starości płaszczem. N. Gogol śmieje się, ale nie śmieje się konkretnie z Akakiego Akakiewicza, śmieje się z całego społeczeństwa.

Ale Akaki Akakiewicz miał swoją „poezję życia”, która miała ten sam zdegradowany charakter, co całe jego życie. Przepisując gazety, widział swój własny, różnorodny i „przyjemny” świat. Akaki Akakievich nadal zachował ludzki pierwiastek. Osoby wokół niego nie akceptowały jego nieśmiałości i pokory i naśmiewały się z niego na wszelkie możliwe sposoby, rzucając mu na głowę kawałki papieru. Historia życia Akakiego Akakiewicza to nowy etap w jego życiu. A nowy płaszcz jest symbolem nowego życia. Apogeum twórczości Akakija Akakiewicza to jego pierwsze przybycie do wydziału w nowym palcie i udział w przyjęciu u kierownika wydziału. Trudna praca Akakiego Akakiewicza została uwieńczona sukcesem; przynajmniej w jakiś sposób udowodnił ludziom, że ma poczucie własnej wartości. Na tym pozornie szczycie dobrobytu spotyka go katastrofa. Dwóch rabusiów zdejmuje płaszcz. Rozpacz powoduje, że Akaki Akakievich bezsilnie protestuje. Szukając przyjęcia u „najbardziej prywatnego” i zwracając się do „znaczącej osoby”, Akaki Akakievich „raz w życiu” chciał pokazać swój charakter. N. Gogol widzi niespójność możliwości swojego bohatera, ale daje mu możliwość przeciwstawienia się. Ale Akaki jest bezsilny w obliczu bezdusznej biurokratycznej machiny i ostatecznie umiera niezauważony, tak jak żył. Na tym autor nie kończy historii. Pokazuje nam zakończenie: zmarły Akaki Akakiewicz, który za życia był zrezygnowany i pokorny, teraz jawi się jako duch.

Słynnym epizodem w sztuce „Płaszcz” jest wybór imienia. To nie tylko pech z imionami w kalendarzu, ale obraz nonsensu (bo imię to osobowość): mógłby być Mokkiyem (tłumaczenie: „kpina”), Sossiusem („wielkim facetem”) i Khozdazatem , Triphilius i Varakhasiy i powtórzył imię swojego ojca: „ojciec był Akaki, więc niech syn będzie Akaki („nie czynić zła”), to zdanie można odczytać jako wyrok losu: ojciec był „mały człowiek”, niech syn też będzie „małym człowiekiem”. Właściwie życie pozbawione sensu i radości umiera jedynie za „małego człowieka”, który ze skromności jest gotowy dokończyć karierę od razu po urodzeniu [ Słowik, 2011, s.7].

Baszmachkin zmarł. Na tym jednak historia biednego urzędnika się nie kończy. Dowiadujemy się, że Akaki Akakiewicz, umierający w gorączce, w delirium, tak bardzo zbeształ „Jego Ekscelencję”, że stara gospodyni domowa, która siedziała przy łóżku pacjenta, przestraszyła się. Tak więc tuż przed śmiercią w duszy uciskanego Baszmachkina narodził się gniew na ludzi, którzy go zabili.

N. Gogol na zakończenie swojej opowieści opowiada nam, że w świecie, w którym żył Akaki Akakiewicz, bohater jako osoba, jako osoba rzucająca wyzwanie całemu społeczeństwu, może żyć dopiero po śmierci. „Płaszcz” opowiada historię najzwyklejszego i nic nie znaczącego człowieka, o najzwyklejszych wydarzeniach w jego życiu. Opowieść ta wywarła ogromny wpływ na kierunek literatury rosyjskiej; temat „małego człowieka” stał się przez wiele lat jednym z najważniejszych.

Szczególne miejsce w autorskim cyklu „Opowieści petersburskie” zajmuje „Płaszcz” N. Gogola. Popularną w latach 30. historię nieszczęśliwego urzędnika przytłoczonego biedą ucieleśniał N.V. Gogola w dzieło sztuki, które A.I. Herzen nazwał to „kolosalnym” [ Guminsky, 2012, s. 8].

„Płaszcz” N. Gogola stał się swoistą szkołą dla pisarzy rosyjskich. Po pokazaniu upokorzenia Akakiego Akakievicha Bashmachkina, jego niezdolności do przeciwstawienia się brutalnej sile, N.V. Gogol jednocześnie poprzez zachowanie swojego bohatera wyraził swój protest przeciwko niesprawiedliwości i nieludzkości. To zamieszki na kolanach.

Opowieść „Płaszcz” pojawiła się po raz pierwszy w 1842 r. w 3. tomie dzieł N. Gogola. Jej tematem jest pozycja „małego człowieka”, a ideą – duchowe stłumienie, zmiażdżenie, depersonalizacja, grabież ludzkiej osobowości w antagonistycznym społeczeństwie, jak zauważa A.I. Rewiakin [ Revyakin, 1977, s. 396].

Opowieść „Płaszcz” stanowi kontynuację wątku „małego człowieka” zarysowanego w „Jeźdźcu miedzianym” i „Agencie stacji” A. Puszkina. Ale w porównaniu z A. Puszkinem N. Gogol wzmacnia i rozszerza społeczny rezonans tego tematu. Motyw izolacji i bezbronności człowieka, który od dawna niepokoi N. Gogola, w „Płacie” brzmi w jakiejś najwyższej, przejmującej nucie.

Opowieść N. Gogola „Płaszcz” bezpośrednio wyraża ideę współczującego, ludzkiego podejścia do „małego człowieka” „[Nabati, 2011, s. 102].

Główny bohater tej historii, Akaki Akakievich Bashmachkin, pracuje jako tytularny doradca w jakiejś instytucji. Bezsensowna praca urzędnicza zabiła każdą żywą myśl w Baszmachkinie, a jedyną przyjemność znajdował jedynie w kopiowaniu dokumentów: „Z miłością pisał listy równym pismem odręcznym i całkowicie zanurzył się w pracy, zapominając o obelgach zadawanych mu przez kolegów i biedzie i troszczy się o swój chleb powszedni. Nawet w domu myślał tylko, że „Bóg ześle jutro coś do przepisania” [ Gogol, 2012, s. 24].

Ale nawet w tym uciskanym urzędniku mężczyzna obudził się, gdy pojawił się nowy, godny cel dla kontynuacji jego życia. Ten nowy cel i radość dla Akakiego Akakievicha Bashmachkina były nowym płaszczem: „Stał się nawet w jakiś sposób żywszy, jeszcze silniejszy w charakterze. Wątpliwości i niezdecydowanie naturalnie zniknęły z jego twarzy i czynów...” [ Tam. - s. 28]. Baszmachkin nie rezygnuje ze swoich marzeń ani na jeden dzień. Myśli o tym tak, jak inna osoba myśli o miłości, o rodzinie. Zamawia więc sobie nowy płaszcz i jak sam Gogol mówi w opowiadaniu: „...jego istnienie w jakiś sposób stało się pełniejsze” [ Tam. - s. 32].

Opis życia Akakiego Akakiewicza przesiąknięty jest ironią, ale jest w nim także litość i smutek.

Wprowadzając czytelnika w duchowy świat bohatera, opisując jego uczucia, myśli, sny, radości i smutki, autor daje do zrozumienia, jakim szczęściem było dla Baszmachkina osiągnięcie i zdobycie płaszcza oraz w jaką katastrofę przerodziła się jego utrata.

Nie było na świecie szczęśliwszej osoby niż Akaki Akakiewicz, kiedy przynieśli mu płaszcz. Ten płaszcz pełnił rolę anioła zbawiciela, który przyniósł szczęście Baszmachkinowi. Po zakupie nowego płaszcza stał się zupełnie nowym szczęśliwym człowiekiem, nowy płaszcz nadał mu sens i cel życia.

Ale jego radość była bardzo krótka i krótkotrwała. Kiedy wracał w nocy do domu, został okradziony i nikt z otaczających go ludzi nie brał udziału w losie nieszczęsnego urzędnika Baszmachkina. Znowu stanie się nieszczęśliwy i straci radości życia. Na próżno szuka pomocy u „znaczącej osoby”. Nic jednak z tego nie wyszło, a nawet oskarżano go o bunt przeciwko przełożonym i „wyższym”.

Po tych tragicznych wydarzeniach Akaki Akakievich zapada na chorobę i umiera ze smutku.

Pod koniec tej historii „mały i nieśmiały człowiek”, doprowadzony do rozczarowania przez świat potężnych, protestuje przeciwko temu bezlitosnemu światu. Według N. Gogola upokorzenie i zniewaga Akakiego Akakiewicza Baszmachkina ma dwa powody: po pierwsze, on sam jest winien, ponieważ nie zna wartości swojego życia i nawet nie uważa się za mężczyznę, a tylko jego płaszcz się zmienia go w mężczyznę i dopiero po zakupie płaszcza zaczyna się dla niego nowe życie; po drugie, zdaniem N. Gogola, „silne” i „osoby znaczące” nie pozwalają małym ludziom dorastać w społeczeństwie i naruszają ich naturalne prawa.

Świat takich „małych” ludzi jak Akaki Akakievich jest bardzo ograniczony. Cel i radość takich ludzi leży tylko w jednym przedmiocie, bez którego nie mogą kontynuować życia; w ogóle nie mogą myśleć wielostronnie. Najwyraźniej autor „Płaszcza” wierzy, że każdy człowiek powinien mieć cel, do osiągnięcia którego będzie dążył, a jeśli cel życia jest bardzo mały i nieistotny, wówczas sam człowiek staje się równie „mały” i nieistotny : dla Akakiego Akakievicha Bashmachkina cel i radość życia leżały w nowym płaszczu. Kiedy stracił cel swojego życia, zmarł Nabati Sh. Temat „małego człowieka” w opowiadaniu „Płaszcz” N.V. Gogol i w opowiadaniu „Krowa” [Saedi, 2011, s. 105].

W ten sposób temat „małego człowieka” – ofiary systemu społecznego – ujawnił N.V. Gogola do logicznego końca. „Stworzenie zniknęło i zniknęło, nie chronione przez nikogo, nikomu nie drogie, nikomu nie interesujące”. [Tamże. - str. 106] Jednak w umierającym delirium bohater doświadcza kolejnego „wglądu”, wypowiada „najstraszniejsze słowa”, nigdy wcześniej od niego nie słyszane, po słowach „Wasza Ekscelencja”. Zmarły Baszmachkin zamienia się w mściciela i zdziera płaszcz z „najbardziej znaczącej osoby”. N. Gogol sięga po fantazję, ale jest ona zdecydowanie konwencjonalna, ma na celu ujawnienie protestującego, buntowniczego początku ukrytego w nieśmiałym i zastraszonym bohaterze, przedstawicielu „niższej klasy” społeczeństwa. „Bunt” zakończenia „Płaszcza” zostaje nieco złagodzony przez przedstawienie moralnej korekty „osoby znaczącej” po zderzeniu z martwym człowiekiem.

Rozwiązanie konfliktu społecznego przez Gogola w Płaszczu podane jest z tą krytyczną bezwzględnością, która stanowi istotę ideologicznego i emocjonalnego patosu rosyjskiego realizmu klasycznego.

Zwłaszcza obraz „małego człowieka” w opowiadaniu N. Gogola „Płaszcz” i w ogóle w całej jego twórczości pozwala pisarzowi skupić uwagę na „małych ludziach” żyjących obok nas: niepewnych, samotnych, pozbawionych wolności ochrony i wsparcia, potrzebujący współczucia. Jest to swego rodzaju krytyka struktury społecznej.

Spośród wielkich pisarzy rosyjskich, podążając za Puszkinem, Gogol zwrócił się do tematu małego człowieka. W jego twórczości nasilił się społeczny motyw przeciwstawienia małego człowieka z duszą temu, kto ma władzę. Jego mały człowiek to także przede wszystkim drobny urzędnik, którego świadomość jest uciskana i upokarzana. Gogol celowo sprawia, że ​​jego Akaki Akakievich (opowiadanie „Płaszcz”) jest jeszcze bardziej uciskany, niż mógłby być w rzeczywistości, jego krąg zainteresowań jest wyjątkowo biedny i wątły, a jego aspiracje życiowe nie wykraczają poza zakup nowego płaszcza. Początkowo bohater ten jest nawet przedstawiany w komicznym świetle, ale już wkrótce ten akcent komediowy zostaje całkowicie usunięty, ustępując miejsca tragedii. Gogol z wielką mocą dał nam poczucie, że w życiu małego człowieka jest obecność duszy, boska zasada, której obojętni ludzie wokół niego nie widzą. Pozornie nieistotna okoliczność – kradzież nowego płaszcza – staje się dla małego człowieka prawdziwą życiową tragedią, a kunszt Gogola polega na tym, że sprawia, że ​​czytelnik przeżywa tę tragedię jak własną. W rozwoju fabuły opowieści ogromne znaczenie nabiera konflikt między Akakim Akakiewiczem a „znaczną osobą”, nawet niewymienioną z imienia, do której zwraca się o pomoc i która arogancko tej pomocy odmawia – oczywiście dlatego, że „ znacząca osoba” jest całkowicie obojętna i niezrozumiała dla cierpienia drobnego urzędnika, a ja nie chcę się po raz kolejny zawracać sobie tym głowy. Gogol sprawia, że ​​to właśnie „znacząca osoba”, a nie nieznani złodzieje płaszcza, staje się bezpośrednią przyczyną śmierci Akakiego Akakiewicza. Temat biurokratycznej obojętności na człowieka, wypaczenia autentycznych relacji międzyludzkich w środowisku biurokratycznym jest jednym z najważniejszych w „Płaszczu”. I w przeciwieństwie do tej obojętności, w historii głośno rozbrzmiewa temat sumienia i wstydu, który powinien kierować człowiekiem w komunikacji z bliźnim, niezależnie od rangi, zewnętrznej bezpretensjonalności, a nawet komizmu jakiejkolwiek indywidualnej osoby. Jednym z lirycznych kulminacji tej historii jest przypadek młodego urzędnika, który idąc za przykładem innych zaczął drwić z Akakiego Akakiewicza i w odpowiedzi usłyszał jedynie bezradne „Dlaczego mnie obrażasz?” To proste zdanie wywarło na młodego urzędnika niesamowite wrażenie: „nagle zatrzymał się, jakby przekłuty, i odtąd wszystko zdawało się przed nim zmieniać i pojawiać się w innej formie. Jakaś nadprzyrodzona siła odepchnęła go od towarzyszy, z którymi się spotkał, biorąc ich za porządnych, świeckich ludzi. I jeszcze długo później, w najweselszych chwilach, pojawiał się przed nim niski urzędnik z łysinką na czole i ze swoimi przenikliwymi słowami: „Daj mi spokój, dlaczego mnie obrażasz?” - i w tych przenikliwych słowach zabrzmiały inne słowa: „Jestem twoim bratem”.

Humanistyczna myśl Gogola została w tym epizodzie wyrażona dość wyraźnie. W ogóle trzeba powiedzieć, że Gogol w swojej interpretacji tematu małego człowieka zdaje się na chwilę porzucać swój dar śmiechu, pokazując, że śmianie się z osoby, nawet najmniejszej, jest grzeszne i bluźniercze, ty nie należy się śmiać, ale widzieć w nim brata, współczuć mu, przeniknąć tę niewidzialną tragedię, która pojawia się na pozór najpierw jako powód do śmiechu, jako anegdota. Taka jest także jego interpretacja małego człowieka z opowiadania „Notatki szaleńca”. Historia zaczyna się od niezwykle zabawnych wypowiedzi urzędnika, który oszalał, wyobrażając sobie, że jest królem Hiszpanii, co w pierwszej chwili jest bardzo zabawne i absurdalne. Ale koniec historii jest zupełnie inny – tragiczny.

Temat małego człowieka znalazł odzwierciedlenie także w „Dead Souls”. Największa i najbardziej znacząca wstawka poświęcona jest temu tematowi - tak zwana „Opowieść o kapitanie Kopeikinie”. Napotykamy tu te same motywy Gogola, z początkowo komiczną postacią kapitana Kopeikina, którego jednak w tragicznych okolicznościach stawia jedynie biurokratyczna obojętność. Jednocześnie Gogol rozumie stosunki biurokratyczne tu głębiej: nie okazuje już „doskonałości” jako człowiek głupi i bezduszny, wręcz przeciwnie, chciałby pomóc Kopeikinowi i współczuje mu, ale ogólny porządek rzeczy jest taki tak, że mimo wszystko nic nie da się zrobić. Rzecz w tym, że państwowa machina biurokratyczna w ogóle nie dba o żywą konkretną osobę, jest zajęta sprawami na większą skalę. Tutaj ulubiona koncepcja Gogola, mówiąca o martwej biurokratycznej formie, ze szczególną siłą tłumi dźwięki żywego życia.

Warto zauważyć, że Gogol, w przeciwieństwie do swoich poprzedników, stara się ukazać przebudzenie samoświadomości małego człowieka. Co prawda, to przebudzenie jest wciąż nieśmiałe, następuje wbrew świadomej woli bohatera i często przybiera fantastyczne, groteskowe formy. Wyraża się to w szaleństwie i megalomanii w „Notatkach szaleńca” oraz w delirium śmierci u Akakiego Akakiewicza. Ale to nie przypadek, że ten sam Akaki Akakiewicz po śmierci otrzymał możliwość życia i zemsty na swoich oprawcach, zrywając z nich płaszcze; To nie przypadek, że kapitan Kopeikin zostaje rabusiem. Wszystko to pokazuje, że nawet najbardziej cichego i nieczułego małego człowieka można doprowadzić do tego, że wzrośnie w nim odwaga rozpaczy. Ten proces budzenia samoświadomości u małego człowieka, uchwycony przez Gogola już na pierwszym, początkowym etapie, jest bardzo ważny dla dalszego rozwoju tego tematu w literaturze rosyjskiej.

„Mały człowiek” to typ bohatera literackiego, zwykle drobnego urzędnika, który staje się ofiarą samowoly władzy lub okrutnych okoliczności życiowych. Carska niesprawiedliwość i okrutne czasy zmusiły „małych ludzi” do zamknięcia się w sobie, izolacji, stając się przedmiotem kpin ze strony odnoszących sukcesy kolegów; żyli niezauważeni i umierali niezauważeni, a czasem popadali w szaleństwo. Ale to właśnie tacy bohaterowie, przeżywszy silny szok, zaczęli wołać o sprawiedliwość, a nawet walczyć z władzami.

Pierwszymi byli bohaterowie A. S. Puszkina: Jewgienij z wiersza „Jeździec miedziany” i Samson Vyrin z opowiadania. Ale to bohaterowie dzieł Gogola, zwłaszcza jego „Opowieści petersburskich”, słusznie uważani są za ucieleśnienie tego typu. F. M. Dostojewski powie później: „Wszyscy wyszliśmy z Płaszcza Gogola”, co oznacza, że ​​rosyjscy pisarze, w tym sam Dostojewski, będą stale poruszać ten temat, a bohaterowie Gogola staną się wzorami do naśladowania.